Что в СССР было хорошего?

[STYLE]

Довольно-таки хамский переход на личность Леона и Кадета, да еще в третьем лице.

Что ты первым начинаешь переходить на личности, а потом визжишь, что тебе хамят, тебе уже сказали все - Алекс, я, другие.
Птиц, ты кто, модератор тут, что делаешь мне такие замечания?
А может Кадет или Леон в бане, что я не имею права их обсуждать тут?
И прочитай что такое "переход на личности", потому что ты употребляешь этот термин не к месту.

И ты 120% неправ - дети начальников и ментов ненавидят страну, в которой родились, практически все, так же, как их родители.
Ты про какую страну? Россию да, по СССР тоскуют по всяким спец, ведь там они выгодно отличались от окружающих, при этом ничего им не надо было для этого делать.

Практически все в эмиграции, кто заводился на тему долбаного совка, были в советское время начальничками всех пошибов или их детьми, которых в детстве/подростковом возрасте увезли в Америку. и они с молоком матери впитали дикую ненависть ко всему советскому. и, к сожалению, ко всему российскому/русскому тоже.
а простые люди как-то особенно этим не заморачивались вообще.

уехали и уехали. что прошло - то быльем поросло.

Ругают в основном те, кто тут живет лучше, чем при папе начальнике в СССР. Те, кто прозябают, ностальгируют тут. Примеры сам знаешь, а то скажешь опять перехожу на личности.

[STYLE]

прав, конечно. с тех пор, как приняли ОЖЗ.

как было до этого - не могу сказать. и ты пока не смог тоже.

Я тебе доказал это со ссылками. А выше предложил подтвердить тебе все спорные моменты.
Что за причина у тебя, по которой ты не можешь в этом разобраться?

[STYLE]

поехали.

За какой год?
Чтоб ты потом опять не начал отказываться.

[Птиц]

За какой год?


Мне без разницы. Советское время, естественно.

[Птиц]

Я
Что за причина у тебя, по которой ты не можешь в этом разобраться?

Я могу разобраться. У тебя были две ошибки в доказательстве. Одну я показал в ходе спора. Вторую - вчера.

Ты проигнорировал. Типа, не подтвердил понимания.

[Птиц]

Те, кто прозябают, ностальгируют тут.

Всё с точностью до наоборот. У кого нормальная жизнь в Штатах - им вообще фиолетов и совок и всё, что после. Примеры я знаю. Не обязательно форумские.

А вот те, у кого жизнь не очень удалась - те сидят обсуждают новости из России в Пламмер-парке или на форумах. или что смотрели по 1-му каналу.

[STYLE]

Я могу разобраться. У тебя были две ошибки в доказательстве. Одну я показал в ходе спора. Вторую - вчера.

Ты проигнорировал. Типа, не подтвердил понимания.

Опять болтовня.
Еслиб это не было болтовней, то ты легко мог бы это повторить, а так одни слова.

[Птиц]

Опять болтовня.

ты хочешь заниматься словесной перепалкой? я нет.

или доказывай свой тезис, или адиос.

терциум нон датур.

[wlass]

М-да. А у кого же из них все-таки яйца круче, в конце-то концов ??? :239:

[STYLE]

Мне без разницы. Советское время, естественно.
В СССР существоало 3 нормы жилья.
1) норма постановки на учет (п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР);
2) санитарная норма, ниже которой не может быть размер предоставляемого жилья, — 9 кв. м (ст. 22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик);
3) общая норма - 12 кв. м (ст. 38 ЖК РСФСР).Общая норма учитывается, как правило, при предоставлении жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда как верхний предел предоставляемого жилья в расчете на одного члена семьи.
Ссылки по пунктам на документы:
1)http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_11628.htm
2)http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=510
3)http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_11628.htm

Норма постановки на учет, как правило, была 6 кв.м.
Например:
"постановлением исполкома Минского городского Совета и президиума Минского облсовпрофа от 22 февраля 1973 г. для Минска установлен минимум жилой площади для постановки на учет нуждающихся в 6 кв. м и менее на каждого члена семьи."

"Юридический справочник для населения"
Под ред. В. Ф. Чигира, А. М. Хвостова
Изд-во «Беларусь», Минск, 1978 г.
http://www.yurkonsultacia.ru/zakonodatelstvo/spravochnik.html

Если человек имел метраж жилой площади меньше чем норма постановки на учет, его принимали на учет и включали в основной список.
Выдавал квартиры исполком по нормам не ниже санитарной 9 кв.м. но в пределах общей нормы в 12 кв.м. (ссылки на это я привел выше)

В моей фразе:

Так что женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет.
У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой.

Ты конечно еще можешь придраться, что я употребил слово метраж не совсем корректно, потому что если точнее, то будет "жилой метраж", но ты всегда мог уточнить что имеет ввиду собеседник при двусмысленном употреблении слова.

[STYLE]

ты хочешь заниматься словесной перепалкой? я нет.

или доказывай свой тезис, или адиос.

терциум нон датур.

Ошибок значит нет, раз ты не можешь их привести.
Я так и думал.

[Птиц]

Ошибок значит нет, раз ты не можешь их привести.

есть. я уже приводил. ты доказывал тезис про 70-е годы ссылками на закон 81-го.

и не мог ответить на вопрос, как обстояло дело с теми, у кого было 6 и более м, но меньше 9. потом ответил "по-разному". хотя вначале утверждал, что им квартиру не давали.

[Птиц]

В СССР существоало 3 нормы жилья.
1) норма постановки на учет (п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР);
2) санитарная норма, ниже которой не может быть размер предоставляемого жилья, — 9 кв. м (ст. 22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик);
3) общая норма - 12 кв. м (ст. 38 ЖК РСФСР).Общая норма учитывается, как правило, при предоставлении жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда как верхний предел предоставляемого жилья в расчете на одного члена семьи.

это в какие годы?

[STYLE]

есть. я уже приводил. ты доказывал тезис про 70-е годы ссылками на закон 81-го.
А в чем ты увидел ошибку?
Законы были 80-х годов, как ты и просил. Твою цитату я приводил.
Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал. Я привел пример нормы постановки на учет, которую приняли в Минске в 1973-м году. Она действовала и в 80-х.


и не мог ответить на вопрос, как обстояло дело с теми, у кого было 6 и более м, но меньше 9. потом ответил "по-разному". хотя вначале утверждал, что им квартиру не давали.
Я не мог ответить, потому что не было однозначного ответа. Ответ зависел от некоторых условий, ты же их не обозначил. Поэтому мне пришлось подробно со ссылками все расписывать.
Ты разве не получил точный и развернутый от меня ответ на свой вопрос со всеми ссылками?

[STYLE]

это в какие годы?
80-е
Там же в ссылках есть года, даты. Ты не читаешь ссылки, что задаешь такие вопросы?

[Птиц]

80-е

а о каких ты говорил в прошлый раз?

[STYLE]

а о каких ты говорил в прошлый раз?
Это твой пост?

Цитата:
Сообщение от STYLE
За какой год?
Мне без разницы. Советское время, естественно.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5650495&postcount=8004

[Птиц]

Это твой пост?

а почему вопросом на вопрос?

я задал прямой вопрос. сейчас да, ты мог доказывать про любой период времени.

я спросил, о каком периоде времени ты говорил в прошлый раз.

задаю вопрос во второй раз:

о каком периоде времени ты говорил в прошлый раз?

малтипл чойс:
а) 70-е
б) 80-е

[STYLE]

а почему вопросом на вопрос?

я задал прямой вопрос. сейчас да, ты мог доказывать про любой период времени.

я спросил, о каком периоде времени ты говорил в прошлый раз.

задаю вопрос во второй раз:

о каком периоде времени ты говорил в прошлый раз?

малтипл чойс:
а) 70-е
б) 80-е

Я не понял про какой прошлый раз ты спрашиваешь. Уточни.

[Птиц]

Я не понял про какой прошлый раз ты спрашиваешь. Уточни.

Когда ты несколько дней назад доказывал тот же тезис, но про 70-е.

[Птиц]

Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал.

Ты написал: "если было 6 метров, то квартиру не давали". потом добавил: "в 70-х". потом исправил: "если было более 6 метров".

пока я всё правильно излагаю? прямой вопрос.

[STYLE]

Когда ты несколько дней назад доказывал тот же тезис, но про 70-е.

Да, я тогда говорил про 70-к. Но это справедливо как для 70-х так и для 80-х.

[STYLE]

Ты написал: "если было 6 метров, то квартиру не давали". потом добавил: "в 70-х". потом исправил: "если было более 6 метров".

пока я всё правильно излагаю? прямой вопрос.

Нет. Прямой ответ.

[Птиц]

В СССР существоало 3 нормы жилья.
1) норма постановки на учет (п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР);
2) санитарная норма, ниже которой не может быть размер предоставляемого жилья, — 9 кв. м (ст. 22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик);
3) общая норма - 12 кв. м (ст. 38 ЖК РСФСР).Общая норма учитывается, как правило, при предоставлении жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда как верхний предел предоставляемого жилья в расчете на одного члена семьи.
OK. Это ссылка на закон, который вышел в 81-ом году, так? Да или нет? (прямой вопрос)

Норма постановки на учет, как правило, была 6 кв.м.
Например:
"постановлением исполкома Минского городского Совета и президиума Минского облсовпрофа от 22 февраля 1973 г. для Минска установлен минимум жилой площади для постановки на учет нуждающихся в 6 кв. м и менее на каждого члена семьи."

"Юридический справочник для населения"
Под ред. В. Ф. Чигира, А. М. Хвостова
Изд-во «Беларусь», Минск, 1978 г.
http://www.yurkonsultacia.ru/zakonodatelstvo/spravochnik.html
Это ссылка на постановление, вышедшее, в 1973-ем году, так? да или нет? (прямой вопрос)

В моей фразе "женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет"

уточни, пож-та фрагмент "женился ты или родился". в более юридической форме. какие случаи будут сюда входить - рождение детей, сочетание одного из квартирантов браком и т.д.

и в каких из этих случаев квартирант имел права на 9 метров по санитарной норме, а в каких не имел. или не имел ни в каких вообще, из тех случаев, когда число квартирантов в квартире увеличивалось.


У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой.
1)в первоначальном утверждении "женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет" слова "всегда" не было. ты видозменяешь свое первоначальное высказывание? да или нет? (прямой вопрос)

2) что понимается под "прибавлением семейства"? только рождение детей или сюда же входит если один/одна из квартирантов женился/вышла замуж?

Ты конечно еще можешь придраться, что я употребил слово метраж не совсем корректно, потому что если точнее, то будет "жилой метраж", но ты всегда мог уточнить что имеет ввиду собеседник при двусмысленном употреблении слова.
Я не придираюсь. И мы, кажется договаривались - ты аргументируешь, не касаясь личности оппонента. В данном случае моей. Не утверждаешь или допускаешь, что я придираюсь. Мне в этом нет необходимости. У тебя все те же два логических противоречия, что и были в предыдущем споре. Ты сам их видишь? да или нет? (прямой вопрос)

[Птиц]

это справедливо как для 70-х так и для 80-х.

перефразируй, пож-та, это высказывание. более конкретно.

что именно будет справедливо.

или ответь на вопрос: каких из трех приведенных тобой д-тов (ОЖЗ, ЖК, постановление 73-го года) были действительны и в 70-х, и в 80-х? точнее, до 1.1.82 и после.

[Птиц]

Я привел пример нормы постановки на учет, которую приняли в Минске в 1973-м году. Она действовала и в 80-х.

не соглашусь. нужно или подтверждение того, что после 1 января 1982 г., когда вступили в силу ОЖЗ, действовало то же самое постановление, или ссылки на то, какие нормы постановки действовали после 1 января 1982 г. Будет достаточно одного-двух примеров. можно таких же косвенных.

[Бугор]

не соглашусь. нужно или подтверждение того, что после 1 января 1982 г., когда вступили в силу ОЖЗ, действовало то же самое постановление, или ссылки на то, какие нормы постановки действовали после 1 января 1982 г. Будет достаточно одного-двух примеров. можно таких же косвенных.

не зависимо от того, кто тут прав, и не зависимо от продлжительности этих дебатов, нихрена не изменится, СССРа давно нет, и всем пофиг че за нормы тогда были.
Мужики, звязывайте с УГ, уж лучше про баб чеснслово

[Izolda]

не зависимо от того, кто тут прав, и не зависимо от продлжительности этих дебатов, нихрена не изменится, СССРа давно нет, и всем пофиг че за нормы тогда были.
Мужики, звязывайте с УГ, уж лучше про баб чеснслово

нет, не сдавайтесь.

[Птиц]

Мужики, звязывайте с УГ

тебе какое дело? :118:

поставь нас обоих в игнор пока закончим и не парься.

[Бугор]

тебе какое дело? :118:

поставь нас обоих в игнор пока закончим и не парься.

тема о том , что хорошего было, а не о том кто из вас больший чудак

[Птиц]

тема о том , что хорошего было

ну так и напиши. тема о том что хорошего было, а не о нашей дискуссии.

[Бугор]

ну так и напиши. тема о том что хорошего было, а не о нашей дискуссии.

в СССР много чего было хорошего

[Leon93]

В СССР были замечательные газеты. Ежедневные( Труд, Правда и пр.) и еженедельные( Литературная Газета и пр). Они печатались на мягкой, недающей бликов бумаге, пойетому их было кегко читать. Стоили недорого. Было вполне обычным выписывать до пяти разных ежедневных газет, да ещо еженедельные, да ещо всякие ежемесячные журналы.

Посцле прочтения советские газеты продолжали служить трудящимся. В них заворачивали селедку, их раскладывали на столе под пиво с воблой, ими протирали окна и жёппу, их копили и сдавали в обмен на Дюма, Пушкина и пр.

Но самое главное- в советских газетах небыло рекламы. Была только информация о событиях.


А ещо из советских газет делались замечательные шляпы для пляжа. Из американских такие не получаются. Формат другой.

[Птиц]

Нет. Прямой ответ.

Ты написал: "женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет". потом добавил: "в 70-х".

пока я всё правильно излагаю? прямой вопрос.

06-12-2012, 01:45 AM


женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5636412&postcount=7055

06-12-2012, 04:09 AM


женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет.

И ты правильно заметил, что в разные годы была разная норма. В 70-х, как я говорил, дальше ближе к 90-м она повысилась, но опять же пишу по памяти.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5636634&postcount=7094

[STYLE]

OK. Это ссылка на закон, который вышел в 81-ом году, так? Да или нет? (прямой вопрос)
Нет.

Это ссылка на постановление, вышедшее, в 1973-ем году, так? да или нет? (прямой вопрос)
Да.

уточни, пож-та фрагмент "женился ты или родился". в более юридической форме. какие случаи будут сюда входить - рождение детей, сочетание одного из квартирантов браком и т.д.
Имеется ввиду, когда состав семьи вырос и эти люди имеют право на жилплощадь.. Родился -да, женился и прописал мужа или жену - не всегда, если нет оговорок, то нет.

и в каких из этих случаев квартирант имел права на 9 метров по санитарной норме, а в каких не имел. или не имел ни в каких вообще, из тех случаев, когда число квартирантов в квартире увеличивалось.
Сформулируй четко вопрос или приведи конкретный пример.

1)в первоначальном утверждении "женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет" слова "всегда" не было. ты видозменяешь свое первоначальное высказывание? да или нет? (прямой вопрос)
Нет. Там все понятно.

2) что понимается под "прибавлением семейства"? только рождение детей или сюда же входит если один/одна из квартирантов женился/вышла замуж?
Один раз тебе мало было задать этот вопрос и ты его задал в одном посте дважды.

У тебя все те же два логических противоречия, что и были в предыдущем споре. Ты сам их видишь? да или нет? (прямой вопрос)
У меня нет противореций.
Напоминаю формат.
Птиц: вот твое выссказывание - ты его хочешь как-то пояснить в части такой-то?
Стайл: нет, там все верно/да, там я ошибся или я уточняю сейчас
Птиц: вот ссылка что ты не прав/ да согласен
Стайл: согласен

[STYLE]

перефразируй, пож-та, это высказывание. более конкретно.

что именно будет справедливо.

или ответь на вопрос: каких из трех приведенных тобой д-тов (ОЖЗ, ЖК, постановление 73-го года) были действительны и в 70-х, и в 80-х? точнее, до 1.1.82 и после.

Моя фраза"Так что женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет."
Справедливо звучит как в 70-х, так и в 80-х.

В 80-х действовали все эти постановления.

[STYLE]

не соглашусь. нужно или подтверждение того, что после 1 января 1982 г., когда вступили в силу ОЖЗ, действовало то же самое постановление, или ссылки на то, какие нормы постановки действовали после 1 января 1982 г. Будет достаточно одного-двух примеров. можно таких же косвенных.

Покрайней мере документов на отмену этого постановления у меня нет. А у тебя есть?

Я вообще не понимаю в чем проблема с этим постановлением? Ты сам признал, что норма постановки на учет была 6 кв.м. Могу найти твой пост.
Я привел Минское постановление как пример. Если ты его не принимаешь, напиши почему и в какой части и я все исправлю. Но не толки воду в ступе, разводя тут писанину на три листа.

[STYLE]

Ты написал: "женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет". потом добавил: "в 70-х".

пока я всё правильно излагаю? прямой вопрос.

06-12-2012, 01:45 AM



http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5636412&postcount=7055

06-12-2012, 04:09 AM



http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5636634&postcount=7094

Ты повыдергивал посты из контекста, а между ними были еще и другие посты, которые многое меняют.

Вот моя первая фраза: "Так что женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет."
Ты хочешь чтобы я ничего не добавлял и не изменял в ней, так скажи прямо, а не ходи кругами.
Скажи: Я, Птиц, требую с тебя ответить за вот эти слова и не соглашаюсь на добавление слова "более" и про 70-е. Надеюсь, оспаривать, что это было про СССР, ты не станешь?
А то прям детский сад какой-то.

[Птиц]

Нет.
тогда из какого закона, вышедшего в каком году этот текст?

Сформулируй четко вопрос

В каких случаях жилец квартиры, на которого приходилось 6 и более метров жилплощади, мог претендовать на улучшение?

малтипл чойс:

а) если он сочетался браком
б) при рождении первого ребенка
в) при рождении второго ребенка
г) если прописывал к себе в квартиру близкого родственника
д) ни одно из предыдущего.


Нет.
тогда перерефразируй свое высказывание

"У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой".

без слова "всегда". это не придирка - полностью меняется смысл.

ты кстати, забыл привести свое изначальное высказывание

"женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет"

в начале доказательства. или напиши, какое именно высказывание ты доказываешь.


У меня нет противореций.

ОК. осталось выяснить точно, какая была норма постановки на учет после 1.1.82.

этот вопрос уже был задан.

[STYLE]

В СССР были замечательные газеты. Ежедневные( Труд, Правда и пр.) и еженедельные( Литературная Газета и пр). Они печатались на мягкой, недающей бликов бумаге, пойетому их было кегко читать. Стоили недорого. Было вполне обычным выписывать до пяти разных ежедневных газет, да ещо еженедельные, да ещо всякие ежемесячные журналы.

Посцле прочтения советские газеты продолжали служить трудящимся. В них заворачивали селедку, их раскладывали на столе под пиво с воблой, ими протирали окна и жёппу, их копили и сдавали в обмен на Дюма, Пушкина и пр.

Но самое главное- в советских газетах небыло рекламы. Была только информация о событиях.


А ещо из советских газет делались замечательные шляпы для пляжа. Из американских такие не получаются. Формат другой.

Лень, а вот все хотел тебя спросить:
Ты нам рассказывал как получил квартиру на заводе. Это в твоем городе было, где ты до этого жил или ты поехал куда-то как молодой специалист, например? По какой очереди ты проходил?

[Птиц]

Ты повыдергивал посты из контекста
нет, всё в контексте.

ты написал одно и то же высказывание, первый раз не указав, о каком периоде времени идет речь.


женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5636412&postcount=7055

потом указал.


женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет.

И ты правильно заметил, что в разные годы была разная норма. В 70-х, как я говорил, дальше ближе к 90-м она повысилась, но опять же пишу по памяти.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5636412&postcount=7094

потом подтвердил, что речь идет (т.е. ты говоришь) о том, как было в 70-х.



В своей ссылке на Минск в 70-х годах я показал именно 6 и в самом начале разговора, оговаривался про 70-е.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5643325&postcount=7605

потом еще раз:


Я не решил. Это так и есть. Ты согласен про "норму постановки на учет", что написано в моих ссылках?
Если нет, то я тебе найду за тот период, только это займет время, а результат будет тот же.

Я сразу оговорил, что говорю про 70-е, когда ты упомянул 1981-91.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5644025&postcount=7624

я правильно излагаю? да? нет?

[Птиц]

Ты сам признал, что норма постановки на учет была 6 кв.м.

Да, в 73 г. даже в 78-ом.

осталось выяснить точно, какая была после 1.1.82 г.


Если ты его не принимаешь, напиши почему и в какой части и я все исправлю
я уже написал (внимание) крайне желательно было бы увидеть ссылку на то, какая норма постановки была после 1.1.82 г.

скажем, какое-то судебное решение, вынесенное в тот период. даже если оно было вынесено на основании юридического документа, вышедшего до 1.1.82 г. или хотя бы что-то, датированное после 1.1.82 г., где указано, какая была норма постановки.

[STYLE]

тогда из какого закона, вышедшего в каком году этот текст?Там все есть в ссылках.
Если ты про ЖК
Принят
Верховным Советом РСФСР
24 июня 1983 год

В каких случаях жилец квартиры, на которого приходилось 6 и более метров жилплощади, мог претендовать на улучшение?

малтипл чойс:

а) если он сочетался браком
б) при рождении первого ребенка
в) при рождении второго ребенка
г) если прописывал к себе в квартиру близкого родственника
д) ни одно из предыдущего.
Какое отношение это имеет к моим словам? Я тебя и так достаточно просвятил.

тогда перерефразируй свое высказывание

"У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой".

без слова "всегда". это не придирка - полностью меняется смысл.

ты кстати, забыл привести свое изначальное высказывание

"женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет"

в начале доказательства. или напиши, какое именно высказывание ты доказываешь.

Вот мое первое выссказывание, которое я и доказываю:
женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет
Я тебе уже задал про него вопрос выше, подожду на него ответ.

ОК. осталось выяснить точно, какая была норма постановки на учет после 1.1.82.

этот вопрос уже был задан.

Я уже много раз отвечал тебе на этот вопрос. В разных областях по разному, так как это была пререготива местных областных властей. Ссылку на закон давал тебе. ССПС тут ставил ссылку, где писали от 4 до 8, но в основном ближе к 6 кв.м.
Сформулируй конретно, чтобы тебя уже наконец удовлетворило? Так как сначала ты принял ссылку про Минск и сам писал, что соглавен про 6 кв.м.
А теперь какое твое мнение? Оно так часто меняется, что я не успеваю следить.

[Птиц]

Какое отношение это имеет к моим словам?
прямое. если не имеет никакого - тогда видоизмени высказывание. без "женился ты или родился".

Вот мое первое выссказывание
ОК. тогда видоизмени высказывание

"У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой".

без слова "всегда".


Я уже много раз отвечал тебе на этот вопрос.

нет. ты сделал только одну вещь - привел указание, какая была норма постановки на учет в 73 г.

всё остальное - голословно и в рамках доказательства роли не играет.

[STYLE]

Да, в 73 г. даже в 78-ом.

осталось выяснить точно, какая была после 1.1.82 г.

я уже написал (внимание) крайне желательно было бы увидеть ссылку на то, какая норма постановки была после 1.1.82 г.

скажем, какое-то судебное решение, вынесенное в тот период. даже если оно было вынесено на основании юридического документа, вышедшего до 1.1.82 г. или хотя бы что-то, датированное после 1.1.82 г., где указано, какая была норма постановки.

Зачем судебное решение? Мы же договорились о реальных документах.
Вот статья
15. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области.
15.1. Занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.
ПРАВИЛА УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
УТВЕРЖДЕНЫ
решением облисполкома
и президиума облсовпрофа
от 23.11.1987 N 481/10
Вот ссылка на них.
http://www.bestpravo.ru/leningradskaya/ew-praktika/c5p.htm
Как ты сейчас видишь, мне даже не надо добавлять слово "более" в моей фразе.

[Птиц]

Вот статья

ОК, принимается.

[STYLE]

прямое. если не имеет никакого - тогда видоизмени высказывание. без "женился ты или родился".
Зачем я что-то должен менять? Эти слова мне совершенно не мешают.


ОК. тогда видоизмени высказывание

"У человека всегда был метраж больше 6 кв.м. на человека. С прибавлением семейства, как сказано у меня, у него все-равно метраж был более 6 кв.м. Поэтому он никогда не имел права встать на учет, а значит не мог рассчитывать на получение квартиры или увеличение старой".

без слова всегда.
Это пояснение к моему выссказыванию, которое я доказываю, мне незачем что-то и тут менять.
Еще раз напоминаю формат.
Птиц: вот твое выссказыванеие, ты здесь неправ
Стайл: согласен/ не согласен
Птиц:о.к./ вот ссылка про то, где ты не прав
Стайл: согласен/не согласен вот моя ссылка



нет. ты сделал только одну вещь - привел указание, какая была норма постановки на учет в 73 г.

всё остальное - голословно и в рамках доказательства роли не играет.
Так ты б сразу сказал, что не подхадит ссылка, я б тебе другую дал.
Но ты же говоришь о.к., я согласен, что норма постановки была 6 кв.м., а потом начинаешь голову парить. Это разве по честному в споре?

[STYLE]

ОК, принимается.

Что принимается, можно уже точно узнать.
А то у нас уже были случаи, когда принималось что-то, а потом вдруг оказывалось, что и нет. И опять по кругу.

[Птиц]

Зачем я что-то должен менять?
затем, что меняется смысл. так или иначе, смысл того отрывка мне не ясен, но бог с ним. я бы честно говоря постеснялся так аргументировать.

Это пояснение к моему выссказыванию, которое я доказываю, мне незачем что-то и тут менять.
то же самое. меняет смысл высказывания. как мы убедились, ты меняешь высказывание произвольно в ходе спора. это подмена тезиса или ложный тезис. ты ж знаешь, поставишь запятую - и смысл поменяется полностью. "казнить, нельзя помиловать"

Так ты б сразу сказал, что не подхадит ссылка, я б тебе другую дал.

так я сразу и сказал. не подходит. ты говоришь о 80-х. ссылка за 73 г.

у самого не зачесалось в репе, а всё ли я правильно делаю?

[Птиц]

Что принимается, можно уже точно узнать.
.
норма постановки на учет в 80-х 5,5 м. на примере Ленинградской области.

и мне тут случайно пришло в голову, по какой логике ты аргументировал тогда и аргументировал сейчас - у нас с тобой просто в этом раскосяк.

как в анекдоте про программиста и десяток яиц.

[STYLE]

затем, что меняется смысл. так или иначе, смысл того отрывка мне не ясен, но бог с ним. я бы честно говоря постеснялся так аргументировать.

то же самое. меняет смысл высказывания. как мы убедились, ты меняешь высказывание произвольно в ходе спора. это подмена тезиса или ложный тезис. ты ж знаешь, поставишь запятую - и смысл поменяется полностью. "казнить, нельзя помиловать"


так я сразу и сказал. не подходит. ты говоришь о 80-х. ссылка за 73 г.

у самого не зачесалось в репе, а всё ли я правильно делаю?

Я что-то не пойму? К чему все эти пустые коментарии? Мы договорились не обсуждать собеседника. Я позволил предположить, что ты "придерешься" к слову, так ты мне гневную реплику сразу написал.
А тут прям целая поэма.
Птиц, мне совсем неинтересны твои рассуждения о том, что ты думал, предполагал или что-то подобное. Я в простой бесде на форуме выссказал свою мысль немного в вольном стиле, к которой ты прицепился, но я доказал тебе ее. Даже без изменений и уточнений.
У тебя есть еще замечания по этому вопросу? Напоминаю про формат, а не твои никому не нужные рассуждения.

[STYLE]

норма постановки на учет в 80-х 5,5 м. на примере Ленинградской области.

и мне тут случайно пришло в голову, по какой логике ты аргументировал тогда и аргументировал сейчас - у нас с тобой просто в этом раскосяк.

как в анекдоте про программиста и десяток яиц.

Зиваю...
Совсем не интересно как и что ты рассуждал и совсем не собираюсь тебе рассказывать, что и как я аргументировал.
Еще раз про формат напоминаю.
Вопрос - ответ- ссылка или что подобное.
Если у тебя все, то позволь мне продолжить?

[Птиц]

Мы договорились не обсуждать собеседника.
ты начал обсуждать меня - я начал обсуждать тебя. какие проблемы?

Я позволил предположить, что ты "придерешься" к слову, так ты мне гневную реплику сразу написал
придираться - это когда к незначимым для доказательства вещам. мелочам.

когда говорят "квартиру не давали" - а потом поправляются "в 70-х" это значимо. или когда "если было 6 метров", а потом "если всегда было 6 метров".

или когда пишут "женился ты или родился", пускаются в рассуждения, а потом спрашивают "какое это имеет отношение к тому, что я сказал".


У тебя есть еще замечания по этому вопросу? Напоминаю про формат, а не твои никому не нужные рассуждения.

нет, можем закончить. я въехал, что там было с логикой, когда мы обсуждали про 6 м и 9 м. можно не продолжать.

[Птиц]

Если у тебя все, то позволь мне продолжить?

продолжай. у нас есть полчасика.

[STYLE]

продолжай. у нас есть полчасика.
Твой пост

Сообщение от Птиц
опять ляпнул.

от горе луковое. учителям как раз жилплощадь предоставлялась без очереди как и врачам и работникам библиотек.

поучил бы матчасть, чадо

Поясни.

[Птиц]

Твой пост

Поясни.

в ветке была поправка - не внеочередное, первоочередное.


Статья 36. Первоочередное предоставление жилых помещений

В первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий:

10) учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально - технических учебных заведений;
http://law-pravo.narod.ru/kodeks/hause/3G1.HTM

высказывание

"учителям как раз жилплощадь предоставлялась без очереди как и врачам и работникам библиотек"

соответственно меняется на

"учителям как раз жилплощадь предоставлялась в первоочередном порядке как и врачам и работникам библиотек"

[Бугор]

в ветке была поправка - не внеочередное, первоочередное.

http://law-pravo.narod.ru/kodeks/hause/3G1.HTM

поправка то была, квартир не было

[Птиц]

квартир не было
а где все жили? в землянках?

[STYLE]

в ветке была поправка - не внеочередное, первоочередное.

http://law-pravo.narod.ru/kodeks/hause/3G1.HTM

высказывание

"учителям как раз жилплощадь предоставлялась без очереди как и врачам и работникам библиотек"

соответственно меняется на

"учителям как раз жилплощадь предоставлялась в первоочередном порядке как и врачам и работникам библиотек"

Даже с изменением, я согдасен и был согласен с учителями.
Про врачей и работников библиотек там ничего нет.
Что с ними?

[Птиц]

Даже с изменением, я согдасен и был согласен с учителями.
Про врачей и работников библиотек там ничего нет.
Что с ними?

в твоем посте, к которому я адресовался, кто был?

[STYLE]

в твоем посте, к которому я адресовался, кто был?
Вот твой пост, врачи и библиотекари выделил:

Сообщение от Птиц
опять ляпнул.

от горе луковое. учителям как раз жилплощадь предоставлялась без очереди как и врачам и работникам библиотек.

поучил бы матчасть, чадо

[Бугор]

а где все жили? в землянках?

жили с родителями, снимали и мыкались, жили в общагах и старых лагерных бараках, и ты это знаешь
но по какой-то, тебе одному известной причине делаешь вид, что нет.
к слову, в тех бараках до сих пор живут

Магадан, фотка сделана моим другом два дня назад
http://sphotos.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/577737_452085958152235_526550961_n.jpg

[Птиц]

Вот твой пост, врачи и библиотекари выделил:
твой пост был про учительницу.

и пойнт был в том, что учителям как раз давали.

ты опять передернул тезис, перейдя на второстепенное утверждение (minor point). обычная уловка софиста.

[Бугор]

твой пост был про учительницу.

и пойнт был в том, что учителям как раз давали.

отсюда, ты опять передернул тезис, перейдя на второстепенное утверждение. обычная уловка софиста.

всем или через одного?

[Птиц]

всем или через одного?

у нас всем, я думаю. чтобы кто-то жил на улице - не видел.

[Бугор]

у нас всем, я думаю. чтобы кто-то жил на улице - не видел.

Птиц, ты там белены объелся чтоле, в какой стране это было у вас?

отсебятину порешь

[Птиц]

Птиц, ты там белены объелся чтоле, в какой стране это было у вас?

отсебятину порешь

в СССР. а у вас учителя жили на улице? или в школьном подвале?

[STYLE]

твой пост был про учительницу.

и пойнт был в том, что учителям как раз давали.

ты опять передернул тезис, перейдя на второстепенное утверждение (minor point). обычная уловка софиста.

Это не мой пост был, а твой


Сообщение от Птиц
учителям как раз жилплощадь предоставлялась без очереди как и врачам и работникам библиотек.

Птиц, мне твои рассуждения и переходы на личность неинтересны.
Ты написал про врачей и библиотекарей, даже знаю от куда ты эту чушь взял. Это с одного сталинисткого сайта, где один осел пишет, что учителям, врачам и библиотекарям давали наряду с чиновниками внеочереди. Вот такими источниками ты пользуешься.
Поэтому мой вопрос на твое утверждение: поясни на основании какого закона врачам и библиотекарям давали квартиры в первую очередь или откажись от своих слов.

[Птиц]

Это не мой пост был, а твой

я отвечал на твой пост. про учительницу.

можешь убрать "врачи и библиотекари" и оставить только "учителя".

потому как сути возражения тебе это не меняет. поскольку ты ляпнул про учительницу.

[STYLE]

Вот это утверждение этого осла:

Кто хотел немедленно решить свой квартирный вопрос — вступал в кооператив. Наравне с чиновниками жилье получали учителя, врачи и библиотекари.
Солидный источник. :111::111::111:

[Птиц]

Солидный источник

так там хотя бы экономист пишет, а не форумское трепло.

а его политические взгляды - дело десятое.

:104:

[Бугор]

в СССР. а у вас учителя жили на улице? или в школьном подвале?

для особо одарённого Птица, повторюсь


жили и живут с родителями, снимали и снимают комнатки, мыкались и продолжают мыкаться, жили и живут в общагах и старых лагерных бараках, и ты это знаешь.
но по какой-то, тебе одному известной причине делаешь вид, что нет.
к слову, в тех бараках до сих пор живут

Магадан, фотка сделана моим другом два дня назад
http://sphotos.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/577737_452085958152235_526550961_n.jpg

[STYLE]

так там хотя бы экономист пишет, а не форумское трепло.

а его политические взгляды - дело десятое.

:104:

Это ты про кого сейчас?
Не вижу ссылки на закон или отказ от своих слов.

[Птиц]

жили с родителями, снимали и мыкались, жили в общагах и старых лагерных бараках

я уже говорил. я в последний раз людей живущих в коммуналке видел в конце 60-х.

в 70-х в них жили в основном всякая алкашня, бывшие уголовники, иногородние менты и тому подобная публика. про семьи жившие по четыре человека в одной комнате слышал в основном рассказки на форумах.

а жить в старом лагерном бараке в Магадане - уж лучше бы чел ехал строить БАМ.

я б так и сделал.

[Птиц]

Это ты про кого сейчас?

не про тебя, не нервничай. ты хотя бы как-то доказателен.

еще вопросы будут? если нет - я спать.

[STYLE]

не про тебя, не нервничай. ты хотя бы как-то доказателен.

еще вопросы будут? если нет - я спать.

С врачами и библиотекарями что? Ссылка на закон или отказ от своих слов.
А вопросы есть, ты тут много ляпов допустил в разговоре, но я предпочитаю по одному, а не валить все в кучу.

[Бугор]

я уже говорил. я последний раз людей живущих в коммуналке видел в конце 60-х.

а жить в старом лагерном бараке в Магадане - уж лучше бы чел ехал строить БАМ.

я б так и сделал.

кого собственно ебёт , что ты видел и что бы ты сделал
представь себе, что в Магадане, до сих пор живут люди, бывшие осужденные в СССР, без права выезда, и у многих попросту нет средств для воплощения твоих фантазий.
а то он видел, да нихера ты не видел, сидишь поди в резиновой палате и придумываешь хрень всякую

[Птиц]

в Магадане, до сих пор живут люди, бывшие осужденные в СССР

угу, и даже представь себе на киче народ сидит.

но это частный случай.

ты чисса как Стайл, саиршенно не способен придерживаться нити разговора.

[Dova]

я уже говорил. я в последний раз людей живущих в коммуналке видел в конце 60-х.

в 70-х в них жили в основном всякая алкашня, бывшие уголовники, иногородние менты и тому подобная публика. про семьи жившие по четыре человека в одной комнате слышал в основном рассказки на форумах.

а жить в старом лагерном бараке в Магадане - уж лучше бы чел ехал строить БАМ.

я б так и сделал.

Птиц, я надеюсь, ты это не серьезно писал.

п.с. Понравился пост Леона про газеты )))

[Птиц]

Ссылка на закон или отказ от своих слов.

я же написал - вычеркни врачей и библиотекарей. поскольку комплитли имматириал.

[Птиц]

Птиц, я надеюсь, ты это не серьезно писал.



а как еще можно ответить в 150-й раз на одно и то же занудное тупилово? :118:

[Dova]

а как еще можно ответить в 150-й раз на одно и то же занудное тупилово? :118:

лол
тупили вы про 6 метров
льготы учителям и коммуналки- новая волна )))

[Птиц]

лол
тупили вы про 6 метров

ты че. это ж разве тупили. вот с Мишей-У были заезды - вот это была жость. или с бубенчиковым про российское гражданство :111:

[STYLE]

я же написал - вычеркни врачей и библиотекарей. поскольку комплитли имматириал.

А чего тянул? Сразу отказался бы от своих слов и дальше пошли бы.

[Dova]

...Бубенчикоффффф ...любовь моя ...и Куба ))))

[STYLE]

Вот твой тезис на мой пост:

Цитата:
Сообщение от STYLE
Не льготнику, по закону от 9 до 12 кв.м. муниципальное жилье выдавалось исполкомом.
Птиц:
и что? исполком тебе мог дать квартиру 26 метров на двоих? нефиг делать. и 30 мог. если были.
На основании какого закона исполком мог дать квартиру в 30 кв. м. на двоих?

[Птиц]

А чего тянул? Сразу отказался бы от своих слов и дальше пошли бы.

я не тянул. если ты только с третьего поста врубаисся в то, что я пишу - это твоя проблема.

и ты там не ответил, про какие годы ты писал в том споре про 6 м. про 70-е или 80-е.

ждем-с.

[Птиц]

Вот твой тезис на мой пост:

На основании какого закона исполком мог дать квартиру в 30 кв. м. на двоих?

на основании какого закона ты мог купить себе петуха больше 40 кг?

идиотский вопрос. исполком не обязан был давать тебе больше 12 м. но мог и больше, если была возможность.

[STYLE]

я не тянул. если ты только с третьего поста врубаисся в то, что я пишу - это твоя проблема.

и ты там не ответил, про какие годы ты писал в том споре про 6 м. про 70-е или 80-е.

ждем-с.

Чего ждешь то? Мы закрыли ту тему. Я тебе соссылками все доказал. Или ты опять переменил свое изменчивое мнение и начал сначала?

[Птиц]

Чего ждешь то? Мы закрыли ту тему. Я тебе соссылками все доказал. Или ты опять переменил свое изменчивое мнение и начал сначала?

это мы закрыли вчерашнюю. в которой ты писал про 80-е.

я о том споре, который начался 12 числа в 1:45 по Москве.

про какие годы ты писал в посте, который ты опубликовал в указанное мной время?

[STYLE]

на основании какого закона ты мог купить себе петуха больше 40 кг?

идиотский вопрос. исполком не обязан был давать тебе больше 12 м. но мог и больше, если была возможность.

Ну например ссылку на предел, по которому исполком давал жилье я тебе привел. Ты от нее не можешь отказаться, потому что сам приводил ссылку именно на эту статью.
Теперь жду от тебя или опровергнуть мою ссылку или дать свою.

Иди спать. Я пошел НБА смотреть. Вечером напишу еще вопросы. Ты утричком посмотришь.

[Птиц]

Ну например ссылку на предел, по которому исполком давал жилье я тебе привел.

у тебя опять лажа с логикой. я уже написал - это не предел, по которому давал. а сколько был обязан дать максимум.

но здесь ты вправе иметь собственное мнение, поскольку, как мы уже согласились, ты часто понимаешь текст не так, как я. каким-то своим одному тебе понятным способом.


Вечером напишу еще вопросы.

Ага, не забудь ответить, о каких годах ты писал в посте #7055 в этой ветке. Я приду утречком - почитаю.

[STYLE]

у тебя опять лажа с логикой. я уже написал - это не предел, по которому давал. а сколько был обязан дать максимум.

но здесь ты вправе иметь собственное мнение, поскольку, как мы уже согласились, ты часто понимаешь текст не так, как я. каким-то своим одному тебе понятным способом.


Сообщение от Птиц
Далее как положено - тезис, аргумент, ссылка.

если ты не можешь без уловок вообще - можешь написать только это.

когда возражаешь - делаешь это в корректной форме. обычно принято писать: "не соглашусь" или "неправда". и приводить свой аргумент. не касасясь личности соперника вообще.


Сообщение от Птиц
доказываешь тезис в одном посте. без всяких вопросов, контрвопросов, объяснений, контробъяснений и прочей казуистики.
а то опять начнется тупилово на неделю.
и всё. больше ты ничего не пишешь. никаких возражений, отмазок, объяснений и т.д.
Я тебе второй раз уже благодушно прощаю твой срыв и жду от тебя ссылки опрвергающую мою, где четко сказано предел, по которому исполком выдавал квартиры был 12 кв.м. на человека.
Это не общеизвестный факт, поэтому будь добр или опровергни мою ссылку или следующий слив.


Ага, не забудь ответить, о каких годах ты писал в посте #7055 в этой ветке. Я приду утречком - почитаю.
Птиц, я отвечу на любые твои вопросы, но мы договорились о честном споре. Вот завершение нашего спора:

Цитата:
Сообщение от STYLE
У тебя есть еще замечания по этому вопросу? Напоминаю про формат, а не твои никому не нужные рассуждения.
Сообщение от Птиц
нет, можем закончить. я въехал, что там было с логикой, когда мы обсуждали про 6 м и 9 м. можно не продолжать.

Цитата:
Сообщение от STYLE
Если у тебя все, то позволь мне продолжить?
Сообщение от Птиц
продолжай. у нас есть полчасика.
Ты можешь опять отказаться от своих, слов, как ты это сделал прошлый раз.
Напиши: Я, Птиц, беру сви слова обратно и открываю тему по новой.
Я с удовольствием отвечу на все твои претензии, а ты продолжай дальше позориться.
Твой выбор.

[STYLE]

Вот твой пост

тупсик, я уже объяснил - поставить на учет не = поставить на очередь.

на учет тебя ставили, если у тебя не было жилья совсем, или было меньше 6 м.

в твоей ситуации если не хватало 10 см могли и не поставить на очередь. здравый смысл какой-то должен быть?

а если было не 27 м на троих, а 20 - ставили тока так.
Тут ты объясни:
1. Вот то выражение:"поставить на учет не = поставить на очередь." В моем понятии это одно и то же. Что ты тут написал?
2. Расскажи как ставили на учет, если у тебя не было жилья совсем. Ссылку на закон не забудь и не забудь, что мы все время говорим не о льготниках, это каждый раз я подчеркивал.
3. Как ставили на учет, когда было 20 на троих? Какие нормы в этом случае применяли и по какому закону? Со ссылками естественно.
Удачи тебе, Птиц!!!
Напоминаю про формат. Никакой отсебячины. Тезис, аргумент, ссылка.

[Leon93]

жили с родителями, снимали и мыкались, жили в общагах и старых лагерных бараках, и ты это знаешь
но по какой-то, тебе одному известной причине делаешь вид, что нет.
к слову, в тех бараках до сих пор живут

Магадан, фотка сделана моим другом два дня назад
http://sphotos.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/577737_452085958152235_526550961_n.jpg

У нас в Калифорнии такой домик( дуплекс) стоил бы по тыщ йедак 300 за каждую половину. Долларов конечно.

Что мы собственно видим на фото?? Замечательные кирпичные стены. Им бы конечно нужен бы ремонт, но видать жильцы получили йето бесплатно и вообще не зацикливаются. Т-же самое с окнами. Поменять бы на современные пластиковые двойные или даже альюминиевые- всё бы смотрелос подругому.

Кусок земли( огород) по калифорнийским меркам очень даже щедрый.

Возможно внутри чуток прогнили полы( таки 40-х годов, как мне кажется), ну так и в америке их термиты жрут. НАдо реонтировать.

Крыша сморится достаточно хорошо, но я б уже начал откладывать деньги на ремонт.

Они ещо не откладывают?? НАдеются что кто-то придет и перекроет??

Миль пардон, но такое было только при советской власти. В Штатах такого никогда небыло. И в демократической РОссии тоже не будет.



НАдо самим. . Как теперь везде, кроме Северной Кореи.

[Leon93]

Лень, а вот все хотел тебя спросить:
Ты нам рассказывал как получил квартиру на заводе. Это в твоем городе было, где ты до этого жил или ты поехал куда-то как молодой специалист, например? По какой очереди ты проходил?


ЙЕто было в моем городе, точнее поселке городского типа, который был просто деревней, а стал раённым центорм уже тогда когда я там жил.. Вернулся с армии, устроился на завод железобетонных конструкций слесарем КИПиА. но квартиру обещали только через три года. Хотя зарплата была по тем временам хороше. 270-330 руб, в зависиости от выполнения плана.
Подвернулась должность мастера в йелектросетях. Обещали квартиру в течении года. Но , блин, обманули. Получил через полтора. Двухкомнатную в новом панельном доме. 27 кв. м.
Жилой площади конечно.

Был уже женат, но детей ещо небыло.

[Птиц]

Я тебе второй раз уже благодушно прощаю твой срыв
како срыв? ты опять первым начал переходить на личности, обсуждать меня, придираюсь я или нет, тяну ли и т.д. т.е. еще раз - ты не касаешься моей форумской персоны, я твоей.

будь добр или опровергни мою ссылку или следующий слив.
будь добр, дай конкретный ответ на следующий вопрос - где мы договаривались с тобой, что будем играть в твою дурацкую игру "признай, то-то и то-то, а то слив"? и считать каждый себе очки? с со ссылкой на свой пост, где ты это предлагаешь, и мой, где я даю на это согласие

Птиц, я отвечу на любые твои вопросы, но мы договорились о честном споре.
мы договорились о том, что ты докажешь максимально красиво, без болтовни и отсебятины свой тезис про 6 м. ты доказал, сделав при этом как минимум 4 ошибки -
1) ввернул подмазанный аргумент со ссылкой на закон 73 г. потом исправил, когда я в третий раз тебя об этом попросил
2) передернул тезис, добавив в свое изначальное высказывание слово "всегда", от которого поменялся смысл высказывания
3) передернул тезис, когда стал аргументировать второстепенный пойнт про "женился или родился"
4) аргументируя этот тезис написал еще одну отсебятину, причем сформулировав так, что практически невозможно понять, что ты утверждаешь.
5) в дальнейшей аргументации еще раз передернул тезис, перейдя от обсуждения предмета к обсуждению собеседника.

и потом еще раз: где мы договаривались, что ты, доказав свой пойнт про 80-г, будешь задавать мне вопросы кас. всего того, что ранее писалось в ветке, а я должен буду тебе отвечать? я написал "докажи свой тезис", а я покажу тебе, где у тебя ошибки, если будут. всё.

я ответил тебе по твоему посту про учительницу, теперь признай, что в посте про учительницу ты ляпнул, и ответь, о каком периоде времени шла речь в твоем посте #7055.


Ты можешь опять отказаться от своих, слов, как ты это сделал прошлый раз.


я тебе уже объяснил, что модифицировать высказывание, если от него не меняется суть спора, в цивилизованной дискуссии вполне позволительно, не говоря уже о споре на форуме в разделе "Крыша едет".

ты не понимаешь разницы между "отказаться от своих слов" и "модифицировать, т.е. поменять, т.е. изменить высказывание, чтобы его уточнить, конкретизировать, облегчить понимание его собеседником и т.д.

и еще раз - где ты видишь нашу с тобой договоренность, что я буду отвечать по той схеме, о которой мы говорили, на все или какие-то твои вопросы, а ты - требовать "отказаться" и всё остальное.

это не спор, а дурацкая игра "если соперник "отказался", то я автоматом победюн".

я в ней не участвую - я не спорю ради того, чтобы победить кого-то. если идет дурацкая перепалка, где делаются дурацкие утверждения типа "в СССР 80% населения стояли в очередях на жилье" - какого стандарта доказательства ты собираешься требовать?

и не пиши опять, что болтовня - если ты не хочешь читать и понимать мои посты, то ты можешь их просто не читать, не отвечать на них и не устраивать дальшейшее нудилово. а я не буду отвечать на твои.

надеюсь, я ясно излагаю.

[Птиц]

Вот твой пост

Тут ты объясни

да-да. как только ты ответишь, о каком периоде времени ты писал в посте #7055.

(см. (точнее прочти внимательно и стараясь понять, лучше три или даже для верности четыре раза, от начала до конца, а то тебе всё приходится писать по три раза) мой предыдущий пост)

[Поручик Киже]

У нас в Калифорнии такой домик( дуплекс) стоил бы по тыщ йедак 300 за каждую половину. Долларов конечно.

Что мы собственно видим на фото?? Замечательные кирпичные стены. Им бы конечно нужен бы ремонт, но видать жильцы получили йето бесплатно и вообще не зацикливаются. Т-же самое с окнами. Поменять бы на современные пластиковые двойные или даже альюминиевые- всё бы смотрелос подругому.

Кусок земли( огород) по калифорнийским меркам очень даже щедрый.

Возможно внутри чуток прогнили полы( таки 40-х годов, как мне кажется), ну так и в америке их термиты жрут. НАдо реонтировать.

Крыша сморится достаточно хорошо, но я б уже начал откладывать деньги на ремонт.

Они ещо не откладывают?? НАдеются что кто-то придет и перекроет??

Миль пардон, но такое было только при советской власти. В Штатах такого никогда небыло. И в демократической РОссии тоже не будет.



НАдо самим. . Как теперь везде, кроме Северной Кореи.
Га-а-а-а,дуплекс.:111:Леон большой оригинал.:)В этих дуплексах зачастую туалеты на улице.Леон,знаешь как в Якутске, зимой, в таких палаццо эту проблему решают?

[STYLE]

како срыв? ты опять первым начал переходить на личности, обсуждать меня, придираюсь я или нет, тяну ли и т.д. т.е. еще раз - ты не касаешься моей форумской персоны, я твоей.

будь добр, дай конкретный ответ на следующий вопрос - где мы договаривались с тобой, что будем играть в твою дурацкую игру "признай, то-то и то-то, а то слив"? и считать каждый себе очки? с со ссылкой на свой пост, где ты это предлагаешь, и мой, где я даю на это согласие

мы договорились о том, что ты докажешь максимально красиво, без болтовни и отсебятины свой тезис про 6 м. ты доказал, сделав при этом как минимум 4 ошибки -
1) ввернул подмазанный аргумент со ссылкой на закон 73 г. потом исправил, когда я в третий раз тебя об этом попросил
2) передернул тезис, добавив в свое изначальное высказывание слово "всегда", от которого поменялся смысл высказывания
3) передернул тезис, когда стал аргументировать второстепенный пойнт про "женился или родился"
4) аргументируя этот тезис написал еще одну отсебятину, причем сформулировав так, что практически невозможно понять, что ты утверждаешь.
5) в дальнейшей аргументации еще раз передернул тезис, перейдя от обсуждения предмета к обсуждению собеседника.

и потом еще раз: где мы договаривались, что ты, доказав свой пойнт про 80-г, будешь задавать мне вопросы кас. всего того, что ранее писалось в ветке, а я должен буду тебе отвечать? я написал "докажи свой тезис", а я покажу тебе, где у тебя ошибки, если будут. всё.

я ответил тебе по твоему посту про учительницу, теперь признай, что в посте про учительницу ты ляпнул, и ответь, о каком периоде времени шла речь в твоем посте #7055.



я тебе уже объяснил, что модифицировать высказывание, если от него не меняется суть спора, в цивилизованной дискуссии вполне позволительно, не говоря уже о споре на форуме в разделе "Крыша едет".

ты не понимаешь разницы между "отказаться от своих слов" и "модифицировать, т.е. поменять, т.е. изменить высказывание, чтобы его уточнить, конкретизировать, облегчить понимание его собеседником и т.д.

и еще раз - где ты видишь нашу с тобой договоренность, что я буду отвечать по той схеме, о которой мы говорили, на все или какие-то твои вопросы, а ты - требовать "отказаться" и всё остальное.

это не спор, а дурацкая игра "если соперник "отказался", то я автоматом победюн".

я в ней не участвую - я не спорю ради того, чтобы победить кого-то. если идет дурацкая перепалка, где делаются дурацкие утверждения типа "в СССР 80% населения стояли в очередях на жилье" - какого стандарта доказательства ты собираешься требовать?

и не пиши опять, что болтовня - если ты не хочешь читать и понимать мои посты, то ты можешь их просто не читать, не отвечать на них и не устраивать дальшейшее нудилово. а я не буду отвечать на твои.

надеюсь, я ясно излагаю.

Птиц, мне твои рассуждения неинтересны. Прям слезы Серафимы какие-то.
Или подтверждаешь чем-то свои ляпы или сливай и вали из темы.
Потому что после такого поведения вряд ли кто-то будет спорить с тобой.
"Последним вылез Петух, изрядно общипанный, но непобежденный!" (с)

[STYLE]

У нас в Калифорнии такой домик( дуплекс) стоил бы по тыщ йедак 300 за каждую половину. Долларов конечно.


Лень, ты живешь в Калифорнии и наверняка у тебя есть какой-нибудь фотоаппарат, пусть даже самый дешевый. Будь добр, сделай фото такого домика в Калифорнии в таком же по размеру населенном пункте, а не заброшенный в глухой деревне из трех-пяти домов. И еще просьба, чтоб был адрес. Это чтоб потом посмотреть сколько стоят такие домики у вас.
Надеюсь, ты не обманываешь и мы все увидим фото такого дома.

[STYLE]

ЙЕто было в моем городе, точнее поселке городского типа, который был просто деревней, а стал раённым центорм уже тогда когда я там жил.. Вернулся с армии, устроился на завод железобетонных конструкций слесарем КИПиА. но квартиру обещали только через три года. Хотя зарплата была по тем временам хороше. 270-330 руб, в зависиости от выполнения плана.
Подвернулась должность мастера в йелектросетях. Обещали квартиру в течении года. Но , блин, обманули. Получил через полтора. Двухкомнатную в новом панельном доме. 27 кв. м.
Жилой площади конечно.

Был уже женат, но детей ещо небыло.

Меня интересуют твои квартирные условия, когда тебя ставили на очередь на заводе.
И скажи, такая же картина с квартирами была в крупных городах или она отличалась от возможности получить квартиру в поселке городского типа, вчерашней деревни.

[STYLE]

да-да. как только ты ответишь, о каком периоде времени ты писал в посте #7055.

(см. (точнее прочти внимательно и стараясь понять, лучше три или даже для верности четыре раза, от начала до конца, а то тебе всё приходится писать по три раза) мой предыдущий пост)

Птиц, в чем у тебя проблема? Продолжаешь позориться. Нет проблем. Это твой выбор.
Пост 7055 с моим выссказыванием, которое я тебе доказал для всего периода СССР с 70-х и про 80-е.
На него ты написал первую свою чушь.

Цитата:
Сообщение от STYLE
женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет.
Сообщение от Птиц
опять мимо. с 6-и постепенно подняли до 9-и. у кого было меньше - подавали на улучшение. и тоже очереди.
Ссылочку про то где подняли норму постаноки на учет с 6 до 9 или объясни, что тут подняли? И на закон по которому давали всем у кого было меньше 9. Жду-с.
Далее ты что-то стал верещать про 80-е, я сказал, что пишу по памяти про 70-е.
Дал тебе ссылку на учетную норму в 6 кв.м. в Минске в 1973-ем году.
Ты даже потом согласился, что норма постановки на учет 6 кв.м. Вот тут например:

а кто-то говорил, что она больше? я ж уже написал, была 6 м. и сейчас 6 м.

ты уже дошел до крайной степени форумского омаразмливания и читаешь только свои посты? те, на которые отвечаешь, не читаешь?
И даже сетуешь на меня, что я не читаю твоих "умных" постов.
Потом ты стал требовать ссылку на 6 кв.м. после 81 года.
Я тебе дал ссылку на постоновление Ленинградского исполкома.
То есть, и в 70-е, про которые я говорил, и в 80-х на которые ты пытался перевести спор, я тебе со ссылками доказал свою правоту.
Теперь ваш выход, Валерий Михайлович! Докажи со ссылками весь тот бред и все свои ляпы, которые ты тут нагородил.
Или с позором удались, но я оставляю за собой право написать о тебе все, что я думаю.

[Птиц]

Птиц, мне твои рассуждения неинтересны.
Мне твои тоже, писал неделю назад. Не интересно - не отвечай на мои посты. А то ты как маньяк - по делу сказать не можешь, только нудишь.

[Птиц]

Пост 7055 с моим выссказыванием, которое я тебе доказал для всего периода СССР с 70-х и про 80-е.

Бред.

Я не спрашивал, доказал ты или не доказал.

Жду ответа на вопрос: про какой период времени ты писал в посте 7055.

[Птиц]

Стайл, не жуй сопли, напиши, про какой период времени ты писал в посте 7055. там два варианта ответа: а) 70-е, б) 80-е.

я минут через двадцать уезжаю на кхм, буду поздно, к ужину не ждите.

не будет ответа - ты слил.

можешь поставить себе под ник надпись "форумский лузер" и больше никогда не лезть ко мне с дурацкими условиями и требованиями.

[STYLE]

Мне твои тоже, писал неделю назад. Не интересно - не отвечай на мои посты. А то ты как маньяк - по делу сказать не можешь, только нудишь.

Птиц, а как же без перехода на личности? Ты же кричал громче всех, что тебя тут заклевали и такой правильный и сам никогда....
И где твой адвокат с цифирьками, который тут визжал, что столько тебя знает и ты никогда?

[STYLE]

Бред.

Я не спрашивал, доказал ты или не доказал.

Жду ответа на вопрос: про какой период времени ты писал в посте 7055.

Птиц, пятый раз тебе повторяю про 70-е. Какое слово в моем ответе тебе непонятно?

[STYLE]

Стайл, не жуй сопли, напиши, про какой период времени ты писал в посте 7055. там два варианта ответа: а) 70-е, б) 80-е.

я минут через двадцать уезжаю на кхм, буду поздно, к ужину не ждите.

не будет ответа - ты слил.

можешь поставить себе под ник надпись "форумский лузер" и больше никогда не лезть ко мне с дурацкими условиями и требованиями.

Птиц, зачем хамишь и нарушаешь свои же правила.
Непереживай, я напишу о тебе все что думаю позже, мало не покажется После того как без оскорблений, без перехода на твою личность покажу всем, что ты из себя представляешь.
Жду ответа на твои ляпы.

[Птиц]

Какое слово в моем ответе тебе непонятно?

вообще ни одного. потому как бред.

про какой период времени ты писал в своем посте 7055?

про который потом утверждал, что про 70-е.

[Птиц]

Меня интересуют твои квартирные условия, когда тебя ставили на очередь на заводе.

тебе ж русским языком написали - чел пришел из армии. до армии все жили с родителями, учились в школе. у всех было минимум 19-24 метра на троих. т.е больше шести. и чел мог получить квартиру - как написал Леон, даже больше 24 м на двоих, 27. а не как ты бубнил, что если норма предоставления 12 м - то больше 12 м тебе не давали вообще.

[STYLE]

вообще ни одного. потому как бред.

про какой период времени ты писал в своем посте 7055?

про который потом утверждал, что про 70-е.

Птиц: про какой период времени ты писал в посте 7055?
Стайл: про 70-е
Птиц: я тебя еще раз спрашиваю: про какой период времени ты писал в посте 7055?
Стайл: про 70-е
Птиц: я тебя третий раз спрашиваю: про какой период времени ты писал в посте 7055?
Стайл: третий раз отвечаю про 70-е
Пттиц: Бред. Про какой период времени ты писал в посте 7055, когда утвердаешь, что про 70-е?
Стайл: :169:

[Птиц]

Птиц: про какой период времени ты писал в посте 7055?
Стайл: про 70-е

наконец-то, выродил.

а что тогда потом врал, что не писал ни про какие 70-е? :118:

[Dova]

если человек был один
и ему случайно давали квартиру или он случайно ее покупал
То всегда было больше 6 метров.
Поэтому однокомнатные так и ценились )))

это оффтоп. навеяло )

[STYLE]

тебе ж русским языком написали - чел пришел из армии. до армии все жили с родителями, учились в школе. у всех было минимум 19-24 метра на троих. т.е больше шести. и чел мог получить квартиру - как написал Леон, даже больше 24 м на двоих, 27. а не как ты бубнил, что если норма предоставления 12 м - то больше 12 м тебе не давали вообще.

Ты можешь доказать свой бред ссылками на законы?
Бубнишь тут ты, а я писал везде правду. Ты даже ни одного моего поста не можешь привести, где я что-то сказал неправильно. Я же уже привел твоих штук десять и еще есть. Леон получил квартиру от предприятия, которое строило жилье само и имело право по закону выдавать своим работникам больше чем 12 кв.м. на человека, ты даже этого не знаешь. Ты же писал про исполком.
Птиц, перестань позориться. Ты пишешь все новые и новые перлы, а потом их не можешь доказать и начинаешь нудеть.

[goldshtein9]

Я тему не читал, лень, но могу сказать что в хорошего в СССР было наверное только романтика, комсомольские стройки, БАМ, освоение севера. Вы бы только знали с какой ностальгией и теплотой в душе я смотрю кинохроники тех лет.

[STYLE]

если человек был один
и ему случайно давали квартиру или он случайно ее покупал
То всегда было больше 6 метров.
Поэтому однокомнатные так и ценились )))

это оффтоп. навеяло )

В любом варианте хоть одно, хоть двух или трех всегда было больше 9 кв.м. Но это по закону. Иногда на местах областные власти допускали произвол и издавали свои распоряжения. Так в одном городе в 70-х по распоряжению местного исполкома выдавали квартиры в пределах от 8 до 10.

[Dova]

.... ... выдавали квартиры в пределах от 8 до 10.

однокомнатные ?не было таких)
я не про ваши метры...6 или 9 :197:
А про то, что покупать однокомнатные было выгоднее )

[STYLE]

наконец-то, выродил.

а что тогда потом врал, что не писал ни про какие 70-е? :118:

Птиц, или ты меняешь манеру разговора и мы продолжаем или не плачешь, когда я тебя отхуесосю очередной раз.
С наилучшими пожеланиями, Стайл.

[Птиц]

Ты можешь доказать свой бред ссылками на законы?

:111:

Стайл, ты врал, когда говорил, что не писал ни про какие 70-е, когда доказывал свой первоначальный тезис?

[STYLE]

однокомнатные ?не было таких)
я не про ваши метры...6 или 9 :197:
А про то, что покупать однокомнатные было выгоднее )

Не было конечно. Самая маленькая которую я встречал была 12 или 14 кв.м. Щас уже не помню.

[Птиц]

Птиц, или ты меняешь манеру разговора

ноу проблемо.

могу еще показать где ты жульничал, доказывая свой первоначальный тезис.

когда я дважды попросил тебя привести ссылку на закон 1981-1991 г. по норме постановки. потом ты двое суток жевал сопли и привел ссылку на закон 73-го :169:

[STYLE]

:111:

Стайл, ты врал, когда говорил, что не писал ни про какие 70-е, когда доказывал свой первоначальный тезис?

Напоминаю предложенную тобой схему:
Тезис- аргумент- ссылка.
Заниматься с тобой словоблудием нет желания. Тролить иди в тему про кунигулинс.

[STYLE]

ноу проблемо.

могу еще показать где ты жульничал, доказывая свой первоначальный тезис.

когда я дважды попросил тебя привести ссылку на закон 1981-1991 г. по норме постановки. потом ты двое суток жевал сопли и привел ссылку на закон 73-го :169:

Тезис- аргумент- ссылка.
Жду-с.

[Птиц]

Напоминаю предложенную тобой схему.

вопрос опшинал. но в зависимости от твоего ответа на него будет ясно, врал ты или просто настолько не силен умишком, чтобы не понимать, что доказывать тезис про 70-е ссылками на законы 81-83 гг. это абсурд. потому как в 70-е их просто не существовало.

[Птиц]

Тезис- аргумент- ссылка.
Жду-с.

и ты признаешь, что сжульничал, когда на просьбу поставить д-т (или хотя бы ссылку на оный) 81-91 г.поставил ссылку на постановление 73-го.

т.е. пишешь: да, я сжульничал.

[goldshtein9]

и ты признаешь, что сжульничал, когда на просьбу поставить д-т (или хотя бы ссылку на оный) 81-91 г.поставил ссылку на постановление 73-го.

т.е. пишешь: да, я сжульничал.
Господа у вас такая жаркая дискуссия. О чем собственно речь? Или пардон, "я здесь лишний"

[Птиц]

Господа у вас такая жаркая дискуссия. О чем собственно речь? Или пардон, "я здесь лишний"

это надо читать всю ветку начиная с поста #7055. а паскока там половина флуда, то это долго.

[STYLE]

вопрос опшинал. но в зависимости от твоего ответа на него будет ясно, врал ты или просто настолько не силен умишком, чтобы не понимать, что доказывать тезис про 70-е ссылками на законы 81-83 гг. это абсурд. потому как в 70-е их просто не существовало.

Сачала извинения за хамство. Еще одно слезное обещание, что больше не будешь. И продолжим.
Эх, видел бы твое поведение твой адвокат с цифирьками, никогда бы больше не стал говорить про тебя, что ты не хамишь первым....

[Птиц]

Сачала извинения за хамство.

nein.

Стайл, ты врал, когда написал, что "вообще не доказывал ни про какие 70-е"?

Да? Нет? (прямой вопрос)

и ответ на пост #8126. желательно побыстрее. без жевания соплей и постановки дурацких условий.

ты сжульничал, когда давал ссылку на постановление 73-го года? да? нет? (прямой вопрос)

[goldshtein9]

nein.

Стайл, ты врал, когда написал, что "вообще не доказывал ни про какие 70-е"?

Да? Нет? (прямой вопрос)

и ответ на пост #8126. желательно побыстрее. без жевания соплей и постановки дурацких условий.

ты сжульничал, когда давал ссылку на закон 73-го года? да? нет? (прямой вопрос)
А кто из вас флудил, могу поинтересоваться? Так, ради спортивного интереса. И во всем виноват этот треклятый пост #7055 как я понимаю

[Dova]

..
и ответ на пост #8126. ....

вы скоро на азбуку Морзе перейдте ))))

[Птиц]

А кто из вас флудил, могу поинтересоваться? Так, ради спортивного интереса. И во всем виноват этот треклятый пост #7055 как я понимаю

тут Стайл столько всего наврал, напередергивал и намусолил высосанного из пальца, что черт ногу сломит. даже не пытайся.

[goldshtein9]

тут Стайл столько всего наврал, напередергивал и намусолил высосанного из пальца, что черт ногу сломит. даже не пытайся.
Ну ладно, я хоть так, поприсутствую.

[STYLE]

nein.

Стайл, ты врал, когда написал, что "вообще не доказывал ни про какие 70-е"?

Да? Нет? (прямой вопрос)

и ответ на пост #8126. желательно побыстрее. без жевания соплей и постановки дурацких условий.

ты сжульничал, когда давал ссылку на закон 73-го года? да? нет? (прямой вопрос)

Сначала извинения за твое хамство, хоть ты пару постов назад обещал сменить тон. Потом очередное слезное твое обещание не хамить. Потом продолжим в режиме честного спора по твоим правилам: Тезис-аргумент-ссылка. Именно в таком формате я тебе пишу про твое вранье. Твои пустые рассуждения меня не интересуют.

[Птиц]

Сначала извинения за твое хамство

я сказал, никаких условий. твое хамство ничем не лучше моего.

жду ответы на свои два вопроса.

т.е. ты можешь не отвечать, но тогда не остается ничего другого, как считать, что ответ утвердительный

и что ты (жульничая или по недоумству) доказывал тезис про 70-е ссылками на законы 81-83 гг

и сжульничал, когда у тебя попросили ссылку на д-т 81-91 г, а ты поставил на постановление 73-го.

это вдобавок к тому, что до этого ты сжульничал еще два раза - передернул с метража на норму постановки и сузил тезис до "в 70-е".

[STYLE]

тут Стайл столько всего наврал, напередергивал и намусолил высосанного из пальца, что черт ногу сломит. даже не пытайся.

Как интересно ты перешел на личности. Надо дискредитировать собеседника, чтоб самому беспрепятственно врать.
Но это ж легко проверяется:
Мой пост- твой аргумент- мой комментарий и ссылка- твоя ссылка.
Именно по этой схеме я тут уличаю теб во лжи, а ты пытаешься спровоцировать ссору, хамишь и переходишь на личности.
Очень некрасиво, Птиц.
Я еще жду твоих извинений.

[Птиц]

я поработаю пока

Стайлу осталось ответить на два прямых вопроса.

засекаем время, сколько он будет тянуть резину после того, как его приперли к стенке.

а потом посмотрим, как будет дальше врать и изворачиваться. или пытаться игнорировать. или применять еще какие-нибудь дешевые трюки из своего обычного репертуара.

[STYLE]

я сказал, никаких условий. твое хамство ничем не лучше моего.

жду ответы на свои два вопроса.

т.е. ты можешь не отвечать, но тогда не остается ничего другого, как считать, что ответ утвердительный

и что ты (жульничая или по недоумству) доказывал тезис про 70-е ссылками на законы 81-83 гг

и сжульничал, когда у тебя попросили ссылку на д-т 81-91 г, а ты поставил на постановление 73-го.

это вдобавок к тому, что до этого ты сжульничал еще два раза - передернул с метража на норму постановки и сузил тезис до "в 70-е".

Птиц, нет вопросов. Всегда как ты скажешь. Не извинившись за хамство, начав первым хамить, ты лишь еще раз показал свою мелкую и трусливую душенку. Я это учту при дальнейшем общении с тобой тут. Больше не плач и не жалуйся, кода я в очередной раз тебя буду опускать и хуесосить. В этом споре мы договорились без хамства и переходом на личность и я свое слово буду держать. Твое слово ничего не значит, ты уже от него несколько раз отказывался в процессе нашего спора.
Отвечу на все твои нелепые вопросы, как только приду домой.
У тебя есть время доказать, что ты говорил правду в цитатах, что я тебе привел или признаться, что ты врал.

[Птиц]

ждем ответов на прямые вопросы а не лузерскую болтовню.

время идет.

[goldshtein9]

[QUOTE=STYLE;5652599]Как интересно ты перешел на личности. Надо дискредитировать собеседника, чтоб самому беспрепятственно врать.[
/QUOTE]

ну все верно, лучшая защита, это нападение.

[IggyPop]

А ещё в СССР было хорошее что от поляков никогда не получали песдюлей а теперь получают.
И проигрывают.
Могу доказать в фотках/ссылках.

[goldshtein9]

А ещё в СССР было хорошее что от поляков никогда не получали песдюлей а теперь получают.
И проигрывают.
Могу доказать в фотках/ссылках.
Песдюлей вообще ни от кого не получали. Получали только от нас. Помните Хрущева когда он ботинком по трибуне -Я вам покажу кузькину мать

[IggyPop]

Песдюлей вообще ни от кого не получали. Получали только от нас. Помните Хрущева когда он ботинком по трибуне -Я вам покажу кузькину мать
Да были хорошие времена. А сейчас что за беспредел? Поляки россию мочат как хотят безнаказанно.

[Птиц]

мочат не поляки Россию, а одна гопота другую.

а третья сидит и улюлюкает.

[IggyPop]

мочат не поляки Россию, а одна гопота другую.

а третья сидит и улюлюкает.

Не "одна гопота другую" а польская российскую. А тут уже из принципа обидно за страну.

[STYLE]

Стайлу осталось ответить на два прямых вопроса.


Прямые ответы, на прямые вопросы Птица:
1. и что ты (жульничая или по недоумству) доказывал тезис про 70-е ссылками на законы 81-83 гг
Ответ: нет, не жульничал. У тебя в голове каша, поэтому ты логически не можешь понять что к чему относится. Тебя пугают несовпадения годов 73 и 83, хотя в этом нет никакого противоречия. Ты даже вопрос то толком сформулировать не можешь.
2.сжульничал, когда у тебя попросили ссылку на д-т 81-91 г, а ты поставил на постановление 73-го.
Ответ: нет. Постановление 73-го дествовало в 81-ом, я тебе об этом сказал. Ты тогда попросил, внимание: постановление о ПРОДЛЕНИИИ постановления 73-го года после 81-го. Тогда я ответил, что такого не бывает. Если постановление не отменено следующим постановлением, то оно считается действующим. Так как у меня постановления на отмену не было, я спросил о таком у тебя. У тебя такого тоже не было, но ты стал канючить, что тебя это не устраивает и т.п. Тогда я без лишних споров дал тебе ссылку на постановление после 81 года.
Я ответил на два твоих неконкретных вопроса, которые ты сочинил и пытаешься таким образом слить спор, в котором наломал много дров.
Еще раз напоминаю формат, который ты Птиц сам написал, которого ты просил придерживаться, и про который ты говорил, что в другом формате не будешь отвечать на мои посты.
Поэтому, следущий пост прошу тебя писать вот так:
Птиц: вот твоя цитата ....., замечания по ней
Стайл: да, я тут не прав, согласен/ да, я подтверждаю свои слова, ссылка
Птиц: о.к. слив засчитан/ вот моя ссылка
Стайл: ..........

Не вижу ответов на мои вопросы, которые я задал тебе именно в этом формате. Можно просто отказаться отвечать и засчитать сливы по количеству вопросов. Пока засчитан только один слив про врачей и библиотекарей. Твой выбор, Птиц?

[Птиц]

Ответ: нет, не жульничал.

тогда еще раз: какой логики ты придерживался, доказывая тезис про 70-е годы ссылками на ЖК, изданный в 83-ем? ведь его же еще не было.

возможно, был какой-то другой. но ты ссылался не на него, а на ЖК 83-го года. так или иначе, твое доказательство еще раз не годится. но давать тебе возможность доказать еще раз я не буду. ты слил. потому как нес полнейший бред. потому как еще раз (внимание) доказывал тезис, относящийся к 70-м годам ссылками на ЖК 83-го. который тогда не существовал.

то, что ты понимал (или потом понял), что нес полнейший бред, доказывает тот факт, что, когда я предложил тебе доказать (внимание) ТОТ ЖЕ тезис еще раз, ты спросил, про какие годы доказывать. и когда я сказал, что мне без разницы, стал доказывать уже про 80-е.


Ответ: нет.

я дал тебе точное указание, за какой период времени должен быть документ. еще раз (внимание)




вот мне и интересно, как обстояло дело в 80-х, когда "санитарная норма" была 9 м2.

т.е. когда уже действовали ОЖЗ, в которых это было записано.

а ты привел д-т 73-го со ссылкой на издание 78-го.

в том споре этот пойнт ты слил.

можешь, конечно, попробовать доказать сейчас, что (внимание) то же самое постановление действовало и в 80-х (точнее, после того дня, когда вступил в действие ЖК РСФСР, вышедший в 83-ем, на который ты ссылался, аргументируя норму постановки. на худой конец после 1.1.82, когда вступили в действие ОЖЗ)

иначе у тебя всё тот же логический раскосяк в твоих же ссылках и аргументах.

бум щитать, что пока слив не засчитан.

вперед.

[STYLE]

тогда еще раз: какой логики ты придерживался, доказывая тезис про 70-е годы ссылками на ЖК, изданный в 83-ем? ведь его же еще не было.

Ты путался в понятиях учетная ставка, норма постановки на учет, санитарная норма, общая норма жилых помещений, до сих пор не разобрался. Так-как ты утверждал, что хочешь говорить о 80-х, я тебе и привел эти законы, что бы ты быстрее с этим разобрался,тем более ты первый на них сослался.
К моему первому утверждению имеет отношение только норма постановки на учет 6 кв.м. Все остальное твой ликбез.

[STYLE]

возможно, был какой-то другой. но ты ссылался не на него, а на ЖК 83-го года. так или иначе, твое доказательство еще раз не годится. но давать тебе возможность доказать еще раз я не буду. ты слил. потому как нес полнейший бред. потому как еще раз (внимание) доказывал тезис, относящийся к 70-м годам ссылками на ЖК 83-го. который тогда не существовал.

то, что ты понимал (или потом понял), что нес полнейший бред, доказывает тот факт, что, когда я предложил тебе доказать (внимание) ТОТ ЖЕ тезис еще раз, ты спросил, про какие годы доказывать. и когда я сказал, что мне без разницы, стал доказывать уже про 80-е.
Эти твои слова лишний раз подтверждают, что ты до сих пор ничего не понял.

[STYLE]

я дал тебе точное указание, за какой период времени должен быть документ. еще раз (внимание)



т.е. когда уже действовали ОЖЗ, в которых это было записано.

а ты привел д-т 73-го со ссылкой на издание 78-го.

в том споре этот пойнт ты слил.



Я привел постановление 73-го, потому что оно дествовало в 81-ом, а не наоборот.
Что такое норма постановки на учет, санитарная норма, общая норма, я мог привести и разъяснения из закона 2001 года. Это разъяснение тебе этих понятий, которые ты не знал и до сих пор путаешься. К моему первоначальному посту они не имеют никакого отношения. К нему имеет отношение норма постановки на учет 6 кв.м. Но я никак не мог тебе это объяснить, не объяснив что такое норма постановки на учет и другие нормы.
Все остальные ссылки, кроме ссылки на 5 квю мю были даны тебе по твоей же просьбе.

[STYLE]

можешь, конечно, попробовать доказать сейчас, что (внимание) то же самое постановление действовало и в 80-х (точнее, после того дня, когда вступил в действие ЖК РСФСР, вышедший в 83-ем, на который ты ссылался, аргументируя норму постановки. на худой конец после 1.1.82, когда вступили в действие ОЖЗ)

иначе у тебя всё тот же логический раскосяк в твоих же ссылках и аргументах.

бум щитать, что пока слив не засчитан.

вперед.

Постановление, принятое ранее, действительно на белее поздния период. Мое постановление было принято в 73-ом году, значит оно действительно позже, если не отменено другим постановлением.
Тебя интересует 80-е. Это после 73-го, значит постановление действовало тогда. Ты можешь это опровергнуть приведя более позднее постановление Минского исполкома.
Тем более ты был совсем согласен и сам это признавал. Есть цитата, где ты признаешь норму в 6 кв.м. Странная у тебя позиция, очень изменчивая.
Но даже когда ты закапризничал и попросил другую ссылку именно на постановление 80-х, хоть какую-нибудь, хоть косвенную на решения судов, я тебе дал ссылку на документ из 80-х, где норма постановки на учет была 5,5 кв.м. Это еще раз подтверждает правоту моего первого утверждения, что если у человека было 6 кв.м., то улучшение квартиры или новой ему не светило ни в 70-х, ни в 80-х. О чем собственно и был спор, и который ты сейчас пытаешься подменить, апелируя к ссылкам на законы, которыми я лишь хотел повысить твою грамотность, но к сожалению мне это не удалось.

[STYLE]

Птиц, напоминаю формат:
Птиц: ты привел постановление 73-го года, а я просил про 80-е
Стайл: оно работало в 80-х
Птиц: ты ошибаешься, вот более позднее постановление Минского горисполкома на эту же тему, тут совершенно другие цифры
Стайл: о.к. принимается, я был неправ, вот тебе другая ссылка на документ из 80-х
Птиц: да, эта пойдет

Другие юзеры: какая приятная и умная беседа этих двух людей. Спасибо, мы тоже почерпнули из нее много нового.

[STYLE]

Как не должно быть.
Птиц: ты просил привел постановление 73-го года, а я просил 80-х
Стайл: оно было выпущено ранее 80-х, значит на тот момент действовало
Птиц: дай мне постановление на продление того постановления
Стайл:это юридически безграмотная просьба, если постановление не отменено более поздним, оно является действующим
Птиц: значит ты не можешь доказать, что оно действовало в 80-х, тогда слив.
Стайл: это доказывает дата его выхода до 80-х и отсутствие более позднего постановления. У тебя есть более позднее постановление?
Птиц: нет у меня нет, но и у тебя нет о продлении
Стайл: постановления не продлевают. Вот тебе другая ссылка на этот период
Птиц: о.к. пойдет. У меня больше нет вопросов.
Стайл: тогда у меня есть к тебе вопросы
Птиц: нет, не пойдет, ты сначала дал первую ссылку, значит ты обманул, слив
Стайл: :188:

[Птиц]

Ты путался в понятиях учетная ставка, норма постановки на учет, санитарная норма, общая норма жилых помещений, до сих пор не разобрался. Так-как ты утверждал, что хочешь говорить о 80-х, я тебе и привел эти законы, что бы ты быстрее с этим разобрался,тем более ты первый на них сослался.
К моему первому утверждению имеет отношение только норма постановки на учет 6 кв.м. Все остальное твой ликбез.

Я-то здесь причем? :118:

еще раз - ты берешь временной отрезок (70-е) и доказываешь тезис из этого временного отрезка ссылкой на документ из более позднего временного отрезка (83-й). это абсурд.

ты правда не понимаешь?

[Птиц]

Я привел постановление 73-го, потому что оно дествовало в 81-ом.
ты это не показал. показал, что действовало в 78-ом.

но не в этом дело - ты приводишь ссылку на ЖК РСФСР, вышедший в 83-ем году. и ссылку на постановление, вышедшее 73-ем. это абсурд.

если ты строишь доказательство исходя из ссылки на ЖК, документ должен быть датирован 83-им годом или после. или если документ выходил ранее, то должно быть явно, не имплицитно, проверяемо из твоей ссылки, что да, в 83-ем году и позднее действовал тот же самый документ.

иначе возникает тот же самый вопрос. откуда известно, что он еще действовал в тот период, к которому адресовано твое доказательство.

ты правда этого не понимаешь?

[Dova]

/по ролям уже зачитывают )))))
формат- пьеса, акт третий/

[STYLE]

Я-то здесь причем? :118:

еще раз - ты берешь временной отрезок (70-е) и доказываешь тезис из этого временного отрезка ссылкой на документ из более позднего временного отрезка (83-й). это абсурд.

ты правда не понимаешь?

Если нормальный разговор пойдет, то я уверен, ты сейчас все поймешь, по крайней мере всегда раньше был сообразительный.

[STYLE]

Ты закончил?

[Птиц]

Птиц, напоминаю формат

это продолжение спора, начатого 12 числа. тогда формат не оговаривался.

ты взялся доказывать тезис, не доказал.

пока речь идет о твоем посте 7055 и всех дальнейших перипетиях, формат остается прежним.

но, как я сказал, ты не обязан ни отвечать, ни доказывать.

я ясно доказал две вещи - твое доказательство было абсурдным, потому как ты пользовался для него ссылками на документы из разных временных отрезков.

и то, что ты врал, когда написал "я не доказывал ни про какие 70-е".

этих двух вещей достаточно, чтобы записать тебе слив в споре начатом с поста 7055 и закончить.

[Птиц]

Если нормальный разговор пойдет, то я уверен, ты сейчас все поймешь, по крайней мере всегда раньше был сообразительный.

так сейчас нормальный идет. ты не понимаешь самоочевидной вещи.

что твое доказательство было абсурдом. независимо от того, что писал я.

просто сам факт того, что ты сузил тезис до "в 70-х" (ты это признал), а потом стал доказывать ссылкой на ЖК 83-го.

[STYLE]

так сейчас нормальный идет. ты не понимаешь самоочевидной вещи.

что твое доказательство было абсурдом. независимо от того, что писал я.

просто сам факт того, что ты сузил тезис до "в 70-х" (ты это признал), а потом стал доказывать ссылкий на ЖК 83-го.

Если ты закончил, позволь мне задать несколько вопросов? Я думаю, ты сразу все поймешь.

[STYLE]

Заончил или нет? Я в басик собрался, а то солнце сядет.

[Птиц]

Если ты закончил, позволь мне задать несколько вопросов?

без понимания того, что твое доказательство было абсурдом, все дальнейшие обсуждения бесполезны, и ты можешь продолжать писать что угодно, кому угодно, о чем угодно. только не мне.

зачем мне продолжать дискуссию с человеком, который не понимает не просто очевидного, он не понимает самоочевидного?

или делает вид, что не понимает.

как я уже говорил, играть в дурацкие игры, за кем останется последний пост, мне не интересно.

и ты можешь прямо сейчас записать себе 1000 очков, а мне 3000 сливов - от этого ничего не изменится.

я не хочу больше тянуть тебя за язык и заставлять признавать или отрицать что-либо. сделай это сам.

подумай еще раз хорошенько, прежде чем писать свой следующий пост.

если я не обнаружу в нем понимания того, о чем шла речь в предыдущих, я просто на него не отвечу. и дальше, опять-таки, ты можешь аргументировать, задавать вопросы, отвечать на вопросы, требовать ссылки, ставить ссылки - но я в этом не участвую.

[STYLE]

без понимания того, что твое доказательство было абсурдом, все дальнейшие обсуждения бесполезны, и ты можешь продолжать писать что угодно, кому угодно, о чем угодно. только не мне.

зачем мне продолжать дискуссию с человеком, который не понимает не просто очевидного, он не понимает самоочевидного?

или делает вид, что не понимает.

как я уже говорил, играть в дурацкие игры, за кем останется последний пост, мне не интересно.

и ты можешь прямо сейчас записать себе 1000 очков, а мне 3000 сливов - от этого ничего не изменится.

я не хочу больше тянуть тебя за язык и заставлять признавать или отрицать что-либо. сделай это сам.

подумай еще раз хорошенько, прежде чем писать свой следующий пост.

если я не обнаружу в нем понимания того, о чем шла речь в предыдущих, я просто на него не отвечу. и дальше, опять-таки, ты можешь аргументировать, задавать вопросы, отвечать на вопросы, требовать ссылки, ставить ссылки - но я в этом не участвую.

То есть, когда я иду тебе на уступки и пытаюсь расстолковать твои же ошибки, у тебя от собственного самомнения сносит крышу и ты не в состоянии нормально общаться. Так?
Если это не так, позволь мне задать тебе наводящие вопросы по твоим же утверждениям. Если ты уверен, что ты прав, то почему бы и нет? Если ты сам понимаешь, что тупишь, переворачиваешь с ног на голову, подменяешь одно другим и пытаешься сжульничать, то благоразумнее отказать мне.
И так, жду твоего милейшего согласия ответить мне на вопросы по поводу твоих нелепых претензий.
Жду-с.
Я в басик. Буду через полчаса.

[STYLE]

Ну не хочешь с пониманием, тогда напишу, чтоб другим понятна была вся твоя галиматья.
Мое выссказывание, с которым ты стал спорить и просил доказать его.
"Так что женился ты или родился, если метраж был 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет."
1. Какое отношение к моему выссказыванию имеют законы 81-го и 83-го года, про которые ты тут нудишь? В какой части они подтверждают мое выссказывание?
Правильный ответ:
Никакого. Так как эти законы разъясняют, что такое "норма постановки на учет", "санитарная норма" и "общая норма".
2. Важен ли год их выпуска для разъяснения этих понятий?
П.о.
Нет, не важен. Так как точно такое же значение эти понятия имели до 81, 83-го года. Можно прочитать тут:Инструкция о порядке приема на учет граждан, нуждающихся в жилье, распределения и обмена жилой площади исполкомами местных Советов депутатов трудящихся, ведомствами и организациями на территории Белорусской ССР, утвержденная Главным управлением коммунального хозяйства БССР по согласованию с Белсовпрофом 17 декабря 1959 г., с последующими изменениями (издана отдельной брошюрой. Минск, 1967).

ls Утверждено Советом Министров УССР и Украинским Советом профсоюзов 5 октября 1966 г. (СП УССР 1966, № 10, ст. 102) с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров УССР и Украинским Советом профсоюзов от 26 декабря 1966 г. (СП УССР 1966, № 12, ст. 123).
Союзных республик Белоруссии и Украины, так и в современных законах, вот тут, например:
http://www.zonazakona.ru/law/zakon_msk/art/2020/
3.О какой норме жилья в моем выссказывании в размере 6 кв.м. шла речь?
П.о.
Теперь, после разъяснения понятий "норма постановки на учет", "санитарная норма","общая норма", я могу ответить, что в твоем выссказывании речь шла о "норме постановки на учет"
4. Имеет ли "норма постановки на учет" одинаковое понятие в 70-х и в 80-х годах?
П.о.
Да.
5.Указаны ли размер "нормы постановки на учет" в законах 81и 83-го годов?
П.о.
Нет, не указана. Там говорится только о размерах "санитарной нормы" и "общей нормы", которые ты в своем выссказывании в посте 7055 не использовал.
6. Давал ли я тебе ссылки на "норму постановки на учет"?
П.о.
Да, давал. Одну ссылку на 70-е года, вторую на 80-е.
7. Они как-то связаны с законами 81 и 83 годов?
П.о.
Нет, это отдельные постановления других гос. органов.
8. Какая "норма постановки на учет" указана в этих постановлениях и как она соотносится с той, что я сказал в посте 7055?
П.о.
В первом постановлении она 6 кв.м.- это то, о чем ты говорил, во втором 5,5 кв.м. -это даже меньше.
9. Доказал ли я тебе, что если у человека жилплощадь была 6 кв.м. на человека, то женился он или родился, ни на какую новую квартиру или увеличение старой прав он не имел ни в 70-х, ни в 80-х?
На последний вопрос можешь сам дать правильный ответ, если конечно я не ошибся в твоей сообразительности и здравом смысле, про что писал постом выше.

[STYLE]

Анекдот в тему про СССР:
- У меня дедушкa героический был. ДнепроГЭС строил, Беломоркaнaл рыл, целину поднимaл. А нa БАМ не успел...
- Умер?
- Нет, срок кончился. :111:

[goldshtein9]

Господа хорошие. Конечно это не мое дело, но так вы будете спорить до ишачей пасхи, по одной простой причине что ваша гордость и самооценка не позволят вам признать правоту собеседника. В таких случаях разговор надо медленно и верно сводить к "золотой середине" допустим признать друг у друга какие то моменты верные какие то не верные. -Птиц доказывая тезис о 70х ссылкой на 80е я прав в том то но немного заблуждался в том то. Не обессудь кореш
-Да нормалды все Стайл. Я тоже был не прав там то, а прав в том то.
Все, пожали руки, разошлись.
А иначе никак! Были бы бы рядом поразбивали бы друг другу ебла легче бы стало, но все равно бы пришли к единому.

[STYLE]

Господа хорошие. Конечно это не мое дело, но так вы будете спорить до ишачей пасхи, по одной простой причине что ваша гордость и самооценка не позволят вам признать правоту собеседника. В таких случаях разговор надо медленно и верно сводить к "золотой середине" допустим признать друг у друга какие то моменты верные какие то не верные. -Птиц доказывая тезис о 70х ссылкой на 80е я прав в том то но немного заблуждался в том то. Не обессудь кореш
-Да нормалды все Стайл. Я тоже был не прав там то, а прав в том то.
Все, пожали руки, разошлись.
А иначе никак! Были бы бы рядом поразбивали бы друг другу ебла легче бы стало, но все равно бы пришли к единому.

Ты нашел в моих словах где то противоречия или неточности? Или может в ответах Птица ты нашел какие-то ссылки на документы и законы, а не только его рассуждения и нытье? Или может он доказал хоть один свой тезис, где я указал на его ошибки? Или может я не ответил ему хоть на один его вопрос со ссылками на документы?
Так почему бы достойно не признать ему поражение и сохранить свое лицо, а не выступать тут в роли того, кого он выступает?

[Dova]

STYLE, слушай, что я тебе скажу :

...такую тему загубили ! )))))))

[STYLE]

STYLE, слушай, что я тебе скажу :

...такую тему загубили ! )))))))

Не хочу Птица пока обсуждать. :)

[Leon93]

Вчера на местной барахолке купил за $20 швейную машинку "Чайка 3". Подольского завода. Выпуска аж 1977-го года. ТАкое впечатление что ей никогда не пользовались. Чемодан- в идеальном состоянии, в нем все документы- паспорт с печатями и подписями ОТК. Свидетельство соответствия "Занку Качества", все запасные детали в коробочке , в промасленой бумаге.

Кто вез?? Зачем?? Она ж на 220В! ( хотя конечно понятно кто. В то время выпускали только определенную категорию лиц, которые конечно могли и не знать как работает швейная машинка, но жажда приобыли заставила вложится перед отьездом).

В машинке нет ни одной пластмассовой детали( а не как в современном дерьме, которое только гарантийный срок работает). Прекрасная, добротно сделаная швйная машинка. Зизагом тоже щьет. Думаю (советское- значит надежное) будет даже керзовые сапоги строчить.

НАдо только двигатель переделать.

[Dova]

ну фсе, Леон...
Я привезла швейную машинку Веритас , электрическую. :197: И да, я не знала про 220 вольт, вернее , думала , как-нибудь приспособлю))
и таки приспособила...
Шила она еще лет 20 , в прошлом году сломалась )

[goldshtein9]

У моей бабули холодильник был совдеповский годов пятидесятых, с такой еще старомодной ручкой. ЗИЛ или че то типа того назывался. Так он у нее до конца 90 был, пол века в идеальном состоянии, и морозил, не один Аристон рядом не стоял

[STYLE]

Вчера на местной барахолке купил за $20 швейную машинку "Чайка 3". Подольского завода. Выпуска аж 1977-го года. ТАкое впечатление что ей никогда не пользовались. Чемодан- в идеальном состоянии, в нем все документы- паспорт с печатями и подписями ОТК. Свидетельство соответствия "Занку Качества", все запасные детали в коробочке , в промасленой бумаге.

Кто вез?? Зачем?? Она ж на 220В! ( хотя конечно понятно кто. В то время выпускали только определенную категорию лиц, которые конечно могли и не знать как работает швейная машинка, но жажда приобыли заставила вложится перед отьездом).

В машинке нет ни одной пластмассовой детали( а не как в современном дерьме, которое только гарантийный срок работает). Прекрасная, добротно сделаная швйная машинка. Зизагом тоже щьет. Думаю (советское- значит надежное) будет даже керзовые сапоги строчить.

НАдо только двигатель переделать.

Зачем переделывать двигатель? Разве нет преобразователей напряжения из 110 в 220?

[IggyPop]

У моей бабули холодильник был совдеповский годов пятидесятых, с такой еще старомодной ручкой. ЗИЛ или че то типа того назывался. Так он у нее до конца 90 был, пол века в идеальном состоянии, и морозил, не один Аристон рядом не стоял
У нас такой был. Зил Москва назывался. Хорошая машина была.

[CCPC]

Вчера на местной барахолке купил за $20 швейную машинку "Чайка 3".

На днях, на дороге, видел Форд Т, года 15-20. Отлично ехал..Захотел бы я его поменять на современный авто, с 5 летней гарантией? Думаю, нет..

[goldshtein9]

На днях, на дороге, видел Форд Т, года 15-20. Отлично ехал..Захотел бы я его поменять на современный авто, с 5 летней гарантией? Думаю, нет..
А почему нет. Раритет, антиквариат. Еще лет через 15 больших денег стоить будет

[CCPC]

А почему нет. Раритет, антиквариат. Еще лет через 15 больших денег стоить будет

В отличии от швейной машинки "Чайка-3"?:116:

[goldshtein9]

Ну а че, если на нее еще навороты разные поставить. Я один раз запорожец такой видел, картинка.

[Птиц]

...

Стайл, в четвертый и последний раз: ты НЕ можешь подкреплять высказывание в споре ссылкой на документ, которого в то время НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

это абсурд.

теперь всё, конец связи.

[STYLE]

Стайл, в четвертый и последний раз: ты НЕ можешь подкреплять высказывание в споре ссылкой на документ, которого в то время НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

это абсурд.

теперь всё, конец связи.

Ты хоть бы по русски написал, а то так, набор слов какой-то.
Птиц, ты не привел ни одной цитаты, только хамил и изливал свои уиазаключения.
Если спор закончен и ты слил, позволь мне тогда завтра уже выссказать все, что я о тебе думаю. Очень надеюсь, что тебе это очень не понравится. :111::111::111:
Сейчас, ты можешь написать, что тебя не волнует, что я о тебе думаю. :111::111::111:

[Kadet]

Ты хоть бы по русски написал, а то так, набор слов какой-то.
Птиц, ты не привел ни одной цитаты, только хамил и изливал свои уиазаключения.
Если спор закончен и ты слил, позволь мне тогда завтра уже выссказать все, что я о тебе думаю. Очень надеюсь, что тебе это очень не понравится. :111::111::111:
Сейчас, ты можешь написать, что тебя не волнует, что я о тебе думаю. :111::111::111:
Жги!!!

[goldshtein9]

Ты хоть бы по русски написал, а то так, набор слов какой-то.
Птиц, ты не привел ни одной цитаты, только хамил и изливал свои уиазаключения.
Если спор закончен и ты слил, позволь мне тогда завтра уже выссказать все, что я о тебе думаю. Очень надеюсь, что тебе это очень не понравится. :111::111::111:
Сейчас, ты можешь написать, что тебя не волнует, что я о тебе думаю. :111::111::111:

Не, я конечно сторонний наблюдатель и ничью сторону не принимаю, но вот ЭТИ ваши слова это чистая провокация(по крайней мере похоже на то) а это вообще не людское.

[Птиц]

позволь мне тогда завтра уже выссказать все, что я о тебе думаю

да-да, как только ты ответишь, зачем врал, когда писал "я ничего не доказывал про 70-е".

докажешь с документами (не ссылками на них) в руках, что "метраж" и "норма постановки на учет" это одно и то же.

признаешь, что сжульничал, когда сузил тезис до "в 70-х"

дашь ссылки на относящиеся к спору д-ты, которые уже существовали в 70-х (не ОЖЗ 81-го года и ЖК 83-го)

и ссылку, из которой точно видно, что минское постановление 73-го года действовало в 83-ем. и именно то постановление, на которое ты ссылался. а не какое-то еще.

до тех пор слив не засчитан.

(и "высказать", "высказывание" пишется с одним "с", а не двумя).

П.С. и если ты думаешь, что сможешь взять меня измором - то это зря.

по сравнению с Мишей-У у тебя и этот "навык" развит как у годовалого ребенка. а по сравнению с бубенчиковым - так и вообще отсутствует.

[STYLE]

да-да, как только ты ответишь, зачем врал, когда писал "я ничего не доказывал про 70-е".

докажешь с документами (не ссылками на них) в руках, что "метраж" и "норма постановки на учет" это одно и то же.

признаешь, что сжульничал, когда сузил тезис до "в 70-х"

дашь ссылки на относящиеся к спору д-ты, которые уже существовали в 70-х (не ОЖЗ 81-го года и ЖК 83-го)

и ссылку, из которой точно видно, что минское постановление 73-го года действовало в 83-ем. и именно то постановление, на которое ты ссылался. а не какое-то еще.

до тех пор слив не засчитан.

(и "высказать", "высказывание" пишется с одним "с", а не двумя).

П.С. и если ты думаешь, что сможешь взять меня измором - то это зря.

по сравнению с Мишей-У у тебя и этот "навык" развит как у годовалого ребенка. а по сравнению с бубенчиковым - так и вообще отсутствует.

На все эти вопросы ты получил ответы со ссылками на документы и законы. Сам же ты только занимаешься словоблудием, передергиванием, подменой понятий и запускаешь свою пони по кругу, которая давно уже превратилась в осла.
Поэтому, будь добр, поищи сам мои ответы на эти твои вопросы, они есть в теме.
Ты два раза закрывал тему, получив исчерпывающие ответы со ссылками. И два раза отказывался от своих слов, не стану это коментировать, когда я требовал подтвердить тебя твои предыдущие выссказывания. У тебя сразу начиналась истерика, ты начинал хамить, потому что тебя я уличил во лжи.
Ты ни разу не привел мое неверное выссказывание, которое опроверг бы ссылками.
Мое выссказывание из поста 7055 правдиво для всего периода СССР 70-80-х годов, что и требовалось доказать.
Ты откровенно тролишь, уводя разговор в сторону, цепляясь к мелочам и придумывая новые отговорки. Мне с тобой не интересно и ты сам неинтересен.
Поэтому тебе засчитываю большой слив по главному вопросу и сам посчитай сколько раз ты соврал в постах, которые я тебе показал, в течении спора.

[STYLE]

Не, я конечно сторонний наблюдатель и ничью сторону не принимаю, но вот ЭТИ ваши слова это чистая провокация(по крайней мере похоже на то) а это вообще не людское.

И как понимать ваш пост. Что вы тут увидели нелюдского?
Да, я выссказал сегодня ему, то что я про него думаю. Вчера спать уже хотел. Он троль и лжец, это я подтвердил его же цитатами.

[STYLE]

Жги!!!

Правильно говорить "поджигай", ты же военный, Кадет.

[Птиц]

На все эти вопросы ты получил ответы.

Вранье.

Тогда ждем ответов по одному.

Стайл, ты написал:



Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал. Я привел пример нормы постановки на учет, которую приняли в Минске в 1973-м году. Она действовала и в 80-х.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5650661&postcount=8014

Ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"? Да? Нет? Прямой вопрос.

[STYLE]

Вранье.

Тогда ждем ответов по одному.

Стайл, ты написал:



http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5650661&postcount=8014

Ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"? Да? Нет? Прямой вопрос.


а жонглировать словами без определенной цели мне не интересно
Детский сад. Птиц, я не знал, что ты еще ребенок и разговаривал с тобой как со взрослым. На будущее учту.
:111::111::111:

[Птиц]

ответ на вопрос будет?

[Птиц]

Стайл? ты там не утонул?

в "басике" :169:

[STYLE]

ответ на вопрос будет?

На какой вопрос?
Птиц, скажи, а ты как себе представляешь спор с тобой? Не вообще спор двух собеседников, а именно с тобой. Должен только ты задавать вопросы или собеседник имеет право их тоже задавать? Если да, то должны эти вопросы соблюдать хронологическую последовательность, например, вопрос по посту, который был раньше, или только твои вопросы имеют преимущественное право?
Я никак не могу разобраться в твоих правилах, ты их меняешь как кхм не вслух будет сказано.

[Izolda]

Стаил!! Где ответ на вопрос?????

[STYLE]

Стайл? ты там не утонул?

в "басике" :169:

Не завидуй так огненно. :111:

[STYLE]

Стаил!! Где ответ на вопрос?????

Какой?
Про очередность ничего не сказал.

[STYLE]

Стаил!! Где ответ на вопрос?????

Леди из ферст. Только после вас, мадам. :)

[Бугор]

Какой?
Про очередность ничего не сказал.

не выёживайся, ответь птицу вопросом на вопрос, тебе что, трудно чтоли гыыыыы

[STYLE]

не выёживайся, ответь птицу вопросом на вопрос, тебе что, трудно чтоли гыыыыы

Так ответил же. Теперь жду от него ответа. :111:

[Бугор]

Так ответил же. Теперь жду от него ответа. :111:

о, на его вопрос, просто давай ему ссылку на свой вопрос :153: :111:

[IggyPop]

Леди из ферст. Только после вас, мадам. :)
Некрасиво обижать старушек.

[Птиц]

На какой вопрос?

вот этот:

Ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"?


Не завидуй так огненно

да, сопсна, чоита я

майно не тонет

[IggyPop]

А поляки русских всё равно мочили.

[Птиц]

Некрасиво обижать старушек.

а чо? я ничо обидного не сказал. предложил тебе взять за щеку.

не знал что ты старушка.

сори

[IggyPop]

а чо? я ничо обидного не сказал. предложил тебе взять за щеку.
не знал что ты старушка.
сори
Ну эт понятно, советовали же тебе петушку чтобы свой гомосексуализм на других не проэцировал. Если брать за щеку является твоим любимым делом то это не значит что так же есть для других.
Ладна, проглоти полный клюв жифчикоф, покрути хвостиком, попей водицы и передохни. Завтра будет лучше.

[Птиц]

Не хочу Птица пока обсуждать

а что Птица-то обсуждать?

ты ему слил по-крупной, а щас молотишь под дурачка, опять начинаешь переспрашивать по 30 раз одно и то же и тянуть резину.

[STYLE]

а что Птица-то обсуждать?


Да, собственно, тебя и обсуждать не надо. Я гляжу тебя тут все знают. :111::111::111:

[STYLE]

ты ему слил по-крупной, а щас молотишь под дурачка, опять начинаешь переспрашивать по 30 раз одно и то же и тянуть резину.

Ты как из детского садика. Ходишь канючишь, дразнишься, а спроси, что тебе слили? Так ты толком даже сформулировать не сможешь.
Стыд и позор.

[STYLE]

да, сопсна, чоита я

майно не тонет

Птиц, ты щас героем себя почувствовал, что нахамил мне?
Если тебе это помагает как-то внутренне самоутвердиться, то продолжай.

[Птиц]

не соскакиваем с темы. ждем ответ на вопрос в посте 8202.

[STYLE]

не соскакиваем с темы. ждем ответ на вопрос в посте 8202.
Птиц, скажи, а ты как себе представляешь спор с тобой? Не вообще спор двух собеседников, а именно с тобой. Должен только ты задавать вопросы или собеседник имеет право их тоже задавать? Если да, то должны эти вопросы соблюдать хронологическую последовательность, например, вопрос по посту, который был раньше, или только твои вопросы имеют преимущественное право?
Я никак не могу разобраться в твоих правилах, ты их меняешь как кхм не вслух будет сказано.

[Птиц]

о-с-с-с

Стайл, ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"?

[STYLE]

о-с-с-с

Стайл, ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"?

Нет. Птиц, я не врал. Это ты Птиц тут передергиваешь и подменяешь предмет разговора.
Не надоело позориться?
Ты получил ответ на свой вопрос. Теперь жду ответа от тебя.

Птиц, скажи, а ты как себе представляешь спор с тобой? Не вообще спор двух собеседников, а именно с тобой. Должен только ты задавать вопросы или собеседник имеет право их тоже задавать? Если да, то должны эти вопросы соблюдать хронологическую последовательность, например, вопрос по посту, который был раньше, или только твои вопросы имеют преимущественное право?
Я никак не могу разобраться в твоих правилах, ты их меняешь как кхм не вслух будет сказано.

[STYLE]

Пока покажу всем, как Птиц передергивает и подменяет понятия. Вот как этот разговор выглядит полностью:

Сообщение от Птиц
есть. я уже приводил. ты доказывал тезис про 70-е годы ссылками на закон 81-го.
Мой ответ на него:

А в чем ты увидел ошибку?
Законы были 80-х годов, как ты и просил. Твою цитату я приводил.
Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал. Я привел пример нормы постановки на учет, которую приняли в Минске в 1973-м году. Она действовала и в 80-х.

То есть, я говорил Птицу, про то, что не доказывал никакой тезис про 70-е ссылками на законы 80-х.
А привел в доказательство тезиса про 70-е ссылку про Минск.

Птиц, не надоело позориться и так откровенно жульничать.

[Птиц]

...

лучше пока ответь на вопрос: ты ляпнул в своем посте про учительницу? да? нет? (прямой вопрос)

[STYLE]

лучше пока ответь на вопрос: ты ляпнул в своем посте про учительницу? да? нет? (прямой вопрос)
Птиц, скажи, а ты как себе представляешь спор с тобой? Не вообще спор двух собеседников, а именно с тобой. Должен только ты задавать вопросы или собеседник имеет право их тоже задавать? Если да, то должны эти вопросы соблюдать хронологическую последовательность, например, вопрос по посту, который был раньше, или только твои вопросы имеют преимущественное право?
Я никак не могу разобраться в твоих правилах, ты их меняешь как кхм не вслух будет сказано.

[STYLE]

Пока покажу всем, как Птиц передергивает и подменяет понятия.

Птиц, не надоело позориться и так откровенно жульничать.

Ну, хоть по этому посту у тебя возражений не последовало.
И то хоть какой-то сдвиг у тебя. Может еще осталась хоть капля совести у тебя?

[Птиц]

ты ляпнул в своем посте про учительницу? да? нет? (прямой вопрос)

[STYLE]

ты ляпнул в своем посте про учительницу? да? нет? (прямой вопрос)

Спокойно, как врач, спрашиваю: ты про какой пост? Приведи цитату.

[IggyPop]

Нет. Птиц, я не врал. Это ты Птиц тут передергиваешь и подменяешь предмет разговора.
Не надоело позориться?
Ты получил ответ на свой вопрос. Теперь жду ответа от тебя.
Он за щеку хочет :109:

[STYLE]

Он за щеку хочет :109:

Я Птица пока не обсуждаю. :)

[IggyPop]

Я Птица пока не обсуждаю. :)
А дятел - птица? Хотелось бы знать.

[Птиц]

Воркуете, пташки?

(жует попкорн)

[STYLE]

Воркуете, пташки?

(жует попкорн)

Еле сдержался, чтоб не ответить. :111::111::111:
Ну, ты меня понял .....

[IggyPop]

Воркуете, пташки?
(жует попкорн)
Съезди в Польшу, нахал.

[Птиц]

Приведи цитату.

Если я приведу, то ты напишешь 10 раз "Я Стайл далбайоп, не помню своих постов, когда прикапываюсь к постам Птица, в которых он отвечал на мои"? Да? Нет? (прямой вопрос)

[STYLE]

Если я приведу, то ты напишешь 10 раз "Я Стайл далбайоп, не помню своих постов, когда прикапываюсь к постам Птица, в которых он отвечал на мои"? Да? Нет? (прямой вопрос)

Палата №6
Птиц, ты совсем уже ебнулся?
Ты меня спрашиваешь согласен ли я, но не говоришь с чем.

[Бугор]

Палата №6
Птиц, ты совсем уже ебнулся?
Ты меня спрашиваешь согласен ли я, но не говоришь с чем.

:111:

[Птиц]

Ты меня спрашиваешь согласен ли я, но не говоришь с чем.
а ты не помнишь, к чему относился мой пост про "учителей, врачей и библиотекарей"? на какой пост я в нем отвечал? и на чей? :118:

тебя точно по голове в последнее время не били ничем тяжелым?

[Бугор]

воду нальём сразу как научитесь нырять

[STYLE]

а ты не помнишь, к чему относился мой пост про "учителей, врачей и библиотекарей"? на какой пост я в нем отвечал? и на чей? :118:

тебя точно по голове в последнее время не били ничем тяжелым?

Спокойно, как врач пациента спрашиваю: Птиц, приведи цитату, про которую ты спрашиваешь.
Ну, очень спокойно.

[STYLE]

о-с-с-с

Стайл, ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"?

За этот вопрос тебе очередной http://im4-tub-ru.yandex.net/i?id=87027929-17-72
Ты и тут облажался, пытаясь подменить суть вопроса. :111:

[Птиц]

Спокойно, как врач пациента спрашиваю: Птиц, приведи цитату, про которую ты спрашиваешь.
Ну, очень спокойно.

Как умный человек значительно менее умному отвечаю: Стайл, если я приведу, то ты напишешь 10 раз "Я Стайл далбайоп, не помню своих постов, когда прикапываюсь к постам Птица, в которых он отвечал на мои"? Да? Нет? (прямой вопрос)

[Птиц]

За этот вопрос тебе очередной

Повторяю вопрос кас. твоего поста #8014 в этой ветке.

Ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"? Да? Нет? Прямой вопрос.

[STYLE]

Как умный человек значительно менее умному отвечаю: Стайл, если я приведу, то ты напишешь 10 раз "Я Стайл далбайоп, не помню своих постов, когда прикапываюсь к постам Птица, в которых он отвечал на мои"? Да? Нет? (прямой вопрос)

Птиц продолжает хамить и нести чушь.

Спокойно, как врач, еще раз говорю хамской Птице:
-Птиц, про какой пост ты хочешь задать вопрос? Напрягись, собери все свои мозгочки в кучу и попробуй сформулировать свой вопрос.

[STYLE]

Повторяю вопрос кас. твоего поста #8014 в этой ветке.

Ты врал, когда написал "Никакой тезис 70-х я ничем не доказывал"? Да? Нет? Прямой вопрос.

К сожалению ты уже опоздал:
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5655670&postcount=8232

Увы. В следующий раз будь порасторопней.

[STYLE]

Повторяю вопрос

Такое впечатление, что Птиц просто в умате.
Это ж надо так позориться на форуме. :111:

[Птиц]

К сожалению


Такое впечатление

ответ на вопрос будет?

[Птиц]

Птиц, про какой пост ты хочешь задать вопрос?

Про тот, на который я ответил постом про "учителей и т.д."

Внимание, еще раз вопрос:

Стайл, если я приведу тот пост, то ты напишешь 10 раз "Я Стайл далбайоп, не помню своих постов, когда прикапываюсь к постам Птица, в которых он отвечал на мои"? Да? Нет? (прямой вопрос)

[STYLE]

ответ на вопрос будет?

Не нуди, уже тошно от тебя. Ты получил ответ. Промолчал. Задал следующий. Поэтому тебе засчитали http://im4-tub-ru.yandex.net/i?id=87027929-17-72

[STYLE]

Про тот, на который я ответил постом про "учителей и т.д."

Внимание, еще раз вопрос:

Стайл, если я приведу тот пост, то ты напишешь 10 раз "Я Стайл далбайоп, не помню своих постов, когда прикапываюсь к постам Птица, в которых он отвечал на мои"? Да? Нет? (прямой вопрос)

Телефон 03.
Позвони, они тебя уже ждут.

[STYLE]

Чо, Птиц, совсем хуево стало? Не пишешь ничего. Или уснул уже под столом?

[Птиц]

Ты получил ответ.

Сталбыть, помнишь, не забыл. Амнезии нет. Значит, помнишь, и на какой пост я ответил постом про учителей.

Так ты ляпнул в том посте про учительницу? Да? Нет?

[Птиц]

Не пишешь ничего.

Работаю. Через часок уже закончу. Мож ты за это время родишь че-нить.

Там к тебе еще четыре вопроса были.

Можешь поискать пока ссылочки.

[STYLE]

Сталбыть, помнишь, не забыл. Амнезии нет. Значит, помнишь, и на какой пост я ответил постом про учителей.

Так ты ляпнул в том посте про учительницу? Да? Нет?

Скучно с тобой. Зиваю.......
Кроме словоблудия и постоянных уловок, подмены понятий, хамства и ужимок ничего не в состоянии написать?

[STYLE]

Работаю. Через часок уже закончу. Мож ты за это время родишь че-нить.

Там к тебе еще четыре вопроса были.

Можешь поискать пока ссылочки.

Пока не ответишь на это, можешь задавать вопросы себе, при этом весело поигрывая на кхм флейте.

Птиц, скажи, а ты как себе представляешь спор с тобой? Не вообще спор двух собеседников, а именно с тобой. Должен только ты задавать вопросы или собеседник имеет право их тоже задавать? Если да, то должны эти вопросы соблюдать хронологическую последовательность, например, вопрос по посту, который был раньше, или только твои вопросы имеют преимущественное право?
Я никак не могу разобраться в твоих правилах, ты их меняешь как кхм не вслух будет сказано.

[Leon93]

У моей бабули холодильник был совдеповский годов пятидесятых, с такой еще старомодной ручкой. ЗИЛ или че то типа того назывался. Так он у нее до конца 90 был, пол века в идеальном состоянии, и морозил, не один Аристон рядом не стоял

Кстати о холодильных ручках. Холодильнук ЗИЛ делали "как в америке" ( в штатах холодильнуки небыли рдкостью уже в 30-х, хотя стОили дорого). А в штатах была ручка с защелкой типа автомобильной. Из-за йетой защелки в Калифорнии например существует Закон что нерабочий холодильник, если сторит где-то на бакярде или улице- должен быть обмотан веревкой. Случалось дети играли в прядки и кто-то прятался в нерабочем хлодильнике. Открыть изнутри уже было невозможно , а воздуха хватало ненадолго..В общем приняли Закон. ТАк оно проще- перекинуть ответственность на кого-то.

А в СССР поступили по-другому: придумали теперь уже повсеместно используемую резиновую магнитную прилипалку.

И вообще в СССР выло много чего впервые в мире.

[Птиц]

Скучно с тобой.

Так ты сам себя занудил. Я с тобой закончил. Ты полез с вопросами.

Теперь отвечай на мои. Пока не ответишь - дальше не двинется.

Ты ляпнул в посте про учительницу?

[Птиц]

...

и соскочить не получится.

пока не будет ответов на мои вопросы по посту 7055 и дальнейшему разбирательству - мы более ничего не обсуждаем. никакие правила, уговоры и т.д.

мне спокойной ночи.

[Бугор]

И вообще в СССР выло много чего впервые в мире.

Ещё в СССР был Ленин. //кстати, почему не Надин?

Он был небольшого роста, лысый, картавил, любил лазить по броневикам и любил стоять на броневике с протянутой рукой.
Но вскоре он помер а клонной технологии тогда не было и умные дядки из госдепа или ещё окуда наклепали много премного ваяний чтобы увековечить этого лысого, и поставили по минимум одной штуке тех ваяний в каждом городе, поселке и даже во всех деревнях. Ваяний конечно было очень много, но... кроме нас и наших друзей тех ваяний ни у кого не было. СССР был первым изобретателем ваяний Ленина и очень этим гордился, всякий раз показывая фигу завистливому западу!