View Full Version : До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца
Потому что коза или кошка (также, как и 10-летний ребёнок) не могут согласиться на брак. А при гомосексуальных браках, мы говорим о браке двух взрослых людей.
как эт не может? очень даже может. как насчет брата-сестры?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:04 PM
А Вы себе предтавояете, через что реально прошли эти семьи и особенно эти дети?
Некоторые, которых я знаю лично - да. Они не прошли ни через что особенное, через что не проходили любые другие семьи.
larsen
08-01-2010, 02:04 PM
Потому что коза или кошка (также, как и 10-летний ребёнок) не могут согласиться на брак. А при гомосексуальных браках, мы говорим о браке двух взрослых людей.
если бы я была козой - пошла бы за кошку!
лишь бы не за козла,,,
Потому что коза или кошка (также, как и 10-летний ребёнок) не могут согласиться на брак. А при гомосексуальных браках, мы говорим о браке двух взрослых людей.
Хорошо - совершеннолетние родные брат и сестра? Мама и сын? Допустим, согласны на брак. Разрешить?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:05 PM
как эт не может? очень даже может. как насчет брата-сестры?
Твоя кошка может дать согласие на брак? Your cat is exceptional.
Amex1
08-01-2010, 02:06 PM
Твоя кошка может дать согласие на брак? Your cat is exceptional.
18 Years of Age, registered to vote :grum:
Твоя кошка может дать согласие на брак? Your cat is exceptional.
совершеннолетним близким родственникам?
см. вопрос Лилу.
larsen
08-01-2010, 02:07 PM
Хорошо - совершеннолетние родные брат и сестра? Мама и сын? Допустим, согласны на брак. Разрешить?
Ребята!!!
не занимайтесь ерундой!!!
в цивилизованных странах уже всё решили))))
и без вашего согласия
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:08 PM
совершеннолетним близким родственникам?
см. вопрос Лилу.
С близкими родственниками возникает возможность рождения больных детей.
С близкими родственниками возникает возможность рождения больных детей.
а у мужика с мужиком - каких? :lol:
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:12 PM
а у мужика с мужиком - каких? :лол:
Но они ведь и не рожают общих биологических детей, [unless you know something I don't].
А усыновлять - пожалуйста.
Некоторые, которых я знаю лично - да. Они не прошли ни через что особенное, через что не проходили любые другие семьи.
На любые другие семьи не пялится тысячи глаз. Про любые другие семьи даже самые языкастые кумушки, которые всегда найдут повод посудачить, никогда не говорили, что это семьи извращенцев. В любых других семьях интимная жизнь не вызывала столь усиленного любопытства окружающих. Так что не сомневайся, эти семьи и эти дети прошли через очень много особенного.
Но они ведь и не рожают общих биологических детей.
Близкие родственники тоже могут не рожать. Тоже могут усыновлять.
larsen
08-01-2010, 02:14 PM
Близкие родственники тоже могут не рожать. Тоже могут усыновлять.
ну и пусть!!!!
детские дома небось переполнены?
Ребята!!!
не занимайтесь ерундой!!!
в цивилизованных странах уже всё решили))))
и без вашего согласия
И это кстати яркий пример "защиты прав человека" ради идеи как таковой, а не ради того самого человека.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:15 PM
На любые другие семьи не пялится тысячи глаз. Про любые другие семьи даже самые языкастые кумушки, которые всегда найдут повод посудачить, никогда не говорили, что это семьи извращенцев. В любых других семьях интимная жизнь не вызывала столь усиленного любопытства окружающих. Так что не сомневайся, эти семьи и эти дети прошли через очень много особенного.
Точно также некоторые шепчутся о межрасовых семьях. Или о семьях с большой разницей возрасте. Да мало ли кто о чём шепчется, и у кого что вызывает любопытство. "Языкастые кумушки" - они всегда найдут о чём пошептаться.
ястна. со "взрослыми согласными" аргументик не прокатил.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:17 PM
Близкие родственники тоже могут не рожать. Тоже могут усыновлять.
Прекрасно. Пусть усыновляют. Я не против. Если можно как-то [ensure], что они не будут иметь биологических детей, то пусть женятся, усыновляют, и так далее.
Я не против.
Вот Алекс не против сожительства с малолетними тоже.
Тем не менее, это не играет абсолютно никакой роли в том, легально это или нет.
Так что и аргумент насчет "взрослые и согласные" - высосан из пальца, как и все остальные "за", когда речь идет о гомосексуальных браках.
Alex5448
08-01-2010, 02:21 PM
Заметь, я могла не юлить и назвать вещи своими именами, и произнести вслух малопопуляюную следи считающих себя либералами мыслю. Чего ж сам то в очередной раз дурака включаешь? Али неожиданно для себя серъезную тему поднял, да сам испугался? В интересах детей жить в здоровой физически и психически атмосфере. Как внутри семьи, так и вовне. Если из-за цвета кожи родителей эта атмосфера реально подвергается угрозе (ты кстати сам сказал, что в Америке есть места, где таки подвергается) - то должны приниматься меры. В том числе и запретительные.
Да я просто рад что вывел тебя на чистую воду, а то "ой гомики такие сякие". Оказывается все у тебя намного глубже... По твоему надо запретить все что не в самом широченном консензусе охлоса. И это самое простое продолжение совкового мышления где все должны быть как один, и то что не как у всех - запретить. Для их же блага...
С близкими родственниками возникает возможность рождения больных детей.
То бишь пусть адоптируют? Тогда с браком - все ОК?
О, а кстати, больные дети могут рождаться и в классических неродственных браках! И вообще - что, закон запрещает рожать больных детей? Так что пусть мамы с сыновьями женятся, и своих детей рожают! Так?
По твоему надо запретить все что не в самом широченном консензусе охлоса. И это самое простое продолжение совкового мышления где все должны быть как один, и то что не как у всех - запретить..
Чья б корова мычала. Справку от раввина сначала покажи.
Точно также некоторые шепчутся о межрасовых семьях. Или о семьях с большой разницей возрасте. Да мало ли кто о чём шепчется, и у кого что вызывает любопытство. "Языкастые кумушки" - они всегда найдут о чём пошептаться.
Еще одна небожительница! Вот прямо точно так же?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:25 PM
Вот Алекс не против сожительства с малолетними тоже.
Тем не менее, это не играет абсолютно никакой роли в том, легально это или нет.
Так что и аргумент насчет "взрослые и согласные" - высосан из пальца, как и все остальные "за", когда речь идет о гомосексуальных браках.
Алекс, допустим, не против, но малолетнии не имеют юридического права дать на это согласие. А всё, что делается между двумя [consenting adults], это их личное дело.
Alex5448
08-01-2010, 02:25 PM
Вот Алекс не против сожительства с малолетними тоже.
Тем не менее, это не играет абсолютно никакой роли в том, легально это или нет.
Так что и аргумент насчет "взрослые и согласные" - высосан из пальца, как и все остальные "за", когда речь идет о гомосексуальных браках.
Опять скунсовые приемы... Ты вообще понял что написал?:)
Alex5448
08-01-2010, 02:26 PM
Чья б корова мычала. Справку от раввина сначала покажи.
Моей жене мусульманке справка от равинна не нужна...
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:26 PM
То бишь пусть адоптируют? Тогда с браком - все ОК?
О, а кстати, больные дети могут рождаться и в классических неродственных браках! И вообще - что, закон запрещает рожать больных детей? Так что пусть мамы с сыновьями женятся, и своих детей рожают! Так?
Закон не запрещает рожать больных детей. Но если вероятность рождения больных детей велика, то у государства, допустим, есть некий интерес в охране здоровья граждан. А если своих детей не рожают - то, да, пусть женятся, адоптируют, и так далее.
KASTRYULYA
08-01-2010, 02:27 PM
А. Ну мне это фиолетово.
Если што - я живу в ЛА, долгое время жил рядом с гейским районом в Вест-Голливуде. Поэтому могу сказать тебе из личного опыта - всё, что ты пишешь об отношении к геям в Америчке и о толерантности - полная ерунда. Обычный маразм человека, никогда не выезжавшего из своего родного Брюквина.
Офигеть. Я в шоке. Да как ты вообще смеешь утверждать кто, что делал (выезжал, не выезжал) лично не зная этого? Дорогая моя пташка, да я за 6.5 лет успел во многих местах в Америке пожить и во многих местах побывать. 2 года жил в LA, 2 года в Vegase, 2 года в DC, сейчас в NY ... а путешествовал почти по всем штатам. Не бывал только в штате Washington и на Alaska... так что расслабься, старичок. Уж ситуацию на местах я знаю. Ну ты даешь ... полный придурок.
Alex5448
08-01-2010, 02:27 PM
Алекс, допустим, не против, но малолетнии не имеют юридического права дать на это согласие. А всё, что делается между двумя [consenting adults], это их личное дело.
Эмансипированные судом малолетнии могут дать согласие. обычно от 16 и старше.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:27 PM
Еще одна небожительница! Вот прямо точно так же?
Абсолютно. При желании, языкатые кумушки найдут о чеём шептаться в каждой семье. А если не найдут, то придумают. Дурацкое дело не хитрое.
Алекс, допустим, не против, но малолетнии не имеют юридического права дать на это согласие. А всё, что делается между двумя [consenting adults], это их личное дело.
а почему если два консентинг эдалтс совершают двойное самоубийство - это не их личное дело? :confused:
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:28 PM
Эмансипированные судом малолетнии могут дать согласие. обычно от 16 и старше.
Если они эмансипированные, то они считаются юридически совершеннолетними.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:29 PM
а почему если два консентинг эдалтс совершают двойное самоубийство - это не их личное дело? :цонфусед:
Ну, хотя бы, потому что [one can't consent to being killed].
6.5 лет
а. так ты тока еще по-английски без словаря понимать чуть-чуть научился.
тогда понятно.
Ну, хотя бы, потому что [one can't consent to being killed].
double murder-suicide in a suicide pact. both are willing to die.
is it perfectly OK from a legal standpoint to do that?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:32 PM
double murder-suicide in a suicide pact. both are willing to die.
is it perfectly OK from a legal standpoint to do that?
No. One cannot legally consent to being killed.
No. One cannot legally consent to being killed.
so it's not 100% their private affair. neither is a homosexual household involved in any type of activity outside their bedroom. including marriage and raising kids.
Да я просто рад что вывел тебя на чистую воду, а то "ой гомики такие сякие". Оказывается все у тебя намного глубже... По твоему надо запретить все что не в самом широченном консензусе охлоса. И это самое простое продолжение совкового мышления где все должны быть как один, и то что не как у всех - запретить. Для их же блага...
Нда, извини, что я упомянала, что ты "включаешь дурака". Похоже, не умышленно у тебя это получается.
Где я говориа, что "ой гомики такие-сякие"? Совсем не это я говорила. Не гомики такие сякие. А общая масса обывателей пока что "такая сякая". И не за запрет я того, что выделяется из общей массы а против втягивания детей во всякого рода борьбу за прогресс. Впрочем, у некоторых жителей государства Израиль есть манера в борьбе за свое "правое дело" тоже детей вперед выставить и ими прикрыться. Видать, попривык, что это в целом норма поведения.
KASTRYULYA
08-01-2010, 02:35 PM
Что-то ты не одной легенды пока не развенчал, все больше стреоуи переводил.
Так черно-белые пары и не живут в таких городах. А вот есть ли для гомо пар однозначно комфортные места обитания?
Не уподобляйся в аргументах Амексу. Или в выражении, что это форум совков ты себя имел ввиду? :щинк1:
Гомопары с детьми ты тоже предлагаешь защищать при помощи военных? И кстати заметь - военные защитили черных от опасности физической расправы. Что касается "мнения народного", то сам говорил - в реднековских городах смешанные пары до сих пор чувствуют себя некомфортно, и никакая 101-й Десантная дивизия эту не решила.
Конечно есть, Lilu. Тебе уж пора когда-нибудь начинать выезжать из MD. Приводить список не стану - слишком утомительно. Но даже в Техасе - в штате либералов, геи чувствуют себя спокойно и защищенно. Когда я туда приехал, я аж немного удивился, что наших там так много. И, как неоднократно, упоминал Амекс, даже мер четвертого по населению в Штатах мегаполиса города Houston - лесбиянка. Этот факт тебе о чем-нибудь говорит?
KASTRYULYA
08-01-2010, 02:37 PM
Педерастией можно заболеть ... это как шизофрения .. и лечить её можно похожими методами
У вас слишком ... хммммм ... радикальные взгляды на гомосексуализм. Такое впечатление, что Вас отымели в Совке без Вашего на то согласия.
Alex5448
08-01-2010, 02:40 PM
Нда, извини, что я упомянала, что ты "включаешь дурака". Похоже, не умышленно у тебя это получается.
Где я говориа, что "ой гомики такие-сякие"? Совсем не это я говорила. Не гомики такие сякие. А общая масса обывателей пока что "такая сякая". И не за запрет я того, что выделяется из общей массы а против втягивания детей во всякого рода борьбу за прогресс. Впрочем, у некоторых жителей государства Израиль есть манера в борьбе за свое "правое дело" тоже детей вперед выставить и ими прикрыться. Видать, попривык, что это в целом норма поведения.
Никто не борется за прогресс, люди просто живут свою жизнь и строют свои семъи:rolleyes: А некоторые им пытаются помешать.
Я вижу что у тебя аргументы закончились и началось хамство и переход на попытку разжечь межнациональную рознь:rolleyes:
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:40 PM
Нда, извини, что я упомянала, что ты "включаешь дурака". Похоже, не умышленно у тебя это получается.
Где я говориа, что "ой гомики такие-сякие"? Совсем не это я говорила. Не гомики такие сякие. А общая масса обывателей пока что "такая сякая". И не за запрет я того, что выделяется из общей массы а против втягивания детей во всякого рода борьбу за прогресс. Впрочем, у некоторых жителей государства Израиль есть манера в борьбе за свое "правое дело" тоже детей вперед выставить и ими прикрыться. Видать, попривык, что это в целом норма поведения.
Лилу, эта мода не у жителей государства Израиль, а у их противников. Но это уже не по теме.
А по теме, если не узаконить сейчас то, что и так существует, то всякие ограниченные "обыватели" никогда не перестанут смотреть на это, как на что-то дикое.
Абсолютно. При желании, языкатые кумушки найдут о чеём шептаться в каждой семье. А если не найдут, то придумают. Дурацкое дело не хитрое.
Сколько кумушек будут шептаться о паре с разницей в возрасте 30 лет? А сколько - о гомопаре. Неужто столько же?
Alex5448
08-01-2010, 02:44 PM
Сколько кумушек будут шептаться о паре с разницей в возрасте 30 лет? А сколько - о гомопаре. Неужто столько же?
Если не больше...
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:44 PM
Сколько кумушек будут шептаться о паре с разницей в возрасте 30 лет? А сколько - о гомопаре. Неужто столько же?
Да, столько же. Чтобы Вы не делали со своей жизнью, кому-то это обязательно покажется странным.
Сколько кумушек будут шептаться о паре с разницей в возрасте 30 лет? А сколько - о гомопаре. Неужто столько же?
по-моему, как минимум трое уже просто тебя троллят, у четвертого не осталось аргументов, если какие и были.
дальше спорить - тока если для собственного удовольствия.
Alex5448
08-01-2010, 02:46 PM
по-моему, как минимум трое уже просто тебя троллят, у четвертого не осталось аргументов, если какие и были.
дальше спорить - тока если для собственного удовольствия.
Кто бы говорил:rolleyes:
KASTRYULYA
08-01-2010, 02:47 PM
Да я просто рад что вывел тебя на чистую воду, а то "ой гомики такие сякие". Оказывается все у тебя намного глубже... По твоему надо запретить все что не в самом широченном консензусе охлоса. И это самое простое продолжение совкового мышления где все должны быть как один, и то что не как у всех - запретить. Для их же блага...
Полностью с тобою согласен. Боюсь, что она этого не поймет. В ней Совок еще не умер ... и даже не собирается ...
Кто бы говорил:rolleyes:
Насколько я видел, первым на пост Лилу ответил ты, зачем-то приплетя к нему Латвию. В твоей обычной пассивно-агрессивной манере.
Лилу, эта мода не у жителей государства Израиль, а у их противников. Эти противники в Израиле живут.
Но это уже не по теме. Это точно
А по теме, если не узаконить сейчас то, что и так существует, то всякие ограниченные "обыватели" никогда не перестанут смотреть на это, как на что-то дикое.
Почему не перестанут? Не так много времени прошло с тех пор, что геи вообще скрывали свое влечение и даже женились на женщинах, дабы скрыть свою склонность. А то даже искренне пытались бороться с собой и переделаться. Сейчас все совсем по другому. Пусть разрешат гомо браки, к ним привыкнут и действительно будут в целом относиться к ним безразлично. И вот тогда и о детях в этих браках можно смело говорить, не портя жизнь тех самых детей в угоду прав геев.
Alex5448
08-01-2010, 02:51 PM
Насколько я видел, первым на пост Лилу ответил ты, зачем-то приплетя к нему Латвию. В твоей обычной пассивно-агрессивной манере.
А почему не показать ей на деле как все происходит с меньшинствами? Ее ведь тоже могут запретить, "а ну не говори по русски, это раздражает охлос".
А почему не показать ей на деле как все происходит с меньшинствами?
А что ты можешь кому-то показать? :confused: Ты в Америке без году неделя - а читать статейки на интернете все умеют.
KASTRYULYA
08-01-2010, 02:55 PM
а. так ты тока еще по-английски без словаря понимать чуть-чуть научился.
тогда понятно.
И к чему это было сказано? Ты пытался меня как-то задеть? Считай, что у тебя не получилось. С английским у меня проблем уже даааааааааавно нет. Общаюсь без проблем, хотя никогда специально его не изучал и приехал в страну без знания языка. Просто у каждого человека разные способности. Я, как оказалось, довольно-таки шустренько влился в американское общество и взял основы языка, а потом и углубил свое знание, другие может еще лучше меня (особенно те, кто учится здесь), другие похуже ... а вот у тебя как-то что-то такое подленькое совковское в твоей душонке осталось, раз ты пытался меня как-то задеть такой глупостью ...
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 02:56 PM
Почему не перестанут? Не так много времени прошло с тех пор, что геи вообще скрывали свое влечение и даже женились на женщинах, дабы скрыть свою склонность. А то даже искренне пытались бороться с собой и переделаться. Сейчас все совсем по другому. Пусть разрешат гомо браки, к ним привыкнут и действительно будут в целом относиться к ним безразлично. И вот тогда и о детях в этих браках можно смело говорить, не портя жизнь тех самых детей в угоду прав геев.
Дети, растущие в одполых семьях - не новое явление. Пары, которые хотят иметь детей, будут это делать, как и раньше. А официальное усыновление разрешить необходимо как раз в интересах детей, потому что тогда права на детей будут у обоих родителей, и не сможет получиться так, что тот партнёр, который юридически усыновил ребёнка забирает его от второго родителя, который растил его на протяжении 10 лет, и у того нет никаких прав даже видиться с ребёнком.
Alex5448
08-01-2010, 02:57 PM
Эти противники в Израиле живут.
Нет. На территории палестинской автономии.
Почему не перестанут? Не так много времени прошло с тех пор, что геи вообще скрывали свое влечение и даже женились на женщинах, дабы скрыть свою склонность. А то даже искренне пытались бороться с собой и переделаться. Сейчас все совсем по другому. Пусть разрешат гомо браки, к ним привыкнут и действительно будут в целом относиться к ним безразлично. И вот тогда и о детях в этих браках можно смело говорить, не портя жизнь тех самых детей в угоду прав геев.
Почему не перестанут? Не так много времени прошло с тех пор, что евреи вообще скрывали свою религию и даже женились на нееврейках, дабы скрыть свое происхождение. А то даже искренне пытались бороться с собой и крестится. Сейчас все совсем по другому. Пусть разрешат межконфесиональные браки, к ним привыкнут и действительно будут в целом относиться к ним безразлично. И вот тогда и о детях в этих браках можно смело говорить, не портя жизнь тех самых детей в угоду прав евреев.
Общаюсь без проблем
м-да-да, на совковом форуме. с такими же совковыми коренными обитателями Брайтона, как ты сам. Совковыми совками, единственное отличие (и при этом величайшая гордость) которых - это то, что они физически на Брайтоне, а не в Белой Церкви. хотя мозгами совершенно таки в Белой Церкви.
Полностью с тобою согласен. Боюсь, что она этого не поймет. В ней Совок еще не умер ... и даже не собирается ...
Оставим в покое мой совок. Расскажи лучше - как реально народ браки геев воспринимает? Не совки - американисиые американцы? Много ли сторонников, много ли противников?
Дети, растущие в одполых семьях - не новое явление.
Не новое. Но редкое и вызываюшее массу кривотолков.
Пары, которые хотят иметь детей, будут это делать, как и раньше. А официальное усыновление разрешить необходимо как раз в интересах детей, потому что тогда права на детей будут у обоих родителей, и не сможет получиться так, что тот партнёр, который юридически усыновил ребёнка забирает его от второго родителя, который растил его на протяжении 10 лет, и у того нет никаких прав даже видиться с ребёнком.
Это все-таки больше об интересах родителей. Но в интересаз ли детей?
Никто не борется за прогресс, люди просто живут свою жизнь и строют свои семъи:rolleyes: А некоторые им пытаются помешать.
Да, пытаются. Так что у Вас есть над чем поработать в среде американских обывателей.
Я вижу что у тебя аргументы закончились и началось хамство и переход на попытку разжечь межнациональную рознь:rolleyes:
Какое хамство, какая рознь, о чем ты шепчешь? Алекс, я не виновата, что ты оказался слаб даже в демагогии.
Alex5448
08-01-2010, 03:10 PM
Это все-таки больше об интересах родителей. Но в интересаз ли детей?
Что второй родитель получит визитейшенс? А как иначе?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:10 PM
Не новое. Но редкое и вызываюшее массу кривотолков.
Это все-таки больше об интересах родителей. Но в интересаз ли детей?
В интересах ли детей не потерять связь с человеком, который растил их с рождения просто из-за прихоти второго родителя? Я думаю, да.
Также как, и когда два человека решают усыновить вместе, один из них уделяет всё своё время ребёнку, пока второй работает, а потом тот второй уходит, и ребёнок не имеет права на алименты потому что юридически этот человек ему никто.
То есть, если поддерживать аргумент, что одной из целей брака является поддержка детей и обязательства и права на них, то именно с этой целью стоит узаконить и однополые пары.
Оставим в покое мой совок. Расскажи лучше - как реально народ браки геев воспринимает? Не совки - американисиые американцы? Много ли сторонников, много ли противников?
Он не сможет. Потому как знать, как кто и что воспринимает в Америке, живя в русском коммьюнити и черпая мнения в основном с интернета, вряд ли кто-то сможет вообще.
Alex5448
08-01-2010, 03:11 PM
В интересах ли детей не потерять связь с человеком, который растил их с рождения просто из-за прихоти второго родителя? Я думаю, да.
Также как, и когда два человека решают усыновить вместе, один из них уделяет всё своё время ребёнку, пока второй работает, а потом тот второй уходит, и ребёнок не имеет права на алименты потому что юридически этот человек ему никто.
То есть, если поддерживать аргумент, что одной из целей брака является поддержка детей и обязательства и права на них, то именно с этой целью стоит узаконить и однополые пары.
Очень хороший пойнт:34:
если поддерживать аргумент, что одной из целей брака является поддержка детей и обязательства и права на них, то именно с этой целью стоит узаконить и однополые пары.
всё это было бы хорошо и правильно, если бы не было достаточно гетеросексуальных пар, желающих усыновить ребенка. учитывая, что (если говорить об Америке) ситуация прямо противоположная, и массе нормальных пар приходится ехать усыновлять детей в Колумбии и Румынии - и этот аргумент - не аргумент, так, привлекательная пустышка.
Alex5448
08-01-2010, 03:18 PM
всё это было бы хорошо и правильно, если бы не было достаточно гетеросексуальных пар, желающих усыновить ребенка. учитывая, что (если говорить об Америке) - ситуация прямо противоположная, и нассе нормальных детей приходится ехать усыновлять детей в Колумбии и Румынии - и этот аргумент - не аргумент, так, привлекательная пустышка.
А чем гомопара хуже гетеро?:rolleyes: Есть общая очередь.
Иногда ребенок является биологическим ребенком одного из пары. И тогда надо узаконить права и обязанности второго супруга.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:19 PM
всё это было бы хорошо и правильно, если бы не было достаточно гетеросексуальных пар, желающих усыновить ребенка. учитывая, что (если говорить об Америке) ситуация прямо противоположная, и массе нормальных пар приходится ехать усыновлять детей в Колумбии и Румынии - и этот аргумент - не аргумент, так, привлекательная пустышка.
Птиц, однополые пары растят детей. Это факт. Там, где им не разрешают усыновить, как семье, кто-то один усыновляет [as a single parent], или кто-то один имеет биологического ребёнка от сурогатной матери / донора спермы.
А чем гомопара хуже гетеро?
снова-здорово. тем, что в ней у ребенка нет мамы. или папы.
Конечно есть, Lilu. Тебе уж пора когда-нибудь начинать выезжать из MD. Приводить список не стану - слишком утомительно. Но даже в Техасе - в штате либералов, геи чувствуют себя спокойно и защищенно. Когда я туда приехал, я аж немного удивился, что наших там так много. И, как неоднократно, упоминал Амекс, даже мер четвертого по населению в Штатах мегаполиса города Houston - лесбиянка. Этот факт тебе о чем-нибудь говорит?
В смысле - защищенно? Естественно, их не бьют и не дискриминируют.
Я уже как то спрашивала именно тебя - целуются и обнимаются ли они на улицах? На просто улицах, а не в местах своего компактного скопления? Чего ж не ответил?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:21 PM
В смысле - защищенно? Естественно, их не бьют и не дискриминируют.
Я уже как то спрашивала именно тебя - целуются и обнимаются ли они на улицах? На просто улицах, а не в местах своего компактного скопления? Чего ж не ответил?
Есть пары (гетеросексуальные), которые тоже не считают приемлемым целоваться на улицах. А те, для кого это приемлемо - те целуюстся. И разнополые, и однополые, и межрасовые, и какие угодно.
Птиц, однополые пары растят детей. Это факт. Там, где им не разрешают усыновить, как семье, кто-то один усыновляет [as a single parent], или кто-то один имеет биологического ребёнка от сурогатной матери / донора спермы.
это совершенно не имеет отношения к аргументу об "интересах ребенка". и наоборот, лишний раз подчеркивает, что речь идет исключительно об "интересах" самих гомосексуалистов. дети здесь - лишь фишка в игре, причем уже политизированной донельзя.
Alex5448
08-01-2010, 03:22 PM
снова-здорово. тем, что в ней у ребенка нет мамы. или папы.
А кто сказал что это обязательно хуже? Надо поштучно смотреть.
А кто сказал что это обязательно хуже?
точно так же, как никто и не сказал, что лучше. или одинаково. сиречь, твой вопрос - бессмысленный.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:24 PM
это совершенно не имеет отношения к аргументу об "интересах ребенка". и наоборот, лишний раз подчеркивает, что речь идет исключительно об интереса самих гомосексуалистах. дети здесь - лишь фишка в игре, причем уже политизированной донельзя.
Как же не имеет отношения к интересам ребёнка? Дети есть, они растут в таких семьях, нравится тебе это или нет. Неплохо было бы иметь и соответствующие законы, защищающие этих детей.
В Калифорнии с этим не так плохо. Здесь, при условии, что люди вступили в [registered domestic partnership], при "разводе" всё делается также, как при разводе гетеросексуальной пары: такие же алименты на детей, [visitation rights], и так далее.
Как же не имеет отношения к интересам ребёнка?
так, не имеет.
в интересах ребенка - расти в нормальной семье, предпочтительно с двумя разнополыми родителями. это абсолют, установленный самой матушкой-природой. будь по-другому - люди жили бы, к примеру, прайдами или стадами с коллективным выращиванием потомства. то, что этого не произошло в ходе сотен тысяч лет эволюции - по-моему, говорит само за себя.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:28 PM
так, не имеет.
в интересах ребенка - расти в нормальной семье, предпочтительно с двумя разнополыми родителями. это абсолют, установленный самой матушкой-природой. будь по-другому - люди жили бы, к примеру, прайдами или стадами с коллективным выращиванием потомства. то, что этого не произошло в ходе сотен тысяч лет эволюции - по-моему, говорит само за себя.
Ты предлагаешь запретить рожать женщинам, которые рожают без мужа?
Есть пары (гетеросексуальные), которые тоже не считают приемлемым целоваться на улицах. А те, для кого это приемлемо - те целуюстся. И разнополые, и однополые, и межрасовые, и какие угодно.
От нравится некоторым передегиивать? Я не говорю о всяческих скромниках, которые конечно есть среди пар любой ориентации.
Возьмем тех, кто не скромники. Неужели геи и гетеро будут одинаково свободны в выражении своих эмоций и симпатий на людях? И главное - неужели окружающие все как один абсблютно одинаково отнесутся к целующимся девушке и парню и к двум целующимся парням?
Alex5448
08-01-2010, 03:30 PM
От нравится некоторым передегиивать? Я не говорю о всяческих скромниках, которые конечно есть среди пар любой ориентации.
Возьмем тех, кто не скромники. Неужели геи и гетеро будут одинаково свободны в выражении своих эмоций и симпатий на людях? И главное - неужели окружающие все как один абсблютно одинаково отнесутся к целующимся девушке и парню и к двум целующимся парням?
Почему нет?
Ты предлагаешь запретить рожать женщинам, которые рожают без мужа?
я не утверждаю, что если женщина рожает без мужа - это в интересах ребенка (частные случаи типа изнасилования или случайной связи с наркоманом-шизофреником мы не рассматриваем).
скорее не в интересах. так же, как и расти в семье, где оба "родителя" (причем как минимум один из которых - приемный) - геи.
Как же не имеет отношения к интересам ребёнка? Дети есть, они растут в таких семьях, нравится тебе это или нет. Неплохо было бы иметь и соответствующие законы, защищающие этих детей.
Бог с ним, с Птицем, если это не нравится ему. А нравится ли это детям?
И как защитить детей, если их собственно родители не обижают, а они их с подачи обывательской массы стыдятся?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:33 PM
От нравится некоторым передегиивать? Я не говорю о всяческих скромниках, которые конечно есть среди пар любой ориентации.
Возьмем тех, кто не скромники. Неужели геи и гетеро будут одинаково свободны в выражении своих эмоций и симпатий на людях? И главное - неужели окружающие все как один абсблютно одинаково отнесутся к целующимся девушке и парню и к двум целующимся парням?
Смотря какие окружающие. Но, в общем-то, да. Если я хожу куда-нибудь со своими знакомыми / друзьями - однополыми парами, то они ведут себя также, как и любые другие пары. Танцуют вместе, держатся за руки. Возможно, кто-то и смотрит косо, но, знаете, если боятся, что кто-то косо посмотрит, то лучше вообще на улицу не выходить. Не только однополым парам, а вообще нам всем.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:34 PM
я не утверждаю, что если женщина рожает без мужа - это в интересах ребенка (частные случаи типа изнасилования или случайной связи с наркоманом-шизофреником мы не рассматриваем).
скорее не в интересах. так же, как и расти в семье, где оба "родителя" (причем как минимум один из которых - приемный) - геи.
Тем не менее, этот факт (как и с геями, так и с матерями-одиночками) имеет место быть. Можно [pretend it's not happening], а можно как-то это дело узаконить.
Почему нет?
А я знаю - почему? Реальность - ее шторкой из идей не прикроешь.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:35 PM
Бог с ним, с Птицем, если это не нравится ему. А нравится ли это детям?
И как защитить детей, если их собственно родители не обижают, а они их с подачи обывательской массы стыдятся?
Лилу, если ребёнку нужны очки, а он "с подачи обывательской массы" стыдится их носить, что Вы предлагаете?
Тем не менее, этот факт
инцест - тоже факт. тоже имеет место быть. в Штатах по разным подсчетам - от 100 тыс. до миллиона случаев в год. тоже узаконить?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:36 PM
инцест - тоже факт. в Штатах по разным подсчетам - от 100 тыс. до миллиона случаев в год. тоже узаконить?
[Between consenting adults?] Наздоровье.
[Between consenting adults?]
Нет, включая несовершеннолетних.
как насчет убийств, изнасилований, грабежей и всего прочего, которое тоже факт?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:37 PM
Нет, включая несовершеннолетних.
Несовершеннолетние [don't have capacity to consent].
Несовершеннолетние [don't have capacity to consent].
Кто это сказал? (ц Алекс)
Лилу, если ребёнку нужны очки, а он "с подачи обывательской массы" стыдится их носить, что Вы предлагаете?
В этих случаях разные весовые категории будут у той массы. Это во первых. А во вторых - эти пресловутые очки очень часто на самом деле как следствие ведут за собой регулярные визиты к психотерапевту. Но тут нет выбора - не дал Бог хорошего зрения, надо носить. А вот эти усыновления в малодружественной среде сродни, как если бы в борьбе за право носить очки и при этом не подвергаться дразнилкам их бы умышлено одевали детям, которые хорошо видят.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:43 PM
Кто это сказал? (ц Алекс)
Это сказал закон, основываясь на том, что дети не настолько развиты, насколько взрослые, и не имеют возможности осознать последствия всех своих действий. По той же причине, контракт, заключенный с несовершеннолетним ребёнком могут признать недействительным.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:44 PM
В этих случаях разные весовые категории будут у той массы. Это во первых. А во вторых - эти пресловутые очки очень часто на самом деле как следствие ведут за собой регулярные визиты к психотерапевту. Но тут нет выбора - не дал Бог хорошего зрения, надо носить. А вот эти усыновления в малодружественной среде сродни, как если бы в борьбе за право носить очки и при этом не подвергаться дразнилкам их бы умышлено одевали детям, которые хорошо видят.
Я же сказала: если настолько бояться мнения подобных "обывателей", то лучше вообще на улицу не выходить.
Это сказал закон
"Это сказал закон, потому что так правильно. А правильно так - потому что так говорит закон".
Обычная в таких случаях логическая ошибка, "circular reasoning".
Не годится.
Alex5448
08-01-2010, 03:46 PM
"Это сказал закон, потому что так правильно. А правильно так - потому что так говорит закон".
Обычная в таких случаях логическая ошибка, "circular reasoning".
Не годится.
Дык она же тебе объяснила почему.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:46 PM
"Это сказал закон, потому что так правильно. А правильно так - потому что так говорит закон".
Обычная в таких случаях логическая ошибка, цирцулар реасонинг.
Не годится.
Нет, я обьяснила почему закон так говорит [and why it makes sense], а не просто "так правильно, потому что так говорит закон".
Alex5448
08-01-2010, 03:47 PM
Нет, я обьяснила почему закон так говорит [and why it makes sense], а не просто "так правильно, потому что так говорит закон".
Птиц троллит как всегда:rolleyes:
Нет, я обьяснила почему закон так говорит [and why it makes sense], а не просто "так правильно, потому что так говорит закон".
Это имеет смысл только для того, кто делает утверждение, поскольку не основано на каких-то реальных вещах. Чем будете доказывать, что несовершеннолетний хуже совершеннолетнего способен "осознать последствия всех своих действий"? Исследованиями?
Тем не менее, этот факт (как и с геями, так и с матерями-одиночками) имеет место быть. Можно [pretend it's not happening], а можно как-то это дело узаконить.
:grum:
А в США 20 млн. нелегалов. Это факт. Можно [pretend it's not happening], а можно как-то это дело узаконить.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:53 PM
:грум:
А в США 20 млн. нелегалов. Это факт. Можно [pretend it's not happening], а можно как-то это дело узаконить.
...а можно депортировать.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 03:53 PM
Это имеет смысл только для того, кто делает утверждение, поскольку не основано на каких-то реальных вещах. Чем будете доказывать, что несовершеннолетний хуже совершеннолетнего способен "осознать последствия всех своих действий"? Исследованиями?
Это научный факт. Ты будешь с этим спорить?
Alex5448
08-01-2010, 03:53 PM
Это имеет смысл только для того, кто делает утверждение, поскольку не основано на каких-то реальных вещах. Чем будете доказывать, что несовершеннолетний хуже совершеннолетнего способен "осознать последствия всех своих действий"? Исследованиями?
Ты считаешь что 8 летний лучше осознает последствия своих действий чем 25 летний?:rolleyes:
Птиц троллит как всегда
я вроде еще не перешел к "тупым амерам", идиотским законам, которые принимают обожравшиеся гамбургеров больные на голову недоумки и прочей риторике в стиле тебя и Кастрюли :lol:
Я же сказала: если настолько бояться мнения подобных "обывателей", то лучше вообще на улицу не выходить.
Когда речь идет о взрослых людях - их личное дело, бояться или не бояться. (Значительное количество взрослых таки боится!) А вот детей надо от этого по возможности защищать. Тем более, что в конкретном контексте количество "подобных обывателей" пока что явно превышает способность детской психики с этим справиться.
Это научный факт.
Т.е. исследованиями. Которые и в этом случае дадут тот результат, который нужен исследователю. Как и в случае с тем, будет ли развитие ребенка в семье с одним родителем полноценным или нет.
Ты считаешь что 8 летний лучше осознает последствия своих действий чем 25 летний?:rolleyes:
Как частный случай - да, несомненно. Как общий - см. первую часть поста.
Alex5448
08-01-2010, 04:00 PM
Когда речь идет о взрослых людях - их личное дело, бояться или не бояться. (Значительное количество взрослых таки боится!) А вот детей надо от этого по возможности защищать. Тем более, что в конкретном контексте количество "подобных обывателей" пока что явно превышает способность детской психики с этим справиться.
Тебе уже кажется объяснили что ситуация де факто не изменится капитально, просто детям хотят дать больше прав. Но ты как обычно предпочитаешь идеологии на интересом детей.
...а можно депортировать.
Ну так и с геями, по факту воспитывающими детей, пока закон не разрешил этого, можно по-разному поступить. Можно - разрешить адопции, а можно - поотбирать детей у истинных усыновителей, как у обманщиков, которые скрыли факт, что на самом деле дети будут воспитываться в гомо семье, а не у сингл родителя.
Alex5448
08-01-2010, 04:01 PM
Ну так и с геями, по факту воспитывающими детей, пока закон не разрешил этого, можно по-разному поступить. Можно - разрешить адопции, а можно - поотбирать детей у истинных усыновителей, как у обманщиков, которые скрыли факт, что на самом деле дети будут воспитываться в гомо семье, а не у сингл родителя.
Нет такого условия. А еще говорила что ей важны интересы детей...
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:02 PM
Ну так и с геями, по факту воспитывающими детей, пока закон не разрешил этого, можно по-разному поступить. Можно - разрешить адопции, а можно - поотбирать детей у истинных усыновителей, как у обманщиков, которые скрыли факт, что на самом деле дети будут воспитываться в гомо семье, а не у сингл родителя.
Но если аргумент против однополых родителей то, что у детей нет мамы и папы, и дети не такие как все, то тогда, наверно, стоит запретить усыновлять одиночкам, так? Тогда уже и рожать незамужним запретим [while we are at it], нет?
Милька
08-01-2010, 04:02 PM
Это имеет смысл только для того, кто делает утверждение, поскольку не основано на каких-то реальных вещах. Чем будете доказывать, что несовершеннолетний хуже совершеннолетнего способен "осознать последствия всех своих действий"? Исследованиями?
многовековым опытом разных стран
larsen
08-01-2010, 04:04 PM
я вроде еще не перешел к "тупым амерам", идиотским законам, которые принимают обожравшиеся гамбургеров больные на голову недоумки и прочей риторике в стиле тебя и Кастрюли :лол:
аха):34:
и в скандинавии обеднели, отупели
после того , как разрешили гомосексуальные браки
многовековым опытом разных стран
результатом многовекового опыта разных стран были также законы против содомии, в некоторых из этих стран и поныне здравствующие.
Тебе уже кажется объяснили что ситуация де факто не изменится капитально, просто детям хотят дать больше прав. Но ты как обычно предпочитаешь идеологии на интересом детей.
То, что мне объяснили - это из серии - решетом воду вычерпывать. Птиц тут правильный пример привел - тогда и инцесты надо узаконить (по факту).
PS А спижженную у меня фразу прошу всуе не применять. :grum:
Милька
08-01-2010, 04:06 PM
Когда речь идет о взрослых людях - их личное дело, бояться или не бояться. (Значительное количество взрослых таки боится!) А вот детей надо от этого по возможности защищать. Тем более, что в конкретном контексте количество "подобных обывателей" пока что явно превышает способность детской психики с этим справиться.
а может всеж начнем воспитывать детей?
прививать им толерантность?
искоренять в них злобу и нетерпимость?
Милька
08-01-2010, 04:08 PM
Ну так и с геями, по факту воспитывающими детей, пока закон не разрешил этого, можно по-разному поступить. Можно - разрешить адопции, а можно - поотбирать детей у истинных усыновителей, как у обманщиков, которые скрыли факт, что на самом деле дети будут воспитываться в гомо семье, а не у сингл родителя.
так если браки не разрешены в большенстве штатов?
родитель сингл.
Тебе уже кажется объяснили что ситуация де факто не изменится капитально, просто детям хотят дать больше прав. Но ты как обычно предпочитаешь идеологии на интересом детей.
Тебе тоже уже объяснили, что права детей к ситуации с гей браками не имеют ровным счетом никакого отношения.
Так и будем крутить шарманку? :rolleyes:
Нет такого условия. А еще говорила что ей важны интересы детей...
Как это нет? Того, кто усыновояет - строго провряют. Если усыновояет семья - проверяют семью. А если я напаимер усыновлю ребенка как сингл, и сама по семе буду вполне ОК, но вот скрою тот факт, что у меня оказывается есть сожитель - убийца рецидивист. Меня как - по головке погладят, что я это скрыла?
Милька
08-01-2010, 04:09 PM
результатом многовекового опыта разных стран были также законы против содомии, в некоторых из этих стран и поныне здравствующие.
и несмотря на многовековой опыт стран в некой стране не запрещен инцест. опять же.
и несмотря на многовековой опыт стран в некой стране не запрещен инцест. опять же.
в цивилизованных странах запрещен везде, насколько я знаю. и уж нигде не принят как норма на бытовом уровне.
а может всеж начнем воспитывать детей?
прививать им толерантность?
искоренять в них злобу и нетерпимость?
Может быть. И детей, и взростых заодно. И вот когда в этом преуспеем, тогда и будем детские судьбы решать. Я так думаю.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:11 PM
аха):34:
и в скандинавии обеднели, отупели
после того , как разрешили гомосексуальные браки
Ага, и штат Массачусетс тоже загнивает, и несколько других штатов, где такие браки разрешены.
larsen
08-01-2010, 04:12 PM
Так и будем крутить шарманку? [:rolleyes:]
вот именно!!!
разойдёмся при своих мнениях,
Милька
08-01-2010, 04:12 PM
Как это нет? Того, кто усыновояет - строго провряют. Если усыновояет семья - проверяют семью. А если я напаимер усыновлю ребенка как сингл, и сама по семе буду вполне ОК, но вот скрою тот факт, что у меня оказывается есть сожитель - убийца рецидивист. Меня как - по головке погладят, что я это скрыла?
интересно, с кем еще сравнят в этой теме геев?..
:8:
аха):34:
и в скандинавии обеднели, отупели
после того , как разрешили гомосексуальные браки
скока той скандинавии. 30 миллионов.
в Америке триста.
Милька
08-01-2010, 04:13 PM
в цивилизованных странах запрещен везде, насколько я знаю. и уж нигде не принят как норма на бытовом уровне.
Россия значит нециливизованная страна.
Но если аргумент против однополых родителей то, что у детей нет мамы и папы, и дети не такие как все, то тогда, наверно, стоит запретить усыновлять одиночкам, так? Тогда уже и рожать незамужним запретим [while we are at it], нет?
Это не мой аргумент. Так что не ко мне вопросы.
Россия значит нециливизованная страна.
в России инцест не узаконен.
Милька
08-01-2010, 04:14 PM
Может быть. И детей, и взростых заодно. И вот когда в этом преуспеем, тогда и будем детские судьбы решать. Я так думаю.
одно без другова не пойдет. пока нет примеров перед глазами.
Милька
08-01-2010, 04:15 PM
в России инцест не узаконен.
брак нет. не узаконен. но и преступлением это не является
Россия значит нециливизованная страна.
В России разрешены браки близких родственников?
но и преступлением это не является
значит, не представляет социальной опасности (или по ощущению). начнет представлять - примут.
larsen
08-01-2010, 04:16 PM
скока той скандинавии. 30 миллионов.
в Америке триста.
а в Москве - Мавзолей :leader:
одно без другова не пойдет. пока нет примеров перед глазами.
Как будем "примеры" выбирать? По-моему, лучше сначала давайте доживем, пока хотя бы в большинстве штатов гомо браки разрешат.
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:20 PM
м-да-да, на совковом форуме. с такими же совковыми коренными обитателями Брайтона, как ты сам. Совковыми совками, единственное отличие (и при этом величайшая гордость) которых - это то, что они физически на Брайтоне, а не в Белой Церкви. хотя мозгами совершенно таки в Белой Церкви.
Я тебе уже сказал - не говори о том, чего не знаешь. Я живу в NY всего лишь пару месяцев. В перспективе - может и буду жить в Brooklyn, но сейчас я живу в другом районе, где русских раз-два и обчелся. Повторюсь - раз ты дважды делаешь одну и ту же ошибку, значит ты не просто придурок, а полнейший дурак!!! (извини за грубость, но терпеть не могу совковский менталитет и привычку решать за других) ...
Милька
08-01-2010, 04:21 PM
Как будем "примеры" выбирать? По-моему, лучше сначала давайте доживем, пока хотя бы в большинстве штатов гомо браки разрешат.
как же разрешат?
если родители воспитывают детей, что гомо - плохо.
а те в свою очередь так будут воспитывать свои детей..
замкнутый круг.
Я тебе уже сказал - не говори о том, чего не знаешь.
ты ведь сказал в посте Лилу. так что отойди от зеркала.
интересно, с кем еще сравнят в этой теме геев?..
:8:
Ну я вот фигею просто, как вдруг мысль работать перестает. Не в сравнении геев с убийцами дело, а в факте обмана. Как в этой гипотетической ситуации, так и в случае, когда ребнка адоптирует сингл родитель, а по факту воспитывают двое однополых - это обман органов опеки и попечительства.
Нарушение так сказать закона, к которым ,кстати, Остров, непримерима... была в этой теме недавно.
Милька
08-01-2010, 04:25 PM
Ну я вот фигею просто, как вдруг мысль работать перестает. Не в сравнении геев с убийцами дело, а в факте обмана. Как в этой гипотетической ситуации, так и в случае, когда ребнка адоптирует сингл родитель, а по факту воспитывают двое однополых - это обман органов опеки и попечительства.
Нарушение так сказать закона, к которым ,кстати, Остров, непримерима... была в этой теме недавно.
а есть закон о том, что запрещает усыновителю сожительствовать с кем либо?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:25 PM
Ну я вот фигею просто, как вдруг мысль работать перестает. Не в сравнении геев с убийцами дело, а в факте обмана. Как в этой гипотетической ситуации, так и в случае, когда ребнка адоптирует сингл родитель, а по факту воспитывают двое однополых - это обман органов опеки и попечительства.
Нарушение так сказать закона, к которым ,кстати, Остров, непримерима... была в этой теме недавно.
Это не делается обманом. Органам опеки совершенно всё равно с кем спит приёмный родитель, если ребёнок не подвергается опасности. Но юридически оформить обоих партнёров равноправными родителями ребёнка (без брака или хотя бы [domestic partnership]) нельзя. Вот и всё.
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:26 PM
Оставим в покое мой совок. Расскажи лучше - как реально народ браки геев воспринимает? Не совки - американисиые американцы? Много ли сторонников, много ли противников?
Нормально воспринимает. Ты наверное уже успела заметить за время своего проживания в Штатах, что всем все по барабану. Американцы в основном сосредоточены на себе и на своих проблемах. Так что в моральном плане мы особого сопротивления в этом вопросе не встречаем.
как же разрешат?
если родители воспитывают детей, что гомо - плохо.
а те в свою очередь так будут воспитывать свои детей..
замкнутый круг.
Ну, стало быть люди вокруг такие плохие. А тогда назревает вопрос - а они действительно плохие?
larsen
08-01-2010, 04:27 PM
Ну я вот фигею просто, как вдруг мысль работать перестает. Не в сравнении геев с убийцами дело, а в факте обмана. Как в этой гипотетической ситуации, так и в случае, когда ребнка адоптирует сингл родитель, а по факту воспитывают двое однополых - это обман органов опеки и попечительства.
и я!!!
как люди с другого континента решают судьбу гомосексуалистов в Америке))))
Alex5448
08-01-2010, 04:28 PM
Ну я вот фигею просто, как вдруг мысль работать перестает. Не в сравнении геев с убийцами дело, а в факте обмана. Как в этой гипотетической ситуации, так и в случае, когда ребнка адоптирует сингл родитель, а по факту воспитывают двое однополых - это обман органов опеки и попечительства.
Нарушение так сказать закона, к которым ,кстати, Остров, непримерима... была в этой теме недавно.
И так и эдак пытается подцепится:)
Никакого обмана тут нету. Был сингл, стал с парой. Или ты считаешь что у разведенных родителей отбирают приемных детей?:)
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:28 PM
Он не сможет. Потому как знать, как кто и что воспринимает в Америке, живя в русском коммьюнити и черпая мнения в основном с интернета, вряд ли кто-то сможет вообще.
Надо же ... оказывается ты "видишь" где и как я живу, даже не зная меня. Прямо-таки ясновидец-дебил ...
а есть закон о том, что запрещает усыновителю сожительствовать с кем либо?
Он получает бенефиты как родитель-одиночка. В то время, как в "семье" реально два человека.
Alex5448
08-01-2010, 04:28 PM
и я!!!
как люди с другого континента решают судьбу гомосексуалистов в Америке))))
:grum:
Alex5448
08-01-2010, 04:29 PM
Он получает бенефиты как родитель-одиночка. В то время, как в "семье" реально два человека.
Ну так давай узаконим их, чтоб они не получали бенефиты:) Почему же ты против?
Нормально воспринимает. Ты наверное уже успела заметить за время своего проживания в Штатах, что всем все по барабану. Американцы в основном сосредоточены на себе и на своих проблемах. Так что в моральном плане мы особого сопротивления в этом вопросе не встречаем.
Я успела заметить, что им по барабану, когде это где-то там, в Хьюстоне. А вот когда в соседнем доме - совсем другое дело.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:29 PM
Он получает бенефиты как родитель-одиночка. В то время, как в "семье" реально два человека.
Какие бенефиты получают родители-одиночки? (Мы не говорим о тех, кто на велфере)
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:30 PM
Я успела заметить, что им по барабану, когде это где-то там, в Хьюстоне. А вот когда в соседнем доме - совсем другое дело.
А если в соседнем доме, то что? Начинают камнями кидаться? Где же это Вы такое заметили? ;)
Надо же ... оказывается ты "видишь" где и как я живу, даже не зная меня.
что ты совок, недавно пролезший в Америчку, можно уяснить и не зная тебя.
совковый совок самого что ни на есть совкового пошиба.
Какие бенефиты получают родители-одиночки? (Мы не говорим о тех, кто на велфере)
это к Алексу. по его словам - "нехилые"
И так и эдак пытается подцепится:)
Никакого обмана тут нету. Был сингл, стал с парой. Или ты считаешь что у разведенных родителей отбирают приемных детей?:)
Нету, когда "был сингл, стал парой". А вот когда притворился сингл, потому, что заведомо знал, что имеющейся паре адопцию не разрешат - натуральный обман.
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:33 PM
В смысле - защищенно? Естественно, их не бьют и не дискриминируют.
Я уже как то спрашивала именно тебя - целуются и обнимаются ли они на улицах? На просто улицах, а не в местах своего компактного скопления? Чего ж не ответил?
Да, целуются и обнимаются. Хотя лично я считаю, что это не слишком этично целоваться в публичных местах ни геям, ни гетеро. Мое личное мнение, которое, кстати, многие разделяют. И потому что, так уж сложилось исторически, геи в основной своей массе более воспитаны и образованы, то многие из них только из этических соображений не позволяют себе поцелуйчики на публике, но не от того, что типа их кто-то там может каким-то образом оскорбить за это ...
Ну так давай узаконим их, чтоб они не получали бенефиты:) Почему же ты против?
тогда, может, и убийство узаконим, и изнасилование? че палить бабло налоголательщиков на расследования и судебные процессы.
(думай, что говоришь-то)
Alex5448
08-01-2010, 04:34 PM
Нету, когда "был сингл, стал парой". А вот когда притворился сингл, потому, что заведомо знал, что имеющейся паре адопцию не разрешат - натуральный обман.
Ну так пусть докажут что это так, а потом посмотрим.
Amex1
08-01-2010, 04:34 PM
Нормально воспринимает. Ты наверное уже успела заметить за время своего проживания в Штатах, что всем все по барабану. Американцы в основном сосредоточены на себе и на своих проблемах. Так что в моральном плане мы особого сопротивления в этом вопросе не встречаем.
У меня большие сомнения относительно проживания в США большинства здешних оппонентов "всяческих прав". А если они и живут в США, то общаются исключительно с русскоязычными, живут в русскоязычных communities, смотрят исключительно русскоязчные передачи, читают новости на русскоязычных сайтах... И при всем этом смеют рассуждать здесь от имени Америки, непонятно за какие такие заслуги давшей им Гражданство!
Alex5448
08-01-2010, 04:34 PM
тогда, может, и убийство узаконим, и изнасилование? че палить бабло налоголательщиков на расследования и судебные процессы.
(думай, что говоришь-то)
А, геи уже и насильники:)
Милька
08-01-2010, 04:35 PM
Он получает бенефиты как родитель-одиночка. В то время, как в "семье" реально два человека.
так им брак не разрешают оформить :8:
потом какие бенефиты? в Америке?))
плюс как тогда с теми, кто принципиально не хочет заключать брак (разнополые), а имеют детей?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:35 PM
тогда, может, и убийство узаконим, и изнасилование? че палить бабло налоголательщиков на расследования и судебные процессы.
(думай, что говоришь-то)
Я, всё-таки, надеюсь, что ты хорошо понимаешь, что убийство и изнасилование - это совсем из другой оперы.
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:36 PM
От нравится некоторым передегиивать? Я не говорю о всяческих скромниках, которые конечно есть среди пар любой ориентации.
Возьмем тех, кто не скромники. Неужели геи и гетеро будут одинаково свободны в выражении своих эмоций и симпатий на людях? И главное - неужели окружающие все как один абсблютно одинаково отнесутся к целующимся девушке и парню и к двум целующимся парням?
Представь себе - ДА. (...а ты точно живешь в Штатах? я по твоим вопросам уже начинаю сомневаться ...)
так им брак не разрешают оформить
им не кто не мешает меньше клэймать на формах.
тока этого ж никто не сделает.
значительно удобнее гундеть - разрешите нам оформлять брак.
при том, что это никому не нужно (даже им самим, если вдуматься)
Милька
08-01-2010, 04:36 PM
Нету, когда "был сингл, стал парой". А вот когда притворился сингл, потому, что заведомо знал, что имеющейся паре адопцию не разрешат - натуральный обман.
пара - это когда оформлен брак или нет?)
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:37 PM
им не кто не мешает меньше клэймать на формах.
тока этого ж никто не сделает.
значительно удобнее гундеть - разрешите нам оформлять брак.
при том, что это никому не нужно (даже им самим, если вдуматься)
То есть, они не могут [take advantage of the tax benefits], но должны меньше [klqjmat' na formah]? Немножко несправедливо получается, тебе не кажется?
Я, всё-таки, надеюсь, что ты хорошо понимаешь, что убийство и изнасилование - это совсем из другой оперы.
я всё-таки надеюсь, что ты в состоянии понять, где троп, а где нужно понимать буквально.
А если в соседнем доме, то что? Начинают камнями кидаться? Где же это Вы такое заметили? ;)
При чем тут камнями? Откровенно говоря я в последний раз повторяю, что я уверена, что гомосексуалистам в Америке не грозит физическая расправа в большей степени, чем гетеро. Кто до сих пор не понял - к дохтуру за ноотропилом, срочно. :34:
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:38 PM
В этих случаях разные весовые категории будут у той массы. Это во первых. А во вторых - эти пресловутые очки очень часто на самом деле как следствие ведут за собой регулярные визиты к психотерапевту. Но тут нет выбора - не дал Бог хорошего зрения, надо носить. А вот эти усыновления в малодружественной среде сродни, как если бы в борьбе за право носить очки и при этом не подвергаться дразнилкам их бы умышлено одевали детям, которые хорошо видят.
Насчет геев: но тут нет выбора - дал Бог быть геем, что поделать? Надо жить!!!
larsen
08-01-2010, 04:39 PM
им не кто не мешает меньше клэймать на формах.
тока этого ж никто не сделает.
значительно удобнее гундеть - разрешите нам оформлять брак.
при том, что это никому не нужно (даже им самим, если вдуматься)
тота они ездят в канаду жениться,,,
Милька
08-01-2010, 04:39 PM
им не кто не мешает меньше клэймать на формах.
тока этого ж никто не сделает.
значительно удобнее гундеть - разрешите нам оформлять брак.
при том, что это никому не нужно (даже им самим, если вдуматься)
многим именно нужно
как раз по всяким иным вопросам проблемы.
к примеру, там всякие решения, когда партнер в реанимации итд
наследственные дела итд итп.
опять же, если ребенок есть, биологический в паре лезби. то при трагедии с биологической мамой, вторая не имеет права воспитывать его потом. итд итп.
То есть, они не могут [take advantage of the tax benefits], но должны меньше [klqjmat' na formah]? Немножко несправедливо получается, тебе не кажется?
так там есть бенефиты или нет?
для сингл родителей?
а то мы просто мелем воду в ступе.
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:40 PM
Дык она же тебе объяснила почему.
... ему по фиг - он слушает только себя ... каркливая ворона - не более ...
Alex5448
08-01-2010, 04:40 PM
При чем тут камнями? Откровенно говоря я в последний раз повторяю, что я уверена, что гомосексуалистам в Америке не грозит физическая расправа в большей степени, чем гетеро. Кто до сих пор не понял - к дохтуру за ноотропилом, срочно. :34:
/О, Амекса уроки даром не проходят.../
Так в чем же проблема?
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:41 PM
:грум:
А в США 20 млн. нелегалов. Это факт. Можно [pretend it's not happening], а можно как-то это дело узаконить.
Неужели в этой теме кто-то вспомнил за нелегалов? Не могу поверить - это сделала Лилу!!!
Милька
08-01-2010, 04:41 PM
так там есть бенефиты или нет?
для сингл родителей?
а то мы просто мелем воду в ступе.
бенефиты только для малоимущих.
тут нет выбора
Есть - но я не буду говорить, какой. А то подумают, что я злой.
Да, целуются и обнимаются. Хотя лично я считаю, что это не слишком этично целоваться в публичных местах ни геям, ни гетеро. Мое личное мнение, которое, кстати, многие разделяют. И потому что, так уж сложилось исторически, геи в основной своей массе более воспитаны и образованы, то многие из них только из этических соображений не позволяют себе поцелуйчики на публике, но не от того, что типа их кто-то там может каким-то образом оскорбить за это ...
А не многовато ли уточнений? :grum:
Проще сказать - редко они это на улицах делают.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:42 PM
так там есть бенефиты или нет?
для сингл родителей?
а то мы просто мелем воду в ступе.
Нет, сингл родители не получают никаких особых бенефитов. Но, например, если бы пара, которая вместе ростит ребёнка, могла бы [file taxes jointly], они оба могли бы клеймать ребёнка, как своего [dependent]. А так, получается, извините за выражение, жопа есть, а слова нет. Семьи есть, детей ростят, а ни прав ни обязанностей никаких юридически нет.
многим именно нужно
как раз по всяким иным вопросам проблемы.
к примеру, там всякие решения, когда партнер в реанимации итд
наследственные дела итд итп.
опять же, если ребенок есть, биологический в паре лезби. то при трагедии с биологической мамой, вторая не имеет права воспитывать его потом. итд итп.
это всё частные случаи. и опять-таки, к интересам ребенка не имеют никакого отношения.
Насчет геев: но тут нет выбора - дал Бог быть геем, что поделать? Надо жить!!!
А я что - предлагаю им жить не давать?
larsen
08-01-2010, 04:44 PM
А я что - предлагаю им жить не давать?
а какая жизнь без любви????
Неужели в этой теме кто-то вспомнил за нелегалов? Не могу поверить - это сделала Лилу!!!
Ну, и на старху бывает проруха! :grum:
Нет, сингл родители не получают никаких особых бенефитов. Но, например, если бы пара, которая вместе ростит ребёнка, могла бы [file taxes jointly], они оба могли бы клеймать ребёнка, как своего [dependent]. А так, получается, извините за выражение, жопа есть, а слова нет. Семьи есть, детей ростят, а ни прав ни обязанностей никаких юридически нет.
не проблема. оформляется доместик партнершип - и флаг в руки, те же налоговые скидки. как и у стрейт пипл. оформлять для этого брак не обязательно.
Милька
08-01-2010, 04:46 PM
это всё частные случаи. и опять-таки, к интересам ребенка не имеют никакого отношения.
как это?
вторая часть поста именно о интересах ребенка.
он свою жизнь прожил с двумя людьми. волею судьбы он лишается обоих.
одного человека физически, а второго по закону. ибо второй никем не является по этому закону ему. хоть и воспитывает его и любит.
а какая жизнь без любви????
Никакой! Пусть любят друг друга! Я буду рада за них. И детей пусть любят. И именно из любви к ним - не ставят их в друсмысленную ситуацию.
Amex1
08-01-2010, 04:47 PM
/О, Амекса уроки даром не проходят.../
Так в чем же проблема?
Уроки уроками, но почему бы ей не объяснить, почему нужно запещать однополые браки только потому, что гомосексуалистам, мол, грозит расправа в большей степени, чем гетеросексуалам... Мне предложенная мера совершенно не видится как разумный способ решения проблемы.
(Я ее сообщения могу читать только в quotes ответов других, как в Вашем, например)
Иудеям тоже грозит расправа в большей степени, чем протестантам. Так давайте же наплюем на Первую Поправку и закроем все синагоги (да и вообще непротестансткие церкви, буддистские храмы и т.д.) :confused:
По-моему, Lilu решила, что лучшее средство от головной боли - это гильотина! :grum:
как это?
вторая часть поста именно о интересах ребенка.
он свою жизнь прожил с двумя людьми. волею судьбы он лишается обоих.
одного человека физически, а второго по закону. ибо второй никем не является по этому закону ему. хоть и воспитывает его и любит.
почему лишается? :confused: если человек может доказать, что участвовал в воспитании ребенка много лет, и у ребенка нет прямых родственников - ему разрешат его усыновить. в противном случае - отдадут родственникам, что естественно.
Милька
08-01-2010, 04:49 PM
Никакой! Пусть любят друг друга! Я буду рада за них. И детей пусть любят. И именно из любви к ним - не ставят их в друсмысленную ситуацию.
двусмысленную ситуацию, которую создают противники браков и усыновления геями детей. уточним.
типо вы создаете проблему, вы от нее детей и защищаете. мило
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:49 PM
не проблема. оформляется доместик партнершип - и флаг в руки, те же налоговые скидки. как и у стрейт пипл. оформлять для этого брак не обязательно.
На уровне штата - да. [Domestic partnership] не признаётся федеральными законами (то есть, федеральными скидками эти люди воспользоваться не могут). Также, другие штаты не обязаны признавать [domestic partnership], тогда как брак признавать обязаны.
Amex1
08-01-2010, 04:49 PM
не проблема. оформляется доместик партнершип - и флаг в руки, те же налоговые скидки.
Ерунда! На федеральные налоги никаких скидок domestic partner-ам нету!! И immigration sponsorship тоже!!!
Все из-за человеконенавистнического Marriage Defense Act. (Как были иммиграционные квоты на небелых до 1960-х!)
Милька
08-01-2010, 04:49 PM
и причем тут брак? :confused:
потому, что доместик партнершип не дает многих законных возможностей, таких, как брак.
Уроки уроками, но почему бы ей не объяснить, почему нужно запещать однополые браки только потому, что гомосексуалистам, мол, грозит расправа в большей степени, чем гетеросексуалам... Мне предложенная мера совершенно не видится как разумный способ решения проблемы.
(Я ее сообщения могу читать только в quotes ответов других, как в Вашем, например)
Иудеям тоже грозит расправа в большей степени, чем протестантам. Так давайте же наплюем на Первую Поправку и закроем все синагоги (да и вообще непротестансткие церкви, буддистские храмы и т.д.) :confused:
По-моему, Lilu решила, что лучшее средство от головной боли - это гильотина! :grum:
А амексу, по-моему, чтобы что-то там писать о Lilu и при этом не выглядеть идиотом, лучше тогда читать все, что она пишет. Или уж помалкивать.
Милька
08-01-2010, 04:50 PM
почему лишается? :confused: если человек может доказать, что участвовал в воспитании ребенка много лет, и у ребенка нет прямых родственников - ему разрешат его усыновить. в противном случае - отдадут родственникам, что естественно.
да ты что?
и были уже случаи?
да ты что?
и были уже случаи?
не знаю. во всяком случае, это было бы логично.
потому, что доместик партнершип не дает многих законных возможностей, таких, как брак.
как, например?
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:51 PM
А не многовато ли уточнений? :грум:
Проще сказать - редко они это на улицах делают.
Обьясняю специально подробненько, разжеванно, как первоклашке - так как по твоим постам я понял, что ты пока что еще на том самом нижнем уровне ... тебе все нужно разжевать и в рот вложить ... иначе не доходит ... хотя, в принципе, сомневаюсь, что тебе и в разжеванном виде дойдет. клиника. безнадёга.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:51 PM
почему лишается? :цонфусед: если человек может доказать, что участвовал в воспитании ребенка много лет, и у ребенка нет прямых родственников - ему разрешат его усыновить. в противном случае - отдадут родственникам, что естественно.
Представь себе ситуацию: у ребёнка есть два родителя. Неважно, что они одного пола. Но они оба растили ребёнка с рождения, и ребёнок их любит одинаково. Дальше, с де-юре родителем что-то случается, и ребёнка вместо того, чтобы оставить со вторым родителем отдают тётушке какой-нибудь. Ты считаешь, что это естественно?
Ты считаешь, что это естественно?
Да, безусловно. Как и что более естественно, когда ребенка воспитывает человек стрейт, а не гей.
KASTRYULYA
08-01-2010, 04:53 PM
А я что - предлагаю им жить не давать?
... я уже сказал - клиника. Реанимация не поможет.
Ты и тебе подобные предлагают существовать бесправными, а это, в свою очередь, нормальной, свободной, цивилизованной жизнью не назовешь даже с натяжкой ...
двусмысленную ситуацию, которую создают противники браков и усыновления геями детей. уточним.
типо вы создаете проблему, вы от нее детей и защищаете. мило
Пока что противников настолько много, что увы, но как-то даже неловко о них говорить, как о создателях проблем. Это получается примерно как о плохих покупателях, создающих проблемы продавцам.
larsen
08-01-2010, 04:55 PM
Да, безусловно. Как и что более естественно, когда ребенка воспитывает человек стрейт, а не гей.
Птиц,
а у тя детей сколько???
На уровне штата - да. [Domestic partnership] не признаётся федеральными законами (то есть, федеральными скидками эти люди воспользоваться не могут). Также, другие штаты не обязаны признавать [domestic partnership], тогда как брак признавать обязаны.
Т.е., если люди живут вместе, вместе платят мортгич, имеют общий банковский щет и т.д. - не будучи расписаны, они не могут файлать джоинт тэкс ритерн? :confused:
Если так - то вот уж воистину идиотизм.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 04:57 PM
Т.е., если люди живут вместе, вместе платят мортгич, имеют общий банковский щет и т.д. - не будучи расписаны, они не могут файлать джоинт тэкс ритерн? :цонфусед:
Если так - то вот уж воистину идиотизм.
[Federal] - нет не могут [unless they are legally married]. Штатовский (в Калифорнии) могут при наличии [domestic partnership].
Amex1
08-01-2010, 04:57 PM
... я уже сказал - клиника. Реанимация не поможет.
Ты и тебе подобные предлагают существовать бесправными, а это, в свою очередь, нормальной, свободной, цивилизованной жизнью не назовешь даже с натяжкой ...
Им это нужно для гарантированного доминирования, ибо в честной конкуренции они боятся проиграть, вот и пытаются играть нечестно.
И не с одними геями такое было: для чернокожих - рабство, затем сегрегация; для евреев - квоты на "нехристь" в университетах governmental agencies и т.п. Сейчас - вой о "несправедливости" of AO-EOE.
... я уже сказал - клиника. Реанимация не поможет.
Ты и тебе подобные предлагают существовать бесправными, а это, в свою очередь, нормальной, свободной, цивилизованной жизнью не назовешь даже с натяжкой ...
Ты сам с собой о своем, о девичьем, разговариваешь? Или это ко мне как-то относится? Если это типа обо мне - то ты, прости уж, но похоже имеешь какую-либо стадию умственной отсталости.
[Federal] - нет не могут [unless they are legally married].
По-твоему, это правильно?
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 05:04 PM
По-твоему, это правильно?
В этом есть свои плюсы и минусы. Это отдельный долгий разговор.
Обьясняю специально подробненько, разжеванно, как первоклашке - так как по твоим постам я понял, что ты пока что еще на том самом нижнем уровне ... тебе все нужно разжевать и в рот вложить ... иначе не доходит ... хотя, в принципе, сомневаюсь, что тебе и в разжеванном виде дойдет. клиника. безнадёга.
Короче, объяснить таки не смог, а, как и подобает "исторически более образованному и культурному, чем герето," взялся хамить... :grum:
Ой, странное поведение для человека, чувствующего себя защищенно, при желании открыто выражающего свои эмоции и симпатии, живущего в ладу с самим собой.
В этом есть свои плюсы и минусы. Это отдельный долгий разговор.
А по-моему, как раз в тему. Почему геи должны иметь право на скидки, будучи в браке, при том, что стрейт пипл, которые по тем или иным причинам не хотят оформлять брак, его не имеют? Нелогично.
Amex1
08-01-2010, 05:07 PM
В этом есть свои плюсы и минусы. Это отдельный долгий разговор.
Это - однозначно неправильно! (если и есть "плюсы", то лишь для тех, кто мечтает "продвинуть" США столетия на два назад!)
Domestic Partners должны быть entitled и на Joint Tax Return, и на immigration sponsorship, just like the married couples are!
Обьясняю специально подробненько, разжеванно, как первоклашке - так как по твоим постам я понял, что ты пока что еще на том самом нижнем уровне ... тебе все нужно разжевать и в рот вложить ... иначе не доходит ... хотя, в принципе, сомневаюсь, что тебе и в разжеванном виде дойдет. клиника. безнадёга.
... я уже сказал - клиника. Реанимация не поможет.
Ты и тебе подобные предлагают существовать бесправными, а это, в свою очередь, нормальной, свободной, цивилизованной жизнью не назовешь даже с натяжкой ...
мда, если судить по стилю общения, я, кажется, был слишком мягок.
посему фо зе рекорд прошу мое определение Кастрюли как "совка совкового" заменить на "обыкновенную жлобню".
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 05:11 PM
А по-моему, как раз в тему. Почему геи должны иметь право на скидки, будучи в браке, при том, что стрейт пипл, которые по тем или иным причинам не хотят оформлять брак, его не имеют? Нелогично.
Нет, это как раз очень логично. Я согласна, что люди, которые не захотели взять на себя обязанности брака не должны пользоваться его бенефитами. То есть, те, кто имеют такую возможность, но этого не делают, сознательно делают такой выбор. А здесь, люди не могут оформить брак даже если хотят.
Я согласна, что люди, которые не захотели взять на себя обязанности брака не должны пользоваться его бенефитами.
А какие есть такие особенные "обязанности брака" по сравнению с гражданским? Сейчас обязанности участников гражданского брака практически такие же, как и участников оформленного (алименты, чайлд саппорт и т.д.). В Америке, по крайней мере.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 05:16 PM
А какие есть такие особенные "обязанности брака" по сравнению с гражданским? Сейчас обязанности участников гражданского брака практически такие же, как и участников оформленного (алименты, чайлд саппорт и т.д.). В Америке, по крайней мере.
На детей - да. А так нет. Алименты на супругу / супруга, раздел имущества, и так далее...это всё только для официально женатых. В некоторых штатах, если люди какое-то количество лет живут вместе, то их "брак" приравнивется к официальному. Но это не так в большинстве штатов, включая Калифорнию.
А какие есть такие особенные "обязанности брака" по сравнению с гражданским? Сейчас обязанности участников гражданского брака практически такие же, как и участников оформленного (алименты, чайлд саппорт и т.д.). В Америке, по крайней мере.
Усвистать нельзя, гордо сказав - Не жана ты мне более! Не жана! :34: :grum:
На детей - да. А так нет.
Ну так в контексте гомосексуальных браков нас это в основном и интересует, коль скоро главным аргументом выдвигаются интересы детей, а не "родителей".
Претензии геев на право заключать брак, основанные на том, что у них нет возможности отсуживать друг у друга алименты друг на друга и/или судебным порядком делить имущество - выглядели бы как минимум странно. Даже комично.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 05:25 PM
Ну так в контексте гомосексуальных браков нас это в основном и интересует, коль скоро главным аргументом выдвигаются интересы детей, а не "родителей".
Претензии геев на право заключать брак, основанные на том, что у них нет возможности отсуживать друг у друга алименты друг на друга и/или судебным порядком делить имущество - выглядели бы как минимум странно. Даже комично.
Об интересах детей я уже писала раньше. А почему ты думаешь, что деление имущества или алименты друг на друга у однополых пар - странно или комично? Люди живут вместе годами, наживают имущество, также как состоящие в браке. Чем, по твоему, отличается их деление имущества от разнополых супругов?
Amex1
08-01-2010, 05:27 PM
На детей - да. А так нет. Алименты на супругу / супруга, раздел имущества, и так далее...это всё только для официально женатых. В некоторых штатах, если люди какое-то количество лет живут вместе, то их "брак" приравнивется к официальному. Но это не так в большинстве штатов, включая Калифорнию.
In TX it is! After 4 months of living together
Amex1
08-01-2010, 05:30 PM
Об интересах детей я уже писала раньше. А почему ты думаешь, что деление имущества или алименты друг на друга у однополых пар - странно или комично? Люди живут вместе годами, наживают имущество, также как состоящие в браке. Чем, по твоему, отличается их деление имущества от разнополых супругов?
Да и кроме того, почему у пары геев или пары лесбеянок не может быть детей, к тому же биологических?.. Никто из оппонентов так и не ответил!
Чем, по твоему, отличается их деление имущества от разнополых супругов?
Тем же, чем мужчина отличается от женщины. Семейное законодательство по духу и сути основано на понимании гендерных ролей в семье. И, если убрать за кадр частные случаи с бестолковой мамашей или мужем, чья жена зарабатывает больше него, там всё вполне закономерно - права детей учитываются из априорного понимания этих самых гендерных ролей. Которые, к счастью, хоть и несколько размыты по форме благодаря всем этим разговорам об эмансипации, по сути фар энд вайд остаются прежними - мужчина - добытчик, женщина - хранитель домашнего очага, растит детей.
Что, пользуясь твоей аргументационной методой - пока на данный момент, и, повторюсь, к счастью, твердый и неоспоримый факт.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 05:33 PM
Ин ТЪ ит ис! Афтер 4 монтхс оф ливинг тогетхер
Это не так просто. Есть ещё некоторые условия, кроме просто совместного проживания.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 05:35 PM
Тем же, чем мужчина отличается от женщины. Семейное законодательство по духу и сути основано на понимании гендерных ролей в семье. И, если убрать за кадр частные случаи с бестолковой мамашей или мужем, чья жена зарабатывает больше него, там всё вполне закономерно - права детей учитываются из априорного понимания этих самых гендерных ролей. Которые, к счастью, фар энд вайд остаются прежними - мужчина - добытчик, женщина - хранитель домашнего очага, растит детей.
Что, пользуясь твоей аргументационной методой - пока на данный момент, и, повторюсь, к счастью, твердый и неоспоримый факт.
Возможно, когда-то это и было так. Сейчас - нет. Законы не основаны на гендерных ролях. Женщины зарабатывают и, бывает, платят алименты мужчинам. И потом, даже если оба зарабатывают одинаково...ты думаешь, в таком случае не нужно делить имущество?
Законы не основаны на гендерных ролях.
Законы, может, и не основаны. Но то, как они применяются - на 100%. Несомненно. Безусловно.
Женщины зарабатывают и, бывает, платят алименты мужчинам. И потом, даже если оба зарабатывают одинаково...ты думаешь, в таком случае не нужно делить имущество?
Я полагаю, это один из частных случаев, о которых писал выше. Можно ли такую ситуацию считать достаточно часто встречающейся, чтобы судить по ней о законодательстве и о том, как оно отправляется - не знаю, и сейчас мы вряд ли сможем выяснить, не увязнув в горах статистики.
KASTRYULYA
08-01-2010, 06:29 PM
Короче, объяснить таки не смог, а, как и подобает "исторически более образованному и культурному, чем герето," взялся хамить... :грум:
Ой, странное поведение для человека, чувствующего себя защищенно, при желании открыто выражающего свои эмоции и симпатии, живущего в ладу с самим собой.
Посмею тебе напомнить, что хамить начала первая ты ... и уже давно, дорогуша ... и не вырывай слова из контекста: там было сказано "в основной своей массе", идиотка.
Полностью с тобою согласен. Боюсь, что она этого не поймет. В ней Совок еще не умер ... и даже не собирается ...
Оставим в покое мой совок. Расскажи лучше - как реально народ браки геев воспринимает? Не совки - американисиые американцы? Много ли сторонников, много ли противников?
это гниленькое хамоватое чмо здесь всё время так бегает, провоцирует, а потом всех обвиняет в хамстве? :confused:
Кошка Мурка
08-01-2010, 07:01 PM
Посмею тебе напомнить, что хамить начала первая ты ... и уже давно, дорогуша ... и не вырывай слова из контекста: там было сказано "в основной своей массе", идиотка. - ты с судьёй по твоему "беженскому" делу и с иммиграционными офицерами тоже так разговаривал?
Слабовато как-то звучит. :smoke:
Ты [Urban Dictionary] пошерсти, там куда более убедительные выражения найти можно. ;)
Посмею тебе напомнить, что хамить начала первая ты ... и уже давно, дорогуша ... и не вырывай слова из контекста: там было сказано "в основной своей массе", идиотка.
Малыш, в том что ты кругом врагов видишь - это не вина твоя, а беда. Но видишь ли - эту ситуёвину, что Вас не сильно жалуют даже в толерантной Америке - не я подстроила. И не я, разумеется, подстроила, что ты замуж выйти не можешь даже в Америке. :(
Но таки добрый совет - поменьше подобных истерик, как ты себе позволяешь, и люди к Вам потянутся. Глядишь - и действительно не будут как на клоунов смотреть, а наоборот, всеръёз воспримут. И вот тогда может и детей доверят.
Alex5448
08-01-2010, 07:16 PM
Тем же, чем мужчина отличается от женщины. Семейное законодательство по духу и сути основано на понимании гендерных ролей в семье. И, если убрать за кадр частные случаи с бестолковой мамашей или мужем, чья жена зарабатывает больше него, там всё вполне закономерно - права детей учитываются из априорного понимания этих самых гендерных ролей. Которые, к счастью, хоть и несколько размыты по форме благодаря всем этим разговорам об эмансипации, по сути фар энд вайд остаются прежними - мужчина - добытчик, женщина - хранитель домашнего очага, растит детей.
В каком веке живет этот человек?:rolleyes:
В каком веке живет этот человек?
2 августа 2010 г.
Тока не надо опять песен, што у нас теперь все одинаковые, и што тебе девочки сами предложения делали.
Alex5448
08-01-2010, 07:23 PM
2 августа 2010 г.
Тока не надо опять песен, што у нас теперь все одинаковые, и што тебе девочки сами предложения делали.
При чем тут я?:rolleyes:
При чем тут я?:rolleyes:
што значит "я"? "я" бывают разные (ц)
Alex5448
08-01-2010, 07:25 PM
што значит "я"? "я" бывают разные (ц)
Может у тебя. Хотя это логично.
Может у тебя. Хотя это логично.
?.. опять плохие шЫшки привезли?
:kos:
Alex5448
08-01-2010, 07:29 PM
?.. опять плохие шЫшки привезли?
:kos:
Тебе? Может быть.
Тебе? Может быть.
Шо ви еще имеете сказать?
Как там в Омеречьке с гомосексуализмом?
:kos:
Насчет геев: но тут нет выбора - дал Бог быть геем, что поделать? Надо жить!!!
и давно тебя гейством "одарили"? потому как в предыдущих своих темах ты утверждал, что ты гетеро и даже искал японку, на которой хотел жениться
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=2386207&postcount=23
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1952709&postcount=1
думаю, Кастрюля - это клон, который на зарплате у администраторов форума, сидит посты набивает, а вы тут все перессорилиси из-за ничего:grum:
доказательство тому то, что несмотря на его хамство и обзывания, его до сих пор не забанили - видать, хороший траффик создает:wink1:
Шо ви еще имеете сказать?
Как там в Омеречьке с гомосексуализмом?
:kos:
Ой, некудышный гомосексуалист в Омеричке пошёл :sad: Грубый, неласковый... :obida:
и давно тебя гейством "одарили"? потому как в предыдущих своих темах ты утверждал, что ты гетеро и даже искал японку, на которой хотел жениться
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=2386207&postcount=23
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1952709&postcount=1
думаю, Кастрюля - это клон, который на зарплате у администраторов форума, сидит посты набивает, а вы тут все перессорилиси из-за ничего:grum:
доказательство тому то, что несмотря на его хамство и обзывания, его до сих пор не забанили - видать, хороший траффик создает:wink1:
Ай да Кастрюля! Развел Амекса как лоха! :grum:
Ой, некудышный гомосексуаоист в Омеричке пошёл :sad: Грубый, неласковый... :obida:
:grum:
а еще криминальный какой-то:rolleyes: http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3680217&postcount=1
бубенчиков
08-01-2010, 07:51 PM
Тю-тю-тю!.. Slow down here, cowboy! :grum:
Tут кое-кто упорно подчеркивал "биологичность" (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4234725&postcount=7477)... Ответьте-ка на это!
Кстати, как Вам уже сказали, считать, что КАЖДЫЙ брак заключается с целью деторождения, может только 10-летний ребенок!
Ничего я не подчёркивал.
Подчёркивал я конкретно. Мать и отец для ребёнка это оптимальная окружающая среда. И за окружающую среду нужно бороться, т.е. спонсировать брак как союз одного мужчины и одной женщины.
Мать или отец может быть приёмным, чтобы достигнуть наивысшей эмуляции биологических родителей.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 07:52 PM
Ничего я не подчёркивал.
Подчёркивал я конкретно. Мать и отец для ребёнка это оптимальная окружающая среда. И за окружающую среду нужно бороться, т.е. спонсировать брак как союз одного мужчины и одной женщины.
В таком случае, запретим рожать незамужним женщинам?
бубенчиков
08-01-2010, 07:55 PM
В таком случае, запретим рожать незамужним женщинам?
Это с чего это вдруг. Никто такого права отобрать не может.
Мыж говорим об environment а не о поведении индивидуумов.
Odinokiy_Ostrov
08-01-2010, 07:58 PM
Это с чего это вдруг. Никто такого права отобрать не может.
Мыж говорим об енвиронмент а не о поведении индивидуумов.
То, что права такого никто отобрать не может, это я знаю. Я гипотетически рассуждаю. Вот Вы говорите, государство должно охранять оптимальную среду - наличие мамы и папы у ребёнка. Так что же делать с теми самыми матерями-одиночками? Не признавать их детей юридически? Что Вы предлагаете?
Ай да Кастрюля! Развел Амекса как лоха! :grum:
:grum: а Амекс все доказывал, что геями рождаются и нет у них выбора
вон наш Кастрюля, из гетеро трансформировался в японофила, а потом в гея
кем он интересно дальше будет?
:grum:
То, что права такого никто отобрать не может, это я знаю. Я гипотетически рассуждаю. Вот Вы говорите, государство должно охранять оптимальную среду - наличие мамы и папы у ребёнка. Так что же делать с теми самыми матерями-одиночками? Не признавать их детей юридически? Что Вы предлагаете?
ничего с этим не поделаешь
разговор о том, чтобы не поощрять воспитание детей "нестандартными" семьями
мало того, что куча детей воспитывается матерьми\отцами-одиночками, так что теперь - давай еще примем закон, разрешающий и поощряющий воспитание детей двумя папами\двумя мамами? и так уже слишком много народу screwed-up:rolleyes:
KASTRYULYA
08-01-2010, 08:13 PM
и давно тебя гейством "одарили"? потому как в предыдущих своих темах ты утверждал, что ты гетеро и даже искал японку, на которой хотел жениться
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=2386207&postcount=23
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1952709&postcount=1
думаю, Кастрюля - это клон, который на зарплате у администраторов форума, сидит посты набивает, а вы тут все перессорилиси из-за ничего:grum:
доказательство тому то, что несмотря на его хамство и обзывания, его до сих пор не забанили - видать, хороший траффик создает:wink1:
1. Было сказано, чтобы оппонент отвял от меня.
2. Рассматривал все варианты получения доков, даже традиционный (но с японкой)
KASTRYULYA
08-01-2010, 08:15 PM
:grum:
а еще криминальный какой-то:rolleyes: http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3680217&postcount=1
Они получили по заслугам. Суд состоялся в MD в мае месяце ... я был ими ограблен ...
KASTRYULYA
08-01-2010, 08:17 PM
Надеюсь все получили ответы? Если что, не стесняйтесь, задавайте ...
так ты че, голубой, што ли? :confused:
1. Было сказано, чтобы оппонент отвял от меня.
2. Рассматривал все варианты получения доков, даже традиционный (но с японкой)
а почему именно с японкой? (интересно)
Они получили по заслугам. Суд состоялся в MD в мае месяце ... я был ими ограблен ...
пост звучал так, как будто грабил ты, а не тебя
что-то темнишь ...
так ты че, голубой, што ли? :confused:
:grum:
бубенчиков
08-01-2010, 08:23 PM
То, что права такого никто отобрать не может, это я знаю. Я гипотетически рассуждаю. Вот Вы говорите, государство должно охранять оптимальную среду - наличие мамы и папы у ребёнка. Так что же делать с теми самыми матерями-одиночками? Не признавать их детей юридически? Что Вы предлагаете?
Дык матери одиночки это же неоптимальная среда, они и не поощряются. Им же невозможно вступить в брак самим с собой и получать льготы. А на детей льготы дают но это уже по другой статье.
Окружающая среда, это как почва, она должна охраняться, чтобы росло больше деревьев.
А какое то дерево оно понятно и в пустыне вырастет.
Но мы ведь не будем пустыню смешивать с чернозёмом, если хотим чтобы деревьев было гуще, больше и ветвистее.
Кошка Мурка
08-01-2010, 08:26 PM
2. Рассматривал все варианты получения доков, даже традиционный (но с японкой) - а как же "беженство" от ужасного отношения к педерастам на Украине и опасности быть убитым за педерастические наклонности? :confused: