До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца [Archive] - Page 11

Lev Kobrin

08-04-2009, 12:58 AM

Супруги, родители и дети не отвечают. Поверьте на слово -- лень статью искать.
За ложные показания - отвечают, за отказ свидетельствовать против близкого родственника - нет.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Neron

08-04-2009, 01:01 AM

За ложные показания - отвечают, за отказ свидетельствовать против близкого родственника - нет.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
...

Fixed. Спасибо.

Lev Kobrin

08-04-2009, 01:03 AM

Fixed. Спасибо.
Не за что!

Lev Kobrin

08-04-2009, 01:17 AM

А есть еще интересный момент -- менты пользуются презумпцией правдивости показаний. Т.е. вроде как врать нельзя никому, но при прочих равных показания мента более ценные, по закону их суд не может отвести "без достаточных оснований".

Это – интересная тема, которую можно обсудить отдельно.
Правоохранительные и судебные органы постоянно используют оценочные фактические презумпции в процессе доказывания. К сожалению, иногда эти презумпции являются необоснованными и приводят к следственным и судебным ошибкам. Для того чтобы таких ошибок было как можно меньше, необходимо определить критерии обоснованности оценочных презумпций.
Вот один из примеров:

«Презумпция мента» (http://www.ikd.ru/node/10070)
Армия и правоохранительные органы (http://www.ikd.ru/taxonomy/term/63) | Новости (http://www.ikd.ru/taxonomy/term/97) | Свердловская обл. (http://www.ikd.ru/taxonomy/term/66)
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Вдовиченко оставила без удовлетворения апелляционную жалобу активиста «Екатеринбургского движения против насилия» Вячеслава Башкова на постановление мировой судьи Чирковой, которая приговорила активиста к трем суткам административного ареста якобы за неповиновение требованиям милиции. «Исследованная судом видеозапись не опровергает выводов суда первой инстанции». Это - единственная реакция суда на многоминутную видеозапись (http://community.livejournal.com/dpn_eburg/), предоставленную Вячеславом в суд.
Никакой мотивировки, почему же представленное вещественное доказательство «не опровергает» лжесвидетельство сотрудников милиции, судом не представлено. Оно и понятно. Невозможно опровергнуть неопровержимое. Из видеозаписи видно, что никакого неповиновения и в помине не было. Но признать это нельзя. Иначе многие сотрудники милиции окажутся преступниками, давшими заведомо ложные показания.
Вот и приходится служителям Фемиды проявлять чудеса изобретательности, для того чтобы не дать «ШОСовским смутьянам» как уже прозвали правозащитников некоторые СМИ, возможности оправдаться. Ведь потом пойдут заявления о возбуждении уголовных дел, и не только против милиционеров, но и против судей, виновных в произволе и беззаконии. А представителям репрессивной системы, к которой, как в очередной раз показали последние события, относятся не только милиционеры но и судьи, этого не нужно.
Так что все доводы защиты, все представленные доказательства, разбиваются о «презумпцию мента», действующую в нашей стране. «Царицей доказательств» является протокол об административном правонарушении. А ведь этот документ лишь отражает точку зрения тех, кто его составил и должен подтверждаться доказательствами. Впрочем, таковые быстро находятся. Пара рапортов сотрудников милиции, правдивость которых никто не проверяет, их же показания, которые безоговорочно принимаются судом на веру. И вот, ты виновен. Если повезет, отделаешься штрафом. Если же тебя надо закрыть, чтоб не мешал тусоваться братьям нашим большим в лице глав стран и правительств, то улетишь на сутки. А потом ходи, доказывай свою невиновность под ехидные улыбки тех, кто тебя посадил и тех, кто этому способствовал. Они знают, что им ничего за это не будет. Они знают, что их не накажут. И они правы.
Вот только вечно так продолжаться не может. Безнаказанность одних, вызывает отчаяние, ненависть и желание отомстить у других. Произвол рождает революцию. Странно, что этого не понимают господа из центра "Э", угрозыска, судьи, плевавшие на закон и другие репрессанты. Или думают, что удержат ситуацию под контролем? Не удержат. Уже постоянно мелькают сводки новостей: здесь напали на судью, там - застрелили сотрудника милиции, тут - покушение на президента республики. Пока - это отдельные эксцессы, но тенденция - налицо. Страшная тенденция. Язык силы, становится единственным. Он подменяет собой язык права. Если ситуация не изменится, а пока изменений к лучшему не видно, то ситуацию, созданную нашим экстремистским государством и его структурами, придется всем нам расхлебывать кровавой ложкой. И расхлебаем-ли, не знаю.

Автор - Глеб Эделев, ДПН ИНФОРМ, Екатеринбург

Просмотреть видеозапись задержания можно здесь: http://community.livejournal.com/dpn_eburg/ (http://community.livejournal.com/dpn_eburg/)

Lev Kobrin

08-04-2009, 01:45 AM

Лев всех запутал :wink1:

Подозреваемый — лицо, в отношении которого у органа дознания есть основания считать, что возможно оно причастно к совершению преступления.

Обвиняемый — лицо, которому орган следствия официально предъявил обвинение в совершении преступления.

Подсудимый — лицо, в отношении которого ведется судебное производство.

Да нет никакой путаницы. Особенности трактовки всех этих понятий даны в УПК РФ.

Согласно ст. 46. УПК РФ

"подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении, которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в

порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего

Кодекса;

3) либо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в

соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса".

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству лицо приобретает права подозреваемого только в случае его задержания, либо применения к нему меры пресечения.

Согласно п. 1 ст. 46 УПК РФ
"Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным - если приговор обвинительный, или оправданным – если приговор оправдательный".

Neron

08-04-2009, 01:52 AM

Да нет никакой путаницы. Особенности трактовки всех этих понятий даны в УПК РФ.

Согласно ст. 46. УПК РФ

"подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении, которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в

порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего

Кодекса;

3) либо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в

соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса".

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству лицо приобретает права подозреваемого только в случае его задержания, либо применения к нему меры пресечения.

Согласно п. 1 ст. 46 УПК РФ
"Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным - если приговор обвинительный, или оправданным – если приговор оправдательный".

То же самое, что и я написал, только другими словами. В российском УПК выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а в беларусском, как в старом советском, предъявляется обвинение. По сути это то же самое -- человеку дают под подпись ознакомиться с претензиями к нему.

Lilu

08-04-2009, 04:43 AM

Fixed. Спасибо.

И не требуйте верить Вам на слово! :wink1:

Mell

08-04-2009, 09:56 AM

:grum:
и действительно мало работы у людей как :cranky:

Lev Kobrin

08-04-2009, 10:05 AM

Вернемся, все же, к реформе:

(http://www.nytimes.com/index.html?partner=msnbcpolitics%20)

updated 5:29 a.m. ET Aug. 4, 2009

After early pledges by President Obama that he would moderate the Bush administration’s tough policy on immigration enforcement, his administration is pursuing an aggressive strategy for an illegal-immigration crackdown that relies significantly on programs started by his predecessor.

A recent blitz of measures has antagonized immigrant groups and many of Mr. Obama’s Hispanic supporters, who have opened a national campaign against them, including small street protests in New York and Los Angeles last week.

The administration recently undertook audits of employee paperwork at hundreds of businesses, expanded a program to verify worker immigration status that has been widely criticized as flawed, bolstered a program of cooperation between federal and local law enforcement agencies, and rejected proposals for legally binding rules governing conditions in immigration detention centers.
“We are expanding enforcement, but I think in the right way,” Janet Napolitano, the homeland security secretary, said in an interview.
Ms. Napolitano and other administration officials argue that no-nonsense immigration enforcement is necessary to persuade American voters to accept legislation that would give legal status to millions of illegal immigrants, a measure they say Mr. Obama still hopes to advance late this year or early next.
That approach brings Mr. Obama around to the position that his Republican rival, Senator John McCain of Arizona, espoused during last year’s presidential campaign, a stance Mr. Obama rejected then as too hard on Latino and immigrant communities. (Mr. McCain did not respond to requests for comment.) Now the enforcement strategy has opened a political rift with some immigrant advocacy and Hispanic groups whose voters were crucial to the Obama victory.
“Our feelings are mixed at best,” said Clarissa Martinez De Castro, immigration director of the National Council of La Raza, which has joined in the criticism, aimed primarily at Ms. Napolitano. “We understand the need for sensible enforcement, but that does not mean expanding programs that often led to civil rights violations.”
Criminal prosecutions increase
Under Ms. Napolitano, immigration authorities have backed away from the Bush administration’s frequent mass factory roundups of illegal immigrant workers. But federal criminal prosecutions for immigration violations have actually increased this year, according to a study by the Transactional Records Access Clearinghouse, a nonpartisan group that analyzes government data. In April, there were 9,037 immigration cases in the federal courts, an increase of 32 percent over April 2008, the group found.
Ms. Napolitano said in the interview that she would not call off immigration raids entirely as some Hispanic lawmakers have suggested. “We will continue to enforce the law and to look for effective ways to do it,” she said. “That’s my job.”

Милька

08-04-2009, 10:17 AM

Справочник, вам к сведению: в России арестовывают только имущество. Человека арестовать нельзя (кроме административного ареста, но там свои ньюансы). Его можно либо задержать (подозреваемого), либо в отношении него избирается мера пресечения содержание под стражей (обвиняемого или подсудимого). Арест -- это чисто американский термин, воспринятый многими из фильмов.

У нас за использование термина "арест" декан сразу с экзамена по уголовному процессу выгонял. А вы вроде говорили, что вы чуть ли не доктор наук юридических :grum:

это наверна в Белорусии так

а в России есть
http://base.garant.ru/1306500-010.htm#par492

Neron

08-04-2009, 10:21 AM

это наверна в Белорусии так

а в России есть
http://base.garant.ru/1306500-010.htm#par492

Это наказание, которое накладывается по приговору суда (вы ж читайте, какой кодекс -- уголовно-исполнительный). То же самое, что и административный арест -- я сразу оговорился, что там есть ньюансы.

Арестовать человека на предварительном следствии нельзя.

Милька

08-04-2009, 10:23 AM

Это наказание, которое накладывается по приговору суда (вы ж читайте, какой кодекс -- уголовно-исполнительный). То же самое, что и административный арест -- я сразу оговорился, что там есть ньюансы.

Арестовать человека на предварительном следствии нельзя.

но за слово Арест.. на нашем факультете никого не выгоняли.
термин не только в американском кЕно существует.
неправильное его применение - да.
а так нет

Милька

08-04-2009, 10:34 AM

домашний арест.. кстати есть понятие в процессуальном кодексе.
могу поискать.

Neron

08-04-2009, 10:39 AM

но за слово Арест.. на нашем факультете никого не выгоняли.
термин не только в американском кЕно существует.
неправильное его применение - да.
а так нет

Гхм, перечитайте еще раз трэд: все началось со слов Справочника, что человека арестовывают, и он становится обвиняемым.

Хорошо, если вам так важно каждое слово, я изменю формулировку: в рамках уголовного процесса арестовать можно только имущество, человека арестовать нельзя.

Neron

08-04-2009, 10:39 AM

домашний арест.. кстати есть понятие в процессуальном кодексе.
могу поискать.

Это совершенно не то.

справочник

08-04-2009, 10:41 AM

Бред. Задерживают на 48 часов. С санкции прокурора задержание может быть продлено до 10 суток. А потом -- либо предъявление обвинения и избрание меры пресечения, либо должны отпустить.

P.S. 30 суток -- это срок предварительного следствия и, соответственно, содержания под стражей, если избрали такую меру пресечения. Но эти 30 суток при желании можно продлевать до 2 лет и даже больше.

........

31.03.2004

Сегодня Госдума приняла в заключительном третьем чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, направленные на усиление борьбы с терроризмом. Законопроект поддержали 344 депутата, против высказались 86, воздержался 1. Поправки предусматривают увеличение с 10 до 30 суток срока предварительного заключения лиц, подозреваемых в причастности к террористической деятельности — заказным убийствам, терактам, бандитизму, диверсиям, захвату заложников и т.д.

Милька

08-04-2009, 10:42 AM

Это совершенно не то.

в сроках содержания под стражей.
статья 108.

9. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

10. В срок содержания под стражей также засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

Neron

08-04-2009, 10:46 AM

в сроках содержания под стражей.
статья 108.

Домашний арест -- это мера пресечения. Точно такая же и равноправная с содержанием под стражей.

При домашнем аресте человек должен находиться дома (или в другом определенном помещении) и не имеет права отлучаться более определенного времени (обычно не больше 2-3 часов в сутки, чтобы сходить в магазин или еще куда по делам). Это совсем не то же самое, что подразумевается под словом арест в Америке.

справочник

08-04-2009, 10:48 AM

но за слово Арест.. на нашем факультете никого не выгоняли.
термин не только в американском кЕно существует.
неправильное его применение - да.
а так нет

Арест как мера пресечения — мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключающаяся в его временном лишении свободы до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Арест как мера пресечения избирается судом по ходатайству прокурора, следователя, дознавателя.

Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей имеет статус следственно-арестованного.

Арест как мера пресечения является синонимом понятий заключение под стражу и содержание под стражей, однако в действующем законодательстве такое понятие отсутствует. Сотрудники органов дознания и предварительного следствия обозначают этим словом меру пресечения в виде заключения под стражу ввиду удобства частного употребления более короткого понятия.

Но у нас же тут прохвессор экзамены принимает. Особенно усердно, после того, как его в очередной раз сажают в лужу. (например вчера с его утверждением об одному ему известных сроках проведения DV-2011 )

Милька

08-04-2009, 10:49 AM

статья 107 толька. не 108, в 108 разъяснение с чего вдруг арест

ну так энивей.. понятие в уголовно процессуальном кодексе.
и в отношении человека, а не имущества.

Милька

08-04-2009, 10:50 AM

Домашний арест -- это мера пресечения. Точно такая же и равноправная с содержанием под стражей.

При домашнем аресте человек должен находиться дома (или в другом определенном помещении) и не имеет права отлучаться более определенного времени (обычно не больше 2-3 часов в сутки, чтобы сходить в магазин или еще куда по делам). Это совсем не то же самое, что подразумевается под словом арест в Америке.

ав Америке что подразумевается под словом арест?

Neron

08-04-2009, 10:55 AM

А теперь сверим ваши знания не с лентой новостных агентств, а с законом:

Статья 94. Основания освобождения подозреваемого

1. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:
1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_15.html#p1388) настоящего Кодекса.
2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html#p1593) части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.
3. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=72294;dst=100338), о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.
4. Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.
5. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

Статья 108. Заключение под стражу
...
7. (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=45547;dst=100072) Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
...

Видите, даже не на 10 суток, а всего на 5 суток (48 часов + 72 часа) теперь можно задерживать. А потом либо обвинение, либо до свидания.

Neron

08-04-2009, 10:58 AM

ав Америке что подразумевается под словом арест?

Что в разговорном языке подразумевается под арестом, Справочник изложил достаточно полно. Но это не язык юристов, а язык обывателей.

Точное определение ареста в Америке вам даст, наверное, Остров. Я могу ошибиться в деталях, но это здесь процессуальная мера, связанная с помещением человека под стражу до решения суда.

Neron

08-04-2009, 10:59 AM

ну так энивей.. понятие в уголовно процессуальном кодексе.
и в отношении человека, а не имущества.

Да, только это не арест, а домашний арест. А это разные вещи.

справочник

08-04-2009, 11:10 AM

А теперь сверим ваши знания не с лентой новостных агентств, а с законом:

Видите, даже не на 10 суток, а всего на 5 суток (48 часов + 72 часа) теперь можно задерживать. А потом либо обвинение, либо до свидания.

Это вам имеет смысл не подменять одни статьи другими.
Итак читаем -

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html#p1487) от 18.12.2001 N 174-ФЗ . (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009)

Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

(часть вторая введена Федеральным законом от 22.04.2004 N 18-ФЗ)

Теперь хоть остановитесь? ?

Lev Kobrin

08-04-2009, 11:22 AM

Арест как мера пресечения — мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключающаяся в его временном лишении свободы до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Арест как мера пресечения избирается судом по ходатайству прокурора, следователя, дознавателя.

Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей имеет статус следственно-арестованного.

Арест как мера пресечения является синонимом понятий заключение под стражу и содержание под стражей, однако в действующем законодательстве такое понятие отсутствует. Сотрудники органов дознания и предварительного следствия обозначают этим словом меру пресечения в виде заключения под стражу ввиду удобства частного употребления более короткого понятия.

Но у нас же тут прохвессор экзамены принимает. Особенно усердно, после того, как его в очередной раз сажают в лужу. (например вчера с его утверждением об одному ему известных сроках проведения DV-2011 )

Не надо ничего передергивать. Здесь написано как раз именно то, что и утверждает Нерон. Правильно понимайте фразу "арест как мера пресечения" и все встанет на свои места. Там же сказано: это синоним понятий заключение под стражу и содержание под стражей. А вот в простонародье - Сотрудники органов дознания и предварительного следствия обозначают этим словом меру пресечения в виде заключения под стражу ввиду удобства частного употребления более короткого понятия.

masianechka

08-04-2009, 10:58 PM

всем привет!!!

А там ничего не слышно о тех кто имеет I-140 но дальше не подовал.
Может при таком бардаке можно что-то сделать???????????????

:vinnigo:

Lev Kobrin

08-05-2009, 08:10 AM

всем привет!!!

А там ничего не слышно о тех кто имеет I-140 но дальше не подовал.
Может при таком бардаке можно что-то сделать???????????????

:vinnigo:
Если Вы про реформы, то про это там ничего даже не упоминалось.

Kit_Kat

08-05-2009, 09:13 AM

А там ничего не слышно о тех кто имеет И-140 но дальше не подовал.
Может при таком бардаке можно что-то сделать???????????????

Масяня, реформа ета направлена на легализацию нелегальных хиспаников (в большинстве своем). Вы как стояли, так и будете стоять со своей 140.

Сходите наконец к своему сенатору и заставьте CIS что-то делать!

Lev Kobrin

08-05-2009, 11:19 AM

Kit_Kat

08-05-2009, 12:52 PM

Ага, заставьте.

Лев, мы обрашались к местному сенатору дважды и оба раза он тряс CIS и получал ответ in no time (месяц 1й раз и в течении недели во 2й). Поетому да, я верю, что их можно трясти. :)

masianechka

08-05-2009, 01:12 PM

Масяня, реформа ета направлена на легализацию нелегальных хиспаников (в большинстве своем). Вы как стояли, так и будете стоять со своей 140.

Сходите наконец к своему сенатору и заставьте ЦИС что-то делать!

Да трести то можно .
Но я боюсь что будет от етого только хуже.
обьясню почему.
Они выеснят что находимся в пендинг уже столько лет и дадут депешу.
Вот и все.
:tualet:

zgorynych

08-05-2009, 01:54 PM

Лев, мы обрашались к местному сенатору дважды и оба раза он тряс CIS и получал ответ in no time (месяц 1й раз и в течении недели во 2й). Поетому да, я верю, что их можно трясти. :)

Обычно конгрессмен работает лучше чем сенатор. Они типа "ближе к народу". Но может у вас маленький штат.

Kit_Kat

08-05-2009, 02:35 PM

Обычно конгрессмен работает лучше чем сенатор. Они типа "ближе к народу". Но может у вас маленький штат.

Маленький. :) Но я действительно была удивлена тем, как работали его подчиненные. Несмотря на то, что у меня не было даже карты.

Kit_Kat

08-05-2009, 02:39 PM

Да трести то можно .
Но я боюсь что будет от етого только хуже.
обьясню почему.
Они выеснят что находимся в пендинг уже столько лет и дадут депешу.
Вот и все.

Да я понимаю... Но что-то делать же надо. Просто у меня больше сомнения, что ета реформа расчитана на таких, как вы (к сожалению). А вы все-таки не пытались к кому-то действительно крутому типа Шустермана обратиться?

Lev Kobrin

08-05-2009, 06:17 PM

Да я понимаю... Но что-то делать же надо. Просто у меня больше сомнения, что ета реформа расчитана на таких, как вы (к сожалению). А вы все-таки не пытались к кому-то действительно крутому типа Шустермана обратиться?
Есть и покруче - Ira Kursban во Флориде - крестный папа иммиграционнойго законодательства.

Kit_Kat

08-05-2009, 07:59 PM

Есть и покруче - Ира Курсбан во Флориде - крестный папа иммиграционнойго законодательства.

Никогда не слышала. Ето правда или вы шутите?

Lev Kobrin

08-06-2009, 12:05 AM

Никогда не слышала. Ето правда или вы шутите?
Правду, конечно. Это адвокат номер один по иммиграционным вопросам. У меня опечатка, правильно фамилия пишется KURZBAN.

masianechka

08-06-2009, 06:27 PM

Возвращение Гутьереса

На этой неделе в активную борьбу за иммиграционную реформу вновь включился конгрессмен Луис Гутьерес (штат Иллинойс). Политик отправил президенту Обаме письмо с требованием вернуться к обсуждению законопроекта в сентябре.
«Я хочу, чтобы мы перешли от слов к делу, - сказал Гутьерес. – Два года назад мы почти утвердили проект иммиграционной реформы. Тогда нам не хватило терпения и поддержки. Теперь мы намерены действовать до конца...»
Напомним, что до начала 2008 года Гутьерес являлся одним из самых активных американских политиков, выступающих за амнистию 12 миллионов нелегальных жителей. Возвращение конгрессмена в «большую игру» стало добрым знаком для всех, заинтересованных в реформе лиц.
«Мы очень рады, что мистер Гутьерес стремится протолкнуть законопроект этой осенью, - сказала Карла Арвес, член Коалиции в поддержку иммиграционной реформы (Coalition for Comprehensive Immigration Reform - CCIR). – Не исключено, что именно он станет автором будущего законопроекта».
В числе других предполагаемых «архитекторов» реформы журналисты называют Гарри Рейда, Джанет Наполитано, Джона Маккейна и Чарльза Шумера.

Граждане США против ICE
На этой неделе в прессу просочились сведения о халатной работе иммиграционной полиции ICE. За последние два года «айсовцы» задержали тысячи граждан США по подозрению в отсутствии документов. Сотни американцев провели месяцы в депортационных тюрьмах, а некоторые были даже высланы из страны.
Водитель грузовика Сезар Лопес провёл в тюрьме ICE четыре дня, пока его адвокат не предоставил иммиграционным служащим нужные документы. «Эти люди сами являются преступниками, - сказал Лопес после освобождения в адрес «айсовцев». – Они действуют, как уличные бандиты...»
Лопес подал в суд на правительство США и получил после длительного судебного разбирательства компенсацию в размере $10 тысяч. После своей маленькой победы Лопес призвал всех ошибочно задержанных жителей судиться с ICE.
Уроженец Калифорнии Педро Лопес, страдающий умственными заболеваниями, был арестован на улице и выслан в Мексику. Матери Лопеса понадобилось три месяца, чтобы узнать о местонахождении сына.
Отслуживший в американской армии пять лет, житель штата Вашингтон Кастилло Реннисон провёл в депортационной тюрьме семь месяцев. «Я родился в Белизе, но получил гражданство США законным способом десять лет назад, - рассказывает Реннисон. – До недавнего времени я искренне любил эту страну. Это любовь длилась до знакомства с ICE...»
Извиниться за многочисленные ошибки своих коллег поспешила служащая ICE Кэрри Бассет: «Самое важное в нашей работе – установить статус задержанного человека. К сожалению, мы не располагаем базой данных всех людей, проживающих в США законно...»
Проще говоря, «айсовцы» действуют «по обстоятельствам». Профессиональным инструкциям они не подчиняются. Так что попасть в тюрьму очень легко: достаточно оказаться не в том месте, не в то время...

Против Обамы
Недоверие иммиграционных организаций к президенту Обаме растёт с каждым днём. Прошедшие на этой неделе митинги в поддержку иммиграционной реформы – лишнее тому подтверждение. Вместе с привычными лозунгами о правах иммигрантов демонстранты открыто критиковали Обаму, называя его «жалким лгуном» и «двуличным политиком».
В Чикаго митингующие надели майки с изображением Обамы и надписью «Только импичмент. Другого выбора нет». В Аризоне демонстранты попытались сжечь чучело Обамы. А жители Техаса всерьёз намерены судить президента за то, что он «ввёл их в заблуждение своими предвыборными речами».
Напомним, что Барак Обама обещал провести иммиграционную реформу в «первые сто дней президентства». Однако за полгода в Белом доме глава государства не сделал ничего, чтобы облегчить участь нелегальных жителей.
«Мы больше ему не верим, - сказал Луис Чанг, демонстрант из Аризоны. – Он пренебрёг нашим доверием, получив голоса избирателей обманным путём...»

Без права на медицину
Согласно последним данным Центра иммиграционных исследований (Center for Immigration Studies – CIS) около 7.3 миллионов нелегальных иммигрантов не имеют медицинской страховки. Профессор CIS Стивен Кэмэрот считает, что правительство должно выделить от $8 до $12 миллиардов, чтобы исправить ситуацию.
«Государство отказывает работающим людям в медицинской помощи, - недоумевает Кэмэрот. – Сегодня нелегалы не могут претендовать даже на платную страховку. У них нет никакого выбора...»
Нелегалы, имеющие медицинскую страховку – это, как правило, люди с номерами Social Security. Они заведомо не сообщают страховым компаниям о своём статусе. Также в эту категорию относятся дети, родившиеся в семьях нелегалов, но ещё не получившие гражданства.
Пока очень сложно сказать, поможет ли законопроект Обамы о радикальных изменениях в системе здравоохранения, нелегальным иммигрантам. Однако сами нелегалы на это очень надеются...

:ladush:

Neron

08-06-2009, 10:46 PM

Без права на медицину
Согласно последним данным Центра иммиграционных исследований (Center for Immigration Studies – CIS) около 7.3 миллионов нелегальных иммигрантов не имеют медицинской страховки. Профессор CIS Стивен Кэмэрот считает, что правительство должно выделить от $8 до $12 миллиардов, чтобы исправить ситуацию.

Замечательная логика! Без страховки сидят миллионы законопослушных граждан и жителей этой страны, но миллиарды долларов с какого-то бодуна должны выделяться на страхование людей, которых здесь вообще быть не должно. Кто-нибудь может мне объяснить, с какой радости?

Kit_Kat

08-06-2009, 11:03 PM

Кто-нибудь может мне объяснить, с какой радости?

Из любви к ближнему и голосам избирателей! :grum:

OlyaNN

08-06-2009, 11:28 PM

Замечательная логика! Без страховки сидят миллионы законопослушных граждан и жителей этой страны, но миллиарды долларов с какого-то бодуна должны выделяться на страхование людей, которых здесь вообще быть не должно. Кто-нибудь может мне объяснить, с какой радости?

Мне ещё вот эта фраза "понравилась"

Также в эту категорию относятся дети, родившиеся в семьях нелегалов, но ещё не получившие гражданства

Это как интересно может быть в Америке? :cranky:

masianechka

08-06-2009, 11:38 PM

Замечательная логика! Без страховки сидят миллионы законопослушных граждан и жителей этой страны, но миллиарды долларов с какого-то бодуна должны выделяться на страхование людей, которых здесь вообще быть не должно. Кто-нибудь может мне объяснить, с какой радости?

По мне, так оставьте нелегалов в покое.
Разберитесь с начала с теми кого вы сделали нелегалами не по их желанию.
полулегалов.:grabli:

achpek

08-06-2009, 11:39 PM

Обсуждали, обсуждают и будут обсуждать ещё долго. Мне кажется, что для Обамы это будет слишком резкий шаг - дать амнистию миллионам человек.

Neron

08-06-2009, 11:41 PM

По мне, так оставьте нелегалов в покое.
Разберитесь с начала с теми кого вы сделали нелегалами не по их желанию.
полулегалов.:grabli:
Полулегалы -- это как? Вроде чуть-чуть беременных? :oo:

Amex1

08-06-2009, 11:43 PM

Полулегалы -- это как? Вроде чуть-чуть беременных? :oo:

Такие вещи более реальны, чем Вы думаете. Не всякая беременность успешна... :grust:

Kit_Kat

08-07-2009, 06:19 AM

По мне, так оставьте нелегалов в покое.
Разберитесь с начала с теми кого вы сделали нелегалами не по их желанию.
полулегалов.

Масяня, вы не нелегал и не полулегал. Вы человек, которого бардак в CIS поставил в подвешенное состояние.

masianechka

08-07-2009, 12:10 PM

Масяня, вы не нелегал и не полулегал. Вы человек, которого бардак в ЦИС поставил в подвешенное состояние.

Спосибо вам конечно.Но мне от етого не легче.
И жду я етого присловутого закона также как и не легалы.

Но таких как я много.
Может нам собраться и написать письмо Обамычу.или кому-нибудь такому.
как вы думаете.???
:banka:

Amex1

08-07-2009, 12:51 PM

Может нам собраться и написать письмо Обамычу.или кому-нибудь такому.
как вы думаете.???
:banka:

У "Обамыча" собственная тетя - нелегал. Ей дали какой-то reprieve from deportation (на время, естественно), но не гринкарту же! (Уж путинской или медведевской родственнице в РФ паспорт в один день выпустили бы, на еще в Дом на Набережной поселили б!)

Вообще, не Президент, а Конгресс в этой стране законы принимает. "Обамыч" может лишь какой-нибудь bill туда внести, но примут или нет - зависит от него не так уж и сильно. Он же не Президент РФ, и Конгресс США - не Госдума ведь! ;-)

Kit_Kat

08-07-2009, 12:55 PM

У "Обамыча" собственная тетя - нелегал. Ей дали какой-то реприеве фром депортатион

Интересно, КАКОЙ! I bet она получит карту без проблем.

Amex1

08-07-2009, 12:59 PM

Интересно, КАКОЙ! I bet она получит карту без проблем.

He знаю, не знаю... В отличие от РФ-ии, здесь пресса такая, что если что проведает, то и Президента "с потрохами" сожрет. Пример - Ричард Никсон. (Брежнев, говорят, целый месяц "репу чесал" по поводу того, "как же глава такой страны может сам уйти?!!" Да и вообще ни один генсек, включая Горбачева, не понимал, как же это можно править не пожизненно, имея такую могущественную армию, что соперничает со Страной Советов, где все "как надо"... :rolleyes:)

STYLE

08-07-2009, 01:06 PM

He знаю, не знаю... В отличие от РФ-ии, здесь пресса такая, что если что проведает, то и Президента "с потрохами" сожрет. Пример - Ричард Никсон. (Брежнев, говорят, целый месяц "репу чесал" по поводу того, "как же глава такой страны может сам уйти?!!" Да и вообще ни один генсек, включая Горбачева, не понимал, как же это можно править не пожизненно, имея такую могущественную армию, что соперничает со Страной Советов, где все "как надо"... :rolleyes:)

Хрущёва ещё забыли,тот тоже не смог пожизненно. :)

Amex1

08-07-2009, 01:10 PM

Хрущёва ещё забыли,тот тоже не смог пожизненно. :)

Ну так того, скорее, "ушли"... Там целый заговор пришлось concoct ("сострапать"?)

Никсон же подал в отставку САМ. Причем "из-за каких-то публикаций" в прессе "какого-то" Боба Вудворда (Bob Woodword)... Не дожидаясь решения ("какого-то там", по разумению Политбюро ЦК КПСС) Конгресса по impeachment-y.

Ни Брежневу, ни Кастро, ни Хуссейну этого было НЕ ПОНЯТЬ. Да и Путин с Медведевым покрутили бы виска, назвав Никсона "слабаком"... (То же самое, кстати, Хрущев думал о Кеннеди, пока тот, хоть и под давлением Сената, не сказал: разрорачивайте свои корабли с ядерными ракетами, или ВОЙНА!)

химик

08-07-2009, 01:22 PM

Ну так того, скорее, "ушли"... Там целый заговор пришлось цонцоцт ("сострапать"?)

Никсон же подал в отставку САМ. Причем "из-за каких-то публикаций" в прессе "какого-то" Боба Вудворда (Боб Щоодщорд)... Не дожидаясь решения ("какого-то там", по разумению Политбюро ЦК КПСС) Конгресса по импеачмент-ы.

Ни Брежневу, ни Кастро, ни Хуссейну этого было НЕ ПОНЯТЬ. Да и Путин с Медведевым покрутили бы виска, назвав Никсона "слабаком"... (То же самое, кстати, Хрущев думал о Кеннеди, пока тот, хоть и под давлением Сената, не сказал: разрорачивайте свои корабли с ядерными ракетами, или ВОЙНА!)

Кстати у виска покрутил бы и Блин Клинтон и так же назвал бы Никсона слабаком

Kit_Kat

08-07-2009, 01:29 PM

Кстати у виска покрутил бы и Блин Клинтон и так же назвал бы Никсона слабаком

:grum:

Amex1

08-07-2009, 01:31 PM

Кстати у виска покрутил бы и Блин Клинтон и так же назвал бы Никсона слабаком

Он еще жив, уважаемый коллега, да еще и только что выручил пару своих согражданок - напишите ему И СПРОСИТЕ!

А то "если бы" да "кабы"... Bо рту ананасы б росли!

химик

08-07-2009, 01:39 PM

Он еще жив, , уважаемый коллега, да еще и только что выручил пару своих согражданок - напишите ему И СПРОСИТЕ!

А то "если бы" да "кабы"... Бо рту ананасы б росли!

Обязательно прям ниприменно ... правда причём тут выручание из тюряги 2 преступниц которые являются моими согражданками?

Lev Kobrin

08-07-2009, 01:41 PM

Снова: Американцы требуют от Обамы свидетельство о рождени (http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?f=39&t=53697&sid=d5eb43fc53c9b4297e5f60bbdbd2674f#p14478753)

http://www.megapolis.org/forum/styles/prosilver/imageset/icon_post_target.gif (http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?p=14478753#p14478753) Яков (http://www.megapolis.org/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=13696) 20 июн 2009, 00:02
Из рассылки:

Некоторые читатели СК недоумевают: если наши публикации относительно имеющихся в американском обществе сомнений в вопросе о месте рождения Барака Хусейна Обамы и его праве занимать президентскую должность, основаны на фактах, то почему об этом не кричат все американские газеты? Некоторые из этих недоумевающих даже угрожают нам судебным преследованием за клевету на президента.

Мы уже писали ранее на эту тему и ответили на этот вопрос.

Однако скандал в Америке разрастается, все большее число американцев выражают несогласие с тем, что правящая клика обращается с ними, как с ничего не понимающими идиотами. И, чем дольше Обама уклоняется от ответа на элементарный вопрос, ответить на который он обязан по закону (и этого ответа обязаны были потребовать от него те, кто выдвинул его в президенты), тем больше американцы начинают понимать, что их провели и продолжают водить за нос с какими-то очень нечистыми целями.

Поэтому, помимо судебных исков, которые продолжают подавать в разных штатах, ширится волна народного протеста. Многие люди вкладывают свои тяжело заработанные деньги в кампанию с требованием к Обаме: доказать свое американское происхождение, как того требует Конституция, или…

Однако тут обычно падкая до сенсаций пресса дружно проявляет полное безразличие не только к этой проблеме, но и к деньгам, которые граждане готовы платить за объявления.

В стране появились установленные на видных местах красочно оформленные рекламные доски с вопросом: «Где свидетельство о рождении?» Но «большие» СМИ отказываются принимать платные объявления, содержащие этот вопрос.

Сайт WND, редактором и главным администратором которого является известный американский журналист, араб-христианин Джосеф Фара, объясняет в своей публикации, не просто, почему это происходит, но и почему это следует воспринимать как прекрасную новость.

Три крупнейшиех американские компаниий, специализирующиеся на уличных объявлениях, отказались от публикациию объявления, содержащего один простой вопрос: «Где свидетельство о рождении?»

На прошлой неделе Clear Channel Outdoor, называющая себя крупнейшей в мире в этой сфере, присоединилась к принадлежащей новостной корпорации CBS компании Outdoor and Lamar Outdoor, отказавшись принять заказ на объявление, содержащее четыре простых слова: «Где свидетельство о рождении?»

«Это значит, что кампания объявлений имеет колоссальный успех, даже в своем зачаточном состоянии, - говорит Джозеф Фара. – Большие СМИ испугались. Они прячутся. Они капитулируют перед Белым домом, как мы все и предполагали».
Даже немногие появившиеся по стране доски с сакраментальным вопросом изменили дискуссию. Теперь уже вопрос о праве Обамы занимать Белый дом обсуждают «говорильные» программы в радио и ТВ, хотя еще несколько недель назад они старательно обходили эту тему. Появляются новостные сообщения о кампании уличных объявлений. Люди говорят о ней.

«Именно это я предсказывал и этого ожидал, - говорит Фара. – Но я не ожидал, что «большие» СМИ так быстро и разом попрячутся. Но это хорошая новость. У нас есть возможность сильно расширить эту кампанию – перешагнуть через «больше» СМИ и превратить это в самую важную политическую кампанию нашего времени».

«Как мы можем это сделать?» - задается вопрос на сайте Фары. И тут же следует ответ.

Фара хочет, чтобы все поняли, что нехватки в объявлениях нет, несмотря на отказ крупных компаний, таких как CBS, Lamar and Clear Channel, производить их. Имеются миллионы других. Промышленность страдает от кризиса и нуждается в заказах. Большинство уличных объявлений в Америке производятся и контролируются маленькими, независимыми бизнесменами, которые рады будут работать с этой кампанией объявлений – даже с большими скидками на цены заказов.

Единственное препятствие для расширения кампании – деньги!

До сих пор организаторы кампании собрали всего 75000 долларов. Поскольку выставить одно объявление на один месяц стоит 5000 долларов пока нет возможности значительно увеличить число объявлений. Граждан призывают принять активное участие в кампании.

«Мы могли бы уже сегодня купить объявлений на миллионы долларов, если бы миллионы долларов у нас были, - поясняет Фара. – Это единственное препятствие к расширению этой кампании».

Поэтому Фара призывает всех сторонников этой кампании распространить сведения о ней среди друзей, родственников и знакомых, и всех тех, кто сомневается в праве Обамы занимать должность президента США. Кампанию необходимо поддержать сейчас, когда она разгорается. «Неважно, сколько Вы можете внести в кампанию – 5 долларов или тысячу, главное сделать это срочно», - говорит Фара.

«Я хотел бы, чтобы в этой кампании не было острой нужды. Я хотел бы, чтобы наша система контроля и разделения властей и наша электоральная система обеспечивали конституционное право кандидатов в президенты до того, как они займут высшую должность в стране. Я хотел бы, чтобы мои коллеги в СМИ верили, что Конституция означает именно то, что в ней написано, и требовали бы этого столь же энергично, как это делаем мы на сайте WND, - говорит Джозеф Фара. – Однако хотеть недостаточно. Пора сделать видимой эту жизненно важную проблему власти закона в Америке».

«Заинтересованы ли вы присоединиться к кампании объявлений и рассеять туман, скрывающий вопрос о конституционно праве Барака Обамы на пребывание в Белом доме?» Этим риторическим вопросом завершается публикация

Amex1

08-07-2009, 01:48 PM

Обязательно прям ниприменно ... правда причём тут выручание из тюряги 2 преступниц которые являются моими согражданками?

Преступниц, говорите?.. :confused:

Они что-то там фотографировали на берегу реки, за которой начиналась Северная Корея. Схвачены были северокорейскими пограничниками на китайском берегу реки. (По-моему, преступниками как раз были северокорейцы, нарушившие суверенитет КНР)

Mы с женой, когда были в Big Band State Park, TX (к юро-востоку от Эль-Пасо), в 2006, прогуливались по берегу реки Rio Grande (за которой начинается Мексика, так как Сэм Хьюстон, пленив Санта Ану в результате битвы при Сан-Хасинто в апреле 1836 года, поставил такое условие: отпускает Санта Ану - Santa Ana - в обмен на отход мексиканских войск за реку Rio Grande, ставшую таким образом границей между Республикой Техас и Мексикой, и после вхождения Техаса в состав США, US-Mexican border) Мы фотографировали, в том числе и мексиканский берег Рио-Гранде (Mexican bank of Rio-Grande); само собой туда не переправляясь, что было бы нелегально, да и "плавучих средств" в нашем распоряжении не было. Нас с женой что теперь, в мексиканскую тюрьму???
:oo:

химик

08-07-2009, 01:53 PM

Корейцы чётко аргументировали что журналюги занимались шипонско-подрывной деятельностию. Клинтон признал это - принеся извенения Корейской стороне ... не понял какие у вас могут быть вопросы после этого?!?

Amex1

08-07-2009, 01:58 PM

Корейцы чётко аргументировали что журналюги занимались шипонско-подрывной деятельностию.

Признания, полученные под пытками или под угрозой казни, доверия у меня не вызывают. При Сталине тоже много кто себя оговаривал - Вы считатете это все истиной, а сталинский террор - оправданным???

Клинтон признал это - принеся извенения Корейской стороне ... не понял какие у вас могут быть вопросы после этого?!?

Ради того, чтобы вырвать согражданок из плена, и не такое признаешь. (Я бы и свою маму "шлюхой" бы назвал - лишь бы американских граждан освободить! От того, что кого-то как-то назвать, он(а) этим НЕ СТАНОВИТСЯ!)

Мильштейн это весьма хорошо описал (http://www.grani.ru/opinion/m.155072.html).

KASTRYULYA

08-07-2009, 11:17 PM

Amex1

08-07-2009, 11:24 PM

Такое складывается впечатление, что именно в этой теме всем хочется "поговорить" о чем угодно, но только не о разрабатывающейся иммиграционной реформе. Народ, потратьте свои силы не на "изощрения в словоблудии", а на поиски новостей по иммиграционной реформе. Я думаю, что на форуме есть специальные разделы для тех, кто любит "поточить лясы"...

Да вот Лев Кобрин ищет. И что-то не такие уж и радостные (http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=55799) находит...

Надежды больше на то, что этот анти-толерантный Marriage Defence Act отменят. Таким как Вы поможет, причем не только с иммиграцией. :34:

Neron

08-08-2009, 12:02 AM

Такое складывается впечатление, что именно в этой теме всем хочется "поговорить" о чем угодно, но только не о разрабатывающейся иммиграционной реформе. Народ, потратьте свои силы не на "изощрения в словоблудии", а на поиски новостей по иммиграционной реформе. Я думаю, что на форуме есть специальные разделы для тех, кто любит "поточить лясы"...

Пардон, но здесь как раз по теме: ведь арестованные американки были нелегальными иммигрантками... в КНДР :grum:

Lev Kobrin

08-08-2009, 01:55 AM

Obama sees early 2010 start on immigration reform
(Reuters)

8 August 2009
WASHINGTON - President Barack Obama said on Friday he expects Congress to overhaul the country’s immigration system, an issue that fires up emotions on both sides of the political divide, by “early next year.”
Speaking to Hispanic reporters at the White House, Obama said he hopes a bill for comprehensive immigration reform will be drafted by the end of this year.
Obama tapped Homeland Security Secretary Janet Napolitano on June 25 to work with Congress to speed up immigration reform as senators warned another failed effort could doom chances for a generation.
Obama said he asked Napolitano to meet regularly with lawmakers to systematically work through a number of controversial issues, such as how to handle the 12 million illegal immigrants already in the United States and how to prevent future illegal immigration.
“We have convened a meeting of all the relevant stakeholders, and Secretary Napolitano is working with the group to start creating the framework for a comprehensive immigration reform,” the president said.
Congress failed in 2006 and 2007 to pass immigration reform despite a push by former Republican President George W. Bush.
Earlier this year, Vice President Joe Biden said the U.S. economic slump and soaring unemployment made it a bad time to take on the issue.
Obama has been criticized for not following through on a campaign pledge to tackle the issue this year. He has urged the Democratic-controlled Congress to start pushing now to pass legislation.
Asked if an immigration bill would have enough votes to pass Congress, Obama said he did not know. He also noted as a further complication that next year is an election year.
Obama joked that his opponents had another reason to block his immigration reform effort: “There are many members of the Republican Party who think now that I am illegal immigrant,” he said.
Anti-Obama activists have claimed that the president, the son of a Kenyan man and a U.S. woman, was born in Kenya and ineligible to be U.S. president.

masianechka

08-14-2009, 12:13 PM

Евгений НовицкийРусский Базар №33(695) 13 - 19 августа, 2009

Реформа в 2010 году?
На этой неделе стало окончательно ясно, что в текущем году законопроект иммиграционной реформы принят не будет. Президент Барак Обама, увлечённый преобразованием американского здравоохранения, признался: для разговоров об иммиграции у Конгресса попросту нет времени.
Выступая перед жителями Мексики в Гвадалахаре, Обама произнёс: «Будущее двенадцати миллионов нелегальных иммигрантов неопределенно, однако это лишь вопрос времени. Иммиграционная реформа – важнейший пункт моей президентской программы, и зимой мы приступим к дебатам...»
С одной стороны, Обама прав. Возвращаться к иммиграционным вопросам в сентябре нет никакого смысла. Чиновников гораздо больше интересуют проблемы американской экономики, неудачная война в Афганистане и медицинская реформа. Даже если бы дебаты начались через несколько недель, их итог можно было бы назвать непродуктивным, не очень при этом погрешив против истины. С другой стороны, Обама в очередной раз не сдержал своего слова. Правозащитники подсчитали, что с начала нынешнего года президент 28 раз переносил иммиграционные заседания.
Будет ли реформа в 2010 году? На этот вопрос лучше всего не отвечать, так как события последних месяцев лишний раз доказали: верить никому нельзя...
Месть Обаме
Представители мексиканских наркокартелей пообещали «забросать Соединённые Штаты наркотиками» за нежелание чиновников приступать к обсуждению иммиграционного законопроекта.
Логика наркобаронов такова: полицейские ICE депортируют на родину десятки тысяч мексиканцев, которые оказываются без работы. От отчаяния бывшие нелегалы идут на фабрики по производству кокаина и метамфетамина, а потом соглашаются переправлять наркотики в США. Как выразился представитель тихуанского картеля Сезар Лопес, «один выдворенный из Америки мексиканец – это потенциальный наркокурьер».
Надо сказать, что мексиканские производители наркотиков неоднократно делали своими посыльными депортированных нелегалов. Считается, что они лучше ориентируются в Америке, знают английский язык, поддерживают связи с местными жителями. Задержанные за перевозку наркотических средств мексиканцы неоднократно признавались, что хотели таким образом отомстить Штатам за «негостеприимный приём».

На лодке до Америки
Нелегальные иммигранты из Мексики осваивают новый способ проникновения в США. Заключается он в том, чтобы как можно дальше отплыть от западного побережья Мексики в Тихий океан, а потом развернуться на 180 градусов и двинуться в центральную часть Калифорнии. Таким образом, пограничной службе может показаться, что нелегалы плывут со стороны... Японии.
В Сан-Диего на этой неделе было задержано судно с 22 нелегальными иммигрантами (19 мужчин, 3 женщины). Пограничники удивились столь неожиданным гостям и даже сначала усомнились в их мексиканском происхождении.
Этот случай может стать своего рода прецедентом для последующего укрепления западных водных границ США. Пока что эта часть страны охраняется очень слабо. В основном «водные нелегалы» пытаются проникнуть в Америку через штат Флорида.

Тюремная реформа?
Администрация президента Обамы намерена провести реформу тюрем (detention centers), в которых содержатся нелегальные иммигранты, ожидающие депортации.
Такое решение было принято после многочисленных жалоб правозащитных организаций и самих заключённых на бесчеловечные условия содержания. На деле получалось так, что какой-нибудь серийный маньяк (гражданин США), осуждённый на смертную казнь, имеет гораздо больше «тюремного комфорта», чем нелегал, задержанный за свой статус.
Федеральное иммиграционное агентство (Federal Immigration Agency) намерено «преобразовать» 350 тюрем, где содержатся нелегалы. В чём именно заключается это самое «преобразование», пока не ясно.
Напомним, что агенты иммиграционной полиции ICE ежедневно надевают наручники на 30 тысяч человек, заподозренных в незаконном нахождении на территории США.

:fig:

STYLE

08-14-2009, 01:03 PM

ETTY

08-14-2009, 01:49 PM

30 000 нелегалов в день помножим на 365 дней в году получаем 10950 000 человек. Пусть половину отпустят. Получается за два года всею нелегалов переловят. И зачем тогда реформа нужна?

30 тыс в день ловят... а 50 тыс в день прибывает новых :grum:

Kit_Kat

08-14-2009, 03:54 PM

На лодке до Америки
Нелегальные иммигранты из Мексики осваивают новый способ проникновения в США. Заключается он в том, чтобы как можно дальше отплыть от западного побережья Мексики в Тихий океан, а потом развернуться на 180 градусов и двинуться в центральную часть Калифорнии. Таким образом, пограничной службе может показаться, что нелегалы плывут со стороны... Японии.

Я просто фигею........ :rolleyes:

zgorynych

08-14-2009, 03:57 PM

30 000 нелегалов в день помножим на 365 дней в году получаем 10950 000 человек. Пусть половину отпустят. Получается за два года всею нелегалов переловят. И зачем тогда реформа нужна?

И что вся индустрия силовых структур так просто даст себя упразднить? Ведь им тоже надо кормить семьи... :grum:

STYLE

08-14-2009, 04:38 PM

И что вся индустрия силовых структур так просто даст себя упразднить? Ведь им тоже надо кормить семьи... :grum:

Я думаю, просто цифры неправильные :)

KASTRYULYA

08-18-2009, 01:54 PM

ВЫРЕЗКА ИЗ РУССКОЙ ГАЗЕТЫ (НЬЮ ЙОРК, НЙ)

В своих обращениях в редакцию «Русской рекламы» встревоженные нелегалы задают мне постоянно один и тот же вопрос: не отказался ли президент Обама от проведения иммиграционной реформы? Мой ответ: нет, не отказался - быть реформе!
Хотя я, по понятным причинам, не присутствовал на встрече главы государства с американскими парламентариями 25 июня, но судя по их впечатлениям можно сделать однозначный вывод: Обама не собирается менять свои планы, о которых он заявил в ходе избирательной кампании 2008 года.
«Президент намерен провести иммиграционную реформу уже в нынешнем, в крайнем случае, в начале 2010 года, - заявил конгрессмен Этони Винер в интервью нью-йоркской газете «Дейли ньюс». Словам Винера я доверяю больше, чем некоторым моим коллегам в печатных и электронных русскоязычных СМИ, насмерть перепугавших нелегалов с постсоветского своими поверхностными суждениями.
«Ради осуществления иммиграционной реформы я готов пожертвовать всем тем, что осталось от моего «политического капитала, подчеркнул Обама», - сказал Винер.
В Демпартии отлично понимают, какой долговременный эффект будет иметь легализация нелегалов в плане укрепления авторитета партии среди испаноязыных избирателей. И не только среди них. В стране сегодня проживают десятки тысяч нелегалов из других стран.
Здесь уместно напомнить, что противодействие реформе больно ударило по Республиканской партии как на промежуточных выборах в Конгресс в 2006 году, так и на выборах прошлого года. С полдюжины наиболее жестких ее критиков из Великой старой партии потерпели сокрушительное поражение. В целом, уровень поддержки консерваторов со стороны латинос резко пошел вниз.
Несмотря на утверждения правых, что американцы не жалуют легализацию, на практике все обстоит с точностью наоборот. Большинство избирателей - за реформу, так как отдают себе отчет в том, что депортировать миллионы иностранцев практически невозможно. Об этом, в частности, неоднократно предупреждал на слушаниях в Конгрессе Майкл Чертоф, министр национальной безопасности в кабинете Джорджа Буша.
Принято считать, что за легализацию иностранцев ратуют в основном демократы, а республиканцы решительно против. Но это утверждение далеко от реальности. Мой коллега из нью-йоркской газеты «Дейли ньюс» Альбор Руиз ссылается на исследование Benenson Strategy Group. Эксперты этой организации выяснили, что большинство республиканцев готовы поддержать иммиграционную рефому.
При этом значительная часть участников опроса от Великой старой партии заявили, что они против рейдов-облав на предприятия с целью ареста нелегалов и наказания работодателей. Кроме того, многие из республиканцев согласились с демократами, что иммиграционная реформа окажет положительное влияние на экономическую ситуацию в стране.
В интервью Руису исполнительный директор организации America's Voice Фрэнк Шэрри отметил, что надежды республиканцев вернуть себя симпатии латинос окажутся неосуществимыми, если их партия и дальше будет ассоциироваться в их глазах с противниками иммиграционной рефомы.
«СМИ обращают внимание на крикливое меньшинство в Великой старой партии, которое выступает против предоставления законного статуса нелегалам, - говорит Шэрри. На самом же деле, среди республиканцев немало тех, кто готов поддержать этих людей в их желании жить и работать в США».
Изменениям в настроениях республиканского электората способстовала июльская конференция руководителей полицейских управлений.
На этом Саммите тон задавали те из копов, кто считает, что легализация необходима для успешной борьбы с преступностью: комиссар полиции Майами Джон Тимони, его коллега из Остина (штат Техас) Арт Арсеведо, бывший глава полиции Сакраменто (Калифорния) Арт Вегас.
«Как жертвы преступлений, так и свидетели противоправных действий просто откажутся содейст-вовать нам в выявлении злоумышленников, если муниципальная полиция станет помогать иммиграционным властям в задержании и аресте нелегалов», - заявил Тимони.
И все-таки, можно ли надеяться, что мнение рядовых республиканцев будет учтено их представителями на Капитолийском холме?
По мнению конгрессмена Винера, его колллегам из Великой старой партии придется ответить на это вопрос положительно.
«Если республиканцы поступят иначе, как минимум 10 лет пребывания в оппозици им обеспечено», - считает политик. Я полагаю, что они сделают все возможное, дабы избежать такой участи.
А значит, у иммиграционной реформы неплохие шансы получить поддержку от обеих партий».

Amex1

08-18-2009, 02:03 PM

Принято считать, что за легализацию иностранцев ратуют в основном демократы, а республиканцы решительно против. Но это утверждение далеко от реальности.

That's the smartest thing the newspaper says. :31:

michigan

08-18-2009, 03:22 PM

В этой статье описывается один такой случай.
Т.е. Вы предлагаете детей-граждан США выгонять из страны вместе сродителями. Оставить же они их не могут. Почему, поймёте, когда дети будут. :) А родители-это другое, хотя тоже святое, такое же, как и дети.
А почему гоняется термин "дети-граждане"? Вообще, какое гражданство имеет каждый конкретный ребенок? (Говорим, естественно, только о несовершеннолетних в данный момент.) В США можно стать гражданином "по почве", т.е. родившись на территории США (минус дипкорпус). А вот, скажем, гражданином Казахстана можно стать только "по крови", т.е. только родившись от гражданина Казахстана. Допустим, казахстанская пара проводит N лет в США, рожает там ребенка, который - по законам Казахстана - является гражданином Казахстана. И? Может ли он одновременно являться гражданином США, если Казахстан законодательно не позволяет иметь ДВА гражданства? Теоретически - если вдруг Казахстану взбрело бы - Казахстан может истребовать своего гражданина, не так ли? Но STYLE объявляет ребенка американским гражданином - и имеет на это право. Или не имеет? Какая страна "более права"? Казахстан имеет право возмутиться: "с какого перепугу вы присвоили нашего гражданина?!" Так что будем делать - воевать?..
Так что все-таки получает ребенок, родившийся на территории США - ГРАЖДАНСТВО? Или ПРАВО на гражданство, которое он может истребовать по достижении 18-ти лет?
P.S. Казахстан далеко не единственная страна, не признающая двух гражданств.

STYLE

08-18-2009, 03:34 PM

А почему гоняется термин "дети-граждане"? Вообще, какое гражданство имеет каждый конкретный ребенок? (Говорим, естественно, только о несовершеннолетних в данный момент.) В США можно стать гражданином "по почве", т.е. родившись на территории США (минус дипкорпус). А вот, скажем, гражданином Казахстана можно стать только "по крови", т.е. только родившись от гражданина Казахстана. Допустим, казахстанская пара проводит N лет в США, рожает там ребенка, который - по законам Казахстана - является гражданином Казахстана. И? Может ли он одновременно являться гражданином США, если Казахстан законодательно не позволяет иметь ДВА гражданства? Теоретически - если вдруг Казахстану взбрело бы - Казахстан может истребовать своего гражданина, не так ли? Но STYLE объявляет ребенка американским гражданином - и имеет на это право. Или не имеет? Какая страна "более права"? Казахстан имеет право возмутиться: "с какого перепугу вы присвоили нашего гражданина?!" Так что будем делать - воевать?..
Так что все-таки получает ребенок, родившийся на территории США - ГРАЖДАНСТВО? Или ПРАВО на гражданство, которое он может истребовать по достижении 18-ти лет?
P.S. Казахстан далеко не единственная страна, не признающая двух гражданств.

Ребёнок, родившийся на территории США, является гражданином США. Не буду говорить про Казахстан, хотя думаю там так же, скажу про Россию. Ребёнок, родившийся на территории США (не дип. корпус) от родителя(ей) граждан России, может иметь два гражданства до 18(надо уточнить) лет. Потом должен сделать выбор в пользу одного из гражданств. Но на практике, никто отнять какое-либо гражданство не может. Поэтому далее он имеет два гражданства (не двойное, а два).
Так, что никаких войн по этой причине быть не может. :)

KASTRYULYA

08-18-2009, 03:38 PM

А почему гоняется термин "дети-граждане"? Вообще, какое гражданство имеет каждый конкретный ребенок? (Говорим, естественно, только о несовершеннолетних в данный момент.) В США можно стать гражданином "по почве", т.е. родившись на территории США (минус дипкорпус). А вот, скажем, гражданином Казахстана можно стать только "по крови", т.е. только родившись от гражданина Казахстана. Допустим, казахстанская пара проводит Н лет в США, рожает там ребенка, который - по законам Казахстана - является гражданином Казахстана. И? Может ли он одновременно являться гражданином США, если Казахстан законодательно не позволяет иметь ДВА гражданства? Теоретически - если вдруг Казахстану взбрело бы - Казахстан может истребовать своего гражданина, не так ли? Но СТЫЛЕ объявляет ребенка американским гражданином - и имеет на это право. Или не имеет? Какая страна "более права"? Казахстан имеет право возмутиться: "с какого перепугу вы присвоили нашего гражданина?!" Так что будем делать - воевать?..
Так что все-таки получает ребенок, родившийся на территории США - ГРАЖДАНСТВО? Или ПРАВО на гражданство, которое он может истребовать по достижении 18-ти лет?
П.С. Казахстан далеко не единственная страна, не признающая двух гражданств.

Думаю, что вопрос не по теме, но все же выскажу свое собственное мнение:

"Потенциальный гражданин" Казахстана, родившийся в USA, имеет право сам определиться гражданином какой страны ему быть!!!

michigan

08-18-2009, 03:39 PM

Здесь есть один user, чья история вызывает у меня сочувствие. У него навряд ли меньше оснований для asylum-a, чем у Вас, но ему угораздило попасть в больницу в аккурат на court-date, из-за чего его case был denied.
история вызывает сочувствие, это да.. но малейшие намеки на схожую сексуальную ориентацию вызывают просто взрыв негодования.. а почему, собс-но?.. уж не находите ли вы все-таки "нетрадиционную" ориентацию постыдной? ;-)

Amex1

08-18-2009, 03:41 PM

АТеоретически - если вдруг Казахстану взбрело бы - Казахстан может истребовать своего гражданина, не так ли?

Взбрести в головы, особенно правителям-диктаторам, может все, что угодно, в т. ч. кого-либо "истребовать".

Однако, как бы избранный на время (причем, как правило, НЕ ВСЕЙ оставшейся жизни!) правитель демократического государства не старался бы угодить/воспротивиться (нужно подчеркнуть) такому "коллеге", эти вопросы там решает СУД, а не он!

Dulsineya

08-18-2009, 03:41 PM

Ребёнок, родившийся на территории США (не дип. корпус) от родителя(ей) граждан России, может иметь два гражданства до 18(надо уточнить) лет. Потом должен сделать выбор в пользу одного из гражданств. Но на практике, никто отнять какое-либо гражданство не может. Поэтому далее он имеет два гражданства (не двойное, а два).

А где в Законе прописано, что ребёнок ДОЛЖЕН сделать выбор? Там есть вот что: Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Amex1

08-18-2009, 03:43 PM

KASTRYULYA

08-18-2009, 03:44 PM

история вызывает сочувствие, это да.. но малейшие намеки на схожую сексуальную ориентацию вызывают просто взрыв негодования.. а почему, собс-но?.. уж не находите ли вы все-таки "нетрадиционную" ориентацию постыдной? ;-)

Уважаемый, michigan. Ваш полёт мысли так скор, и думы Ваши так быстры и непредсказуемы, что мне, принадлежащему к "нетрадиционной" и "постыдной" сексуальной ориентации, за ними не угнаться. Не могли бы Вы пояснить, а к чему это Вы вообще упомянули?

Amex1

08-18-2009, 03:52 PM

Уважаемый, michigan. Ваш полёт мысли так скор, и думы Ваши так быстры и непредсказуемы, что мне, принадлежащему к "нетрадиционной" и "постыдной" сексуальной ориентации, за ними не угнаться. Не могли бы Вы пояснить, а к чему это Вы вообще упомянули?

Как и антисемиты, опыт укрощения которых я имею, oн пытаeтся to spite you. Don't fall for it. :-)

STYLE

08-18-2009, 03:54 PM

А где в Законе прописано, что ребёнок ДОЛЖЕН сделать выбор? Там есть вот что: Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Не досуг искать, но так нам объясняли в ОВИРе. Может человек был некомпетентным, но ссылался на закон. Я думаю, Справочник развеет сомнения по позже :)

Amex1

08-18-2009, 03:59 PM

"Потенциальный гражданин" Казахстана, родившийся в USA, имеет право сам определиться гражданином какой страны ему быть!!!

Дело в том, что антисемиты, гомофобы и прочий анти-толерантный сброд считает, что человек - собственность государства... Доказывать им обратное - то же самое, что доказывать (по выражению Валерии Новодворской) "марсианам Уэллеса недопустимость способа их питания [человеческой кровью]"

michigan

08-18-2009, 04:05 PM

Ребёнок, родившийся на территории США, является гражданином США. Не буду говорить про Казахстан, хотя думаю там так же, скажу про Россию. Ребёнок, родившийся на территории США (не дип. корпус) от родителя(ей) граждан России, может иметь два гражданства до 18(надо уточнить) лет. Потом должен сделать выбор в пользу одного из гражданств. Но на практике, никто отнять какое-либо гражданство не может. Поэтому далее он имеет два гражданства (не двойное, а два).
Так, что никаких войн по этой причине быть не может. :)
А почему это вы не будете говорить про Казахстан? Независимое государство, равноправный политический игрок на мировой арене. И прав у него столько же, сколько у США. Почему вы "назначаете" гражданину Казахстана какое-то иное гражданство? Потому что у Америки морда шире (в данный момент)? А как же "на практике, никто отнять какое-либо гражданство не может" ?? - ведь, записывая ребенка в гражданина США, вы отнимаете у него гражданство Казахстана, ибо, по законам Казахстана, принятие гражданства другой страны автоматически влечет за собой утрату казахстанского гражданства.

Недавно молоденькая россиянка родила ребенка в Турции - и вернулась домой без него (вроде бы за долги больнице ей ребенка не выдали). Ну так вы все читали, как Россия вытребовала своего гражданинчика на Родину. Любая другая страна может и ИМЕЕТ ПРАВО сделать то же самое в отношении своих граждан. Но допреж надо определиться - ЧЬИ ОНИ ГРАЖДАНЕ все-тки?

Amex1

08-18-2009, 04:08 PM

А почему это вы не будете говорить про Казахстан? Независимое государство, равноправный политический игрок на мировой арене. И прав у него столько же, сколько у США. Почему вы "назначаете" гражданину Казахстана какое-то иное гражданство? Потому что у Америки морда шире (в данный момент)? А как же "на практике, никто отнять какое-либо гражданство не может" ?? - ведь, записывая ребенка в гражданина США, вы отнимаете у него гражданство Казахстана, ибо, по законам Казахстана, принятие гражданства другой страны автоматически влечет за собой утрату казахстанского гражданства.

Недавно молоденькая россиянка родила ребенка в Турции - и вернулась домой без него (вроде бы за долги больнице ей ребенка не выдали). Ну так вы все читали, как Россия вытребовала своего гражданинчика на Родину. Любая другая страна может и ИМЕЕТ ПРАВО сделать то же самое в отношении своих граждан. Но допреж надо определиться - ЧЬИ ОНИ ГРАЖДАНЕ все-тки?

Повторяю Вам слова придерживающегося (с Вашей redneck-овской точки зрения) "постыдной сексуальной ариентации":

В вышеизложенных ситуациях, человек выбирает, гражданином КАКОГО государства ему стать, а НЕ НАОБОРОТ. Period. End of discussion.

STYLE

08-18-2009, 04:11 PM

А почему это вы не будете говорить про Казахстан? Независимое государство, равноправный политический игрок на мировой арене. И прав у него столько же, сколько у США. Почему вы "назначаете" гражданину Казахстана какое-то иное гражданство? Потому что у Америки морда шире (в данный момент)? А как же "на практике, никто отнять какое-либо гражданство не может" ?? - ведь, записывая ребенка в гражданина США, вы отнимаете у него гражданство Казахстана, ибо, по законам Казахстана, принятие гражданства другой страны автоматически влечет за собой утрату казахстанского гражданства.

Недавно молоденькая россиянка родила ребенка в Турции - и вернулась домой без него (вроде бы за долги больнице ей ребенка не выдали). Ну так вы все читали, как Россия вытребовала своего гражданинчика на Родину. Любая другая страна может и ИМЕЕТ ПРАВО сделать то же самое в отношении своих граждан. Но допреж надо определиться - ЧЬИ ОНИ ГРАЖДАНЕ все-тки?

Потому что про Казахстан ничего не знаю. Даже не был там ни разу. Предпочитаю писать про то, с чем знаком. Против независимости Казахстана ничего не имею, чесслово.

Дитей брать в залог - это не допускается по закону нигде. Вот и востребовали. Если в США какой-нибудь банк захочет оставить в залог ребёнка-гражданина Казахстана за долги его родителей ( ну, Вы фантазируете, почему мне нельзя? ), Казахстан тоже его легко истребует. :)

KASTRYULYA

08-18-2009, 04:18 PM

Amex1

08-18-2009, 04:26 PM

Браво, очень оригинально проведена параллель с цитатой Новодворской ... улыбнуло ...

У меня, к сожалению, нет valid ссылки на оригинал (было на www.hro.org под названием "Карта 21"). Она говорила о том, что "...спорить с КГБ неинтересно: тут же натыкаешься на гранит несоответствия моральных установок. Доказывать им что-либо - это все равно, что доказывать... [далее по тексту]"

Just don't let some jerk throw you off! Когда я встречаю антисемитов, я им отвечаю высокомерным презрением: "Если 'проклятые ж..ды' вам так жизнь в течение 4 тысяч лет портили, что ж вы их не истребили?.. Ни фараон, ни Навуходоносор, ни римляне, ни инквизиция, ни Гитлер, ни Сталин, ни мусульмане! Кишки тонки - ВОТ ОТЧЕГО! Ты ненавидишь меня, мир, а я тебя презираю"

Тry the same approach. It may make your life a little easier... :-)

OlyaNN

08-18-2009, 04:28 PM

А почему это вы не будете говорить про Казахстан? Независимое государство, равноправный политический игрок на мировой арене. И прав у него столько же, сколько у США. Почему вы "назначаете" гражданину Казахстана какое-то иное гражданство? Потому что у Америки морда шире (в данный момент)? А как же "на практике, никто отнять какое-либо гражданство не может" ?? - ведь, записывая ребенка в гражданина США, вы отнимаете у него гражданство Казахстана, ибо, по законам Казахстана, принятие гражданства другой страны автоматически влечет за собой утрату казахстанского гражданства.

Недавно молоденькая россиянка родила ребенка в Турции - и вернулась домой без него (вроде бы за долги больнице ей ребенка не выдали). Ну так вы все читали, как Россия вытребовала своего гражданинчика на Родину. Любая другая страна может и ИМЕЕТ ПРАВО сделать то же самое в отношении своих граждан. Но допреж надо определиться - ЧЬИ ОНИ ГРАЖДАНЕ все-тки?

Госпади, а в чём проблема то?
Прям крик души какой то:cranky:
Ну откажитесь от американского гражданства и получите гражданство Казахстана ребёнку.
А ещё упомяните здесь, как государство Казахстан Независимое государство, равноправный политический игрок на мировой арене(с michigan )
отбирает гражданство у своих граждан, если в течении 3 лет они не встали на учёт в консульстве.
Вот уж где истинная забота о своих гражданах..:popcorn:

STYLE

08-18-2009, 04:32 PM

OlyaNN

08-18-2009, 04:37 PM

Зачем отказываться? Можно вообще его не истребовать, т.е. не получать его вообще.

Что значит не истребовать?
я так понимаю, если ребёнок рождается на территории СШа, то он автоматически получает гражданство, а не через какую то там процедуру получения проходит.

STYLE

08-18-2009, 04:42 PM

Что значит не истребовать?
я так понимаю, если ребёнок рождается на территории СШа, то он автоматически получает гражданство, а не через какую то там процедуру получения проходит.

Автоматически? Это как? Это же не обязанность, а право. Ребёнок, родившийся на территории США имеет право получить гражданство США.

справочник

08-18-2009, 04:45 PM

Не досуг искать, но так нам объясняли в ОВИРе. Может человек был некомпетентным, но ссылался на закон. Я думаю, Справочник развеет сомнения по позже :)

Казахстан действительно автоматически лишает гражданства своих граждан при вступлении в другое гражданство в соответствии с поправкой от 2004 года N 600-II. Однако слово вступление подразумевает разумное действие, которое от ребёнка требовать невозможно, тем более, что процесс несколько иной - он не всупает в гражданство США, а уже имеет его по рождению, а приобретает через родителей гражданство Казахстана.
Это раз.
Два.
Строгость российских законов компенсируется их ненадлежащим исполнением. Думаю, что и казахских - тоже. Для этого надо только вспомнить сколько граждан Казахстана имеют ещё и российское гражданство. И всё встанет на место.

STYLE

08-18-2009, 04:47 PM

Казахстан действительно автоматически лишает гражданства своих граждан при вступлении в другое гражданство в соответствии с поправкой от 2004 года N 600-II. Однако слово вступление подразумевает разумное действие, которое от ребёнка требовать невозможно, тем более, что процесс несколько иной - он не всупает в гражданство США, а уже имеет его по рождению, а приобретает через родителей гражданство Казахстана.
Это раз.
Два.
Строгость российских законов компенсируется их ненадлежащим исполнением. Думаю, что и казахских - тоже. Для этого надо только вспомнить сколько граждан Казахстана имеют ещё и российское гражданство. И всё встанет на место.

Ещё про Россию был вопрос :)

справочник

08-18-2009, 04:52 PM

Ещё про Россию был вопрос :)

Ни Россия ни США не требуют отказа от второго гражданства. Просто, если ребёнок родился в США, то если не получать свидетельство о рождении США, а получить справку о рождении, то российское консульство выпишет сразу российское свидетельство о рождении, а если получить СоР США, то надо пройти процедуру получения российского гражданства, а росс. свид. о рождении придётся получать в России.

STYLE

08-18-2009, 05:18 PM

Ни Россия ни США не требуют отказа от второго гражданства. Просто, если ребёнок родился в США, то если не получать свидетельство о рождении США, а получить справку о рождении, то российское консульство выпишет сразу российское свидетельство о рождении, а если получить СоР США, то надо пройти процедуру получения российского гражданства, а росс. свид. о рождении придётся получать в России.

Ну, как таковой процедуры получения Российского гражданства для детей нет. Хотя, если Вы имеете в виду под процедурой: написание заявления, регистрация по месту жительства, поход в паспортный стол, то да, такую процедуру пройти надо.

Ещё вопрос по поводу выбора гражданства, когда достигает 18 лет, по моему. Есть такое сейчас в законодательстве или уже упразднили?

справочник

08-18-2009, 05:23 PM

1. Ну, как таковой процедуры получения Российского гражданства для детей нет. Хотя, если Вы имеете в виду под процедурой: написание заявления, регистрация по месту жительства, поход в паспортный стол, то да, такую процедуру пройти надо.

2. Ещё вопрос по поводу выбора гражданства, когда достигает 18 лет, по моему. Есть такое сейчас в законодательстве или уже упразднили?

1. Для рождённых в США - есть. Иначе их не пустят на Родину.

2. Я такого вообще не помню чтобы было. Если подросток с российским и американским гражданствами постоянно проживает в США, то его просто снимают с воинского учёта.

STYLE

08-18-2009, 05:28 PM

1. Для рождённых в США - есть. Иначе их не пустят на Родину.

2. Я такого вообще не помню чтобы было. Если подросток с российским и американским гражданствами постоянно проживает в США, то его просто снимают с воинского учёта.

1.На Родину это куда, в США?
2. Значит врали.

Amex1

08-18-2009, 05:31 PM

Ни Россия ни США не требуют отказа от второго гражданства.

В случае детей - верно.

В случае натурализации дееспособных лиц от 18 лет и старше, США требуют отказ от верности "любому иностранному суверену" (см. Oath of Allegiance), но свидетельство об обращении в компетентный орган государства, Гражданином которого является соискатель Гражданства США, не требуется.

Россия подобное обращение, однако, требует.

справочник

08-18-2009, 05:33 PM

1.На Родину это куда, в США?
2. Значит врали.

1. В Россию

Amex1

08-18-2009, 05:36 PM

1. В Россию

Off-topic: Меня вообще умиляет желание российских чиновников считать Россию родиной ВСЕХ русскоговорящих...

Родина - это страна, где человек РОДИЛСЯ. (Ну или где УГОРАЗДИЛО родиться) И только. :-)

справочник

08-18-2009, 05:38 PM

В случае детей - верно.

В случае натурализации дееспособных лиц от 18 лет и старше, США требуют отказ от верности "любому иностранному суверену" (см. Oath of Allegiance),

Отказ от верности, это не отказ от гражданства.

STYLE

08-18-2009, 05:40 PM

Off-topic: Меня вообще умиляет желание российских чиновников считать Россию родиной ВСЕХ русскоговорящих...

Родина - это страна, где человек РОДИЛСЯ. (Ну или где УГОРАЗДИЛО родиться) И только. :-)

"Но тут малец с поправкой влез -
Кто не работает - не ест,
Ты спутал, батя!" (с)

STYLE

08-18-2009, 05:41 PM

1. В Россию

По американскому паспорту с визой пустят?

Amex1

08-18-2009, 05:43 PM

Отказ от верности, это не отказ от гражданства.

Ну, verbally - так. Но ведь если быть Гражданином США, каким же образом выполнять своий долг по отношению к другой стране, гражданином которой являешься, в случае, если ее интересы противоречат интересам США?

Кроме того, граждане ведь голосуют на выборах в своих странах. (Это, впрочем их право, а не обязанность) Разве закон, запрещающий Гражданам США голосовать на иностранных выборах, отменен?

справочник

08-18-2009, 05:43 PM

По американскому паспорту с визой пустят?

Пустят, если нет российского гражданства.

Amex1

08-18-2009, 05:44 PM

По американскому паспорту с визой пустят?

Если числиться Гражданином РФ и въехать по иностранному паспорту с визой - будет нарушение Закона о Пересечении Государственной Границы РФ. (Какое будет наказание - не знаю, но ясное дело "по головке не погладят")

справочник

08-18-2009, 05:47 PM

1. Ну, verbally - так. Но ведь если быть Гражданином США, каким же образом выполнять своий долг по отношению к другой стране, гражданином которой являешься, в случае, если ее интересы противоречат интересам США?

2. Разве закон, запрещающий Гражданам США голосовать на иностранных выборах, отменен?

1. Обыкновенно. Находясь на территории России - вы гражданин России, на территории США - гражданин США, если у вас два гражданства.

- Что делать, если в гостях у знакомых вас обозвали сволочью?
- Не ходите туда, где вас так хорошо знают.
(С)

2. Ссылочку на закон не дадите?

STYLE

08-18-2009, 05:49 PM

Если числиться Гражданином РФ и въехать по иностранному паспорту с визой - будет нарушение Закона о Пересечении Государственной Границы РФ. (Какое будет наказание - не знаю, но ясное дело "по головке не погладят")

Какое нарушение? Он - ребёнок, ещё не приобрёл Российское гражданство, родилс в США, едет домой к родителям. Амекс, вы хоть читайте, прежде чем писать.

STYLE

08-18-2009, 05:53 PM

Amex1

08-18-2009, 06:01 PM

1. Обыкновенно. Находясь на территории России - вы гражданин России, на территории США - гражданин США, если у вас два гражданства.

А если находиться в "третьей" стране?.. Ладно, давайте не будем фокусироваться на current geographical issues.

Моя адвокат сказала, что "...you will have to choose only if the two countries go into war"...

Overall:

[B]Россия как-то бросается в крайности с этим issue. B бытность Советским Союзом, она просто лишала Гражданства "лиц, позорящих высокое звание Советского Гражданина", не утруждая себя выяснением, вел ли означенный Гражданин себя "плохо" добровольно или по принуждению. Сейчас же наоборт: слова об отказе от верности "всякой другой стране", произнесенные не на кухне, а в американском суде, не имеют никакого bearing на сохранение Гражданства РФ... Go figure! :confused:

По-моему, Россия должна все-таки признать тех своих граждан, что отказались от верности ей "добровольно, без всякого давления, в компетентном органе иностранного государства", вышедшими из Гражданства РФ "по собственному волеизъявлению" (что вполне так)

2. Ссылочку на закон не дадите?

From the top of my head, sorry, I don't know where to look for it. Знаю, однако, что такое было, и что до 1918 года за такое даже лишали Гражданства США.

Amex1

08-18-2009, 06:03 PM

Является ли гринкарта твёрдой гарантией получения гражданства США или проще, может ли гринкарточник отказаться от гражданства России?

Является. (С точки зрения Правительства РФ, во всяком случае.) Может. Смотрите перечень документов, которые необходимо предоставить для выхода из Российского Гражданства.

Amex1

08-18-2009, 06:09 PM

Какое нарушение? Он - ребёнок, ещё не приобрёл Российское гражданство

Если НЕ ПРИОБРЕЛ, то какие проблемы?

Но если приобрел, то ему нужно паспорт получить, прежде чем въехать в РФ. Иначе могут быть проблемы при пересечении границы, если не у ребенка, то у родителя(ей) при совместном путешествии.

Есть, впрочем вариант вписания детей в паспорт родителя, но это, понятное дело, при путешествии с ними только.

Так или иначе, Граждане ЛЮБОЙ страны (хоть России, хоть США) обязаны въезжать в страну и выезжать из нее по действующему паспорту. Точка.

справочник

08-18-2009, 06:31 PM

Справочник, прочитал в законе о гражданстве, что человек не может отказаться от Российского гражданства, не имея гражданства другого государства или твёрдых гарантий его получения.
Является ли гринкарта твёрдой гарантией получения гражданства США или проще, может ли гринкарточник отказаться от гражданства России?

Не знаю. В перечне документов об отказе от гражданства (не смотря на утверждения Amex1 ) записано -

Документы, необходимые для прекращения гражданства (http://www.russianembassy.org/CONSULAT/grazhdan.htm#graz5)

3) Документ о наличии у заявителя иного гражданства (например, паспорт гражданина США).

Amex1

08-18-2009, 06:34 PM

Не знаю. В перечне документов об отказе от гражданства (не смотря на утверждения Amex1 ) записано -

Позволю себе защитить свое утверждение ссылкой на офицальный источник (http://www.rusconshouston.org/ru_change_citizenship.htm):

7. В случае наличия гражданства США, предоставляется паспорт США с копией его первой страницы, переведенной на русский язык. В случае наличия «гринкарты» - ее копия.

STYLE

08-18-2009, 06:35 PM

Не знаю. В перечне документов об отказе от гражданства (не смотря на утверждения Amex1 ) записано -

То есть Вы не знаете случаи отказа от гражданства России гринкарточника?

STYLE

08-18-2009, 06:37 PM

Позволю себе защитить свое утверждение ссылкой на офицальный источник (http://www.rusconshouston.org/ru_change_citizenship.htm):

Да, наверное можно, раз пишут про гринкарту.

Alter Ego

08-18-2009, 06:43 PM

Представители мексиканских наркокартелей пообещали «забросать Соединённые Штаты наркотиками» за нежелание чиновников приступать к обсуждению иммиграционного законопроекта.
Логика наркобаронов такова: полицейские ICE депортируют на родину десятки тысяч мексиканцев, которые оказываются без работы. От отчаяния бывшие нелегалы идут на фабрики по производству кокаина и метамфетамина, а потом соглашаются переправлять наркотики в США. Как выразился представитель тихуанского картеля Сезар Лопес, «один выдворенный из Америки мексиканец – это потенциальный наркокурьер».
Надо сказать, что мексиканские производители наркотиков неоднократно делали своими посыльными депортированных нелегалов. Считается, что они лучше ориентируются в Америке, знают английский язык, поддерживают связи с местными жителями. Задержанные за перевозку наркотических средств мексиканцы неоднократно признавались, что хотели таким образом отомстить Штатам за «негостеприимный приём».

Ух ты! А с каких это пор представители наркокартелей стали такие сознательные, что борятся с нелегальной эмиграцией и с транспортировкой наркотиков в США?

справочник

08-18-2009, 06:50 PM

Позволю себе защитить свое утверждение ссылкой на офицальный источник (http://www.rusconshouston.org/ru_change_citizenship.htm):

В каждой избушке - свои погремушки ...

Вы мою ссылку-то посмотрели?

Она на консульсво Посольства РФ в США.

справочник

08-18-2009, 06:53 PM

То есть Вы не знаете случаи отказа от гражданства России гринкарточника?

Нет. Я и граждан таких не знаю, хотя знаю случай, когда молодой человек имеющий два гражданства, должен был проходить клирнес для учёбы и дальнейшей работы в ЦРУ. Так вот, его попросили только отказаться от собственности (части принадлежащей ему квартиры в Москве). Об отказе от гражданства речь не шла.

Alter Ego

08-18-2009, 06:56 PM

То есть Вы не знаете случаи отказа от гражданства России гринкарточника?

Интересно. Грин карта - это, всё-таки, ещё не гражданство. Если человек с грин-картой отказывается от Российского гражданства - гражданином какой страны он является? А если так случилось, что американское гражданство ему не дали, и от российского он отказался, тогда что?

STYLE

08-18-2009, 06:57 PM

А правда интересно, знает ли кто живые примеры отказа от Российского гражданства, имея лишь гринкарту? Ответьте, кто знает.

справочник

08-18-2009, 07:00 PM

Интересно. Грин карта - это, всё-таки, ещё не гражданство. Если человек с грин-картой отказывается от Российского гражданства -

То он, скорее всего, не совсем здоров. С каким паспортом он будет за границу ездить?

STYLE

08-18-2009, 07:04 PM

То он, скорее всего, не совсем здоров. С каким паспортом он будет за границу ездить?

Ну, зачем Вы так? Я знаю одного товарища, который пытается это сделать, так сказать в процессе находится, правда, несовсем законным способом. :)

Alter Ego

08-18-2009, 07:05 PM

Ну, зачем Вы так? Я знаю одного товарища, который пытается это сделать, так сказать в процессе находится, правда, несовсем законным способом. :)

Отказаться от гражданства? А зачем? :rolleyes:

STYLE

08-18-2009, 07:08 PM

Отказаться от гражданства? А зачем? :rolleyes:

А Вы у него спросите. Он Вам расскажет о всепоглащающей его ненависти к российскому правительству, к её народу и ко всему российскому. :)

Alter Ego

08-18-2009, 07:09 PM

А Вы у него спросите. Он Вам расскажет о всепоглащающей его ненависти к российскому правительству, к её народу и ко всему российскому. :)

Это... как бы помягче сказать... не очень разумно, имхо.

STYLE

08-18-2009, 07:17 PM

Это... как бы помягче сказать... не очень разумно, имхо.

Да, он - такой!!! :)

Amex1

08-18-2009, 07:44 PM

В каждой избушке - свои погремушки ...

Вы мою ссылку-то посмотрели?

Она на консульсво Посольства РФ в США.

Да, видел. (И читал тоже :-)) Я также смотрел подобную информацию на сайте Генконсульства в РФ Нью-Йорке (http://www.ruscon.org/cons_citizenship_RUS.html):

2. документ о наличии у заявителя иного гражданства (паспорт) или подтверждение возможности предоставления иного гражданства в случае его выхода из гражданства Российской Федерации;

В Сан-Франциско (http://www.consulrussia.org/ru/citizen.html) говорится о требовании "документа, дающего право на проживание в США), в том числе и гринкарты:

4. Документ, дающий право на проживание в США (грин-карта, сертификат о натурализации, паспорт США и пр.), а также его копию и перевод на русский язык в печатном виде.

Да и Генконсульство РФ в Сиэттле (http://www.netconsul.org/gragdanstvo/#4) вторит ему:

5. Документ, дающий право на проживание в США (вид на жительство (Green Card), сертификат о натурализации, паспорт США и пр.), а также его копию и перевод на русский язык в печатном виде.

Amex1

08-18-2009, 07:58 PM

С каким паспортом он будет за границу ездить?

А куда с Российским паспортом ездить-то, кроме как в саму Россию?.. Ну, в страны СНГ, разве что. А во все остальные - визу клянчить приходится. Даже Мексиканскую, млин... Много пользы от него, загранпаспорта РФ, если, конечно, иметь Permanent Residency в США.

справочник

08-18-2009, 08:12 PM

Ну, зачем Вы так? Я знаю одного товарища, который пытается это сделать, так сказать в процессе находится, правда, несовсем законным способом. :)

Парррррдонннн ... Я не сразу уловил о ком вы, а то бы не осмелился .... :wink1:

справочник

08-18-2009, 08:15 PM

А куда с Российским паспортом ездить-то, кроме как в саму Россию?..

1.Азербайджан
2.Антигуа и Барбуда
3.Аргентина
4.Армения
5.Барбадос
6.Белоруссия (не требуется загранпаспорт)
7.Босния и Герцеговина (туристический ваучер или бронь отеля)
8.Ботсвана
9.Вануату
10.Вьетнам (о. Фукуок)
11.Гренада
12.Гонконг (с 1 июля 2009 года)
13.Доминика
14.Доминиканская республика
15.Египет (в аэропорту, 15$, туристический ваучер или бронь отеля)
16.Израиль (с 20 сентября 2008 года)
17.Индонезия (в аэропорту, 25$)
18.Иордания (в аэропорту, 17$)
19.Казахстан (не требуется загранпаспорт)
20.Камбоджа (в аэропорту, 20$, фото 4х6)
21.Кения (в аэропорту, 50$)
22.Киргизия
23.Китай (некоторые приграничные города, Гонконг)
24.Колумбия
25.Куба
26.Лаос
27.Ливан (в аэропорту, бронь отеля или ваучер, 17-35$, отсутствие отметок о въезде в Израиль)
28.Мадагаскар (в аэропорту, 118$, обратный билет)
29.Македония (туристический ваучер или бронь отеля)
30.Малайзия
31.Мальдивские острова
32.Марокко
33.Микронезия
34.Молдавия
35.Намибия
36.Непал (в аэропорту, 25-100$)
37.Ниуэ
38.Острова Кука
39.Перу
40.Самоа Западное
41.Свазиленд
42.Сейшельские острова
43.Сербия
44.Сингапур (При транзитном перелете - 96 часов без визы)
45.Сирия (в аэропорту, 20$, ваучер или бронь отеля, обратный билет, отсутствие отметок Израиля в паспорте)
46.Таджикистан (не требуется загранпаспорт)
47.Таиланд
48.Теркс и Кайкос
49.Тунис (бесплатно, только с ваучером турфирмы. Самостоятельным туристам оформление в консульстве в Москве)
50.Турция (в аэропорту, 20$, бронь отеля и обратный билет)
51.Узбекистан
52.Украина (не требуется загранпаспорт)
53.Фиджи
54.Филиппины
55.Хорватия (до 31 октября 2009 года)
56.Черногория
57.Шри-Ланка (в аэропорту бесплатно, обратный билет с фиксированной датой, бронь отеля или деньги - 15$ в день)
58.Эквадор
59.Южная Корея (о. Чеджудо, транзит в США, Австралию, Новую Зеландию, Канаду, Японию)
60.Ямайка (в аэропорту, 20$, обратный билет и бронь отеля)

Amex1

08-18-2009, 08:35 PM

Спасибо за ваши труды!

Значит так, СНГ не берем в расчет.

5.Барбадос
60.Ямайка (в аэропорту, 20$, обратный билет и бронь отеля)

И туда, и туда с женой хотели слетать. И тот, и другой консульские отделы при посольствах требовали визу мне получать...

59.Южная Корея (о. Чеджудо, транзит в США, Австралию, Новую Зеландию, Канаду, Японию)

Минуточку. Это при транзите только?

2.Антигуа и Барбуда
3.Аргентина
7.Босния и Герцеговина (туристический ваучер или бронь отеля)
8.Ботсвана
9.Вануату
10.Вьетнам (о. Фукуок)
11.Гренада
12.Гонконг (с 1 июля 2009 года)
13.Доминика
14.Доминиканская республика
15.Египет (в аэропорту, 15$, туристический ваучер или бронь отеля)

OK

16.Израиль (с 20 сентября 2008 года)

Ах, да, запамятовал. Спасибо за напоминание!

17.Индонезия (в аэропорту, 25$)
18.Иордания (в аэропорту, 17$)
20.Камбоджа (в аэропорту, 20$, фото 4х6)
21.Кения (в аэропорту, 50$)

23.Китай (некоторые приграничные города, Гонконг)
24.Колумбия
25.Куба
26.Лаос

OK. Так уж ли много в этих странах туристов?

27.Ливан (в аэропорту, бронь отеля или ваучер, 17-35$, отсутствие отметок о въезде в Израиль)
45.Сирия (в аэропорту, 20$, ваучер или бронь отеля, обратный билет, отсутствие отметок Израиля в паспорте)

Кстати, некоторые мои родственники (с маминой стороны) ездят в Эмираты (ОАЭ). Я им как-то предложил встретиться в Израиле (им американские визы не дали). Они сказали, что им тогда в их "традиционные" места отдыха путь закроют, что не то, что израильская виза, а даже отметка в паспорте will bar them from entering. Taм, говорили они, даже в анкетах спрашивают: "Бывали ли Вы когда-либо в Израиле?" А некоторые даже: "Вы - иудей?" "Вы - еврейского происхождения?"

28.Мадагаскар (в аэропорту, 118$, обратный билет)
29.Македония (туристический ваучер или бронь отеля)
30.Малайзия
31.Мальдивские острова
32.Марокко
33.Микронезия

35.Намибия
36.Непал (в аэропорту, 25-100$)
37.Ниуэ
38.Острова Кука
39.Перу
40.Самоа Западное
41.Свазиленд
42.Сейшельские острова
43.Сербия
44.Сингапур (При транзитном перелете - 96 часов без визы)

47.Таиланд
48.Теркс и Кайкос
49.Тунис (бесплатно, только с ваучером турфирмы. Самостоятельным туристам оформление в консульстве в Москве)
50.Турция (в аэропорту, 20$, бронь отеля и обратный билет)

53.Фиджи
54.Филиппины
55.Хорватия (до 31 октября 2009 года)
56.Черногория
57.Шри-Ланка (в аэропорту бесплатно, обратный билет с фиксированной датой, бронь отеля или деньги - 15$ в день)
58.Эквадор

Well, OK. Still, are these the most attractive tourist destinations? (Me, I would rather go to Hawaii or to the US Virgin Islands!)

справочник

08-18-2009, 09:06 PM

Спасибо за ваши труды!

Значит так, СНГ не берем в расчет.

И туда, и туда с женой хотели слетать. И тот, и другой консульские отделы при посольствах требовали визу мне получать...

Минуточку. Это при транзите только?

OK

Ах, да, запамятовал. Спасибо за напоминание!

OK. Так уж ли много в этих странах туристов?

Кстати, некоторые мои родственники (с маминой стороны) ездят в Эмираты (ОАЭ). Я им как-то предложил встретиться в Израиле (им американские визы не дали). Они сказали, что им тогда в их "традиционные" места отдыха путь закроют, что не то, что израильская виза, а даже отметка в паспорте will bar them from entering. Taм, говорили они, даже в анкетах спрашивают: "Бывали ли Вы когда-либо в Израиле?" А некоторые даже: "Вы - иудей?" "Вы - еврейского происхождения?"

Well, OK. Still, are these the most attractive tourist destinations? (Me, I would rather go to Hawaii or to the US Virgin Islands!)

Хрю-хрю-хрю-хрю ... Хрю-хря-хрю-хря ...

Kit_Kat

08-18-2009, 09:48 PM

Немного не по теме, но краем уха сегодня слышала как адвокат вешала по телевизору, что если замучем/женат за военным, то на гражданство можно подавать одновременно с подачей на условную карту. У военных какие-то свои правила что ли? Я только про 2 года 9 месяцев (или сколько там) слышала.

Neron

08-18-2009, 11:43 PM

А почему это вы не будете говорить про Казахстан? Независимое государство, равноправный политический игрок на мировой арене. И прав у него столько же, сколько у США. Почему вы "назначаете" гражданину Казахстана какое-то иное гражданство? Потому что у Америки морда шире (в данный момент)? А как же "на практике, никто отнять какое-либо гражданство не может" ?? - ведь, записывая ребенка в гражданина США, вы отнимаете у него гражданство Казахстана, ибо, по законам Казахстана, принятие гражданства другой страны автоматически влечет за собой утрату казахстанского гражданства.

Америке нет дела до отношений ее гражданина с Казахстаном в вопросах казахского гражданства. Это ее суверенное право кому-то давать или не давать гражданство. Если Казахстану есть дело до отношений его гражданина с США в вопросах гражданства, то он решает эти проблемы самостоятельно, опираясь на собственный суверенитет. И это его проблемы, что он получит на выходе.

Каждое государство равноправно и не может никому набрасывать свою волю.

Neron

08-18-2009, 11:45 PM

Недавно молоденькая россиянка родила ребенка в Турции - и вернулась домой без него (вроде бы за долги больнице ей ребенка не выдали). Ну так вы все читали, как Россия вытребовала своего гражданинчика на Родину. Любая другая страна может и ИМЕЕТ ПРАВО сделать то же самое в отношении своих граждан. Но допреж надо определиться - ЧЬИ ОНИ ГРАЖДАНЕ все-тки?

Если все было именно так, и вы все правильно поняли, то это называется киднэпинг АКА похищение человека и наказуемо как в Турции, так и в любой другой стране.

Lilu

08-19-2009, 09:08 AM

Если все было именно так, и вы все правильно поняли, то это называется киднэпинг АКА похищение человека и наказуемо как в Турции, так и в любой другой стране.

Там все было не совсем так. Ребенок родился чуть ли не шестимесячный, и забирать его из клиники было нельзя, он не умел глотать соответственно питался через трубки, дышал через специальный аппарат и прочие прелести. А у горе родителей не было средств в том числе и находиться при ребенке все это время. Вот они и уехали в Россию. А турецкая клиника это расценила, что родители ребенка бросили. То, что они не могли заплптить за клинику, была отдельная тема.

michigan

08-19-2009, 10:13 AM

Госпади, а в чём проблема то?
Прям крик души какой то:cranky:
Ну откажитесь от американского гражданства и получите гражданство Казахстана ребёнку.
А ещё упомяните здесь, как государство Казахстан Независимое государство, равноправный политический игрок на мировой арене(с michigan )
отбирает гражданство у своих граждан, если в течении 3 лет они не встали на учёт в консульстве.
Вот уж где истинная забота о своих гражданах..:popcorn:
Верно. Такое впечатление, что эта норма перекочевала прямиком из голощекинских времен, а пересмотреть, как всегда, руки не доходят годами ("какой-такой павлин-мавлин?.. мы чай пьем"). Настолько абсурдно, что мне не в лом было шлепнуть свой feedback в соответствующие органы: не так уж много у Казахстана граждан, чтобы ими разбрасываться, лишать гражданства по чисто технической причине. Причем три года это вообще не срок, из своего опыта знаю - пролетели как три дня, это еще ни о чем не говорит. А вдруг что случилось с гражданином?.. Или хотя бы 10 лет оставили. Не проявившись за 10 лет, человек все же более определенно продемонстрирует незаинтересованность в отношениях с данным государством.

michigan

08-19-2009, 10:39 AM

Дело в том, что антисемиты, гомофобы и прочий анти-толерантный сброд считает, что человек - собственность государства... Доказывать им обратное - то же самое, что доказывать (по выражению Валерии Новодворской) "марсианам Уэллеса недопустимость способа их питания [человеческой кровью]"
Да, большое искушение накласть на все эти тоталитарные извращения: границы, визы, паспорта и обязательства перед государством. Родиться для свободы, как птица для полета. Но тогда cousin Billy из Арканзаса не отменит свой гольф ради тура в Северную Корею.
Да, Валерия Никитична смешнее, чем Задорнов. Но в перерывах между чтением приходиться жить в реальном мире.

Amex1

08-19-2009, 11:23 AM

Да, большое искушение накласть на все эти тоталитарные извращения: границы, визы, паспорта и обязательства перед государством. Родиться для свободы, как птица для полета. Но тогда cousin Billy из Арканзаса не отменит свой гольф ради тура в Северную Корею.
Да, Валерия Никитична смешнее, чем Задорнов. Но в перерывах между чтением приходиться жить в реальном мире.

Так вот, в реальном мире, Г-н "антитолераст" (это - САМЫЙ вежливый эпитет, которым я могу Вас величать, после прочтения Ваших hate speeches), человек решает САМ, Гражданином какой страны ему стать, коль скоро у него есть выбор. И если у него есть выбор стать Гражданином США, царствующий в Казахстане с самого 1991 года Нурсултан Назарбаев может хоть говном изойти, но требовать "своего гражданина" (для службы, скажем, в казахской армии) от Правительства США он может с таким же успехом, что и луну с неба! :monashka5:

химик

08-19-2009, 11:28 AM

Можно подойти практичнее по прилёту в родные пенаты быстренько забрить на службу и пусть чел в качестве оптуска долг родине отдаст

Amex1

08-19-2009, 11:54 AM

Можно подойти практичнее по прилёту в родные пенаты быстренько забрить на службу и пусть чел в качестве оптуска долг родине отдаст

Ну, если человек - дурак, и шляется где попало, то конечно, с ним можно сделать все что угодно... Даже казнить за "измену Родине" - нужно ж знать, где можно рождаться, а где нельзя! :grum:

Amex1

08-19-2009, 11:57 AM

обязательства перед государством.

Speaking of which... Вот я - Гражданин РФ, проживающий в США.

Here is a hypothetical (but not too unrealistic) situation:

Возникает конфликт России с Грузией; США вмешиваются, хотя войну России не объявляют (больно нужно связываться с обезьяной, зажавшей в лапах ядерную гранату!). США объявляют воинский прзыв (Демократы еще с 2007 года это предлагают, немногие из них, конечно, но от GOP такая инициатива не исходила вообще - ни в 2001, ни в 2003, ни позднее), а Permanent Residents под военнообязанных в США попадают (в России - только Граждане)

Вот и отгадайте, что называется, С ТРЕХ РАЗ, в отношении какой из двух стран - России или США - я возьмусь выплнять обязательства!

michigan

08-19-2009, 12:14 PM

Speaking of which... Вот я - Гражданин РФ, проживающий в США.

Here is a hypothetical (but not too unrealistic) situation:

Возникает конфликт России с Грузией; США вмешиваются, хотя войну России не объявляют (больно нужно связываться с обезьяной, зажавшей в лапах ядерную гранату!). США объявляют воинский прзыв (Демократы еще с 2007 года это предлагают, немногие из них, конечно, но от GOP такая инициатива не исходила вообще - ни в 2001, ни в 2003, ни позднее), а Permanent Residents под военнообязанных в США попадают (в России - только Граждане)

Вот и отгадайте, что называется, С ТРЕХ РАЗ, в отношении какой из двух стран - России или США - я возьмусь выплнять обязательства!
Запросто. И даже с одного раза. И даже не из двух стран, а - че там у нас севодня? 191? - из всех 191 стран - ни одной. Смоетесь в ту, которая на этой драчке наварится.

Amex1

08-19-2009, 12:21 PM

Запросто. И даже с одного раза. И даже не из двух стран, а - че там у нас севодня? 191? - из всех 191 стран - ни одной. Смоетесь в ту, которая на этой драчке наварится.

Верный ответ здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3303275&postcount=24).

michigan

08-19-2009, 01:09 PM

Ребёнок, родившийся на территории США, является гражданином США.

я так понимаю, если ребёнок рождается на территории СШа, то он автоматически получает гражданство, а не через какую то там процедуру получения проходит.
First and foremost ребенок получает то гражданство, которое имеют его родители. И его депортируемые родители всего лишь увезут его в ту страну, гражданином которой он является. При этом никто не отнимает у родившегося на территории США ребенка права в любое время обратиться за получением американского гражданства, это уже с ним остается пожизненно. Также никто не будет вырывать этого ребенка из рук неутешных родителей, подлежащих депортации. То, что родители должны проживать по месту своего гражданства (unless другая страна дает им разрешение на пребывание) - это by default. То, что ребенок проживает со своими родителями (unless родители добровольно отказываются от него или утрачивают родительские права по приговору суда) - это тоже by default. Ну и зачем тень на плетень наводить воплями "караул, семьи рушат, американского гражданина родины лишают"? А затем, что депортируемые мама/папа хорошо знают, где медом намазано. Вот и все. И никакого отношения к диктатуре/демократуре это не имеет. Причем, если мексиканская мама трупом ляжет за американское гражданство своего ребенка, то норвежская мама пошлет вас с ним куда подальше, если б ей пришлось выбирать между Америкой и своей родиной - она тоже в курсе, где медом мазано, ибо Норвегия - чтоб мы так жили. То есть, у каждого чистейшей воды шкурные интересы. Но, знаете ли, насчет "хачу-у-у!" - это к Санта-Клаусу.

Dulsineya

08-19-2009, 01:19 PM

Ни Россия ни США не требуют отказа от второго гражданства. Просто, если ребёнок родился в США, то если не получать свидетельство о рождении США, а получить справку о рождении, то российское консульство выпишет сразу российское свидетельство о рождении, а если получить СоР США, то надо пройти процедуру получения российского гражданства, а росс. свид. о рождении придётся получать в России.
Я лишь дополню - российское св-во о рождении через Консульство можно получить только если ОБА родителя россияне. Предполагаю, что и в России получить его можно будет лишь при условии, что и папа и мама имеют российские паспорта. Лишь тогда ребёнок , рождённый в США становится гражданином РФ по рождению (по крови). В противном случае - гражданство надо приобретать (или не приобретать).

Dulsineya

08-19-2009, 01:25 PM

2. Разве закон, запрещающий Гражданам США голосовать на иностранных выборах, отменен?

2. Ссылочку на закон не дадите? Дело АФРОИМА Польский еврей АФРОИМ иммигрировал в США в 1912 году и в 1926 году стал американским гражданином. Когда образовался Израиль, АФРОИМ направился на свою историческую родину, получил израильское гражданство и в 1951 году принял участие в первых выборах в Кнессет - израильский парламент. Когда АФРОИМ в 1960 году обратился за продлением своего американского паспорта, Государственный департамент США отказал ему, ссылаясь на статью 401 (е) Закона о гражданстве 1940 года, которая предусматривала лишение американского гражданства лиц, принимающих участие а политических выборах другого государства. Тогда АФРОИМ обратился в суд с требованием признать статью 401 (е) антиконституционной, нарушающей 14-е дополнение к Конституции США. В 1967 году Верховный суд США постановил по упоминаемому делу решение, в соответствии с которым статья 401(е) была признана неконституционной и исключена из американского законодательства. После этого решения американские граждане, имеющие двойное гражданство, участвуют в иностранных выборах, не опасаясь потерять свое американское гражданство.

Можно покопаться в офицальных источниках, но лень.

Amex1

08-19-2009, 01:46 PM

First and foremost ребенок получает то гражданство, которое имеют его родители. И его депортируемые родители всего лишь увезут его в ту страну, гражданином которой он является. При этом никто не отнимает у родившегося на территории США ребенка права в любое время обратиться за получением американского гражданства, это уже с ним остается пожизненно. Также никто не будет вырывать этого ребенка из рук неутешных родителей, подлежащих депортации. То, что родители должны проживать по месту своего гражданства (unless другая страна дает им разрешение на пребывание) - это by default. То, что ребенок проживает со своими родителями (unless родители добровольно отказываются от него или утрачивают родительские права по приговору суда) - это тоже by default. Ну и зачем тень на плетень наводить воплями "караул, семьи рушат, американского гражданина родины лишают"? А затем, что депортируемые мама/папа хорошо знают, где медом намазано. Вот и все. И никакого отношения к диктатуре/демократуре это не имеет. Причем, если мексиканская мама трупом ляжет за американское гражданство своего ребенка, то норвежская мама пошлет вас с ним куда подальше, если б ей пришлось выбирать между Америкой и своей родиной - она тоже в курсе, где медом мазано, ибо Норвегия - чтоб мы так жили. То есть, у каждого чистейшей воды шкурные интересы. Но, знаете ли, насчет "хачу-у-у!" - это к Санта-Клаусу.

Это-то все верно, и... isn't helping your case at all, а только лишь подтверждает право выбора индивидуума на гражданство, если такой выбор есть (the point that I and other participants have been trying to make)

Мамы и папы тут НИ ПРИ ЧЕМ, paвно как и их право на custody cвоих же детей (unless they lose it by the court order). Peбенок, по достижении 16 лет, может обратьться за Гражданством США в представительство за рубежом (если он там проживает), а находясь в США и достигнув 21 года - пригласить туда родителей на ПМЖ (причем на них quotas распространяться не будут; на остальных immediate relatives - будут)

Вы изволили утверждать (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3388782&postcount=2580), что страна, граждане которой родили в США ребенка, мол, может claim its citizen. Так вот, НЕ МОЖЕТ. Это ребенок может (но не обязан!) claim the citizhenship этой страны, а никак не наоборот. Уясните это - и "дело с концом"!

Kit_Kat

08-19-2009, 01:52 PM

Вы изволили утверждать, что страна, граждане которой родили в США ребенка, мол, может claim its citizen. Так вот, НЕ МОЖЕТ. Это ребенок может (но не обязан!) claim the citizhenship этой страны, а никак не наоборот. Уясните это - и "дело с концом"!

Мексике (так же как России или другой стране) на етого ребенка с большой колокольни плевать. Впрочем как и Америке, Африке, и т.д. Ето ребенок (ну или родители) бьются за определенное гражданство для него. Честно говоря, я не вижу, чтобы michigan утверждала что-то другое.

Amex1

08-19-2009, 01:52 PM

Я лишь дополню - российское св-во о рождении через Консульство можно получить только если ОБА родителя россияне. Предполагаю, что и в России получить его можно будет лишь при условии, что и папа и мама имеют российские паспорта. Лишь тогда ребёнок , рождённый в США становится гражданином РФ по рождению (по крови). В противном случае - гражданство надо приобретать (или не приобретать).

По-моему, Вы ошибаетесь. Во всяком случае, вот что говорит офицальный источник (http://www.rusconshouston.org/ru_citizenship_child.htm) co ссылкой на закон “О гражданстве Российской Федерации”:

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12 Федерального закона “О гражданстве Российской Федерации” ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Amex1

08-19-2009, 01:54 PM

Мексике (так же как России или другой стране) на етого ребенка с большой колокольни плевать. Впрочем как и Америке, Африке, и т.д. Ето ребенок (ну или родители) бьются за определенное гражданство для него. Честно говоря, я не вижу, чтобы michigan утверждала что-то другое.

А Вы прочли еe оригинальный постинг (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3388782&postcount=2580), с которого и начался весь "сыр-бор" на эту тему?

А почему гоняется термин "дети-граждане"?

...скажем, гражданином Казахстана можно стать только "по крови", т.е. только родившись от гражданина Казахстана. Допустим, казахстанская пара проводит N лет в США, рожает там ребенка, который - по законам Казахстана - является гражданином Казахстана. И? Может ли он одновременно являться гражданином США, если Казахстан законодательно не позволяет иметь ДВА гражданства? Теоретически - если вдруг Казахстану взбрело бы - Казахстан может истребовать своего гражданина, не так ли? ... Какая страна "более права"? Казахстан имеет право возмутиться: "с какого перепугу вы присвоили нашего гражданина?!" Так что будем делать - воевать?..

P.S. Казахстан далеко не единственная страна, не признающая двух гражданств.

Или только последний, единственный из recent, что makes sense?

Dulsineya

08-19-2009, 02:27 PM

По-моему, Вы ошибаетесь. Во всяком случае, вот что говорит офицальный источник (http://www.rusconshouston.org/ru_citizenship_child.htm) co ссылкой на закон “О гражданстве Российской Федерации”:Нет, я не ошибаюсь. Просто вы не совсем разглядели разницу между ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОДИН. Единственный подразумевает, что второго родителя просто нет.

Dulsineya

08-19-2009, 02:31 PM

Как известно , при наличии ОДНОГО родителя- гражданина России (второй-иностранец) ребёнок, родившийся в США не приобретает гражданство России с рождения. Его он может приобрести лишь с доброго волеизъявления мамы и папы :

a) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации;

Amex1

08-19-2009, 02:35 PM

Kit_Kat

08-19-2009, 02:55 PM

Или только последний, единственный из рецент, что макес сенсе?

Мне все-таки кажется, что она имела в виду другое. Что "теоретически" страна может и заявить если у нее такие законы. Может действительно если ребенок от граждан Казахстана, то и он гражданин. По их законам. Другой вопрос, что ето ridiculous, конечно.

Amex1

08-19-2009, 03:29 PM

Мне все-таки кажется, что она имела в виду другое. Что "теоретически" страна может и заявить если у нее такие законы. Может действительно если ребенок от граждан Казахстана, то и он гражданин. По их законам. Другой вопрос, что ето ridiculous, конечно.

Ну вот именно, что ridiculous! И то, что американский суд даже не станет выслушивать требование экстрадиции - судебный клерк просто объяснит разъяренному представителю Республики Казахстан, что находящемуся на территории США на законном основании Гражданину Республики Казахстан Правительство США НЕ МОЖЕТ приказать "ехать на родину" [если они так понимают значение слова "родина"]. И точка.

справочник

08-19-2009, 07:21 PM

First and foremost ребенок получает то гражданство, которое имеют его родители. При этом никто не отнимает у родившегося на территории США ребенка права в любое время обратиться за получением американского гражданства, это уже с ним остается пожизненно.

Фёрст и бай дефолт ребёнок рождённый в США приобретает американское гражданство.

A birth certificate issued by a U.S. state or territorial government is evidence of citizenship, and is usually accepted as proof of citizenship.

In the case of United States v. Wong Kim Ark, 169 U.S. 649 (1898), the Supreme Court ruled that a person who

- is born in the United States
- of parents who, at the time of his birth, are subjects of a foreign power
- whose parents have a permanent domicile and residence in the United States
- whose parents are there carrying on business and are not employed in any diplomatic or official capacity of the foreign power to which they are subject

becomes, at the time of his birth, a citizen of the United States, by virtue of the first clause of the 14th amendment of the Constitution.

справочник

08-19-2009, 07:25 PM

Я лишь дополню - российское св-во о рождении через Консульство можно получить только если ОБА родителя россияне. Предполагаю, что и в России получить его можно будет лишь при условии, что и папа и мама имеют российские паспорта. Лишь тогда ребёнок , рождённый в США становится гражданином РФ по рождению (по крови). В противном случае - гражданство надо приобретать (или не приобретать).

Нет. Родители ребёнка, родившегося в США обязаны приобрести и подтвердить его российское гражданство.
Хучь оба россияне (в этом случае процедура бесплатна), хучь один из них не является россиянином (в этом случае процедура платная и необходимо согласие второого родителя негражданина РФ)

Dulsineya

08-19-2009, 07:29 PM

Не поняла. Вы хотите сказать, что даже если только один из родителей - россиянин (второй- иностранец) , то ТРЕБУЕТСЯ приобретать гражданство РФ? Впервые тогда слышу. То есть, хочет иностранный родитель, не хочет, а вот требует рооссийская сторона - вынь да положь согласие? :oo:

справочник

08-19-2009, 07:33 PM

Dulsineya

08-19-2009, 07:35 PM

По- моему речь именно о требовании.
Родители ребёнка, родившегося в США обязаны приобрести и подтвердить его российское гражданство.
Хучь оба россияне (в этом случае процедура бесплатна), хучь один из них не является россиянином (в этом случае процедура платная и необходимо согласие второого родителя негражданина РФ)

Dulsineya

08-19-2009, 07:45 PM

Amex1

08-19-2009, 07:59 PM

Нет. Родители ребёнка, родившегося в США обязаны приобрести и подтвердить его российское гражданство.

Извините, но мне не совсем понятна Ваша формулировка. По моему разумению, можно либо приобрести Гражданство РФ, либо подтвердить уже имеющееся. Употребление союза "и" в данном случае confusing. :confused:

Впочем, все так расплывчато и невнятно написано на офицальном источнике (http://www.rusconshouston.org/).

С одной стороны (http://www.rusconshouston.org/ru_citizenship_child.htm), родившийся от двух Граждан РФ, либо единственного родителя-Граждaнинa РФ ребенок Гражданство уже имеет:

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12 Федерального закона “О гражданстве Российской Федерации” ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

С другой стороны, его надо приобретать, по крайней мере если единственный родитель (спасибо Dulsineya за разьяснение!) имеет Гражданство РФ:

Прием в гражданство Российской Федерации детей, один из родителей, либо единственный родитель которых имеет гражданство Российской Федерации, а другой является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства

Go figure... :staro:

И по поводу "своих погремушек в каждой избушке" - это не есть правильно, не говоря уж о законности! Не могу себе представить аналогичную ситуацию в консульских учереждениях США, во всяком случае при обращении с Американскими Гражданами. (Да Госдеп тут же всевозможные law suites сожрут!)

справочник

08-19-2009, 08:05 PM

Насколько я понимаю, российское гражданство у ребёнка ,где мама и папа россияне - по крови на момент рождения. Его лишь необходимо оформить (приобретено с рождением ). В противном случае (один родитель иностранец и ребёнок рождён не в России) , требуется офицальное приобретение после рождения и оформление наличия данного гражданства (или не требуется - выбор за родителями). .

В случае, когда оба родителя граждане необходимо (требуется) подтверждение гражданства -

Документы, необходимые для подтверждения российского гражданства детей

СТ. 12, Ч. 1.

(когда оба родителя граждане России)

В целях своевременного подтверждения гражданства Вашему ребенку, убедительная просьба учитывать, что срок рассмотрения документов консульским отделом составляет две недели (не учитывая вписание или выдачу паспорта).

В консульский отдел Посольства России в США необходимо представить следующие документы:

1) Заявление, которое составляется одним из родителей, имеющим гражданство Российской Федерации (приложение № 5) черной ручкой и на русском языке*. Имя ребенка указывается в соответствии с тем, как оно записано в свидетельстве о рождении (т.е. американские имена транслитерируются на русский язык, а не переводятся; если у ребенка в свидетельстве о рождении нет отчества, его не надо указывать в заявлении и т.д.). Подпись на заявлении должна быть нотариально заверена. Форма заявления изменению не подлежит (т.е. нельзя добавлять строки, удалять пункты и т.п.). Убедительная просьбы в заявлении также указывать телефон для обратной связи.

* п.3: Адрес места жительства ребенка пишется всегда на английском языке. В разделе «сведения о заявителе» и п. 9: если заявитель прописан на территории Российской Федерации, указывается адрес прописки в России (на русском языке); если же заявитель стоит на консульском учете в КО Посольства России в США, либо просто выписан из России, указывается адрес в США (на английском языке).

2) Действующие загранпаспорта граждан Российской Федерации обоих родителей или их нотариально заверенные копии.

3) Свидетельство о рождении ребенка и апостиль**, переведённые на русский язык и нотариально заверенные. Апостиль выдается в секретариате штата. Если имеет место факт смены имени, просьба предоставлять подтверждающие это документы.

** В случае, если ребенок родился в США, оригинал американского свидетельства о рождении с апостилем остается в архиве Посольства. Если ребенок родился в другой стране, в Посольство предоставляется нотариально заверенная копия свидетельства с апостилем, которая также остается в нашем архиве.

4) Ваш обратный оплаченный регистрируемый конверт (не ниже Priority Mail стоимостью $4.80) для возврата оригиналов паспортов.

5) В случае невозможности личного присутствия при подаче документов по поводу приобретения гражданства России составляется отдельное заявление на имя Зав. Консульским отделом Посольства России в США С.К.Овсянникова, в котором указываются причины, по которым Вы не можете приехать. Ваша подпись под заявлением должна быть нотариально заверена.

Для прописки ребенка в России необходимо иметь на руках:

- свидетельство о рождении ребенка с апостилем, переведенные на русский язык и заверенные нотариально в консульском отделе Посольства России в США (тел. (202) 625-07-64, (с 9.00 до 12.00 и с 14.30 до 17.30) (Бирюкова Валентина Андреевна)

- на обратной стороне свидетельства о рождении в отделе гражданства ставится штамп о принадлежности ребенка к гражданству Российской Федерации

В случае, когда только один из родитлей гражданин РФ, необходим (требуется) приём в граждансво -

Приём в гражданство Российской Федерации детей

СТ. 14, Ч. 6.

6. В гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства:

а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации;

б) ребенок, единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя;

в) ребенок или недееспособное лицо, над которыми установлены опека или попечительство, - по заявлению опекуна или попечителя, имеющих гражданство Российской Федерации.

В обоих случаях это требуется оформлять, иначе ребёнок не может въехать на территорю РФ иначе, как временно и по визе.

справочник

08-19-2009, 08:08 PM

И по поводу "своих погремушек в каждой избушке" - это не есть правильно, не говоря уж о законности!

Я где-то написал, что это правильно или законно?

michigan

08-20-2009, 09:13 AM

Фёрст и бай дефолт ребёнок рождённый в США приобретает американское гражданство.
если РОДИТЕЛЯМ ребенка очень уж хочется этого гражданства. Справочник, вы отлично понимаете, о чем я говорю. Если ж у родителей имеется кое-что получше, то наплюют они на эту высокую честь - увезут американско-подданного в даль светлую и огорченной американской общественности сообщить забудут. Громкий плач по американскому гражданству своего ребенка подымают те, кого их собственное гражданство не устраивает. Но это, как уже сказано, по ведомству рождественских чудес. Или DVLottery.

Dulsineya

08-20-2009, 09:14 AM

В случае, когда оба родителя граждане необходимо (требуется) подтверждение гражданства -

В случае, когда только один из родитлей гражданин РФ, необходим (требуется) приём в граждансво -

В обоих случаях это требуется оформлять, .Справочник, я вообще -то о том же. Может просто другими словами.

Dulsineya

08-20-2009, 09:18 AM

В случае, когда оба родителя граждане необходимо (требуется) подтверждение гражданства -

В обоих случаях это требуется оформлять, иначе ребёнок не может въехать на территорю РФ иначе, как временно и по визе.Если ОБА родителя - россияне, то ребёнок гражданин по крови - с рождения. То есть ему то как раз требуется оформление гражданства. Потому как граждане России ездить в Россию обязаны по паспорту Российской Федерации (ну или вписанными в родительский паспорт по малолетству). Какие визы?

michigan

08-20-2009, 10:33 AM

И по поводу "своих погремушек в каждой избушке" - это не есть правильно, не говоря уж о законности! Не могу себе представить аналогичную ситуацию в консульских учереждениях США, во всяком случае при обращении с Американскими Гражданами. (Да Госдеп тут же всевозможные law suites сожрут!)
отрицание отрицания отрицания??...
и неправильно, и незаконно?
Незаконные законы суверенных стран?
Ну, Amex, с вами не соскучишься. Архи-ррэволюцыонэр. Мне тоже кое-что кажется неправильным (например, история Саши Зарубиной), но - сделано по закону, нечем крыть. Бывает и наоборот - выглядит правильно, хотя и явно противозаконно (как аресты родственников террористов с "Аврасии"). Но, увы - руководствоваться благими намерениями - они приведут вы знаете куда. Руководствоваться революционной необходимостью - приведет туда же. Лучше все же следовать законам. А не сносить суверенные избушки равноправных субъектов международного права и не подсовывать им свои погремушки.
Нравится вам или нет, каждая страна имеет свои законы, в том числе по определению гражданства. Закон одной страны может юридически конфликтовать с другой, вплоть до полной противоположности. Но в мировом правовом пространстве все страны равноправны. Так кого назначать "правым"?.. У вас есть какое-нибудь мнение? (Лозунгов и ярлыков уже хватит, спасибо, хотелось бы уже хоть какой-то игры ума.)

Amex1

08-20-2009, 01:17 PM

отрицание отрицания отрицания??...
и неправильно, и незаконно?
Незаконные законы суверенных стран?
Лучше все же следовать законам.

Но в мировом правовом пространстве все страны равноправны. Так кого назначать "правым"?.. У вас есть какое-нибудь мнение?

Если Вы о том, насколько следует уважать требование Казахстана выдать проживающего в США "его" Гражданина против воли последнего, я отвечал здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3388827&postcount=2584), здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3388879&postcount=2592), здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3390229&postcount=2648), здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3390517&postcount=2657) и здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3390943&postcount=2665).

Users KASTRYULYA (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3388819&postcount=2582) и Neron
(http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3389773&postcount=2643) ответили Вам в том же духе: Казахстан может требовать, но ни один суд США не возьмется даже рассматривать дело о выдворении из своих пределов Американского Гражданина (и даже легально находящегося иностранца, не совершившего преступлений по aмериканским законам).

Таков суверенитет США. Не нравятся Казахстану такие законы - пусть ультимативно требует их изменения в своих интересах. Не удовлетворят США требования Республики Казахстан (что очевидно: Вам ведомо ли, в течение какого времени вводятся или отменяются Поправки к Конституции? - До 10 лет...) - пусть объявляет войну, ЕСЛИ ОСМЕЛИТСЯ!

Вам что-то неясно?

For the record: Все above, впрочем, действительно в том случае, если Гражданин Казахстана НЕ ХОЧЕТ возвращаться в свою страну. Если хочет - США ему препятствовать НЕ БУДУТ, unless, of course, он подвергается уголовному преследованию (но это ВЕЗДЕ так!)

Руководствоваться революционной необходимостью - приведет туда же.

Это вот как раз Вы рассуждаете по-Лимоновски: "...права личности уступают правам нации". Если Вы считаете, что Соединенные Штаты Америки живут по таким жe нормам, то Вы просто delusional. He верится, что Вы вообще живете в США, не говоря уж о таком либеральном Штате как Мичиган (я, кстати, только из Детройта вернулся)

michigan

08-20-2009, 02:02 PM

Если Вы о том, насколько следует уважать требование Казахстана выдать проживающего в США "его" Гражданина против воли последнего
Нет, я об этом

А почему гоняется термин "дети-граждане"? Вообще, какое гражданство имеет каждый конкретный ребенок?...
РОДИТЕЛЯМ ребенка очень уж хочется этого гражданства. Если ж у родителей имеется кое-что получше, то наплюют они на эту высокую честь - увезут американско-подданного в даль светлую и огорченной американской общественности сообщить забудут. Громкий плач по американскому гражданству своего ребенка подымают те, кого их собственное гражданство не устраивает.
Вы утратили нить. Витийствуете чересчур.

Казахстан может требовать, но ни один суд США не возьмется даже рассматривать дело о выдворении из своих пределов Американского Гражданина (и даже легально находящегося иностранца, не совершившего преступлений по aмериканским законам).

Таков суверенитет США. Не нравятся Казахстану такие законы - пусть ультимативно требует их изменения в своих интересах. Не удовлетворят США требования Республики Казахстан (что очевидно: Вам ведомо ли, в течение какого времени вводятся или отменяются Поправки к Конституции? - До 10 лет...) - пусть объявляет войну, ЕСЛИ ОСМЕЛИТСЯ!

Вам что-то неясно?
С вами? все ясно. Вы всегда с теми, кто выигрывает. В вашем случае, правыми назначены США. Что тут не понять. Кто первым встал, того и шлепанцы.

Это вот как раз Вы рассуждаете по-Лимоновски: "...права личности уступают правам нации". Если Вы считаете, что Соединенные Штаты Америки живут по таким жe нормам, то Вы просто delusional.
потому что Казахстан vs. США? А если Казахстан vs. Ангола? Зимбабве? Северная Корея? тогда уже можно enforce права нации? все-таки все равны или только Америка равнее всех?

Amex1

08-20-2009, 02:11 PM

С вами? все ясно. Вы всегда с теми, кто выигрывает. В вашем случае, правыми назначены США. Что тут не понять. Кто первым встал, того и шлепанцы.

Вы повторяете слова моих оппонентов с forum.msk.ru

Я не считаю нужным отвечать на то, что "США - это СССР, где вместо коммунизма строят капитализм!"

потому что Казахстан vs. США? А если Казахстан vs. Ангола? Зимбабве? Северная Корея?

И в этом случае ТОЖЕ: если у индивидуума есть выбор, он его делает САМ! А не Правительство его страны - что США, что Казахстана, что Анголы, что Гондураса, что Сан-Марино, что Северной Кореи, что Папуа-Новой Гвинеи...

тогда уже можно enforce права нации?

Я утверждал нечто противоположное по смыслу:

For the record: Все above, впрочем, действительно в том случае, если Гражданин Казахстана НЕ ХОЧЕТ возвращаться в свою страну. Если хочет - США ему препятствовать НЕ БУДУТ, unless, of course, он подвергается уголовному преследованию (но это ВЕЗДЕ так!)

Вы это conveniently failed to notice!

все-таки все равны или только Америка равнее всех?

Если человек находится под юрисдикцией США, на него распространяются американские законы. Находился бы на территории Казахстана - распространялись бы казахские.

masianechka

08-20-2009, 10:21 PM

Охота на нелегалов

Глава иммиграционной полиции ICE (US Immigration and Customs Enforcement) Джон Мортон объявил о грядущих изменениях в работе своего ведомства.
Руководители ICE собираются упростить процесс ареста и депортации нелегальных иммигрантов. «Особое внимание» будет уделено людям, которые проигнорировали повестки в иммиграционный суд и отказались покидать страну после официального решения о депортации. «В нашей стране проживают тысячи людей, которых правительство попросило покинуть Америку в судебном порядке, - напомнил Мортон. – Задача ICE заключается в том, чтобы их арестовать и депортировать».
Такого развития событий не ожидал никто. На сегодняшний день в Америке проживает огромное количество людей, которые числятся в списках «приговорённых к депортации». Примерно пятая часть из них – люди, не получившие по какой-либо причине политического убежища.
Также Мортон привёл новые статистические данные относительно этнической принадлежности нелегалов. Сегодня 76% из них - латинос, а 59% - выходцы из Мексики. Напомним, что чаще всего «айсовцы» устраивают рейды в испаноязычных районах. Самыми опасными штатами для нелегалов считаются Флорида, Аризона, Техас, Нью-Мексико и Калифорния.

Смерть за решеткой

За последние шесть лет 106 нелегальных иммигрантов умерли в депортационных центрах ICE. Главные причины смерти – отвратительное медицинское обслуживание и антисанитарные условия. Как это ни парадоксально, но сегодня тюрьмы для нелегалов уступают по своей «комфортабельности» тюрьмам для убийц, грабителей и насильников.
В нескольких случаях сотрудники депортационных центров игнорировали жалобы заключённых, страдающих хроническими заболеваниями. Люди умирали в страшных муках из-за недостатка лекарств, аллергических реакций и скудного питания. Бывало и так, что люди заражались в тюрьмах СПИДом и туберкулёзом.
Чтобы исправить ситуацию, «айсовцы» намерены увеличить количество кроватей в 350 депортационных центрах. Эту инициативу уже поддержал президент Барак Обама, сказавший на прошлой неделе, что собирается провести «тюремную реформу» в иммиграционной сфере.
Правозащитники, однако, уверены: увеличение тюремных мест – попытка увеличить количество рейдов, арестов и депортаций.
«Перед тем как провести обещанную всестороннюю реформу власти вышлют из страны как минимум треть нелегалов», - прокомментировал ситуацию иммиграционный эксперт Джон Таггерт.

Реформа спасет экономику

Социологическая организация Cato Institute провела масштабное исследование, попытавшись выяснить главные плюсы и минусы иммиграционной реформы.
Эксперты смогли аргументированно доказать, что нелегалы смогут поднять американскую экономику, вывести страну из кризиса, а также поспособствовать увеличению зарплат коренных американцев. Страна получит 180 миллиардов долларов на протяжении последующих десяти лет, если бывшие нелегалы выйдут из подполья и начнут законно работать, платить налоги, учиться в колледжах.
«У реформы практически нет слабых сторон, - говорит один из авторов исследования Глен Рэндалл. – Сегодня нелегалы не имеют никаких прав. Правительство запрещает им учиться, открывать банковские счета, покупать недвижимость и даже летать на самолётах. Амнистия – это лучший способ простимулировать американскую экономику».
Рэндалл совершенно прав. Сегодня в иммиграционной реформе нуждаются самые разные бизнесы – от образовательных учреждений до адвокатских офисов.
Конгрессмены, однако, не торопятся с принятием жизненно важного для Соединённых Штатов законопроекта. Президент Барак Обама, в частности, решил отложить дебаты до зимы – весны 2010 года.

Борьба с фиктивными браками

В Коннектикуте прошла крупнейшая полицейская операция, в ходе которой были задержаны 50 организаторов и соучастников фиктивных браков.
«Фиктивные браки – один из самых надёжных способов обмануть иммиграционные службы и получить документы, - признался Джон Мортон, руководитель службы ICE. – Однако так было до недавнего времени. Мы будем выслеживать, отлавливать, штрафовать и отправлять в тюрьмы каждого мошенника, будь это нелегальный иммигрант или гражданин США».
Агент ICE Генри Локхарт, специализирующийся на обнаружении фиктивных браков, добавил: «Чаще всего коммерческие браки заключают выходцы из Восточной Европы. Они находят корыстных американцев, согласных пойти на обман за несколько тысяч долларов. Это подпольный, но очень раскрученный бизнес...»
Стоит добавить, что фиктивные браки уже неоднократно назывались «русской преступной сферой». Жители многих штатов жалуются, что при прохождении брачного интервью офицеры относятся к русскоязычным супругам чересчур подозрительно.
Напомним, что участие в фиктивном браке по американским законам карается пятилетним тюремным заключением и штрафом в размере 250 тысяч долларов. В прошлом году «айсовцы» арестовали 238 человек, причастных к организации коммерческих браков.
Среднестатистическая стоимость фальшивой женитьбы или замужества оценивается в $7,000. Однако в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе стоимость коммерческого брака достигает 40 - 50 тысяч.

Азиаты - за всестороннюю амнистию

На этой неделе в борьбу за иммиграционную реформу вступили представители иммигрантов из Азии. Десятки организаций выходцев из Филиппин и Китая пообещали «заставить президента Обаму и конгрессменов принять законопроект до конца 2009 года».
«Мы устали от пустых обещаний, - сказал Эстер Уонг, представитель китайской комьюнити в Чикаго. – И теперь мы намерены сделать всё возможное, чтобы политики приступили к реальным делам. Наше терпение закончилось...»
Иммигранты из Азии подошли к своей задаче крайне организованно. В разных городах прошли митинги в поддержку реформы, а президентский офис получил свыше ста официальных писем от организаций с требованием немедленно вернуться к обсуждению иммиграционной амнистии.
Также азиаты пообещали «растормошить» мелких чиновников, представляющих районы и города. «Если представители ассамблей и городских советов не будут нам помогать, то мы больше никогда их не выберем», - пообещал Чанг Дуо, представитель филиппинской комьюнити в Калифорнии.
Таким образом, испаноязычные организации, больше всех ратующие за иммиграционную реформу, получили серьёзную поддержку миллионов выходцев из Азии. Будем надеяться, что совместные усилия заставят президента Обаму выполнить своё главное предвыборное обещание.

Работодатели под прицелом

На этой неделе служба ICE официально объявила об увеличении рейдов в малых и крупных бизнесах, чьи владельцы уличены в найме на работу нелегальных иммигрантов. Первыми «под прицелом» окажутся фермеры из южных и центральных штатов Америки, которые нанимают на полевые работы до 99% нелегалов.
«Работодателей ждут штрафы, а нелегальных работников – арест и депортация», - пообещал глава ICE Джон Мортон. Штраф за найм на работу одного нелегала составляет порядка $800. В Аризоне и Техасе «айсовцы» умудряются штрафовать фермеров-работодателей на $250 - $300 тысяч.
«Это безумие, - комментирует решение «айсовцев» Роберт Броуди, владелец 334 гектаров плодовых деревьев. – Если правительство собирается арестовать моих работников, то пусть хотя бы предоставит мне какую-нибудь альтернативу. Ни один американец не согласится собирать фрукты по десять часов в день при температуре сто градусов по Фаренгейту!»
Правозащитники уже сказали, что своими действиями ICE увеличивает безработицу и погружает экономику в хаос. Из-за штрафов за найм нелегалов разорились многие сельскохозяйственные бизнесы. Например, только с начала этой недели в Техасе закрылось 18 ферм, снабжавших американцев мясом, курятиной и молоком.

:vacation: :popcorn:

michigan

08-20-2009, 10:33 PM

поспособствовать увеличению зарплат коренных американцев.
А разве они работают? а не живут на репарации и доходы с казино?.. :confused:

KASTRYULYA

08-20-2009, 10:41 PM

А разве они работают? а не живут на репарации и доходы с казино?.. :цонфусед:

Работают. И еще как работают. Нам с Вами, уважаемый michigan, фору дадут. Думаю, что никто на этом форуме не будет оспаривать этот факт! Право и о каких доходах с casino Вы шепчете?

Kit_Kat

08-21-2009, 07:01 AM

Ни один американец не согласится собирать фрукты по десять часов в день при температуре сто градусов по Фаренгейту!»

Complete BS. Ему еше надо добавить "и за $4 в час". Если он будет платить минимальную ($6 - 8 ), то люди 100% найдутся (те же легальные латиносы).

Kit_Kat

08-21-2009, 07:03 AM

Работают. И еще как работают. Нам с Вами, уважаемый мичиган, фору дадут. Думаю, что никто на этом форуме не будет оспаривать этот факт! Право и о каких доходах с casino Вы шепчете?

Она имела в виду индейцев.

Но ирония очень неуместна. Я знаю индейцев в округе (даже друзья есть), и они все "hard working".

Lilu

08-21-2009, 07:29 AM

«Особое внимание» будет уделено людям, которые проигнорировали повестки в иммиграционный суд и отказались покидать страну после официального решения о депортации. «В нашей стране проживают тысячи людей, которых правительство попросило покинуть Америку в судебном порядке, - напомнил Мортон. – Задача ICE заключается в том, чтобы их арестовать и депортировать».
Такого развития событий не ожидал никто.
Вот это особо умиляет. И чего же интересно ожидали в отношении тех, про кого вступили в силу решения о депортации :confused:
А то прям - ах,какой ужас, эти решения оказывается и выполнять будут :oo::grum:

Kit_Kat

08-21-2009, 07:47 AM

И чего же интересно ожидали в отношении тех, про кого вступили в силу решения о депортации :confused:

Как чего? Вам же писали ранее - бесплатное медецинское обслуживание на уровне John Hopkins hospitals.

michigan

08-21-2009, 08:44 AM

Она имела в виду индейцев.

Но ирония очень неуместна.
Не то. Совершенно.
Фраза нелепая: индейцы имеются в виду или..? Но даже им не хватит существенно улучшить жизнь от плодов самоотверженного труда пары миллионов низкооплачиваемых работников, с них много не возьмешь, им самим бы перебиться, а то и добавлять придется. А уж облагодетельствовать триста миллионов.. Вот чиста трезво-экономически - как? мне интересно. На скока? Сразу скажу: пиисят доллароф в год меня не устроит. И двести тоже не сумма. Полторы штуки дадут? отсюда я еще подумаю.

Kit_Kat

08-21-2009, 08:53 AM

Вот чиста трезво-экономически - как? мне интересно. На скока? Сразу скажу: пиисят доллароф в год меня не устроит. И двести тоже не сумма. Полторы штуки дадут? отсюда я еще подумаю.

Ну вам же сказали квалифицированные експерты уже - вы сразу будете в шоколаде (а с вами и все остальные миллионы). А вы все доказательства понимаете хотите какие-то... :grum:

michigan

08-21-2009, 09:00 AM

Я не даказательств - я денег хачу, ДЕНЕГ!! :girl_cray2: show me the money!!! :babki:

Neron

08-21-2009, 09:00 AM

И двести тоже не сумма. Полторы штуки дадут? отсюда я еще подумаю.

Жистокие вы. Это же люди, а они, как известно, права имеют. И эти права важнее любых обязанностей. Посему их надо легализовать и точка.

michigan

08-21-2009, 09:13 AM

Да хто против-то? :rtyu: Клади полторы штуки и проходи.

Neron

08-21-2009, 09:15 AM

Да хто против-то? :rtyu: Клади полторы штуки и проходи.

А чиво мне класть? Я кагбэ лигалезован. Пусть кладут те, которые под 100 градусами за 4 доллара в час. И ихние обанкротившиеся работодатели-фермеры из числа оштрафованных на поллимона.

Neron

08-21-2009, 09:29 AM

Правозащитники уже сказали, что своими действиями ICE увеличивает безработицу и погружает экономику в хаос.

Вот это, кстати, верх логичности. Каким образом можно увеличивать безработицу, высвобождая рабочие места, занятые нелегалами?

Или я чего-то пропустил, и фермеры в Америке -- самая бедная категория, которая не способна платить работникам законодательный минимум зарплаты? Кстати, а если нелегалов легализовать, то разве фермеры по-прежнему будут им недоплачивать до минимума?

Lilu

08-21-2009, 09:48 AM

Социологическая организация Cato Institute провела масштабное исследование, попытавшись выяснить главные плюсы и минусы иммиграционной реформы.
Эксперты смогли аргументированно доказать, что нелегалы смогут поднять американскую экономику, вывести страну из кризиса, а также поспособствовать увеличению зарплат коренных американцев. Страна получит 180 миллиардов долларов на протяжении последующих десяти лет, если бывшие нелегалы выйдут из подполья и начнут законно работать, платить налоги, учиться в колледжах.
«У реформы практически нет слабых сторон, - говорит один из авторов исследования Глен Рэндалл. – Сегодня нелегалы не имеют никаких прав. Правительство запрещает им учиться, открывать банковские счета, покупать недвижимость и даже летать на самолётах. Амнистия – это лучший способ простимулировать американскую экономику».
Я пожалуй не эксперт. И по этому кой че не понять мне никак. 180 миллиардов, это вроде 180000 миллионов. Нелегалов допустим 20 миллионов. Стало быть на каждого получается 9000 миллионов (9 миллиардов) на 10 лет, или 900 миллионов на год. То есть, каждый нелегал после легализации заплатит в виде налогов, потратит на авиабилеты, учебу в колледжах и купленную недвижимость по 900 млн в год? :confused: А я и не знала, что в Америке такие замечательные нелегалы. :oo:

Neron

08-21-2009, 09:52 AM

Я пожалуй не эксперт. И по этому кой че не понять мне никак. 180 миллиардов, это вроде 180000 миллионов. Нелегалов допустим 20 миллионов. Стало быть на каждого получается 9000 миллионов (9 миллиардов) на 10 лет, или 900 миллионов на год. То есть, каждый нелегал после легализации заплатит в виде налогов, потратит на авиабилеты, учебу в колледжах и купленную недвижимость по 900 млн в год? :confused: А я и не знала, что в Америке такие замечательные нелегалы. :oo:

Lilu, при всем уважении, но с этим в 3-й класс школы ;)

180 млрд. разделить 20 млн. будет 9 тысяч.

michigan

08-21-2009, 10:13 AM

Девять тыщ за 10 лет? То ись девятьсот в год??! И ето еще дяде Сэму или уже чиста мне?
Не-е-е, не, я ж гаварю - НАЧИНАЕМ С ПОЛТОРЫ ШТУКИ! и торг тут неуместен! :nono: :nono:

michigan

08-21-2009, 10:17 AM

бывшие нелегалы выйдут из подполья и начнут ... учиться в колледжах.
вот это, конечно, должно очень помочь.
Местным колледжи не по карману, но нелегалы, конечно, места знают.. :kos:

Lilu

08-21-2009, 10:28 AM

Lilu, при всем уважении, но с этим в 3-й класс школы ;)

180 млрд. разделить 20 млн. будет 9 тысяч.

А..... :grum:
Теперь сходится!

Amex1

08-21-2009, 10:58 AM

На этой неделе в борьбу за иммиграционную реформу вступили представители иммигрантов из Азии. Десятки организаций выходцев из Филиппин и Китая пообещали «заставить президента Обаму и конгрессменов принять законопроект до конца 2009 года».
«Мы устали от пустых обещаний, - сказал Эстер Уонг, представитель китайской комьюнити в Чикаго. – И теперь мы намерены сделать всё возможное, чтобы политики приступили к реальным делам. Наше терпение закончилось...»

Huh... Бойцы...

Значит, "терпение закончилось" - "our patrience has exhausted [we can no longer tolerate your vile provocations]". Ну-ну... Что делать будем? Бить витрины??? Это навряд ли поможет нелегалам легализоваться, а "легалам" негражданам - сохранить свои greencards. (Повторное хулиганство может быть upgraged to felony, со всеми вытекающими последствиями для иностранца, хоть трижды легального!)

химик

08-21-2009, 11:46 AM

Цомплете БС. Ему еше надо добавить "и за $4 в час". Если он будет платить минимальную ($6 - 8 ), то люди 100% найдутся (те же легальные латиносы).

аха мля а нам с вам придётся доплачивать этому фермеру из наших налогов ибо потому что если он будет пратить по 8$ (+ сопутствуюшие отчисления) то его хозяство из рентабельного превратится в уботчное и вместо того что бы платить налоги чувак будет потреблять субсидии
Вместо этого надо просто ликвидировать минимум зарплат и тогда чувал сможет легально нанимать за 4$ в час

Amex1

08-21-2009, 11:55 AM

Вместо этого надо просто ликвидировать минимум зарплат и тогда чувал сможет легально нанимать за 4$ в час

Вы, коллега, поистине уникальны: сочетаете сталинизм (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3371684&postcount=2566) и дикий капитализм "в одном флаконе"...

Neron

08-21-2009, 11:55 AM

аха мля а нам с вам придётся доплачивать этому фермеру из наших налогов ибо потому что если он будет пратить по 8$ (+ сопутствуюшие отчисления) то его хозяство из рентабельного превратится в уботчное и вместо того что бы платить налоги чувак будет потреблять субсидии

Если легализовать нелегалов, то тот же фермер должен будет им платить те же 8 долларов за час. Фермер, с одной стороны, заинтересован в сохранении статуса кво, а с другой стороны, он не хочет, чтобы его ICE гоняла за нарушение законов и найм нелегалов. Он хочет всего и сразу, т.е. слишком много. А так не бывает.

Kit_Kat

08-21-2009, 11:55 AM

аха мля а нам с вам придётся доплачивать этому фермеру из наших налогов ибо потому что если он будет пратить по 8$ (+ сопутствуюшие отчисления) то его хозяство из рентабельного превратится в уботчное и вместо того что бы платить налоги чувак будет потреблять субсидии
Вместо этого надо просто ликвидировать минимум зарплат и тогда чувал сможет легально нанимать за 4$ в час

Ну насмешили! Во-первых он все равно не сможет ЛЕГАЛьНО нанимать нелегалов. По определению. Даже за $4 в час. Во-вторых все ети нелегалы став легалами ВСЕ РАВНО потребуют минимум (каковой $8 или сколько там в зависимости от штата, если я не ошибаюсь). Поскольку ето будет по закону. Так что доплачивать вам после легализации всех етих толп нелегалов вам (и всем остальным) придется все равно.

П.С. Тьфу ты, постанула, а Нерон уже опередил....

химик

08-21-2009, 12:08 PM

Смысл таков что легализовать нелегалов в той форме в которой это планируется сеичас для экономики будет летально
имо и строго имо
а) "инвентаризовать" нелегалов надо (ака выдать [DL/SSN])
б) обложить налогами надо
в) предоставлять путь к гринке? или год форбид к гражданству?!?! - это поощрять людей которые совершили преступление против этой страны и! одновеременно создавать лишние задержки людям которые сеичас легально добиваются гринкок. Как по мне так я лучше бы видел выдачу гринки всем камалям которые у меня в фирме работают чем 1 нелегалу
г) исключить нелегалов из програм социальной зашиты включая такие как минимальная зарплата
д) налогово карать тех кто нанимает нелегалов если есть возможность нанять легалов

Neron

08-21-2009, 12:31 PM

г) исключить нелегалов из програм социальной зашиты включая такие как минимальная зарплата

Это противоречит конституции, и сделать это будет невозможно. Ведь даже если нелегал работает и пожалуется, что ему работодатель не доплачивает, работодателя вздрючать, потому что он все равно закон нарушает.

Amex1

08-21-2009, 12:38 PM

Это противоречит конституции, и сделать это будет невозможно.

Так этот Товарищ и Конституцию США изменить предложит в соответствии с "исторической необходимостью".

Кое-что из того, что он говорит, вполне makes sense, за исключением пункта "г" и практически всего в пункте "в" (я, впрочем, согласен с тем, что прежде чем забототься о нелегальных иммигрантах, необходимо предоставить иммиграционный статус всем легальным неиммигрантам, желающим стать иммигрантами; something is telling me, that ain't about to happen, no matter who is in control of the White House and the Capitol Hill: the Dems or the Reps)

Kit_Kat

08-21-2009, 12:48 PM

а) "инвентаризовать" нелегалов надо (ака выдать [DL/SSN])
б) обложить налогами надо
в) предоставлять путь к гринке? или год форбид к гражданству?!?! - это поощрять людей которые совершили преступление против этой страны и! одновеременно создавать лишние задержки людям которые сеичас легально добиваются гринкок. Как по мне так я лучше бы видел выдачу гринки всем камалям которые у меня в фирме работают чем 1 нелегалу
г) исключить нелегалов из програм социальной зашиты включая такие как минимальная зарплата
д) налогово карать тех кто нанимает нелегалов если есть возможность нанять легалов

По-моему г) и д) взаимоисключаюшие. :) Или вы имеете в виду что если легалы не соглашаются идти за $8, то тогда можно нанимать нелегалов за $4? Ето утопия, к сожалению, поскольку никто не будет проверять, что действительно не нашлось желаюших за $8.

С в) кстати я согласна за исключением того, что каждый случай должен рассматриваться по-отдельности: есть люди, которых поставила в нелегальное положение сама система (та же масяня) и их нельзя стричь под одну гребенку.

Amex1

08-21-2009, 12:50 PM

С в) кстати я согласна за исключением того, что каждый случай должен рассматриваться по-отдельности: есть люди, которых поставила в нелегальное положение сама система (та же масяня) и их нельзя стричь под одну гребенку.

I'm afraid it's my colleague's nature. :-(

С таким же успехом можно просить кошку не ловить мышей или Катро - выпустить из тюрем противников Коммунизма.

химик

08-21-2009, 01:27 PM

Это противоречит конституции, и сделать это будет невозможно. Ведь даже если нелегал работает и пожалуется, что ему работодатель не доплачивает, работодателя вздрючать, потому что он все равно закон нарушает.

Вот с этого и нада начинать что бы за нелегала работадателю ничего не было! .. что то мне говорит что такая амендмент прокатит на ура

химик

08-21-2009, 01:29 PM

По-моему г) и д) взаимоисключаюшие. :) Или вы имеете в виду что если легалы не соглашаются идти за $8, то тогда можно нанимать нелегалов за $4? Ето утопия, к сожалению, поскольку никто не будет проверять, что действительно не нашлось желаюших за $8.

С в) кстати я согласна за исключением того, что каждый случай должен рассматриваться по-отдельности: есть люди, которых поставила в нелегальное положение сама система (та же масяня) и их нельзя стричь под одну гребенку.

Ну почему же ... если резко урезать социальные программы и одновренно убрать минимальную зарплату ... для всех ... Проблем с наёмом на 4$/час не будет

Kit_Kat

08-21-2009, 01:35 PM

Ну почему же ... если резко урезать социальные программы и одновренно убрать минимальную зарплату ... для всех ... Проблем с наёмом на 4$/час не будет

А какая тогда будет разница между легалами и нелегалами? :confused:

химик

08-21-2009, 01:38 PM

А какая тогда будет разница между легалами и нелегалами? [:confused:]

легал сможет получить гринку гражданство итп

Amex1

08-21-2009, 01:48 PM

что то мне говорит что такая амендмент прокатит на ура

Как же, ЩАС!..

Amendment can be adopted/repealed by:

Over 2/3 of the Senate (at least 67 votes)

Over 2/3 of the House of Representatives (at least 289 votes)

Over 2/3 of States (The Local Congresses – not sure by simple of qualified majority)

Timeline: 5-10 years.

P.S. Когда кто-то предложил изменить положение Конституции США в том направлении, чтобы разрешить натурализованному Гражданину быть Президентом (делалось, очевидно, под Governator-a Калифорнии), за это даже не взялись, так как поняли, что к 2008 просто не успевают (Демократы уж явно затянули бы процесс to the best of their abilities).

Amex1

08-21-2009, 01:51 PM

Ну почему же ... если резко урезать социальные программы и одновренно убрать минимальную зарплату ... для всех ... Проблем с наёмом на 4$/час не будет

I've got a "better idea": убрать вообще ВСЕ social security, medicare и почие пособия - т.е. вернуть США в 1920-е годы!

For the record: Даже получив полное превосходство в 2003, Pеспубликанцы это сделать не осмелились. Но моему "удальцу"-коллеге это кажется "плевым" делом...

Lev Kobrin

08-21-2009, 01:52 PM

Как же, ЩАС!..

Amendment can be adopted/repealed by:

Over 2/3 of the Senate (at least 67 votes)

Over 2/3 of the House of Representatives (at least 289 votes)

Over 2/3 of States (The Local Congresses – not sure by simple of qualified majority)

Timeline: 5-10 years.

P.S. Когда кто-то предложил изменить положение Конституции США в том направлении, чтобы разрешить натурализованному Гражданину быть Президентом (делалось, очевидно, под Governator-a Калифорнии), за это даже не взялись, так как поняли, что к 2008 просто не успевают (Демократы уж явно затянули бы процесс to the best of their abilities).
Governator? Опечатка, надеюсь.

Amex1

08-21-2009, 01:54 PM

Governator? Опечатка, надеюсь.

Это его так называют, особенно Демократы. :-)

KASTRYULYA

08-21-2009, 01:58 PM

Говернатор? Опечатка, надеюсь.

Это не опечатка, это его ... обзывалово такое ...

Kit_Kat

08-21-2009, 02:01 PM

легал сможет получить гринку гражданство итп

Дак и что ето даст-то? Ну кроме права голосовать?

Amex1

08-21-2009, 02:22 PM

Дак и что ето даст-то? Ну кроме права голосовать?

По-моему, мой коллега, подобно Ричарду Чейни, хочет избавиться от "проклятого наследия Рузвельта", только лишь используя проблему нелегальных иммигрантов (до которoй Чейни было мало дела).... Лет пять назад его идея была бы хоть сколько-то популярна, но во времена экономических кризисов - это все равно, что искать "положительные стороны" Ислама после 11 сентября 2001 года.

химик

08-21-2009, 03:01 PM

Для того что бы искать отрицательные стороны в исламе надо быть вообше не знакомым к кораном и исламом [:rtyu:]
Убрать "все" социальные веши не имеет смысле а вот убрать то что стало кормушкой для халавшиков надо обязательно
8 программу, велфер, аффирматив акшён и так далее, иммиграцию по статье "беженство"

Kit_Kat

08-21-2009, 03:09 PM

Убрать "все" социальные веши не имеет смысле а вот убрать то что стало кормушкой для халавшиков надо обязательно
8 программу, велфер, аффирматив акшён и так далее, иммиграцию по статье "беженство"

Вроде как сейчас начали обрезать все ето дело (насколько я знаю). Кстати как раз из-за кризиса.

химик

08-21-2009, 03:12 PM

Вроде как сейчас начали обрезать все ето дело (насколько я знаю). Кстати как раз из-за кризиса.

Имо иммиграция в США должна быть только проффесиональной - можеш работать проносить пользу этой стране, платить налоги ... добро пожаловать. Нет? только в качестве гостя за которого финансовую отвественность несёт человек пригласивший этого гостя (тот кто заполнял аффидант оф супорт)

Amex1

08-21-2009, 03:19 PM

химик

08-21-2009, 03:26 PM

По поводу профессионализма - согласен; я сам выступал за ликвидацию ДВ-лоттеры, чем нажил себе немало врагов на этом форуме, но отменить иммиграцию по беженству и иммедиате релативес?.. [:confused:] Так может рассуждать только [heartless shmack - бессердечный обрезок!!!]

Нехрен ... мы не мировая богдельня. Если ты везёшь сюда иммедиате релативес то ты должен нести за них полную финансовую отвественность пока они не встанут на ноги и не смогут (если смогут) получить вид на жительство и граждаство через проффессиональную иммиграцию
Имо мекс отпахавший 10 лет в садах Вошингтоншины на сборе яблок в много раз более достоин гринки и гражданства чем любой беженец или родственник пенсионного возраста
Это наша личная обязанност помогать и содержать родителей - деньги американских налогоплательшиков к этому никакого отношения иметь не должны

zgorynych

08-21-2009, 03:27 PM

Имо иммиграция в США должна быть только проффесиональной - можеш работать проносить пользу этой стране, платить налоги ... добро пожаловать. Нет? только в качестве гостя за которого финансовую отвественность несёт человек пригласивший этого гостя (тот кто заполнял аффидант оф супорт)

Сегодня семейная иммиг. в США перевернута с ног на голову. Те кому тяжелее адоптироваца и кто поглащает львиную долю мед. услуг (в бол-ве как оказываеца для них бесплатных) - это родители граждан, вызвать которых нет никакой визовой очереди. :confused: При том что взрослые дети граждан, т.е. челы в самом расцвете творческих и физических сил, сидят по 7-10-12 лет в очередях и седеют тем временем. WTF?

Если принять за исходные данные что "Америка не резиновая" (хотя лично не уверен в этом) то разумно было бы устроить иммиг. а ля Канацкую систему по очкам где челы набирают очки по наличию 1) оптимального возраста, 2) близких родичей, 3) хорошего образования/специальности/навыков, 4) суммы бабла/имущества которое сделает их инэлиджебл для вэлфера, 5) знание англ. языка/культуры/быта (отметём "афгано-папуасских горцев" с их дикими обычаями).

Давать таким иммигрантам "условную ГК" скажем на 5-7 лет (кстати и почтовым невестам не мешало бы удлинить условность до лет эдак 5-7) По прошествии испытательного срока если не было инциндентов с криминалом, вэлфера, и т.п. делать елиджибл на гражд-во и т.п. Если были инциденты то в зависимости от степени "нехорошести" или выдворять восвояси или продлевать условность пока не исправяца.

Amex1

08-21-2009, 03:45 PM

Это наша личная обязанност помогать и содержать родителей - деньги американских налогоплательшиков к этому никакого отношения иметь не должны

Кажется, нечто подобное говорили и Джохар Дудаев, отменивший пенсии в Чечне, и говорят те, кто мечтает избавить США от "проклятого наследия" FDR, величаемого Newsweek "Traitor to his class"...

Bcе налоги, coгласно GOP, должны идти на military, а все Social Security, Medicare должны быть ликвидированы. Вы отличаетесь от них тем, что пытаетесь это делать step-by-step. Что ж Вы в 2003 молчали, когда GOP контролировала "все и вся"? Что ж инициативу Путина о нвыборах губернаторов и сенаторов "по представлению Президента" в США не продвинули??? (Предстявляете, КАКОЕ РАЗДОЛЬЕ было бы таким, как Вы, в прошлое президентство со 100% Республиканским Конгрессом?!! Причем не просто Республиканским; как и Демократы, Республиканцы разные бывают, а состоящим из тех, кого бы выбрал полудурок Буш по указке негодяя Чейни!)

В самом деле, "выслать всех беженцев в 'их' страны - пусть их там расстреливают за 'измену Родине', так их, чтоб знали, как против 'родной' власти 'возбyхать' и вообще, быть не как все" - как Вам вольготно бы было, а?.. :roof:

Такое впечатление, что Вы здесь представляете интересы ФСБ (а добровольно или Вас проплачивают - мне ПОФИГУ; в отличие от моих критиков на forum.msk.ru я чужие деньги не считаю, и по мне СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО, делает ли кто-либо infernal work по найму или добровольно)

химик

08-21-2009, 03:52 PM

Не ФСБ а [NSA] [:umn:]
социалистов и социализм с молодости не любил
плюс [GOP] мне до лампочки я в основном либертианских взглядов

Amex1

08-21-2009, 04:01 PM

Не ФСБ а [NSA] [:umn:]

So scared... :white:

социалистов и социализм с молодости не любил

ФСБ сейчас явно не социалистического уклона. Ее идеал - США позапрошлого столетия!

For the record: В Сталинском СССР не было никакого социализма. И даже госкапитализма. Было рабовладение: вся страна была в рабстве ОДНОГО усатого мерзавца. После него был уже госкапитализм, явно проигрывающий частному...

плюс
[GOP] мне до лампочки я в основном либертианских взглядов

Я уважаю Конгрессмена по-имени Ron Paul; он, кстати, живет недалеко от меня, к югу (по пути из Хьюстона во Freeport, TX), и таких бесчеловечных речей я от него не слышал/не читал НИГДЕ.

Neron

08-21-2009, 11:07 PM

Вот с этого и нада начинать что бы за нелегала работадателю ничего не было! .. что то мне говорит что такая амендмент прокатит на ура

Вы бы хотели и рыбку съесть, и ног не замочить? Так не бывает. Выбирайте что-то одно: либо легализация нелегалов и нормальная зарплата для них, либо их депортация и нормальная зарплата для легалов. Вы не один в этой стране живете, и с интересами других ее жителей надо тоже считаться. А из проблемы нелегалов есть только два вышеприведенных выхода. Никто ради лишних литых дисков для вашего мерседеса не будет менять конституцию в сторону разделения всех жителей страны на равных и равнейших.

Neron

08-21-2009, 11:10 PM

Neron

08-21-2009, 11:16 PM

полудурок Буш по указке негодяя Чейни!)

Amex, я бы вам настойчиво советовал прикусить язык: вы пока не гражданин, а по сути гость в этой стране, а Буша выбирали дважды граждане США, которые являются хозяевами этой страны.

Мне, например, несимпатичен Обама. Но я себе не позволю подобные высказывания о президенте чужой страны, гражданином которой я не являюсь. И не потерплю таких слов в отношении президента моей страны от иностранца, как бы лично я не относился к нему (президенту). Проявление неуважения к главе государства = проявление неуважения к самой стране.

Все выше сказанное -- элементарное проявление общечеловеческой культуры и такта, и ни в коем мере не означает мой восторг от происходящего в моей стране или в США.

Neron

08-21-2009, 11:19 PM

Не ФСБ а [NSA] [:umn:]
социалистов и социализм с молодости не любил
плюс [GOP] мне до лампочки я в основном либертианских взглядов

Я тоже не люблю социалистов и всякую другую левую сволочь. Но безмозглых либералов и либертарианцев, которые во имя своих искусственных умопостроений отказываются от реальности и элементарного здравого смысла, тоже не люблю.

zgorynych

08-21-2009, 11:26 PM

Amex, я бы вам настойчиво советовал прикусить язык: вы пока не гражданин...

ОК, я гражданин этой страны и кстати голосую с 1984г. Мне можно?

"Полудурок Буш по указке негодяя Чейни" (ц)

:grum:

KASTRYULYA

08-21-2009, 11:27 PM

Амех, я бы вам настойчиво советовал прикусить язык: вы пока не гражданин, а по сути гость в этой стране, а Буша выбирали дважды граждане США, которые являются хозяевами этой страны.

Мне, например, несимпатичен Обама. Но я себе не позволю подобные высказывания о президенте чужой страны, гражданином которой я не являюсь. И не потерплю таких слов в отношении президента моей страны от иностранца, как бы лично я не относился к нему (президенту). Проявление неуважения к главе государства = проявление неуважения к самой стране.

Все выше сказанное -- элементарное проявление общечеловеческой культуры и такта, и ни в коем мере не означает мой восторг от происходящего в моей стране или в США.

Можно вопрос? А если Вы так сильно уважаете свою страну и своего Президента, то почему бежали тогда из нее, Нерон?

zgorynych

08-21-2009, 11:29 PM

Я тоже не люблю социалистов и всякую другую левую сволочь. Но безмозглых либералов и либертарианцев, которые во имя своих искусственных умопостроений отказываются от реальности и элементарного здравого смысла, тоже не люблю.

Остаюца фашисты, фалангисты и Белая Арийская Нация. Кто вы из них? :(

Neron

08-21-2009, 11:29 PM

Можно вопрос? А если Вы так сильно уважаете свою страну и своего Президента, то почему бежали тогда из нее, Нерон?

Я уважаю свою страну, но не ее президента. Но в рожу дам любому иностранцу, кто при мне что-то скажет в вышеотквоченном духе о моей стране и ее президенте. Не потому что президента люблю, а потому что он возглавляет мою страну. Гражданам Беларуси можно говорить все, что угодно о властях Беларуси, потому что это -- наше внутреннее дело. Остальные должны о государстве и его руководителях отзываться если не уважительно, то по крайней мере тактично, т.к. наши проблемы их не касаются.

zgorynych

08-21-2009, 11:30 PM

Можно вопрос? А если Вы так сильно уважаете свою страну и своего Президента, то почему бежали тогда из нее, Нерон?

В Америке лучше лечат (особенно от раздвоения личности). И это видимо важно. :grum:

Neron

08-21-2009, 11:30 PM

Остаюца фашисты, фалангисты и Белая Арийская Нация. Кто вы из них? :(

Среди либералов встречаются психически здоровые экземпляры. Среди левых таковых лично я не видел.

Neron

08-21-2009, 11:31 PM

ОК, я гражданин этой страны и кстати голосую с 1984г. Мне можно?

"Полудурок Буш по указке негодяя Чейни" (ц)

:grum:

Ну, вам я не имею права указывать, что говорить о главе вашей страны.

zgorynych

08-21-2009, 11:32 PM

Я уважаю свою страну, но не ее президента. Но в рожу дам любому, кто при мне что-то скажет в вышеотквоченном духе о моей стране и ее президенте. Не потому что президента люблю, а потому что он возглавляет мою страну.

Опаньки! Казачок с доками беженца. Это круто. Куда смотрит CIS и прочия Гос. Департаменты? :grum:

zgorynych

08-21-2009, 11:34 PM

Ну, вам я не имею права указывать, что говорить о главе вашей страны.

Уж больно у вас "пресмыкающиеся" понятия о свободе, Америке и прочия "либеральные отклонения". :grum:

Neron

08-21-2009, 11:42 PM

Уж больно у вас "пресмыкающиеся" понятия о свободе, Америке и прочия "либеральные отклонения". :grum:

Понимаете ли, я когда-то учился на дипломата (потом в юристы переквалифицировался, не доучившись), и уважение к ЛЮБОЙ стране нам вбивали с самого первого дня учебы. Все, что не касается тебя и твоей страны, должно формулироваться предельно осторожно, т.к. твой собеседник может быть горячим сторонником того, кого ты обзываешь, и ты можешь его невольно обидеть, на что у тебя права нет. Если вы граждане одной страны, то вы можете дискутировать о ее проблемах, и выбор языка этой дискуссии (и ее способа ведения) -- ваши внутренние дела. Но если ты не гражданин страны, то все происходящее в ней тебя не касается -- это дело граждан страны, а не кого-то еще. Примерно как семейные разборки мужа и жены не касаются никого, особенно посторонних людей (пока, естественно, не доходит до преступления).

Есть еще один момент. Оскорбление любого представителя государства (даже дипломата самого низкого ранга, не говоря уже о главе государства) всегда, везде и во все времена воспринималось и воспринимается однозначно: это оскорбление самого государства. А за оскорбление государства это самое государство может отвесить люлей по самые гланды. Это его право. Не говоря уже о том, что это просто проявление хамства -- ведь ты оскорбляешь целый народ, живущий в этой стране.

zgorynych

08-21-2009, 11:47 PM

Понимаете ли, я когда-то учился на дипломата (потом в юристы переквалифицировался, не доучившись), и уважение к ЛЮБОЙ стране нам вбивали с самого первого дня учебы. Все, что не касается тебя и твоей страны, должно формулироваться предельно осторожно, т.к. твой собеседник может быть горячим сторонником того, кого ты обзываешь, и ты можешь его невольно обидеть, на что у тебя права нет. Если вы граждане одной страны, то вы можете дискутировать о ее проблемах, и выбор языка этой дискуссии (и ее способа ведения) -- ваши внутренние дела. Но если ты не гражданин страны, то все происходящее в ней тебя не касается -- это дело граждан страны, а не кого-то еще. Примерно как семейные разборки мужа и жены не касаются никого, особенно посторонних людей (пока, естественно, не доходит до преступления).

Есть еще один момент. Оскорбление любого представителя государства (даже дипломата самого низкого ранга, не говоря уже о главе государства) всегда, везде и во все времена воспринималось и воспринимается однозначно: это оскорбление самого государства. А за оскорбление государства это самое государство может отвесить люлей по самые гланды. Это его право. Не говоря уже о том, что это просто проявление хамства -- ведь ты оскорбляешь целый народ, живущий в этой стране.

Ну вот, вы теперь оправдываете "пресмыкаемость". Скажу вам сразу - если хотите жить в Америке то переучивайте себя. Скажу по секрету - можете даже для начала потихоньку класть обутые ноги на журнальный столик. :grum:

Neron

08-21-2009, 11:53 PM

Ну вот, вы теперь оправдываете "пресмыкаемость". Скажу вам сразу - если хотите жить в Америке то переучивайте себя. Скажу по секрету - можете даже для начала потихоньку класть обутые ноги на журнальный столик. :grum:

Причем здесь это -- не пойму.

А вот случай отказа в визе одной из европейских стран за хамские высказывания в прессе о главе этой страны лично я знаю. Именно так и сказали: хотите к нам ездить -- научитесь сначала уважать нашу страну.

Кстати, по-моему у Задорнова перманентный отказ во въезде в США за то же самое -- за хамские высказывания в адрес США и их президента.

zgorynych

08-21-2009, 11:54 PM

Причем здесь это -- не пойму.

А вот случай отказа в визе одной из европейских стран за хамские высказывания в прессе о главе этой страны лично я знаю. Именно так и сказали: хотите к нам ездить -- научитесь сначала уважать нашу страну.

Жаль конечно что вы с таким мировозрением ломитесь в Америку. Вам бы в Беларуси пасквили пописывать. Может всё таки одумаетесь?

zgorynych

08-21-2009, 11:55 PM

Кстати, по-моему у Задорнова перманентный отказ во въезде в США за то же самое -- за хамские высказывания в адрес США и их президента.

Глупости. Или вы спутали Задорнова с Кобзоном. :grum:

KASTRYULYA

08-22-2009, 12:06 AM

Я уважаю свою страну, но не ее президента. Но в рожу дам любому иностранцу, кто при мне что-то скажет в вышеотквоченном духе о моей стране и ее президенте. Не потому что президента люблю, а потому что он возглавляет мою страну. Гражданам Беларуси можно говорить все, что угодно о властях Беларуси, потому что это -- наше внутреннее дело. Остальные должны о государстве и его руководителях отзываться если не уважительно, то по крайней мере тактично, т.к. наши проблемы их не касаются.

То есть, если я Вас правильно понял, Вы категорически запрещаете (я бы даже подчеркнул - возбраняете) всем негражданам Белорусии иметь свою собственную точку зрения о Белорусии и о ее бессменном президенте Александре Лукашенко? (я в шоке от Вашей дремучести...)

Кажется Вы забыли оставить понятие политической цензуры на Вашей Родине - в Белорусии. Может Вам назад - вернуться? Если А. Лукашенко (заметьте - я о Нем оченьньньньньньньньньньньньньньньньнь уважительно говорю...) показать Ваши посты на этом форуме, он не справится с соблазном взять Вас к себе на престижную и высокооплачиваемую работу. А может Вы его законспирированный агент? А может новомодный террорист какой-то суперский - с политическим убежищем? Секретные службы Лукашенко А. разработали новый вид терракта - моральный: заставить дать убежище заведомо не тому, а потом открыть на этот факт Стране глаза, чем подвергнуть Страну смертельному сердечному приступу от переживания и чувства быть так нагло обведенным вокруг пальца лукашенковским специально обученным суперзаконспирированным государственным (двойной шок от осознания истинных целей Вашего пребывания в Штатах...) ...

Простите меня конечно за вышеприведенную фантазию, но ... как по-другому обьяснить Вашу любовь к государству и его президенту, если Вы оттуда бежали и на основании этого получали политическое убежище в Штатах?

И еще вопрос. А на интервью на беженство Вы тоже так высказывались перед иммиграционным офицером?