До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца

[Neron]

Далеко не во всех штатах. В Калифорнии, например, [no fault divorce]. Никого не интересует кто кому изменил и как провинился. Так что, "мораль" - понятие весьма относительное.

Не понял -- как ваше утверждение связано с моралью?

[Милька]

Не понял -- как ваше утверждение связано с моралью?

о законе речь.
аморальное поведение не всегда отражено в законе

[Odinokiy_Ostrov]

Не понял -- как ваше утверждение связано с моралью?

Я отвечала на пост Амекса, где он сказал, что супружеская измена в США считается аморальной и поэтому влияет на разделение имущества при разводе.

[easy]

О гомосексуальном поведении чаще всего предрешает первый сексуальный опыт. Это -- данные медиков, подтвержденные многочисленными наблюдениями. .

Все ярые гомофобы - латентные гомосексуалисты. Это данные медиков, подтвержденные многочисленными наблюдениями

[Neron]

Как же абсолютное? Например, в некоторых странах многоженство не только одобряется с точки зрения морали, но и практически ожидается. А вот у нас здесь это не только считается аморальным, но ещё и уголовно наказуемо.

Уголовно наказуемым -- да. Аморальным -- нет. Неэтичным -- да.

Тем более, что прежде чем рассуждать о многоженстве в арабских странах, неплохо бы поинтересоваться его предысторией. Во времена Мухаммеда большинство мужчин воевали и зачастую гибли. Оставалось огромное количество вдов. Поэтому пророк разрешил другим мужчинам (в первую очередь родственникам) брать вдов под свой кров и защиту в качестве жен.

Как вы считаете, в условиях того времени это было рационально или нет?

[Neron]

о законе речь.
аморальное поведение не всегда отражено в законе

А Волга впадает в Каспийское море.

[Милька]

хорошо. как на счем морали в африканских странах или племенах?
не убий к примеру?

[Neron]

Я отвечала на пост Амекса, где он сказал, что супружеская измена в США считается аморальной и поэтому влияет на разделение имущества при разводе.

Супружеская измена является аморальной. Причем практически везде. Однако наказуемой она является очень мало где.

[Милька]

А Волга впадает в Каспийское море.

то есть подписался в том.. глупость спросил? не прочтя на что Остров отвечала?
нет проблем

[Neron]

Все ярые гомофобы - латентные гомосексуалисты. Это данные медиков, подтвержденные многочисленными наблюдениями

1. Для начала надо разобраться с термином. Гомофоб -- это тот, кто боится гомосексуалистов. Не презирает, не не любит, а именно боиться.

2. Тезис медиков звучит по-другому: "зачастую ярые гомофобы -- латентные гомосексуалисты" (это значит иногда, но далеко не всегда). А в той форме, в которой его изложили вы -- это тезис ЛГБТ-активистов, а не медиков.

[larsen]

хорошо. как на счем морали в африканских странах или племенах?


:34:
там 4 жены по закону)))

[Neron]

хорошо. как на счем морали в африканских странах или племенах?
не убий к примеру?

Вы считаете, что там это не соблюдается?

[Милька]

«иррациональный страх и отвращение к гомосексуальности и к лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерным людям, основанные на предубеждении, подобном расизму, ксенофобии, антисемитизму и сексизму».

[Милька]

Гомофобия — нерефлексируемая, иррациональная неприязнь к гомосексуалистам, часто обусловленная страхом перед собственными сексуальными фантазиями и побуждениями.
Психологический словарь

[Neron]

Психологический словарь

Да, я в курсе сего малонаучного интернет-творения. Но ваше определение могу принять. Итак, если неприязнь рациональная, то это уже не гомофобия. Так ведь?

[Милька]

Да, я в курсе сего малонаучного интернет-творения. Но ваше определение могу принять. Итак, если неприязнь рациональная, то это уже не гомофобия. Так ведь?

так.

[Lev Kobrin]

Остров, я не знаю насчет "тянет", но я знаю несколько примеров, когда бабы живут за счет других баб. Никуда их не тянет - просто ето выгоднее (или проше). Как вы назовете такой гомосексуализм? :confused:
Как и сказал Др. Щеглов, приведенный Справочником, это - приобретенный гомосексуализм, если это вообще гомосексуализм, а не проституция. В зонах тоже за коврижку хлеба лишают "девственности". К чему их тянет - к сексу или к хлебу?
Ваш пример - образец альфонства, скорей, чем гомосексуализма.

[Lev Kobrin]

А вообще, может вспомним название темы: ДО НАЧАЛА ОБСУЖДЕНИЯ СУДЬБЫ НЕЛЕГАЛЬНЫХ ИММИГРАНТОВ.......
А у нас и гомосеки, и адюльтеры, и многоженство, и мораль с этикой, и медицина с психологией. И чего еще только нет - ну да, нет нелегалов.

[Kit_Kat]

А вообще, может вспомним название темы: ДО НАЧАЛА ОБСУЖДЕНИЯ СУДЬБЫ НЕЛЕГАЛЬНЫХ ИММИГРАНТОВ.......


Дак ето обсуждение все равно начнется после обсуждения медицинских реформ, посему до етого еше далеко.... :)

[Lev Kobrin]

Illegal immigration, a problem no one wants to solve (http://www.examiner.com/x-15870-Populist-Examiner~y2009m7d20-Illegal-immigration-a-problem-no-one-wants-to-solve) We hear of Americans who do want to work but can't get the work because employers would rather hire illegals for less money, which we find utterly greedy and downright unpatriotic. American employers --members of the free market system we love to champion as a paragon of American success-- saving money by paying lower wages to those who don't deserve to be here without passing on those savings to consumers who should benefit from cheaper wages through lower prices thereby. Meanwhile, the American citizen denied a job, applies for government assistance, paid for not only by the taxpayer who doesn't save money through cheaper products via lower wages, but paid for by the employer as well, who thought he could save money by not hiring American citizens. Unions don't rush to protect their members who are denied jobs at construction sites in the hope that the illegals who come here will remain here, become regularized here and join the union given that membership in labor unions has fallen to unprecedented levels. Democrats, who complain about laws violating the privacy of Americans, say nothing when those same Americans are denied the right to earn a day's pay. They prattle on about principals of equity and fairness yet play favorites with illegals at the expense of the legal so they as not to offend a growing Latino population they plan to register as party voters. 20 Jul 2009 @ 08:09 pm

[справочник]

Остров, я не знаю насчет "тянет", но я знаю несколько примеров, когда бабы живут за счет других баб. Никуда их не тянет - просто ето выгоднее (или проше). Как вы назовете такой гомосексуализм? :confused:

Как утверждает писатель В.Пелевин, есть три вида гомосексуалистов: пассивные, активные и актуальные.

[Kit_Kat]

Как утверждает писатель В.Пелевин, есть три вида гомосексуалистов: пассивные, активные и актуальные.

:rofl: Пелевин жжет....

[справочник]

:rofl: Пелевин жжет....

Опишу случай актуального гомосексуализма.

Мой друг, обладающий актерским дипломом и гетеросексуальной ориентацией, пришел на медицинский осмотр в военкомат в очень необычном для него виде: он долго отращивал ногти, чтоб сделать себе французский маникюр, немного отрастил волосы и покрасил их в белый цвет, легкий тональный дневной макияж и слегка подкрашенные ресницы.
Он очень не хотел оказаться в армии, поэтому готов был прибегнуть к методу «актуального гомосексуализма» и самым важным для него было не переиграть. Заходит он в кабинет общего опроса, там, где взвешивают, измеряют рост и давление. Вокруг него стоят голые парни, а мой друг для приличия и с мягкой жеманностью прикрыл свои детородные места своей медицинской картой. Как только его увидели медсестры военкомата, сразу поползло: «- Люда, nota bene!». Моего друга это не смутило, а наоборот добавило смелости и дерзости в воплощение коварного плана откосить от армии.

Его, рассматривая до неприличия явно, взвесили, измеряли и т.д. Потом он оказался в самом важном для себя кабинете – у психиатра. Психиатр писал свои заметки, пригласил присесть, что-то спрашивал, даже не глядя на пациента. И вдруг, служитель медицины поднимает глаза и оказывается в замешательстве. Минуту смотрит на моего друга и спрашивает: «- Скажите, деточка, а какой вы сексуальной ориентации?». Мой друг, не думая ни минуты, по-кошачьи отвечает: « - Гетеросексуальной! Я хочу служить Родине».

Этой фразы было достаточно, чтоб доктор записал моему другу в медицинскую карточку диагноз, не позволяющий ему служить в армии.
Мой друг до сих пор счастлив и рад, что окончил актерское училище.

Не исключено, что гомосексуализм – это болезнь, так же не исключено, что он может быть фарсом, распущенностью, недостатком пуританского воспитания, нормой поведение, стилем жизни или даже методом выгодных решений.
(С)

[Amex1]

Не исключено, что гомосексуализм – это болезнь, так же не исключено, что он может быть фарсом, распущенностью, недостатком пуританского воспитания, нормой поведение, стилем жизни или даже методом выгодных решений.
(С)

Ну вот именно поэтому, следуя концепции presumption of innocence, в рамках которой все сомнения трактуются в пользу обвиняемого (в данном случае в "распущенности, недостатке пуританского воспитания, норме поведения, стиле жизни или даже методе [поиска] выгодных решений"), следует принять ту точку зрения, что подчеркнута в цитате выше..

В самом деле, пора заканчивать здесь с этим вопросом, который начался с моего (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3337481&postcount=2084) постинга.

[Lev Kobrin]

Все-таки, в Штатах геям живется намного лучше, чем в России. В России их зовут "петухами", а в Штатах ласково - "фэйгалэ", то есть птичка (идыш).

[BRATISHKA]

Рейды, проведенные иммиграционными властями США в домах предполагаемых нелегалов, противоречили конституции США. Как сообщает Associated Press, к такому выводу пришли эксперты из нью-йоркского Иешива-университета. В подготовленном ими докладе отмечено, что агенты без необходимого согласия хозяев нарушали границы частной собственности и при этом могли руководствоваться расовыми стереотипами.

Доклад подготовлен специалистами Приемной по делам иммиграционного правосудия (Immigration Justice Clinic), которая работает в Школе права имени Бенджамина Кардосо в Иешива-университете, старейшем еврейском университете США. Авторы доклада изучили материалы об арестах, произведенных отделениями Иммиграционной и таможенной полиции (ICE) США на Лонг-Айленде и в различных частях штата Нью-Джерси, но утверждают, что выявленные ими правонарушения имеют общенациональный размах.

Согласно полученным данным, "несоразмерно большую" часть задержанных в ходе рейдов лиц составляют латиноамериканцы и очевидно, что они привлекали внимание агентов только из-за своей расово-этнической принадлежности. Питер Марковитц (Peter Markowitz), руководитель Приемной, отметил, что операции ICE зачастую проводятся с применением силы и агенты врываются в частные дома поздней ночью или утром до рассвета.

"Тот факт, что правоохранительное ведомство сделало своей распространенной практикой нарушение закона, вызывает шок", - заявил Марковитц, который является одним из авторов доклада, обнародованного в среду, 22 июля. Юристы-правозащитники требуют, чтобы федеральный генеральный инспектор при министерстве национальной безопасности, в ведении которого находится ICE, начал в отношении организации должностное исследование.

[BRATISHKA]

Democratic House Leaders Conceal the Fact That Their Health Bill Covers Illegal Aliens
Last week, Democratic leaders in the U.S. House of Representatives unveiled their health care reform legislation entitled, "America's Affordable Health Care Act of 2009." (Bill Text). Despite the language in section 246 of the bill that states: "nothing… shall allow Federal payments [for] individuals who are not lawfully present in the United States," the bill actually raises more questions than it resolves with respect to whether the bill will burden American taxpayers by giving health care benefits to legal and illegal aliens

[Lilu]

Рейды, проведенные иммиграционными властями США в домах предполагаемых нелегалов, противоречили конституции США. Как сообщает Associated Press, к такому выводу пришли эксперты из нью-йоркского Иешива-университета. В подготовленном ими докладе отмечено, что агенты без необходимого согласия хозяев нарушали границы частной собственности и при этом могли руководствоваться расовыми стереотипами.

Доклад подготовлен специалистами Приемной по делам иммиграционного правосудия (Immigration Justice Clinic), которая работает в Школе права имени Бенджамина Кардосо в Иешива-университете, старейшем еврейском университете США. Авторы доклада изучили материалы об арестах, произведенных отделениями Иммиграционной и таможенной полиции (ICE) США на Лонг-Айленде и в различных частях штата Нью-Джерси, но утверждают, что выявленные ими правонарушения имеют общенациональный размах.

Согласно полученным данным, "несоразмерно большую" часть задержанных в ходе рейдов лиц составляют латиноамериканцы и очевидно, что они привлекали внимание агентов только из-за своей расово-этнической принадлежности. Питер Марковитц (Peter Markowitz), руководитель Приемной, отметил, что операции ICE зачастую проводятся с применением силы и агенты врываются в частные дома поздней ночью или утром до рассвета.

"Тот факт, что правоохранительное ведомство сделало своей распространенной практикой нарушение закона, вызывает шок", - заявил Марковитц, который является одним из авторов доклада, обнародованного в среду, 22 июля. Юристы-правозащитники требуют, чтобы федеральный генеральный инспектор при министерстве национальной безопасности, в ведении которого находится ICE, начал в отношении организации должностное исследование.

Гляжу, некоторые юристы-популисты себе рекламную акцию заделать решили :grum:
Почему бы тогда "экспертам" заодно не рассказать, как часто полицейские ICE ошибались, руководствуясь расовыми стереотипами :8: Али таки не ошибались :confused::34:
Очень большое у меня сомнение, что полицейские не имели сооветсвующих бумаг, входя в чужие частные жилища. Ну а что силу применяли - подозреваю, что некоторые господа начинали не подчиняться требованиям полицейских и от полицейских удирать. :8:

[Neron]

Согласно полученным данным, "несоразмерно большую" часть задержанных в ходе рейдов лиц составляют латиноамериканцы и очевидно, что они привлекали внимание агентов только из-за своей расово-этнической принадлежности.


То, что латиноамериканцы составляют "несоразмерно большую" часть среди нелегалов, исследователи, работающие по политическому заказу, политически и политкорректно постарались не заметить.



Питер Марковитц (Peter Markowitz), руководитель Приемной, отметил, что операции ICE зачастую проводятся с применением силы и агенты врываются в частные дома поздней ночью или утром до рассвета.


Ага, а должны были ласково, добрым словом (без пистолета) уговаривать их уехать из страны :grum:

[Kit_Kat]

То, что латиноамериканцы составляют "несоразмерно большую" часть среди нелегалов, исследователи, работающие по политическому заказу, политически и политкорректно постарались не заметить.

Думаю политкорректность тут как раз не при чем, а скорее всего ето исследование (или публикация) оплачивалось зашитниками прав латиносов - вот и впихнули расизм (национализм, дискриминацию).

[Lev Kobrin]

Amnesty not a solution (http://newsok.com/amnesty-not-a-solution/article/3388215) Immigration -- legal and illegal -- works against repairing Social Security and Medicare. Following the playbook of Rahm Emanuel, President Obama's chief of staff, proponents of amnesty for illegal aliens are not letting any serious crisis go to waste. Medicare and Social Security trustees recently announced the trust funds will be insolvent sooner than previously reported -- by 2017 and 2037, respectively. In response, several proponents for illegal alien amnesty began beating the drum that amnesty was the solution for insolvency. In fact, amnesty would ultimately compound the problems. Social Security and Medicare are structured like giant Ponzi schemes where today's workers support today's retirees. 27 Jul 2009 @ 02:19 am

[SoLinA]

какие уж тут реформы.....

[Lev Kobrin]

какие уж тут реформы.....
Да уж, какие-нибудь будут. Поживем - увидим, если доживем.

[masianechka]

Евгений Новицкий
Русский Базар №31(693) 30 июля - 5 августа, 2009

Заголовки новостей, связанных с иммиграционной реформой, не меняются уже несколько месяцев: «Обама готов амнистировать 12 миллионов нелегалов», «Правозащитники требуют реформы», «Нелегалы помогут победить кризис» и дальше в том же духе.
Каждый день в стране проводятся митинги, конференции и демонстрации в поддержку нелегалов. Правозащитные организации получают многомиллионные гранты за свою «пронелегальную» деятельность, а каждый политик локального и федерального масштаба не упускает шанса заявить, что реформа нужна стране как воздух.
Виртуальный иммиграционный законопроект превратился в эдакий раскрученный бренд, говорить о котором модно, перспективно, и главное – выгодно. Между тем, никто из конгрессменов и сенаторов по-прежнему не делает попыток превратить пустые разговоры в конкретные дела.
На этой неделе свой съезд провели видные чиновники из Министерства внутренней безопасности (DHS) и шефы полиции из разных городов США. «Страна находится в ужасном положении, - подвёл итог встречи Дэннис Берк, советник секретаря DHS Джанет Неополитано. – Если Конгресс не приступит к работе над законопроектом иммиграционной реформы немедленно, то безопасность наших границ окажется под угрозой. Мы все заинтересованы в радикальных переменах...»
Заинтересованность полицейских в реформе объясняется просто: администрация Обамы мечтает наделить служителей порядка правами сотрудников ICE, которые отвечают за отлов, арест и депортацию нелегалов. Таким образом, рабочие обязанности и без того занятых полицейских могут резко увеличиться.
Кстати, сильнейший удар по репутации «айсовцев» нанесли исследователи нью-йоркского учебного заведения Cardozo Law School. Они проанализировали 700 случаев ареста нелегальных иммигрантов в Нью-Йорке и Нью-Джерси. Оказалось, что в большинстве случаев сотрудники ICE нарушали профессиональные инструкции, законы штатов и святая святых – Конституцию США. Вот список самых типичных нарушений «айсовцев»:
-Проникновение в частные дома и квартиры с применением грубой физической силы. Иммиграционные полицейские выбивают двери и окна без всякого на то права. Арест нелегалов порой напоминает арест вооружённых наркодилеров.
-Тысячи граждан США и владельцев грин-карт ежегодно попадают под горячую руку ICE только потому, что они оказались в ненужное время в ненужном месте. Благодаря «айсовцам» любой человек может оказаться в тюрьму по ошибке.
-Плохой английский язык и латиноамериканская внешность – вот главные способы отличия нелегальных иммигрантов от легальных. Зачастую рейды проводятся «на глаз» без всяких на то объективных причин.
Профессора Калифорнийского университета на этой неделе выступили с интересным докладом: количество нелегальных иммигрантов, проникающих в США через мексикано-американскую границу, уменьшилось до уровня 1974 года. И главная причина происходящего – экономический спад и безработица, а не заградительные сооружения, как утверждалось ранее.
Мексиканцы по-прежнему прибегают к услугам проводников («койотов»), чтобы быстро и безопасно оказаться на территории Америки. Стоимость путешествия «в одну сторону» колеблется в районе $2.5 - $3 тысяч.
Также через мексикано-американскую границу перебираются десятки тысяч граждан Китая, Бразилии, Гондураса и Сальвадора. Например, китайские подпольные турфирмы даже предлагают специальный пакет услуг для нелегальных иммигрантов. Сначала человека доставляют из Поднебесной в Мексику, а оттуда уже перевозят в Аризону. Цена такого «пакета» - $20 тысяч.
Напоследок остаётся лишь сказать, что ситуация в иммиграционной сфере США – тупиковая. Все осознают необходимость перемен, но никто не осмеливается сделать первый шаг...

:tualet:

[Neron]

Напоследок остаётся лишь сказать, что ситуация в иммиграционной сфере США – тупиковая. Все осознают необходимость перемен, но никто не осмеливается сделать первый шаг...

Интересно, а как, по мнению аффтора, иммиграционная реформа способна остановить поток нелегалов? Как ни пытайся выстроить логическую цепочку, а вывод получается неутешительный: она позволит не только легализовать нелегалов, но и простимулирует новых нелегалов быстрее перебираться в Америку. Ведь рано или поздно будет еще одна реформа.

[zgorynych]

Интересно, а как, по мнению аффтора, иммиграционная реформа способна остановить поток нелегалов? Как ни пытайся выстроить логическую цепочку, а вывод получается неутешительный: она позволит не только легализовать нелегалов, но и простимулирует новых нелегалов быстрее перебираться в Америку. Ведь рано или поздно будет еще одна реформа.

Борьба с нелегалами как и борьба с наркотой, быв. "сухой закон" и борьба с нелегальными даунлоудами обречена на провал бай дефинишен. Это типичный прокол в мышлении законодателей и небольшого но довольно громкого меньшинства (обычно жирующего на такой "борьбе") которые не понимают что любой закон который не вписываеца в общую мораль общества обречён на провал и невыполнение.

В конце концов когда я проезжаю по "латинским" районам на каждом светофоре можно увидеть 3-4 5-6 таких типажей что достаточно подъехать на "обязьяннике" Иммиг. Службы и на 100% можно быть уверенным что хотя бы 2-3 из них если не все - нелегалы или обладатели гринкарт депортируемые за многочисленные нарушения криминальных законов. Однако мораль общества нам такие облавы не позволяет делать регулярно и у всех на виду. Откуда и 12 миллионов "нелегалов".

[Neron]

Однако мораль общества нам такие облавы не позволяет делать регулярно и у всех на виду. Откуда и 12 миллионов "нелегалов".

Мораль здесь ни при чем -- такие облавы не разрешает закон.

В Европе есть две альтернативы: Германия и Франция. Во Франции нелегалы (и им сочувствующие) путем регулярно устраиваемых погромов с одной стороны, и полный кабздец законодателей относительно прав и обязанностей полицейских (полицейскому лучше вообще ничего не делать и не пресекать нарушение закона, дабы потом еще самому не стать виноватым в нарушении прав очередного клиента обезьянника) с другой привели к тому, что нелегалов там практически не ловят. Результат: Франция -- рай для нелегалов. С другой стороны есть Германия, где полицейских традиционно уважают, а их права очень и очень широкие (в частости, полиция там имеет право проверить документы на улице у любого; таких законных прав нет даже у российской милиции -- она себе их присвоила явочным порядком). В результате в Германии нелегалов относительно мало.

Наркоторговлю и нелегальную иммиграцию полностью пресечь невозможно. Но это не повод легализовывать эти достаточно опасные для общества явления. Их надо максимально держать под контролем. И как говорит теория права, самый надежный способ -- это приблизить наказание как можно ближе к 100%-ной отметке от числа виноватых.

[zgorynych]

Мораль здесь ни при чем -- такие облавы не разрешает закон.

Именно не разрешает потому что мораль общества в целом не позволяет такой закон ввести. Вот и получаеца - иммиг. законы без зубов. Я об этом.

ПС Кстати закон говорит о том что КАЖДЫЙ обладатель гк ДОЛЖЕН её на себе иметь постоянно. И этого закона достаточно чтобы хотя бы временно задержать 99% легальных пмж-евщиков. :grum:

[Kit_Kat]

Именно не разрешает потому что мораль общества в целом не позволяет такой закон ввести. Вот и получаеца - иммиг. законы без зубов. Я об этом.


Зачем вообше ети облавы... Надо наказывать работадателей и апартменты, которые сдают жилье. Не $5 штрафа, а $$$ за каждый день проживания/работы каждого нелегала. Просто тогда будет невыгодно держать нелегалов и проблема (частично) решится. А насчет нелегалов поднимаюших економику - ето просто :grum: какой-то.

[zgorynych]

Зачем вообше ети облавы... Надо наказывать работадателей и апартменты, которые сдают жилье. Не $5 штрафа, а $$$ за каждый день проживания/работы каждого нелегала. Просто тогда будет невыгодно держать нелегалов и проблема (частично) решится. А насчет нелегалов поднимаюших економику - ето просто :grum: какой-то.


А почему тогда ограничиваца работадателями и лендлордами? А продавцы в супермаркетах которые продают нелегалам еду которая позволяет им находица в живых на нелегальном статусе? А мед работники которые их лечат и принимают у них роды? А продавец машин который им продаёт средства передвижения позволяющие нелегалам свободное передвижение? А священники которые причащают нелегалов и отпускают им грехи? А интерет сервис провайдеры которые подключают нелегалов к интернету и позволяют другим нелегалам или прочим нарушителям законов давать нелегалам советы как обойти законы? :grum:

Не стесняйтесь. Говоирте как есть - мол "давайте пересадим всех кто каким-то образом имеет отношение к скрытию нелегалов". :fool1:

[Neron]

Именно не разрешает потому что мораль общества в целом не позволяет такой закон ввести.

Это называется не мораль, а общественные настроения. Это немного разные вещи.


ПС Кстати закон говорит о том что КАЖДЫЙ обладатель гк ДОЛЖЕН её на себе иметь постоянно. И этого закона достаточно чтобы хотя бы временно задержать 99% легальных пмж-евщиков. :grum:

Не ГК, а доказательства легальности пребывания. У моих родителей на ГК написано, что ее рекомендуется хранить в надежном месте. А док-вами легальности могут быть, например, права тех штатов, где их не выдают нелегалам.

[zgorynych]

Не ГК, а доказательства легальности пребывания. У моих родителей на ГК написано, что ее рекомендуется хранить в надежном месте. А док-вами легальности могут быть, например, права тех штатов, где их не выдают нелегалам.

Хмм странно, а USCIS вы не забыли это сказать? Или думаете врут гады? :fool1: :grum:

Q : Would there be any legal sanctions against a "green card" holder who fails to apply?

It is important to note that any permanent resident 18 years of age or older is required to carry a valid permanent resident card. Failure to do so can result in a fine or imprisonment. http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.5af9bb95919f35e66f614176543f6d1a/?vgnextoid=9333821285b94110VgnVCM1000004718190aRCR D&vgnextchannel=2411c9ee2f82b010VgnVCM10000045f3d6a1 RCRD

[Neron]

Хмм странно, а USCIS вы не забыли это сказать? Или думаете врут гады? :fool1: :grum:


Да, а ГК, наверное, в Одессе на Малой Арнаутской печатали. И сопроводительное письмо к ней тоже :grum:

[Kit_Kat]

Не стесняйтесь. Говоирте как есть - мол "давайте пересадим всех кто каким-то образом имеет отношение к скрытию нелегалов".

Горыныч, я не стесняюсь и всегда говорю что думаю. :) Продавцы машин и прочие (а также если вы решите поболтать с нелегалом на улице) НЕ должны проверять наличие доков, позволяюших работать и статус в Штатах. Работодатели - обязаны (я конечно не говорю о ситуациях, когда доки в доску поддельные - SSN напечатанная или GC, наверняка и такое бывает). А раз не проверили или позволили, то наказывать надо именно их. Кстати, я не считаю, что те же работодатели должны закладывать нелегала. Просто не брать на работы.

[Neron]

Q : Would there be any legal sanctions against a "green card" holder who fails to apply?

It is important to note that any permanent resident 18 years of age or older is required to carry a valid permanent resident card. Failure to do so can result in a fine or imprisonment. http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.5af9bb95919f35e66f614176543f6d1a/?vgnextoid=9333821285b94110VgnVCM1000004718190aRCR D&vgnextchannel=2411c9ee2f82b010VgnVCM10000045f3d6a1 RCRD

Речь идет об обязанности иметь ГК, а не носить ее с собой. Т.е. ПР, который потерял ГК, должен получить взамен новую, иначе может быть наказан.

[Kit_Kat]

Не ГК, а доказательства легальности пребывания. У моих родителей на ГК написано, что ее рекомендуется хранить в надежном месте. А док-вами легальности могут быть, например, права тех штатов, где их не выдают нелегалам.

Горыныч прав. Обязаны носить. Только наверное никто не носит. Вот social надо в надежном месте хранить и с собой не носить (их инструкция).

[Lilu]

Речь идет об обязанности иметь ГК, а не носить ее с собой. Т.е. ПР, который потерял ГК, должен получить взамен новую, иначе может быть наказан.

Нет, тут имеется ввиду именно носить с собой. Другой вопрос, что этот закон настолько буквльно не применяется.

[Kit_Kat]

Нет, тут имеется ввиду именно носить с собой. Другой вопрос, что этот закон настолько буквльно не применяется.

А кстати интересно были ли случаи, когда действительно кто-то спрашивал карточку? Ну я не говорю о работе, или там заеме. А скажем полиция на улице...

[Neron]

Нет, тут имеется ввиду именно носить с собой. Другой вопрос, что этот закон настолько буквльно не применяется.

Q : Would there be any legal sanctions against a "green card" holder who fails to apply?

В: Есть ли какие-нибудь законные санкции против обладателей "грин карты", которые нарушают обязанность применения?

UPD: Кроме того, там весь раздел FAQ (http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextchannel=2411c9ee2f82b010VgnVCM10000045f3d6a 1RCRD&vgnextoid=2411c9ee2f82b010VgnVCM10000045f3d6a1RCRD&reqAlphaSort=W) посвящен именно получению и обмену ГК. Так что речь идет именно о получении ГК, а не о ношении ее с собой.

[Neron]

А кстати интересно были ли случаи, когда действительно кто-то спрашивал карточку? Ну я не говорю о работе, или там заеме. А скажем полиция на улице...

При границе с Мексикой имм.служба часто устраивает на дорогах проверки. Наличие прав из "не-нелегальных" штатов прокатывает. Мои знакомые попадали в такие проверки.

Кто-то на форуме рассказывал, как его задержали без доков, свид. о легальности. Быстро пробили по компьютеру и отпустили на все четыре стороны.

[Lilu]

Q : Would there be any legal sanctions against a "green card" holder who fails to apply?

В: Есть ли какие-нибудь законные санкции против обладателей "грин карты", которые нарушают обязанность применения?

UPD: Кроме того, там весь раздел FAQ (http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextchannel=2411c9ee2f82b010VgnVCM10000045f3d6a 1RCRD&vgnextoid=2411c9ee2f82b010VgnVCM10000045f3d6a1RCRD&reqAlphaSort=W) посвящен именно получению и обмену ГК. Так что речь идет именно о получении ГК, а не о ношении ее с собой.

Ну, и как переведете эту часть оттуда, процитированную Горынычем?
It is important to note that any permanent resident 18 years of age or older is required to carry a valid permanent resident card. Failure to do so can result in a fine or imprisonment.

[Lilu]

А кстати интересно были ли случаи, когда действительно кто-то спрашивал карточку? Ну я не говорю о работе, или там заеме. А скажем полиция на улице...

У нас с мужем, было дело в автобусе Грейхаунд спрашивали, правда давно. Мы тогда были "юные" гринкардхолдеры и действительно гринки всюду таскали с собой. Так что мы их достали из широких штанин :grum: Но вроде, большая часть показывала местные АйДи, и никто их не арестовал.

[Kit_Kat]

It is important to note that any permanent resident 18 years of age or older is required to carry a valid permanent resident card. Failure to do so can result in a fine or imprisonment.

Ето кстати также присылается вместе с гринкой. Нерон, вы же недавно вроде карту получали?

[Lilu]

Ето кстати также присылается вместе с гринкой. Нерон, вы же недавно вроде карту получали?

Не, он еще не получил.

[Kit_Kat]

Не, он еще не получил.

Как не получил? :confused: Я даже thread помню, что он выиграл беженский кейс...

[zgorynych]

Не, он еще не получил.

Но уже так много о предмете знает... :grum:

[Lilu]

Как не получил? :confused: Я даже thread помню, что он выиграл беженский кейс...

Ну, так от выйгранного беженского кейса до гринкарты - годик ожидания возможности подачи, да еще сам процесс...

[Lilu]

Но уже так много о предмете знает... :grum:

И это радует, что он знает ничуть не меньше, а часто даже больше некоторых, у которых иммиграционные вопросы - "профессия".

[zgorynych]

И это радует, что он знает ничуть не меньше, а часто даже больше некоторых, у которых иммиграционные вопросы - "профессия".


"В стране слепых и одноглазый король" (ц) :(

ПС Это вам только так кажеца. Перевидите его перлы и покажите практикующему лицензированному иммиг. адвокату. Будете удивлены. С плохой стороны. ;)

[zgorynych]

Ну, так от выйгранного беженского кейса до гринкарты - годик ожидания возможности подачи, да еще сам процесс...

Расскажите это сотням т.н. "беженцам" которые потеряли статус и попали в иммиг. суд после того как их кейсы были перепроверены на фрод. Ага.

[Kit_Kat]

Расскажите это сотням т.н. "беженцам" которые потеряли статус и попали в иммиг. суд после того как их кейсы были перепроверены на фрод. Ага.

А как такое-то бывает? Вроде как если дали, то дали...

[Kit_Kat]

Ну, так от выйгранного беженского кейса до гринкарты - годик ожидания возможности подачи, да еще сам процесс...

А я думала, что сразу приходит, как в обычных категориях (ну там семейных). Если аппров, конечно.

[zgorynych]

А как такое-то бывает? Вроде как если дали, то дали...

Довольно часто. Просто мало кто из таких "беженцев" об этом распространяюца. Обычно это происходит когда отлавливают нелицензионных "помощников" которые строчат одинаковые легенды клиентам или сводят незнакомых людей якобы они из одной и той же оппозиционной организации. Найдя у них копии дел иммиг. агенты сверяют данные и т.п. Вызывают "беженцев-фигурантов" на доп. интервью. Кто-то отмазываеца, кто-то от испуга сматывает, кто-то идёт на сделку т.е. продает других в обмен на снисхождение (обычно у кого родились здесь дети могут на это рассчитывать).

[Lilu]

Расскажите это сотням т.н. "беженцам" которые потеряли статус и попали в иммиг. суд после того как их кейсы были перепроверены на фрод. Ага.

Называя данный срок естественно я не имела ввиду фрод кейсы.

[zgorynych]

Называя данный срок естественно я не имела ввиду фрод кейсы.

Кстати иногда (не часто правда) такие фрод кейсы начинают когда чел подаёт уже на гражданство.

[OlyaNN]

Да, а ГК, наверное, в Одессе на Малой Арнаутской печатали. И сопроводительное письмо к ней тоже :grum:

Ну в вашем случае может и в Одессе. потому как вот читаю из своего письма:

"Always carry your card in the United States and show it when you reenter the United States"
А вот что они просят хранить в сохранном месте ,так этот самый notice:

"We recommend you keep this notice in a safe place for your future reference."

[zgorynych]

Ну в вашем случае может и в Одессе. потому как вот читаю из своего письма:

"Always carry your card in the United States and show it when you reenter the United States"
А вот что они просят хранить в сохранном месте ,так этот самый notice:

"We recommend you keep this notice in a safe place for your future reference."

:34:

ПС Хоть кто-то здесь читать умеет. :)

[справочник]

"Always carry your card in the United States and show it when you reenter the United States"
А вот что они просят хранить в сохранном месте ,так этот самый notice:

"We recommend you keep this notice in a safe place for your future reference."

Это "мёртвый" закон, так же как и другой, обязывающий любого держателя ГК в 10-тидневный срок сообщать об изменении адреса, иначе - турма.
Не применяется уже больше 50 лет. В 2005 (по-моему) году пытались его возродить и даже выпустили меморандум, а потом опять похоронили.

[OlyaNN]

Это "мёртвый" закон, так же как и другой, обязывающий любого держателя ГК в 10-тидневный срок сообщать об изменении адреса, иначе - турма.
Не применяется уже больше 50 лет. В 2005 (по-моему) году пытались его возродить и даже выпустили меморандум, а потом опять похоронили.

Может быть.
Это был ответ на замечание Нерона, что мол в notice , который с гринкой приходит, написано, что карту нужно хранить в сохранном месте.

[Милька]

Кстати иногда (не часто правда) такие фрод кейсы начинают когда чел подаёт уже на гражданство.

а они интервируют опять на тему беженства чтоле?

[zgorynych]

а они интервируют опять на тему беженства чтоле?

В основном на таких слушаниях их интересует фрод сделанный для получения самого статуса. Часто бывает (сам видел дело) что реальные данные чела были бы не менее существенные для убежища но чел по глупости или незнанию дал себя уболтать "нарисовать" легенду и попался когда в руки ФБР попала картотека с делами "паралигала". Дело конкретно было в Кали и паралигал специализировался по делам белорусов и ЛКН (сам был армянин). Он по наивности рисовал им на хорошем принтере любые доки не зная что у ФБР есть способ (даже с отсканированной/отксероксной копии) определить на каком конкретно принтере они были сделаны. :grum:

Вот:
A recent paper published in the Washington Post Online3 mentioned that some manufacturers of home and office printers delivered printing equipment in such a way that it added invisible marks on each printed page. This of course happened without informing the users. The purpose of this hidden marking is to identify the printer when used in fraudulent printing matters. Aside from the political or legal implications, this incident shows that with today’s technologies and equipment it is possible to print invisible information with normal ink and standard printing machines.

This paper shows also that the secret code used to cipher the printer identification has been cracked. This means it is necessary to develop new techniques continuously to cope with the continuous development of the computing power, which is used by both defrauders and anti-counterfeiters.
http://pffc-online.com/mag/brand-protection-with-micro-dots/

[Neron]

Ну, и как переведете эту часть оттуда, процитированную Горынычем?
It is important to note that any permanent resident 18 years of age or older is required to carry a valid permanent resident card. Failure to do so can result in a fine or imprisonment.

Carry можно перевести двояко в зависимости от контекста: как носить при себе, так и иметь вообще. Поэтому я и перевел вопрос, из которого явно вытекает обязанность владеть картой, а не носить при себе.

[Neron]

Довольно часто. Просто мало кто из таких "беженцев" об этом распространяюца. Обычно это происходит когда отлавливают нелицензионных "помощников" которые строчат одинаковые легенды клиентам или сводят незнакомых людей якобы они из одной и той же оппозиционной организации. Найдя у них копии дел иммиг. агенты сверяют данные и т.п. Вызывают "беженцев-фигурантов" на доп. интервью. Кто-то отмазываеца, кто-то от испуга сматывает, кто-то идёт на сделку т.е. продает других в обмен на снисхождение (обычно у кого родились здесь дети могут на это рассчитывать).

ЗГорыныч, мне это точно не грозит. За меня свидетельствовали (и, если будет надо, будут свидетельствовать) люди такого уровня, которые дорожат репутацией. Например, экспертом у меня согласился выступить (но его услуги в итоге не понадобились) бывший директор Радио "Свобода" на пенсии.

Кстати, услугами "паралигалов" никогда не пользовался, и никому не советую.

[Neron]

Кстати иногда (не часто правда) такие фрод кейсы начинают когда чел подаёт уже на гражданство.

Перепроверить могут и даже тогда, когда гражданство получено. Если всплывет фрод -- лишат нафик.

[Neron]

Он по наивности рисовал им на хорошем принтере любые доки не зная что у ФБР есть способ (даже с отсканированной/отксероксной копии) определить на каком конкретно принтере они были сделаны. :grum:


Только цветные принтеры. Каждый фрагмент 1 на 1 дюйм несет в себе зашифрованные данные принтера. Когда это делали, то говорили об этом прямо, а причину называли -- чтоб деньги фальшивые не рисовали. В принципе все, кто связан с компьютерами, об этом знают.

[ETTY]

Только цветные принтеры. Каждый фрагмент 1 на 1 дюйм несет в себе зашифрованные данные принтера. Когда это делали, то говорили об этом прямо, а причину называли -- чтоб деньги фальшивые не рисовали. В принципе все, кто связан с компьютерами, об этом знают.

Новые цветные принтеры деньги вообще не будут печатать... просто ругнутся.

[STYLE]

Новые цветные принтеры деньги вообще не будут печатать... просто ругнутся.

Вот до чего людей кризис довёл, деньги на принтере пытаются печатать. А он не печатает. Да, проблема. :grust:

[Lilu]

Новые цветные принтеры деньги вообще не будут печатать... просто ругнутся.

А как принтер определяет, что пытаются именно деньги печатать, а не фотки президентов разновсяческих :grum:

[STYLE]

А как принтер определяет, что пытаются именно деньги печатать, а не фотки президентов разновсяческих :grum:

Я не знаю, не пробовал. Надо адресовать вопрос предыдущему автору. :)

[ETTY]

А как принтер определяет, что пытаются именно деньги печатать, а не фотки президентов разновсяческих :grum:

Запрограммированы многие валюты мира, и когда выводишь на печать то сравнивает.
Если у вас есть не очень старый цветной принтер, то попробуйте.

Несомненно, это не защита от подделывания денег и обойти ее легко и просто. Придумали ее больше для подростков у которых хватает мозгов напечатать на принтере деньгу и расплатится ей в магазине :)

[Kit_Kat]

Довольно часто. Просто мало кто из таких "беженцев" об этом распространяюца. Обычно это происходит когда отлавливают нелицензионных "помощников" которые строчат одинаковые легенды клиентам или сводят незнакомых людей якобы они из одной и той же оппозиционной организации. Найдя у них копии дел иммиг. агенты сверяют данные и т.п. Вызывают "беженцев-фигурантов" на доп. интервью. Кто-то отмазываеца, кто-то от испуга сматывает, кто-то идёт на сделку т.е. продает других в обмен на снисхождение (обычно у кого родились здесь дети могут на это рассчитывать).

Надо же! Хотя вообше "makes sense". А вот интересно если уже получили гражданство, а тут такой шмон, то что? Забирают гражданство? В принципе же могут, поскольку изначально наврали.

[Kit_Kat]

Новые цветные принтеры деньги вообще не будут печатать... просто ругнутся.

А КАКИЕ деньги? $$, или рубли, или евро? :)

П.С. Прочитала ответ... Надо попробовать интереса ради рубли (где-то 10 была).

[Neron]

А как принтер определяет, что пытаются именно деньги печатать, а не фотки президентов разновсяческих :grum:

Есть алгоритмы определения с достаточной долей вероятности. Если поищите на Гугле, то уверен, что найдете.

Современные технологии много чего определять умеют по изображению. Говорят, уже даже на автомобили полные автопилоты разработали, которые четко отслеживают окружающую обстановку.

[Neron]

Надо же! Хотя вообше "makes sense". А вот интересно если уже получили гражданство, а тут такой шмон, то что? Забирают гражданство? В принципе же могут, поскольку изначально наврали.

Забирают. Недавно у Демьянюка, которого в Германию выслали, забрали именно по причине фрода при получении вида на жительство (скрыл, что служил в СС), хоть дело было аж в начале 50-х. Как видите, и полвека не является достаточным сроком давности.

[Alex5448]

Забирают. Недавно у Демьянюка, которого в Германию выслали, забрали именно по причине фрода при получении вида на жительство (скрыл, что служил в СС), хоть дело было аж в начале 50-х. Как видите, и полвека не является достаточным сроком давности.
А кроме всяких там ССовцев и тп ты знаешь другие случаи?

[KASTRYULYA]

А кроме всяких там ССовцев и тп ты знаешь другие случаи?

Я слышал, что если уж дали тебе гражданство, то забрать его могут только за очень серьезные преступления ... например, за преступления, направленные против государства (шпионаж, предательство и так далее) ...

[Alter Ego]

Я слышал, что если уж дали тебе гражданство, то забрать его могут только за очень серьезные преступления ... например, за преступления, направленные против государства (шпионаж, предательство и так далее) ...

Если ты получаешь документы через брак, и позже выясняется, что брак был фиктивный - тоже забирают гражданство, тюрьма и депортация. Хоть через год выяснят, хоть через 40 лет.

[STYLE]

Если ты получаешь документы через брак, и позже выясняется, что брак был фиктивный - тоже забирают гражданство, тюрьма и депортация. Хоть через год выяснят, хоть через 40 лет.

Теоретически да, практически что-то с трудом верится. Это муж с женой должны придти и заявить, что брак у них был фиктивный? Или как по другому это можно доказать? Вы знаете конкретные случаи?

[Alter Ego]

Теоретически да, практически что-то с трудом верится. Это муж с женой должны придти и заявить, что брак у них был фиктивный? Или как по другому это можно доказать? Вы знаете конкретные случаи?

Конкретных случаев нет, не знаю. Думаю, это наши юристы местные могут рассказать. Я думаю, например, через 20 лет совместной жизни между вами и супругом/супругой кошка перебежала. Вот она пошла и сдала Вас полиции. Или что-нибудь в этом роде.

В любом случае, теоретически, как Вы правильно сказали, преступления здесь не имеют срока давности, и, по закону, посадить и лишить гражданства могут и через 10 лет, и через 50.

[STYLE]

Конкретных случаев нет, не знаю. Думаю, это наши юристы местные могут рассказать. Я думаю, например, через 20 лет совместной жизни между вами и супругом/супругой кошка перебежала. Вот она пошла и сдала Вас полиции. Или что-нибудь в этом роде.

В любом случае, теоретически, как Вы правильно сказали, преступления здесь не имеют срока давности, и, по закону, посадить и лишить гражданства могут и через 10 лет, и через 50.

Только её показаний будет недостаточно для признания брака недействительным через много лет. На интервью да, согласен. Поэтому я и говорю - теоретически. И привёл нереальный пример. Думал Вы знаете другой, но Ваш не "катит". :)

[Alter Ego]

Только её показаний будет недостаточно для признания брака недействительным через много лет. На интервью да, согласен. Поэтому я и говорю - теоретически. И привёл нереальный пример. Думал Вы знаете другой, но Ваш не "катит". :)

Нет, конкретных примеров я Вам не назову. За этим - к нашим юристам. Я только сказал как оно по закону.

[Neron]

Я слышал, что если уж дали тебе гражданство, то забрать его могут только за очень серьезные преступления ... например, за преступления, направленные против государства (шпионаж, предательство и так далее) ...

Ты прав, если это касается лишения гражданства. В случае фрода не лишают его, а аннулируют его выдачу по причине необоснованности (если выдали с нарушением статус, на основе которого признана была ГК, а потом гражданство). Просто считается, что гражданства не было с самого дня получения сертификата о натурализации.

[Alter Ego]

Ты прав, если это касается лишения гражданства. В случае фрода не лишают его, а аннулируют его выдачу по причине необоснованности (если выдали с нарушением статус, на основе которого признана была ГК, а потом гражданство). Просто считается, что гражданства не было с самого дня получения сертификата о натурализации.

А в чём разница?

[Neron]

В любом случае, теоретически, как Вы правильно сказали, преступления здесь не имеют срока давности, и, по закону, посадить и лишить гражданства могут и через 10 лет, и через 50.

Преступления срок давности имеют. А вот административные процедуры -- нет.

[STYLE]

Нет, конкретных примеров я Вам не назову. За этим - к нашим юристам. Я только сказал как оно по закону.

Не все законы работают :)

[Neron]

А в чём разница?

Еще раз: лишение -- это административная процедура, когда говорят "Вася Пупкин с завтрашнего дня не гражданин". А аннулирование -- это когда говорят "Васе Пупкину гражданство дали по ошибке, значит гражданином он никогда не был, с самого дня выдачи его сертификат недействителен".

[Alter Ego]

Еще раз: лишение -- это административная процедура, когда говорят "Вася Пупкин с завтрашнего дня не гражданин". А аннулирование -- это когда говорят "Васе Пупкину гражданство дали по ошибке, значит гражданином он никогда не был, с самого дня выдачи его сертификат недействителен".

Это понятно. Но для меня, как для Васи Пупкина в одном случае отобрали гражданство, в другом его аннулировали. И так, и так я остаюсь без гражданства. Те же яйца, вид с боку. По крайней мере, на мой непрофессиональный в юриспруденции васе-пупкинский взгляд.

[Neron]

Это понятно. Но для меня, как для Васи Пупкина в одном случае отобрали гражданство, в другом его аннулировали. И так, и так я остаюсь без гражданства. Те же яйца, вид с боку. По крайней мере, на мой непрофессиональный в юриспруденции васе-пупкинский взгляд.

Последствия разные. Если вас лишили гражданства, то, скорее всего (если не было серьезных преступлений), вам разрешат остаться в стране. А если его аннулировали, то считается, что все ваше время пребывания в стране было нелегальным. Следом идет депортация и запрет на въезд в течение 10 лет как минимум (а, скорее всего, за попытку обмана иммиграционной службы запрет будет пожизненным).

[Alter Ego]

Последствия разные. Если вас лишили гражданства, то, скорее всего (если не было серьезных преступлений), вам разрешат остаться в стране. А если его аннулировали, то считается, что все ваше время пребывания в стране было нелегальным. Следом идет депортация и запрет на въезд в течение 10 лет как минимум (а, скорее всего, за попытку обмана иммиграционной службы запрет будет пожизненным).

Разрешат остаться в стране нелегально?

Как я понимаю, и в том, и в том случае шанс легализоваться повторно близок к нулю, правильно?

[STYLE]

Последствия разные. Если вас лишили гражданства, то, скорее всего (если не было серьезных преступлений), вам разрешат остаться в стране. А если его аннулировали, то считается, что все ваше время пребывания в стране было нелегальным. Следом идет депортация и запрет на въезд в течение 10 лет как минимум (а, скорее всего, за попытку обмана иммиграционной службы запрет будет пожизненным).

Турвизу что-ли дадут? :)

[Neron]

Турвизу что-ли дадут? :)

А почему должны не давать? Или ГК. Есть даже специальная категория для тех, кто раньше был гражданином или ГК-холдером.

Например, человек пошел служить в армию чужого государства. Присягу гражданина он нарушил. Но какие основания отказывать ему во въезде в страну?

[Хрюн Моржов]

... Есть даже специальная категория для тех, кто раньше был гражданином или ГК-холдером. ... Неужели? А подробнее об этом можно? Че это за категория такая?

А вообще то лишить гражданства ооочень не просто, burden of proof лежит на УСЦИС'е, а не на гражданине и (имхо) УСЦИС часто решает, что it's not worth it.

Cheers.

[Neron]

Неужели? А подробнее об этом можно? Че это за категория такая?

SB-1

[справочник]

Если ты получаешь документы через брак, и позже выясняется, что брак был фиктивный - тоже забирают гражданство, тюрьма и депортация. Хоть через год выяснят, хоть через 40 лет.

Если не ошибаюсь, крайний срок - пятилетие гражданству.

[химик]

Если не ошибаюсь, крайний срок - пятилетие гражданству.

Кажется ошибаешься - Демчука аннулировали гражданство и гринку и выслали на суд в Германию без относительно срока давности

[справочник]

SB-1

Виза SB1 это - Returning Resident /101(a)(27)(A)/, и ни что другое, прохвессор ...

[справочник]

Кажется ошибаешься - Демчука аннулировали гражданство и гринку и выслали на суд в Германию без относительно срока давности

Я о браке.

[Neron]

Я о браке.

А какая разница, какого типа фрод?

Ссылку приведите.

[справочник]

Ссылку приведите.

Нет ссылки. И искать не буду. Недосуг.

[Neron]

Нет ссылки. И искать не буду. Недосуг.

Понятно. Очередной миф от справочника :grum:

P.S. Я вполне допускаю, что заявление супруга лет через 15 брака о том, что брак был фиктивный, вряд воспримут всерьез. Но это не значит, что есть такая норма права. Если супруг, вопреки всей здравой логике, сумеет доказать, что брак все же был фиктивным, последствия будут те же, что и при любом другом фроде.

[STYLE]

Понятно. Очередной миф от справочника :grum:

P.S. Я вполне допускаю, что заявление супруга лет через 15 брака о том, что брак был фиктивный, вряд воспримут всерьез. Но это не значит, что есть такая норма права. Если супруг, вопреки всей здравой логике, сумеет доказать, что брак все же был фиктивным, последствия будут те же, что и при любом другом фроде.

Ничего в голову не приходит. Каким образом? Может у Вас есть какие-нибудь варианты?

[химик]

Ничего в голову не приходит. Каким образом? Может у Вас есть какие-нибудь варианты?
Варианты:
а) находился сам в невменяемом состоянии (был пьян, обкурен итп)
б) она находится в немвменяемом состоянии
в) цель брака была корыстная

[справочник]

Понятно. Очередной миф от справочника

Любитель мифов у нас - вы.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3359389&postcount=2353

[STYLE]

Варианты:
а) находился сам в невменяемом состоянии (был пьян, обкурен итп)
б) она находится в немвменяемом состоянии
в) цель брака была корыстная

а) б) Через много лет брака?
в)- как доказать?

[химик]

а) б) Через много лет брака?
в)- как доказать?

да хоть через 200 ... правда может не прокатить там где [common law marriage] имеется

[Neron]

а) б) Через много лет брака?
в)- как доказать?

Если, например, такие супруги ни дня не прожили под одной крышей, то здесь и ежу понятно, что брак фактически не состоялся, а его цель была ну никак не создание семьи.

Чё-т мне вспоминается только один средневековый прецедент подобного рода, который в итоге привел к Столетней войне: когда французский король настаивал у Папы Римского на признании его брака недействительным на том основании, что он ни разу не провел ночь с женой :grum: Папа не поверил, и король приказал свою жену убить. Все это в результате привело к династической чехарде и претензиям Англии на французскую корону.

[STYLE]

да хоть через 200 ... правда может не прокатить там где [common law marriage] имеется

Чего через 200? Через 20 лет брака муж или жена вспомнили, что были обкурены или невменяемы?
Корысть, как я понял исчезла, без доказательства?

[Neron]

Чего через 200? Через 20 лет брака муж или жена вспомнили, что были обкурены или невменяемы?
Корысть, как я понял исчезла, без доказательства?

Да. При заключении брака полагается быть "в здравом уме и твердой памяти".

[STYLE]

Если, например, такие супруги ни дня не прожили под одной крышей, то здесь и ежу понятно, что брак фактически не состоялся, а его цель была ну никак не создание семьи.

Чё-т мне вспоминается только один средневековый прецедент подобного рода, который в итоге привел к Столетней войне: когда французский король настаивал у Папы Римского на признании его брака недействительным на том основании, что он ни разу не провел ночь с женой :grum: Папа не поверил, и король приказал свою жену убить. Все это в результате привело к династической чехарде и претензиям Англии на французскую корону.


Да. При заключении брака полагается быть "в здравом уме и твердой памяти".

Нерон, ну пожалуйста, читайте все посты. Так тяжело с Вами разговаривать, когда Вы не в теме. :)
Напомню с чего начался спор.

Конкретных случаев нет, не знаю. Думаю, это наши юристы местные могут рассказать. Я думаю, например, через 20 лет совместной жизни между вами и супругом/супругой кошка перебежала. Вот она пошла и сдала Вас полиции. Или что-нибудь в этом роде.

Вы полагаете за 20 лет совместной жизни они жили врозь? К чему эти примеры не в тему? Или хотите знаниями блеснуть? Тогда ничего против не имею. :)
Или за 20 лет они незаметили, что один супруг невменяемый? :grum:

[Lilu]

Конкретных случаев нет, не знаю. Думаю, это наши юристы местные могут рассказать. Я думаю, например, через 20 лет совместной жизни между вами и супругом/супругой кошка перебежала. Вот она пошла и сдала Вас полиции. Или что-нибудь в этом роде.

Вы полагаете за 20 лет совместной жизни они жили врозь? К чему эти примеры не в тему? Или хотите знаниями блеснуть? Тогда ничего против не имею. :)
Или за 20 лет они незаметили, что один супруг невменяемый? :grum:

Этот пример изначально был неудачный, чтобы брак, длящийся 20 лет, признавали фиктивным. Никто в фиктивном браке столько сидеть не будет. Да и что это за фиктивный брак, коли 20 лет именно совместной жизни. Проблема может возникнуть именно от бывшего фиктивного супруга, хотя по логике, возникать не должна, т.к. оба соучастники преступления и в молчании должны быть союзниками.

[Alter Ego]

Нерон, ну пожалуйста, читайте все посты. Так тяжело с Вами разговаривать, когда Вы не в теме. :)
Напомню с чего начался спор.


Вы полагаете за 20 лет совместной жизни они жили врозь? К чему эти примеры не в тему? Или хотите знаниями блеснуть? Тогда ничего против не имею. :)
Или за 20 лет они незаметили, что один супруг невменяемый? :grum:

Я разве где-то писал про жизнь врозь?

[Neron]

Этот пример изначально был неудачный, чтобы брак, длящийся 20 лет, признавали фиктивным. Никто в фиктивном браке столько сидеть не будет. Да и что это за фиктивный брак, коли 20 лет именно совместной жизни. Проблема может возникнуть именно от бывшего фиктивного супруга, хотя по логике, возникать не должна, т.к. оба соучастники преступления и в молчании должны быть союзниками.

Да, но положение преступника-гражданина изначально лучше, т.к. их сажают редко. Так что теоретически он/она может лет через 20 вспомнить, что есть неплохой источник денег.

[STYLE]

Я разве где-то писал про жизнь врозь?

И я о том же. Вопрос не ко мне, а к Нерону. Он где-то увидел это между строк :)

[STYLE]

Да, но положение преступника-гражданина изначально лучше, т.к. их сажают редко. Так что теоретически он/она может лет через 20 вспомнить, что есть неплохой источник денег.

Ну, вспомнил или вспомнила. Дальше что? Хоть один пример более-менее правдоподобный придумайте. У меня ничего не получается. :)

[Neron]

И я о том же. Вопрос не ко мне, а к Нерону. Он где-то увидел это между строк :)

Вы спросили "при каких условиях брак можно признать недействительным/фиктивным" -- вам ответили. Ваш пример был неудачным, поэтому я вам привел контрпример.

[Alter Ego]

Да, но положение преступника-гражданина изначально лучше, т.к. их сажают редко. Так что теоретически он/она может лет через 20 вспомнить, что есть неплохой источник денег.

Интересно, если через 20 лет супруг прийдёт в иммигрейшин, и скажет, что брак был фиктивный, и что ему заплатили такую-то сумму за документы - что будет для него и его жены?

[STYLE]

Интересно, если через 20 лет супруг прийдёт в иммигрейшин, и скажет, что брак был фиктивный, и что ему заплатили такую-то сумму за документы - что будет для него и его жены?

Ничего. Другой супруг скажет, что не платил.

[Lilu]

Ну, вспомнил или вспомнила. Дальше что? Хоть один пример более-менее правдоподобный придумайте. У меня ничего не получается. :)

Ну, например, можно встретить бывшего фиктивного супруга, запастись диктофном, да начать лить слезы - помнишь, мол, наше былое счастье, давай попробуем все вернить, вернись ко мне... и так далее. Чем черт не шутит - бывший фиктивный супруг возьми, да ляпни - чего это ты мол слезы льешь не по делу, мы ж ни дня вместе не прожили, и женились только для документв. А потом можно под эту запись денег поклянчить, ну, а коли не даст - с оскорбленным в лучших чувствах видом пойти и настучать, что бывший супруг подлый обманщик, обманул всех, в том числе и Америку.

[справочник]

Интересно, если через 20 лет супруг прийдёт в иммигрейшин, и скажет, что брак был фиктивный, и что ему заплатили такую-то сумму за документы - что будет для него и его жены?

It is very rare for a U.S. citizen to be prosecuted for marriage fraud. The U.S. Attorney is really more interested in pursuing immigration fraud on a mass level, such as slave labor cases. However, the laws do exist on the books. If an alien spouse is money-hungry in a divorce case, pursuing an annulment or alleging fraud in the divorce complaint is the equivalent of throwing a “monkey wrench” in his or her plans.

(С) Theodore Sliwinski, Attorney at Law

[STYLE]

Ну, например, можно встретить бывшего фиктивного супруга, запастись диктофном, да начать лить слезы - помнишь, мол, наше былое счастье, давай попробуем все вернить, вернись ко мне... и так далее. Чем черт не шутит - бывший фиктивный супруг возьми, да ляпни - чего это ты мол слезы льешь не по делу, мы ж ни дня вместе не прожили, и женились только для документв. А потом можно под эту запись денег поклянчить, ну, а коли не даст - с оскорбленным в лучших чувствах видом пойти и настучать, что бывший супруг подлый обманщик, обманул всех, в том числе и Америку.

Лилу, у нас другой изначальный пример. 20 лет в браке, а потом между супругами кошка пробежала. :)
Я приводил нереальный пример, только если оба сознаются во фроде. Ваш пример, если рассматривать его отдельно от нашего примера, тоже не очень реален. Тогда надо всё писать с самого начала, одна запись может не прокатить. Всегда может сказать, что он специально так говорил, дурачился типа. :) И вообще эти записи легетивны? Не знаю, надо спросить у наших юристов. :) А то мож их ни один суд не примет.

[справочник]

А то мож их ни один суд не примет.

Не примет. Скрытая от собеседника аудио (видео) запись не имеет юридической чистоты и силы без санкции суда.

[Lilu]

Лилу, у нас другой изначальный пример. 20 лет в браке, а потом между супругами кошка пробежала. :)
Я давно сказала, что этот изначальный пример крайне неудачен.


Ваш пример, если рассматривать его отдельно от нашего примера, тоже не очень реален. Тогда надо всё писать с самого начала, одна запись может не прокатить. Всегда может сказать, что он специально так говорил, дурачился типа. :) И вообще эти записи легетивны? Не знаю, надо спросить у наших юристов. :) А то мож их ни один суд не примет.

Естественно, не очень реален. и естественно, запись может не прокатить. И естествено очень трудно доказать фрод, который был много лет назад, причем настолько качественный, что прошел ряд проверок, коли подазумевается, что уже гражданство имеется.

[Lilu]

Не примет. Скрытая от собеседника аудио (видео) запись не имеет юридической чистоты и силы без санкции суда.

Но является хорошей оперативной информацией.

[STYLE]

Но является хорошей оперативной информацией.

Вот и опять пришли к моему нереальному примеру. Далее нужно, чтоб оба сознались. :)

[Lilu]

Вот и опять пришли к моему нереальному примеру. Далее нужно, чтоб оба сознались. :)

Правоохранительные органы выглядели бы очень бледненько перед преступниками, коли такая вот сознанка была бы жизнено необходима. Можно свидетелей поискать тех времен, когда якобы была совместная жизнь. И можно найти. Как говорится, было бы желание искать. Другой вопрос, будет ли такое желание. И вот для стимляции такого желания помогает "оперативная информация". Да, пленку с записью не протащишь в суд. Но она дает намек, как было на самом деле. :wink1:

[STYLE]

Правоохранительные органы выглядели бы очень бледненько перед преступниками, коли такая вот сознанка была бы жизнено необходима. Можно свидетелей поискать тех времен, когда якобы была совместная жизнь. И можно найти. Как говорится, было бы желание искать. Другой вопрос, будет ли такое желание. И вот для стимляции такого желания помогает "оперативная информация". Да, пленку с записью не протащишь в суд. Но она дает намек, как было на самом деле. :wink1:

Теоретически возможно всё. На практике как-то по другому выходит. В сложных ситуациях, люди обращаются к адвокатам, а те уже подскажут как им быть. И органы будут выглядеть не очень, коль у них из доказательств будут только косвенные. :)

[Lilu]

Теоретически возможно всё. На практике как-то по другому выходит. В сложных ситуациях, люди обращаются к адвокатам, а те уже подскажут как им быть. И органы будут выглядеть не очень, коль у них из доказательств будут только косвенные. :)

Думаю, Вы желающих получить статус через фиктивный брак очень порадовали :grum:

[STYLE]

Думаю, Вы желающих получить статус через фиктивный брак очень порадовали :grum:

Не стремился к этому :) Спор зашёл вот и всё :)

[KASTRYULYA]

...ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw...


Мы ж вроде как реформу обсуждаем ... иммиграционную, а не то, как лучше настучать на мошенников!


:cranky:

[Lev Kobrin]

...ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиw...


Мы ж вроде как реформу обсуждаем ... иммиграционную, а не то, как лучше настучать на мошенников!


:cranky:
Слава Богу, вспомнили!

[Neron]

Правоохранительные органы выглядели бы очень бледненько перед преступниками, коли такая вот сознанка была бы жизнено необходима. Можно свидетелей поискать тех времен, когда якобы была совместная жизнь. И можно найти. Как говорится, было бы желание искать. Другой вопрос, будет ли такое желание. И вот для стимляции такого желания помогает "оперативная информация". Да, пленку с записью не протащишь в суд. Но она дает намек, как было на самом деле. :wink1:

А еще можно прокрутить пленку самому записанному герою и потом на допросе спросить: вот ты говоришь, что не было фрода, а на пленке утверждаешь противоположное. Зачем же ты нам врешь? А ведь помеха следствию тоже преступление. Неужели ты хочешь за это сидеть? :wink1:

[STYLE]

А еще можно прокрутить пленку самому записанному герою и потом на допросе спросить: вот ты говоришь, что не было фрода, а на пленке утверждаешь противоположное. Зачем же ты нам врешь? А ведь помеха следствию тоже преступление. Неужели ты хочешь за это сидеть? :wink1:

Детский сад какой-то. А ещё всем говорите, что юрист. Смешно такое слышать от Вас, ей богу.

[Neron]

Детский сад какой-то. А ещё всем говорите, что юрист. Смешно такое слышать от Вас, ей богу.

А для чего по-вашему еще используются оперативные данные, если не для раскалывания самих подозреваемых и напоминаний свидетелям порядка событий? В суд их нельзя вытаскивать, но кто сказал, что нельзя использовать на предварительном следствии?

Кстати, и адвокату излишне ретивому иногда могут показать оперативный материал, чтоб он не сильно на невиновности своего клиента настаивал.

[Kit_Kat]

Нерон, насколько я знаю потихоньку записанные пленки НЕ могут служить доказательством. Кстати, вполне возможно тот, кого вы запишете, еше и на вас сможет подать в суд.

[Hallucinogen]

Нерон, насколько я знаю потихоньку записанные пленки НЕ могут служить доказательством. Кстати, вполне возможно тот, кого вы запишете, еше и на вас сможет подать в суд.

Вроде все законно

Federal law allows recording of phone calls and other electronic communications with the consent of at least one party to the call. A majority of the states and territories have adopted wiretapping statutes based on the federal law, although most also have extended the law to cover in-person conversations. Thirty-eight states and the District of Columbia permit individuals to record conversations to which they are a party without informing the other parties that they are doing so. These laws are referred to as “one-party consent” statutes, and as long as you are a party to the conversation, it is legal for you to record it.

[STYLE]

А для чего по-вашему еще используются оперативные данные, если не для раскалывания самих подозреваемых и напоминаний свидетелям порядка событий? В суд их нельзя вытаскивать, но кто сказал, что нельзя использовать на предварительном следствии?

Кстати, и адвокату излишне ретивому иногда могут показать оперативный материал, чтоб он не сильно на невиновности своего клиента настаивал.

Это Вы из собственного опыта, в Беларусии знаете?
Во первых подозреваемый может не узнать свой голос. Или вообще отказаться от свидетельствования против себя. На этом всё и закончится.
Нерон, Вы, как юрист, меня разочаровываете. :grust:

[Neron]

Нерон, насколько я знаю потихоньку записанные пленки НЕ могут служить доказательством. Кстати, вполне возможно тот, кого вы запишете, еше и на вас сможет подать в суд.

Не могут служить доказательством в суде. Помимо доказательств в суде, есть еще такое понятие, как оперативные материалы. А оперативными материалами может быть что угодно, доказывающее факты. В суд с ними не пойдешь, но на следствии никто не запрещает их использовать для получения доказательств. Например, признательных показаний.

[Neron]

Во первых подозреваемый может не узнать свой голос. Или вообще отказаться от свидетельствования против себя. На этом всё и закончится.

Может не узнать, может отказаться... Знаете, есть хороший анекдот про поручика Ржевского.

— Поручик, как вам удается снимать так много женщин?
— Ну вы понимаете, господа, я подхожу к женщине и говорю: мадам, можно вам всунуть?
— Так ведь за это можно по морде получить.
— Можно по морде получить, а можно и всунуть.



Нерон, Вы, как юрист, меня разочаровываете. :grust:

На основании чего вы делаете такое заключение? Вы сами юрист? Или вы видели меня в деле?

[KASTRYULYA]

Нерон, следующий пост для Вас. Кажется Родина Ваша - Белорусия и вам, вообще-то, там наверное лучше будет реализовывать свои ... хммммм ... способности.

[KASTRYULYA]

Нерон, кажется Вам лучше попросить в Белорусии у Лукашенко политического убежища на основании того, что Вас на русском форуме в Соединенных Штатах обижают. А в доказательство приведите распечатку этого форума. Станете национальным героем и работу Вам в ментовке дадут, где Вы и сможете наконец реализовать Ваши навыки на допросах.
Тошно читать Ваши посты, ей Богу...

[Lilu]

Нерон, кажется Вам лучше попросить в Белорусии у Лукашенко политического убежища на основании того, что Вас на русском форуме в Соединенных Штатах обижают. А в доказательство приведите распечатку этого форума. Станете национальным героем и работу Вам в ментовке дадут, где Вы и сможете наконец реализовать Ваши навыки на допросах.
Тошно читать Ваши посты, ей Богу...

Тошно - поди поблюй. Но работают полицейские везде похоже. В том числе и так, как Нарон писал.

[KASTRYULYA]

Тошно - поди поблюй. Но работают полицейские везде похоже. В том числе и так, как Нарон писал.


Дорогая! Отвечу грубо, выдерживая Ваш же стиль.

Не говори, что мне делать и я не скажу куда тебе идти.

[ETTY]

Нерон, следующий пост для Вас. Кажется Родина Ваша - Белорусия и вам, вообще-то, там наверное лучше будет реализовывать свои ... хммммм ... способности.

Родина "Белорусия" у Песняров. А у нас родина Беларусь ;)

[Lilu]

Дорогая! Отвечу грубо, выдерживая Ваш же стиль.

Не говори, что мне делать и я не скажу куда тебе идти.

Ну, чего же Вы обиделись, я хотела как лучше :grum:
Но, коли так, не вопрос, тошно - все равно все свое носи с собой! :grum:

[Lilu]

Это Вы из собственного опыта, в Беларусии знаете?
Во первых подозреваемый может не узнать свой голос. Или вообще отказаться от свидетельствования против себя. На этом всё и закончится.
Нерон, Вы, как юрист, меня разочаровываете. :grust:

Естественно, может не узнать свой голос, или узнать, но не признаться в этом :grum: Все может быть.
А доказывать - вообще шука не простая? И фейк меридж тут не отличается от других преступлений. Думаете, если я Вас например обокраду, очень легко будет доказать это? Отпечатки пальцев мои в Вашей квартире? Это говорит только о том, что я там была, но никак не о краже. Да, была, в гостях, кофе пила. Украденные вещи у меня дома? А это Вы их мне подарили, а теперь напраслину возводите. Соседи видели меня, выходящей с вещами? Дык это я с подарками выходила. И так далее. И так по любому делу. Что - прикажете вообще доказыванием не заниматься, коли трудно? Естественно трудно, и с признанием легче. Но кому надо - занимаются, в том числе и если преступник не признается. Иногда обвинение разваливается, а иногда количество косвенных доказательств все-таки переходит в качество.

[мариуш]

Да, белоруссы и украинцы ненавидят здесь русских. Хотя именно Россия выучила и дала им путевку в жизнь. Таких наглецов и деградирующих личностей, как здесь, в НЙорке я не видел давно. У меня мозг взрывается от их интеллекта. Интересно, какую лазейку в местных законах вы смогли найти лет 5-10 назад и приперевшись в США такой огромной толпой? Просто интересно. Не обижайтесь.

[Lilu]

Да, белоруссы и украинцы ненавидят здесь русских. Хотя именно Россия выучила и дала им путевку в жизнь. Таких наглецов и деградирующих личностей, как здесь, в НЙорке я не видел давно. У меня мозг взрывается от их интеллекта. Интересно, какую лазейку в местных законах вы смогли найти лет 5-10 назад и приперевшись в США такой огромной толпой? Просто интересно. Не обижайтесь.

А кому конкретно вопрос то? :grum:
У своих Бруклинских наглецов и спросите.

[Neron]

Тошно читать Ваши посты, ей Богу...

Раз тошно -- не читайте.

[ETTY]

Да, белоруссы и украинцы ненавидят здесь русских. Хотя именно Россия выучила и дала им путевку в жизнь. Таких наглецов и деградирующих личностей, как здесь, в НЙорке я не видел давно. У меня мозг взрывается от их интеллекта. Интересно, какую лазейку в местных законах вы смогли найти лет 5-10 назад и приперевшись в США такой огромной толпой? Просто интересно. Не обижайтесь.

А кто Вам сказал, что русских ненавидят? Помоему в NY именно их там больше всего.
А насчет путевки в жизнь и образования я бы поспорил :)
Если смотреть на все с исторической точки зрения, то Россия была оккупантом. Чем сейчас и продолжает заниматься собственно.

Лично я никогда неприязни к русскому народу не имел и не имею. Что касается внешней политики которую проводит Россия, то тут уже другой вопрос.

[Kit_Kat]

Да, белоруссы и украинцы ненавидят здесь русских. Хотя именно Россия выучила и дала им путевку в жизнь. Таких наглецов и деградирующих личностей, как здесь, в НЙорке я не видел давно.

Я бы сказала на Брайтоне почти все друг друга ненавидят вне зависимости от национальности и места рождения. Уж не знаю как в других раёнах... Вообше (без обид к кому-либо) самые негостеприимные города, в которых я была, ето Нью Йoрк и Бостон IMHO.

[ETTY]

Я бы сказала на Брайтоне почти все друг друга ненавидят вне зависимости от национальности и места рождения. Уж не знаю как в других раёнах... Вообше (без обид к кому-либо) самые негостеприимные города, в которых я была, ето Нью Йoрк и Бостон IMHO.

ПНАЕХАЛИ... :vacation:

[Lilu]

Я бы сказала на Брайтоне почти все друг друга ненавидят вне зависимости от национальности и места рождения. Уж не знаю как в других раёнах... Вообше (без обид к кому-либо) самые негостеприимные города, в которых я была, ето Нью Йoрк и Бостон IMHO.

Коль я бы жила на Брайтоне, наверно тоже бы всех ненавидела :grum:
Это создали себе Совок в отдельно взятом месте Америки, и теперь плачут по этому поводу. :grum:
А вообще действительно удивительная картина. Люди. перемещенные в хорошие условия обычно не уделяют много времени культивированию старых обид. У меня подруга например живет в Швейцарии, так там полно беженцев из бывшей Югославии. Так она в восторге была, как когда был чемпионат Европы по футболу, сербы вместе с хорватами болели за Хорватию и обнимались как родные.
А вот житие на Брайтоне видать не отнести к житию в хороших условиях.

[химик]

Ну почему :)
Манхетан и Ватертаун - очень милые места :)
Суньтесь в тот же ДиСи восточенее Капитолия и тогда узнаете что такое "негостиприимно" :grum:

[Alex5448]

Коль я бы жила на Брайтоне, наверно тоже бы всех ненавидела :grum:

Представь себе 24/7 слышать метро под ухом... От этого можно вообще в психушку.

[STYLE]

Может не узнать, может отказаться... Знаете, есть хороший анекдот про поручика Ржевского.

— Поручик, как вам удается снимать так много женщин?
— Ну вы понимаете, господа, я подхожу к женщине и говорю: мадам, можно вам всунуть?
— Так ведь за это можно по морде получить.
— Можно по морде получить, а можно и всунуть.




На основании чего вы делаете такое заключение? Вы сами юрист? Или вы видели меня в деле?

Нерон, я тоже знаю много анекдотов с бородой, но пишите их хотя бы в тему. А то какое-то лирическое отступление у Вас получилось. Вдруг вспомнилось? С чем у Вас такие ассоциации? "...можно вам всунуть? ...по морде получить." Неужели воспоминаниями о белоруских тюрьмах навеяло? :) Крепитесь, это уже позади. Здесь Вам ничего не угрожает, поэтому Вы и беженец.

Отвечу на Ваши вопросы :)
Сам я не юрист.
В деле Вас не видел. И дела тоже не видел. :)
Выводы делаю на основании Ваших постов. Приведу лишь один пример, чтоб не утомлять читателей.

А еще можно прокрутить пленку самому записанному герою и потом на допросе спросить: вот ты говоришь, что не было фрода, а на пленке утверждаешь противоположное. Зачем же ты нам врешь? А ведь помеха следствию тоже преступление. Неужели ты хочешь за это сидеть?
Я Вам, как юрист юристу, скажу: обвиняемый может лгать на следствии, лжесвидетельствовать, вообще отказаться свидетельствовать против себя и ему за это никаких дополнительных наказаний не будет. О какой помехе следствию Вы пишите? О каком таком преступлении с его стороны?
Поэтому сделал вывод о Вашей юридической компетенции. Но Вы не растраивайтесь, я предполагаю Вы всё же хороший юрист, но в другой юридической сфере. :)

[Neron]

Я Вам, как юрист юристу, скажу: обвиняемый может лгать на следствии, лжесвидетельствовать, вообще отказаться свидетельствовать против себя и ему за это никаких дополнительных наказаний не будет. О какой помехе следствию Вы пишите? О каком таком преступлении с его стороны?
Поэтому сделал вывод о Вашей юридической компетенции. Но Вы не растраивайтесь, я предполагаю Вы всё же хороший юрист, но в другой юридической сфере. :)

В том-то и дело, что в Америке он может отказаться свидетельствовать, а лгать не может. Лгать он мог в том, что осталось, по вашим словам, позади.

А анекдот очень даже в тему. Вы говорите "он откажется свидетельствовать". А я отвечаю: может и откажется, а может расколется. Все зависит от умения следователя и правильности оценки им подследственного.

[Lilu]

В том-то и дело, что в Америке он может отказаться свидетельствовать, а лгать не может. Лгать он мог в том, что осталось, по вашим словам, позади.
Почему это вдруг не может? Запросто может, коли он лгун. Лгать нельзя под присягой, дык от допроса в полиции до присяги - семь верст лесом.

А анекдот очень даже в тему. Вы говорите "он откажется свидетельствовать". А я отвечаю: может и откажется, а может расколется. Все зависит от умения следователя и правильности оценки им подследственного.
А вот тут более чем логично. Очень может быть, что расколется.

[STYLE]

Естественно, может не узнать свой голос, или узнать, но не признаться в этом :grum: Все может быть.
А доказывать - вообще шука не простая? И фейк меридж тут не отличается от других преступлений. Думаете, если я Вас например обокраду, очень легко будет доказать это? Отпечатки пальцев мои в Вашей квартире? Это говорит только о том, что я там была, но никак не о краже. Да, была, в гостях, кофе пила. Украденные вещи у меня дома? А это Вы их мне подарили, а теперь напраслину возводите. Соседи видели меня, выходящей с вещами? Дык это я с подарками выходила. И так далее. И так по любому делу. Что - прикажете вообще доказыванием не заниматься, коли трудно? Естественно трудно, и с признанием легче. Но кому надо - занимаются, в том числе и если преступник не признается. Иногда обвинение разваливается, а иногда количество косвенных доказательств все-таки переходит в качество.

Лилу, никто и не спорит, что это можно использовать, и может даже кто-то и сознается, прослушав плёнку. Я лишь привёл пару примеров как от этого можно уйти, адвокаты наверняка посоветовали что-нибудь получше бы. А спор у нас был с Нероном-юристом. Поэтому, я и не понимал, как он этого, как юрист, не знает. Наверное всё же пережитки прошлого у него. Здесь всё-же немного по другому, чем в Беларусии. Вы привели хороший пример и я с Вами полностью согласен, что полицейские так и действуют. И в Беларусии тоже. Только в правовом государстве у обвиняемого больше прав на защиту. Даже настоящий преступник, с помощью ушлых адвокатов, может уйти от ответственности. Дело Симпсона например.

[zgorynych]

Очередная баталия якодзун-теоретегов. :grum:

[Neron]

Почему это вдруг не может? Запросто может, коли он лгун. Лгать нельзя под присягой, дык от допроса в полиции до присяги - семь верст лесом.


Лгать нельзя любому чиновнику, даже без присяги. Попробуйте остановившему вас полицейскому, например, сказать, что у вас есть страховка на машину в ситуации, когда у вас ее нет. Сразу же к езде без страховки присовокупят обвинение в обмане представителя власти.

[Neron]

Очередная баталия якодзун-теоретегов. :grum:

Ну так вы как якудза-практик поведайте нам правду-матку, устыдив всех присутствующих на форуме в их некомпетентности :grum:

[STYLE]

В том-то и дело, что в Америке он может отказаться свидетельствовать, а лгать не может. Лгать он мог в том, что осталось, по вашим словам, позади.

А анекдот очень даже в тему. Вы говорите "он откажется свидетельствовать". А я отвечаю: может и откажется, а может расколется. Все зависит от умения следователя и правильности оценки им подследственного.

Опять смешите? Ответьте на простой вопрос тогда? Обвиняемый врёт, что в такое-то время он был в таком-то месте. Потом под нажимом следствия меняет показания и говорит, что был в другом месте. Какое дополнительное наказание ему за это будет?

Ну, в тему, так в тему. Я так понял, эта тема Вас всю жизнь теперь преследовать будет. :)

[STYLE]

Лгать нельзя любому чиновнику, даже без присяги. Попробуйте остановившему вас полицейскому, например, сказать, что у вас есть страховка на машину в ситуации, когда у вас ее нет. Сразу же к езде без страховки присовокупят обвинение в обмане представителя власти.

Лгать нельзя гражданину. Мы говорим про обвиняемого. Хоть здесь, как юрист, улавливаете разницу? :)

[Lilu]

Лгать нельзя любому чиновнику, даже без присяги. Попробуйте остановившему вас полицейскому, например, сказать, что у вас есть страховка на машину в ситуации, когда у вас ее нет. Сразу же к езде без страховки присовокупят обвинение в обмане представителя власти.

Любопытно! И что же за это будет? Конкретно в такой вот ситуации?

[zgorynych]

Ну так вы как якудза-практик поведайте нам правду-матку, устыдив всех присутствующих на форуме в их некомпетентности :grum:

Итс ОК, вы все сами с этим прекрасно справляетесь. :grum:

ПС Жаль только неофитов принимающих ваши "теоретические разглагольствования" за некие "знания".

[STYLE]

Итс ОК, вы все сами с этим прекрасно справляетесь. :grum:

ПС Жаль только неофитов принимающих ваши "теоретические разглагольствования" за некие "знания".

А тебе лишь-бы поглумиться над дилетантами :)

[zgorynych]

А тебе лишь-бы поглумиться над дилетантами :)


Да я особо и не стараюсь. Они сами себе ямы роют и из них же успешно кричат вверх с советами. :grum:

[STYLE]

Любопытно! И что же за это будет? Конкретно в такой вот ситуации?

Полез в юридические талмуты для ответа. Можь найдёт что-нибудь. :)

[Lilu]

Итс ОК, вы все сами с этим прекрасно справляетесь. :grum:

ПС Жаль только неофитов принимающих ваши "теоретические разглагольствования" за некие "знания".

Видете ли, теоретических разглагольствований больше всего боятся эдакие "специалисты от бога", а не от университета.

[Lev Kobrin]

Представь себе 24/7 слышать метро под ухом... От этого можно вообще в психушку.
Ну не надо уж совсем смешивать район "Brighton Beach" с центральной улицей -Brighton Beach Avenue.

[Neron]

Лгать нельзя гражданину. Мы говорим про обвиняемого. Хоть здесь, как юрист, улавливаете разницу? :)

А что, с момента предъявления обвинения в Америке стали лишать гражданства? Как интересно.

Методы работы полиции практически во всем мире идентичны. Потому что криминалистика -- это наука общемировая, а не в каждой стране своя. Основная разница заключается в частоте использования приема "ласточка" во время допросов ;)

А многие наши иммигранты, насмотревшись фильмов про полицейских, решили, как и вы, что у них есть много прав, а у полиции есть только обязанности. И думали, что они полицейских обманут, спрятавшись за своими правами (тоже вспоминали, как некоторым преступникам удавалось увернуться от наказания). Большинство из них очень быстро оказались в местах не столь отдаленных... и орут оттуда (или после выхода оттуда), что все рассказы о правах человека в Америке -- это сказки. А на самом деле они лишь убедились, что и здесь полиция не лыком шита и умеет дела раскручивать, не гнушаясь, если надо, провокациями, оперативными разработками, включая силовые методы, и мелкими нарушениями закона (и точно также прикрывают друг друга в случае чего).

Но вы можете дальше пребывать в благостной уверенности, что вы выкрутитесь в любом случае :vacation:

[Neron]

Любопытно! И что же за это будет? Конкретно в такой вот ситуации?

Ну, я около недели назад наблюдал суд как раз по такому делу. Молодой человек полностью признал свою вину, и потому получил за езду без страховки 300 баксов штрафа плюс 500 баксов за вранье полицейским. Судья сказала, что дала "всего 500", потому что это первый раз, и он признал свою вину. Иначе дала бы больше.

[Lev Kobrin]

ВЕРНИТЕСЬ ВЫ В ТЕМУ!
7 Illinois congressmen sign letter to Obama urging immigration reform this year

By Associated Press
11:28 AM CDT, August 3, 2009

CHICAGO (AP) — Seven congressmen from Illinois are joining immigrant rights activists in pushing President Barack Obama for immigration reform this year.

U.S. Reps. Luis Gutierrez, Mike Quigley and Danny Davis have signed a letter to Obama that says laws need to be passed that keep immigrant families together, protect workers and provide safe migration opportunities.

Four other Democratic Illinois congressmen also signed the letter, which is circulating in the U.S. House of Representatives.

Their announcement Monday calls for reform by activist groups who are getting impatient that a reform bill isn't before lawmakers.

The groups include the Illinois Coalition for Immigrant and Refugee Rights.

[Neron]

The groups include the Illinois Coalition for Immigrant and Refugee Rights.

Молоццы, хорошее название. То ли беженцев опустили до уровня нелегалов, то ли нелегалов подтянули до уровня беженцев :grum:

[Kit_Kat]

А вот житие на Брайтоне видать не отнести к житию в хороших условиях.

К сожалению некоторые приезжаюшие сюда ждут молочных рек с кисельными берегами, а когда их нет начинают в етом винить всех остальных. Уж не знаю "совковость" ето или нет...

[Kit_Kat]

Ну почему :)
Манхетан и Ватертаун - очень милые места :)
Суньтесь в тот же ДиСи восточенее Капитолия и тогда узнаете что такое "негостиприимно" :грум:

Я не имела в виду гетто. :rolleyes: Я жила в Манхаттене несколько лет и могу только сказать, что народ на улицах и в магазинах не особо приветливый. Не везде, конечно. Но часто.

[Kit_Kat]

Лгать нельзя под присягой, дык от допроса в полиции до присяги - семь верст лесом.

Стопудово все равно врут кто-то. Вот только если поймают, то мало не покажется. НО(!) надо еше поймать и доказать. :34:

[Kit_Kat]

U.S. Reps. Luis Gutierrez, Mike Quigley and Danny Davis have signed a letter to Obama that says laws need to be passed that keep immigrant families together, protect workers and provide safe migration opportunities.


Дак они об етом кричат все время. Только вот ничего дельного не предлагают...

[Милька]

Нерон, кажется Вам лучше попросить в Белорусии у Лукашенко политического убежища на основании того, что Вас на русском форуме в Соединенных Штатах обижают. А в доказательство приведите распечатку этого форума. Станете национальным героем и работу Вам в ментовке дадут, где Вы и сможете наконец реализовать Ваши навыки на допросах.
Тошно читать Ваши посты, ей Богу...

таки работают и тут так же.
но.. если трезво рассуждать.. и знать.. что не имеют права без санкции.. то можна так в наглую и заявить.. типа.. нарушаете закон.
мои права типо нарушаете..ущемляете.. я вам покажу кузькину мать.
но помнить можна еще.. что задним числом получить санкцию суда тоже можна.. вроде как 48 часов.

понимаешь же.. все облавы итд не сразу утверждаются судьей.. иногда нада действовать быстро.. и все такое.

[Милька]

Коль я бы жила на Брайтоне, наверно тоже бы всех ненавидела :grum:
Это создали себе Совок в отдельно взятом месте Америки, и теперь плачут по этому поводу. :grum:
А вообще действительно удивительная картина. Люди. перемещенные в хорошие условия обычно не уделяют много времени культивированию старых обид. У меня подруга например живет в Швейцарии, так там полно беженцев из бывшей Югославии. Так она в восторге была, как когда был чемпионат Европы по футболу, сербы вместе с хорватами болели за Хорватию и обнимались как родные.
А вот житие на Брайтоне видать не отнести к житию в хороших условиях.

я бы не была так категорична.
Брайтон своеобразное место. но там есть нормальные условия для жизни.. а те.. что по типу ненормальные.. старые дома итд... так пол Бруклина такие.
и о Брайтоне больше уже говорят всякое.. чем есть на самом деле.

[Милька]

Представь себе 24/7 слышать метро под ухом... От этого можно вообще в психушку.

Брайтон это не только та улица с магазинами и метро на головой

[Милька]

Но вы можете дальше пребывать в благостной уверенности, что вы выкрутитесь в любом случае :vacation:

что значит выкрутитесь?

[Милька]

Я не имела в виду гетто. :rolleyes: Я жила в Манхаттене несколько лет и могу только сказать, что народ на улицах и в магазинах не особо приветливый. Не везде, конечно. Но часто.

это штат НЙ такой.
там такая энергия. там некогда

[Neron]

что значит выкрутитесь?

Ну мало ли... А то человек рассказывает, сколько много прав у задержанных и как мало прав у полиции. Не иначе решил сам испробовать свои права на практике :popcorn:

[Милька]

Ну мало ли... А то человек рассказывает, сколько много прав у задержанных и как мало прав у полиции. Не иначе решил сам испробовать свои права на практике :popcorn:

бай дефолт все честные и порядочные

[Neron]

бай дефолт все честные и порядочные

Дык никто ж не спорит.

[STYLE]

1.А что, с момента предъявления обвинения в Америке стали лишать гражданства? Как интересно.

2.Методы работы полиции практически во всем мире идентичны. Потому что криминалистика -- это наука общемировая, а не в каждой стране своя. Основная разница заключается в частоте использования приема "ласточка" во время допросов ;)

А многие наши иммигранты, насмотревшись фильмов про полицейских, решили, как и вы, что у них есть много прав, а у полиции есть только обязанности. И думали, что они полицейских обманут, спрятавшись за своими правами (тоже вспоминали, как некоторым преступникам удавалось увернуться от наказания). Большинство из них очень быстро оказались в местах не столь отдаленных... и орут оттуда (или после выхода оттуда), что все рассказы о правах человека в Америке -- это сказки. А на самом деле они лишь убедились, что и здесь полиция не лыком шита и умеет дела раскручивать, не гнушаясь, если надо, провокациями, оперативными разработками, включая силовые методы, и мелкими нарушениями закона (и точно также прикрывают друг друга в случае чего).

3.Но вы можете дальше пребывать в благостной уверенности, что вы выкрутитесь в любом случае :vacation:


4.Ну мало ли... А то человек рассказывает, сколько много прав у задержанных и как мало прав у полиции. Не иначе решил сам испробовать свои права на практике :popcorn:

1.Нерон, с момента предъявления обвинения в Америке гражданства не лишают. А почему Вы об этом спрашиваете? Не уж-то и этого не знаете? Ещё больше засомневался в Вашей юридической компетенции. :)
Все обвиняемые, если на момент обвинения являлись гражданами США, есть граждане США. Но не все граждане есть обвиняемые. Понятно так? Если Вам, как юристу, непонятно, я поясню. Обращайтесь, не стесняйтесь. :) Поэтому одним врать про себя можно, а другим нельзя. Я ж задал Вам простой вопрос, а Вы использовали метод одного форумчанина - в кусты.
2.Прав у полиции очень много. Всё, что Вы написали, я никогда не утверждал. Мы обсуждали с Вами конкретный случай, из которого Вы сделали такие далеко идущие выводы. Я полность согласен с Вашим вторым пунктом. :)
3.Мне выкручиваться? В чём? Я Вам рассказывал какую-то историю про себя или Вы что-то знаете, что мне неведомо? Некрасиво, Нерон, наводить тень на людей. Очень некрасиво с Вашей стороны.
4.Про права у обвиняемых я действительно рассказывал и ещё раз подтверждаю, что в США их больше, чем у обвиняемых в России. Если не согласны, возразите. А вот про полицию опять врёте, это Ваши домыслы. Читайте мой пункт 2. :)
Испрбовать я ничего не решил. Зачем Вы за меня додумываете? Вы с Амексом спорили про пидорасов. Так следуя Вашей логике, Вы, что тоже решили испробовать на практике? Не пишите за других, и другие Вам не ответят. :)

[Lev Kobrin]

Ребята, Вы совсем уже ЗАБЛУДИЛИСЬ и заговариваетесь.
Ну при чем здесь полиция и обвиняемый?
Полиция - подозреваемый - Миранда - арест - следствие.
Суд - обвиняемый - осужденный - тюрьмушка.

[STYLE]

Ребята, Вы совсем уже ЗАБЛУДИЛИСЬ и заговариваетесь.
Ну при чем здесь полиция и обвиняемый?
Полиция - подозреваемый - Миранда - арест - следствие.
Суд - обвиняемый - осужденный - тюрьмушка.

Я не юрист, поэтому спросить незазорно. Когда человеку предъявляют обвинение и далее идёт следствие, кем он становится?

[Милька]

Я не юрист, поэтому спросить незазорно. Когда человеку предъявляют обвинение и далее идёт следствие, кем он становится?

задерживают по подозрению в..
обвинение прокуратурой в суде.

сначала подозреваемый.. потом обвиняемый

[STYLE]

задерживают по подозрению в..
обвинение прокуратурой в суде.

Для особо тупых можно ещё раз объяснить? :)
Задержание - подозреваемый -понятно.
.................................................. ......
.................................................. .........
В суде обвинение прокуратурой - обвиняемый - тоже понятно.
После суда - осужденный - понятно.

А вот на месте точек кто? Когда задержали, предъявили обвинение, идёт следствие, но в суд дело не передали (может и вообще не передадут, рассыпится дело и такое бывает)? Вот здесь кто он?
Ну,не юрист я. :)

[Милька]

Для особо тупых можно ещё раз объяснить? :)
Задержание - подозреваемый -понятно.
.................................................. ......
.................................................. .........
В суде обвинение прокуратурой - обвиняемый - тоже понятно.
После суда - осужденный - понятно.

А вот на месте точек кто? Когда задержали, предъявили обвинение, идёт следствие, но в суд дело не передали (может и вообще не передадут, рассыпится дело и такое бывает)? Вот здесь кто он?
Ну,не юрист я. :)

обвиняемый. в России во всяком случае.
во время предварительного следствия.. (перед судебным заседанием)

[Милька]

http://www.garant.ru/main/12025178-023.htm

http://www.garant.ru/main/12025178-012.htm

[STYLE]

обвиняемый. в России во всяком случае.
во время предварительного следствия.. (перед судебным заседанием)

А в США по другому? Где юрист из колледжа? Пусть пояснит, если Льву недосуг :)

[Милька]

А в США по другому? Где юрист из колледжа? Пусть пояснит, если Льву недосуг :)

я не знаю как в Штатах. и про Россию то я уже забыла :8:
но как я понимаю, подозреваемый до предъявления обвинения. как только предъявили объвинение - обвиняемый.

[achpek]

На эти все обсуждения не надо возлагать надежды. Сколько их уже было... И сколько ещё будет... А наши всё сидят и надеются на амнистию. Надо надеяться только на себя.

[STYLE]

я не знаю как в Штатах. и про Россию то я уже забыла :8:
но как я понимаю, подозреваемый до предъявления обвинения. как только предъявили объвинение - обвиняемый.

Я тоже так считаю, но хотелось бы узнать мнение юриста :) Не зря же Корбин замечание сделал. Или зря? :grust:

[Милька]

Я тоже так считаю, но хотелось бы узнать мнение юриста :) Не зря же Корбин замечание сделал. Или зря? :grust:

прогуглай. уголовно проц. право в Штатах.
кто есть ху.

[Odinokiy_Ostrov]

Опять смешите? Ответьте на простой вопрос тогда? Обвиняемый врёт, что в такое-то время он был в таком-то месте. Потом под нажимом следствия меняет показания и говорит, что был в другом месте. Какое дополнительное наказание ему за это будет?



Никакого, если показания были не под присягой. Если под присягой - может быть очень плохо.

[Odinokiy_Ostrov]

А вот на месте точек кто? Когда задержали, предъявили обвинение, идёт следствие, но в суд дело не передали (может и вообще не передадут, рассыпится дело и такое бывает)? Вот здесь кто он?
Ну,не юрист я. :)

Пока идёт следствие - подозреваемый. Когда начинается судебный процесс - обвиняемый.

[Милька]

Пока идёт следствие - подозреваемый. Когда начинается судебный процесс - обвиняемый.

то есть не так?
задерживают по подозрению в чем то.
в течении 48 часов предъявляется обвинение или выпускается на свободу. вот эти 48 часов и есть подозреваемый. потом, после предъявления обвинения судьей..на предварительном расследовании обвиняемый. итд на суде.. до приговора..

[Odinokiy_Ostrov]

то есть не так?
задерживают по подозрению в чем то.
в течении 48 часов предъявляется обвинение или выпускается на свободу. вот эти 48 часов и есть подозреваемый. потом, после предъявления обвинения судьей..на предварительном расследовании обвиняемый. итд на суде.. до приговора..

Расследование обычно, как ты понимаешь, идёт какое-то время до ареста. Всё это время, человек, которого подозревают, называется....подозреваемый. :) Он может быть подозреваемым, даже об этом не зная.
После ареста, дело передаётся в суд. Дальнейшая процедура может проходить немного по-разному, в зависимости от штата.

[Милька]

Расследование обычно, как ты понимаешь, идёт какое-то время до ареста. Всё это время, человек, которого подозревают, называется....подозреваемый. :) Он может быть подозреваемым, даже об этом не зная.
После ареста, дело передаётся в суд. Дальнейшая процедура может проходить немного по-разному, в зависимости от штата.

интересна. в России расследование ведется и после ареста. или дают подписку о невыезде.
человеку предъявляют обвинение.. и далее ведется собирание фактов и опрос свидетелей итд итп.
потом.. в обязательный срок подается прокурору отчет.. он проверяет там всякую правильность доказательств и ведения предварительного следствия.. и только потом дело передается в суд. судья изучает его и назначается дата судебного заседание.
проводиться сужебное расследование и в результате оного выносится приговор.

[STYLE]

Расследование обычно, как ты понимаешь, идёт какое-то время до ареста. Всё это время, человек, которого подозревают, называется....подозреваемый. :) Он может быть подозреваемым, даже об этом не зная.
После ареста, дело передаётся в суд. Дальнейшая процедура может проходить немного по-разному, в зависимости от штата.

Хорошо компетентный человек подтянулся. Приятно с таким поговорить. :)
Не знаю здешних правил, поэтому хочу задать пару вопросов, если можно.
Т.е. здесь нет предварительного следствия, когда подозреваемому предъявляют обвинение и он уже является обвиняемым на стадии следствия? И нет следствия после ареста? Дело сразу передают в суд? Или дальнейшее следствие здесь осуществляет суд?

[STYLE]

Никакого, если показания были не под присягой. Если под присягой - может быть очень плохо.

И ещё один вопрос :)
Присягу когда произносят и где?

[Lilu]

Расследование обычно, как ты понимаешь, идёт какое-то время до ареста. Всё это время, человек, которого подозревают, называется....подозреваемый. :) Он может быть подозреваемым, даже об этом не зная.После ареста, дело передаётся в суд. Дальнейшая процедура может проходить немного по-разному, в зависимости от штата.

То есть это не отдельный статус в уголовном процессе?
У нас не так. Подозревать то конечно в чем угодно могут, но это не имеет значения. А чтобы все официально было - то должны вынести постановление о том, что человек - подозреваемый в том то и том то. И тогда дополнительные права появляются - например знакомиться с матриалами дела.

[Odinokiy_Ostrov]

интересна. в России расследование ведется и после ареста. или дают подписку о невыезде.
человеку предъявляют обвинение.. и далее ведется собирание фактов и опрос свидетелей итд итп.
потом.. в обязательный срок подается прокурору отчет.. он проверяет там всякую правильность доказательств и ведения предварительного следствия.. и только потом дело передается в суд. судья изучает его и назначается дата судебного заседание.
проводиться сужебное расследование и в результате оного выносится приговор.

Человеку предьявляют обвинение тогда, когда прокурор считает, что есть состав преступления. Сама процедура зависит от штата. В некоторых статах есть [grand jury], в некоторых нет.
Дальше, назначается дата суда, которая, из-за огромной занятости местных судов, может быть и через год-два. Если человек может заплатить залог (если он не особо-опасный преступник), он ждёт суда на свободе. Если не может - ждёт суда всё это время в тюрьме. На протяжении этого времени, разумеется, обе стороны готовятся к суду. Опрашивают свидетелей, разрабатывают версии, и так далее. То есть, какое-то дополнительное расследование, конечно, ведётся.

[Odinokiy_Ostrov]

Хорошо компетентный человек подтянулся. Приятно с таким поговорить. :)
Не знаю здешних правил, поэтому хочу задать пару вопросов, если можно.
Т.е. здесь нет предварительного следствия, когда подозреваемому предъявляют обвинение и он уже является обвиняемым на стадии следствия? И нет следствия после ареста? Дело сразу передают в суд? Или дальнейшее следствие здесь осуществляет суд?

Суд не осуществляет следствия вообще. Остальное, я выше ответила Мильке. Не знаю, отечает ли это на Ваши вопросы. Если нет - спрашивайте.

[Odinokiy_Ostrov]

И ещё один вопрос :)
Присягу когда произносят и где?

В суде перед тем, как давать показания - обязательно. Ну и есть всякие документы, аффидевиты, и так далее, которые подписываются [under the penalty of perjury].

[STYLE]

Человеку предьявляют обвинение тогда, когда прокурор считает, что есть состав преступления. Сама процедура зависит от штата. В некоторых статах есть [grand jury], в некоторых нет.
Дальше, назначается дата суда, которая, из-за огромной занятости местных судов, может быть и через год-два. Если человек может заплатить залог (если он не особо-опасный преступник), он ждёт суда на свободе. Если не может - ждёт суда всё это время в тюрьме. На протяжении этого времени, разумеется, обе стороны готовятся к суду. Опрашивают свидетелей, разрабатывают версии, и так далее. То есть, какое-то дополнительное расследование, конечно, ведётся.

Дата суда назначается сразу после предъявления обвинения?

[Odinokiy_Ostrov]

Дата суда назначается сразу после предъявления обвинения?

Не совсем. Процедура немного отличается от штата к штату, и от того, [felony] это или [misdemeanor].

[STYLE]

В суде перед тем, как давать показания - обязательно. Ну и есть всякие документы, аффидевиты, и так далее, которые подписываются [under the penalty of perjury].

Ладно, всё-равно подозреваемый или обвиняемый, как его назовём - неважно, может врать в отношении себя? Я понимаю, что если он сотрудничает со следствием или написал явку с повинной (самый короткий путь в тюрьму,как говорил мой друг-прокурор), на суде ему будет снисхождение и прокурор запросит поменьше и судья даст по меньше. Вопрос в другом. Может к нему быть применена статья за лжесвидетельствование или, как сказал Нерон, за препятствие следствию?

[Odinokiy_Ostrov]

Ладно, всё-равно подозреваемый или обвиняемый, как его назовём - неважно, может врать в отношении себя? Я понимаю, что если он сотрудничает со следствием или написал явку с повинной (самый короткий путь в тюрьму,как говорил мой друг-прокурор), на суде ему будет снисхождение и прокурор запросит поменьше и судья даст по меньше. Вопрос в другом. Может к нему быть применена статья за лжесвидетельствование или, как сказал Нерон, за препятствие следствию?

Если показания не под присягой, а просто в разговоре? Обычно, нет.

[справочник]

Т.е. здесь нет предварительного следствия, когда подозреваемому предъявляют обвинение и он уже является обвиняемым на стадии следствия? И нет следствия после ареста? Дело сразу передают в суд? Или дальнейшее следствие здесь осуществляет суд?

В США подозреваемым человек считается до ареста. После ареста он становится обвиняемым (ответчиком - accused, defendant), после суда (при обвинительном приговоре) - преступник (perpetrator).

В России подозреваемый - лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело или лицо задержанное (Милька права частично - задержание может быть до 30 суток), после истечения срока задержания он становится арестованным и обвиняемым (или свидетелем, если не подтверждается его виновность)

[Odinokiy_Ostrov]

В США подозреваемым человек считается до ареста. После ареста он становится обвиняемым (ответчиком - аццусед, дефендант), после суда (при обвинительном приговоре) - преступник (перпетратор).



[Defendant] человек становится не после ареста, а после того, что [charges are filed]. Ну и [perpetrator] - это не юридический термин. При обвинительном приговоре, человек становится [convicted].

[STYLE]

Если показания не под присягой, а просто в разговоре? Обычно, нет.

Совсем запутали. Давайте на пальцах. Обвиняемый в краже, даже возьмём на суде под присягой, говорит, что в такое-то время, в такой-то час он был в другом месте. Обвинение доказывает, что он был именно в этом месте. Его сажают за кражу. И плюс добавляют статью за лжесвидетельствование или за то,про что Нерон сказал?

[Odinokiy_Ostrov]

Совсем запутали. Давайте на пальцах. Обвиняемый в краже, даже возьмём на суде под присягой, говорит, что в такое-то время, в такой-то час он был в другом месте. Обвинение доказывает, что он был именно в этом месте. Его сажают за кражу. И плюс добавляют статью за лжесвидетельствование или за то,про что Нерон сказал?

Да. Он может отказаться давать показания на суде вообще. Он может отказаться отвечать на конкретные вопросы. Но врать на суде под присягой - нет. Кроме как за кражу, его могут обвинить и в [perjury].

[справочник]

[Defendant] человек становится не после ареста, а после того, что [charges are filed]. Ну и [perpetrator] - это не юридический термин. При обвинительном приговоре, человек становится [convicted].

Under the judicial systems of the U.S., once a decision is approved to arrest the suspect or bind him over for trial, either by a prosecutor issuing an information, a grand jury issuing a true bill or indictment, or a judge issuing an arrest warrant, the suspect can then be properly called a defendant, or the accused. ©


Вы читать умеете?

Я привёл аналог русскому преступник - perpetrator. Если бы я хотел написать аналог осуждённому, вот тогда бы я и написал - convicted.

Слово Perpetrator вполне юридический термин.

A term commonly used by law enforcement officers to designate a person who actually commits a crime. © Legal dictionary

Perpetrator noun [C] (US OLD-FASHIONED SLANG perp) FORMAL someone who has committed a crime, or a violent or harmful act © Cambridge Dictionary

[STYLE]

Да. Он может отказаться давать показания на суде вообще. Он может отказаться отвечать на конкретные вопросы. Но врать на суде под присягой - нет. Кроме как за кражу, его могут обвинить и в [perjury].

Тогда по Вашему выходит все обвиняемые на суде признаются или молчат, что равносильно признанию? Или им добавляют статью?
[perjury] как в русском юридическом эквиваленте?

[Odinokiy_Ostrov]

Ундер тхе юдициал сыстемс оф тхе У.С., онце а децисион ис аппровед то аррест тхе суспецт ор бинд хим овер фор триал, еитхер бы а просецутор иссуинг ан информатион, а гранд юры иссуинг а труе билл ор индицтмент, ор а юдге иссуинг ан аррест щаррант, тхе суспецт цан тхен бе проперлы цаллед а дефендант, ор тхе аццусед. ©


Вы читать умеете?

Я привёл аналог русскому преступник - перпетратор. Если бы я хотел написать аналог осуждённому, вот тогда бы я и написал - цонвицтед.

Слово Перпетратор вполне юридический термин.

А терм цоммонлы усед бы лащ енфорцемент оффицерс то десигнате а персон щхо ацтуаллы цоммитс а цриме. © Легал дицтионары

Перпетратор ноун [C] (УС ОЛД-ФАШИОНЕД СЛАНГ перп) ФОРМАЛ сомеоне щхо хас цоммиттед а цриме, ор а виолент ор хармфул ацт © Цамбридге Дицтионары
Ещё раз: слово [perpetrator] означает преступник. Этим словом можно называть и человека, который под следствием (то есть, вина которого не доказана), и осуждённого. Это не юридический термин. Я думала, что Вы знаете разницу.

[Odinokiy_Ostrov]

Тогда по Вашему выходит все обвиняемые на суде признаются или молчат, что равносильно признанию? Или им добавляют статью?
[perjury] как в русском юридическом эквиваленте?

А кто сказал, что молчание равносильно признанию? Большинство обвиняемых не дают показаний в суде вообще. То есть, его адвокат вызывает свидетелй, но сам обвиняемый ничего не говорит в свою защиту. Присяжных заранее предупреждают, что то, что обвиняемый не даёт показаний не может считаться доказательством вины.
[perjury] это дача ложных показаний под присягой. Какой эквивалент в российской праве - не знаю.

[справочник]

1. Ещё раз: слово [perpetrator] означает преступник.
2. Этим словом можно называть и человека, который под следствием (то есть, вина которого не доказана), и осуждённого. Я думала, что Вы знаете разницу.

1. Именно об этом я и писал.
2. Преступником может назвать человека только суд.

Я думал, что вы это знаете. (С) Odinokiy_Ostrov

[Odinokiy_Ostrov]

1. Именно об этом я и писал.
2. Преступником может назвать человека только суд.

Я думал, что вы это знаете. (С) Одинокиы_Остров

Вы всё равно не поняли о чём я говорю. Ну и ладно....не надо. Вам эти знания не пригодятся.

[STYLE]

А кто сказал, что молчание равносильно признанию? Большинство обвиняемых не дают показаний в суде вообще. То есть, его адвокат вызывает свидетелй, но сам обвиняемый ничего не говорит в свою защиту. Присяжных заранее предупреждают, что то, что обвиняемый не даёт показаний не может считаться доказательством вины.
[perjury] это дача ложных показаний под присягой. Какой эквивалент в российской праве - не знаю.

Про отказ от дачи показаний понятно всё. В России то же самое.
В Росси есть статья за лжесвидетельствование или дача ложных показаний, но она не применяется к обвиняемову и к его ближайшим родственникам. Т.е. мать может говорить, что в день кражи её сын был дома. А когда докажут обратное, ей ничего за это не будет.

[Odinokiy_Ostrov]

Про отказ от дачи показаний понятно всё. В России то же самое.
В Росси есть статья за лжесвидетельствование или дача ложных показаний, но она не применяется к обвиняемову и к его ближайшим родственникам. Т.е. мать может говорить, что в день кражи её сын был дома. А когда докажут обратное, ей ничего за это не будет.

Здесь не так. Супруги могут (в определённых ситуациях) отказаться давать показания друг против друга. Но, опять же, отказаться вообще, а не врать. Врать под присягой не разрешается никому.

[Odinokiy_Ostrov]

Про отказ от дачи показаний понятно всё. В России то же самое.
В Росси есть статья за лжесвидетельствование или дача ложных показаний, но она не применяется к обвиняемову и к его ближайшим родственникам. Т.е. мать может говорить, что в день кражи её сын был дома. А когда докажут обратное, ей ничего за это не будет.

Вообще, интересно получается. Какой же тогда смысл в этих показаниях, если близкие родственники могут безнаказанно врать?

[STYLE]

И ещё вопрос. Извините, что за бесплатно использую Ваши знания.
Вы сказали, что не под присягой, в полиции он может давать ложные показания и ничего не будет. Тогда на суде как? Вдруг замолчал? Вот поэтому я и написал, что те кто молчит, имея ввиду, что они давали предварительные показания, врали до суда. Их показания не под присягой доказывают их ложь, потому что под присягой они их повторить не могут.

[STYLE]

Вообще, интересно получается. Какой же тогда смысл в этих показаниях, если близкие родственники могут безнаказанно врать?

Незнаю. Поэтому их суд и не учитывает.

[Odinokiy_Ostrov]

И ещё вопрос. Извините, что за бесплатно использую Ваши знания.
Вы сказали, что не под присягой, в полиции он может давать ложные показания и ничего не будет. Тогда на суде как? Вдруг замолчал? Вот поэтому я и написал, что те кто молчит, имея ввиду, что они давали предварительные показания, врали до суда. Их показания не под присягой доказывают их ложь, потому что под присягой они их повторить не могут.

Большинство обвиняемых вообще не дают показания на суде. Совсем. Но если человек даёт показания, которые отличаются от того, что он говорил до суда, то, конечно, ему на это укажут.

[Lilu]

Вообще, интересно получается. Какой же тогда смысл в этих показаниях, если близкие родственники могут безнаказанно врать?

это не так. В России тоже могут именно отказаться свидетельствовать против своих близких. Но уж если согласились свидетельствовать - отвечают за дачу заведомо ложных показаний как все.

[Odinokiy_Ostrov]

это не так. В России тоже могут именно отказаться свидетельствовать против своих близких.

Здесь отказаться могут только супруги. Остальные родственники, если спросят, обязаны отвечать.

[Lilu]

Про отказ от дачи показаний понятно всё. В России то же самое.
В Росси есть статья за лжесвидетельствование или дача ложных показаний, но она не применяется к обвиняемову и к его ближайшим родственникам. Т.е. мать может говорить, что в день кражи её сын был дома. А когда докажут обратное, ей ничего за это не будет.

К обвиняемому - относительно не применяется. Не применяется в виде именно этой статьи, но косвенно обязательно. Ведь за одно и то же частенько разброс в санкциях от года условно до нескольких лет реальной отсидки. Вот в таком вот виде, дав побольше из допустимого вранье и наказывается.
Что касается родственников, то они за вранье отвечают.

[STYLE]

это не так. В России тоже могут именно отказаться свидетельствовать против своих близких. Но уж если согласились свидетельствовать - отвечают за дачу заведомо ложных показаний как все.

Лилу,могут ещё и врать. Поэтому мать или жена не могут обеспечить сыну или мужу алиби, сказав, что он был дома. Суд не примет их показания.

[STYLE]

К обвиняемому - относительно не применяется. Не применяется в виде именно этой статьи, но косвенно обязательно. Ведь за одно и то же частенько разброс в санкциях от года условно до нескольких лет реальной отсидки. Вот в таком вот виде, дав побольше из допустимоговранье и наказывается.
Что касается родственников, то они за вранье отвечают.

Я только про статью. Про косвенное я написал выше то же самое. :)

[Lilu]

[perjury] это дача ложных показаний под присягой. Какой эквивалент в российской праве - не знаю.

Прямо такого понятия как присяга нету. Но при официальном допросе в качестве свидетеля человека предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи прказаний и за дачу заведомо ложных показаний. И дальше теоретически последствия такие же, как за вранье под присягой. Другое дело, что на практике чаще всего милиционеры сами себе работы не ищут и дела особо не возбуждают.

[Lilu]

Лилу,могут ещё и врать. Поэтому мать или жена не могут обеспечить сыну или мужу алиби, сказав, что он был дома. Суд не примет их показания.

С какой стати не примет? Может не принять на общих основаниях, как собственно и любое доказательство. но никак не просто так, потому что они могут врать.

[STYLE]

С какой стати не примет? Может не принять на общих основаниях, как собственно и любое доказательство. но никак не просто так, потому что они могут врать.

Я не прав. Освобождаются только от дачи показаний. Может врать только подсудимый. Могу выдержку из коментариев дать. :)

[Neron]

Ребята, Вы совсем уже ЗАБЛУДИЛИСЬ и заговариваетесь.
Ну при чем здесь полиция и обвиняемый?
Полиция - подозреваемый - Миранда - арест - следствие.
Суд - обвиняемый - осужденный - тюрьмушка.

Полиция - задержание - подозреваемый (не всегда эта стадия бывает) - обвиняемый - арест - следствие.

Суд - подсудимый - осужденный - тюрьмушка.

[Neron]

Для особо тупых можно ещё раз объяснить? :)
Задержание - подозреваемый -понятно.
.................................................. ......
.................................................. .........
В суде обвинение прокуратурой - обвиняемый - тоже понятно.
После суда - осужденный - понятно.

А вот на месте точек кто? Когда задержали, предъявили обвинение, идёт следствие, но в суд дело не передали (может и вообще не передадут, рассыпится дело и такое бывает)? Вот здесь кто он?
Ну,не юрист я. :)

Лев всех запутал :wink1:


Подозреваемый — лицо, в отношении которого у органа дознания есть основания считать, что возможно оно причастно к совершению преступления.

Обвиняемый — лицо, которому орган следствия официально предъявил обвинение в совершении преступления.

Подсудимый — лицо, в отношении которого ведется судебное производство.

[Neron]

Т.е. здесь нет предварительного следствия, когда подозреваемому предъявляют обвинение и он уже является обвиняемым на стадии следствия?

Эта стадия называется дознание, а не следствие. Орган дознания практически всегда является полиция (милиция в совке). А вот органом следствия может быть или полиция, или прокуратура, в зависимости от статьи.

Предварительное следствие -- это уже после предъявления обвинения.

Остров, назовите лучше термины по-английски. А то путаница возникает.