Universal Healthcare Reform

[nat123]

да, Ната, именно что я и имела ввиду

ааааааа, тогда чем же они будут кушать?

[nyccard]

Ну вы условный потребитель, у врача не может быть проблемы с медобслуживанием, в то время как у меня очень даже. Собственно я и голосую с трибуны, и кое что уже получается, теперь даже пресса пишет о том о чём я говорю уже года три четыре.
Значит правда за мной.
Ну мы будем бороться каждый за своё, а там как получиться, только вы воюеете на стороне зла.

трибуна где?"на канатчиковой даче"?

[Dova]

опаньки /села/
Говорили мне что опозитс аттракт но это прямо что то

/быстро гладит Дов красный бант/

это лишнее
он и без банта "готов" :lol:

[Malishka]

ааааааа, тогда чем же они будут кушать?

ну государство спонсирует кого то что бы кормить с ложечки. Нет?

[Malishka]

это лишнее
он и без банта "готов" :lol:

Якаж тi вмене гарна дiвчина
/гладит следующий бант/

[nat123]

ну государство спонсирует кого то что бы кормить с ложечки. Нет?

Чота не спонсирует, сёдня кормила, с ложачки...нифига не спонсирует особо, наоборот инком забирает

[nyccard]

да.
я готова сделать [nycardu] маникюр втридорога, а он за это отвезет меня на своем карсервисе . дорого

Дешёвыми ----- не пользуюсь.

[Dova]

Якаж ти вмене гарна дивчина
/гладит следующий бант/

бубенчикова хочешь заарканить?
ниполучится :fig:

'бубенчиков - это наше все"

[nat123]

не ваше всё...он теперь американскоевсё

[Dova]

Дешёвыми ----- не пользуюсь.

...а на дорогих еще не заработал?
понятно.
и даже отчасти приятно, что делитесь с форумом своими проблемами

[nyccard]

...а на дорогих еще не заработал?
понятно.
и даже отчасти приятно, что делитесь с форумом своими проблемами

У меня проблем нет,у вас есть явно.

[nat123]

ничо не поняла, кто дешёвый?

[Dova]

У меня проблем нет,у вас есть явно.

как же нет? :oo:
вот на маникюр денег не хватает
это - проблема. явная

[nat123]

У меня проблем нет,у вас есть явно.

так спокуха, проблемы у меня, много...хочите помочь?

[Malishka]

бубенчикова хочешь заарканить?
ниполучится :фиг:

ьбубенчиков - это наше все"

Ой, господи, тысумасошла. Ты представляешь наше время провождение? Кто то окажетса в тюрьме за убийство к концу вечера

[Dova]

Ой, господи, тысумасошла. Ты представляешь наше время провождение? Кто то окажетса в тюрьме за убийство к концу вечера

а может...
вот встретитесь...и просидите весь вечер...молча ...
глядя в глаза друг-другу ...:popcorn:

[zvizda]

Вас кроме как скотиной по другому не назовёшь.

Да не, нормально, я и не претендую на блистательный разум. Действительно..размечталась, двуногая..лошадки, кофе, духи, босоножки.. Идиотка. А ведь нужно как? Трусы шить из старых простыней, бюстгальтер..бюстгальтер ладно, и так редко ношу, щёки свёклой, письма голубиной почтой, носки..носки можно и за старшей сестрой донашивать, а жрать ваще вредно. Всё, всё на чёрный день!

[nyccard]

как же нет? :оо:
вот на маникюр денег не хватает
это - проблема. явная

Даже на маникюр двадцадки не?Совсем всё запущено.

[ЭТО Я]

1. Медицина должна оплачиваться через налоги как условие пользования ее услугами.
Просто так свистишь? Подумай чё написал.

Болезнь, травма может произойти с каждым вне зависимости от состояния его душевной свободы.
Также оплачиваются армия, полиция, пожарные, почта. Если это ущемление свободы, чтож я предпочитаю жить с таким "ущемлением", вместо того, чтоб потом париться с неподъемными биллами, но при этом оставаться свободным непонятно от чего.
Армия, и в несколько меньшей степени полиция и пожарные являются примерами т. н. [public goods]. Это когда производитель не может на рынке контролировать кто получает то что он производит. Есть веские аргументы в пользу происводства подобных услуг социалистическим методом. Но почта и медицина таковыми не являются.

2. Мы говорим не о чем угодно, а о медицинской помощи.
Если ты настаиваешь, перефразирую. Человек может привыкнуть к любой медицинской системе, также как и почти к чему угодно.

3. Нет никакого конфликта. Есть желание свободных людей сделать наконец по-человечески систему здравоохранения в этой стране.
Как нет конфликта? Ты же его только что описал.

[nat123]

Даже на маникюр двадцадки не?Совсем всё запущено.

Где это манюкюр за 20-ку, позвольте спросить???????????

[ЭТО Я]

Кого нас? Нас они таки имеют да, но а как? Мы на это соглашаемся :34:

Налогоплатильщиков которые спонсируют резидентов.

[Malishka]

а может...
вот встретитесь...и просидите весь вечер...молча ...
глядя в глаза друг-другу ...:попцорн:

Молча? молча???????????????????? Я не умею молчать! /гордо вскинула голову/. Думаю Бубенчиков тоже+он вообще старший, так что у нас ничего бы не вышло даже если взгляды бы сошлись /вздохнула/

[Malishka]

Где это манюкюр за 20-ку, позвольте спросить???????????

А если с педикюром так можно за 35 оба. А что?

[Dova]

Даже на маникюр двадцадки не?Совсем всё запущено.

"запущено"- хотя бы ножницами ногти подстриги
а денег просить ... не комильфо ;)

работать пойди, в конце-концов .

[Dova]

Молча? молча???????????????????? Я не умею молчать! /гордо вскинула голову/. Думаю Бубенчиков тоже+он вообще старший, так что у нас ничего бы не вышло даже если взгляды бы сошлись /вздохнула/

не одна ты по Бубенчикову вздыхаешь ...
/тоже вздохнула /

[ЭТО Я]

П.С. В рынке есть только конкурирующие индивидуумы и никого больше. И в твоих же интересах при удобном тебе случае всунуть нож в спину твоему конкуренту. Тебя этому учат с самого детства.

Обалдеть! Мура насмотрелся чтоли?

[Malishka]

не одна ты по Бубенчикову вздыхаешь ...
/тоже вздохнула /

Да не пониму, а что с ним будет /захохотала, ивиллаф, ивиллаф/

[nyccard]

Да не, нормально, я и не претендую на блистательный разум. Действительно..размечталась, двуногая..лошадки, кофе, духи, босоножки.. Идиотка. А ведь нужно как? Трусы шить из старых простыней, бюстгальтер..бюстгальтер ладно, и так редко ношу, щёки свёклой, письма голубиной почтой, носки..носки можно и за старшей сестрой донашивать, а жрать ваще вредно. Всё, всё на чёрный день!

Донашивать,ни в коем случае,но необходимо держать себя в определённых рамках позволительного.Я тоже много чего хочу и часть из етого мог бы себе позволить,но поминаю,что ето уже излишества.Пока и не только в етой стране надо всё же думать немного наперёд,особенно если ты не один.Таковы реалии.

[Dova]

Да не пониму, а что с ним будет /захохотала, ивиллаф, ивиллаф/

поздно, Малишка
"банты уже поглажены" :lol:


так. пока. тему зафлудили.:v:
"доктор" придет нахамить в ответ- передайте, что я его прощаю.
я добрая :lol:

[nyccard]

Где это манюкюр за 20-ку, позвольте спросить???????????

Не знаю,не делаю,так наобоум сказал,а что дороже или дешевле.

[Hallucinogen]

1. Просто так свистишь? Подумай чё написал.

2. Армия, и в несколько меньшей степени полиция и пожарные являются примерами т. н. [public goods]. Это когда производитель не может на рынке контролировать кто получает то что он производит. Есть веские аргументы в пользу происводства подобных услуг социалистическим методом. Но почта и медицина таковыми не являются.

3. Если ты настаиваешь, перефразирую. Человек может привыкнуть к любой медицинской системе, также как и почти к чему угодно.

4. Как нет конфликта? Ты же его только что описал.

1. Пытаюсь попасть в тон с твоими мыслями
2. Пойнт в том, что хочешь ты это или нет, на эти цели у тебя берут деньги. Хотя принципиально ничто не мешает сделать пожарных и полицию частным бизнесом. Если single payer HealthCare - социалистический метод, то я "за" такой социализм. Я от этого слова не шарахаюсь. Это всего лишь лэйбл для испуга обывателей.
3. Призываешь привыкать к тому, что есть сейчас и тому что будет в ближайшем будущем если систему не трогать ? Спасибо, не надо
4. Конфликт такого рода - он в голове.
Ты считаешь, что Universal HealthCare отнимает у тебя свободу,
я считаю, что нет. Получаеца из нас двоих ты не свободен, потому что хочешь так считать.

[zvizda]

Донашивать,ни в коем случае,но необходимо держать себя в определённых рамках позволительного.Я тоже много чего хочу и часть из етого мог бы себе позволить,но поминаю,что ето уже излишества.Пока и не только в етой стране надо всё же думать немного наперёд,особенно если ты не один.Таковы реалии.

Какое нафик думать, когда ты молод, любим (и даже кое в чём удачлив) и Ветер Вселенной шумит в волосах.
:(

[ЭТО Я]

Да не, нормально, я и не претендую на блистательный разум. Действительно..размечталась, двуногая..лошадки, кофе, духи, босоножки.. Идиотка. А ведь нужно как? Трусы шить из старых простыней, бюстгальтер..бюстгальтер ладно, и так редко ношу, щёки свёклой, письма голубиной почтой, носки..носки можно и за старшей сестрой донашивать, а жрать ваще вредно. Всё, всё на чёрный день!

Не знаю деталей твоей ситуации, и потому не берусь судить. Но могу предложить объективный тест. Представь себе что тебе известно заранее что страховка понадобится. Означало бы для тебя приобретение её "трусы из старых простыней" и т. п.?

А для Нью Йoркской Карточки хочу добавить вот что:
Если поведение полных похуистов не может свидетельствовать о наличии проблемы, поведение самых ответственных не свидетельствует о её отсутствии. Большинство людей находятся где-то между. И если цена страховки достаточно высока что склоняет такого человека к неправильному решению, то в той или иной форме проблема есть.

[nyccard]

Какое нафик думать, когда ты молод, любим (и даже кое в чём удачлив) и Ветер Вселенной шумит в волосах.
:(

Но вы к сожалению уже получили урок,может и нафик когда ты один, а когдаза кого-то ответсвенен?

[nyccard]

Не знаю деталей твоей ситуации, и потому не берусь судить. Но могу предложить объективный тест. Представь себе что тебе известно заранее что страховка понадобится. Означало бы для тебя приобретение её "трусы из старых простыней" и т. п.?

А для Нью Йоркской Карточки хочу добавить вот что:
Если поведение полных похуистов не может свидетельствовать о наличии проблемы, поведение самых ответственных не свидетельствует о её отсутствии. Большинство людей находятся где-то между. И если цена страховки достаточно высока что склоняет такого человека к неправильному решению, то в той или иной форме проблема есть.

Понимаю,что реформа нужна,но во первых постепенная ,взвешенная и разрабатываемая профессионалами,а не политиками.Всякое изменение в сфере здравоохранения должно всесторонне обсуждаться возможно проходить через общее голосование.То,что мы видим сейчас более напоминают грязные политические игры и попытку раздела и присвоения целой отрасли.

[бубенчиков]

Не знаю деталей твоей ситуации, и потому не берусь судить. Но могу предложить объективный тест. Представь себе что тебе известно заранее что страховка понадобится. Означало бы для тебя приобретение её "трусы из старых простыней" и т. п.?

А для Нью Йoркской Карточки хочу добавить вот что:
Если поведение полных похуистов не может свидетельствовать о наличии проблемы, поведение самых ответственных не свидетельствует о её отсутствии. Большинство людей находятся где-то между. И если цена страховки достаточно высока что склоняет такого человека к неправильному решению, то в той или иной форме проблема есть.
Само понятие мед страховки более чем порочно. В наше время большинство людей настроено жить как минимум лет семдесят пять. Чтобы прожить такой срок необходимо постоянное внимание врачей. Многие болезни такие как диабет, повышенное давление ранее приводящее к смерти побеждены именно из за улучшения доступа к медицине.
Значит медицина по сути идёт на уровне питания и санитарного обслуживания, то есть повседневной необходимости.
Закон природы такой, если человек не ходит к врачам то в 70-80% случаев его жизнь заканчивается катастрофически т.е. смерть около 60 лет.
Соответсвенно для того что бы жить по среднему нужно пользоваться медициной на полную.
Но если медицина это повседневность как же при такой ситуации компании продающие страховку могут делать деньги. Ответ один - никак. И выход для получения прибыли они находят простой - отказ в оплате медобслуживания тем или иным способом. А это равносильно целенаправленному уничтожению населения.

Как ни крути но кроме унивесальной социальной медицины другого выхода нет.

[nyccard]

Как ни крути но кроме унивесальной социальной медицины другого выхода нет.

Не работает.

[бубенчиков]

Не работает.
Работает во всех индустриально развитых странах кроме США.
Как-то вроде бы глупо отрицать факты.

[ЭТО Я]

1. Пытаюсь попасть в тон с твоими мыслями
Мимо, не не в том суть.

2. Пойнт в том, что хочешь ты это или нет, на эти цели у тебя берут деньги. Хотя принципиально ничто не мешает сделать пожарных и полицию частным бизнесом. Если сингле паыер ХеалтхЦаре - социалистический метод, то я "за" такой социализм. Я от этого слова не шарахаюсь. Это всего лишь лэйбл для испуга обывателей.
Ты возможно заметил что я сказал что в пользу социалистического метода производства [public goods] есть веские аргументы. Очевидно я использовал это слово не в качестве страшилки. Хотя, негативную коннатацию это слово получило неспроста.
Даже люди с менталитетом свободного человека вполне могут решить пожертвовать какими-то свободами в обмен на что-то более для них важное. Но при этом решении потеря свобод всегда на одной чаше весов.

3. Призываешь привыкать к тому, что есть сейчас и тому что будет в ближайшем будущем если систему не трогать ? Спасибо, не надо
На данный момент ни к чему не призываю. Отвечаю на твоё "привыкнут".

4. Конфликт такого рода - он в голове.
Ты считаешь, что Универсал ХеалтхЦаре отнимает у тебя свободу,
я считаю, что нет. Получаеца из нас двоих ты не свободен, потому что хочешь так считать.
Любая обязаловка - это бесспорно потеря свободы, даже если взамен ты получаешь что-то более ценное. В На этом основании в Америке неприязнь к обязаловкам - традиционный и респространенный сентимент. Справедлив он или нет, Алексу его не следовало игнорировать.

[Hallucinogen]

Любая обязаловка - это бесспорно потеря свободы, даже если взамен ты получаешь что-то более ценное.
Демагогия (прости меня господи)

[ЭТО Я]

Само понятие мед страховки более чем порочно. В наше время большинство людей настроено жить как минимум лет семдесят пять. Чтобы прожить такой срок необходимо постоянное внимание врачей. Многие болезни такие как диабет, повышенное давление ранее приводящее к смерти побеждены именно из за улучшения доступа к медицине.
Значит медицина по сути идёт на уровне питания и санитарного обслуживания, то есть повседневной необходимости.
Закон природы такой, если человек не ходит к врачам то в 70-80% случаев его жизнь заканчивается катастрофически т.е. смерть около 60 лет.
Соответсвенно для того что бы жить по среднему нужно пользоваться медициной на полную.
Но если медицина это повседневность как же при такой ситуации компании продающие страховку могут делать деньги. Ответ один - никак. И выход для получения прибыли они находят простой - отказ в оплате медобслуживания тем или иным способом. А это равносильно целенаправленному уничтожению населения.

Как ни крути но кроме унивесальной социальной медицины другого выхода нет.

Тогда может следует начать с национализации сельского хозяйства?

[ЭТО Я]

Демагогия (прости меня господи)

Объективный факт. В одном случае выбор покупать или нет есть. В другом случае его нет.

[ЭТО Я]

Понимаю,что реформа нужна,но во первых постепенная ,взвешенная и разрабатываемая профессионалами,а не политиками.Всякое изменение в сфере здравоохранения должно всесторонне обсуждаться возможно проходить через общее голосование.То,что мы видим сейчас более напоминают грязные политические игры и попытку раздела и присвоения целой отрасли.

Для начало думаю стоит ответить на вопросы почему медицина в Америке такая дорогая и можно ли сделать её дешевле.

[бубенчиков]

Тогда может следует начать с национализации сельского хозяйства?
Можно начать и с этого. По большому счёту сельское хозяйство и так национализировано. Фермеры не могут жить без дотаций государства.
Моя мысль была о страховках, о том что это просто надстройка над системой здравоохранения которая НИЧЕГО не даёт ни экономике ни людям а просто высасывает около 15% GDP.
Мед страховка ведь работает не по принципу страховок, когда ты заболеешь тебе никто не выплатит сумму на которую ты застрахован. Значит это не страховка а просто машина по обагощению каких-то людей.
Я понимаю это только так

[Hallucinogen]

Объективный факт. В одном случае выбор покупать или нет есть. В другом случае его нет.

Дело в том, что когда кто-то заболеет или покалечится, то лечить его будут, вне зависимости проявил он свободу, отказавшись платить страховку за медицину или нет. Но лечить будут уже за счет тех, кого этот перец считает лохами несвободными, за счет тех, кто платит.

Свобода не платить за медицину имеет смысл только в том случае, если при этом данному анархисту мед.помощь НЕ оказывать. В полном соответствии с его желанием чувствовать себя свободным. В нашей стране к счастью/сожалению это не сработает.

У человека нет выбора заболеть или нет, попасть в аварию или нет. Соответственно нет выбора платить или не платить. Должен платить. Будет платить (я надеюсь).

[ЭТО Я]

Можно начать и с этого. По большому счёту сельское хозяйство и так национализировано. Фермеры не могут жить без дотаций государства.
Конечно могут. просто вполне естественно предпочитают жить с ними.
А не боязно? В течении последних 100 лет люди умирали от голода в основном там где гос-во брало на себя обеспечение едой.

Моя мысль была о страховках, о том что это просто надстройка над системой здравоохранения которая НИЧЕГО не даёт ни экономике ни людям а просто высасывает около 15% ГДП.
Страховки производят сервис по распределению риска. Многие находят этот сервис нужным.

Мед страховка ведь работает не по принципу страховок, когда ты заболеешь тебе никто не выплатит сумму на которую ты застрахован. Значит это не страховка а просто машина по обагощению каких-то людей.
Я понимаю это только так
Страховка не выплачивающая согласно контрактам может существовать только если этот факт держится в строжайшей секретности. Иначе никто их услуги покупать не будет.

[nyccard]

Работает во всех индустриально развитых странах кроме США.
Как-то вроде бы глупо отрицать факты.

Ето взгляд человека наслушавшегося пропагандиских сказок.Существуют минимальные плохо работающие программы с длительным временем ожидания приёма особенно у специалистов,с длительным временем ожидания многих тестов и операций.Кроме того во многих странах существуют "больничные кассы" и уровень обслуживания зависит от той "кассы" которая у тебя есть,чем дороже "касса" и твои отчисления тем выше обслуживание и обьём услуг.Кроме того существуют платные услуги,т.е. можно "обойти" ожедание уплатив за консультацию и процедуру отдельно полную стоимость.
Кстати сегодня "высвободили" некоторые детали плана реформы.Оказывается,что со следующего дода начнут собирать дополнительные налоги,на больницы,на медоборудование,на дорогие стрховки ,на лекарства и ещё несколько,кроме того начнут забирать от 110 до 120 млрд в год с Медикейра.Сама реформа начнёт входить в действие с 2014 и ети собранные за 4 года средства и позволят начать её проведение.
То есть четыре года нас будут грабить,никаких изменений не будет,а потом кто знает ,что будет.Ето просто нонсенс.

[ЭТО Я]

Дело в том, что когда кто-то заболеет или покалечится, то лечить его будут, вне зависимости проявил он свободу, отказавшись платить страховку за медицину или нет. Но лечить будут уже за счет тех, кого этот перец считает лохами несвободными, за счет тех, кто платит.

Свобода не платить за медицину имеет смысл только в том случае, если при этом данному анархисту мед.помощь НЕ оказывать. В полном соответствии с его желанием чувствовать себя свободным. В нашей стране к счастью/сожалению это не сработает.

У человека нет выбора заболеть или нет, попасть в аварию или нет. Соответственно нет выбора платить или не платить. Должен платить. Будет платить (я надеюсь).

Отделяй мух от супа. Утверждать что страховая обязаловка не является потерей определенных свобод, или что потери эти более чем оправданы - два разных аргумента.

Я за то чтобы анархист не мог рассчитывать ни на что кроме частной благотворительности. Однако, согласен что на данный момент такой расклад не представляется политически возможным.

[Hallucinogen]

Я за то чтобы анархист не мог рассчитывать ни на что кроме частной благотворительности. Однако, согласен что на данный момент такой расклад не представляется политически возможным.

Тогда к чему перетирать невозможные расклады ? Чтоб посвистеть ?

[nyccard]

Отделяй мух от супа. Утверждать что страховая обязаловка не является потерей определенных свобод, или что потери эти более чем оправданы - два разных аргумента.

Я за то чтобы анархист не мог рассчитывать ни на что кроме частной благотворительности. Однако, согласен что на данный момент такой расклад не представляется политически возможным.

Мне кажется,что мозно вполне необременительно создать в каздом каунти службу где могут зарегистрироватся все не имеющие страховки ,сотрудники такой службы смогут помочь етим людям или оформить медикейт или недорогую спонсируемую страховку,а еслиони не подходят под такие программы и действительно не имеют финансовой возможности оплачивать например распределить их равномерно по частным врачам или госпитальным клиникам в которых им будет оказыватся какаето минимальная помощь- мед.осмотр раз в гот,приём в случае реальмой необходимости.Я уверен,что большинство врачей и клиник вполне примут такое,если кнечно количество етих оациентв не будет переходящим границы.Или ввести правила для стрховок обязывающие их покрывать таких пациентов.Существуют же программы которые распределяют "плохих водителей" между автостраховками.

[ЭТО Я]

Тогда к чему перетирать невозможные расклады ? Чтоб посвистеть ?

Ты потерял нить дискуссии. Мы обсуждали мой ответ на заявление Алекса. С удавольствием обсужу и практические решения, но это отдельный разговор.

[ЭТО Я]

Мне кажется,что мозно вполне необременительно создать в каздом каунти службу где могут зарегистрироватся все не имеющие страховки ,сотрудники такой службы смогут помочь етим людям или оформить медикейт или недорогую спонсируемую страховку,а еслиони не подходят под такие программы и действительно не имеют финансовой возможности оплачивать например распределить их равномерно по частным врачам или госпитальным клиникам в которых им будет оказыватся какаето минимальная помощь- мед.осмотр раз в гот,приём в случае реальмой необходимости.Я уверен,что большинство врачей и клиник вполне примут такое,если кнечно количество етих оациентв не будет переходящим границы.Или ввести правила для стрховок обязывающие их покрывать таких пациентов.Существуют же программы которые распределяют "плохих водителей" между автостраховками.

Предпочитаемое мною решение - это свободный рынок в медицине и в страховании.
Наименее худшая с моей точки зрения альтернатива - это Сингапурская модель с двумя параллельными системами - полностью гос-венной для бедных и полностью частной для не бедных, и с довольно свободным страховым рынком.

[zvizda]

/молчит, пока джигиты разговаривают/

[ЭТО Я]

/молчит, пока джигиты разговаривают/

Айда к нам в джигиты.

[zvizda]

Айда к нам в джигиты.

мне тот nyccard лошадку не даёт

[ЭТО Я]

мне тот ныццард лошадку не даёт

Злой он...

[zvizda]

Злой он...


По существу, я согласна с твоим мнением в посте 4552, но, думаю, этого не достаточно. Дабы оздоровить систему (да, Акела энд Ко, я считаю сложившуюся ситуацию нездоровой), нужны комплексные меры, отмена мин.зар.платы, например (Но это оч тезисно, в ответ на твою просьбу, а так..я зарекалась серьёзно говорить на эту тему..не первый раз уже:)))

[AlexC]

Минимальная зарплата предположительно гарантирует определенный уровень жизни. Налоги предположительно гарантируют, что когда одна часть экономики больше не работает, то та часть экономики, которая еще работает, обеспечивает определенный уровень жизни первой. Предположительно именно такой взгляд и делает общество обществом.

P.S. Насколько нужно быть недалеким человеком, чтобы в свете сегодняшних событий до сих пор продолжать говорить о "предложениях"?

[zgorynych]

Сгоревший дом тоже [uninsurable]. Страхуются до события, а не после. Иначе страхование в принципе невозможно. Неужели это не очевидно?

А почему в базовой общественной медицине должно вообще быть такое понятие как "страхование"? Ведь мы не имеем базового страхования от услуг полиции, пожарников и т.п. А только от последствий их работы. Почему бы не приравнять мед. услуги к работе полицейских, пожарников и т.п.? А дальше если чел хочет доп. услуг/действий - флаг ему в руки. Как и чел который не доверяя полиции нанимает частного детектива или персональную охрану. Или покупает доп. страховку от пожара. Но как минимум у всех членов общества должен быть доступ к базовой медицине как и есть доступ к базовой пожарной охране, полиции, армии и т.д. И как пожарники, полицейские, военные у мед работников будет 2 пути. 1 ) идти в гос структуры (со всеми плюсами и минусами) или 2)занимаца подобной деятельностью в частных бизнесах (но уже без каких-либо дотаций со стороны гос-ва, как например частные детективы или охранники).

[Alex5448]

Ето взгляд человека наслушавшегося пропагандиских сказок.
Вы это можете рассказывать 16 летним сыновъям фермеров из мидвеста. Не здесь на форуме. Здесь, слава богу, есть несколько человек которые прожили в других цивилизованных странах, и не надо нам вешать лапшу на уши.
Системы работают. Есть уверенность в завтрашнем дне. Люди не банкротятся и не беднеют из за похода в ЕР.

[nyccard]

А почему в базовой общественной медицине должно вообще быть такое понятие как "страхование"? Ведь мы не имеем базового страхования от услуг полиции, пожарников и т.п. А только от последствий их работы. Почему бы не приравнять мед. услуги к работе полицейских, пожарников и т.п.? А дальше если чел хочет доп. услуг/действий - флаг ему в руки. Как и чел который не доверяя полиции нанимает частного детектива или персональную охрану. Или покупает доп. страховку от пожара. Но как минимум у всех членов общества должен быть доступ к базовой медицине как и есть доступ к базовой пожарной охране, полиции, армии и т.д. И как пожарники, полицейские, военные у мед работников будет 2 пути. 1 ) идти в гос структуры (со всеми плюсами и минусами) или 2)занимаца подобной деятельностью в частных бизнесах (но уже без каких-либо дотаций со стороны гос-ва, как например частные детективы или охранники).

Что является базовой медициной?

[бубенчиков]

Предпочитаемое мною решение - это свободный рынок в медицине и в страховании.
Наименее худшая с моей точки зрения альтернатива - это Сингапурская модель с двумя параллельными системами - полностью гос-венной для бедных и полностью частной для не бедных, и с довольно свободным страховым рынком.
Для этого нужно разрушить мед и фарма картель. До сознания публики однако ещё даже не дошло что их просто имеет во все дыры кучка гангстеров от здравоохранения.

[nyccard]

Для этого нужно разрушить мед и фарма картель. До сознания публики однако ещё даже не дошло что их просто имеет во все дыры кучка гангстеров от здравоохранения.

А в стране только один картель?Разрушить нужно только один.

[бубенчиков]

А в стране только один картель?Разрушить нужно только один.
Только один который забирает 20% экономики не производя ничего.

[nyccard]

Только один который забирает 20% экономики не производя ничего.

Составляет 17% економики и даёт кстати большое количество рабочих мест.А вы считаете,что в економике сервис ето ничего?Если в конечном счёте кирпича нет то ничего не произведенно.

[michigan]

Что является базовой медициной?
бинт и зелёнка :med:

[nyccard]

бинт и зелёнка :мед:

А презервативы?

[michigan]

А презервативы?
не. :9:

это basic army supply :34:

[nyccard]

не. :9:

это басиц армы супплы :34:

А не мешало бы и для некоторых цивильных.

[бубенчиков]

Составляет 17% економики и даёт кстати большое количество рабочих мест.А вы считаете,что в економике сервис ето ничего?Если в конечном счёте кирпича нет то ничего не произведенно.
Не производит в смысле что ресурсы забирает а обратно не возвращает. То есть в конечном итоге производство продукта приводит к затратам большим чем если бы это продукт не производили. Gimmick для всей экономики.
Просто отказаться от производства невозможно потому что здравоохранительный монстр ещё и лечит людей.

[nyccard]

Не производит в смысле что ресурсы забирает а обратно не возвращает. То есть в конечном итоге производство продукта приводит к затратам большим чем если бы это продукт не производили. Гиммицк для всей экономики.
Просто отказаться от производства невозможно потому что здравоохранительный монстр ещё и лечит людей.

Вам в голову не приходило никогда,что жизнь человека безценна?Каким образом вы можете просчитать отдачу.Очень интерестно в какой отрасли вы работаете(если работаете вообще)?

[michigan]

А не мешало бы и для некоторых цивильных.
призирвативы ж не лечат. какая ж ето медицина?.. :rolleyes:

призирвативы - защищают. значить ето - армия. :znaika:

[nat123]

Вам в голову не приходило никогда,что жизнь человека безценна?Каким образом вы можете просчитать отдачу.Очень интерестно в какой отрасли вы работаете(если работаете вообще)?

массажист он...правда жы Бубенчиков?:lip:

[бубенчиков]

Вам в голову не приходило никогда,что жизнь человека безценна?Каким образом вы можете просчитать отдачу.Очень интерестно в какой отрасли вы работаете(если работаете вообще)?
Очень легко подсчитать, сумма сервисов и улуг на каждого здравоохраняющегося помножить на количество населения. В итоге выходит что процентов 40% потеряно.

[бубенчиков]

массажист он...правда жы Бубенчиков?:lip:
Мы все в некотором смысле массажисты, зависит от того кто что массажирует.

[nat123]

Мы все в некотором смысле массажисты, зависит от того кто что массажирует.


я щас курицу массажирую

[Fursetka]

Так Остров спросила. Такие как ты и Алекс сколько согласня платить? Конкретно процент назови

сколько надо столко и готова. тебя устраивает такой ответ?

[Fursetka]

Ну да, концерт от того что некоторые кричат что нужно по другому но какие либо идеи привести нету не воображения ни ума, зато есть обвинения насчёт зарплат (опять же, вопрос зарплаты врачей поднимаешь ты. Он тебя так беспокоит как будто тебе холодно или жарко от этого. Удивительно)

я бы тебе посоветовала, полегче на поворотах. умничка наша.

[бубенчиков]

я щас курицу массажирую
Несдобровать курице.

[Malishka]

сколько надо столко и готова. тебя устраивает такой ответ?

Нет конечно, не устраивает но я и не удивлена что ты так ответила. [Michael Moore] точно так же ответил когда этот вопрос ему поставили в лоб; правда он сделал ещё хуже, он увёл тему в другое руссло

Фурсетка, у тебя нету конкретных идей или даже конкретного ответа на конкретно поставленный вопрос. О чём может идти разговор? не серьёзно как то. Ты хочешь перемен но как и что это тебя как бы не интерессует. Главное что бы поменяли и немедленно

[Malishka]

я бы тебе посоветовала, полегче на поворотах. умничка наша.

Мне? Полегче? Я и не была тяжела на поворотах, а советовать мне не надо. Я как бы бесплатный совет вроде не просила. :34:

[nat123]

Несдобровать курице.

всё..капец ей, а мне хорошо зато

[Fursetka]

Мне? Полегче? Я и не была тяжела на поворотах, а советовать мне не надо. Я как бы бесплатный совет вроде не просила. :34:

да тебе. ты какая то очень агресивная.
а просила ты или не просила, это меня как то мало волнует.

[Fursetka]

Нет конечно, не устраивает но я и не удивлена что ты так ответила. [Michael Moore] точно так же ответил когда этот вопрос ему поставили в лоб; правда он сделал ещё хуже, он увёл тему в другое руссло

Фурсетка, у тебя нету конкретных идей или даже конкретного ответа на конкретно поставленный вопрос. О чём может идти разговор? не серьёзно как то. Ты хочешь перемен но как и что это тебя как бы не интерессует. Главное что бы поменяли и немедленно

я ещё раз скажу. каждый должен заниматься своим делом. у меня никто не спрашивает, а что же делать чтоб изменить систему. у тебя между прочим тоже. для этого есть люди, которые думают. и пытаются что то изменить.
у тебя есть ещё вопросы ко мне?

[Malishka]

я ещё раз скажу. каждый должен заниматься своим делом. у меня никто не спрашивает, а что же делать чтоб изменить систему. у тебя между прочим тоже. для этого есть люди, которые думают. и пытаются что то изменить.
у тебя есть ещё вопросы ко мне?

Я не полагаюсь на думательный процесс всех остальных, я тоже умею думать и размыплять и в отличие от некоторых верю что в не которых вещах май войс анд опинион каунтс. Это одна из тех тем.

Вопросов нет, а агрессивная чего то ты, нервная какая то. А советы в Америке не принято давать, анлесс кто то попросит или спросит. :34:

[Fursetka]

кто бы говорил про советы, ё-моё. ты кстати , в числе первых в этом вопросе. так что давай нибудем, да.

[Милька]

сколько надо столко и готова. тебя устраивает такой ответ?

всяко будет не больше.. с семейного дохода.. уходить.. как и сейчас уходит.
(нароги плюсь страховка на семью)

[Fursetka]

всяко будет не больше.. с семейного дохода.. уходить.. как и сейчас уходит.
(нароги плюсь страховка на семью)

вот именно.

[ЭТО Я]

А почему в базовой общественной медицине должно вообще быть такое понятие как "страхование"? Ведь мы не имеем базового страхования от услуг полиции, пожарников и т.п. А только от последствий их работы. Почему бы не приравнять мед. услуги к работе полицейских, пожарников и т.п.? А дальше если чел хочет доп. услуг/действий - флаг ему в руки. Как и чел который не доверяя полиции нанимает частного детектива или персональную охрану. Или покупает доп. страховку от пожара. Но как минимум у всех членов общества должен быть доступ к базовой медицине как и есть доступ к базовой пожарной охране, полиции, армии и т.д. И как пожарники, полицейские, военные у мед работников будет 2 пути. 1 ) идти в гос структуры (со всеми плюсами и минусами) или 2)занимаца подобной деятельностью в частных бизнесах (но уже без каких-либо дотаций со стороны гос-ва, как например частные детективы или охранники).

На подобный вопрос я уже отвечал Глюку.
Лично я предпочел бы как частную полицю так и частную пожарную охрану. Стандартный (и резонный) аргумент в пользу производства этих сервисов гос-вом опирается на то что они являются [public goods]. Медицина таковой не является.

[ЭТО Я]

По существу, я согласна с твоим мнением в посте 4552, но, думаю, этого не достаточно. Дабы оздоровить систему (да, Акела энд Ко, я считаю сложившуюся ситуацию нездоровой), нужны комплексные меры, отмена мин.зар.платы, например (Но это оч тезисно, в ответ на твою просьбу, а так..я зарекалась серьёзно говорить на эту тему..не первый раз уже:)))

Сингапурская модель не требует комплексных мер. А мин. зарплата вообще не фактор.

[ЭТО Я]

Минимальная зарплата предположительно гарантирует определенный уровень жизни. Налоги предположительно гарантируют, что когда одна часть экономики больше не работает, то та часть экономики, которая еще работает, обеспечивает определенный уровень жизни первой. Предположительно именно такой взгляд и делает общество обществом.

П.С. Насколько нужно быть недалеким человеком, чтобы в свете сегодняшних событий до сих пор продолжать говорить о "предложениях"?

Минимальная зарплата гарантирует перераспредедление от неквалифицированных работников к квалифицированным.

[ЭТО Я]

Для этого нужно разрушить мед и фарма картель. До сознания публики однако ещё даже не дошло что их просто имеет во все дыры кучка гангстеров от здравоохранения.

Свободный рынок этого требует, а Сингапурская модель - нет.

[zvizda]

Сингапурская модель не требует комплексных мер. А мин. зарплата вообще не фактор.

США не Сингапур, в Сингапуре за распространение наркотиков смертная казнь, нельзя же опираться на голую модель, без сопутствующих элементов..

[ЭТО Я]

Вам в голову не приходило никогда,что жизнь человека безценна?Каким образом вы можете просчитать отдачу.Очень интерестно в какой отрасли вы работаете(если работаете вообще)?

Популярное заблуждение. Если бы вы считали что ваша жизнь бесценна, вы бы не рисквали ей каждый день.

[Alex5448]

Медицина таковой не является.
Почему? Медицина паблик гудс может больше и полиции.

[ЭТО Я]

США не Сингапур, в Сингапуре за распространение наркотиков смертная казнь, нельзя же опираться на голую модель, без сопутствующих элементов..

Дык расскажи по делу какие различия как могут повлиять на возможность принятия этой системы в Америке. Наркотики здесь также не при чем как и мин. зарплаты.

[nyccard]

Популярное заблуждение. Если бы вы считали что ваша жизнь бесценна, вы бы не рисквали ей каждый день.

Заблуждение у вас ,так как вы по видимому не прочли пост на который последовал ответ.Посыл был в том,что медицина потребляет много средств и абсолютно не приносит никакой отдачи.То есть если в фабрику по производству кирпечей было вложено $100,а она произвела 200 кирпичей которые продались за $400 и к етому ещё из них был построен нужный в хозяйстве сарай ето отдача,а $100 затраченные на медицину ето средства пропавшие-пустые затраты.

[zvizda]

Заблуждение у вас ,так как вы по видимому не прочли пост на который последовал ответ.Посыл был в том,что медицина потребляет много средств и абсолютно не приносит никакой отдачи.То есть если в фабрику по производству кирпечей было вложено $100,а она произвела 200 кирпичей которые продались за $400 и к етому ещё из них был построен нужный в хозяйстве сарай ето отдача,а $100 затраченные на медицину ето средства пропавшие-пустые затраты.

Так вот взявшие и пропавшие? Прям альтруист на альтруисте. Так читала бы и читала...:respect:
(Здравохранение в США это огромный котёл, в котором делаются деньги, это и разработки высоких технологий, и научные исследования в этой области, и многое другое)

[ЭТО Я]

Почему? Медицина паблик гудс может больше и полиции.

Подозреваю ты неверно понимаешь [public goods]. Это экономический термин означающий ситуации когда производитель не может на рынке контролировать кому достается то что он производит. Например, нац. оборона. Её можно предоставить либо всем либо никому, а исключить из потребителей тех кто не хочет её покупать не представляется возможным. Поэтому, нац. оборона - очевидный кандидат для производства социалистическим методом. С медициной подобной проблемы нет.
А ещё следует заметить что если что-то является [public good], это не значит автоматически что на рынке оно эффективно производится не может. Например, радиовещание.

[ЭТО Я]

Заблуждение у вас ,так как вы по видимому не прочли пост на который последовал ответ.Посыл был в том,что медицина потребляет много средств и абсолютно не приносит никакой отдачи.То есть если в фабрику по производству кирпечей было вложено $100,а она произвела 200 кирпичей которые продались за $400 и к етому ещё из них был построен нужный в хозяйстве сарай ето отдача,а $100 затраченные на медицину ето средства пропавшие-пустые затраты.

Действительно не прочитал. Моя ошибка.

[zvizda]

Дык расскажи по делу какие различия как могут повлиять на возможность принятия этой системы в Америке. Наркотики здесь также не при чем как и мин. зарплаты.

Наркотики очень даже "при чём". Ну это..я, если честно, к стыду своему совсем не спец по Сингапуру, но там много общеизвестных особенностей, которые не пришлись бы по нраву западному обществу в целом и тебе в частности.:) Как экономика, так и жизнь общественная в Сингапуре регулируются гос-вом очень жёстко, практически отсутствует коррупция, строительно-жилищный бум (а не бабл, как здесь) являюстя отличительными, решающими факторами в процветании экон.модели (и здравохранения как её части).

[peterburger]

Наркотики очень даже "при чём". Ну это..я, если честно, к стыду своему совсем не спец по Сингапуру, но там много общеизвестных особенностей, которые не пришлись бы по нраву западному обществу в целом и тебе в частности.:) Как экономика, так и жизнь общественная в Сингапуре регулируются гос-вом очень жёстко, практически отсутствует коррупция, строительно-жилищный бум (а не бабл, как здесь) являюстя отличительными, решающими факторами в процветании экон.модели (и здравохранения как её части).

коммунизм в отдельно взятой стране...

[zvizda]

коммунизм в отдельно взятой стране...

Типо того. Поэтому, параллель несколько удивляет и даже вызывает желание перефразировать известный анек "некоторые участники форума предпочитают коммунизм Пикассо - его можно внедрять по частям"

[Alex5448]

Заблуждение у вас ,так как вы по видимому не прочли пост на который последовал ответ.Посыл был в том,что медицина потребляет много средств и абсолютно не приносит никакой отдачи.То есть если в фабрику по производству кирпечей было вложено $100,а она произвела 200 кирпичей которые продались за $400 и к етому ещё из них был построен нужный в хозяйстве сарай ето отдача,а $100 затраченные на медицину ето средства пропавшие-пустые затраты.
Ну, это уже полный бред. Средства потраченные на медицину появляются потом в налогах и продукции здоровых людей.

[nyccard]

Меня на настоящий момент всвязи с реформой имересует такие пойнты как:почему Риид отказывается опубликовать текст била,хотя бы на интернете по крайней мере за 72 часа до голосования и так же как стало известно билл предусматривает введение новых налогов и "изьятие" средств с Медикейра с 2010,а начало реформы в 2014 ,как расчитывают создатели реформы ето как раз те средства которые и позволят начать преобразования.Вот вопрос где будут находится ети средства 4 года,кто и как будет ими распоряжатся.Ну ето коротко,вопросов ещё много но хотя бы какие мысли о етих двух.

[nyccard]

Ну, это уже полный бред. Средства потраченные на медицину появляются потом в налогах и продукции здоровых людей.

Не ко мне ,к бубенчикову,его посыл - "забирает 20% экономики не производя ничего."

[zvizda]

Ну, это уже полный бред. Средства потраченные на медицину появляются потом в налогах и продукции здоровых людей.

Стране с таким ощутимым постоянным притоком иммигрантов, снижение "в налогах и продукции здоровых людей" не грозит.. "Понаедут тут", сложат здоровье на алтарь "велфещиков, кешевиков и массажистов"( :qw: ), потом свалят лечиться куда-нить в Мексику или Индию, или куда там едут все эти "мед.туристы"..

[бубенчиков]

Не ко мне ,к бубенчикову,его посыл - "забирает 20% экономики не производя ничего."
Я сказал что 40% отходов. Сумашедшие переплаты за сервисы которые в теории ничего не производят.

[nyccard]

Я сказал что 40% отходов. Сумашедшие переплаты за сервисы которые в теории ничего не производят.

Не лгите,посты 4562-4565.Если вы считаете,что переплачиваете ищите где дешевле или не пользуйтесь.

[бубенчиков]

Подозреваю ты неверно понимаешь [public goods]. Это экономический термин означающий ситуации когда производитель не может на рынке контролировать кому достается то что он производит. Например, нац. оборона. Её можно предоставить либо всем либо никому, а исключить из потребителей тех кто не хочет её покупать не представляется возможным. Поэтому, нац. оборона - очевидный кандидат для производства социалистическим методом. С медициной подобной проблемы нет.
А ещё следует заметить что если что-то является [public good], это не значит автоматически что на рынке оно эффективно производится не может. Например, радиовещание.
А как же понятие Public health. Это только американцы считают здравоохаранение частной лавочкой, а нормальные люди нет.
Например промышленники загрязняют окружающую среду фермеры портят продукты и от всего этого мы сокращаем свою продолжительность жизни. Государство предоставляет яд всем а исключиться от потребления индивидуально никто не может, значит медицина не что иное как Public Good. В большинстве стран с более высоким интеллектуальным уровнем населения так и считается. В США видиму людям необходимо образовываться.

[бубенчиков]

Не лгите,посты 4562-4565.Если вы считаете,что переплачиваете ищите где дешевле или не пользуйтесь.
Предлагаете уехать из страны, а не поехали ли бы вы сами подальше. США по абсолютно непонятным причинам тратит в 2 - 3 раза больше на здравоохранение чем какая либо другая страна. Изучите материал.

[zvizda]

Поал, Бубенчиков? Отдавай ихнии(ц) игрушки и не писай в ихний(ц) горшок

[zvizda]

А как же понятие Public health. Это только американцы считают здравоохаранение частной лавочкой, а нормальные люди нет.
Например промышленники загрязняют окружающую среду фермеры портят продукты и от всего этого мы сокращаем свою продолжительность жизни. Государство предоставляет яд всем а исключиться от потребления индивидуально никто не может, значит медицина не что иное как Public Good. В большинстве стран с более высоким интеллектуальным уровнем населения так и считается. В США видиму людям необходимо образовываться.

o!:34:

[бубенчиков]

Поал, Бубенчиков? Отдавай ихнии(ц) игрушки и не писай в ихний(ц) горшок
Да я бы и не связывался с бандитами, но жизнь других дороже приходиться бороться.

[ЭТО Я]

Наркотики очень даже "при чём". Ну это..я, если честно, к стыду своему совсем не спец по Сингапуру, но там много общеизвестных особенностей, которые не пришлись бы по нраву западному обществу в целом и тебе в частности.:) Как экономика, так и жизнь общественная в Сингапуре регулируются гос-вом очень жёстко, практически отсутствует коррупция, строительно-жилищный бум (а не бабл, как здесь) являюстя отличительными, решающими факторами в процветании экон.модели (и здравохранения как её части).

Короче, сочиняешь на ходу.
Особенности Сингапурской системы состоят в следующем:

Две параллельные системы - полностью гос-венная для бедных и полностью частная для не бедных.
В силу этого разделения гос-во не имеет возможности разрушать частную систему.

Относительно свободный (т. е. не слишком зарегулированный) страховой рынок.
При отсутствии стимулов и предписаний перепотреблять мед. страховку, она используется по назначению - для защиты от непредвиденных и катастрофических затрат. В результате большинство мед. услуг оплачивается из кармана. Соответственно, у пациентов есть веская причина спрашивать медиков "по чем?". А этот вопрос является самым эффективным методом контроля цен.

Сингапур и Америка - разные общества во многих отношениях, но я не вижу как эти различия делают модель неприемлимой для Америки.

[ЭТО Я]

Меня на настоящий момент всвязи с реформой имересует такие пойнты как:почему Риид отказывается опубликовать текст била,хотя бы на интернете по крайней мере за 72 часа до голосования и так же как стало известно билл предусматривает введение новых налогов и "изьятие" средств с Медикейра с 2010,а начало реформы в 2014 ,как расчитывают создатели реформы ето как раз те средства которые и позволят начать преобразования.Вот вопрос где будут находится ети средства 4 года,кто и как будет ими распоряжатся.Ну ето коротко,вопросов ещё много но хотя бы какие мысли о етих двух.

Можно подумать вы опубликованные били читали.

[nyccard]

Можно подумать вы опубликованные били читали.

Нет конечно,и етот написан "легальным языком",что простому человеку читать не под силу,но на то есть адвокаты,думаю,что адвокат с которым я имею дело в случае необходимости по бизнесу прочтёт в силу своей специализации,так же являясь членом нескольких ассоциаций получу информацию оттуда,а так же от страховых компаний как медицинских так и малпрактис.Думаю и для людей не связаных с медициной профессионально , будут возможности в доступной форме получить информацию.

[nyccard]

Предлагаете уехать из страны, а не поехали ли бы вы сами подальше. США по абсолютно непонятным причинам тратит в 2 - 3 раза больше на здравоохранение чем какая либо другая страна. Изучите материал.

Где предлагаю?Не замечал.

[zvizda]

Нет конечно,и етот написан "легальным языком",что простому человеку читать не под силу,но на то есть адвокаты,думаю,что адвокат с которым я имею дело в случае необходимости по бизнесу прочтёт в силу своей специализации,так же являясь членом нескольких ассоциаций получу информацию оттуда,а так же от страховых компаний как медицинских так и малпрактис.Думаю и для людей не связаных с медициной профессионально , будут возможности в доступной форме получить информацию.

точно так же, как составлены договоры страховых полисов.

[ЭТО Я]

А как же понятие Публиц хеалтх. Это только американцы считают здравоохаранение частной лавочкой, а нормальные люди нет.
Например промышленники загрязняют окружающую среду фермеры портят продукты и от всего этого мы сокращаем свою продолжительность жизни. Государство предоставляет яд всем а исключиться от потребления индивидуально никто не может, значит медицина не что иное как Публиц Гоод. В большинстве стран с более высоким интеллектуальным уровнем населения так и считается. В США видиму людям необходимо образовываться.

[Public good] - это научный термин с четким определением которое на зависит ни от географии, ни от мед. системы, ни даже от твоих взглядов. Медицина в это определение явно не вписывается, посколько на рынке мадики могут контролировать кто получает их услуги.
Упомянул я [public goods] в ответ на аргумент что якобы гос. медицина необходима по тем же причинам что и гос. армия или гос. полиция. Возможно в пользу гос. медицины есть другие не менее веские аргументы. Но это будут другие аргументы. Зачем мутить воду?

[zvizda]

Короче, сочиняешь на ходу.
Особенности Сингапурской системы состоят в следующем:

Две параллельные системы - полностью гос-венная для бедных и полностью частная для не бедных.
В силу этого разделения гос-во не имеет возможности разрушать частную систему.

Относительно свободный (т. е. не слишком зарегулированный) страховой рынок.
При отсутствии стимулов и предписаний перепотреблять мед. страховку, она используется по назначению - для защиты от непредвиденных и катастрофических затрат. В результате большинство мед. услуг оплачивается из кармана. Соответственно, у пациентов есть веская причина спрашивать медиков "по чем?". А этот вопрос является самым эффективным методом контроля цен.

Сингапур и Америка - разные общества во многих отношениях, но я не вижу как эти различия делают модель неприемлимой для Америки.

(Дык..давно уже, с детства, но сейчас не об этом)(Нос откушу)

Перечисленное мною как бы общеизвестные моменты, которые не могут не влиять на то, как модель работает на практике (учитывая все 12 кругов бюрокатического ада), а не в теории (как оно работает в Сингапуре). Ибо в теории и у нас и сейчас всё замечательно.
Но там совершенно иные методы ценообразования в целом. (Грю ж, нужны комплексные меры, не верите..:rolleyes::))))

[nyccard]

точно так же, как составлены договоры страховых полисов.

Не совсем,там если долго сидеть то можно врубиться,опять же есть адвокаты на худой конец(правда после встреч с ними без штанов останешься).

[zvizda]

Не совсем,там если долго сидеть то можно врубиться,опять же есть адвокаты на худой конец(правда после встреч с ними без штанов останешься).

да, там можно врубится, если "долго и хорошо учиться", охранник Волмарта не врубится.
(и да простят меня охранники волмартов, я не из-за снобизма, чисто в качестве собирательного образа)

почему так, не знаете?

[ЭТО Я]

точно так же, как составлены договоры страховых полисов.

Нет. Сам полис как и все контракты написан юридическим языком, но к нему прилагается упрощенное описание на простом и доступном языке.
Более того, закон о контрактах возлагает на автора контракта ответственность по донесению до клиента смысла соглашения. Законодатели же не связаны таким ограничением.

[nyccard]

да, там можно врубится, если "долго и хорошо учиться", охранник Волмарта не врубится.
(и да простят меня охранники волмартов, я не из-за снобизма, чисто в качестве собирательного образа)

почему так, не знаете?

ААААААА охраники Волмарта зачастыю за ту страховку ме платят,а если платят,то очень немного,а вообще если голова на плечах и есть выбор берут пакет и идут к своему доктору и он посоветует,что брать.

[zvizda]

:lol2: (два раза)

[zvizda]

Нет. Сам полис как и все контракты написан юридическим языком, но к нему прилагается упрощенное описание на простом и доступном языке.
Более того, закон о контрактах возлагает на автора контракта ответственность по донесению до клиента смысла соглашения. Законодатели же не связаны таким ограничением.

Т.е., если человек, получивший определённые мед.сервисы, заявит, что на время подписания договора не понимал нюансов, страховая компания возьмёт на себя обязательство оплатить клейм, который иначе стал бы ответственностью пациента? Извини, Это Я, но это несерьёзно.:)

[ЭТО Я]

(Дык..давно уже, с детства, но сейчас не об этом)(Нос откушу)

Перечисленное мною как бы общеизвестные моменты, которые не могут не влиять на то, как модель работает на практике (учитывая все 12 кругов бюрокатического ада), а не в теории (как оно работает в Сингапуре). Ибо в теории и у нас и сейчас всё замечательно.
Но там совершенно иные методы ценообразования в целом. (Грю ж, нужны комплексные меры, не верите..:роллеыес::))))

Пока что, слава богу, рыночный метод ценообразования не чужд для Америки.
Требую чтобы администрация запретила кусаться на форуме!

[zvizda]

Пока что, слава богу, рыночный метод ценообразования не чужд для Америки.
Требую чтобы администрация запретила кусаться на форуме!

чужд, очень даже чужд, и ты это знаешь.
(ха ха ха. ну, требуй, требуй, чего б не потребовать.:) по аналогии с "ценообразованием на свободном рынке товароv и услуг" :lol2: )

[ЭТО Я]

Т.е., если человек, получивший определённые мед.сервисы, заявит, что на время подписания договора не понимал нюансов, страховая компания возьмёт на себя обязательство оплатить клейм, который иначе стал бы ответственностью пациента? Извини, Это Я, но это несерьёзно.:)

Нет. Суть в том что при подобном конфликте компания должна показать что они предприняли резонные меры чтобы донести смысл до клиента.

[zvizda]

Нет. Суть в том что при подобном конфликте компания должна показать что они предприняли резонные меры чтобы донести смысл до клиента.

Предпринимание "резонных мер" ещё не значит, что меры эти достигли цели :) Донести, они, может, и хотели донести, но вот не факт, что донесли, не так ли

[nyccard]

Т.е., если человек, получивший определённые мед.сервисы, заявит, что на время подписания договора не понимал нюансов, страховая компания возьмёт на себя обязательство оплатить клейм, который иначе стал бы ответственностью пациента? Извини, Это Я, но это несерьёзно.:)

Вообще-то ето респосибилиты провайдера проверить до проведения процедуры будет ли она оплачена или нет и поставить вас в известность о том,что страховка не будет оплачивать,если процедура необходима в критических случаях страховка обязана оплатить.

[zgorynych]

На подобный вопрос я уже отвечал Глюку.
Лично я предпочел бы как частную полицю так и частную пожарную охрану. Стандартный (и резонный) аргумент в пользу производства этих сервисов гос-вом опирается на то что они являются [public goods]. Медицина таковой не является.

:cranky: :cranky: :cranky:

Как либертарианец либертарианцу скажу тебе так: если уж выбирать ТОЛЬКО ОДИН из вынужденных гос. public goods то выберу раньше чем дороги, полицию, армию, почту и пожарную охрану - именно медицину. Почему? Да потому что болезному челу все остальные "сервисы" по барабану если он не будет в полном "здравие и уме". Так понятнее?

[zgorynych]

Сингапурская модель не требует комплексных мер. А мин. зарплата вообще не фактор.

Любая модель "реформы" не будет работать покамесь медицинский картель не разбит окончательно. Разбив его тогда и маркет заработает как ему полагаеца. Как он сегодня работает в сфере еды и пищевой промышленности. Т.е. какие-то гос дотации что-то делают но недостаточно смертельно чтобы убить/искоряжить общий рынок. И вроде как еды в Америке всем хватает. Может не на каждого хватает по филе миньону но с голоду никто не помирает в отличии от медицины где сотни тысяч в год (более 200,000, ссылки ищи выше в треде) умирают от недостатка/некачественности оной.

[ЭТО Я]

чужд, очень даже чужд, и ты это знаешь.
(ха ха ха. ну, требуй, требуй, чего б не потребовать.:) по аналогии с "ценообразованием на свободном рынке товаров и услуг" :лол2: )

Чё-то ты, дорогая Звизда, гонишь. Скажи по-правде, положа руку на левое яйцо - ты ведь никакого определенного смысла в "ценообразование" не вкладывала?
У меня такое впечатление что ты просто ишодишь из предпосылки что Сингапур и Америка очень разные общества, и поэтому Сингапурская модель работать в Америке не может, и неважно в чем именно эта модель заключается.
Если не так, то объясни четко и без общих фраз - в чем конкретно ты видишь проблемы.

[zgorynych]

Почему? Медицина паблик гудс может больше и полиции.

100% :34: Не "может" а таки да, больше. Здоровье индивидуума это "кирпич" здания (нации). Какой бы хороший дизайн не был или красивая крыша с лужайкой если кирпичи "бракованные" (недолеченные) то зданию пипец.

[zgorynych]

А как же понятие Public health. Это только американцы считают здравоохаранение частной лавочкой, а нормальные люди нет.
Например промышленники загрязняют окружающую среду фермеры портят продукты и от всего этого мы сокращаем свою продолжительность жизни. Государство предоставляет яд всем а исключиться от потребления индивидуально никто не может, значит медицина не что иное как Public Good. В большинстве стран с более высоким интеллектуальным уровнем населения так и считается. В США видиму людям необходимо образовываться.

100% :34:

[zgorynych]

точно так же, как составлены договоры страховых полисов.

И как будто врачи излагаюца "нормальным" языком в своих заключениях. :grum:

[zgorynych]

[Public good] - это научный термин с четким определением которое на зависит ни от географии, ни от мед. системы, ни даже от твоих взглядов. Медицина в это определение явно не вписывается, посколько на рынке мадики могут контролировать кто получает их услуги.
Упомянул я [public goods] в ответ на аргумент что якобы гос. медицина необходима по тем же причинам что и гос. армия или гос. полиция. Возможно в пользу гос. медицины есть другие не менее веские аргументы. Но это будут другие аргументы. Зачем мутить воду?


Это если речь о конкретных врачах. Но если речь идёт о медицине вообще то как раз она и попадает под определение "паблик гуд" как нельзя лучше т.к. кто может проконтролировать чела который НЕ ПОШЁЛ к врачу потому что такой поход ему не по карману но который ЗАРАЗИЛ гриппом 1,000 людей во время своих поездок в общ. траснпорте. Примерно так.

[ЭТО Я]

Предпринимание "резонных мер" ещё не значит, что меры эти достигли цели :) Донести, они, может, и хотели донести, но вот не факт, что донесли, не так ли

В конечном итоге интерпретация "резонности" зависит от суда, но в таких случаях суды склонны ошибаться в пользу клиентов и в ущерб компаниям.

[zgorynych]

Нет. Сам полис как и все контракты написан юридическим языком, но к нему прилагается упрощенное описание на простом и доступном языке.
Более того, закон о контрактах возлагает на автора контракта ответственность по донесению до клиента смысла соглашения. Законодатели же не связаны таким ограничением.

Это просто глупость. Закон о контрактах подразумевает что если обе стороны ментально компетентны и подтвердили это своей подписью под фразой "всё понял что написано выше а если не понял то имел возможность обратица к адвокату который мне всё и объяснил бы" то на этом ответственность "писателя" контрката и заканчиваеца.

[zgorynych]

В конечном итоге интерпретация "резонности" зависит от суда, но в таких случаях суды склонны ошибаться в пользу клиентов и в ущерб компаниям.

Это явно позиция "обывателя" основанная на ярких исключениях описанных в СМИ. Как правило 99% исков частных лиц против больших страх компаний заканчиваюца далеко не в пользу истцов. Т.е. они может и "выиграли" у страх компании в глазах обывателя типа 5,000дол но если реальная value of the case была 50,000 то значит истцы реально проиграли 45,000.

[ЭТО Я]

:цранкы: :цранкы: :цранкы:

Как либертарианец либертарианцу скажу тебе так: если уж выбирать ТОЛЬКО ОДИН из вынужденных гос. публиц гоодс то выберу раньше чем дороги, полицию, армию, почту и пожарную охрану - именно медицину. Почему? Да потому что болезному челу все остальные "сервисы" по барабану если он не будет в полном "здравие и уме". Так понятнее?

Ты же вроде изучал экономику.
Если бы ты сказал что из всех сервисов предоставляемых гос-вом ты бы выбрал медицину, было бы понятно. Но включать медицину в [public goods] - объективно ошибочно.

[zgorynych]

Ты же вроде изучал экономику.
Если бы ты сказал что из всех сервисов предоставляемых гос-вом ты бы выбрал медицину, было бы понятно. Но включать медицину в [public goods] - объективно ошибочно.

Ты не понял что я написал. Как отношения доктор-пациент да не паблик гуд но как индустрия и сфера в целом очень даже. Т.к. результат НЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ оной отдельными индивидуумами негативно влияет 100% на ВСЁ общество. В самом либертарианском обществе моей мечты я бы не хотел чтобы тестирование и лечение СПИДа например были бы "платными" или являлись бы частью "свободного рынка". Так понятнее?

Никто не предлагает отменить доктор-пациент схему. Как и никто покамесь не отменил твоё право нанять частного детектива или охранника-бодигарда если тебе не нравица как работает полиция в твоём нейборхуде. Даже с самой обширной паблик опшен у каждого чела будет (и должен остаца) выбор нанять эквивалент "частного детектива" в медицине.

[ЭТО Я]

Это если речь о конкретных врачах. Но если речь идёт о медицине вообще то как раз она и попадает под определение "паблик гуд" как нельзя лучше т.к. кто может проконтролировать чела который НЕ ПОШЁЛ к врачу потому что такой поход ему не по карману но который ЗАРАЗИЛ гриппом 1,000 людей во время своих поездок в общ. траснпорте. Примерно так.

А вот это - реальный аргумент. Борьба с эпидемиями действительно имеет существенный [public good] компонент, связанный с одним из многих аспектов медицины. Но это не делает медицину как таковую [public good]. Любая индустрия имеет как позитивные так и негативные [externalities]. Этот фактор можно рассматривать как аргумент в пользу расширения полномочий организаций типа [CDC] и [DPH], но не как аргумент в пользу национализации медицины в целом.

[ЭТО Я]

Ты не понял что я написал. Как отношения доктор-пациент да не паблик гуд но как индустрия и сфера в целом очень даже. Т.к. результат НЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ оной отдельными индивидуумами негативно влияет 100% на ВСЁ общество. В самом либертарианском обществе моей мечты я бы не хотел чтобы тестирование и лечение СПИДа например были бы "платными" или являлись бы частью "свободного рынка". Так понятнее?

Никто не предлагает отменить доктор-пациент схему. Как и никто покамесь не отменил твоё право нанять частного детектива или охранника-бодигарда если тебе не нравица как работает полиция в твоём нейборхуде. Даже с самой обширной паблик опшен у каждого чела будет (и должен остаца) выбор нанять эквивалент "частного детектива" в медицине.

См. мой предидущий пост.

[ЭТО Я]

Это просто глупость. Закон о контрактах подразумевает что если обе стороны ментально компетентны и подтвердили это своей подписью под фразой "всё понял что написано выше а если не понял то имел возможность обратица к адвокату который мне всё и объяснил бы"" то на этом ответственность "писателя" контрката и заканчиваеца.

Ошибаешься. Спроси у Острова.

[zgorynych]

А вот это - реальный аргумент. Борьба с эпидемиями действительно имеет существенный [public good] компонент, связанный с одним из многих аспектов медицины. Но это не делает медицину как таковую [public good]. Любая индустрия имеет как позитивные так и негативные [externalities]. Этот фактор можно рассматривать как аргумент в пользу расширения полномочий организаций типа [CDC] и [DPH], но не как аргумент в пользу национализации медицины в целом.

У тебя ложные аргументы и ессно ложные контр-аргументы. Никто не говорит о "национализации" медицины. А только о создании паралельной системы (и не обязательно только для "бедных") которая предоставит альтернативу медицинскому картелю и олигаполиям/монополии. И если окажеца что (о б-же мой) т.н. "частная" медицина не в силу конкурировать с государствено-общественной то туда ей и дорога. Но жизнь в лице Fedex/UPS/DHL, тысяч частных сыскных и охранных агенств, и т.д. говорит и доказывает иначе. Ведь даже миллионеры иногда используют почту отправляя за 44ц письмо а бедные иногда тратят 30дол на Федекс. Такой выбор должен быть и в медицине.

[zgorynych]

Ошибаешься. Спроси у Острова.

Она мне не авторитет. А вот Верховный Суд Массачусетса - авторитет. ;)

[ЭТО Я]

Она мне не авторитет. А вот Верховный Суд Массачусетса - авторитет. ;)

И что он говорит по этому поводу?

[zgorynych]

И что он говорит по этому поводу?


Прочитай внимательно все компоненты моего поста. Если они присутствуют то контракт ОК. Другое дело если одна или другая сторона доказывает свою ментальную неспособность понять или физическую невозможность обратица к адвокату за разъяснениями и т.д. Но это уже из другой оперы.

[nyccard]

У тебя ложные аргументы и ессно ложные контр-аргументы. Никто не говорит о "национализации" медицины. А только о создании паралельной системы (и не обязательно только для "бедных") которая предоставит альтернативу медицинскому картелю и олигаполиям/монополии. И если окажеца что (о б-же мой) т.н. "частная" мнедицина не в силу конкурировать с государствено-общественной то туда ей и дорога. Но жизнь в лице Федех/УПС/ДХЛ, тысяч частных сыскных и охранных агенств, и т.д. говорит и доказывает иначе. Ведь даже миллонеры иногда используют почту отправляя за 44ц письмо а бедные иногда тратят 30дол на Федекс. Такой выбор должен быть и в медицине.

А он есть-медикейт,медикейр,спонсируемые страховые программы.Другой вопрос,что работают они плохо,мо где гарантия,что новая система будет работать лучше?

[ЭТО Я]

У тебя ложные аргументы и ессно ложные контр-аргументы. Никто не говорит о "национализации" медицины. А только о создании паралельной системы (и не обязательно только для "бедных") которая предоставит альтернативу медицинскому картелю и олигаполиям/монополии. И если окажеца что (о б-же мой) т.н. "частная" мнедицина не в силу конкурировать с государствено-общественной то туда ей и дорога. Но жизнь в лице Федех/УПС/ДХЛ, тысяч частных сыскных и охранных агенств, и т.д. говорит и доказывает иначе. Ведь даже миллонеры иногда используют почту отправляя за 44ц письмо а бедные иногда тратят 30дол на Федекс. Такой выбор должен быть и в медицине.

Это не у меня ложные аргументы, а у тебя ложное предтавление о том что я аргументирую. Если бы ты почитал историю дискуссии, то возможно заметил бы что эта её ветка началась с моего возражения на утверждения что медицина должна производиться по той же шеме что нац. оборона и полиция, по тем же причинам.

[ЭТО Я]

Прочитай внимательно все компоненты моего поста. Если они присутствуют то контракт ОК. Другое дело если одна или другая сторона доказывает свою ментальную неспособность понять или физическую невозможность обратица к адвокату за разъяснениями и т.д. Но это уже из другой оперы.

Перечитал твои посты и не нашел ссылок на решения Верховного Суда МА.

[zvizda]

Чё-то ты, дорогая Звизда, гонишь. Скажи по-правде, положа руку на левое яйцо - ты ведь никакого определенного смысла в "ценообразование" не вкладывала?
У меня такое впечатление что ты просто ишодишь из предпосылки что Сингапур и Америка очень разные общества, и поэтому Сингапурская модель работать в Америке не может, и неважно в чем именно эта модель заключается.
Если не так, то объясни четко и без общих фраз - в чем конкретно ты видишь проблемы.

Это Я, with all due respect к тебе, к себе, к яйцам, грибам, котлетам и прочим натур.продуктам..у меня нет яиц (на данный момент и в хол-ке тоже). (Ни левых, ни правых, но я и не дискриминирую по полит.пристрастиям)
Учтём? Спасибо. )

Нет, именно, что вкладывала. А сколько смыслов в этом термине?
(я позже присоединюсь, ужин нужно готовить, чижолая женская доля....)

[zgorynych]

Перечитал твои посты и не нашел ссылок на решения Верховного Суда МА.

А я и не приводил. И не собираюсь занимаца ликбезом. Или "тебя с Гугла выгнали"? (ц)

Т.е. ты утверждаешь что Америка упразднила контракты? Так получаеца из твоих "умозаключений". А на мой ответ что мол "у нас в МА до сих пор придерживаюца законов о контрактах" ты ссылаешься на ОО мол "она знает лучше" и что на самом деле "контракт сегодня в Америке ничто"? :cranky:

[zvizda]

Это я, у меня из-за тебя аппетит пропал.:(:lol2: Будешь должен ужин, можно с супругой.:)

[OlyaNN]

Пипец, страховые компании зашевелились. :cranky:
Вообщем , что и не требовалось доказать -они в минусе никогда не останутся,
а обычный человек и с реформой будет продолжать горбатиться на медицину...

http://news.yahoo.com/s/ap/20091012/ap_on_bi_ge/us_health_care_overhaul_insurers

[ЭТО Я]

А я и не приводил. И не собираюсь занимаца ликбезом. Или "тебя с Гугла выгнали"? (ц)
Подскажи хоть по какому словосочетанию искать. Или ты сознательно пытаешься отправить меня "на деревню дедушке"?

Т.е. ты утверждаешь что Америка упразднила контракты? Так получаеца из твоих "умозаключений". А на мой ответ что мол "у нас в МА до сих пор придерживаюца законов о контрактах" ты ссылаешься на ОО мол "она знает лучше" и что на самом деле "контракт сегодня в Америке ничто"? :цранкы:
Ты похоже недопонимаешь в чем состоит суть контранта. Контракт - это [meeting of minds], а подписаная бумажка - лишь его символ. Если первое не соответствует второму, то действительность контракта ставится под сомнение. Для разрешения тaких конфликтов суды выясняют по чьей вине произошла непонятка, и опираются они на многовековую (и в натуре хорошую) традицию [case law].

[ЭТО Я]

Это я, у меня из-за тебя аппетит пропал.:(:лол2: Будешь должен ужин, можно с супругой.:)

С удавольствием позвал бы отведать жареных опят. Сегодня собрал. Правда супруга у меня ух какая ревнивая. Знает что я неотразим.

[zgorynych]

Подскажи хоть по какому словосочетанию искать. Или ты сознательно пытаешься отправить меня "на деревню дедушке"?

Ты похоже недопонимаешь в чем состоит суть контранта. Контракт - это [meeting of minds], а подписаная бумажка - лишь его символ. Если первое не соответствует второму, то действительность контракта ставится под сомнение. Для разрешения тaких конфликтов суды выясняют по чьей вине произошла непонятка, и опираются они на многовековую (и в натуре хорошую) традицию [case law].

Вот тут ты не понимаешь. Бумажка не символ а РЕЗУЛЬТАТ и продукт встречи мыслей которая отражает что именно было договоренно. И если речь идёт о 2х вменяемых и легально правомочных сторонах то в 99.9999% суд не имеет права выходить за рамки подписанного. А если и выходят ну так сплошь и рядом гос. структуры сами нарушают законы и правила. И суды в том числе. :(

[ЭТО Я]

Вот тут ты не понимаешь. Бумажка не символ а РЕЗУЛЬТАТ и продукт встречи мыслей которая отражает что именно было договоренно. И если речь идёт о 2х вменяемых и легально правомочных сторонах то в 99.9999% суд не имеет права выходить за рамки подписанного. А если и выходят ну так сплошь и рядом гос. структуры сами нарушают законы и правила. И суды в том числе. :(

Приведу тебе пример.
Пришел ты в ресторан и отобедав дал карточку и подписал счет. А потом оказывается что на ряду со стоимостью блюд, счет влючал напечатаное мелким шрифтом обязательство выплатить Васе крупную сумму.
Суд такой контракт не признает действительным, и справедливо. Бумажка есть, а согласия нет. И нет его по вине составителя бумажки (хотя при желании ты мог поднести бумажку к свечке и подробно с ней ознакомиться).

[zgorynych]

Приведу тебе пример.
Пришел ты в ресторан и отобедав дал карточку и подписал счет. А потом оказывается что на ряду со стоимостью блюд, счет влючал напечатаное мелким шрифтом обязательство выплатить Васе крупную сумму.
Суд такой контракт не признает действительным, и справедливо. Бумажка есть, а согласия нет. И нет его по вине составителя бумажки (хотя при желании ты мог поднести бумажку к свечке и подробно с ней ознакомиться).

Ну так в твоём примере одна из сторон "невменяема" т.к. из-за зрения не увидела и ессно не могла прочесть а уж тем более понять/согласица на суть такого контракта. А если на счету ресторана БОЛЬШИМИ буквами на 5 языках было написано "плюс должок Васе" то как? ;)

[zvizda]

С удавольствием позвал бы отведать жареных опят. Сегодня собрал. Правда супруга у меня ух какая ревнивая. Знает что я неотразим.

Грибов жалко, так и скажи.:rolleyes:

[zvizda]

У меня такое впечатление что ты просто ишодишь из предпосылки что Сингапур и Америка очень разные общества, и поэтому Сингапурская модель работать в Америке не может, и неважно в чем именно эта модель заключается.
Если не так, то объясни четко и без общих фраз - в чем конкретно ты видишь проблемы.


Ну да, разные общества. А ты считаешь, что если что-то работает для одного общества, то это же непременно будет работать и для другого?

Я тут вкратце пробежалась по ссылкам, которые выдал гугл, оказывается, у них там вполне себе работающая система - Центральный фонд сбережений (ЦФС), в которую работники обязаны отчислять 20% с дохода, столько же отчисляют на его, работника, счёт и наниматель, но это как бы не совсем налог, и даже совсем не налог, эти деньги принадлежат самим вкладчикам, достигнув 55-летнего возраста, сингапурцы получают на руки всю эту сумму. Но ещё до ухода на пенсию они вправе использовать из накопившейся суммы до трёх четвертей сбережений на приобретение жилья. Из этого фонда идут средства и на здравоохранение. Просмотрела % фед.налогов, система тоже прогрессивная - Tax rate on first 20,000 - 0%, Tax rate on above 320,000 - 20%. Но ведь у них население 3млн всего (безработица 2-3%) и территория аж на треть меньше Мск. Это не 300 миллионов (включая миллионы "велферщиков, кешевиков и массажисток":)), огромные территории и.."освободительные войны".

Ну да, что я могу сказать.. Мне нравится Сингапурская модель, но, повторюсь, в условиях наших реалий такое вряд ли возможно. Всё таки, модель нашего общества несколько иная, наше, американское общество всё ж более ориентировано на личный выбор и личную ответственность, чем на соц.защиту и гарантии. Давай ближе к реальности, что-ли..

[бубенчиков]

[Public good] - это научный термин с четким определением которое на зависит ни от географии, ни от мед. системы, ни даже от твоих взглядов. Медицина в это определение явно не вписывается, посколько на рынке мадики могут контролировать кто получает их услуги.
Упомянул я [public goods] в ответ на аргумент что якобы гос. медицина необходима по тем же причинам что и гос. армия или гос. полиция. Возможно в пользу гос. медицины есть другие не менее веские аргументы. Но это будут другие аргументы. Зачем мутить воду?

Экономика как известно относится к категории общественых наук и хотя и может описывать явления но, в отличии от точных наук, ни в коем случае не способна их предсказывать.
Научный термин Public goods имеет такой же научный вес как любая экономическая теория включая эконмику социализма. То есть субьект для интерпретации и модификации.
С одной стороны да медицина не подпадает под Public goods потому что имеется excludability то есть количество поставщиков сервиса ограничено, и жеалющие получить медобсулживание должны конкурировать между собой для получения услуг. С другой стороны есть понятие здравоохранение то есть то чем каждый может пользоваться не уменьшая возможности других пользоваться этим продуктом. Контроль за заразными болезнями, очистка воды и другие. В индустриальныйх развитых обществах общее здоровье населения также положительно сказывается на рост экономики, и социальных отношений между людьми. Например всеобщее среднее образование, которое никак не подпадает под Public Good однако признано необходимым условием развития общества наравне с сетью дорог и армией.

Тут и встаёт вопрос а где же кончается здравоохранение и начинается частная платная медицина. Никто ответить на такой вопрос не может. Потому вполне рационально просто сделать медицину и здравоохранение достоянием публики. Что кстати в более передовых обществах с успехом применено.

[ЭТО Я]

Ну так в твоём примере одна из сторон "невменяема" т.к. из-за зрения не увидела и ессно не могла прочесть а уж тем более понять/согласица на суть такого контракта. А если на счету ресторана БОЛЬШИМИ буквами на 5 языках было написано "плюс должок Васе" то как? ;)

В моём примере ты при желании и минимальном усилии мог всё прочитать.
А если большими буквами и на 5-и языках, то вина составителя менее очевидна, и возможно даже спорна.

[AlexC]

Колючая проволка. По периметру стоят пулеметные вышки. Внутри живут те, кто тебе нравится, здесь мир и спокойствие, а снаружи - огонь и войны. Слово "нравится" воспринимается как что-то относительное. В 20-30-х годах, когда была истерия по поводу захвата Земли марсианами, сделали фотографию мужика, крадущегося с ружьем через кусты. Фотография символична в том смысле, что представляет идею "мы против них". Всегда нужно искать врагов. Так и со словом "нравится". Нравится, но относительно, потому что завтра кто-то что-то скажет такое или сделает, то нужно будет сразу отделятся и от него забором. Всегда нужно искать виновных, врагов и т.д. Главное, чтобы внутри была горка, на которой бы стояла церковь. Каждый может печатать деньги, если у него есть золото. Золото, конечно, будем вырывать с зубами.

P.S. Кто-то бы мог возрасить, что создание ЦБ и уход от золота должно было гарантировать экономический рост, что кризисы происходили даже с золотом, что большиство экономистов подобные идеи находят идеями сумасшедшего, поэтому никто тебя и не слушает, кроме таких же сумасшедших и т.д.

P.P.S. Выводы физикализма о том, что стоимость, цена, прибыль, норма прибыли определяются "физическими величинами"(технология и реальные з/п) основаны на предположениях, а не на реальных наблюдаемых явлениях. Отсюда догматизм этих выводов. И кроме того, цена - это слишком поверхностно.

[nyccard]

Late Sunday, the industry trade group America's Health Insurance Plans sent its member companies a new accounting firm study that projects the legislation would add $1,700 a year to the cost of family coverage in 2013, when most of the major provisions in the bill would be in effect.


Premiums for a single person would go up by $600 more than would be the case without the legislation, the PricewaterhouseCoopers analysis concluded in the study, which the insurance group had commissioned.


"Several major provisions in the current legislative proposal will cause healthcare costs to increase far faster and higher than they would under the current system," Karen Ignagni, the top industry lobbyist in Washington, wrote in a memo to insurance company CEOs.


The study projected that, in 2019, family premiums could be $4,000 higher, and individual premiums could be $1,500 higher.

[zgorynych]

В моём примере ты при желании и минимальном усилии мог всё прочитать.А если большими буквами и на 5-и языках, то вина составителя менее очевидна, и возможно даже спорна.


Ты подмениваешь изначальные условия. Сидя в ресторане клиент не ожидает подсунутый контракт на уплату чожого долга и посему не обязан всматриваца в мелкий шрифт (не зависимо от зрения). Речь в твоём пример идёт об УЗАКОНЕНОМ ФРОДЕ. Т.е. ты ратуешь за фрод который не должен быть рассмотренный как фрод. Что и подрывает работу "свободного рынка". Ты здесь выступаешь в роли Берни Медоффа даже не понимая этого.

Я считаю что основным положением свободного рынка должна быть свободно текущая ПРАВДИВАЯ и ДОСТУПНАЯ информация о продуктах, сервисах, ценах и т.п. И лишь тогда informed consumer может сделать informed choice. Мелкий шрифт в затемнёном ресторане не подходит под определение доступной и правдивой информации by definition.

В моём мире уголовное наказание за заведомо обманную/ложную информацию был бы в разы выше простой бытовой кражи.

[nyccard]

Я считаю что основным положением свободного рынка должна быть свободно текущая ПРАВДИВАЯ и ДОСТУПНАЯ информация о продуктах, сервисах, ценах и т.п. И лишь тогда информед цонсумер может сделать информед чоице. Мелкий шрифт в затемнёном ресторане не подходит под определение доступной и правдивой информации бы дефинитион.

В моём мире уголовное наказание за заведомо обманную/ложную информацию был бы в разы выше простой бытовой кражи.

И где информация о реформр здравоохранения?

[Dova]

ничего, если я в этой теме напишу, что опять страховку повысили ? :popcorn:
на 10% по сравнению с прошлым месяцеm.
а за три года - с 560 до 750
ля-ля-ля

[OlyaNN]

ничего, если я в этой теме напишу, что опять страховку повысили ? :popcorn:
на 10% по сравнению с прошлым месяцеm.
а за три года - с 560 до 750
ля-ля-ля

Это ещё только начало.
Грозятся ещё повысить :cranky:

[nyccard]

Проголасавали за в финансовом коммитете.
Билл включает в себя налог на "кадилак" инсуренс План
"кадилак" план :
1.Все стрховки стоимость которых превышает $8К в год.
2.Все стрховки без или с низкими дедактеблами и ко-пеями.
3.Все стрховки имеющие висион и дентал планы.
4.Все стрховки предоставляемые работникам компаниями входящими в список Фортуне 500.
5. Все стрховки включающие в покрытие регулярные ЕКГ и КАТ-Скан.

[kotomka]

Сенат США готов финансировать реформу здравоохранения

14.10 02:18 MIGnews.com

Сенатский финансовый комитет 14 голосами против 9 поддержал соответствующий законопроект, предложенный председателем комиссии сенатором Максом Бокасом. Это открывает путь к вынесению законопроекта на утверждение Сенатом полного состава.

Наблюдатели расценивают это как крупную политическую победу Белого дома и лично президента США Барака Обамы. Тот считает реформу в сфере медицинского обслуживания одним из своих главных приоритетов.

В американской администрации полагают, что нынешнем виде система медицинского обслуживания чрезвычайно обременительна для федерального бюджета и в перспективе может стать непосильной. При этом, по последним данным, около 46 миллиона человек в стране вообще не имеют медицинской страховки.

Тем не менее, планы реформ вызывают ожесточенные дебаты и сталкиваются с сильным сопротивлением в том же Конгрессе.

[Malishka]

Ну всё, ребята, приехали

Реформу апрувнули НО

Congress's chief budget analyst delivered a devastating assessment yesterday of the health-care proposals drafted by congressional Democrats, fueling an insurrection among fiscal conservatives in the House and pushing negotiators in the Senate to redouble efforts to draw up a new plan that more effectively restrains federal spending.

Under questioning by members of the Senate Budget Committee, Douglas Elmendorf, director of the nonpartisan Congressional Budget Office, said bills crafted by House leaders and the Senate health committee do not propose "the sort of fundamental changes" necessary to rein in the skyrocketing cost of government health programs, particularly Medicare. On the contrary, Elmendorf said, the measures would pile on an expensive new program to cover the uninsured.

Though President Obama and Democratic leaders have repeatedly pledged to alter the soaring trajectory -- or cost curve -- of federal health spending, the proposals so far would not meet that goal, Elmendorf said, noting, "The curve is being raised." His remarks suggested that rather than averting a looming fiscal crisis, the measures could make the nation's bleak budget outlook even worse.

Elmendorf's blunt language startled lawmakers racing to meet Obama's deadline for approving a bill by the August break. The CBO is the official arbiter of the cost of legislation. Fiscal conservatives in the House said Elmendorf's testimony would galvanize the growing number of Democrats agitating for changes in the more than $1.2 trillion House bill, which aims to cover 97 percent of Americans by 2015.

A lot of Democrats want to see more savings, said Rep. Mike Ross (D-Ark.), who is leading an effort to amend the bill before next week's vote in the Energy and Commerce Committee. "There's no way they can pass this bill on the House floor. Not even close."

Republicans also seized on Elmendorf's remarks, with House Minority Leader John A. Boehner (R-Ohio) saying they prove "that one of the Democrats' chief talking points is pure fiction." Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) said Elmendorf's testimony should serve as a "wake-up call" to Obama and Democratic leaders to heed requests from lawmakers in both parties to slow down the process.

Sen. Olympia Snowe (R-Maine) said she delivered that message directly to Obama at the White House yesterday, and strongly urged him to give up his August deadline so bipartisan negotiators in the Senate Finance Committee can craft a new reform plan that does more to control costs.

"I think it would be prudent for the president to be patient," said Snowe, whom Obama is courting aggressively. Bipartisan approval of a finance bill "can provide huge impetus for the success of this legislation and achieving broader support as it goes through the legislative process."

Talks in the Senate broke late yesterday, with plans to resume next week. Senate Finance Committee Chairman Max Baucus (D-Mont.) said the group is considering about a dozen options to cover the estimated $1 trillion cost of its package, including reductions in Medicare spending and additional tax increases.

Sen. Charles E. Grassley (R-Iowa), whose support could compel numerous GOP senators to take a serious look at the package, said he is "hoping" to embrace the final product. Otherwise, he said, "I wouldn't be at the table." After Elmendorf's testimony, Grassley said Senate negotiators are determined to "overcome the shortcomings" of the House proposal.

The chairman of the Senate Budget Committee, Sen. Kent Conrad (D-N.D.), also has taken a leading role in the Finance Committee negotiations. Yesterday, when Elmendorf appeared before Conrad's committee to testify about the nation's long-term budget problems, Conrad focused his questions on the House and Senate committee measures, which were drafted without Republican input.

"I'm going to really put you on the spot," Conrad said. "From what you have seen from the products of the committees that have reported, do you see a successful effort being mounted to bend the long-term cost curve?"

Elmendorf responded: "No, Mr. Chairman." Although the House plan to cover the uninsured, for example, would add more than $1 trillion to federal health spending over the next decade, according to the CBO, it would trim about $500 billion from existing programs -- increasing federal health spending overall.

Some provisions of the bill have the potential to trim spending further, Elmendorf said, but "the changes that we have looked at so far do not represent the sort of fundamental change, the order of magnitude that would be necessary, to offset the direct increase in federal health costs that would result from the insurance coverage proposals."

Asked what provisions should be added, Elmendorf suggested changing the way Medicare reimburses providers to create incentives for reducing costs. He also suggested ending or limiting the tax-free treatment of employer-provided health benefits, calling it a federal "subsidy" that encourages spending on ever-more-expensive health packages.

Key senators, including Conrad, have been pressing to tax employer-provided benefits, but Senate leaders last week objected, saying that the idea, which Obama opposed on the campaign trail, does not have enough support to win passage. Yesterday, Baucus said White House opposition had hindered acceptance of the tax, which critics said would target police and firefighters who receive generous benefits packages.

Grassley said he urged Obama earlier this week to reconsider the tax, which the CBO has repeatedly identified as one of the best tools available for driving down long-term federal health spending. Obama said he could not do that, Grassley recalled. "Does he really want to bend the cost curve? He ought to be out in front on this issue and endorse it," he said.

The benefits tax is also hugely unpopular in the House, which has instead proposed a surtax of as much as 5.4 percent on income exceeding $350,000 a year to pay for health reform. "You're not going to get a tax on health benefits," said Rep. George Miller (D-Calif.), chairman of the House Committee on Education and Labor.

But House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) said she welcomes other efforts to improve the bill, including demands for additional savings.

"Can there be more? I think so," Pelosi said. "And that is what the legislative process is about. You don't write the whole bill, introduce it and then go to the floor. This is the time now for an open process of bipartisan review of the bill in the committees."

Meanwhile, a growing number of physician groups are also objecting to the House package. Although the chief executive of the American Medical Association pledged yesterday to "help build support" for the legislation, as many as 20 state medical societies have drafted a letter to congressional leaders vowing to fight creation of a government-sponsored health insurance program that could compete with private firms.

[Dova]

скажите
мне повысят страховку на 10% в следующем месяце ?

[michigan]

скажите
мне повысят страховку на 10% в следующем месяце ?
Не скажу.

помучься. :tong:

[Whoever]

скажите
мне повысят страховку на 10% в следующем месяце ?

А как же!
На нашем этапе иммиграции в это приходится верить:grum:

[Malishka]

скажите
мне повысят страховку на 10% в следующем месяце ?

Дов, всё будут повышать :34:

[Whoever]

Дов, всё будут повышать :34:

Как-и на проезд?

[Malishka]

Как-и на проезд?

что на проезд? :hmm:

[Whoever]

что на проезд? ....

В смысле, и на проезд в метро повысят?:rolleyes:

[Dova]

Дов, всё будут повышать :34:

что за дела
при репах повышаю, при демах - повышают ...

"Рога и Копыта" /но ты не знаешь :lol:/

[Dova]

В смысле, и на проезд в метро повысят?:роллеыес:

2.50
месяца два назад повысили
и на такси- повысили

аааа ...и мосты и тоннели - повысили ... :girl_cray2:

[Whoever]

2.50
месяца два назад повысили
и на такси- повысили

аааа ...и мосты и тоннели - повысили ...

Не знаешь! Не знаешь!
Всего $2.25!
Я оптимист.:grum:

[Dova]

Не знаешь! Не знаешь!
Всего $2.25!
Я оптимист.:грум:

:lol:
вчера ездила
но они автоматом с карточки снимают, не смотрела )))

но такси - точно повысили...не знаю точно , на сколько :lol:

[zgorynych]

И где информация о реформр здравоохранения?

Сойди со своей ленивой ж*пы и подойди к телефону. Позвони в офис своего конгресмена (ассюминг что такой критикан Конгресса даже знает кто его конгрессмен) и попроси копии всех реформных мед. проэктов. Они с радостью их пришлют тебе на имейл в формате ПДФ. :34:

[In2HiDef]

Сойди со своей ленивой ж*пы и подойди к телефону. Позвони в офис своего конгресмена (ассюминг что такой критикан Конгресса даже знает кто его конгрессмен) и попроси копии всех реформных мед. проэктов. Они с радостью их пришлют тебе на имейл в формате ПДФ. :34:
Угу, а пока на телефоне, спроси [did you read the bill]. :)

[Hallucinogen]

И где информация о реформр здравоохранения?

Здесь - смотри H.R. 3200

http://www.opencongress.org/

Summary is here
http://edlabor.house.gov/documents/111/pdf/publications/AAHCA-BILLSUMMARY-071409.pdf


Official Bill Text (1036 pages)
http://www.opencongress.org/bill/111-h3200/text

[zgorynych]

Здесь - смотри H.R. 3200

http://www.opencongress.org/

"Зачем же ты так Иглесиас?" (ц) Пусть бы он поупражнял задницу добравшись до телефона конгрессмена.

[zvizda]

Дов, всё будут повышать :34:


Всё и без реформы повышают.
Страховка моей мелкой с октября подорожала на 30% :kiss:

[Hallucinogen]

"Зачем же ты так Иглесиас?" (ц) Пусть бы он поупражнял задницу добравшись до телефона конгрессмена.

Не могу смотреть как конспирологи мучаютца

[Dova]

Не могу смотреть как конспирологи мучаютца

он не конспиролог, он - врач :popcorn:

[Malishka]

Всё и без реформы повышают.
Страховка моей мелкой с октября подорожала на 30% :кисс:

Звизда, так в дополнение к страховке цены на паблик кеар не будут ниже, понимаешь? И забирают деньги у старичков [Medicare].

Извини, но поднимать с головы на ноги всю страну что бы иншурить 20% населения это вверх абсурда с моей точки зрения.

[Dova]

Звизда, так в дополнение к страховке цены на паблик кеар не будут ниже, понимаешь? И забирают деньги у старичков [Medicare].

Извини, но поднимать с головы на ноги всю страну что бы иншурить 20% населения это вверх абсурда с моей точки зрения.

надо, Малишка, надо

а забрать надо из Ирака, а не у старичков. и будет всем шастье ))

[Malishka]

надо, Малишка, надо

а забрать надо из Ирака, а не у старичков. и будет всем шастье ))

При чём тут Ирак? Мы в Афганистане вон как воюем :1:
Но забирают то у стариков? ПРочитай ту статейку я запостила.

Все обещания Обамы это конкретный обман и булшит.
Дерьмюк самый настоящий

Нет, Дов, так не меняют вещи разумные люди управляющие 300 миллионой страной

[Dova]

При чём тут Ирак? Мы в Афганистане вон как воюем :1:
Но забирают то у стариков? ПРочитай ту статейку я запостила.

...

значит военное лобби в этот раз оказалось сильнее медицинского ))

[zvizda]

значит военное лобби в этот раз оказалось сильнее медицинского ))

"битва двух якодзун" ))

[Yurikka]

При чём тут Ирак? Мы в Афганистане вон как воюем :1:
Но забирают то у стариков? ПРочитай ту статейку я запостила.

Все обещания Обамы это конкретный обман и булшит.
Дерьмюк самый настоящий

Нет, Дов, так не меняют вещи разумные люди управляющие 300 миллионой страной

Малышка, ты опять излишне эмоциональна, слюной брыжжешь шо у меня весь монитор в тумане, ты ж не баба, дай оценку основываясь на фактах а не на эмоциях...

[Malishka]

Малышка, ты опять излишне эмоциональна, слюной брыжжешь шо у меня весь монитор в тумане, ты ж не баба, дай оценку основываясь на фактах а не на эмоциях...

Монитор сухой, глухая конституция фактов. Эмоций нет, были ДО выборов. Вот и получили за что люди голосовали. Он врун. Какие факты тебе нужны? Обещал геям, не сделал что обеал. Обещал нет иншуры для нелегалов, сейчас этот вопрос в обсуждении, обещал что налоги не подымятса, а сейчас поднимут и обкладывать будут тех кто больше 200К. And the list goes on and on and on

[Hallucinogen]

... обещал что налоги не подымятса, а сейчас поднимут и обкладывать будут тех кто больше 200К. Анд тхе лист гоес он анд он анд он

можно взглянуть предвыборные обещания насчет налогов ?
подсказка: искать по ключевым словам "tax cut"

[Alex5448]

[Public good] - это научный термин с четким определением которое на зависит ни от географии, ни от мед. системы, ни даже от твоих взглядов. Медицина в это определение явно не вписывается, посколько на рынке мадики могут контролировать кто получает их услуги.
Упомянул я [public goods] в ответ на аргумент что якобы гос. медицина необходима по тем же причинам что и гос. армия или гос. полиция. Возможно в пользу гос. медицины есть другие не менее веские аргументы. Но это будут другие аргументы. Зачем мутить воду?
Хм... Не совсем так. Когда Джонна вылечивают от туберкулеза, они спасают его жену, любовницу, детей, соседей и тех кого он встретит на пути жизни. Может ли медик контролировать кого Джонн встретит?

[Yurikka]

Монитор сухой, глухая конституция фактов. Эмоций нет, были ДО выборов. Вот и получили за что люди голосовали. Он врун. Какие факты тебе нужны? Обещал геям, не сделал что обеал. Обещал нет иншуры для нелегалов, сейчас этот вопрос в обсуждении, обещал что налоги не подымятса, а сейчас поднимут и обкладывать будут тех кто больше 200К. And the list goes on and on and on

Малышка, а чего ты вообще ожидала от политика? ты же вроде рациональный человек. Обама или его мама или Бушистый и его папа, все всегда врали, врут и будут врать. Тем более что мне кажется что ты к нему предвзято относишься, как русское радио, ещё и обзываешь дерьмократом... ну а за налоги то это понимаешь ли народ гулял при Буше, пил, кутил, спекулировал воздухом и рефинансировал... зарплаты росли как на дрожжах, каномика надувалась, надувалась и вдруг бац и лопла, теперь надо платить, вот и всё... платить то по любому кто-то должен, а как же иначе?

[In2HiDef]

Хм... Не совсем так. Когда Джонна вылечивают от туберкулеза, они спасают его жену, любовницу, детей, соседей и тех кого он встретит на пути жизни. Может ли медик контролировать кого Джонн встретит?
Это плохой пример. Потому что в Америке ТБ искоренили, за исключением устойчивой к антибиотикам культуры, которую бесконтрольно завозят из Лат.Америки. У тут все встает на свои места - Джон превращается в Хуана, а лучшее лекарство - забор вдоль Рио Гранде. Пусть проходят диспансеризацию по месту жительства.

[Hallucinogen]

Это плохой пример. Потому что в Америке ТБ искоренили, за исключением устойчивой к антибиотикам культуры, которую бесконтрольно завозят из Лат.Америки. У тут все встает на свои места - Джон превращается в Хуана, а лучшее лекарство - забор вдоль Рио Гранде. Пусть проходят диспансеризацию по месту жительства.

Вполне нормальный пример


The CDC said 12,898 new cases were reported in 2008, also a new low, with 41 percent of those cases among people born in the United States.

http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSTRE52I6BH20090319

http://www.cdc.gov/tb/statistics/default.htm

[zvizda]

Это плохой пример. Потому что в Америке ТБ искоренили, за исключением устойчивой к антибиотикам культуры, которую бесконтрольно завозят из Лат.Америки. У тут все встает на свои места - Джон превращается в Хуана, а лучшее лекарство - забор вдоль Рио Гранде. Пусть проходят диспансеризацию по месту жительства.

что будем делать с вич-инфицированными? переименуем вирус в синдром "дона педро"?

[Hallucinogen]

что будем делать с вич-инфицированными? переименуем вирус в синдром "дона педро"?

просто в "педро-синдром"

[Malishka]

можно взглянуть предвыборные обещания насчет налогов ?
подсказка: искать по ключевым словам "тах цут"

Гуглить умеешь? Я не записывала на плёнку всег его выступления но слушала. Там всё есть. Извини, времени и желания искать нету. В речи где ему [Joe Wilson] крикнул [You lie!] есть эти обещания. Глянь на Ю-тюб

[In2HiDef]

Вполне нормальный пример

А остальные 59% откуда? Я подозреваю, не будь этих 59%, местным не было бы, от кого заразиться.


что будем делать с вич-инфицированными? переименуем вирус в синдром "дона педро"?
ВИЧ не лучше пример, его лечи-не лечи - а он все равно заразный, так что страхование наркош нормальными гражданами никак не улучшит ситуацию.

[Dova]

Гуглить умеешь? Я не записывала на плёнку всег его выступления но слушала. Там всё есть. Извини, времени и желания искать нету. В речи где ему [Joe Wilson] крикнул [You lie!] есть эти обещания. Глянь на Ю-тюб

Малишка
все кандидаты врут во время выборов. все :34:
вернее - верят, что так сделают ;)
а там - "как фишка ляжет"

[Malishka]

Малишка
все кандидаты врут во время выборов. все :34:
вернее - верят, что так сделают ;)
а там - "как фишка ляжет"

Но тут настолько откровенно....................

[Yurikka]

Но тут настолько откровенно....................

каман, самое откровенное было Буша синиора read my lips, а после него Клинтоновское I did not have sexual relations with that woman, а потом вечные Буша джуниора заверения о WMD... верить этим ребятам это себя не уважать, тем более, Малышка, ты же Обаме с самого начала не верила так что ноу харм дан...

[Dova]

Но тут настолько откровенно....................

это, скорее, первое, что действительно заинтересовало всех американцев
поэтому и такое пристальное внимание к каждому слову

до этого- бла-бла-бла- на одну и ту же тему "жить будете лучше, налогов будет меньше "))
да "...и веселей" :)

[Hallucinogen]

Гуглить умеешь? Я не записывала на плёнку всег его выступления но слушала. Там всё есть. Извини, времени и желания искать нету.

Я потому и спрашиваю, что гуглить умею и редко воспринимаю что-то на веру. За выборами я тоже следил.
Ты либо не знаешь о чем говоришь, либо сознательно обманываешь

П.С. Предлагать оппоненту искать подтверждения твоим же утверждениям - это иезуитство, да :v:

[zvizda]

ВИЧ не лучше пример, его лечи-не лечи - а он все равно заразный, так что страхование наркош нормальными гражданами никак не улучшит ситуацию.

согласно статистике, наркоманы составляют чуть более 20% от общего числа вич-инфицированных.

[In2HiDef]

согласно статистике, наркоманы составляют чуть более 20% от общего числа вич-инфицированных.
возражения по поводу заразности ?

[Hallucinogen]

А остальные 59% откуда? Я подозреваю, не будь этих 59%, местным не было бы, от кого заразиться.


остальные - не рождены в Штатах - ГКартежники, граждане-натуралы и конечно нелегалы. Больше всего больных среди азиатов (и их же меньше всего среди нелегалов)

[zvizda]

возражения по поводу заразности ?

и что, не лечить? или своевременно не выявленные кейсы менее заразны?
мсье апoлогет страусиновой политки?

[In2HiDef]

и что, не лечить? или своевременно не выявленные кейсы менее заразны?
мсье апологет страусиновой политки?
лечить. страховать. только не за мой счет, и не всю Лат.Америку. А так я за :34:

[Malishka]

Я потому и спрашиваю, что гуглить умею и редко воспринимаю что-то на веру. За выборами я тоже следил.
Ты либо не знаешь о чем говоришь, либо сознательно обманываешь

П.С. Предлагать оппоненту искать подтверждения твоим же утверждениям - это иезуитство, да :в:

Я тебе дала где искать, в той речи где Джо Вилсон обозвал его вруном
За тебя я гуглить и ютюбать не умею. Сознательно не обманываю и знаю о чеём говорю

[Hallucinogen]

Я тебе дала где искать, в той речи где Джо Вилсон обозвал его вруном
За тебя я гуглить и ютюбать не умею. Сознательно не обманываю и знаю о чеём говорю

не за меня, за себя гуглить не умеешь
(Джо криканул про нелегалов, я спрашивал про поднятие налогов)

[Malishka]

не за меня, за себя гуглить не умеешь
(Джо криканул про нелегалов, я спрашивал про поднятие налогов)

Ёпть, вы плохо читаете?
В ТОЙ РЕЧИ ГДЕ ОБАМЕ ДЖО ВЫКРИКНУЛ, было о налогах. Что вам не ясно? Вот ту спич и найдите он лаин, господи боже мой

[cppgeek]

Ёпть, вы плохо читаете?
В ТОЙ РЕЧИ ГДЕ ОБАМЕ ДЖО ВЫКРИКНУЛ, было о налогах. Что вам не ясно? Вот ту спич и найдите он лаин, господи боже мой

Вот выдержка из той речи:

"There are also those who claim that our reform effort will insure illegal immigrants. This, too, is false - the reforms I'm proposing would not apply to those who are here illegally." В этом месте Вилсон выкрикивает "You lie!"

Идем дальше.

Baucus' health care reform bill:
Undocumented immigrants would not be allowed to buy insurance plans.

Где неправда?

[In2HiDef]

Идем дальше.

Бауцусь хеалтх царе реформ билл:
Ундоцументед иммигрантс щоулд нот бе аллощед то буы инсуранце планс.

Где неправда?
Это вы у меня спрашивали ссылку на кейс Верховного Суда, где штату Техас запретили не пущать в публичные школы нелегалов? Пытались сами найти эту информацию?
Короче, прецедент заставит Верховный Суд убрать из закона любую фразу, где не дают публичный бенефит обязательный к потреблению гражданами, негражданам. Вспомните, что все дети на территории США, граждане, нелегалы, дипломатов дети - обязаны посещать школу :) O'Бама -конституционный лоер, и прекрасно это знает :) Как и Вилсон

[Malishka]

Вот выдержка из той речи:

"Тхере аре алсо тхосе щхо цлаим тхат оур реформ еффорт щилл инсуре иллегал иммигрантс. Тхис, тоо, ис фалсе - тхе реформс Иьм пропосинг щоулд нот апплы то тхосе щхо аре хере иллегаллы." В этом месте Вилсон выкрикивает "Ёу лие!"

Идем дальше.

Бауцусь хеалтх царе реформ билл:
Ундоцументед иммигрантс щоулд нот бе аллощед то буы инсуранце планс.

Где неправда?

Ой, господи, люди вы читаете вообще? Или нет? Я говорюла с Халусиногеном про ту речь как ответ на ЕГО вопрос про повышение налогов для [Healthcare]

А для вас:

Immigrants living illegally in the United States could be mandated to have health insurance under the proposed health care reform bill but would be ineligible to receive subsidies to afford such coverage, a report from the Congressional Research Service says.

The report, prepared by the nonpartisan policy research arm of Congress, provides a close reading of the treatment of noncitizens in the House bill on health care reform, HR 3200.

While the report found that federal subsidies to obtain health coverage would be restricted to U.S. citizens and legal residents, it also noted that the bill does not specify a citizenship verification system, something that critics say creates a loophole for undocumented immigrants to receive subsidies anyway.

The report, released Tuesday, "undermines the claims of the president and others that illegal immigrants would not be covered under the House version of the bill," Mark Krikorian, executive director of the Washington-based Center for Immigration Studies, told CNN.

The non profit think tank favors "an immigration policy that gives first concern to the broad national interest" and what it calls on its Web site a "pro-immigrant, low-immigration" vision that lowers the number of immigrants in favor of a "warmer welcome for those admitted."

The bill specifically bars illegal immigrants from receiving payments, but opponents of the reform say that without verification, the system is open to abuse.

Rep. Dean Heller, R-Nevada, last month proposed an amendment in the House Ways and Means Committee to add a verification process. Democrats on that committee, including Rep. Xavier Becerra of California, voted it down because the rules it called for would be "unworkable," the Democrat said.

"I think the report substantiates the exact opposite of what these critics say," Becerra told CNN.

Because they don't qualify for federal money, undocumented immigrants who want health insurance would pay full freight for coverage, he said.

According to the Center for Immigration Studies, in 2007, 33.2 percent of all immigrants, legal and undocumented, did not have health insurance, compared with 12.7 percent of native-born Americans.

But with passage of the health care bill far from certain in its current form, it is too early to know how undocumented immigrants could be affected by the bill, Tamar Jacoby, president of ImmigrationWorks USA, told CNN.

"I'm pretty skeptical that illegal immigrants will come out of this legislative battle" with any new benefits, she said.

The scrutiny of this part of the bill "points to the need to fix the [immigration] system," Jacoby said.

ImmigrationWorks USA brings together groups businesses and trade associations from industries that use immigrant workers to fight immigration battles on local levels as well as in the halls of Congress.

Estimates put the number of immigrants living illegally in the United States at 10 million to 12 million, many of whom already receive treatment in emergency rooms.

The proposed reform requires that individuals carry health insurance, and the language in the current bill may obligate undocumented immigrants to get health insurance, too, the Congressional Research Service report concluded.

It boils down to terminology. Those living in the country illegally are classified as such under immigration law, but the bill uses tax law terms that identify foreigners as either resident or nonresident aliens.

Nonresident aliens would be exempt from the required coverage, but undocumented immigrants who live in the United States for a certain amount of time during the year would be classified as residents. "Thus, it would appear that unauthorized aliens who meet the substantial presence test would be required under HR 3200 to have health insurance," the report says.

It was less clear, however, how the mandate would be enforced for people, immigrants or not, who do not file federal income taxes.

Another part of the bill would create a health insurance exchange, where consumers could choose among insurance plans or a government-run plan. That section of the bill does not set restrictions on participants' immigration status, the report says.

But when it comes to qualifying for government subsidies for coverage for people who aren't already covered by employers or federal programs, eligibility would be based on immigration status, the report says, barring illegal immigrants from aid /this is from CNN/

[cppgeek]

Ой, господи, люди вы читаете вообще? Или нет? Я говорюла с Халусиногеном про ту речь как ответ на ЕГО вопрос про повышение налогов для [Healthcare]

А для вас:

Immigrants living illegally in the United States could be mandated to have health insurance under the proposed health care reform bill but would be ineligible to receive subsidies to afford such coverage, a report from the Congressional Research Service says.

The report, prepared by the nonpartisan policy research arm of Congress, provides a close reading of the treatment of noncitizens in the House bill on health care reform, HR 3200.

While the report found that federal subsidies to obtain health coverage would be restricted to U.S. citizens and legal residents, it also noted that the bill does not specify a citizenship verification system, something that critics say creates a loophole for undocumented immigrants to receive subsidies anyway.

The report, released Tuesday, "undermines the claims of the president and others that illegal immigrants would not be covered under the House version of the bill," Mark Krikorian, executive director of the Washington-based Center for Immigration Studies, told CNN.

The non profit think tank favors "an immigration policy that gives first concern to the broad national interest" and what it calls on its Web site a "pro-immigrant, low-immigration" vision that lowers the number of immigrants in favor of a "warmer welcome for those admitted."

The bill specifically bars illegal immigrants from receiving payments, but opponents of the reform say that without verification, the system is open to abuse.

Rep. Dean Heller, R-Nevada, last month proposed an amendment in the House Ways and Means Committee to add a verification process. Democrats on that committee, including Rep. Xavier Becerra of California, voted it down because the rules it called for would be "unworkable," the Democrat said.

"I think the report substantiates the exact opposite of what these critics say," Becerra told CNN.

Because they don't qualify for federal money, undocumented immigrants who want health insurance would pay full freight for coverage, he said.

According to the Center for Immigration Studies, in 2007, 33.2 percent of all immigrants, legal and undocumented, did not have health insurance, compared with 12.7 percent of native-born Americans.

But with passage of the health care bill far from certain in its current form, it is too early to know how undocumented immigrants could be affected by the bill, Tamar Jacoby, president of ImmigrationWorks USA, told CNN.

"I'm pretty skeptical that illegal immigrants will come out of this legislative battle" with any new benefits, she said.

The scrutiny of this part of the bill "points to the need to fix the [immigration] system," Jacoby said.

ImmigrationWorks USA brings together groups businesses and trade associations from industries that use immigrant workers to fight immigration battles on local levels as well as in the halls of Congress.

Estimates put the number of immigrants living illegally in the United States at 10 million to 12 million, many of whom already receive treatment in emergency rooms.

The proposed reform requires that individuals carry health insurance, and the language in the current bill may obligate undocumented immigrants to get health insurance, too, the Congressional Research Service report concluded.

It boils down to terminology. Those living in the country illegally are classified as such under immigration law, but the bill uses tax law terms that identify foreigners as either resident or nonresident aliens.

Nonresident aliens would be exempt from the required coverage, but undocumented immigrants who live in the United States for a certain amount of time during the year would be classified as residents. "Thus, it would appear that unauthorized aliens who meet the substantial presence test would be required under HR 3200 to have health insurance," the report says.

It was less clear, however, how the mandate would be enforced for people, immigrants or not, who do not file federal income taxes.

Another part of the bill would create a health insurance exchange, where consumers could choose among insurance plans or a government-run plan. That section of the bill does not set restrictions on participants' immigration status, the report says.

But when it comes to qualifying for government subsidies for coverage for people who aren't already covered by employers or federal programs, eligibility would be based on immigration status, the report says, barring illegal immigrants from aid /this is from CNN/

А вам не кажется что вы смешиваете две совершенно не связанные друг с другом проблемы? Вы думаете, что проблема определения того кто находится в стране легально, а кто - нет должна решаться в законе о реформе здравоохранения? В законопроекте Бакуса запрещено продавать страховки нелегалам. Борьба с нелегалами - это отдельный разговор. Вы сами-то как считаете?

[zgorynych]

Мед реформа в том виде в котором она предлагаеца не являеца "халявой" а как бы даже наоборот. И поэтому привлечь "нелегалов" и соответственно их денюжки ничем не отличаеца от продажи им бензина нефтяными компаниями или молока в супермаркетах.

[cppgeek]

Это вы у меня спрашивали ссылку на кейс Верховного Суда, где штату Техас запретили не пущать в публичные школы нелегалов? Пытались сами найти эту информацию?
Короче, прецедент заставит Верховный Суд убрать из закона любую фразу, где не дают публичный бенефит обязательный к потреблению гражданами, негражданам. Вспомните, что все дети на территории США, граждане, нелегалы, дипломатов дети - обязаны посещать школу :) O'Бама -конституционный лоер, и прекрасно это знает :) Как и Вилсон

Это вопрос к Hallucinogen'у или ко мне? Я не припомню, чтобы я спрашивал у вас что-либо подобное...

[Hallucinogen]

Ёпть, вы плохо читаете?
В ТОЙ РЕЧИ ГДЕ ОБАМЕ ДЖО ВЫКРИКНУЛ, было о налогах. Что вам не ясно? Вот ту спич и найдите он лаин, господи боже мой

Крик Джо как доказательство лживости предвыборных обещаний о налогах ?? мощно :grum:

П.С. кстати, он все-таки кричал по поводу нелегалов. вам неверно напели.
да, а потом на пару телешоу пришел и подробно рассказал

[Hallucinogen]

Это вопрос к Халлуциногеньу или ко мне? Я не припомню, чтобы я спрашивал у вас что-либо подобное...

я ничего такого не спрашивал

[Malishka]

Монитор сухой, глухая конституция фактов. Эмоций нет, были ДО выборов. Вот и получили за что люди голосовали. Он врун. Какие факты тебе нужны? Обещал геям, не сделал что обеал. Обещал нет иншуры для нелегалов, сейчас этот вопрос в обсуждении, обещал что налоги не подымятса, а сейчас поднимут и обкладывать будут тех кто больше 200К. Анд тхе лист гоес он анд он анд он


можно взглянуть предвыборные обещания насчет налогов ?
подсказка: искать по ключевым словам "тах цут"


Гуглить умеешь? Я не записывала на плёнку всег его выступления но слушала. Там всё есть. Извини, времени и желания искать нету. В речи где ему [Joe Wilson] крикнул [You lie!] есть эти обещания. Глянь на Ю-тюб


Крик Джо как доказательство лживости предвыборных обещаний о налогах ?? мощно :грум:

П.С. кстати, он все-таки кричал по поводу нелегалов. вам неверно напели.
да, а потом на пару телешоу пришел и подробно рассказал

Извините, но я как будто с глухим разговариваю
Вы попросили ссылку насчёт не поднятия налогов
Я вам в посте ответила что это было обсуждено в речи где Джо Вилсон выкрикнул то что выкрикнул. Найдите не ютубе ту спич и там будет заявление Обамы о неподнимании налогов для [HEalthcare]. По другому я вам обьяснить не могу. :34:

[cppgeek]

Извините, но я как будто с глухим разговариваю
Вы попросили ссылку насчёт не поднятия налогов
Я вам в посте ответила что это было обсуждено в речи где Джо Вилсон выкрикнул то что выкрикнул. Найдите не ютубе ту спич и там будет заявление Обамы о неподнимании налогов для [HEalthcare]. По другому я вам обьяснить не могу. :34:

"The plan will not add to our deficit. The middle class will realize greater security, not higher taxes. And if we are able to slow the growth of health care costs by just one-tenth of 1 percent each year -- one-tenth of 1 percent -- it will actually reduce the deficit by $4 trillion over the long term."

Вы это имели в виду? Поясните, в чем здесь по-вашему неправда? Ваши налоги выросли?

[Malishka]

Вы это имели в виду? Поясните, в чем здесь по-вашему неправда? Ваши налоги выросли?

/устала/
Читайте тему, люди
Я запостила статью буквально 3-4 страницы назад.

[химик]

Вот выдержка из той речи:

"There are also those who claim that our reform effort will insure illegal immigrants. This, too, is false - the reforms I'm proposing would not apply to those who are here illegally." В этом месте Вилсон выкрикивает "You lie!"

Идем дальше.

Baucus' health care reform bill:
Undocumented immigrants would not be allowed to buy insurance plans.

Где неправда?

what about documented but illigal? :grum:

[zgorynych]

what about documented but illigal? :grum:

Это ты про Обаму? :grum:

[химик]

Это ты про Обаму? [:grum:]

Его тётю :grum:

[zgorynych]

Его тётю :grum:

Эдак мы до питекантропов докапаемся... :grum:

[In2HiDef]

Мед реформа в том виде в котором она предлагаеца не являеца "халявой" а как бы даже наоборот. И поэтому привлечь "нелегалов" и соответственно их денюжки ничем не отличаеца от продажи им бензина нефтяными компаниями или молока в супермаркетах.
Т.е., все американские граждане создали некий денежный пул, из которого кому надо, когда надо берет и покупает себе бензинчик?! Вот она, сломаная логика "либерала"!
Бензиновая аналогия страховки здоровья выглядит так - Джон платит каждый месяц за некий "флит кард мембершип". Он подъезжает к заправке когда ему надо, и на эту карту заправляет свой Форд Эксплорер. В один прекрасный день, он видит, как на заправку садится Боинг-747, и его пилот Хосе сканирует такой же флит кард, и начинает заправляться.

[In2HiDef]

Вы это имели в виду? Поясните, в чем здесь по-вашему неправда? Ваши налоги выросли?
С каких шишей будет финансироваться 600Б-1.2Т дефицит?

[Hallucinogen]

Т.е., все американские граждане создали некий денежный пул, из которого кому надо, когда надо берет и покупает себе бензинчик?! Вот она, сломаная логика "либерала"!
Бензиновая аналогия страховки здоровья выглядит так - Джон платит каждый месяц за некий "флит кард мембершип". Он подъезжает к заправке когда ему надо, и на эту карту заправляет свой Форд Эксплорер. В один прекрасный день, он видит, как на заправку садится Боинг-747, и его пилот Хосе сканирует такой же флит кард, и начинает заправляться.

Если хосе каждый месяц платит в тот же самый пул (а при мандатори так и будет) то хрен с ним, пусть заправляет свой Додж.
Тем более латинос в целом здоровее, чем местные

[Dova]

/устала/
Читайте тему, люди
Я запостила статью буквально 3-4 страницы назад.

Малишка
найди им уже эту выдержку про таксы
чтоб отвязались :lol:

[cppgeek]

/устала/
Читайте тему, люди
Я запостила статью буквально 3-4 страницы назад.

Очень неудобно докучать вам своими бессмысленными вопросами, но я все-таки не увидел в вашей копии статьи из Washington Post от 17 июля ничего такого, что было бы применимо к вариантам реформы, которые сейчас обсуждаются в конгрессе (напоминаю - на дворе октябрь). Все-таки, в каком месте Обама соврал, когда обещал, что налоги для среднего класса повышаться не будут?

[Милька]

а какой доход семьи должен быть...чтоб считаться средним классом?

[химик]

а какой доход семьи должен быть...чтоб считаться средним классом?

Согласно Клинтонше тыщ 42 на семью ... :cranky:

[Dova]

Согласно Клинтонше тыщ 42 на семью ... :цранкы:

это - "средний доход на семью" по-стране.
А не "уровень - среднего класса".
и не по клинтонше, а по-статистике

[химик]

это - "средний доход на семью" по-стране.
А не "уровень - среднего класса".
и не по клинтонше, а по-статистике

Ни-ни Биллари называла эту циферь когда давала определение среднему классу

[Милька]

это - "средний доход на семью" по-стране.
А не "уровень - среднего класса".
и не по клинтонше, а по-статистике

и какой ты знаешь?

[Милька]

Согласно Клинтонше тыщ 42 на семью ... :cranky:

ну это же мало.
какой средний класс

[Dova]

вот, тема
б общих чертах -" даже не "определили" набор , который "определит" средний класс". ))
и без "привязки к местности" - нереально

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=56826