Universal Healthcare Reform

[michigan]

Но "нелегалы" как правило упоминаются как аксиома (нелегально - значит плохо) избавляющая от необходимости осмысливать аргументы.
.. можно, напомню на том языке, на котором дебаты и происходят?..
а то, по-видимому, по-русски это слово уже впечатления не производит.. глаз замылился..

illegal

теперь убедите меня, что illegal - это хорошо.

[zgorynych]

.. можно, напомню на том языке, на котором дебаты и происходят?..
а то, по-видимому, по-русски это слово уже впечатления не производит.. глаз замылился..

illegal

теперь убедите меня, что illegal - это хорошо.

Легко. Евреям во время 2ой Мировой было запрещено ЛЕГАЛЬНО иммигрировать в Палестину и тем самым спастись от нацистов. Но многие тогда положили на этот закон большой и толстый. И тем самым спасли тысячи жизней. Один только этот пример уже разбивает анти-иммиг. позицию в пух и прах.

[nyccard]

Легко. Евреям во время 2ой Мировой было запрещено ЛЕГАЛЬНО иммигрировать в Палестину и тем самым спастись от нацистов. Но многие тогда положили на этот закон большой и толстый. И тем самым спасли тысячи жизней. Один только этот пример уже разбивает анти-иммиг. позицию в пух и прах.

.То есть вы приравниваете евреев бежавших от нацистов и мексов пересекающих границу в поисках работы.Real dickhead.

[ЭТО Я]

.. можно, напомню на том языке, на котором дебаты и происходят?..
а то, по-видимому, по-русски это слово уже впечатления не производит.. глаз замылился..

иллегал

теперь убедите меня, что иллегал - это хорошо.

На случай если Горынычева примера н достаточно, напомню о нелегальных книгах и мыслях, а из Американской истории - о нелегальных беглых неграх.
Надеюсь, для начала хватит.

[ЭТО Я]

.То есть вы приравниваете евреев бежавших от нацистов и мексов пересекающих границу в поисках работы.Реал дицхеад.

Мжет прежде чем обзываться стоит вникнуть в то что Горыныч написал? Он отвечал на вопрос который ни к Мексиканцам, ни даже к иммиграции прямого отношения не имеет.

[nyccard]

Мжет прежде чем обзываться стоит вникнуть в то что Горыныч написал? Он отвечал на вопрос который ни к Мексиканцам, ни даже к иммиграции прямого отношения не имеет.

Нет.Я прочёл.Сравнение мягко говоря неэтично.

[химик]

На случай если Горынычева примера н достаточно, напомню о нелегальных книгах и мыслях, а из Американской истории - о нелегальных беглых неграх.
Надеюсь, для начала хватит.

Да с неграми погорячились надо их всех за счёт американского гос-ва вернуть на историческую родину ...

[nyccard]

Да с неграми погорячились надо их всех за счёт американского гос-ва вернуть на историческую родину ...

Дык им сорганизовали Либерию и содержат её по моему до сих пор,однако желающих не находится.Климат для них жарковат повидимому.Или велфер маловат.

[химик]

Дык им сорганизовали Либерию и содержат её по моему до сих пор,однако желающих не находится.Климат для них жарковат повидимому.Или велфер маловат.

так они ж просто своего счастья не понимают ... надо их в добровольно принудительном порядке

[michigan]

Легко. Евреям во время 2ой Мировой было запрещено ЛЕГАЛЬНО иммигрировать в Палестину и тем самым спастись от нацистов. Но многие тогда положили на этот закон большой и толстый. И тем самым спасли тысячи жизней. Один только этот пример уже разбивает анти-иммиг. позицию в пух и прах.


На случай если Горынычева примера н достаточно, напомню о нелегальных книгах и мыслях, а из Американской истории - о нелегальных беглых неграх.
Надеюсь, для начала хватит.
Перестаньте вы оба. Казуисты.
Вы отлично понимаете, что речь идет о США 2009-го года от рождества Христова, не пытайтесь спрятаться во всемирную историю. Этак, кому надо, могут воображать, что они все еще живут в Конфедерации, а меня, например, устроят 70-е в Союзе.
Мне нужно здесь и сейчас: где в современной Америке может быть illegal = хорошо?

[nyccard]

так они ж просто своего счастья не понимают ... надо их в добровольно принудительном порядке

"Двое молодых решили по первому разу.
-Маш,так тебя туда можно?
-Можно
-А если сзаду.
-Ну уж если сильно хочешь.
-А если до рота.
-Ну давай.
-Не я в нос или в ухо.
-Да куда хочь только быстрей.
-А ну я у зрачок.
-Не Петре це вже блядство."

Вы их уж сильно резко ощасливить хотите и с первого разу.

[nyccard]

Мне нужно здесь и сейчас: где в современной Америке может быть иллегал = хорошо?

Look like in White House. и окрестностях.

[химик]

Look like in White House. и окрестностях.

You mean Black House? :grum:

[nyccard]

Ёу Блацк Хоусе? :грум:

Я домом быть не могу.

[ЭТО Я]

Перестаньте вы оба. Казуисты.
Вы отлично понимаете, что речь идет о США 2009-го года от рождества Христова, не пытайтесь спрятаться во всемирную историю. Этак, кому надо, могут воображать, что они все еще живут в Конфедерации, а меня, например, устроят 70-е в Союзе.
Мне нужно здесь и сейчас: где в современной Америке может быть иллегал = хорошо?

Историческая экскурсия потребовалась чтобы предъявить самые беспредельные примеры. Всё равно, менее вопиющие примеры сегодня сплошь и рядом. Практически любой человек может назвать примеры законов которые он считает несправедливыми. Зуб даю что ты (можно мы перейдем на "ты"?) - не исключение.
Я не достаточно хорошо знаком с твоими взглядами, но вот несколько примеров наугад: нелегальная доставка почты, нелегальное курение марихуаны, нелегальная частная дискриминация. Попал?
Кстати, для моего аргумента достаточно показать что нелегально - не всегда плохо.

[zgorynych]

.То есть вы приравниваете евреев бежавших от нацистов и мексов пересекающих границу в поисках работы.Real dickhead.

It takes one to know one I guess. ;) Миша, тебя уже вылечили? :grum:

Если такая работа позволяет мексиканцу прокормить свою семью в bacк home то да сравнение абсолютно правильное.

[Neron]

Легко. Евреям во время 2ой Мировой было запрещено ЛЕГАЛЬНО иммигрировать в Палестину и тем самым спастись от нацистов. Но многие тогда положили на этот закон большой и толстый. И тем самым спасли тысячи жизней. Один только этот пример уже разбивает анти-иммиг. позицию в пух и прах.

Вранье. Были квоты, но полного запрета не было. Точно также, как сейчас есть квоты легальной иммиграции в США.

Кстати, как раз на иммиграцию евреев из Германии и оккупированных стран Великобритания закрывала глаза, даже если та шла не вполне законным способом.

[Neron]

Если такая работа позволяет мексиканцу прокормить свою семью в bacк home то да сравнение абсолютно правильное.

Пардон, разве в Мексике уже ввели запрет на наем мексиканосов, и они массово умирают от безработицы и голода?

[zgorynych]

Пардон, разве в Мексике уже ввели запрет на наем мексиканосов, и они массово умирают от безработицы и голода?

А т.е. надо сначала дождаца когда МАССОВО начнут пухнуть от голода (как в Эфиопии) а потом "будем посмотреть"? :cranky:

Может поэтому и не пухнут в Мексике что есть возможность заработать бабки на лепёшку и прислать из Америки. В отличии от голодающих других стран.

[Neron]

А т.е. надо сначала дождаца когда МАССОВО начнут пухнуть от голода (как в Эфиопии) а потом "будем посмотреть"? :cranky:

Может поэтому и не пухнут в Мексике что есть возможность заработать бабки на лепёшку и прислать из Америки. В отличии от голодающих других стран.

А почему кого-то в Америке должны волновать трудности Мексики? Если с голода дохнуть начнут -- то это понятно, что руководствуясь человеколюбием, надо на лепешку кинуть. А вот почему их должны содержать ДО того, как они дохнуть начали?

[zgorynych]

Вранье. Были квоты, но полного запрета не было. Точно также, как сейчас есть квоты легальной иммиграции в США.

Кстати, как раз на иммиграцию евреев из Германии и оккупированных стран Великобритания закрывала глаза, даже если та шла не вполне законным способом.

А ну да, аж 10,000 в год. При том что желающих или нуждающихся в этой иммиграции было 6,000,00 не меньше. :cranky: :cranky: :cranky:

For each of the next five years a quota of 10,000 Jewish immigrants will be allowed on the understanding that a shortage one year may be added to the quotas for subsequent years, within the five year period, if economic absorptive capacity permits. http://en.wikisource.org/wiki/British_White_Paper_of_Palestine_of_1939

[zgorynych]

А почему кого-то в Америке должны волновать трудности Мексики? Если с голода дохнуть начнут -- то это понятно, что руководствуясь человеколюбием, надо на лепешку кинуть. А вот почему их должны содержать ДО того, как они дохнуть начали?

По той же причине что ЛЮБАЯ страна заинтересована положением дел у соседей. А тем более таких больших (населением и территорией) как Мексика. И уж тем более с которыми граница 2,000 миль. Чё то у тебя с политологией (да и с логикой) слабоватенько. Наверно все витамины иммиграция истощила. :grum:

[ЭТО Я]

Вранье. Были квоты, но полного запрета не было. Точно также, как сейчас есть квоты легальной иммиграции в США.

Кстати, как раз на иммиграцию евреев из Германии и оккупированных стран Великобритания закрывала глаза, даже если та шла не вполне законным способом.

Несправедливо Вы Горыныча во вранье обвиняете. Вполне возможно он действительно не знал что полного запрета не было. К тому же, на сути его аргумента этот факт не отражается.

[Neron]

Несправедливо Вы Горыныча во вранье обвиняете. Вполне возможно он действительно не знал что полного запрета не было. К тому же, на сути его аргумента этот факт не отражается.

Аргумент у него откровенно слабый. В Мексике мексиканосов не режут. А если где кого режут, то из тех стран люди идут по беженству, и нелегалами не становятся. Нелегалами становятся т.н. "колбасные иммигранты", каковыми евреи периода Второй мировой войны ну ни сколько не являлись.

[Neron]

По той же причине что ЛЮБАЯ страна заинтересована положением дел у соседей. А тем более таких больших (населением и территорией) как Мексика. И уж тем более с которыми граница 2,000 миль.

Это еще не повод открывать границы и пускать всех желающих.




Чё то у тебя с политологией (да и с логикой) слабоватенько. Наверно все витамины иммиграция истощила. :grum:

:wannaban:

[ЭТО Я]

Аргумент у него откровенно слабый. В Мексике мексиканосов не режут. А если где кого режут, то из тех стран люди идут по беженству, и нелегалами не становятся. Нелегалами становятся т.н. "колбасные иммигранты", каковыми евреи периода Второй мировой войны ну ни сколько не являлись.

Пример Палестинской иммиграции горыныч привел в ответ на вопрос Мичиган который не имел прямого отношения ни к мексиканцам, ни даже к иммиграции. Тем не менее, ответ был по сути.

[zgorynych]

:wannaban:

Ты бы лучше с Батькой боролся. А то вроде получил статус по политике а никакой анти-Батькиной полит деятельности тут не проводишь? Неужто обманул офицеров CIS и в Иммиг Суде? :grum:

[zgorynych]

Несправедливо Вы Горыныча во вранье обвиняете. Вполне возможно он действительно не знал что полного запрета не было. К тому же, на сути его аргумента этот факт не отражается.

По моему полный запрет был периодически но может и не формально. Я помню что-то давно читал что после каких-то стычек между евреями и арабами англичане взяли сторону арабов и демонстративно урезали или временно приостановили легальную иммиграцию которая и так была мизерная (10,000 в год при реальной нужде хотя бы 300,000-500,000 в год)

[nyccard]

По моему полный запрет был периодически но может и не формально. Я помню что-то давно читал что после каких-то стычек между евреями и арабами англичане взяли сторону арабов и демонстративно урезали или временно приостановили легальную иммиграцию которая и так была мизерная (10,000 в год при реальной нужде хотя бы 300,000-500,000 в год)

Существуют квоты на вьезд в качестве беженцев,существуют по обьеденению семей,есть рабочие визы,есть учебные и т.д..Есть квоты на вьезд сезонных работников.Нелегальные емигранты не только мексиканцы,но и масса других,попасть в Канаду или Мексику легче чем в США туда приезжают по разным поводам ,а затем переходят "прозрачную границу".Переходят и ориенты и жители ближнего востока и южной америки.Ко всему далеко не все кто приехал легально покидают страну и таким образом пополняют ряды нелегалов.Кстати прошлой осенью-зимой в самое начало-разгар кризиса отмечалось,что денежный поток со Штатов в Мексику резко упал и даже с Мексики помогали тем кто раньше посылал деньги туда,но никто из них не уехал обратно,а ето говорит,что спасение от голодной смерти родственников не актуальна.

[michigan]

Я помню что-то давно читал что после каких-то стычек между евреями и арабами англичане взяли сторону арабов
Об этом писала Голда Меир с огромной обидой на британцев, но мое мнение (конечно, я-то теперь знаю все, что произошло с тех пор ;-) ): англичане вовсе не брали сторону арабов, кто этих арабов тогда вообще замечал, а, скорее, опасались конкуренции со стороны будущего Израиля - зная, на что способны представители этого народа по отдельности, можно было предвидеть, что локтем к локтю они еще больше преуспеют. И тогда появится государство, с которым надо будет считаться, а поскольку прецедентов еврейских государств еще не было, то расклад был полностью неясным. Тогда как существовавший в то время бардак Британию полностью устраивал. Арабов тогда никто не боялся, их вообще не принимали в расчет, племена колбасились, джентльмены доили недра. Считаться с арабами стали значительно позже, контракты в 50-х еще подписывались в драных бедуинских шатрах.

[nyccard]

Об этом писала Голда Меир с огромной обидой на британцев, но мое мнение (конечно, я-то теперь знаю все, что произошло с тех пор ;-) ): англичане вовсе не брали сторону арабов, ....

Да ещё при учёте того,что арабы во главе со своим Иерусалимским муфтием ,всю войну были на стороне Германии.Англичане неплохо ето помнили.

[michigan]

(можно мы перейдем на "ты"?)
:priv:

Пример Палестинской иммиграции горыныч привел в ответ на вопрос Мичиган который не имел прямого отношения ни к мексиканцам, ни даже к иммиграции. Тем не менее, ответ был по сути.
Неверно. Я все докапываюсь до твоего неосторожного высказывания

"нелегалы" как правило упоминаются как аксиома (нелегально - значит плохо) избавляющая от необходимости осмысливать аргументы.
Почему illegal = плохо не должно быть аксиомой?

Разумеется, всегда существуют законы, которые не устраивают отдельную личность. Меня в том числе. И именно поэтому illegal = плохо должно быть аксиомой. Приниматься без ропота. С молоком матери. И т.п. Если закон кажется несправедливым достаточно большому количеству людей, можно добиваться его отмены. Но пока закон в силе - изволь соблюдать. Так как нарушение закона - преступление. Illegal = преступник. Какие аргументы тут нужно осмысливать? Типа "Да, Поланский - педофил, но.. есть аргументик - оскароносец.."?

.. Только не форс-мажор, пожалуйста, и не преданья старины глубокой. А то ведь так абсолютно все существующее станет questionable, от самих США до моногамии.

[In2HiDef]

Легко. Евреям во время 2ой Мировой было запрещено ЛЕГАЛЬНО иммигрировать в Палестину и тем самым спастись от нацистов. Но многие тогда положили на этот закон большой и толстый. И тем самым спасли тысячи жизней. Один только этот пример уже разбивает анти-иммиг. позицию в пух и прах.
Это даже не маразм, а сюр! Моя анти-нелегально-иммигрантская позиция оснуется на том, что я не хочу превращения моей прекрасной страны в вонючую Тухуану!
И я даже очень за легальную иимиграцию - предлагаю каждого депортированного чернорабочего с юга заменить на инженера из В.Европы.


.То есть вы приравниваете евреев бежавших от нацистов и мексов пересекающих границу в поисках работы.Реал дицхеад.
+1 и еще вежливо.


А т.е. надо сначала дождаца когда МАССОВО начнут пухнуть от голода (как в Эфиопии) а потом "будем посмотреть"? :цранкы:
Мексика- богатейшая страна, где полно полезных ископаемых. Почему-то ее правительство не спешит компенсировать нас баррелем нефти за день тюремного заключения ее гражданина!


Может поэтому и не пухнут в Мексике что есть возможность заработать бабки на лепёшку и прислать из Америки. В отличии от голодающих других стран.
Ни в случае Мексики, ни в случае других стран где некомпетентное правительство тырит или внедряет гнилые идеи Маркса, мы не можем позволить просто взять населению этой страны и переехать в Америку, бесконтрольно! Пусть тратят свою энергию на улучшение родины, а не изменение Америки на свой 3е мировой лад.

[In2HiDef]

А то ведь так абсолютно все существующее станет эуестионабле, от самих США до моногамии.
Ну, не абсолютно все -выживут те ценности, за которые отрезают голову. Относительная мораль ведет к миру книги "1984"

[zgorynych]

Почему illegal = плохо не должно быть аксиомой?


Потому что ты pick and choose кого называть нелегалом а кого нет. Для меня нелегал не только чел перешедший втихаря границу (т.е. обманул при въезде в страну) или пересидевший статус но и "беженецы" которые обманывают 1) о своих намерениях подать на политику при въезде и 2) в самой петитции на политку. А так же приехавшие по липовым рабочим визам, сделавших липовые браки и т.д. и т.п. И как в ситуации с мексом перешедшим границу - пока их не поймали за руку и не привели в иммиг. суд на нём ярлыка "нелегальности" не висит. А если и должен висеть то такой же как и на приведённых мною ДРУГИХ категорий нелегалов. Т.е. понятие "не пойман не вор" должно действовать (или не действовать) одинаково для всех "воров". ;)

[michigan]

Потому что ты pick and choose кого называть нелегалом а кого нет. Для меня нелегал не только чел перешедший втихаря границу (т.е. обманул при въезде в страну) или пересидевший статус но и "беженецы" которые обманывают 1) о своих намерениях подать на политику при въезде и 2) в самой петитции на политку. А так же приехавшие по липовым рабочим визам, сделавших липовые браки и т.д. и т.п. И как в ситуации с мексом перешедшим границу - пока их не поймали за руку и не привели в иммиг. суд на нём ярлыка "нелегальности" не висит. А если и должен висеть то такой же как и на приведённых мною ДРУГИХ категорий нелегалов. Т.е. понятие "не пойман не вор" должно действовать (или не действовать) одинаково для всех "воров". ;)
Это я-то pick and choose?! :oo:
А кто транслирует цифры "от 12 до 20 миллионов нелегалов"?? Я, что ли?!!

Они ж явно непойманные еще, как смеют их называть illegal (преступники)?

[Neron]

Потому что ты pick and choose кого называть нелегалом а кого нет. Для меня нелегал не только чел перешедший втихаря границу (т.е. обманул при въезде в страну) или пересидевший статус но и "беженецы" которые обманывают 1) о своих намерениях подать на политику при въезде и 2) в самой петитции на политку. А так же приехавшие по липовым рабочим визам, сделавших липовые браки и т.д. и т.п. И как в ситуации с мексом перешедшим границу - пока их не поймали за руку и не привели в иммиг. суд на нём ярлыка "нелегальности" не висит. А если и должен висеть то такой же как и на приведённых мною ДРУГИХ категорий нелегалов. Т.е. понятие "не пойман не вор" должно действовать (или не действовать) одинаково для всех "воров". ;)

А вы свои толкования оставьте при себе. Нелегал = нарушивший иммиграционный закон и подлежащий депортации. Беженцы ни в коем случае не подпадают под это определение (за исключением тех, кому отказали в статусе), т.к. они действуют правомерно. Правомерно = законно, легально.

[Neron]

Т.е. понятие "не пойман не вор" должно действовать (или не действовать) одинаково для всех "воров". ;)

Для того, чтобы знать, что поведение человека незаконно, решения суда не нужно. Максима "человек невиновен, пока не доказана его виновность в суде" имеет смысл только в уголовном праве и только там применяется.

[nyccard]

Потому что ты пицк анд чоосе кого называть нелегалом а кого нет. Для меня нелегал не только чел перешедший втихаря границу (т.е. обманул при въезде в страну) или пересидевший статус но и "беженецы" которые обманывают 1) о своих намерениях подать на политику при въезде и 2) в самой петитции на политку. А так же приехавшие по липовым рабочим визам, сделавших липовые браки и т.д. и т.п. И как в ситуации с мексом перешедшим границу - пока их не поймали за руку и не привели в иммиг. суд на нём ярлыка "нелегальности" не висит. А если и должен висеть то такой же как и на приведённых мною ДРУГИХ категорий нелегалов. Т.е. понятие "не пойман не вор" должно действовать (или не действовать) одинаково для всех "воров". ;)

Ник-то и ничего кроме вас pick and choose ".Любой человек не имеющий легальных документов -illegal.И в суд его приведут как illegal и единственное оправдание для него придьявить легальные документы.С 0.00 А.М. следущего дня когда ваши документы истекли вы illegal.

[michigan]

Потому что ты pick and choose кого называть нелегалом а кого нет. Для меня нелегал не только чел перешедший втихаря границу (т.е. обманул при въезде в страну) или пересидевший статус но и "беженецы" которые обманывают 1) о своих намерениях подать на политику при въезде и 2) в самой петитции на политку. А так же приехавшие по липовым рабочим визам, сделавших липовые браки и т.д. и т.п. И как в ситуации с мексом перешедшим границу - пока их не поймали за руку и не привели в иммиг. суд на нём ярлыка "нелегальности" не висит. А если и должен висеть то такой же как и на приведённых мною ДРУГИХ категорий нелегалов. Т.е. понятие "не пойман не вор" должно действовать (или не действовать) одинаково для всех "воров". ;)
Жеглов vs. Шарапов, вот чем мы тут занимаемся.

Вы упорно сворачиваете на нелегальных иммигрантов, тогда как я желаю получить доказательство того
как ПРЕСТУПЛЕНИЕ может быть ХОРОШО?

.. при условии - ЕЩЕ РАЗ! - что войны нет, а цивилизованные законы, наоборот, есть.

[nyccard]

Жеглов вс. Шарапов, вот чем мы тут занимаемся.

Вы упорно сворачиваете на нелегальных иммигрантов, тогда как я желаю получить доказательство того
как ПРЕСТУПЛЕНИЕ может быть ХОРОШО?

.. при условии - ЕЩЕ РАЗ! - что войны нет, а цивилизованные законы, наоборот, есть.

"Кроха сын и к отцу пришёл и спросила кроха...."

Всё зависит от того ,что крохе отвечали.
Например: "Романтика-украл,сел..."

[zgorynych]

Ник-то и ничего кроме вас pick and choose ".Любой человек не имеющий легальных документов -illegal.И в суд его приведут как illegal и единственное оправдание для него придьявить легальные документы.С 0.00 А.М. следущего дня когда ваши документы истекли вы illegal.


Это и есть пикинг и чузинг. А как насчёт "легальных документов" добытых нелегальным путём? Фиктивным браком? Ложными показаниями на полит. убежищном слушании? Фиктивной компанией созданной специально чтобы обойти правила? И т.д. и т.п.

Ты сам не понимаешь что говоиришь. Или просто лукавишь.

[zgorynych]

А вы свои толкования оставьте при себе. Нелегал = нарушивший иммиграционный закон и подлежащий депортации. Беженцы ни в коем случае не подпадают под это определение (за исключением тех, кому отказали в статусе), т.к. они действуют правомерно. Правомерно = законно, легально.

Расскажешь это "беженцам" из б. Югославии которых лишили не только ГК но и некоторых гражданства за то что они скрыли факты своего участия в карательных операциях и т.п.

И так же спокойно лишат "беженца" у которого "беженство" базируеца на ложных доках и фактах.

[Neron]

Это и есть пикинг и чузинг. А как насчёт "легальных документов" добытых нелегальным путём? Фиктивным браком? Ложными показаниями на полит. убежищном слушании? Фиктивной компанией созданной специально чтобы обойти правила? И т.д. и т.п.

Ты сам не понимаешь что говоиришь. Или просто лукавишь.

Легальные документы, добытые нелегальным путем = нелегальные документы = фальшивка = преступление.

Вы пытаетесь выискать противоречия для поддержания собственного нелогического и неверного тезиса там, где их нет.

[zgorynych]

Легальные документы, добытые нелегальным путем = нелегальные документы = фальшивка = преступление.

И эта формулировка также касаеца "легального статуса" добытого нелегальным путём. :grum:

[Neron]

Расскажешь это "беженцам" из б. Югославии которых лишили не только ГК но и некоторых гражданства за то что они скрыли факты своего участия в карательных операциях и т.п.

И так же спокойно лишат "беженца" у которого "беженство" базируеца на ложных доках и фактах.

Ну и?..

[Neron]

И эта формулировка также касаеца "легального статуса" добытого нелегальным путём. :grum:

"Легальный статус, добытый нелегальным путем" -- это шизофрения в отдельной взятой голове. Либо статус легальный и законный, либо он нелегальный и незаконный.

Ваших югославов потому и депортировали, что их статус был изначально нелегальным, но судебные власти вовремя этого не заметили. Потом ошибку исправили.

[zgorynych]

"Легальный статус, добытый нелегальным путем" -- это шизофрения в отдельной взятой голове. Либо статус легальный и законный, либо он нелегальный и незаконный.

Ваших югославов потому и депортировали, что их статус был изначально нелегальным, но судебные власти вовремя этого не заметили. Потом ошибку исправили.

Вот и думай об этой фразе. :grum:

[Neron]

Вот и думай об этой фразе. :grum:

Не понял всей глубины смысла сказанного.

"Кто на ком стоят? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее." (с)

[химик]

"Легальный статус, добытый нелегальным путем" -- это шизофрения в отдельной взятой голове. Либо статус легальный и законный, либо он нелегальный и незаконный.

Ваших югославов потому и депортировали, что их статус был изначально нелегальным, но судебные власти вовремя этого не заметили. Потом ошибку исправили.

фиктивный брак к какой категории относится?

[nyccard]

Это и есть пикинг и чузинг. А как насчёт "легальных документов" добытых нелегальным путём? Фиктивным браком? Ложными показаниями на полит. убежищном слушании? Фиктивной компанией созданной специально чтобы обойти правила? И т.д. и т.п.

Ты сам не понимаешь что говоиришь. Или просто лукавишь.
Разговор о Иллигал-человеке не имеющих легальных документов,все остасльные приводимые вами примеры требуют доказательств того,что легальный статус был получен противоправным путём.Вы путаете грешное с праведным.

[Neron]

фиктивный брак к какой категории относится?

К категории уголовных преступлений.

[химик]

К категории уголовных преступлений.

после того как сие доказанно ... а до того?

[nyccard]

К категории уголовных преступлений.

О том и разговор,что у Горыныча сколько голов ни есть - все не в порядке.

[zgorynych]

К категории уголовных преступлений.

А обман при получении беженства/полит убежища?

[nyccard]

после того как сие доказанно ... а до того?

А до того всё в порядке,горыныча то не выслали,а он все уловки знает или сам из таких или такой бизнес крутит.

[Neron]

после того как сие доказанно ... а до того?

А до того действует презумпция невиновности.

[nyccard]

А обман при получении беженства/полит убежища?

Вам явно знать лучше.

[Neron]

А обман при получении беженства/полит убежища?

А самому выучить урок и ответить правильно на вопрос учительницы?

[zgorynych]

А самому выучить урок и ответить правильно на вопрос учительницы?

А кто "учительница"? Ты? :grum:

[OlyaNN]

http://news.yahoo.com/s/ap/20091004/ap_on_go_co/us_health_care_affordability

Мнда... Хотели как лучше, а получилось как всегда... :cranky:

[zgorynych]

http://news.yahoo.com/s/ap/20091004/ap_on_go_co/us_health_care_affordability

Мнда... Хотели как лучше, а получилось как всегда... :cranky:

Потому что начали не с того конца. Как обычно. С реформой ничего не получица пока страх. компании вовлечены в неё. Всё что такая реформа (которая вкл. страх компании) сделает это даст им лишний повод и возможность заработать. За счёт гос-ва, налогоплательщиков, полиси холдерс и самих больных.

Эквивалент такой системы это было бы отменить услуги гос. почты и потом пытаца "реформировать" систему на условиях зависимых от ФедЕкс и ДХЛ. Как вы думаете чтобы из этого получилось? Уж про отправку письма за 3/9 земель за всего 44ц можно было бы точно забыть. :(

[michigan]

http://news.yahoo.com/s/ap/20091004/ap_on_go_co/us_health_care_affordability
это опечатка или издевательство?..

A family of four headed by a 45-year-old making $63,000 a year is in the middle of the middle class.
:oo: :oo:

(уношу в тему о среднем классе).

[nyccard]

это опечатка или издевательство?..

А фамилы оф фоур хеадед бы а 45-ыеар-олд макинг $63,000 а ыеар ис ин тхе миддле оф тхе миддле цласс.
:оо: :оо:

(уношу в тему о среднем классе).

Почему нет?

[ЭТО Я]

:прив:

Неверно. Я все докапываюсь до твоего неосторожного высказывания

Почему иллегал = плохо не должно быть аксиомой?

Наверное по тем же причинам по которым ты сама не прибегаешь к этой аксиоме в реальной жизни. Почему-то мне не вериться что ответы на вопросы "что такое хорошо и что и что такое плохо" ты ищешь в юридических томах, и что твои моральные ориентиры меняются вместе с законодательствами. Я ошибаюсь?

[Neron]

Наверное по тем же причинам по которым ты сама не прибегаешь к этой аксиоме в реальной жизни. Почему-то мне не вериться что ответы на вопросы "что такое хорошо и что и что такое плохо" ты ищешь в юридических томах, и что твои моральные ориентиры меняются вместе с законодательствами. Я ошибаюсь?

Какие б ни были моральные ориентиры, а нарушать законы в нормальной стране все равно будет аморально (я не имею в виду законы стран, где человек является предметом собственности для государства и чиновников -- там все сложнее)

[ЭТО Я]

Какие б ни были моральные ориентиры, а нарушать законы в нормальной стране все равно будет аморально (я не имею в виду законы стран, где человек является предметом собственности для государства и чиновников -- там все сложнее)
Потому что в нормальной стране не может быть несправедливых законов или потому что нарушать одинаково несправедливый закон аморально в одной стране, а в другой - нет?

[Neron]

Потому что в нормальной стране не может быть несправедливых законов или потому что нарушать одинаково несправедливый закон аморально в одной стране, а в другой - нет?

В нормальной стране несправедливый закон гражданин может поменять. Если он, конечно, несправедливый, и другие граждане с этим согласятся.

[ЭТО Я]

В нормальной стране несправедливый закон гражданин может поменять. Если он, конечно, несправедливый, и другие граждане с этим согласятся.

Значит ответы на моральные вопросы ты ищешь путем голосования и должно быть твои моральные представления меняются вместе с текущим большинством. Так?
А откуда в нормальной стране взяться несправедливому закону? Не понимаю как это возможно согласно Вашей логике.

[Hallucinogen]

А откуда в нормальной стране взяться несправедливому закону? Не понимаю

Потому что страна и ее мораль меняются со временем.
См. поправки к конституции например

[Neron]

Потому что страна и ее мораль меняются со временем.
См. поправки к конституции например

Мораль не меняется. Меняется этика.

[ЭТО Я]

Потому что страна и ее мораль меняются со временем.
См. поправки к конституции например

Значит несправедливые законы - это пережитки прошлого, а новые законы несправедливыми быть не могут?

[Hallucinogen]

Значит несправедливые законы - это пережитки прошлого, а новые законы несправедливыми быть не могут?

Могут. Вообще - "справедливость" - понятие НЕ абсолютное..

[Hallucinogen]

Мораль не меняется. Меняется этика.

То есть "вырви глаз за глаз" - это была этика тысячелетней давности ?

[ЭТО Я]

Могут. Вообще - "справедливость" - понятие НЕ абсолютное..

Так откуда они тогда берутся? Согласно логике Нерона их быть не может.

[ЭТО Я]

То есть "вырви глаз за глаз" - это была этика тысячелетней давности ?

Не было такой этики. Читай "око за око" в контексте.

[Neron]

То есть "вырви глаз за глаз" - это была этика тысячелетней давности ?

Это не было нормой морали, а нормой закона. Нормой морали является "зло должно быть наказано", и эта норма не меняется всю историю человечества.

[Neron]

Так откуда они тогда берутся? Согласно логике Нерона их быть не может.

От ошибок. Или умышленных действий во зло.

[Hallucinogen]

Не было такой этики. Читай "око за око" в контексте.

Мораль того времени оправдывала это ?
/Люди того времени тоже "контексты" выискивали, как ты мне предлагаешь ?/

Мораль столетней давности допускала заведения в эьтой стране "только для белых" ? Или это была эткиа ?

[ЭТО Я]

От ошибок. Или умышленных действий во зло.

Допустим.
Не так давно на Гаити была страшная резня и люди спасались на плотах. Некоторые доплывали до Флориды. Оттуда их согласно существующим законам как некогда евреев отправляли назад на верную гибель. Укрывать такого Гаитянина - аморально?

[ЭТО Я]

Мораль того времени оправдывала это ?
/Люди того времени тоже "контексты" выискивали, как ты мне предлагаешь ?/

Мораль столетней давности допускала заведения в эьтой стране "только для белых" ? Или это была эткиа ?

Не "выискивать", а прочитать и осмыслить. Там смысл на поверхности.

[Neron]

Мораль того времени оправдывала это ?
/Люди того времени тоже "контексты" выискивали, как ты мне предлагаешь ?/

Мораль столетней давности допускала заведения в эьтой стране "только для белых" ? Или это была эткиа ?

Мораль не определяет характер наказания -- это функция закона. Мораль лишь осуждает деяние.

[Neron]

Допустим.
Не так давно на Гаити была страшная резня и люди спасались на плотах. Некоторые доплывали до Флориды. Оттуда их согласно существующим законам как некогда евреев отправляли назад на верную гибель. Укрывать такого Гаитянина - аморально?

Укрывать человека, котому прямо угрожает смерть, не аморально. Аморально укрывать человека, который нарушает закон.

Я вам помогу -- человек, которому прямо угрожает смерть, в Америке не должен прятаться, т.к. ему положено полит.убежище. Если, конечно, ему действительно угрожает смерть, и он не бежит просто от нищеты "за колбасой".

[ЭТО Я]

Мораль не определяет характер наказания -- это функция закона. Мораль лишь осуждает деяние.

Не согласен. "Око за око" как раз моральное правило которое говорит что наказание не должно быть более суровым чем преступление.

[Hallucinogen]

Мораль не определяет характер наказания -- это функция закона. Мораль лишь осуждает деяние.

Мораль определяет, что такое хорошо, а за что можно и наказать.
Меняется со временем. Оформляется частично в виде писанных законов, т.е. по отношению к закону первична, но не наоборот

[Hallucinogen]

Не согласен. "Око за око" как раз моральное правило которое говорит что наказание не должно быть более суровым чем преступление.

Очень редко наказание симметрично соответствует преступлению.
Шпионаж, денежные махинации, изнасилование, воровство...и т.д.

[ЭТО Я]

Укрывать человека, котому прямо угрожает смерть, не аморально. Аморально укрывать человека, который нарушает закон.

Я вам помогу -- человек, которому прямо угрожает смерть, в Америке не должен прятаться, т.к. ему положено полит.убежище. Если, конечно, ему действительно угрожает смерть, и он не бежит просто от нищеты "за колбасой".

Значит Гаитяне на плотах и Немецкие евреи на [St Louis] не получили убежище потому что они бежали за колбасой?
Вам не стыдно? Им даже в слушаньи было отказано.

[Neron]

Не согласен. "Око за око" как раз моральное правило которое говорит что наказание не должно быть более суровым чем преступление.

"Око за око" -- это норма из Законов Хаммураппи. Это именно закон.

[Neron]

Значит Гаитяне на плотах и Немецкие евреи на [St Louis] не получили убежище потому что они бежали за колбасой?
Вам не стыдно? Им даже в слушаньи было отказано.

Уважаемый, если вы будете перевирать мои слова и потом их осуждать, то я вас лишу удовольствия общения со мной.

[Neron]

Мораль определяет, что такое хорошо, а за что можно и наказать.
Меняется со временем. Оформляется частично в виде писанных законов, т.е. по отношению к закону первична, но не наоборот


Мораль и закон -- это разные категории, которые перекрываются лишь частично. Многое из того, что осуждает мораль, не осуждается законом. И наоборот.

[ЭТО Я]

Уважаемый, если вы будете перевирать мои слова и потом их осуждать, то я вас лишу удовольствия общения со мной.

Не пугайте меня так пожалуйста.
Фраза "за колбасой" была сказана Вами в ответ на примеры гаитянских и еврейских беженцев. Если Вы имели в виду не тех кто фигурировал в примерах на которые Вы отвечали, а кого-то другого - в Ваших словах не было на это ни тени намека. Поэтому, если я Вас неправильно понял, это не "перевирание", а результат Вашей ошибки.

Если еврейские и гаитянские беженцы спасались от реальной угрозы, то насколько я Вас понимаю, укрывать таковых вопреки закону не является аморальным. Я правильно понимаю?

[Hallucinogen]

Мораль и закон -- это разные категории, которые перекрываются лишь частично. Многое из того, что осуждает мораль, не осуждается законом. И наоборот.

Верно. Я и не говорил, что это абсолютно одно и то же.
Скажу по-другому, закон - это моральная система, оформленная в виде бумажак. Безусловно можно отыскать законы, которые не имеют к морали отношение, ПДД к примеру. Или моральные принципы, не касаемые законом. Скажем адьюлтер. (В древние времена, кстати, был закон и против этого развлечения).

Все течет и меняется. И мораль, и следом - законы

[Neron]

Не пугайте меня так пожалуйста.
Фраза "за колбасой" была сказана Вами в ответ на примеры гаитянских и еврейских беженцев. Если Вы имели в виду не тех кто фигурировал в примерах на которые Вы отвечали, а кого-то другого - в Ваших словах не было на это ни тени намека. Поэтому, если я Вас неправильно понял, это не "перевирание", а результат Вашей ошибки.

Если еврейские и гаитянские беженцы спасались от реальной угрозы, то насколько я Вас понимаю, укрывать таковых вопреки закону не является аморальным. Я правильно понимаю?

Гаитянские беженцы далеко не все спасались от реальной резни. На Гаити не было геноцида. Сравнение их с евреями во времена ВМВ некорректно. Точка.

[Neron]

Все течет и меняется. И мораль, и следом - законы

Мораль не меняется. Меняются этические принципы и законы. А мораль универсальна для любого человеческого общества. Можно даже говорить, что для всего живого, потому что животные тоже не толеруют тех особей, которые живут вопреки нормам выживания вида.

[ЭТО Я]

Гаитянские беженцы далеко не все спасались от реальной резни. На Гаити не было геноцида. Сравнение их с евреями во времена ВМВ некорректно. Точка.

А укрывать еврейских беженцев в 39-м было аморально?
Я проверю факты по Гаити, но если рассуждать гипотетически и предположить что была реальная угроза этим беженцам - тогда укрывать их аморально?

[Neron]

1. А укрывать еврейских беженцев в 39-м было аморально?
2. Я проверю факты по Гаити, но если рассуждать гипотетически и предположить что была реальная угроза этим беженцам - тогда укрывать их аморально?

1. Нет, не было.

2. Если вы были убеждены в угрозе жизни беженцу, которой не существовало, то вы могли действовать в доброй вере, но в итоге нарушить и закон, и мораль. Помощь обмащику всегда аморальна. Помощь реальной жертве несправедливости всегда моральна.

[nat123]

Верно. Я и не говорил, что это абсолютно одно и то же.
Скажу по-другому, закон - это моральная система, оформленная в виде бумажак. Безусловно можно отыскать законы, которые не имеют к морали отношение, ПДД к примеру. Или моральные принципы, не касаемые законом. Скажем адьюлтер. (В древние времена, кстати, был закон и против этого развлечения).

Все течет и меняется. И мораль, и следом - законы

Здрасти, тут Багира говорила - если настроила рога мужу..он тебя в отместку отравил, ево не посодют или ненадолго

[Hallucinogen]

Здрасти, тут Багира говорила - если настроила рога мужу..он тебя в отместку отравил, ево не посодют или ненадолго

Маленький совет: don't do it at home.

Это пусть Багира ему потом рассказывает, когда суд решит надолго ему сесть или по-быстрому ин"екцию вколоть

[Hallucinogen]

Мораль не меняется. Меняются этические принципы и законы. А мораль универсальна для любого человеческого общества. Можно даже говорить, что для всего живого, потому что животные тоже не толеруют тех особей, которые живут вопреки нормам выживания вида.


Серьезно ?
Ну скажем - рабство. Вполне уживалось с моральными нормами своего времени и регулировалось законами.

Женщина как существо второго сорта вполне себе сосуществовало с моралью и законами в этой стране вплоть до начала прошлого века.

Когда мораль изменилась настолько, что эти явления стали явно аморальными - изменился и закон

[In2HiDef]

Я проверю факты по Гаити, но если рассуждать гипотетически и предположить что была реальная угроза этим беженцам - тогда укрывать их аморально?
ЭТО Я- брось Гаити, Кубинские беженцы гораздо лучший пример - при возврате им светят репресии, режим явно людоедский - тем не менее, им уже 45 лет дают от ворот поворот. Объяснение?

[toka]

не знаю ,как там с реформою,но такое видеть -это уже просто уничтжение самих себя.чем не Черноболь???и главное концов не найдешь,кто будет за все отвечать.
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=5362297n&tag=contentBody;housing

[ЭТО Я]

1. Нет, не было.
Выходит у нас уже есть один пример когда нарушение закона в нормальной стране является моральным поступком. Что собственно и требовалось доказать.
Более того, расценивать эту ситуацию как ошибку системы со временем исправленную мы не можем. Аналогичная ситуация наблюдалась через 55 лет.

2. Если вы были убеждены в угрозе жизни беженцу, которой не существовало, то вы могли действовать в доброй вере, но в итоге нарушить и закон, и мораль. Помощь обмащику всегда аморальна. Помощь реальной жертве несправедливости всегда моральна.
Проверил факты по Гаити. Геноцида там действительно не было. Были массовые политические репрессии которые к декабрю 93-го вылились в резню и погромы. Что и явилось причиной бегства на плотах зимой 94-го. Этих людей отправили назад даже не выслушав, хотя факт того что многие Гаитяне нуждались в убежище был очевиден.

У Вас утопически-радужное представление о демократических правительствах.

[Hallucinogen]

не знаю ,как там с реформою,но такое видеть -это уже просто уничтжение самих себя.чем не Черноболь???и главное концов не найдешь,кто будет за все отвечать.
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=5362297n&tag=contentBody;housing

Побочный эффект цивилизации. Небольшая плата за определенный комфорт, который она предоставляет..

[Neron]

ЭТО Я- брось Гаити, Кубинские беженцы гораздо лучший пример - при возврате им светят репресии, режим явно людоедский - тем не менее, им уже 45 лет дают от ворот поворот. Объяснение?

Никто им от ворот поворот не делает. Более того -- для кубинцев есть специальный закон: ступивший на американскую землю кубинец автоматом получает убежище.

[michigan]

Наверное по тем же причинам по которым ты сама не прибегаешь к этой аксиоме в реальной жизни. Почему-то мне не вериться что ответы на вопросы "что такое хорошо и что и что такое плохо" ты ищешь в юридических томах, и что твои моральные ориентиры меняются вместе с законодательствами. Я ошибаюсь?
Но я ведь это уже признавала - некоторые законы могут меня не устраивать. Но это не значит, что я не должна им подчиняться. А для этого нарушать закон = плохо должно быть для меня аксиомой.
А если начать подходить "творчески" в каждом отдельном случае, то получим родимые "ну войдите в положение..", "только разочек" и "ой, да никто ж не увидит!". Хороша ли такая гибкость в обращении с законами - мы оба это знаем, мы оба родом из такого общества.

[michigan]

Выходит у нас уже есть один пример когда нарушение закона в нормальной стране является моральным поступком.
А этот пост тебе готовили референты?.. :lol: Как ты мог так сплоховать - как раз-таки закон о беженцах в ЭТОЙ нормальной стране имеется.

[michigan]

Проверил факты по Гаити. Геноцида там действительно не было. Были массовые политические репрессии которые к декабрю 93-го вылились в резню и погромы. Что и явилось причиной бегства на плотах зимой 94-го. Этих людей отправили назад даже не выслушав, хотя факт того что многие Гаитяне нуждались в убежище был очевиден.
И ты, и другие оппоненты используете беженцев всех времен как единственный аргумент, но речь идет не об экстремальных ситуациях. О ежедневном правосознании миллионов граждан в цивилизованной стране.

Дискуссия стала напоминать супружеский секс - нудно и никого не удовлетворяет,
поэтому я в одностороннем порядке выхожу из нее. Оставив за собой последнее слово
(abusing my female privilege :sfs: ): нарушать закон = плохо ДОЛЖНО БЫТЬ АКСИОМОЙ для любого члена цивилизованного общества, period.

[Neron]

Дискуссия стала напоминать супружеский секс - нудно и никого не удовлетворяет,


:grum::grum::grum:

Как же вам не повезло с супругом!


:grum::grum::grum:

[michigan]

:grum::grum::grum:

Как же вам не повезло с супругом!


:grum::grum::grum:
:staro:

[ЭТО Я]

Но я ведь это уже признавала - некоторые законы могут меня не устраивать. Но это не значит, что я не должна им подчиняться. А для этого нарушать закон = плохо должно быть для меня аксиомой.
А если начать подходить "творчески" в каждом отдельном случае, то получим родимые "ну войдите в положение..", "только разочек" и "ой, да никто ж не увидит!". Хороша ли такая гибкость в обращении с законами - мы оба это знаем, мы оба родом из такого общества.

Т. е. ты считаешь нужным подчиняться даже тем законам которые считаешь несправедливыми и аморальными?

[ЭТО Я]

А этот пост тебе готовили референты?.. :лол: Как ты мог так сплоховать - как раз-таки закон о беженцах в ЭТОЙ нормальной стране имеется.

И ишодя из моих примеров, закон этот явно несправедлив. Ты не согласна?

[химик]

Т. е. ты считаешь нужным подчиняться даже тем законам которые считаешь несправедливыми и аморальными?

Конечно - это краеугольный камень демократии и Америки - закон суров но это закон..
Вот я например считаю что закон по которому негры и женщины являются более равными при приёме на работу не справедливым ... но вынужден ему подчинятся

[ЭТО Я]

И ты, и другие оппоненты используете беженцев всех времен как единственный аргумент, но речь идет не об экстремальных ситуациях. О ежедневном правосознании миллионов граждан в цивилизованной стране.

Дискуссия стала напоминать супружеский секс - нудно и никого не удовлетворяет,
поэтому я в одностороннем порядке выхожу из нее. Оставив за собой последнее слово
(абусинг мы фемале привилеге :сфс: ): нарушать закон = плохо ДОЛЖНО БЫТЬ АКСИОМОЙ для любого члена цивилизованного общества, период.

При наличии хоть одного контр-примера это уже не аксиома.

[ЭТО Я]

Конечно - это краеугольный камень демократии и Америки - закон суров но это закон..
Вот я например считаю что закон по которому негры и женщины являются более равными при приёме на работу не справедливым ... но вынужден ему подчинятся

"Вынужден" и "считаешь нужным/правильным/моральным" - это разные вещи.

[химик]

"Вынужден" и "считаешь нужным/правильным/моральным" - это разные вещи.

я не считаю аффирматив акшён ни моральным ни нужным ни правильным ... и что мне теперь из-за этого усраться?

[ЭТО Я]

я не считаю аффирматив акшён ни моральным ни нужным ни правильным ... и что мне теперь из-за этого усраться?

Я и говорю чо ты вынужден подчиняться. Здесь вопрос стоит о моральной оценке. Если бы ты узнал что кто-то вместо негра нанял более квалифицированного работника, ты бы осудил его поступок?
Насколько я понимаю, Мичиган осудила бы - на том основании что нарушать закон всегда плохо.

[Fursetka]

я не считаю аффирматив акшён ни моральным ни нужным ни правильным ... и что мне теперь из-за этого усраться?

я дюмаю что да.

[химик]

Я и говорю чо ты вынужден подчиняться. Здесь вопрос стоит о моральной оценке. Если бы ты узнал что кто-то вместо негра нанял более квалифицированного работника, ты бы осудил его поступок?
Насколько я понимаю, Мичиган осудила бы - на том основании что нарушать закон всегда плохо.

таки да осудил бы .... публично ...

[химик]

я дюмаю что да.

а это поможет?

[ЭТО Я]

таки да осудил бы .... публично ...

Понятно. Учту.

[michigan]

И ишодя из моих примеров, закон этот явно несправедлив. Ты не согласна?
А хоть бы и так! Но ведь и общество не спит! Посмотри, сколько народу бьется за права иммигрантов - нелегальных и вынужденных, сколько правозащитных контор и чего они только не организуют: марши, пикеты, рассылки писем и мыла, публикации в газетах и сети. Если их усилия пока не достигли цели, это означает, что НЕкритическая масса людей разделяет их взгляды. Что справедливо, ибо собака все же должна вилять хвостом, а не наоборот.

[michigan]

При наличии хоть одного контр-примера это уже не аксиома.
.. где?.. :rtyu: не увидела ни одного.

[michigan]

таки да осудил бы .... публично ...
братишка, вдвоем на трибуне поместимся? :wink1:

[ЭТО Я]

А хоть бы и так! Но ведь и общество не спит! Посмотри, сколько народу бьется за права иммигрантов - нелегальных и вынужденных, сколько правозащитных контор и чего они только не организуют: марши, пикеты, рассылки писем и мыла, публикации в газетах и сети. Если их усилия пока не достигли цели, это означает, что НЕкритическая масса людей разделяет их взгляды. Что справедливо, ибо собака все же должна вилять хвостом, а не наоборот.

Если я правильно понимаю твою позицию, "А хоть бы и так" не укладывается с остальным постом. Если в Америке существует закон, это свидетельствует о том что он поддерживается большинством. А мнение большинства определяет для тебя справедливость. Поэтому, несправедливых законов в Америке существовать не может.

Я тебя уже спрашивал, но ты так и не ответила: Ты ответы на моральные вопросы ищешь в законодательствах и результатах голосований? И твои представления по этим вопросам меняются вместе с законодательством и текущим большинством?

[ЭТО Я]

.. где?.. :rtyu: не увидела ни одного.

Нерон вроде согласился что отправлять еврейских беженцев из Германии назад было несправедливо и что укрывать такогого беженца не является аморальным. Ты не согласна?

[Neron]

Нерон вроде согласился что отправлять еврейских беженцев из Германии назад было несправедливо и что укрывать такогого беженца не является аморальным. Ты не согласна?

Укрывать в Германии или другой оккупированной территории -- да, не аморально, и даже наоборот. Укрывать в США, где есть законные пути получения убежища -- незаконно и аморально.

[zgorynych]

Смешно читать дискуссию о соблюдении законов в стране которая была основана на ix вопиющix нарушениqx. Ведь в 1776г повстанцы-террористы (называя их сегодняшними эпитетами) грубо нарушили законы и порядки того времени т.е. законы Британской Короны и незаконно используя огнестрельное оружие commited treason. :grum:

[zgorynych]

Укрывать в Германии или другой оккупированной территории -- да, не аморально, и даже наоборот. Укрывать в США, где есть законные пути получения убежища -- незаконно и аморально.

А вот выделенное 100% неверно. В США трактация и практика предоставления полит. убежища сильно отстаёт от межд. норм и межд. договоров самих США. Не говоря уже о Хартии ООН и т.п. Уже одно существование 1yr rule в "политике" показывает что весь бла-бла со стороны властей не более чем бла-бла. :(

[Neron]

А вот выделенное 100% неверно. В США трактация и практика предоставления полит. убежища сильно отстаёт от межд. норм и межд. договоров самих США. Не говоря уже о Хартии ООН и т.п. Уже одно существование 1yr rule в "политике" показывает что весь бла-бла со стороны властей не более чем бла-бла. :(

Это правило не распространяется на случаи, когда за время нахождения в США ситуация на родине изменилась, и возникла необходимость получения убежища. Так что наезд мимо кассы. В целом американские правила не идут вразрез с конвенцией. То, что в Европе некоторые "думающие иначе" трактуют конвенцию и обязанности стран расширительно, еще не создает обязанности для США принимать их мнение (даже если это мнение государства) за истину в последней инстанции.

[ЭТО Я]

Укрывать в Германии или другой оккупированной территории -- да, не аморально, и даже наоборот. Укрывать в США, где есть законные пути получения убежища -- незаконно и аморально.

Т. е. если бы американец укрывал поссажира [St Louis] которому отказали в убежище законными путями, ты бы оценил этот поступок как аморальный?

И кстати, почему в Германии по-другому? Нацисты вроде были там весьма популярны.

[zgorynych]

Это правило не распространяется на случаи, когда за время нахождения в США ситуация на родине изменилась, и возникла необходимость получения убежища. Так что наезд мимо кассы. В целом американские правила не идут вразрез с конвенцией. То, что в Европе некоторые "думающие иначе" трактуют конвенцию и обязанности стран расширительно, еще не создает обязанности для США принимать их мнение (даже если это мнение государства) за истину в последней инстанции.

В теории да. Ты когда "попрактикуешь" реально хотя бы несколько годиков в этой области расскажешь мне про "наезд мимо". :grum:

[Neron]

В теории да. Ты когда "попрактикуешь" реально хотя бы несколько годиков в этой области расскажешь мне про "наезд мимо". :grum:

Ладно, тогда отложим этот разговор :vacation:

А вообще в Америке и так относительно легко убежище получать. Видел я, как люди мучаются в Польше, Чехии или Великобритании. Поляки вообще в этом плане молодцы -- они просто не принимают никакого решения годами. Вернее, если есть основания не дать, то это решение выносится быстро. А если надо давать, тогда тянут годами. В Великобритании правила очень жесткие. А в Чехии, хоть решения и выносятся быстро (в течение пару месяцев), но кандидаты ждут его в детеншн центре.

[zgorynych]

Ладно, тогда отложим этот разговор :vacation:

А вообще в Америке и так относительно легко убежище получать. Видел я, как люди мучаются в Польше, Чехии или Великобритании. Поляки вообще в этом плане молодцы -- они просто не принимают никакого решения годами. Вернее, если есть основания не дать, то это решение выносится быстро. А если надо давать, тогда тянут годами. В Великобритании правила очень жесткие. А в Чехии, хоть решения и выносятся быстро (в течение пару месяцев), но кандидаты ждут его в детеншн центре.

Я не знаю как в "европах" но в Америке довольно часто полит. отношения между США и другими странами играют недопустимую роль в плане кому давать убежище а кому от ворот поворот. Это наверно основная проблема. А на индивидуальном уровне то да, всякое бывает. Но общ. статистика подач и отказов обычно чётко показывает тренды.

[ЭТО Я]

братишка, вдвоем на трибуне поместимся? :щинк1:

А если бы ты узнала что я нарушил закон наняв вместо негра более квалифицированного работнита - ты бы на меня донесла?
Ставлю тот же вопрос Химику и Нерону.

[химик]

А если бы ты узнала что я нарушил закон наняв вместо негра более квалифицированного работнита - ты бы на меня донесла?
Ставлю тот же вопрос Химику и Нерону.

Как я уже писал публично бы осудил ....

[ЭТО Я]

Как я уже писал публично бы осудил ....

Теперь дошло. Но твой ответ не по сути. Вопрос был о твоей личной моральной оценке поступка.

[химик]

Теперь дошло. Но твой ответ не по сути. Вопрос был о твоей личной моральной оценке поступка.

По барабану, реально

[michigan]

А если бы ты узнала что я нарушил закон наняв вместо негра более квалифицированного работнита - ты бы на меня донесла?
што я, дура?!.. я прислала бы тебе записку с костями и черепом: .. двацать тысяч доларов.. под симсот шиснадцатую елку в елостоунском парке.. кажное раждество.. :pirate:

Hey, my statement was simple, все мы очень разные и довольно разно можем понимать справедливость, именно поэтому должны безоговорочно признавать правильность существующих законов и изменять их тоже только в законном порядке.
Называть существующие законы "несправедливыми" - еще одна неосторожность с твоей стороны, скорее, они могут быть несовершенными.. ну как и мы сами. :rtyu:

[zgorynych]

што я, дура?!.. я прислала бы тебе записку с костями и черепом: .. двацать тысяч доларов.. под симсот шиснадцатую елку в елостоунском парке.. кажное раждество.. :pirate:

Hey, my statement was simple, все мы очень разные и довольно разно можем понимать справедливость, именно поэтому должны безоговорочно признавать правильность существующих законов и изменять их тоже только в законном порядке.Называть существующие законы "несправедливыми" - еще одна неосторожность с твоей стороны, скорее, они могут быть несовершенными.. ну как и мы сами. :rtyu:


В корне не согласен. И опыт последствий "законопослушных" немцев в 1930х (не говоря уже о самой Американской Революции) подтверждает мою правоту. :(

[Neron]

В корне не согласен. И опыт последствий "законопослушных" немцев в 1930х (не говоря уже о самой Американской Революции) подтверждает мою правоту. :(

Вы ставите знак равенства между США и нацистской Германией?

Что касается революции, то напомню вам: речь там шла не столько о справедливости законов, сколько о незаконности их распространения на колонии, поскольку те не имели представительства в парламенте.

[zgorynych]

Вы ставите знак равенства между США и нацистской Германией?

Что касается революции, то напомню вам: речь там шла не столько о справедливости законов, сколько о незаконности их распространения на колонии, поскольку те не имели представительства в парламенте.

Да ставлю потому что когда нацистская Германия начиналась в 30х она тоже ещё не была такой "зверской" как в 40х и бол-во немцев поддерживали нацистов. И если мы не хотим сползти до её уровня то должны пресекать ВСЕ попытки начинающейся "нацификации" США - от Гвантанамо до Патриот Акта.

[Neron]

Да ставлю.

Все ясно, разговор окончен.

Эй, доктора! Аминозина поциенту!

[zgorynych]

Что касается революции, то напомню вам: речь там шла не столько о справедливости законов, сколько о незаконности их распространения на колонии, поскольку те не имели представительства в парламенте.

Ну так Мишиган и говорит что в таких случаях надо изменять "законы" мирным путём. Т.е. ратовать и агитировать за предоставление колониям право голоса в Брит. Парламенте а не устраивать "революции" по этому поводу? Так ведь?

Ну и по поводу "права голоса". У нашей столицы Вашингтон ДС до сих пор не "права голоса" в Конгрессе. Имеет ли поэтому столица право отделица революционным путём от остальных США?

[zgorynych]

Все ясно, разговор окончен.

Эй, доктора! Аминозина поциенту!

Если ты ведёшь полемику вырезая цитаты вне контекста то с тобой разговоры на этом форуме окончены, великий ты наш "колбасный беженец".

[Neron]

Ну и по поводу "права голоса". У нашей столицы Вашингтон ДС до сих пор не "права голоса" в Конгрессе. Имеет ли поэтому столица право отделица революционным путём от остальных США?

Для ответа на этот вопрос вам надо обратиться к умным книгам об истории становления США как государства. Там вы найдете исчерпывающий ответ, почему так случилось, и почему это ни у кого никогда не вызывало возмущения.

[ЭТО Я]

што я, дура?!.. я прислала бы тебе записку с костями и черепом: .. двацать тысяч доларов.. под симсот шиснадцатую елку в елостоунском парке.. кажное раждество.. :пирате:

Хеы, мы статемент щас симпле, все мы очень разные и довольно разно можем понимать справедливость, именно поэтому должны безоговорочно признавать правильность существующих законов и изменять их тоже только в законном порядке.
Называть существующие законы "несправедливыми" - еще одна неосторожность с твоей стороны, скорее, они могут быть несовершенными.. ну как и мы сами. :ртю:

Я понимаю твою на первый взгляд вполне резонную мысль. Я пытаюсь заставить тебя задуматься над выводами следующими из твоего принципа, подозревая что ты сама с ними не согласишься. А ты вместо того чтоб ответить на вопросы либо игнорируешь их либо отшучиваешься.

[In2HiDef]

Вы ставите знак равенства между США и нацистской Германией?


Да ставлю потому что когда нацистская Германия начиналась в 30х она тоже ещё не была такой "зверской" как в 40х и бол-во немцев поддерживали нацистов. И если мы не хотим сползти до её уровня то должны пресекать ВСЕ попытки начинающейся "нацификации" США - от Гвантанамо до Патриот Акта.

Бугага! Либерас боится и ненавидит любую власть, на любом уровне. Это выражается в шаблонном образе [police hating, military hating], или в иррациональном отождествлении себя с узниками Гуантанамо.



Ну и по поводу "права голоса". У нашей столицы Вашингтон ДС до сих пор не "права голоса" в Конгрессе. Имеет ли поэтому столица право отделица революционным путём от остальных США?
Коламбиа Хайтс разве не борется с оружием в руках уже давненько?

[michigan]

Я понимаю твою на первый взгляд вполне резонную мысль. Я пытаюсь заставить тебя задуматься над выводами следующими из твоего принципа, подозревая что ты сама с ними не согласишься. А ты вместо того чтоб ответить на вопросы либо игнорируешь их либо отшучиваешься.
Этоя, я действительно исчерпалась! Мой statement настолько прост, что я не вижу, как его можно еще упростить! :white:
А разводить наукообразие вокруг него - только еще больше запутывать дело.

[michigan]

В корне не согласен.
какая злая ирония судьбы.. консерваторов волнует только их собственное благополучие.. демократов волнуют беды простого народа..

но именно демократы всегда зачинатели революций и "справедливых" переустройств, которые стОят столько крови простому народу.. :kos:

[In2HiDef]

Этоя, я действительно исчерпалась! Мой statement настолько прост, что я не вижу, как его можно еще упростить! :white:
А разводить наукообразие вокруг него - только еще больше запутывать дело.
Lookup "filibuster".

[nyccard]

какая злая ирония судьбы.. консерваторов волнует только их собственное благополучие.. демократов волнуют беды простого народа..

но именно демократы всегда зачинатели революций и "справедливых" переустройств, которые стОят столько крови простому народу.. :кос:

Ну вчера "реформа" прошла финансовый коммитет.Результат-непокрытыми останутся 25 милионов(из первоначальных 30),налоги в среднем поднимутся для "среднего класса" на 5%,плюс будет введён налог на "дорогие страховки"(демократы говорят ето те которые покупают такие компании как "Голдман Сакс",статистика говорит ,что 75-80%% таких страховок покупают профсоюзы для своих членов)и цена их для обладателей поднимется процентов на 15-20.

[Neron]

Ну вчера "реформа" прошла финансовый коммитет.Результат-непокрытыми останутся 25 милионов(из первоначальных 30),налоги в среднем поднимутся для "среднего класса" на 5%,плюс будет введён налог на "дорогие страховки"(демократы говорят ето те которые покупают такие компании как "Голдман Сакс",статистика говорит ,что 75-80%% таких страховок покупают профсоюзы для своих членов)и цена их для обладателей поднимется процентов на 15-20.

Чет я не понял: а какой тогда смысл в реформе, если 5/6 ныне не застрахованных таковыми и останутся, и при этом поднимутся налоги? Надо привлечь на свою сторону еще 5 млн. цветных представителей элехтарата Хусейновича и посадить их на шею налогоплательщику?

[химик]

Ну вчера "реформа" прошла финансовый коммитет.Результат-непокрытыми останутся 25 милионов(из первоначальных 30),налоги в среднем поднимутся для "среднего класса" на 5%,плюс будет введён налог на "дорогие страховки"(демократы говорят ето те которые покупают такие компании как "Голдман Сакс",статистика говорит ,что 75-80%% таких страховок покупают профсоюзы для своих членов)и цена их для обладателей поднимется процентов на 15-20.

Подминут томы среднему классу у кого доходы на человека 200к/год или 250к/семью ... большинство не затронет ... так что .... [flex]

[In2HiDef]

Ну вчера "реформа" прошла финансовый коммитет.Результат-непокрытыми останутся 25 милионов(из первоначальных 30),налоги в среднем поднимутся для "среднего класса" на 5%,плюс будет введён налог на "дорогие страховки"(демократы говорят ето те которые покупают такие компании как "Голдман Сакс",статистика говорит ,что 75-80%% таких страховок покупают профсоюзы для своих членов)и цена их для обладателей поднимется процентов на 15-20.
[You lie!] (ц)
На сколько поднимутся налоги, если еще 25 млн достраховать?

[Neron]

Подминут томы среднему классу у кого доходы на человека 200к/год или 250к/семью ... большинство не затронет ... так что .... [flex]

А они типа не люди, и деньги не зарабатывают, а крадут?

Как же современные либерало-социалисты любят в чужой карман залазить как к себе в тумбочку!

[химик]

А они типа не люди, и деньги не зарабатывают, а крадут?

Как же современные либерало-социалисты любят в чужой карман залазить как к себе в тумбочку!

неа просто западоло когда с меньше чем 150к/год платишь почти 40% налога а с люди с милларда с гаком *Баффет* платют 17% ... Рейган мать его ёб этот бардак ввёл

[nyccard]

Чет я не понял: а какой тогда смысл в реформе, если 5/6 ныне не застрахованных таковыми и останутся, и при этом поднимутся налоги? Надо привлечь на свою сторону еще 5 млн. цветных представителей элехтарата Хусейновича и посадить их на шею налогоплательщику?

О том вчера и бил разговор на MSNBC, стоило ли затевать реформу иза-за5 милионов.

[Neron]

неа просто западоло когда с меньше чем 150к/год платишь почти 40% налога а с люди с милларда с гаком *Баффет* платют 17% ... Рейган мать его ёб этот бардак ввёл

Люди типа Баффета, во-1, и так платют больше, чем все остальные. Во-2, такие люди двигают экономику этой страны. И в-3, у них такие доходы, что бОльшую их часть они тратят на инвестиции, а не на прожирание и обеспечение себя любимых. В отличие от тех, кто 150к имеет.

Я вообще считаю, что все должны платить одинаковую фиксированную сумму налога. Потому что социальными благами все пользуются в одинаковом размере, а не пропорционально доходам.

[nyccard]

Подминут томы среднему классу у кого доходы на человека 200к/год или 250к/семью ... большинство не затронет ... так что .... [flex]

Вы надеетесь?Вчера говорили,что основной удар будет по семьям с доходон от 70-120 КК.Плюс если сейчас можно списывать медрасходы превышающие 7.5% дохода,то теперь планку поднимут до 10%,а обычно крупные расходы на медицину у людей больных или семей где есть больные,ещё один удар по ним.

[ЭТО Я]

Этоя, я действительно исчерпалась! Мой статемент настолько прост, что я не вижу, как его можно еще упростить! :щхите:
А разводить наукообразие вокруг него - только еще больше запутывать дело.

Ты действительно изложила свою позицию предельно просто и четко. Но непонимание - далеко не единственная возможная причина несогласия. Как я уже говорил, я пытаюсь заставить тебя задуматься над тем что исходит из твоего принципа. А ты упорно отказываешься. На этот раз клеймя мои вопросы как "наукообразие".

[nyccard]

неа просто западоло когда с меньше чем 150к/год платишь почти 40% налога а с люди с милларда с гаком *Баффет* платют 17% ... Рейган мать его ёб этот бардак ввёл

Они 17% платят потому,что вы 150К получаете,плати они 40% вы бы получали 70К или вовсе велфер.

[In2HiDef]

Вы надеетесь?Вчера говорили,что основной удар будет по семьям с доходон от 70-120 КК.Плюс если сейчас можно списывать медрасходы превышающие 7.5% дохода,то теперь планку поднимут до 10%,а обычно крупные расходы на медицину у людей больных или семей где есть больные,ещё один удар по ним.
+ ВАТ (100% введут), + налог на продажу "медицинских устройств" (вообще беспредел)

[ЭТО Я]

По барабану, реально

По барабану нарушение любого закона или только этого?
Не верю я тебе.

[nyccard]

+ ВАТ (100% введут), + налог на продажу "медицинских устройств" (вообще беспредел)

Йето точно безпредел.Старикам устройства нужны,детям,вообще в основном ето нужно больным людям.Вся ета реформа больше напоминает наказание за болезнь.

[In2HiDef]

Вся ета реформа больше напоминает наказание за болезнь.
Вся эта администрация напоминает наказание за грехи

[Neron]

Вся эта администрация напоминает наказание за грехи

Причем справедливое. Ибо "не сотвори себе кумира". А из Хусейновича год назад именно кумира и лепили.

Как одна черная в порыве откровенности моему знакомому сказала: "Вот станет Обама президентом, и мне больше не нужно будет работать" :grum:

[nyccard]

Вся эта администрация напоминает наказание за грехи

Мне недавно один пациент,страшно религиозный расказывал,что в их церкви говорят,что у Америки сейчас как у евреев в ветхом завете,те мол плохо себя вели и "напросили" у Бога плохого царя (уж не упомню кого он называл) так и Америки сейчас и пока царь будет у власти будут сплошные наказания.

[In2HiDef]

Как одна черная в порыве откровенности моему знакомому сказала: "Вот станет Обама президентом, и мне больше не нужно будет работать" :грум:
Небось мечтала на плантацию переехать и там белых рабов кнутом погонять. "Кто был ничем, тот станет всем" (ц)

[Neron]

"Кто был ничем, тот станет всем" (ц)

В Беларуси есть лучшая пословица: "Нет худшего пана, чем пан из хама".

[nyccard]

Причем справедливое. Ибо "не сотвори себе кумира". А из Хусейновича год назад именно кумира и лепили.

Как одна черная в порыве откровенности моему знакомому сказала: "Вот станет Обама президентом, и мне больше не нужно будет работать" :грум:

А она до того работала( не считая передком)?

[Neron]

А она до того работала( не считая передком)?

Конечно нет. У нее ведь прадедушка в рабстве страдал :vacation:

[zgorynych]

:grum: :grum: :grum:

Собрались "пикейные жилеты"-вэлферщики обсудить налоги Бафета и Гейтса. :grum:

[бубенчиков]

:grum: :grum: :grum:

Собрались "пикейные жилеты"-вэлферщики обсудить налоги Бафета и Гейтса. :grum:

Объективно если, мы все на велфере. Без дотаций от государства нам не жить.

[Neron]

:grum: :grum: :grum:

Собрались "пикейные жилеты"-вэлферщики обсудить налоги Бафета и Гейтса. :grum:

Вот и я о том же. Считали б лучше свои деньги и налоги, а не чужие.

[zgorynych]

Объективно если, мы все на велфере. Без дотаций от государства нам не жить.

Мне никто из гос. кармана не доплачивает. И олигаполии поддерживаемой гос-вом в моей сфере деятельности нет. И бейлаутов я не получал. Так что мне не попути с нашими форумскими велферщиками. :grum:

[nyccard]

Мне никто из гос. кармана не доплачивает. И олигаполии поддерживаемой гос-вом в моей сфере деятельности нет. И бейлаутов я не получал. Так что мне не попути с нашими форумскими велферщиками. :грум:

Судя по вашим взглядам - не п---ть.

[nyccard]

Объективно если, мы все на велфере. Без дотаций от государства нам не жить.

Что вы считаете дотациями?

[Yurikka]

Мне никто из гос. кармана не доплачивает. И олигаполии поддерживаемой гос-вом в моей сфере деятельности нет. И бейлаутов я не получал. Так что мне не попути с нашими форумскими велферщиками. :grum:

прикинь, я тоже в сфере што бэйлаутов не получала и государство не поддерживает но много народа пользующимися услугами таки завися от тех олигополий и в виду того что у олигополий дела швах то и народ страдает и как следствие страдаю и я... чувствует моё сердце придётся идти зимовать на Кубу...

[zgorynych]

прикинь, я тоже в сфере што бэйлаутов не получала и государство не поддерживает но много народа пользующимися услугами таки завися от тех олигополий и в виду того что у олигополий дела швах то и народ страдает и как следствие страдаю и я... чувствует моё сердце придётся идти зимовать на Кубу...

Ну с Кубой ты наверно погорячился а вот я уже присмотрел домишко на одном из Карибских островов под Нидерландской юрисдикцией. Небольшой 2 юнит домик, с видом на океан. До пляжа 1км спустица вниз с горки. 175К наших зелёных. Думаю что поторгуюсь и за 150К куплю. Жить в меньшем юните и сдавать 2х спаленный за 1,000 баксов. Там недалеко мед. школа так что рентуеца нормально. Остался только вопрос - чем там денежно можно занимаца в свободное от отдыха время? :grum:

[larsen]

Ну с Кубой ты наверно погорячился а вот я уже присмотрел домишко на одном из Карибских островов под Нидерландской юрисдикцией. Небольшой 2 юнит домик, с видом на океан. До пляжа 1км спустица вниз с горки. 175К наших зелёных. Думаю что поторгуюсь и за 150К куплю. Жить в меньшем юните и сдавать 2х спаленный за 1,000 баксов. Там недалеко мед. школа так что рентуеца нормально. Остался только вопрос - чем там денежно можно занимаца в свободное от отдыха время? :grum:

St.Maarten..?

[nyccard]

Ст.Маартен..?

St.Maarten - место недешёвое наполовину Франция,наполовину Дaтч.Так как там Медицинская школа то ето Росс-таким образом Доминикана.

[zgorynych]

St.Maarten..?

Почти. :)

Кстати там тоже вариант. Но тогда бы предпочёл французскую часть. Но не уверен что с иммиграцией будет так легко как на голандской стoроне. В основном из-за языка. У голандцев можно жить с английским не говоря на голандском. А у французов так не бывает. :(

[химик]

Они 17% платят потому,что вы 150К получаете,плати они 40% вы бы получали 70К или вовсе велфер.

аха ... а информационной безопасностью будет Либерман заниматься? :grum: :lol2:

[zgorynych]

St.Maarten - место недешёвое наполовину Франция,наполовину Дaтч.Так как там Медицинская школа то ето Росс-таким образом Доминикана.

:grum: :grum: :grum:

В который раз свои "факты" из ануса вытаскиваешь... :cranky:

[nyccard]

Почти. :)

Кстати там тоже вариант. Но тогда бы предпочёл французскую часть. Но не уверен что с иммиграцией будет так легко как на голандской стороне. В основном из-за языка. У голандцев можно жить с английским не говоря на голандском. А у французов так не бывает. :(

Там $175К не обойдёшься раз,два зачем имиграция на территории Франции и так жить можно,покупай проперти и живи.

[nyccard]

:грум: :грум: :грум:

В который раз свои "факты" из ануса вытаскиваешь... :цранкы:

Какие факты?Медицинская школа - американская на островах-Росс,находится на Багамех и Доминикане,при цене домика в $175К-Доминикана.Логика и нечего более.

[химик]

Какие факты?Медицинская школа - американская на островах-Росс,находится на Багамех и Доминикане,при цене домика в $175К-Доминикана.Логика и нечего более.

Кхм а почему скажем не Мизури? там тоже дома по 175к и медицинская школа в Коламбии есть?

[nyccard]

Кхм а почему скажем не Мизури? там тоже дома по 175к и медицинская школа в Коламбии есть?

Так в Мизури мора нет,а Горыныч известный яхтсмен.

[In2HiDef]

Какие факты?Медицинская школа - американская на островах-Росс,находится на Багамех и Доминикане,при цене домика в $175К-Доминикана.Логика и нечего более.
Неправильная логика - надо мыслить широко, как бостонский интеллектуал, для которого [Snake Oil Alternative Healing Счool] -полноценная медицинская школа, а преступный эстаблишмент отказывает ей в аккредитации, т.к. хочет, чтобы американцы болели. Так что надо сканировать карту опять

[бубенчиков]

Что вы считаете дотациями?
Отсутсвие конкуренции среди врачей, лимит лицензий для врачебной практики, это своеобразная дотация.
Кстати Хакаби на Фоксе об этом напрямую говорил. Он сказал я хочу чтобы доктора получали много денег не смотря ни на что.

[nyccard]

Отсутсвие конкуренции среди врачей, лимит лицензий для врачебной практики, это своеобразная дотация.
Кстати Хакаби на Фоксе об этом напрямую говорил. Он сказал я хочу чтобы доктора получали много денег не смотря ни на что.

Почему вы считаете,что нет конкуренци?Вы рекламы кстати не замечали и докторов и госпиталей.Лимита лицензий нет,если все необходимые условия для лицензии выполнены она выдаётся.
Вот лимиты на другие лицензии существуют,однако ето не вызывает у вас вопросов.

[бубенчиков]

Почему вы считаете,что нет конкуренци?Вы рекламы кстати не замечали и докторов и госпиталей.Лимита лицензий нет,если все необходимые условия для лицензии выполнены она выдаётся.
Вот лимиты на другие лицензии существуют,однако ето не вызывает у вас вопросов.
Выполнение необходимых условий лимитировано государством, выполнять условия позволяется только определённому количеству врачей подтвердивших свою квалификацию.
Плюс к этому самим докторам позволено отсеивать лишних кандидатов на получение лицензии.

[Whoever]

Выполнение необходимых условий лимитировано государством, выполнять условия позволяется только определённому количеству врачей подтвердивших свою квалификацию.
Плюс к этому самим докторам позволено отсеивать лишних кандидатов на получение лицензии.

Это про отбор в резидентуры, что ли?
Так с точки зрения [Department of Labor], это-просто работа.
И как на любой работе, действует такой же порядок-подача резюме, вызов отобранных кандидатов на интервью, и отбор понравившихся кандидатов на работу.
Почему вы выделяете отбор в резидентуры?:confused:

[nyccard]

Выполнение необходимых условий лимитировано государством, выполнять условия позволяется только определённому количеству врачей подтвердивших свою квалификацию.
Плюс к этому самим докторам позволено отсеивать лишних кандидатов на получение лицензии.

Перестанте п--ть,екзамены запрещают здавать?Резидентуры тоже не заполнились,отсеивать кандидатов.Ето как,усный екзамен по моему только в Калифорнии ,а так всё на компьютере.

[бубенчиков]

Это про отбор в резидентуры, что ли?
Так с точки зрения [Department of Labor], это-просто работа.
И как на любой работе, действует такой же порядок-подача резюме, вызов отобранных кандидатов на интервью, и отбор понравившихся кандидатов на работу.
Почему вы выделяете отбор в резидентуры?:confused:
Я выделяю потому что пока что не нашёл какой либо другой вид работ в ЧАСТНЫХ компаниях которые бы лимитировались госудраством.
Количество резидентур ограничено и ограничивает их государство путём уменьшения расходов на оплату "работников" резидентов.
Не кажется ли ситуация уникальной? Работники государственные а работают в большинстве случаев в частных компаниях.

То есть резидентура это как бы работа, а оплачивается она государством, соответсвенно государство регулирует количество этих работ. Почему то не в пользу потребителя.
И что получается, предложение услуг ограничено, а спрос растёт, это создаёт дисбаланс в ценах. Как ответ на дисбаланс появляются ненужные сервисы типа страховых компаний, которые не абсолютно не страховые а просто держатели денег.
Эти компнии тоже хотят делать прибыль и делают её на отказах в лечении. В результате цены повышаются ещё больше.
В конце концов пятая часть экономики работает впустую и идёт к банкротству.

[бубенчиков]

Перестанте п--ть,екзамены запрещают здавать?Резидентуры тоже не заполнились,отсеивать кандидатов.Ето как,усный екзамен по моему только в Калифорнии ,а так всё на компьютере.
Почему резидентуры не заполняются а каждый доктор расказал о случаях когда его знакомые не могут резидентуру найти?

[ЭТО Я]

Почему вы считаете,что нет конкуренци?Вы рекламы кстати не замечали и докторов и госпиталей.Лимита лицензий нет,если все необходимые условия для лицензии выполнены она выдаётся.
С "отсустсвием конкуренции" Бубенчиков загнул. Следовал сказать "искуственное ограничени конкуренции".

Вот лимиты на другие лицензии существуют,однако ето не вызывает у вас вопросов.
У меня точно такие же претензии ко всем остальным картелям.

[nyccard]

С "отсустсвием конкуренции" Бубенчиков загнул. Следовал сказать "искуственное ограничени конкуренции".

У меня точно такие же претензии ко всем остальным картелям.

А у Бубенчикова нет.Кстати другие "картели" переплюнут медицинский на порядки.

[бубенчиков]

С "отсустсвием конкуренции" Бубенчиков загнул. Следовал сказать "искуственное ограничени конкуренции".

У меня точно такие же претензии ко всем остальным картелям.

Конкуренция есть внутри системы, внешней конкуренции нет.
Если правительство строго следит за то чтобы зарплаты докторов не падали, и в случае угрозы их доходам снижает количество врачей то ни о какой конкуренции речи быть не может.

[бубенчиков]

А у Бубенчикова нет.Кстати другие "картели" переплюнут медицинский на порядки.
Ни один картель не имеет подобной системы, когда конгресс целенаправленно принимает законы для того чтобы не допустить падения доходов участников бизнеса.

[nyccard]

Конкуренция есть внутри системы, внешней конкуренции нет.
Если правительство строго следит за то чтобы зарплаты докторов не падали, и в случае угрозы их доходам снижает количество врачей то ни о какой конкуренции речи быть не может.

А в других "картелях" есть?И какие зарплаты докторов?О чгёмразговор?Я никаких установленных зарплат не знаю.

[nyccard]

Ни один картель не имеет подобной системы, когда конгресс целенаправленно принимает законы для того чтобы не допустить падения доходов участников бизнеса.

Ни одина специальность не имеет столь строгого и крупного регулирования,поетому всё принимается на национальном уровне и бросается в глаза.Другие "регулируются" на штатном и не так заметны пока с етим не сталкиваешься.

[ЭТО Я]

Конкуренция есть внутри системы, внешней конкуренции нет.
Если правительство строго следит за то чтобы зарплаты докторов не падали, и в случае угрозы их доходам снижает количество врачей то ни о какой конкуренции речи быть не может.
Другие картели точно так же (посредством законов) ограничивают доступ в профессию. Без гос-ва выступающего в роли картелизирущего агента картели на практике невозможны.

А у Бубенчикова нет.Кстати другие "картели" переплюнут медицинский на порядки.
Не думаю. Медицинский картель имеет более тотaльную власть над клиентами чем другие. Чтобы купить трубы мне не нужно разрешение водопроводчика, или разрешение адвоката чтобы представлять самого себя. А для покупки медикаментов мне необходимо разрешение врача.

[Neron]

У меня точно такие же претензии ко всем остальным картелям.

Картели, как вы выразились, существуют столько, сколько существуют города. О средневековых цехах слышали? Так вот адвокатские и врачебные гильдии -- это прямое продолжение традиции цехов. Нравится вам это или нет, но так было всегда. И так будет. Независимо от воли государства -- это сами представители профессий объединяются, устанавливают определенные стандарты, следят за их исполнением... И да, можно сказать, что это -- монопольная практика. Но я бы выслушал критику от самого представителя гильдии, а не от потребителя услуг с неизвестно какими квалификациями.

[ЭТО Я]

Картели, как вы выразились, существуют столько, сколько существуют города. О средневековых цехах слышали? Так вот адвокатские и врачебные гильдии -- это прямое продолжение традиции цехов. Нравится вам это или нет, но так было всегда. И так будет.
Не было так всегда. Если делать такие общие утверждения, то вернее сказать что сначала врачебных гильдий не было, потом они появились, с индустриальной революцией исчезли, а в 20-м веле появились опять. А на чем основана догадка что "всегда будет" я не вижу.

Независимо от воли государства -- это сами представители профессий объединяются, устанавливают определенные стандарты, следят за их исполнением...
Между стандартами и лицензиями - существенная разница.

И да, можно сказать, что это -- монопольная практика. Но я бы выслушал критику от самого представителя гильдии, а не от потребителя услуг с неизвестно какими квалификациями.
У производителей и потребителей по этой части конфликт интересов. производитель хочет продать подороже, а потребитель - купить подешевле.
К тому же, я вовсе не пытаюсь навязать Вам своё мнение. Вы полагайтесь на предпочитаемые Вами авторитеты, а я - на предпочитаемые мною.

[nyccard]

Другие картели точно так же (посредством законов) ограничивают доступ в профессию. Без гос-ва выступающего в роли картелизирущего агента картели на практике невозможны.

Не думаю. Медицинский картель имеет более тотальную власть над клиентами чем другие. Чтобы купить трубы мне не нужно разрешение водопроводчика, или разрешение адвоката чтобы представлять самого себя. А для покупки медикаментов мне необходимо разрешение врача.

Вы не совсем правы.Например в Штате NY любые иски свыше 25К идут через Suprime Court.Для того чтобы себя представлять вам выдадут форму страниц едак на 10-15 если вы справитесь с заполнением параграфов вам прийдётся перейти к письменой формулировке или ваших претензий или ответа на чьи-то.Писать или отвечать надо на "легальном языке" очень сомневаюсь , что вы им владеете,если справитесь потом начинайтся пресудебные коференции и т.д..Потом суд.Всё на легальном языке,да всякие правила и прочее,без адвоката вам гарантирую никуда.
Или другое - вы,что-то строите,по закону штата NY вы в принципе не можете поменять ни один аутлет.Вы конечно можете ето тихо сделать,дома,но если коммерческая проперти?Или поставить вывеску,можно заказать и поставить,но имеете шанс напоротся на штраф,легализовать,нет проблем-сделайте чертёж,рисунок и зафайлайте в building department .Как будто сегодмя и на компе нарисовать можно или тот кто вывеску делает ето даст ,но нет зафайлать должен архитектор с лайцензом,вы ему приносите рисунок и чертёж и он едет building department и файлает,час работы,но чек ему приложите,так не секундочку тысяч не пять.

[ЭТО Я]

Вы не совсем правы.Например в Штате НЫ любые иски свыше 25К идут через Суприме Цоурт.Для того чтобы себя представлять вам выдадут форму страниц едак на 10-15 если вы справитесь с заполнением параграфов вам прийдётся перейти к письменой формулировке или ваших претензий или ответа на чьи-то.Писать или отвечать надо на "легальном языке" очень сомневаюсь , что вы им владеете,если справитесь потом начинайтся пресудебные коференции и т.д..Потом суд.Всё на легальном языке,да всякие правила и прочее,без адвоката вам гарантирую никуда.
Или другое - вы,что-то строите,по закону штата НЫ вы в принципе не можете поменять ни один аутлет.Вы конечно можете ето тихо сделать,дома,но если коммерческая проперти?Или поставить вывеску,можно заказать и поставить,но имеете шанс напоротся на штраф,легализовать,нет проблем-сделайте чертёж,рисунок и зафайлайте в буилдинг департмент .Как будто сегодмя и на компе нарисовать можно или тот кто вывеску делает ето даст ,но нет зафайлать должен архитектор с лайцензом,вы ему приносите рисунок и чертёж и он едет буилдинг департмент и файлает,час работы,но чек ему приложите,так не секундочку тысяч не пять.

Вы утверждали что "другие картели переплюнут медицинский на порядки", а приводите примеры говорящие о то что "они до него почти доплюнут".

[nyccard]

Вы утверждали что "другие картели переплюнут медицинский на порядки", а приводите примеры говорящие о то что "они до него почти доплюнут".

Недоплюнут.Я недавно вынужден был взять електрика с лайцензом,за работу которую с материалами все оценивали в 3.К ну самые "рвачи" 4К с меня взяли 9К.Ну оформил он пермит через интернет,пришёл с одним рабочим,проработали 6 часов,ну материалы штука ,даже если он делил бабки напополам,так ето больше $600 в час,куда уж доктору до такого.Вам у доктора цена не нравится можете искать другого и очень возможно найдёте пусть ненамного но меньше,да и страховки есть,а попробуйте к лайцензированным електрикам или сантехникам или архитекторам,у всех цена как с одного листа.А там лайценз получить никак.А вы доплюнут не доплюнут.

[бубенчиков]

Недоплюнут.Я недавно вынужден был взять електрика с лайцензом,за работу которую с материалами все оценивали в 3.К ну самые "рвачи" 4К с меня взяли 9К.Ну оформил он пермит через интернет,пришёл с одним рабочим,проработали 6 часов,ну материалы штука ,даже если он делил бабки напополам,так ето больше $600 в час,куда уж доктору до такого.Вам у доктора цена не нравится можете искать другого и очень возможно найдёте пусть ненамного но меньше,да и страховки есть,а попробуйте к лайцензированным електрикам или сантехникам или архитекторам,у всех цена как с одного листа.А там лайценз получить никак.А вы доплюнут не доплюнут.

Хорошо что вы признаёте существование картеля. Однако между докторами и вашими примерами есть существенная разница.

"Это Я" ведь сказал что для покупки проводов, приборов и инструментов не нужно лицензии. Никто не скажет вам слова за работу с электропроводкой внутри вашего частного дома. Даже если вы своим знакомым будете помогать в тюрьму вас не посадят.

Сантехников без лицензии также более чем достаточно и они не сидят в тюрьмах. Архтектор работающий на государство cвязанный с public propеrty, не эквивалентен врачу.
Нелицензированный архитектор имеет права работать архитектором, однако нелицензированный врач это не врач он не имеет права работать вообще нигде даже санитаром.

И если вы знаете отрасль где конгресс устанавливает ежегодные квоты на количество специалистов скажите тогда.

[nyccard]

Хорошо что вы признаёте существование картеля. Однако между докторами и вашими примерами есть существенная разница.

"Это Я" ведь сказал что для покупки проводов, приборов и инструментов не нужно лицензии. Никто не скажет вам слова за работу с электропроводкой внутри вашего частного дома. Даже если вы своим знакомым будете помогать в тюрьму вас не посадят.

Сантехников без лицензии также более чем достаточно и они не сидят в тюрьмах. Архтектор работающий на государство цвязанный с публиц проперты, не эквивалентен врачу.
Нелицензированный архитектор имеет права работать архитектором, однако нелицензированный врач это не врач он не имеет права работать вообще нигде даже санитаром.

И если вы знаете отрасль где конгресс устанавливает ежегодные квоты на количество специалистов скажите тогда.

Бубенчиков вы бубните о том чего не знаете.Вы не инеете права поменять даже один аутлет у себя в доме как я писал выше.Ето должно быть сделано ласицензированым електриком,на смену и ремонт до 10 точек оформляется "minor permit", больше полный.То,что вы или я делаем ето сами в принципе является нарушением и подлежит штрафу.И обьясните каким таким образом может работать нелицензированный архитектор?Кто от него примет фаил в любом городе в Штатах?
Насчёт квот устанавливаемых конгрессом не знаком,но даже при етом они есть.Есть ли квоты на получение лийценза електрика или пламерра?Нет.Ети лайцензы ограничены и новые не выдаются вовсе.

[бубенчиков]

Бубенчиков вы бубните о том чего не знаете.Вы не инеете права поменять даже один аутлет у себя в доме как я писал выше.Ето должно быть сделано ласицензированым електриком,на смену и ремонт до 10 точек оформляется "minor permit", больше полный.То,что вы или я делаем ето сами в принципе является нарушением и подлежит штрафу.И обьясните каким таким образом может работать нелицензированный архитектор?Кто от него примет фаил в любом городе в Штатах?
Насчёт квот устанавливаемых конгрессом не знаком,но даже при етом они есть.Есть ли квоты на получение лийценза електрика или пламерра?Нет.Ети лайцензы ограничены и новые не выдаются вовсе.

По моему это вы загибаете. Нет такого закона запрещающего менять электророзетку. Если вы вмешиваетесь в электропроводку от которой зависят другие то да наверное необходимо разрешение.
Лицензии электриков для обслуживания электроснабжения могут регулироваться как угодно потому что электро провода это public property.
Моё здоровье не есть public property.
Куча людей работает архитекторами в архитектурных компаниях без специальной лицензии. Доктор не может работать нигде без лицензии даже санитаром.
Почувствуйте разницу.

[химик]

По моему это вы загибаете. Нет такого закона запрещающего менять электророзетку. Если вы вмешиваетесь в электропроводку от которой зависят другие то да наверное необходимо разрешение.
Лицензии электриков для обслуживания электроснабжения могут регулироваться как угодно потому что электро провода это публиц проперты.
Моё здоровье не есть публиц проперты.
Куча людей работает архитекторами в архитектурных компаниях без специальной лицензии. Доктор не может работать нигде без лицензии даже санитаром.
Почувствуйте разницу.

Менять можно самому или даже Васе Пупкину

[nyccard]

По моему это вы загибаете. Нет такого закона запрещающего менять электророзетку. Если вы вмешиваетесь в электропроводку от которой зависят другие то да наверное необходимо разрешение.
Лицензии электриков для обслуживания электроснабжения могут регулироваться как угодно потому что электро провода это публиц проперты.
Моё здоровье не есть публиц проперты.
Куча людей работает архитекторами в архитектурных компаниях без специальной лицензии. Доктор не может работать нигде без лицензии даже санитаром.
Почувствуйте разницу.

Есть,сам был удивлён,но есть.Тупых законов вагон,но любой из них может принести доход в казну.

[бубенчиков]

Менять можно самому или даже Васе Пупкину
Есть электирки и сантехники лицензированные и нелицензированные.
То что связано с оборудованием общего пользования, провода, канализации и др там без лицензии невозможно. Эквивалентное сравнение было бы например врач инфекционист или врач санитар и просто врач принимающий в оффисе.

[бубенчиков]

Есть,сам был удивлён,но есть.Тупых законов вагон,но любой из них может принести доход в казну.
Может где-то и есть, у нас в штате нет. Здравоохранение это сплошной расход казны.

[химик]

Есть электирки и сантехники лицензированные и нелицензированные.
То что связано с оборудованием общего пользования, провода, канализации и др там без лицензии невозможно. Эквивалентное сравнение было бы например врач инфекционист или врач санитар и просто врач принимающий в оффисе.

Скорее врач принимаюший пациента в госпитале и частно практикуюший

[In2HiDef]

Вчера с ящика прозвучало мнение, что согласно Конституции, универсальное здравоохранение должно покрывать всех, проживающих в стране, включая нелегалов. В подтверждение приводился штат Техас, который попытался запретить детям нелегалов посещать [public] школы, но Верховный Суд отменил этот запрет. Т.о., когда БХО вносит в закон запрет на обслуживание нелегалов, он, будучи конституционным лоером, не может не понимать, что Верховный Суд этот запрет запретит :) .

[Malishka]

Вчера с ящика прозвучало мнение, что согласно Конституции, универсальное здравоохранение должно покрывать всех, проживающих в стране, включая нелегалов. В подтверждение приводился штат Техас, который попытался запретить детям нелегалов посещать [public] школы, но Верховный Суд отменил этот запрет. Т.о., когда БХО вносит в закон запрет на обслуживание нелегалов, он, будучи конституционным лоером, не может не понимать, что Верховный Суд этот запрет запретит :) .

Джо Вилсон теперь должен требовать что бы его извинения Барак вернул ещё и с [cherry on top]

[nyccard]

Скорее врач принимаюший пациента в госпитале и частно практикуюший

И какая же между ними разница?

[nyccard]

Есть электирки и сантехники лицензированные и нелицензированные.
То что связано с оборудованием общего пользования, провода, канализации и др там без лицензии невозможно. Эквивалентное сравнение было бы например врач инфекционист или врач санитар и просто врач принимающий в оффисе.

Нет такого,нелицензированный електрик или сантехник по закону самостоятельно работать не может.

[химик]

Вчера с ящика прозвучало мнение, что согласно Конституции, универсальное здравоохранение должно покрывать всех, проживающих в стране, включая нелегалов. В подтверждение приводился штат Техас, который попытался запретить детям нелегалов посещать [public] школы, но Верховный Суд отменил этот запрет. Т.о., когда БХО вносит в закон запрет на обслуживание нелегалов, он, будучи конституционным лоером, не может не понимать, что Верховный Суд этот запрет запретит :) .

Просто имел [C] по праву :1:

[бубенчиков]

Нет такого,нелицензированный електрик или сантехник по закону самостоятельно работать не может.
Ну дак может работать с другим электриком, а врач не может работать с другим врачём.

[химик]

Нет такого,нелицензированный електрик или сантехник по закону самостоятельно работать не может.

Может и работают - нету никаких законов на федеральном уровне запрещаюшее это - в МД навалом пламеров, газовшиков и електриков без лицензии ... Более того когда кого то хочешь подрядить некоторые говорят "а меня даже лицензия есть!"

[Yurikka]

Вчера с ящика прозвучало мнение, что согласно Конституции, универсальное здравоохранение должно покрывать всех, проживающих в стране, включая нелегалов. В подтверждение приводился штат Техас, который попытался запретить детям нелегалов посещать [public] школы, но Верховный Суд отменил этот запрет. Т.о., когда БХО вносит в закон запрет на обслуживание нелегалов, он, будучи конституционным лоером, не может не понимать, что Верховный Суд этот запрет запретит :) .

дай пожалуйста ссылку на кейс или хотя-бы имя...

[ЭТО Я]

Недоплюнут.Я недавно вынужден был взять електрика с лайцензом,за работу которую с материалами все оценивали в 3.К ну самые "рвачи" 4К с меня взяли 9К.Ну оформил он пермит через интернет,пришёл с одним рабочим,проработали 6 часов,ну материалы штука ,даже если он делил бабки напополам,так ето больше $600 в час,куда уж доктору до такого.Вам у доктора цена не нравится можете искать другого и очень возможно найдёте пусть ненамного но меньше,да и страховки есть,а попробуйте к лайцензированным електрикам или сантехникам или архитекторам,у всех цена как с одного листа.А там лайценз получить никак.А вы доплюнут не доплюнут.

Я в прошлом году построил два дома, и уверяю вас что цены не "как с одного листа". Либо вы плохо искали, либо на вашем локальном рынке какие-то особые проблемы.
Как я уже говорил, у меня одинаковые возражения на все лицензии. С врачами ситуация более беспредельная потому что в отличии от других они ещё запрещают мне покупать материалы чтобы сделать работу самому.

[In2HiDef]

дай пожалуйста ссылку на кейс или хотя-бы имя...
А нету! Я написал в надежде услышать мнение лоеров.

[nyccard]

Я в прошлом году построил два дома, и уверяю вас что цены не "как с одного листа". Либо вы плохо искали, либо на вашем локальном рынке какие-то особые проблемы.
Как я уже говорил, у меня одинаковые возражения на все лицензии. С врачами ситуация более беспредельная потому что в отличии от других они ещё запрещают мне покупать материалы чтобы сделать работу самому.

Цены примерно одинаковые,плюс-минус 5-10%%,у меня в моём случае не было выхода,меня вынудили,но в сущности другие бы взяли около 7.5 при реальной цене максимум в 4-ре.
Насчёт того,что запрещают покупать,так не только в Америке,вы можете назвать хоть одну развитую страну где можно купить определённые лекарства без рецепта?

[nyccard]

Может и работают - нету никаких законов на федеральном уровне запрещаюшее это - в МД навалом пламеров, газовшиков и електриков без лицензии ... Более того когда кого то хочешь подрядить некоторые говорят "а меня даже лицензия есть!"

На федеральном нет,но електрики и сантехники в своей деятельности как-то более безопасны для жизни окружающих чем доктора.Пламеров и електриков без лайценза полно везде,но если в вашем они существуют,то им есть применение,вам просто не приходилось сталкиватся с ситуацией когда без лайценза нельзя.

[ЭТО Я]

Цены примерно одинаковые,плюс-минус 5-10%%,у меня в моём случае не было выхода,меня вынудили,но в сущности другие бы взяли около 7.5 при реальной цене максимум в 4-ре.
Насчёт того,что запрещают покупать,так не только в Америке,вы можете назвать хоть одну развитую страну где можно купить определённые лекарства без рецепта?

Не могу, но полагаю хоть одна найдется. А если даже и не найдется - какая разница? Не вижу как это может служить оправданием.

[nyccard]

Не могу, но полагаю хоть одна найдется. А если даже и не найдется - какая разница? Не вижу как это может служить оправданием.

Ну так лекарства не провода,не лампочки ,неверное применение может привести куда к более тяжёлым последствиям нежели замкнутая проводка.
Мне так кажется,что подготовка для правильного проведения проводки самому попроще чем подготовка к верному самолечению.

[ЭТО Я]

На федеральном нет,но електрики и сантехники в своей деятельности как-то более безопасны для жизни окружающих чем доктора.

А доктора как-то более безопасны чем [software] инженеры. Так что аргумент липовый, даже если предположить что ограничения эти существуют с бескорыстной целью защитить нас кретинов, и оказываются выгодными докторам чисто случайно.

[бубенчиков]

Цены примерно одинаковые,плюс-минус 5-10%%,у меня в моём случае не было выхода,меня вынудили,но в сущности другие бы взяли около 7.5 при реальной цене максимум в 4-ре.
Насчёт того,что запрещают покупать,так не только в Америке,вы можете назвать хоть одну развитую страну где можно купить определённые лекарства без рецепта?

Насмешили, в любой развитой стране медицина практически бесплатна.

[nyccard]

Насмешили, в любой развитой стране медицина практически бесплатна.

Бубенчиков,практически ето не бесплатна,налоги посчитайте.

[ЭТО Я]

Ну так лекарства не провода,не лампочки ,неверное применение может привести куда к более тяжёлым последствиям нежели замкнутая проводка.
Мне так кажется,что подготовка для правильного проведения проводки самому попроще чем подготовка к верному самолечению.

Вы доктор и не знаете насколько опасно неправильное обращение с электричеством? К тому же зачем нам друг друга убеждать что более а что менее опасно? Давайте лучше каждый из нас будет распоряжаться собственным телом как считает нужным.

[nyccard]

Вы доктор и не знаете насколько опасно неправильное обращение с электричеством? К тому же зачем нам друг друга убеждать что более а что менее опасно? Давайте лучше каждый из нас будет распоряжаться собственным телом как считает нужным.

Ну я же не заставляю вас ходить к врачу.

[zgorynych]

Ну я же не заставляю вас ходить к врачу.

А когда ты последний раз пытался убедить своего Конгрессмена отменить врачебную монополию на рецепты. А если не пытался и не считаешь это "гос контролем" то да заставляешь челов идти к врачам чтобы получить рецепт на лекарство.

[nyccard]

А когда ты последний раз пытался убедить своего Конгрессмена отменить врачебную монополию на рецепты. А если не пытался и не считаешь это "гос контролем" то да заставляешь челов идти к врачам чтобы получить рецепт на лекарство.

Монополия на выдачу рецептов?Ну хорошо завтра пойду попрошу,послезавтра отменя,что вы будете делать с такой для вас радостью?

[ЭТО Я]

Ну я же не заставляю вас ходить к врачу.

Мне запрещают приобретать медикаменты пока я не куплю у врача разрешение, а по-вашему я должен сказать спасибо за то что к вам ходить не заставляют.

[ЭТО Я]

Монополия на выдачу рецептов?Ну хорошо завтра пойду попрошу,послезавтра отменя,что вы будете делать с такой для вас радостью?

Покупать лекарства, естественно.

[zgorynych]

Монополия на выдачу рецептов?Ну хорошо завтра пойду попрошу,послезавтра отменя,что вы будете делать с такой для вас радостью?

Это уже моё личное дело. Да и врачу вроде бы будет легче. Не смогу его судить за неправильно прописанное лекарство.

[nyccard]

Это уже моё личное дело. Да и врачу вроде бы будет легче. Не смогу его судить за неправильно прописанное лекарство.

Отлично,дальше оба и хором,где покупать,какое,в какой дозировке ,как применять,насколько долго,что делать если возникнут побочные ефекты.

[zgorynych]

Отлично,дальше оба и хором,где покупать,какое,в какой дозировке ,как применять,насколько долго,что делать если возникнут побочные ефекты.


Ну так живём в 21 веке чай не в 19ом. Или тебя с Гугла забанили?:grum:

[бубенчиков]

Вы доктор и не знаете насколько опасно неправильное обращение с электричеством? К тому же зачем нам друг друга убеждать что более а что менее опасно? Давайте лучше каждый из нас будет распоряжаться собственным телом как считает нужным.

А то ещё ладно лекарства в них как бы есть опасность. Но почему мне не разрешают делать диагностические процедуры без предписания врача
это ничем не объяснить.

[nyccard]

А то ещё ладно лекарства в них как бы есть опасность. Но почему мне не разрешают делать диагностические процедуры без предписания врача
это ничем не объяснить.

Ъорошо,какие,как и кто их вам делать будет?

[ЭТО Я]

А то ещё ладно лекарства в них как бы есть опасность. Но почему мне не разрешают делать диагностические процедуры без предписания врача
это ничем не объяснить.

А какая разница есть ли опасность? Опасность ведь для вас, а не для окружающих.

[zgorynych]

А то ещё ладно лекарства в них как бы есть опасность. Но почему мне не разрешают делать диагностические процедуры без предписания врача
это ничем не объяснить.

Во 1х чтобы всем врачам хватило на булку с маслом. Во 2х чтобы поболел немного. Ведь пусть даже чуть-чуть но запущенная болезнь ведь дороже обходица в лечении чем вовремя схваченная. В некоторых канцерах каждая неделя имеет огромное значение. Зачем им быстро вылечивать то что можно "залечивать" растянув на месяцы а то и годы? :(

[nyccard]

Во 1х чтобы всем врачам хватило на булку с маслом. Во 2х чтобы поболел немного. Ведь пусть даже чуть-чуть но запущенная болезнь ведь дороже обходица в лечении чем вовремя схваченная. В некоторых канцерах каждая неделя имеет огромное значение. Зачем им быстро вылечивать то что можно "залечивать" растянув на месяцы а то и годы? :(

Ну ето у вас такое обывательское мышление.Я за многие годы никогда ни там ни здесь такого не видел.

[nyccard]

А какая разница есть ли опасность? Опасность ведь для вас, а не для окружающих.

Какая для меня опастность в том,что вы "нажрётесь" чего не надо или вообще несовместимые лекарства,ну "откините коньки",так то проблемы ваши и ваших близких.

[ЭТО Я]

Какая для меня опастность в том,что вы "нажрётесь" чего не надо или вообще несовместимые лекарства,ну "откините коньки",так то проблемы ваши и ваших близких.

Вот именно. Для вас - никакой.

[zgorynych]

Ну ето у вас такое обывательское мышление.Я за многие годы никогда ни там ни здесь такого не видел.

Не хотел и не видел. Я например не видел как делают сосиски. Значит ли это что их не делают? :grum: :cranky: