В Калифорнии отменён запрет на однополые браки [Archive] - Page 6

бубенчиков

06-19-2008, 08:29 AM

Бубенчиков, вы уже разобрались с Российскими властями чтобы активно критиковать Американские? Или перескакиваете с мысли на мысль?

Бороться с гей-браками сегодня эквивалентно борьбе с межрасовыми браками в 1950х. "Нравица-не нравица, спи моя красавица." (с)

Меня борьба против разрушения религии, против контроля над моим сознанием и либеральным тоталитаризмом (a.k.a фашизмом) нисколько не напрягает, а наоборт даёт энергию поскольку дело святое.

А вы можете сразу прямым ходом конвертироваться в мусульманство, которое придёт сразу после уничтожения или полного видоизменения базовых принципов на которых построено общество.

Принятие некоего постулата о сходности отмена запрета на межрасовы браки и разрешение на гомосексуальные браки признак серьёзной промывки мозгов.
Промывка, настолько серьёзная, которая видимо полностью отключает элементарную логику, наверное также как это происходило и в коммунистической России и фашисткой Германии.

Если вы не в курсе запрет межрасовые браки не имел никакого отношения к браку, и был проявлением дискриминации между равноправными людьми и нарушал персональные свободы. Брак после отмены запрета никаким образом не изменился, все пары в отношении брака вместе со всеми атрибутами остались абсолютно равноправными

Разрешение же на гомосексуальные браки во первых не имеет отношения к людям и к персональным свободам, во вторых такое разрешение нелегально соединяет два разных вида отношений под одним названием, И в третьих такое разрешение полностью видоизменяет понятия брак создавая неравноправие между различными парами.

бубенчиков

06-19-2008, 08:35 AM

Оксюморон, йопть.
Если закон издан - он уже легален.
Да, вы правы мы дожили наконец до фашизма. Когда издаваемые законы стали нелегальными.
С конституционной позиции такой закон абсолютно неприемлим, потому что продолжением такого закона, для сохранения принципов равноправия, является или разрешение на клонирование людей для гомосексуальных пар состоящих в браке или отмена безусловного права на зачатие для гетеросексуальных пар.
Я уже не говорю о долговременных последствиях таких которые ставят все религиозные учереждения ставят на нелегальное положение, поскольку ни христианская ни иудейская ни мусульманская религия не приемлют гомосексуализм.

бубенчиков

06-19-2008, 08:38 AM

Нет, я совсем не за.
Поэтому я и сказала, я не знаю мне жалко их или смешно.
Я не считаю это нормальным.
но одобрять или нет то, какими эти люди родились от природы, наверное неправильно.

А знаете как умилялись люди, когда им рассказывали как в фашисткой Германии в концлагерях евреи наконец нашли свой дома где они смогли пообщаться со своими родственниками.

crazy-mike

06-19-2008, 12:36 PM

А знаете как умилялись люди, когда им рассказывали как в фашисткой Германии в концлагерях евреи наконец нашли свой дома где они смогли пообщаться со своими родственниками.
В фашисткой Германии как раз гомосексуалистов сажали в концлагеря.
И даже пытались их "принудительно переориентировать" с участием членов "Союза Германских Девушек". Правда среди членов СС это "нетрадиционное поведение" было настолько сильно распространено - что Гиммлер издавал несколько специальных циркуляров по этому поводу. :leader:
Даже "культ мужской силы" и "восхищение возможностями мужского тела" у спортсменов (в атлетических видах спорта) может стать причиной "приобретённого гомосексуализма" (в результате "перетренированности" в сочетании с неврозом).
Тот же бокс - это в какой-то мере садомазохисткое танго двоих!!!!!!!! :grum: А члены труппы Балета Михайловского - занимаются айкидо (об этом в какой-то передаче было).

бубенчиков

06-19-2008, 01:19 PM

В фашисткой Германии как раз гомосексуалистов сажали в концлагеря.
И даже пытались их "принудительно переориентировать" с участием членов "Союза Германских Девушек". Правда среди членов СС это "нетрадиционное поведение" было настолько сильно распространено - что Гиммлер издавал несколько специальных циркуляров по этому поводу. :leader:
Даже "культ мужской силы" и "восхищение возможностями мужского тела" у спортсменов (в атлетических видах спорта) может стать причиной "приобретённого гомосексуализма" (в результате "перетренированности" в сочетании с неврозом).
Тот же бокс - это в какой-то мере садомазохисткое танго двоих!!!!!!!! :grum: А члены труппы Балета Михайловского - занимаются айкидо (об этом в какой-то передаче было).

Гомосексуализм здесь вообще дело третье, Мы имеем возможность наблюдать развитие нового тоталитарного общества. Да гомосексуализм выбран как средство сломать систему, но принцип остаётся тот же возникновение некой элитарной организации которой дано право интерпретировать мораль, издавать законы по своему усмотрению и наказывать несогласных мнение которых расходится с мнением элиты.

Смотри как элеганто они провернули дело. Вроде бы забота о правах гомо, и все дела. А к чему это ведёт. Как только брак педерастов по всей стране уравняют с обычным браком, немедленно возникнет пара судебных решений обязывающих священников венчать гомосексуалистов. Раз дискриминация в США запрещена, церковь или должна будет пойти против своих принципов или потерять многие бенефиты которые даны общественным организация.
И в том и в другом случае приход в такие церкви уменьшится, народ плюнет и забудет вообще о церкви о морал о принципах, которые худо бедно пропагандируются церковью.
Будет создан коммитет подобно канадскому, который будет преследовать малейшее несогласии с повесткой дня назначенной гомосексуалистами, а потом уже просто за любое религиозное высказывание тюрьма.

crazy-mike

06-19-2008, 01:59 PM

Смотри как элеганто они провернули дело. Вроде бы забота о правах гомо, и все дела. А к чему это ведёт. Как только брак педерастов по всей стране уравняют с обычным браком, немедленно возникнет пара судебных решений обязывающих священников венчать гомосексуалистов. Раз дискриминация в США запрещена, церковь или должна будет пойти против своих принципов или потерять многие бенефиты которые даны общественным организация.
И в том и в другом случае приход в такие церкви уменьшится, народ плюнет и забудет вообще о церкви о морал о принципах, которые худо бедно пропагандируются церковью.
Будет создан коммитет подобно канадскому, который будет преследовать малейшее несогласии с повесткой дня назначенной гомосексуалистами, а потом уже просто за любое религиозное высказывание тюрьма.
Но ведь религиозный брак и гражданский брак (регистрация акта гражданского состояния имеется в виду) - это совсем разные вещи. На церковь никто "давить" не будет. - Поскольку гражданин государства имеет право исповедовать любую религию (и выбрать себе любую церковь). На самом деле католицизм не так уж и жёстко относился к гомосексуализму на протяжении всей своей истории. И коронованных особ за подобные "забавы" никто от церкви не отлучал. А сколько римских пап было гомосексуалистами и педофилами?????? ;)

На качелях...

06-19-2008, 07:39 PM

бубенчиков, я не перестаю удивляться, каким же булшитом выглядят каждый из твоих многочисленных доводов,. которые ты так неустанно пережевываешь, одно и то же, одно и то же годами, мля..
спорить с тобой давно уже расхотелось, но дебильное это упорство поражает, честно.
что-то у тебя явно личное с этим связано, какой-то бзик в башке

Бегемот

06-19-2008, 08:13 PM

На самом деле католицизм не так уж и жёстко относился к гомосексуализму на протяжении всей своей истории. И коронованных особ за подобные "забавы" никто от церкви не отлучал. А сколько римских пап было гомосексуалистами и педофилами?????? ;)

Да, сколько? :mad:

Serge7

06-19-2008, 08:17 PM

...что-то у тебя явно личное с этим связано, какой-то бзик в башке Он живёт в "гей-коммунити"... Где -то, я его понимаю конечно.. :kos: Но, какого хрена, Пацан, не "мувается аут" оттуда, непонятно абсолютно... :confused:

Бегемот

06-19-2008, 08:18 PM

Он живёт в "гей-коммунити"... Где -то, я его понимаю конечно.. :kos: Но, какого хрена, Пацан, не "мувается аут" оттуда, непонятно абсолютно... :confused:

Инсекюрити = большая проблема. ;)

Serge7

06-19-2008, 08:19 PM

Инсекюрити = большая проблема. ;) Да, Бега.. Согласен. ;)

бубенчиков

06-19-2008, 08:41 PM

Но ведь религиозный брак и гражданский брак (регистрация акта гражданского состояния имеется в виду) - это совсем разные вещи. На церковь никто "давить" не будет. - Поскольку гражданин государства имеет право исповедовать любую религию (и выбрать себе любую церковь). На самом деле католицизм не так уж и жёстко относился к гомосексуализму на протяжении всей своей истории. И коронованных особ за подобные "забавы" никто от церкви не отлучал. А сколько римских пап было гомосексуалистами и педофилами?????? ;)

Как это никто не будет, будут давить до тех пор пока не вытеснят христианство. Чего тут непонятного.

бубенчиков

06-19-2008, 08:42 PM

бубенчиков

06-19-2008, 08:47 PM

Он живёт в "гей-коммунити"... Где -то, я его понимаю конечно.. :kos: Но, какого хрена, Пацан, не "мувается аут" оттуда, непонятно абсолютно... :confused:
Кстати я там живу дольше. Геи стали интенсивно селиться после 2000, когда вообще в Чикаго всё улучшилось. Раньше когда-то это был шведский в район, пока шведы не разьехались по субурбанам сбежав от афроамерикеанцев.
Мне геи не мешают почему я должен уезжать куда то.
Удивляет меня однако политическая неграмотность форумской публики.

Бегемот

06-19-2008, 08:51 PM

Как это никто не будет, будут давить до тех пор пока не вытеснят христианство. Чего тут непонятного.

Бубенчиков, вы христианин, или просто боитесь, что выеб*т в жопу?

Serge7

06-19-2008, 08:58 PM

Кстати я там живу дольше. Геи стали интенсивно селиться после 2000, когда вообще в Чикаго всё улучшилось. Раньше когда-то это был шведский в район, пока шведы не разьехались по субурбанам сбежав от афроамерикеанцев.
Мне геи не мешают почему я должен уезжать куда то.
Удивляет меня однако политическая неграмотность форумской публики. Я не понимаю этого, Бубенчиков.. Сорри.. Сравнение Геев с Фашистами.. "несколько" громковато, не? ;)

Бегемот

06-19-2008, 09:00 PM

Я не понимаю этого, Бубенчиков.. Сорри.. Сравнение Геев с Фашистами.. "несколько" громковато, не? ;)

нападение лучшая форма защиты.
ты же уже убедился в его инсекюрити. ;)

Janych

06-19-2008, 09:13 PM

Бубенчиков, вы христианин, или просто боитесь, что выеб*т в жопу? А я согласен с Бубенчиковым на все 100%. Меня тоже настораживает как буквально за пару десятков лет поменялась мораль и как важный индикатор этого униженное заигрывание с гомиками как официоза, так и форумчан. Хорошо это для нашего общества не кончится. Хотя малость успокаивает что по жизни приверженцев суперправ для голубых мне встречается гораздо меньше чем на этом форуме.
А кстати - христианство, католицизм - а иудаизм, пусть и неортодоксальный, как относится к проблеме гомусексуализма, неужели одобряет?

Бегемот

06-19-2008, 09:24 PM

А я согласен с Бубенчиковым на все 100%. Меня тоже настораживает как буквально за пару десятков лет поменялась мораль и как важный индикатор этого униженное заигрывание с гомиками как официоза, так и форумчан. Хорошо это для нашего общества не кончится. Хотя малость успокаивает что по жизни приверженцев суперправ для голубых мне встречается гораздо меньше чем на этом форуме.
А кстати - христианство, католицизм - а иудаизм, пусть и неортодоксальный, как относится к проблеме гомусексуализма, неужели одобряет?

Я не думаю, что любая из религий одобряет гомосексуализм.
Но он, оказывается, существовал из покон веков... однако это все замалчивали и скрывали. Двойные стандарты знаете ли. ;)
А тут вдруг, совершенно неожиданно вылезло наружу.
Что делать, кто виноват? Декабристы разбудили Герцина, ну и т.д.
Так что же все таки делать? Натравить на педерастов инквизицию, как на еретиков? Отрубить им головы гильятиной, или бум жечь на кострах? :leader:

Janych

06-19-2008, 09:34 PM

Но он, оказывается, существовал из покон веков... однако это все замалчивали и скрывали. Двойные стандарты знаете ли. ;)
А тут вдруг, совершенно неожиданно вылезло наружу.
Что делать, кто виноват? Декабристы разбудили Герцина, ну и т.д.
Так что же все таки делать? Натравить на педерастов инквизицию, как на еретиков? Отрубить им головы гильятиной, или бум жечь на кострах? :leader: Да все было нормально. Никто их не обижал, официально по крайней мере. Но этого кому-то показалось мало - "хочу быть царицою морскою", хочу показать этим консервативным людям какой должен быть настоящий брак.
Я убежден что идет испытание американской традиционной морали на прочность - какая капля переполнет чашу?

Destenia

06-19-2008, 09:38 PM

Гомосексуальные пары не могут иметь такие же права как гетеросексуальные, потому что между этими парами имеется фундаментальная разница. Гомосексуальные пары не могут производить детей в семье кроме как клонированием (которое запрещено законом), соответсвенно называть браком то что предназначено для гетеросексуальных пар это означает или исключить из понятия брак производство детей или разрешить искуственно модифицировать клетки гомосексуалистов с целью зачатия.
Точно также как мужчины и женщины ходят в разные туалеты для гомосексуалистов имеются другие виды регистраций своих отношений.
О! Надеюсь, они хоть в женские туалеты ломиццо не будут с воплями: "В мужском я стесняюсь!"

Serge7

06-19-2008, 09:39 PM

бубенчиков

06-19-2008, 09:47 PM

Бубенчиков, вы христианин, или просто боитесь, что выеб*т в жопу?
Я атеист, однако поддерживаю христианскую мораль. Действия леволиберальных фашистов нацелены прежде всего на христиан, так как их в США большинство, и многие из них искренне верующие.
Уничтожить Христианство первоочередная задача неолиберальных нацистов. Я поначалу действительно не мог понять почему они так прут с этой абсурдной идеей гей-мэрридж. Однако по событиям происходящим в Массачусетсе видно, что гей мэрридж это только претекст для дальнейших судебных исков к религиозным организациям.

А я вообще не в курсе вы с чем собссно не согласны, и какие у вас есть аргументы. У меня нет никаких претензий к вашему видению общества, однако хотелось бы понять логику по которой вы одобряете узурпацию власти верховным судом Калифорнии.

бубенчиков

06-19-2008, 09:52 PM

Я не понимаю этого, Бубенчиков.. Сорри.. Сравнение Геев с Фашистами.. "несколько" громковато, не? ;)
А что тут непонятного. Узурпация власти и контроль над сознанием в этом основное сходство. Какая разница на чём построена диктатура.
Вот тебе внушили уже что гомосексуализм это здорово а христианство это отстой и ты вроде как и согласен. И так шаг за шагом пока раком не будет стоять большинство в стране. Тогда любого несогласного специальная коммисия обвинит в ненависти и для начала выпишет неслабый штраф а потом посадит в тюрьму (как это уже делается в Канаде).

Alex5448

06-19-2008, 09:55 PM

А что тут непонятного. Узурпация власти и контроль над сознанием в этом основное сходство. Какая разница на чём построена диктатура.
Вот тебе внушили уже что гомосексуализм это здорово а христианство это отстой и ты вроде как и согласен. И так шаг за шагом пока раком не будет стоять большинство в стране. Тогда любого несогласного специальная коммисия обвинит в ненависти и для начала выпишет неслабый штраф а потом посадит в тюрьму (как это уже делается в Канаде).
Да успокойтесь уже, аж пена у рта у Вас пошла. Какие фашисты? Вы вообще знаете что такое фашизм? Кто хочет уничтожить Христианство? У Вас есть ссылки?

Serge7

06-19-2008, 09:57 PM

А что тут непонятного. Узурпация власти и контроль над сознанием в этом основное сходство. Какая разница на чём построена диктатура.
Вот тебе внушили уже что гомосексуализм это здорово а христианство это отстой и ты вроде как и согласен. И так шаг за шагом пока раком не будет стоять большинство в стране. Тогда любого несогласного специальная коммисия обвинит в ненависти и для начала выпишет неслабый штраф а потом посадит в тюрьму (как это уже делается в Канаде). Мне ничего не внушали, Sir! ;) :34: Я, Геев не замечаю просто.. И они мне не мешают.. :cool: У Вас, по-моему, параноя, Sir, просто.. :kos: Сорри... ;)

На качелях...

06-19-2008, 09:58 PM

Да успокойтесь уже, аж пена у рта у Вас пошла. Какие фашисты? Вы вообще знаете что такое фашизм? Кто хочет уничтожить Христианство? У Вас есть ссылки?
Бубенчиков в теме про геев живо напоминает мне зайчика с барабаном и вечными батарейками энерджайзер в жопе, пардон.
Шли годы.. (ц)

Бегемот

06-19-2008, 09:59 PM

Да все было нормально. Никто их не обижал, официально по крайней мере. Но этого кому-то показалось мало - "хочу быть царицою морскою", хочу показать этим консервативным людям какой должен быть настоящий брак.
Я убежден что идет испытание американской традиционной морали на прочность - какая капля переполнет чашу?

Да никакая не переполнит.
Есть здравый смысл у людей.
Исторически есть консервативные и демократические\либеральные штаты.
Так вот в консервативных, это никогда узаконено не будет.
Равно как в одних штатах разрешено и должно иметь и возить\носить оружие прямо в машине или напоясе, а в других - нет.
Никто царицею морскою быть не хочет,а даже если и хочет, то не сможет, сколько бы мы и они об этом не визжяли.
Каков настоящий брак, тоже все прекрасно знают и понимают.

Просто гомикам оказывается тоже хочется состоять в браках.
Хочется? = Нате, имейте!

Бегемот

06-19-2008, 10:09 PM

Я атеист, однако поддерживаю христианскую мораль. Действия леволиберальных фашистов нацелены прежде всего на христиан, так как их в США большинство, и многие из них искренне верующие.
Уничтожить Христианство первоочередная задача неолиберальных нацистов. Я поначалу действительно не мог понять почему они так прут с этой абсурдной идеей гей-мэрридж. Однако по событиям происходящим в Массачусетсе видно, что гей мэрридж это только претекст для дальнейших судебных исков к религиозным организациям.

А я вообще не в курсе вы с чем собссно не согласны, и какие у вас есть аргументы. У меня нет никаких претензий к вашему видению общества, однако хотелось бы понять логику по которой вы одобряете узурпацию власти верховным судом Калифорнии.

Чем и как вы поддерживаете христианскую мораль, антимониями на русскоязычном форуме? Или ходите на митинги в поддержку запрета абортов?
Христианство не нужно уничтожать, оно само скоро отомрет, как никому ненужное. И это все прекрасно знают, и вы, и я , и подавляющее большинство американцев.

У меня аргументы простые. Если приняли закон разрешающий браки в штате Калифорния, и забыли спросить об этом бубенчикова из Чикаго, Илинойс, то надо срочно послать им телеграмму с возмущением мол как это так?
Кроме того, я не вижу никакой узурпации власти верховным судом Калифорнии. Если он, суд признал это действенным и состоятельным, значит были какие-то предпосылки. Это же Верховный Суд Штата Калифорния, а не парикмахерская на Дивоне! :34:

Odinokiy_Ostrov

06-19-2008, 11:26 PM

А кстати - христианство, католицизм - а иудаизм, пусть и неортодоксальный, как относится к проблеме гомусексуализма, неужели одобряет?
Ортодоксальные религии не знаю как относятся. Скорее всего, отрицательно. [Then again], они также отрицательно относятся к сексу до брака или к противозачаточным средствам. Так что же теперь делать?
А реформистские движения весьма толерантны. Я хожу в реформисткую синагогу, где 2 (из 4) реббе "не традиционной ориентации", и имеют однополые семьи. На этом не концентрируется внимание (как и на сексуальной жизни любого другого человека). Конгрегация там вполне солидная, семейная такая. Все об этом знают, но никого особо не волнует. Да и почему чья то личная жизнь должна волновать кого-то кроме самих участников?

вторжение

06-20-2008, 12:03 AM

Каков настоящий брак, тоже все прекрасно знают и понимают.
...это заблуждение...
...нельзя признать какой-то вид брака настоящим до тех пор, пока не будет дано определению ненастоящему браку...а ненастоящим -брак признать будет невозможно как раз в силу здравого смысла, на который ты ссылался-ведь брак уже есть, как он может быть ненастоящим...
...чтобы никого не обидеть, будут выводить нейтральные формулы в общении, так что следует ожидать перемен...

Serge7

06-20-2008, 12:08 AM

...это заблуждение...
...нельзя признать какой-то вид брака настоящим до тех пор, пока не будет дано определению ненастоящему браку...а ненастоящим -брак признать будет невозможно как раз в силу здравого смысла, на который ты ссылался-ведь брак уже есть, как он может быть ненастоящим...
...чтобы никого не обидеть, будут выводить нейтральные формулы в общении, так что следует ожидать перемен...

Девушка, вы чураетесь Геев? Это Ваше право.. Но, не надо советовать им, как им жить.. Ведь они без Вас разберутся, не так ли? ;) :34:

вторжение

06-20-2008, 12:11 AM

Девушка, вы чураетесь Геев? Это Ваше право.. Но, не надо советовать им, как им жить.. Ведь они без Вас разберутся, не так ли? ;) :34:
...где я советовала-то?...

Бегемот

06-20-2008, 12:12 AM

...это заблуждение...
...нельзя признать какой-то вид брака настоящим до тех пор, пока не будет дано определению ненастоящему браку...а ненастоящим -брак признать будет невозможно как раз в силу здравого смысла, на который ты ссылался-ведь брак уже есть, как он может быть ненастоящим...
...чтобы никого не обидеть, будут выводить нейтральные формулы в общении, так что следует ожидать перемен...

Это демагогия.
Настоящий был употреблен в смысле регулярный, обычный, консервативный = разнополый.
Если вдруг хочется позаниматься софистикой, то это лучше к бубенчикову = он занудит. :34:

вторжение

06-20-2008, 12:17 AM

Настоящий был употреблен в смысле регулярный, обычный, консервативный = разнополый.
...как брак может быть регулярным\нерегулярным?
...мы о браке говорим?...
...или, все-таки, о сексе?...

Бегемот

06-20-2008, 12:19 AM

...как брак может быть регулярным\нерегулярным?
...мы о браке говорим?...
...или, все-таки, о сексе?...

я же перевел, вы не дочитали до конца?

Bibob3d

06-20-2008, 12:26 AM

О! Надеюсь, они хоть в женские туалеты ломиццо не будут с воплями: "В мужском я стесняюсь!"Вместо двух сделают четыре - мужские/женские hetero и мужские/женские homo :cool:

John Adams

06-20-2008, 12:44 AM

О, опять тема о геях всяческих. Понятное дело, снова брызнуть ядом никому вредно не будет. Поэтому трепещите перед неизбежным.

Что касается отмены запрета, то это правильное решение. Свободная страна должна быть свободной.

А что касается самого понятия "БРАКА" и всяческих социальных поблажек, которые он предоставляет сегодня, то, извините, сегодня необходимо чётко определиться, что есть БРАК, и в каких случаях этот брак считается удавшимся и может претендовать на поблажки, а в каком случае нет.

Вот, некоторых тут задевает то, что, мол, как это так, геи будут забирать часть налогов со своими браками.

Хорошо, а чем отличается бесплодная гетеро пара или пара, не желающая заводить детей от гей-пары с точки зрения отношения Брак-Льготы?? Абсолютно ничем.

Поэтому я считаю и буду считать справедливым лиш тот брак, в котором есть дети. Если детей нет, то это не должно называться браком (пусть называется законным союзом или сожительством) и никакие льготы не должны распространяться на это дело, в отличии от брака.

вторжение

06-20-2008, 12:46 AM

я же перевел, вы не дочитали до конца?
...разнополый?...
...но тогда твое представление о браке будет расходится с принятым официально...т.е. называя только определенный вид брака настоящим (непонятно почему), ты проявляешь предвзятость и выборочность...
...в тоже время, у др. представителей может быть предвзятость в др. сторону: пока ты признаешь разнополый, они могут настоящим признавать однополый...где же тут согласие общества?...ведь закон не должен вызывать разночтение и приводить к разногласиям...
...что это за закон, если даже такой лояльный человек как ты, считает брак настоящим только тогда, когда он разнополый...

Бегемот

06-20-2008, 12:52 AM

вторжение

06-20-2008, 12:58 AM

А вот дети, это уже извините совсем третий вопрос.
Их можно только адаптировать
...да...влияние нового закона сильнее всего проявиться на детях...
...они с детства будут не знать что такое брак...

Бегемот

06-20-2008, 01:00 AM

...разнополый?...
...но тогда твое представление о браке будет расходится с принятым официально...т.е. называя только определенный вид брака настоящим (непонятно почему), ты проявляешь предвзятость и выборочность...
...в тоже время, у др. представителей может быть предвзятость в др. сторону: пока ты признаешь разнополый, они могут настоящим признавать однополый...где же тут согласие общества?...ведь закон не должен вызывать разночтение и приводить к разногласиям...
...что это за закон, если даже такой лояльный человек как ты, считает брак настоящим только тогда, когда он разнополый...

Я таки да проявляю предвзятость в каком-то смысле.
Потому что я не на столько оупен майндид, как хотелось.
Мне не понятен брак двух здоровых мужиков. Ну не понятен и все тут.
Я как бы не лезу с распросами зачем петрушить друг друга в попу, когда вокруг полно клевых телок, но это их дела.
Но зачем вдруг жениццо, мне это действительно не понять.
А кто вам сказал, что согласие общества должно быть?
Вы где видели полную гармонию?
Закон всего лишь описывает их право. Т.е. иными словами закон говорит = Да, геи у нас есть. Ну равно как и лесбиянки. И им, в демократической стране, равно как и другим гражданам, позволено иметь мысли, проявлять себя, и жить вместе в рамках этого закона.
Если они не совершают ничего криминального, а как оказывается, секс между однополыми партнерами в США не криминал, то мол пусть себе создают семьи, живут счастливо, платят налоги, покупают дома, и голосуют за Обаму и Мак Кейна.

Бегемот

06-20-2008, 01:01 AM

...да...влияние нового закона сильнее всего проявиться на детях...
...они с детства будут не знать что такое брак...
либо знать...

вторжение

06-20-2008, 01:07 AM

Закон всего лишь описывает их право. Т.е. иными словами закон говорит = Да, геи у нас есть. Ну равно как и лесбиянки.
...насколько я поняла, закон признает не право на существование, а право на брак...а это разные вещи...

вторжение

06-20-2008, 01:09 AM

либо знать...
...дети легко программируются...
...все будет зависит от того, что общество признает знанием о браке...

Мандаринка

06-20-2008, 01:10 AM

Девушка, вы чураетесь Геев? Это Ваше право.. Но, не надо советовать им, как им жить.. Ведь они без Вас разберутся, не так ли? ;) :34:

Пусть разбираются, только сами не питаются всех убедить, что они - правильные и ничего плохого в гомосексуализме нет.

Бегемот

06-20-2008, 01:11 AM

...насколько я поняла, закон признает не право на существование, а право на брак...а это разные вещи...
да, ты правильно поняла.
раз геи есть, и они ординарные члены общества\комьюнити, то и права их типа не должны быть ущемлены.
хотят создавать семьи и жить в браке, мол пусть живут.
ну и т.д.

Бегемот

06-20-2008, 01:14 AM

...дети легко программируются...
...все будет зависит от того, что общество признает знанием о браке...

чем они программируются?
вы сначала к примеру разберитесь, сколько всего нужно пройти, и собрать, чтоб обычной разнополой семье одного ребенка разрешили адаптировать, а потом уже о геях и программировании детей поговорим. ;)

LanaS

06-20-2008, 02:00 AM

Ньюансы аднака!
Комьюнити геев, люди творческие, креативные, и успешные. И зарабатывают обычно гораздо больше среднестатистической серой американской семьи, так что с них как раз будет что спилить в виде налогов.
А вот дети, это уже извините совсем третий вопрос.
Их можно только адаптировать, а это оооочень долгая дорога в дюнах, и так просто никто не разрешит, и не позволит!!

Об этих проблемах говорят на очень многих ТВ каналах, особенно после Калифорнийского решения.. Я бы не стала утверждать, что многие геи и лесбиянки очень успешные, и, соответсвенно, хорошо зарабатывающие... разные там, и никто от халявных денег по льготам, не откажется. ;)

Это те, кто на слуху, креативные и успешные...;) И большинство зарабатывают не больше "среднестатистической серой американской семьи", их тоже волнуют вопросы: а как присоединить партнера к своей медицинской страховке, а как получить льготы на усыновленных детей, а как один партнер может ухаживать за ребенком, а другой сможет ли заявить о них как депенденс. и т.д. Об этом все каналы TV говорят, я и не осуждаю, права у всех должны быть равные. :34:

химик

06-20-2008, 06:09 AM

Об этих проблемах говорят на очень многих ТВ каналах, особенно после Калифорнийского решения.. Я бы не стала утверждать, что многие геи и лесбиянки очень успешные, и, соответсвенно, хорошо зарабатывающие... разные там, и никто от халявных денег по льготам, не откажется. ;)

Это те, кто на слуху, креативные и успешные...;) И большинство зарабатывают не больше "среднестатистической серой американской семьи", их тоже волнуют вопросы: а как присоединить партнера к своей медицинской страховке, а как получить льготы на усыновленных детей, а как один партнер может ухаживать за ребенком, а другой сможет ли заявить о них как депенденс. и т.д. Об этом все каналы ТВ говорят, я и не осуждаю, права у всех должны быть равные. :34:
Кстати как вы относитесь к правам [mentaly disabled] на управление самолётом? или на права слепых на упрвление автомобилем ... Не находите ли вы что ограничение безруких в управлении обшественным транспортом это жуткая дикриминация?

бубенчиков

06-20-2008, 07:50 AM

Чем и как вы поддерживаете христианскую мораль, антимониями на русскоязычном форуме? Или ходите на митинги в поддержку запрета абортов?
Христианство не нужно уничтожать, оно само скоро отомрет, как никому ненужное. И это все прекрасно знают, и вы, и я , и подавляющее большинство американцев.

У меня аргументы простые. Если приняли закон разрешающий браки в штате Калифорния, и забыли спросить об этом бубенчикова из Чикаго, Илинойс, то надо срочно послать им телеграмму с возмущением мол как это так?
Кроме того, я не вижу никакой узурпации власти верховным судом Калифорнии. Если он, суд признал это действенным и состоятельным, значит были какие-то предпосылки. Это же Верховный Суд Штата Калифорния, а не парикмахерская на Дивоне! :34:

Предпосылки только одни, быть первым в разрушении общества, вот и все предпосылки. Почитайте решение суда, а обоснование только одно что они (лоиры - т.н. элита ) считают что педерастия это часть культуры потому любая другая культура их не волнует.

Относительно Иллинойса вы не в курсе, каждый штат обязан признавать браки другого штата. Признание брака педерастов в Калифорнии означает признание таких браков по всей стране.

бубенчиков

06-20-2008, 07:52 AM

Об этих проблемах говорят на очень многих ТВ каналах, особенно после Калифорнийского решения.. Я бы не стала утверждать, что многие геи и лесбиянки очень успешные, и, соответсвенно, хорошо зарабатывающие... разные там, и никто от халявных денег по льготам, не откажется. ;)

Это те, кто на слуху, креативные и успешные...;) И большинство зарабатывают не больше "среднестатистической серой американской семьи", их тоже волнуют вопросы: а как присоединить партнера к своей медицинской страховке, а как получить льготы на усыновленных детей, а как один партнер может ухаживать за ребенком, а другой сможет ли заявить о них как депенденс. и т.д. Об этом все каналы TV говорят, я и не осуждаю, права у всех должны быть равные. :34:

Вопрос относительно прав был урегулирован с помощью закона о коммунальном партнёрстве. Почему вы вспомнили о правах. Права геев как раз никак не нарушались. В этом вся и проблема, что судьи впихнули член в задницу всех неосведомлённых.

бубенчиков

06-20-2008, 08:20 AM

Я таки да проявляю предвзятость в каком-то смысле.
Потому что я не на столько оупен майндид, как хотелось.
Мне не понятен брак двух здоровых мужиков. Ну не понятен и все тут.
Я как бы не лезу с распросами зачем петрушить друг друга в попу, когда вокруг полно клевых телок, но это их дела.
Но зачем вдруг жениццо, мне это действительно не понять.
А кто вам сказал, что согласие общества должно быть?
Вы где видели полную гармонию?

Дык они же как раз и собираются тебя заставить это понять. Не просто понять но ещё и сделать так чтобы ты публично в этом признался и воспитывал своих детей с убеждением, что гомосексуальные отношения абсолютно идентичны гетеросексуальным.

Ну а если ты будешь сопротивляться то к тебе будет применена сила закона и тогда посмотрим кто тут инсекюре.

Надо понимать ты чувствуеш себя секьюр до тех пор пока тебя не поставли к стенке. Или у тебя есть пути отхода которых нет у других. Это классно плевать на всё с высокой колокольни имея возможность смотаться на собственный остров с бетонным бункером, собственной фермой и нефтянной скважиной. Однако нам простым людям необходимо жить в обществе потому мы будем решать как нам жить.

Закон всего лишь описывает их право. Т.е. иными словами закон говорит = Да, геи у нас есть. Ну равно как и лесбиянки. И им, в демократической стране, равно как и другим гражданам, позволено иметь мысли, проявлять себя, и жить вместе в рамках этого закона.
Если они не совершают ничего криминального, а как оказывается, секс между однополыми партнерами в США не криминал, то мол пусть себе создают семьи, живут счастливо, платят налоги, покупают дома, и голосуют за Обаму и Мак Кейна.

Нет они ничего не совершают криминального они просто антидемократическим путём изменяют законы делая нелегальное легальным, преследуя заодно всех несогласных. Вот и весь криминал.

бубенчиков

06-20-2008, 08:35 AM

Да успокойтесь уже, аж пена у рта у Вас пошла. Какие фашисты? Вы вообще знаете что такое фашизм? Кто хочет уничтожить Христианство? У Вас есть ссылки?
Фашисты от слова фашио - связка. Т.е. собрание единомышленников экстремистов пытающихся сломать демократическое общество и поставить контроль над сознанием населения.
Другой признак фашизма (тоталитаризма) уничтожение религии.
В Массачуссетсе например через жалобу геев в суд был закрыто агенство по усыновлению/удочерению поскольку католики не могут рассматривать гей пары как потенциальных родителей.
Вообще вот тут статья о конфликте между гей-браками и свободой религии.
http://www.becketfund.org/index.php/article/693.html?PHPSESSID=7b263ae56005c884876666bf1c6c50c 1

бубенчиков

06-20-2008, 08:44 AM

Alex5448

06-20-2008, 08:51 AM

Фашисты от слова фашио - связка. Т.е. собрание единомышленников экстремистов пытающихся сломать демократическое общество и поставить контроль над сознанием населения.

Ну вот Вы пишите свободно против геев, и никто Вас не банит и не убивает. Так где же контроль над сознанием? Кто помешает Вам воспитывать своих детей в таком духе?

Другой признак фашизма (тоталитаризма) уничтожение религии.
В Массачуссетсе например через жалобу геев в суд был закрыто агенство по усыновлению/удочерению поскольку католики не могут рассматривать гей пары как потенциальных родителей.
Вообще вот тут статья о конфликте между гей-браками и свободой религии.
http://www.becketfund.org/index.php/article/693.html?PHPSESSID=7b263ae56005c884876666bf1c6c50c 1

Уничтожение религии, уважаемый, это когда расстреливают попов, сажают прихожан и взрывают церкви. Здесь просто убрали ноги религии с сидения в автобусе, чтоб и другие могли нормально и удобно сидеть.

John Adams

06-20-2008, 09:10 AM

...да...влияние нового закона сильнее всего проявиться на детях...
...они с детства будут не знать что такое брак...
Не надо только из себя тут святош опять корчить. Можно подумать, вы знаете, что такое брак и обожествляете его. 50% браков распадаются в первые же 5 лет. Таким образом теряется его изначальный смысл вообще. Каков смысл вообще брака, венчания в церкви, клятв в "пока смерть не разлучит" и т.д., если можно в любой момент развестись????

Брак уже лет 100 как утратил свой первоначальный смысл. Так что будут союзы геев называть браком или как-то по-другому, лично мне (как и, наверно, самим геям) до одного места. Главное, чтобы у них была возможность свободно жить и не прятаться от всяких тупоголовых фобов. Вот это самое главное для них, как и для других ущемляемых людей, в принципе.

John Adams

06-20-2008, 09:13 AM

John Adams

06-20-2008, 09:16 AM

...дети легко программируются...
...все будет зависит от того, что общество признает знанием о браке...
Когда начнёте опять кипишить, то обязательно не забудте провозгласить о надвигающемся конце света и в особенности из-за того, что из-за геев вымрет всё человечество :leader:

John Adams

06-20-2008, 09:22 AM

Пусть разбираются, только сами не питаются всех убедить, что они - правильные и ничего плохого в гомосексуализме нет.
Точно также, как и вам не стоит их убеждать в том, что они не правильные, а вы - правильные. Среди обычных масс "неправильных" куда больше, чем среди необычных масс. Так что хорош пустозвонить. Мы не в 15-м веке живём. Клеить ярлыки уже не в моде.

John Adams

06-20-2008, 09:31 AM

Кстати как вы относитесь к правам [mentaly disabled] на управление самолётом? или на права слепых на упрвление автомобилем ... Не находите ли вы что ограничение безруких в управлении обшественным транспортом это жуткая дикриминация?
Нахожу, конечно. Давайте запрём всех слепых, инвалидов и т.д. в клетки и пусть там сидят. Нафига государству раскошеливаться на этих "уродцев"??

Во-первых, сравнение самолёта и брака - это полный бред, при всём уважении. Вас же никто не заставляет присоединяться в гей семье. Точно также вы не летаете на кукурузниках, почему-то. А это ж ведь тоже самолёты...:angel:

А вот мне непонятно, почему гей должен отстёгивать на льготы вашей семье, а вы для его семьи - нет. А нахрена ему сдалась ваша семья, спрашивается? На кой, объясните? И где гарантии того, что ваши дети, например, не будут приносить вред обществу (не станут убийцами, взяточниками и т.д.). Вы ж не несёте материальной ответственности за их воспитание всю жизнь и не вернёте государству все затраты на все льготы, если разведётесь...

И ещё - чет я не слышал, что бы горели большим желание усыновлять детей-сирот. А кто это будет делать? Бесплодные?? А какиеже они могут быть нормальные родители-воспитатели, если они уроды - они бесплодны, они не могут продолжать род, они приведут к вымиранию человечества... и т.п. маразм из лагеря вам подобных.

John Adams

06-20-2008, 09:33 AM

Уничтожение религии, уважаемый, это когда расстреливают попов, сажают прихожан и взрывают церкви. Здесь просто убрали ноги религии с сидения в автобусе, чтоб и другие могли нормально и удобно сидеть.
Отлично сказано.
Надо бы её потеснить не только в автобусе. От неё только проблемы и никакого мира.

вторжение

06-20-2008, 10:39 AM

Отлично сказано.
Надо бы её потеснить не только в автобусе.
...похоть вряд-ли согласиться присесть...она, наверняка, ляжет...

бубенчиков

06-20-2008, 11:01 AM

Отлично сказано.
Надо бы её потеснить не только в автобусе. От неё только проблемы и никакого мира.

Ну дак так и скажи что ты хунвейбин, главное это наш новый мир построить а после нас хоть потоп.
Зачем ты тогда пытаешся кого-то в чём то убеждать относительно гомосексуализма, если для тебя главное это война против религии и против общества.

Бегемот

06-20-2008, 11:01 AM

Об этих проблемах говорят на очень многих ТВ каналах, особенно после Калифорнийского решения.. Я бы не стала утверждать, что многие геи и лесбиянки очень успешные, и, соответсвенно, хорошо зарабатывающие... разные там, и никто от халявных денег по льготам, не откажется. ;)

Это те, кто на слуху, креативные и успешные...;) И большинство зарабатывают не больше "среднестатистической серой американской семьи", их тоже волнуют вопросы: а как присоединить партнера к своей медицинской страховке, а как получить льготы на усыновленных детей, а как один партнер может ухаживать за ребенком, а другой сможет ли заявить о них как депенденс. и т.д. Об этом все каналы TV говорят, я и не осуждаю, права у всех должны быть равные. :34:

Во-первых, деньги не халявные.

wlass

06-20-2008, 11:52 AM

Вот все я понимаю. И брак, и супружество двух мужиков, и льготы, и т.д. и т.п. Одного не пойму - неужели эти пары правда будут детей усыновлять? Неверная ориентация, обусловленная какими-либо медицинскими отклонениями, довольно редка. Большинство этих "нетрадиционных" приобрели в результате воспитания, каких-то психических травм в семье. Помню, еще в школе читал в каком-то журнале ("Здоровье" ?), что подростка легко сбить с "нормального" пути, если у него перед глазами негативный пример родителей, или например очень деспотичная мать может оттолкнуть его от женщин. Большинство этих геев не имеют каких-то патологий, а только психические отклонения. И что, они теперь и детям будут свои отклонения передавать?

crazy-mike

06-20-2008, 12:04 PM

crazy-mike

06-20-2008, 12:05 PM

XX XY YY
http://kokshetau.online.kz/ot/306.htm
Неприятности начались где-то 300 миллионов лет назад (задолго до появления первых динозавров), когда эволюцией были изобретены половые хромосомы млекопитающих. Мы храним наши гены в 22 парах обычных хромосом, но имеем также и две хромосомы, которые определяют наш пол. Если у вас две X -- вы девочка, если одна X и одна Y -- мальчик. Это потому, что Y содержит в себе ген под названием SRY, который заставляет эмбрионы становиться мальчиками. Такая система определения пола используется всеми млекопитающими и многими рыбами, рептилиями, насекомыми и даже растениями.

И есть еще половая репродукция, жизненно важная для выживания вида. Она позволяет нам стирать генетических "паразитов" и предотвращать передачу вредных мутаций будущим поколениям. Две копии каждой хромосомы (одна от мамы, другая от папы) дублируют друг друга. Они обмениваются соответствующими участками, чтобы поврежденные части одной хромосомы могли быть заменены на неповрежденные последовательности из другой. Затем естественный отбор уничтожает потомство, в последовательность ДНК которого закрались ошибки. Такой обмен участками (или рекомбинация) также перетасовывает колоду генов, чтобы в каждом новом поколении были индивиды с разными генетическими признаками, некоторые из которых, возможно, лучше будут подходить под условия окружающей среды.

Но тут-то и случился сбой. Где-то в ходе эволюции Y потеряла способность обмениваться участками. Это в конце концов и привело ее к упадку.

Зачем вы пол переключали?

Однако в начале не было никакой Y-хромосомы. Первые рептилоподобные предки млекопитающих, возможно, не использовали половые хромосомы. Вместо этого каждый нес в себе все гены, необходимые для того, чтобы стать либо самцом, либо самкой. В общем, им был нужен только генетический переключатель, который бы говорил эмбриону, кем ему все же суждено стать, мальчиком или девочкой. Вначале они, возможно, использовали указания окружающей среды, например, температуру, которая до сих пор определяет пол у родившихся рептилий. Некоторые животные были гермафродитами, сочетая в себе признаки и самца, и самки.

Но 300 миллионов лет назад произошло изменение. Ген (предшественник SRY) мутировал так, что любой эмбрион, содержащий его, становился особью мужского пола вне зависимости от температуры. Он стал новым переключателем, вызывающим половое развитие. Эта мутация случилась в одной из пары хромосом, ныне известных нам как X-хромосома. Ей суждено было стать Y-хромосомой, и даже сегодня в ней можно заметить последовательности древней X-хромосомы.

Примерно в это же время часть прото-Y-хромосомы откололась и вновь соединилась, но уже задом наперед. ДНК-последовательность стала идти наоборот и не совпадала с соответствующей частью генов своего партнера. Хуже того, с течением времени еще как минимум три части Y-хромосомы тоже перевернулись. Рекомбинация стала невозможной. Ныне едва ли 5 процентов Y совпадает с X.

Но с тех пор как Y потеряла способность к рекомбинации, в ней стали накапливаться мутации, которые медленно уничтожают содержащиеся в ней гены. И это уже сегодня создает проблемы для мужчин.

Главная неприятность -- вирусоподобные ДНК-паразиты, называемые повторяющимися элементами. Они пытаются копировать себя как можно больше раз и захватить всю Y-хромосому за счет нужных генов. Клетка пытается справиться с ними, делая инфицированные части ДНК неактивными. К сожалению, вместе с "захватчиками" в заключение попадают и нужные гены. Отсюда проблемы. Не менее чем 15 процентов бесплодных мужчин бесплодны именно потому, что потеряли таким образом ключевую группу генов, ответственных за выработку сперматозоидов.

Другая причина того, почему Y так подвержена мутациям, -- то, что она передается следующим поколениям через сперматозоиды. ДНК в сперматозоидах тридцатилетнего мужчины откопирована около 350 раз по сравнению с яйцеклеткой, а ведь каждое копирование хромосомы может вызывать ошибки, приводящие к генетическим мутациям.

Генетик Маршалл Грейвз высчитала, что Y потеряла примерно полторы тысячи генов за 300 миллионов лет -- около 5 генов на каждый миллион. Если исходить из таких темпов и учитывать, что сейчас у Y осталось 40 генов, получается, что до финала остается всего-то 5-10 миллионов лет.
:leader: Есть еще и самый настоящий генетически обусловленный вид гомосексуализма. Кроме того "хромосомный сбой" может возникнуть в результате перенесённой вирусной инфекции.

wlass

06-20-2008, 12:08 PM

Ну, это патология. Все эти многочисленные геи имеют нарушенные хромосомы? Или только небольшая часть?

crazy-mike

06-20-2008, 12:16 PM

Ну, это патология. Все эти многочисленные геи имеют нарушенные хромосомы? Или только небольшая часть?
Эпидемии разновидностей гриппа вообще-то охватывают довольно значительные слои населения. Не следует недооценивать также влияния ГМО-продуктов питания (да и некоторых особенностей питания - с нарушениями обмена веществ и функционирования гормональной системы. У многих успокаивающих препаратов и всяких там стимуляторов - тоже есть побочное действие. Плохо изучено влияние на хромосомные мутации излучения мобильных телефонов и бытовой электроники с активными передатчиками ).
А если вспомнить - что в результате дифракции - образуются радиоволны в немного других частотных диапазонах...

wlass

06-20-2008, 12:36 PM

Эпидемии разновидностей гриппа вообще-то охватывают довольно значительные слои населения. Не следует недооценивать также влияния ГМО-продуктов питания (да и некоторых особенностей питания - с нарушениями обмена веществ и функционирования гормональной системы. У многих успокаивающих препаратов и всяких там стимуляторов - тоже есть побочное действие. Плохо изучено влияние на хромосомные мутации излучения мобильных телефонов и бытовой электроники с активными передатчиками ).
А если вспомнить - что в результате дифракции - образуются радиоволны в немного других частотных диапазонах...
Да-да, я понял, какое будущее ожидает человечество:crazy: :vesh:

crazy-mike

06-20-2008, 12:56 PM

Да-да, я понял, какое будущее ожидает человечество:crazy: :vesh:
Человечество сделало свой выбор (и даже всю вину успело переложить на змия - который спровоцировал откушать "яблочко") :grum:

Serge7

06-20-2008, 02:03 PM

Человечество сделало свой выбор (и даже всю вину успело переложить на змия - который спровоцировал откушать "яблочко") :grum: Майк, тут другая причина, все "опозиционеры" по-вопросу, считают, что "это" не врождённое.. Отсюда, по-моему, ноги и растут.. ;)

бубенчиков

06-20-2008, 02:48 PM

Майк, тут другая причина, все "опозиционеры" по-вопросу, считают, что "это" не врождённое.. Отсюда, по-моему, ноги и растут.. ;)
Это не оппозиционеры, это наука так считает. Гомосексуализм остаётся психопатологией, только не рассматривается как болезнь.
Психопаты как известно всегда ведут за собой миллионы, что мы и имеем удовольствие наблюдать.
Это кстати ещё одно из сходств голубого тоталитаризма с фашизмом.

Alex5448

06-20-2008, 02:51 PM

Это не оппозиционеры, это наука так считает. Гомосексуализм остаётся психопатологией, только не рассматривается как болезнь.
Психопаты как известно всегда ведут за собой миллионы, что мы и имеем удовольствие наблюдать.
Это кстати ещё одно из сходств голубого тоталитаризма с фашизмом.

А Ваше сходство с нацистами что и Вы и они их ненавидят. Просто так, не за что.

бубенчиков

06-20-2008, 03:19 PM

А Ваше сходство с нацистами что и Вы и они их ненавидят. Просто так, не за что.
Это где я сказал что я кого-то ненавижу? Быть в оппозиции не значит ненавидеть.
У меня есть серьёзные основания быть в оппозиции, я их детально изложил ниже, так что всё не просто так и есть за что.
Если бы уравнивание браков гомосексуалистов с гетеросексуалистами произошло бы посредством демократического процесса, тогда я никто бы от меня не слышал никаких протестов.

Serge7

06-20-2008, 03:21 PM

...
Если бы уравнивание браков гомосексуалистов с гетеросексуалистами произошло бы посредством демократического процесса, тогда я никто бы от меня не слышал никаких протестов.

А что в Калифорнийском Конгрессе по данному вопросу честно не голосовали? :kos:

crazy-mike

06-20-2008, 04:22 PM

Майк, тут другая причина, все "опозиционеры" по-вопросу, считают, что "это" не врождённое.. Отсюда, по-моему, ноги и растут.. ;)
Примерно в 13-м веке католики признали существование души у женщины большинством всего в один голос!!! Вот когда были оппозиционеры! А сейчас - всё как-то измельчало. Викинги свой "хольмганг" когда-то проводили парами (пара против пары, удары наносились по очереди). Один "друг" держал боевой топор. Другой - прикрывал его щитом. И никто не считал это "психической аномалией".

Serge7

06-20-2008, 07:19 PM

А Ваше сходство с нацистами что и Вы и они их ненавидят. Просто так, не за что.

"... Даже в США, несмотря на наличие сильных и многочисленных организаций, борющихся за права гомосексуалов, многие гомосексуалы предпочитают не афишировать свои сексуальные пристрастия, а иногда даже маскируются под противников гомосексуализма ..." :kos:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Hendricks-leboeuf.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Hendricks-leboeuf.jpg)
Фото Майкла Хендрикса и Рене Лебауфа с регистрации первого однополого брака в Квебеке, Монреаль, 1 апреля 2004 года

) :lol:

P.S: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D 1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1% 8C

Slippery When Wet

06-20-2008, 07:22 PM

католики признали существование души у женщины
это они зря конешно.
погорячились.

химик

06-20-2008, 08:07 PM

это они зря конешно.
погорячились.
Насмотрелись документальных фильмов про Леонида Ильича наверно

Serge7

06-20-2008, 08:17 PM

Насмотрелись документальных фильмов про Леонида Ильича наверно Вижу, тебе фотка-та, его напомнила.. :)

химик

06-20-2008, 08:21 PM

А что в Калифорнийском Конгрессе по данному вопросу честно не голосовали? [:kos:]
Нет ...пока нет ...по референдуму будет понятно

Janych

06-20-2008, 10:50 PM

Как человек независимый не ассоциированый с опредённой религией, хотел бы кстати добавить однако, что за разрушением христианства на смену придёт не желаемая сказочная свобода а тривиальная мусульманская диктатура. Действительно, высока вероятность такого развития нашей истории.
Но опять же добавлю. Нашу цивилизацию часто называют иудео-христианской. Так что при замене её на мусульманскую кердык прийдет не только христианству.
Интересно, ребята, которые способствуют такому ходу событий осознают что делают? Ну генетических гомиков или закодированных с раннего детства ещё можно понять, трудно сопротивляться болезненой психике. Но разным любителям свободы, под которой они понимают вседозволенность без осмысления....!?

zgorynych

06-20-2008, 11:42 PM

Действительно, высока вероятность такого развития нашей истории.
Но опять же добавлю. Нашу цивилизацию часто называют иудео-христианской. Так что при замене её на мусульманскую кердык прийдет не только христианству.
Интересно, ребята, которые способствуют такому ходу событий осознают что делают? Ну генетических гомиков или закодированных с раннего детства ещё можно понять, трудно сопротивляться болезненой психике. Но разным любителям свободы, под которой они понимают вседозволенность без осмысления....!?

А "недозволенность с осмыслением" вам больше по душе?

Serge7

06-20-2008, 11:49 PM

А "недозволенность с осмыслением" вам больше по душе? Яныч с Бубенчиковым, ващее прикольно по-теме пишут.. :kos: Сравнивая Геев с Мусульманами, потом Мусульманов с Геями! )))))) :grum: :lol: :34:

zgorynych

06-20-2008, 11:50 PM

Яныч с Бубенчиковым, ващее прикольно по-теме пишут.. :kos: Сравнивая Геев с Мусульманами, потом Мусульманов с Геями! )))))) :grum: :lol: :34:

Ну прям по Климову, не к столу будет сказано. :D

John Adams

06-21-2008, 05:16 AM

Ну дак так и скажи что ты хунвейбин, главное это наш новый мир построить а после нас хоть потоп.
Зачем ты тогда пытаешся кого-то в чём то убеждать относительно гомосексуализма, если для тебя главное это война против религии и против общества.
Несусветица.
Всё в кучу намешал.
Для меня религия и общество - это совершенно разные и независимые понятия. А для тебя, по ходу, это одно и то же.:rolleyes:

John Adams

06-21-2008, 05:24 AM

Примерно в 13-м веке католики признали существование души у женщины большинством всего в один голос!!! Вот когда были оппозиционеры!
Вот с этого и надо всегда начинать!! :34:
Вот те и религия со своим пагубным влиянием на общество. Вот тебе и абсолют о том, кто псих, а кто не псих.

Я, например, и сегодня считаю, что лобызающаяся на виду у всех парочка - это тоже психическая патология, иначе через несколько десятилетий мы вынуждены будем признать, что трахаться, стоя в очереди за билетом в театр - это тоже нормальное явление...

Общество меняется и оно меняется не потому, что какой-то дядя где-то что-то хочет (иначе бы мы давно уже поверили, что, например, наступил коммунизм), а потому что так происходит сложный процесс событий.

John Adams

06-21-2008, 05:29 AM

Действительно, высока вероятность такого развития нашей истории.
Но опять же добавлю. Нашу цивилизацию часто называют иудео-христианской. Так что при замене её на мусульманскую кердык прийдет не только христианству.
Интересно, ребята, которые способствуют такому ходу событий осознают что делают? Ну генетических гомиков или закодированных с раннего детства ещё можно понять, трудно сопротивляться болезненой психике. Но разным любителям свободы, под которой они понимают вседозволенность без осмысления....!?
А вы опять о своём больном...
Причём тут мусульманская или немусульманская.
Нормальному человеку по барабану любая из этих видов дури.

Janych

06-21-2008, 06:12 PM

Яныч с Бубенчиковым, ващее прикольно по-теме пишут.. :kos: Сравнивая Геев с Мусульманами, потом Мусульманов с Геями! )))))) :grum: :lol: :34: Вроде простыми словами пишу - разрешение геям заключать официальный брак является очень важным пунктом падения морали нашей иудео-христианской цивилизации. Цивилизация со слабой моралью почти всегда (история подтверждает) заменяется цивилизацией с сильной моралью. Мусульманская цивилизация с его идеей мирового халифата наиболее вероятный претендент. Могут быть, к примеру, ещё мормоны или какая нибудь пока неизвестная секта. При этом людей много не погибает, если не возникнет гражданской войны. Так что для некоторых может быть действительно ничего страшного. Будете так же радостно продвигать исламские ценности (многоженство, а геев в лагеря) как сейчас однополые браки. И думаю это будет в ближайшие 20-30 лет.
Именно это я писал раньше. Где здесь сравнения геев с мусульманами?

Janych

06-21-2008, 06:28 PM

А вы опять о своём больном...
Причём тут мусульманская или немусульманская.
Нормальному человеку по барабану любая из этих видов дури. Человека делает общество - всю эту надстройку из правил что такое хорошо и что такое плохо. Сейчас эти правила основаны на христианской базе, которая основана на иудейской. Это не столько субботние-воскресные молитвы-мессы, сколько 10 заповедей и все что вокруг них накручено. Все идет потиху к тому что это заменится шариатом. Будет общество с заметно иным менталитетом. Общее направление развития цивилизации зависит не от того какую микросхему ты разработаешь или какой софт напишешь, а о желания вообще этим заниматься. У нашей оно было, будет ли у будущей?

John Adams

06-22-2008, 03:52 AM

Я не думаю, что всё закончится шариатом. Всё это штучки-дрючки церковные, чтобы удержать контроль над мозгами людей.
И причём тут гомосексуализм вообще и шариат??
С таким же успехом я могу сказать, что дрюкаться не в классической позе, разводиться, разрешать женщине править страной и т.д. - это тоже разложение общества, антихристианство, шариат и прочая ерунда, которую долбаные попы пытаются нам навязать.

Serge7

06-22-2008, 03:58 AM

Яныч, Вы стараетесь манипулировать Библией, что-ли? :lol: Но, каждые три года перечитывая её, Вы будете каждый раз, находить в ней, что-то новое.. ;) :)

seapig

06-22-2008, 02:32 PM

Я бы резюмировала это следующим образом:

1. Абсолютное большинство людей не имеют ничего против гомосексуальных отношений и domestic partnersheep agreement со льготами примерно такими же как брак.

2. Абсолютное большинство людей против гомосексуального брака со всеми вытекающими и хотят чтобы этот институт был тем чем он изначально был - союзом между одним мужчиной и одной женщиной созданным и существующим для рождения и воспитания детей (каковыми большинтво браков являются). Абсолютно все опросы которые я пока видела где бы не проводились показывают что большинство людей против гомосексуальных браков.

3. Однополых союзов (тем более устойчивых) ничтожно мало по отношению к общей цифре. (хотя количество людей достаточно велико чтобы обратить на это внимание и создать прецендент)

4. Количество пар которые имеют (путем искусственного оплодотворение или использования суррогатных матерей или через усыновление) детей пропорционально ничтожно по отношению к количеству гомосескуальных пар.

5. Не понимают почему необходимо назвать это браком и дать все те же привелегии (никто мне этого не обьяснил)

6. Если брак разрешен по согласию двух совершеннолетних людей то брак между двумя(тремя) сестрами или братьями или братом и сестрой должен быть разрешен так же и то что потомство может быть нездоровым это не аргумент - моногие люди с серьезными генетическии болезнями в браке пытаются иметь детей и им никто не может запретить.
Полигамия так же должна быть признана легальной, так как эти браки создаются по согласию совершеннолетних людей и многие из них достаточно успешны и долговременны.

Я считаю что однополые браки это чисто политическая возня которую политики затевают в основном чтобы собрать голоса на выборах. Они вычислили что даже если это сработает по всей стране то вреда от этого большого не будет из - за пропорционально малого количества таких браков.

Вообще надоело притягивание конституции за уши к чему угодно. Отцы основатели давно уже переворачиваются в гробах от решений некоторых судов.

Дядя_Федор

06-22-2008, 02:47 PM

Они вычислили что даже если это сработает по всей стране то вреда от этого большого не будет из - за пропорционально малого количества таких браков.

Да. Отсюда вывод -- и всем остальным волноваться совершенно не о чем. :)

seapig

06-22-2008, 02:54 PM

Да. Отсюда вывод -- и всем остальным волноваться совершенно не о чем. :)

Абсолютно правильно в конечном итоге всем по барабану - поговорят поговорят и перестанут.:)

P.S. nice to have you back

John Adams

06-22-2008, 03:56 PM

Да, Федя, сколько лет, сколько зим!! :)

Janych

06-22-2008, 04:42 PM

6. Если брак разрешен по согласию двух совершеннолетних людей то брак между двумя(тремя) сестрами или братьями или братом и сестрой должен быть разрешен так же и то что потомство может быть нездоровым это не аргумент - моногие люди с серьезными генетическии болезнями в браке пытаются иметь детей и им никто не может запретить.
Полигамия так же должна быть признана легальной, так как эти браки создаются по согласию совершеннолетних людей и многие из них достаточно успешны и долговременны. Еще забыл упомянуть для комплекта такой вид инцеста как брак матери и сына; отца и дочери. Тем более что и в жизни жизни такие союзы встречаются.

Я считаю что однополые браки это чисто политическая возня которую политики затевают в основном чтобы собрать голоса на выборах. Они вычислили что даже если это сработает по всей стране то вреда от этого большого не будет из - за пропорционально малого количества таких браков. Именно так. Защита прав меньшинств давно уже стал любимым коньком политики, особенно демпартии. А если при этом показать, что для этого все средства хороши..., тем более такая мелочь как традиционная мораль... -> Интересно чьи права защищал Билл когда так смело экспериментировал с Моникой.;)

seapig

06-22-2008, 05:32 PM

Еще забыл упомянуть для комплекта такой вид инцеста как брак матери и сына; отца и дочери. Тем более что и в жизни жизни такие союзы встречаются.
Именно так. Защита прав меньшинств давно уже стал любимым коньком политики, особенно демпартии. А если при этом показать, что для этого все средства хороши..., тем более такая мелочь как традиционная мораль... -> Интересно чьи права защищал Билл когда так смело экспериментировал с Моникой.;)

Вы будете смеяться, но я знаю реальный случай когда мужик притворялся геем чтобы получить высокооплачиваемую работу в престижном "левом" государственном учреждении. И получил таки как Affirmative Action Hire.

Один человек мне рассказывал что он также работал в госучреждении юрисконсультом и там они сидели на собрании и голосовали за что-то типа что нам надо нанять одноногую азиатку лесбиянку чтобы попасть в квоту. И самое ужасное что это не шутки. Есть люди которые готовы на что угодно в ущерб здравому смыслу to prove the point. Это точно как в Совке где надо было иметь в местных и центральных органах доярку - одну штуку, металлурга с средним незаконченным - два и тд.

wlass

06-23-2008, 03:08 AM

Вы будете смеяться, но я знаю реальный случай когда мужик притворялся геем чтобы получить высокооплачиваемую работу в престижном "левом" государственном учреждении. И получил таки как Affirmative Action Hire.

Один человек мне рассказывал что он также работал в госучреждении юрисконсультом и там они сидели на собрании и голосовали за что-то типа что нам надо нанять одноногую азиатку лесбиянку чтобы попасть в квоту. И самое ужасное что это не шутки. Есть люди которые готовы на что угодно в ущерб здравому смыслу to prove the point. Это точно как в Совке где надо было иметь в местных и центральных органах доярку - одну штуку, металлурга с средним незаконченным - два и тд.
Это почему же КАК в Совке? Вы еще не поняли, где теперь находится Совок? :)

химик

06-23-2008, 06:00 AM

Это почему же КАК в Совке? Вы еще не поняли, где теперь находится Совок? :)
Тута ...

Экспортёр

06-23-2008, 07:16 AM

Тута ...

Да он просто ВЕЗДЕ! :leader:

Millionaire

06-23-2008, 08:28 AM

Хоть я и не с Калифорнии и даже не с Америки, всё равно обидно, ничего хорошего от пидоргов нет, теперь они ещё и гордится этим будут, типа мы не просто пидорасы, мы по закону пидорасы!

бубенчиков

06-23-2008, 08:53 AM

....Вообще надоело притягивание конституции за уши к чему угодно. Отцы основатели давно уже переворачиваются в гробах от решений некоторых судов.

Ничего не хочу сказать обидного про юристов, но вы подтверждаете то о чём я настаивал в нашем споре несколько месяцев назад. Это всё последствия монополии юристов на интерпретацию законов.
То что судьёй может стать только человек с юр. образованием это безусловно обоснованно, однако к сожалению получается что для интерпретации законов этого совершенно недостаточно.
Выходит так что т.н. лоиры вершат судьбы всей страны абсолютно не понимая сущности вопроса.

От идиотизма и безграмотности судей в в Калифорнии становится весма тревожно. Люди занимающий такой высокий пост не понимают, что есть биологически обоснованная разница между браком и гомосесксуальными отношениями. Разница как известно в том что лица находящиеся в браки имеют безусловное право на зачатие потомства в то время как пара не имеющая официальной лицензии такого права не имеет. Например близким родственникам или слишком молодым людям запрещено вступать в брак, именно потому что заключение брака (т.е. безусловное право но зачатие и рождение детей) представляет опасность или для общества или для самой пары.

Тем не менее судьи в Калифорнии и Массачусетсе дали право на зачатие гомосексуальным парам, т.е. по сути пошли против федерального закона о запрете клонирования. Или если гомосексуальные пары лишены права на зачатие и репродукцию не означает ли это что теперь также и все пары вступающие в брак также лишены такого права и могут только иметь детей с разрешения государства.
В этом случае вы абсолютно правильно сказали никаого препятсвия кровосмешению и бракам между двенадцатилетними с позиции конституции быть не должно.

Alex5448

06-23-2008, 09:05 AM

Ничего не хочу сказать обидного про юристов, но вы подтверждаете то о чём я настаивал в нашем споре несколько месяцев назад. Это всё последствия монополии юристов на интерпретацию законов.
То что судьёй может стать только человек с юр. образованием это безусловно обоснованно, однако к сожалению получается что для интерпретации законов этого совершенно недостаточно.
Выходит так что т.н. лоиры вершат судьбы всей страны абсолютно не понимая сущности вопроса.

От идиотизма и безграмотности судей вв Калифорнии становится весма тревожно. Люди занимающий такой высокий пост не понимают, что есть биологически обоснованная разница между браком и гомосесксуальными отношениями. Разница как известно в том что лица находящиеся в браки имеют безусловное право на зачатие потомства в то время как пара не имеющая официальной лицензии такого права не имеет. Например близким родственникам или слишком молодым людям запрещено вступать в брак, именно потому что заключение брака (т.е. безусловное право но зачатие и рождение детей) представляет опасность или для общества или для самой пары.

Тем не менее судьи в Калифорнии и Массачусетсе дали право на зачатие гомосексуальным парам, т.е. по сути пошли против федерального закона о запрете клонирования. Или если гомосексуальные пары лишены права на зачатие и репродукцию не означает ли это что теперь также и все пары вступающие в брак также лишены такого права и могут только иметь детей с разрешения государства.
В этом случае вы абсолютно правильно сказали никаого препятсвия кровосмешению и бракам между двенадцатилетними с позиции конституции быть не должно.
То есть у неженатых забирают общих детей, так как они родились без лицензии? Или их сажают в тюрьму?
Причина запрета брака малолетних проста: У них нет достаточно мозгов чтоб согласится на такое. Так же как и нет права купить на свое имя дом.
Причина запрета брака близких родственников тоже проста: Они уже являются семъей. Никто им не запрещяет иметь секс и рожать детей.
Клонирование? Вы о чем, уважаемый?

бубенчиков

06-23-2008, 09:15 AM

То есть у неженатых забирают общих детей, так как они родились без лицензии? Или их сажают в тюрьму?
Причина запрета брака малолетних проста: У них нет достаточно мозгов чтоб согласится на такое. Так же как и нет права купить на свое имя дом.
Причина запрета брака близких родственников тоже проста: Они уже являются семъей. Никто им не запрещяет иметь секс и рожать детей.
Клонирование? Вы о чем, уважаемый?
Достаточность мозгов или законы на недвижимость не имеют отношения к семейным законам.
Брак может быть запрещён только тогда, когда это представляет или опасность для общества (распрастранение нежелательных генов) или опасность для вступающих в брак (в случае с малолетними).
Относительно брака между родственниками в законах например Иллионойса чётко описано что в брак между двоюродными родствениниками запрещён, в случае если они не старше 50 лет и не могут предоставить спраку о нефертильности. Т.е. имеется запрет именно на кровосмешение, а не на какие-то другие причины

Alex5448

06-23-2008, 09:20 AM

Достаточность мозгов или законы на недвижимость не имеют отношения к семейным законам.

Конечно имеют. Запрещен же секс если участвующии ниже "возраста согласия".

Брак может быть запрещён только тогда, когда это представляет или опасность для общества (распрастранение нежелательных генов) или опасность для вступающих в брак (в случае с малолетними).
Относительно брака между родственниками в законах например Иллионойса чётко описано что в брак между двоюродными родствениниками запрещён, в случае если они не старше 50 лет и не могут предоставить спраку о нефертильности. Т.е. имеется запрет именно на кровосмешение, а не на какие-то другие причины
Так если закон хочет предотвратить дибильных детей, почему надо запретить гомикам женится? Они смогут только усыновить или (лесбианки) родить от банка спермы.

бубенчиков

06-23-2008, 09:47 AM

Конечно имеют. Запрещен же секс если участвующии ниже "возраста согласия".

Так если закон хочет предотвратить дибильных детей, почему надо запретить гомикам женится? Они смогут только усыновить или (лесбианки) родить от банка спермы.

Усыновление или ин витро это легально но это не право. Государство может всегда запретить усыновление/удочерение. Если же пара в браке то никакое государство не может запретить паре иметь детей от самих себя. Калифорнийский верховный суд думает иначе позволяя однополые браки, значит не за горами разрешение на клонирование для гомосексуальных семей.

Рыпка

06-23-2008, 12:30 PM

Калифорнийский верховный суд думает иначе позволяя однополые браки, значит не за горами разрешение на клонирование для гомосексуальных семей.
По-моему, здесь нет никакой связи.
При чем тут разрешение на клонирование? Это совершенно отдельный вопрос, с гомосексуалистами и их браками никаким образом образом не связанный.

бубенчиков

06-23-2008, 01:12 PM

По-моему, здесь нет никакой связи.
При чем тут разрешение на клонирование? Это совершенно отдельный вопрос, с гомосексуалистами и их браками никаким образом образом не связанный.
Да, именно в этом мои претензии к калифорнийским судьям. В том что они издают законы не согласуясь с реальностью. Пара состоящая в браке имеет право на репродукцию, в этом ни много ни мало есть смысл лицензии на брак. Не существует закона, который запрещал бы рождение детей лицам состоящим в браке. Если же пара не состоит в браке то закон очень может даже запретить этой паре - иметь секс, или иметь детей. Также имеются законы ограничивающие усыновление/удочерение и всякие виды искуственного оплодотворения даже для гетеросексуальных пар в браке.

Соответсвенно, если между двумя лицами одного пола разрешается брак, значит такая пара получает разрешение на зачатие и репродукцию. Поскольку клонирование (т.е. превращение обычных клеток в половые запрещено законом), получается что под одним понятием брак существуют два типа пар имеющих разные права, что неконституционно.

Odinokiy_Ostrov

06-23-2008, 01:15 PM

Да, именно в этом мои претензии к калифорнийским судьям. В том что они издают законы не согласуясь с реальностью. Пара состоящая в браке имеет право на репродукцию, в этом ни много ни мало есть смысл лицензии на брак. Не существует закона, который запрещал бы рождение детей лицам состоящим в браке. Если же пара не состоит в браке то закон очень может даже запретить этой паре - иметь секс, или иметь детей. Также имеются законы ограничивающие усыновление/удочерение и всякие виды искуственного оплодотворения даже для гетеросексуальных пар в браке.

Соответсвенно, если между двумя лицами одного пола разрешается брак, значит такая пара получает разрешение на зачатие и репродукцию. Поскольку клонирование (т.е. превращение обычных клеток в половые запрещено законом), получается что под одним понятием брак существуют два типа пар имеющих разные права, что неконституционно.
Бубенчиков, Вы живёте в какой-то другой, странной, реальности. В наше время, брак уже давно не "лицензия на рождение детей". Вы, наверное, не заметили, но дети рождаются и вне брака, сплошь и рядом. Государство не запрещает людям рожать детей, в браке или не в браке. Разрешения на это не требуется. А значит, брак уже давно играет какую-то другую роль в нашем обществе.

бубенчиков

06-23-2008, 01:31 PM

Бубенчиков, Вы живёте в какой-то другой, странной, реальности. В наше время, брак уже давно не "лицензия на рождение детей". Вы, наверное, не заметили, но дети рождаются и вне брака, сплошь и рядом. Государство не запрещает людям рожать детей, в браке или не в браке. Разрешения на это не требуется. А значит, брак уже давно играет какую-то другую роль в нашем обществе.

Понятие легальность не эквивалентно понятию право.

Брак играет что ни на есть эту самую роль. Как уже сказал государство запрещает некоторые виды брака, а значи роль брака пока полностью не отменена.
Да, в Калифорнии судьи-элитисты издали закон разьединяющий понятие брак и право на деторождение. Будем надеятся, что народ в отличии от своих руководителей ещё не полностью сошёл с ума и сумеет отменить этот закон в Ноябре.

Odinokiy_Ostrov

06-23-2008, 01:37 PM

Да, в Калифорнии судьи-элитисты издали закон разьединяющий понятие брак и право на деторождение.
Судьи издали закон, который отражает сегодняшнюю реальность. А реальность такова, что брак и "право на деторождение" - далеко не одно и то же. Иначе, столько детей не рождались бы вне брака, и не было бы браков без детей.

Alex5448

06-23-2008, 01:37 PM

Понятие легальность не эквивалентно понятию право.

Брак играет что ни на есть эту самую роль. Как уже сказал государство запрещает некоторые виды брака, а значи роль брака пока полностью не отменена.
Да, в Калифорнии судьи-элитисты издали закон разьединяющий понятие брак и право на деторождение. Будем надеятся, что народ в отличии от своих руководителей ещё не полностью сошёл с ума и сумеет отменить этот закон в Ноябре.
Объясните мне пожалуйста реальную разницу между браком с участием мужчины и женщины без матки, и двумя гомосеками.

бубенчиков

06-23-2008, 01:44 PM

Судьи издали закон, который отражает сегодняшнюю реальность. А реальность такова, что брак и "право на деторождение" - далеко не одно и то же. Иначе, столько детей не рождались бы вне брака, и не было бы браков без детей.

Почему судьи не осветили это в тексте своего решения.

Брак и право на рождение не одно и тоже, но брак подразумевает право на зачатие и рождение, иначе бы не существовало законов запрещающих какие либо браки.

А решать какова реальность имеет право только народ, а не судебные заседатели. И народ в Калифорнии чётко высказался против приравнивания гомосексуальных союзов к понятию брак.

бубенчиков

06-23-2008, 01:49 PM

Объясните мне пожалуйста реальную разницу между браком с участием мужчины и женщины без матки, и двумя гомосеками.
Разница а в том что мужчина и женщина имеют право на рождение детей а гомосексуалисты нет. Да, физические проблемы не позволяют гетеросексуальной паре воспользоваться таким правом, но права у них остаётся. И если найдуться новые технические средства, как то искуственная матка, то гетеросексуальная пара сможет воспользоваться своим правом, а гомосексуальная нет. Потому что для гомосексуальной пары зачатие подразумевает клонирование, что запрещено законом для любых пар.

Рыпка

06-23-2008, 02:10 PM

Соответсвенно, если между двумя лицами одного пола разрешается брак, значит такая пара получает разрешение на зачатие и репродукцию. Поскольку клонирование (т.е. превращение обычных клеток в половые запрещено законом), получается что под одним понятием брак существуют два типа пар имеющих разные права, что неконституционно.
У "замужних" пар нет никакого специального права на репродукцию, по сравнению с парами незамужними.
О чем вы, Бубенчиков?
Пары имеют право репродуктироваться любыми способами, разрешенными законом.
Клонирование законом запрещено.
Так что все пары перед законом равны.

бубенчиков

06-23-2008, 02:42 PM

У "замужних" пар нет никакого специального права на репродукцию, по сравнению с парами незамужними.
О чем вы, Бубенчиков?
Пары имеют право репродуктироваться любыми способами, разрешенными законом.
Клонирование законом запрещено.
Так что все пары перед законом равны.
У замужних есть право на репродукцию в браке. А парам без брака государство может запретить репродукцию, если пара не удовлетворяет какие-либо требования.
Т.е. специальное право при вступлении в брак таки есть, оно не оговорено прямым текстом, но оно есть. Брак и есть лицензия на репродукцию, поэтому иногда запрещают именно браки.
А если бы права на репродукцию не было то, браки бы разрешали но запрещали бы секс без контрацептивов.

Рыпка

06-23-2008, 02:56 PM

У замужних есть право на репродукцию в браке.
А парам без брака государство может запретить репродукцию, если пара не удовлетворяет какие-либо требования.

Нет никакой разницы между правами на репродукцию в браке или без брака. Законы, регулирующие репродукцию, для всех одинаковые.

Т.е. специальное право при вступлении в брак таки есть, оно не оговорено прямым текстом, но оно есть.

Оно есть - исключительно в вашем воображении.

А если бы права на репродукцию не было то, браки бы разрешали но запрещали бы секс без контрацептивов.
Если бы да кабы..

бубенчиков

06-23-2008, 03:18 PM

Нет никакой разницы между правами на репродукцию в браке или без брака. Законы, регулирующие репродукцию, для всех одинаковые.

Оно есть - исключительно в вашем воображении.

Если бы да кабы..

То есть как это нет права не репродукцию. Даже дело было одно когда некий заключённый требовал послать своей жене семенную жидкость федексом. И суд ничего не сказал что такого права не существует, отказали ему однако по другим причинам.
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0CE1D9173CF93AA25754C0A9669582 60

Как уже я сказал ранее законы регулирующие репродукцию неодинаковые для пар состоящих в браке и несостоящих в браке. В как минимум 20 штатах закон запрещает кровосмешение, и даже секс между родственниками. В то время как ни один закон не регулирует зачатие и репродукцию в браке.

Так что пожалуй вы пребываете в состоянии отрицания нежели моё воображение основанное на фактах.

Рыпка

06-23-2008, 03:33 PM

То есть как это нет права не репродукцию.

(Терпеливо) Право есть. Нет специального права на репродукцию у замужних пар.

В как минимум 20 штатах закон запрещает кровосмешение, и даже секс между родственниками. В то время как ни один закон не регулирует зачатие и репродукцию в браке.

Близкие родственники не имеют права вступать в брак. Кровосмешение одинаково запрещено для всех.

бубенчиков

06-23-2008, 04:26 PM

(Терпеливо) Право есть. Нет специального права на репродукцию у замужних пар.
Право есть это о то о чём я говорил. Для незамужних пар это легально но абсолютного права у них нет государство имеет право запретить репродукцию если это небезопасно.
Потому государство выпускает лицензии на брак давая признавая тем самым что пара имеет абслютное право на репродукцию и никто не может этого права замужнюю пару лишить.

Близкие родственники не имеют права вступать в брак. Кровосмешение одинаково запрещено для всех.
Вполне могут например в Иллинойсе если докажут свою инфертильность и имеют соответсвующий возраст. Значит это запрещение не одинаково а используется по усмотрению государства.

Рыпка

06-23-2008, 04:39 PM

Право есть это о то о чём я говорил. Для незамужних пар это легально но абсолютного права у них нет государство имеет право запретить репродукцию если это небезопасно.

(Терпеливо) Никакого специального права на репродукцию у замужних пар нет.
Государство имеет право запрещать и запрещает репродукцию если она небезопасна. Это право одинаково распространяется на всех.

Вполне могут например в Иллинойсе если докажут свою инфертильность и имеют соответсвующий возраст. Значит это запрещение не одинаково а используется по усмотрению государства.
При этом такой замужней паре запрещено иметь своих кровных детей.
Значит это запрещение (кровосмешение) одинакого распространяется и на замужних, и на неженатых.

Дядя_Федор

06-23-2008, 04:47 PM

У замужних есть право на репродукцию в браке. А парам без брака государство может запретить репродукцию, если пара не удовлетворяет какие-либо требования.

Бубенчиков, Вы с какой колокольни упали? Когда и где государство (не Китайское, а Американское) запрещало репродукцию? Государство может только запретить вступление в брак. Кто, где, когда и с кем завел детей -- государством регулироваться не может. Посмотрите, даже с Техасскими многоженцами, дети которых получились от регулярного трахания малолеток взрослыми мужиками, ничего практически сделать не удалось. Хотя неспособность государства в данном случае прецедентно разрешает в США многоженство, запрещенное Верховным Судом в свое время.
Если государство запретит паре иметь детей, оно что -- полицейского с фонарем над ними поставит? А если они все равно кого-нибудь родят, ребенка обратно запихают? Охота ж Вам, сударь, фантазировать...

бубенчиков

06-23-2008, 04:53 PM

(Терпеливо) Никакого специального права на репродукцию у замужних пар нет.
Государство имеет право запрещать и запрещает репродукцию если она небезопасна. Это право одинаково распространяется на всех.

Да государство запрещает репродукцию если пара не находится в браке. Запрет происходит в виде отказа выдать брачное свидетельство.
В браке никакое государство запретить репродукцию не может. Нет такого закона если вы найдёте дайте мне знать.

При этом такой замужней паре запрещено иметь своих кровных детей.
Значит это запрещение (кровосмешение) одинакого распространяется и на замужних, и на неженатых.
Отстутвие фертильности даёт разрешение на брак причём здесь запрет иметь детей.
Значит брак подразумевает репродукцию, что подтверждает наличие права на репродукцию в браке.
Однополые пары лишены права на репродукцию в браке, и этим они отличаются от разнополых это неконституционно соответсвенно по новому закону брак больше не ассоциируется с правом на репродукцию.

Дядя_Федор

06-23-2008, 04:55 PM

Да государство запрещает репродукцию если пара не находится в браке. Запрет происходит в виде отказа выдать брачное свидетельство.

Бубенчиков, мне жаль Вас расстраивать, но детей делают не брачным свидетельством, а совсем другим предметом. Сходите, что ли на свежем воздухе погуляйте... А то ведь так и совсем с катушек съехать недолго...

Кошка Мурка

06-23-2008, 05:10 PM

Да государство запрещает репродукцию если пара не находится в браке. Запрет происходит в виде отказа выдать брачное свидетельство. - :rolleyes: пардон, конечно, но что-то я не слышала, чтобы пара, не находящаяся в браке, и настрогавшая нескольких детей, не могла бы вступить в брак - до начала стругательного процесса, во время или после... поясните, что Вы имеете в виду? :rolleyes:

Однополые пары лишены права на репродукцию в браке, и этим они отличаются от разнополых это неконституционно - ээээ... (смайлик с выражением лица дантиста Шпака, после того, как Шурик открыл ему, что Иван Грозный - настоящий) Им не запрещена репродукция, они физически не могут произвести на свет детей, вроде бы. Не должны и не могут - разные понятия, вообще-то... А не могли бы сослаться на статью Конституции, лишающей однополые пары возможности иметь детей? :confused: :rolleyes: :crz:

Рыпка

06-23-2008, 05:11 PM

Отстутвие фертильности даёт разрешение на брак причём здесь запрет иметь детей.
Значит брак подразумевает репродукцию, что подтверждает наличие права на репродукцию в браке.

"Отсутствие фертильности дает разрешение на брак" - это обозначает что "брак подразумевает репродукцию" ?
Вы хоть перечитывайте иногда то что пишите.:)

Рыпка

06-23-2008, 05:15 PM

Да государство запрещает репродукцию если пара не находится в браке.
Дайте ссылку на такой закон. :lol: :lol:
Бубенчиков, вы переутомились ))

бубенчиков

06-23-2008, 07:09 PM

Бубенчиков, мне жаль Вас расстраивать, но детей делают не брачным свидетельством, а совсем другим предметом. Сходите, что ли на свежем воздухе погуляйте... А то ведь так и совсем с катушек съехать недолго...

Я объяснил ситуацию с позиции конституции. Делание детей здесь ни причём.

Вступая в брак гомо и гетеро получают неэквивалентные права, поскольку под одним названием брак регулируются отношения между принципиально различными парами.

Верховный суд Калифорнии тем не менее издал закон и неосознанно или целенаправленно отменил такие различия. Это означает что суд недемократично превысил свои полномочия и нарушил конституцию, издав новый закон.

Согласно новому закону гомосексуальные парам должны иметь право на репродукцию т.е. клонирование. Или все, включая гетеросексуальные пары должны лишиться безусловного права на зачатие в браке и отдать этот вопрос на рассмотрение гос власти. Во втором случае запрет на кровосмешение и другие запреты на брак становятся неконституционным.
Вот собственно с чего начался сегодняшний разговор.

бубенчиков

06-23-2008, 07:10 PM

Дайте ссылку на такой закон. :lol: :lol:
Бубенчиков, вы переутомились ))
Государство запрещает репродукцию для тех пар которые являются родственниками.

бубенчиков

06-23-2008, 07:12 PM

- :rolleyes: пардон, конечно, но что-то я не слышала, чтобы пара, не находящаяся в браке, и настрогавшая нескольких детей, не могла бы вступить в брак - до начала стругательного процесса, во время или после... поясните, что Вы имеете в виду? :rolleyes:
- ээээ... (смайлик с выражением лица дантиста Шпака, после того, как Шурик открыл ему, что Иван Грозный - настоящий) Им не запрещена репродукция, они физически не могут произвести на свет детей, вроде бы. Не должны и не могут - разные понятия, вообще-то... А не могли бы сослаться на статью Конституции, лишающей однополые пары возможности иметь детей? :confused: :rolleyes: :crz:
Имелось в виду, что не всем парам разрешено вступать в брак (например близким родственникам). Но если пара находится в браке ей никто не может запретить зачатие и рождение детей

seapig

06-23-2008, 07:16 PM

(Терпеливо) Никакого специального права на репродукцию у замужних пар нет.
Государство имеет право запрещать и запрещает репродукцию если она небезопасна. Это право одинаково распространяется на всех.

При этом такой замужней паре запрещено иметь своих кровных детей.
Значит это запрещение (кровосмешение) одинакого распространяется и на замужних, и на неженатых.

Минуточку.....тогда значит все родители должны тестироваться на CF и другие генетические заболевания которые создают высокий риск для потомства и тем парам которые в групе риска должны запретить иметь детей, но этого однако не происходит, а вот кровным родственникам нельзя - и это между прочим не факт что у брата и сестры родиться больной ребенок, все человечество таким образом начиналось и ничего много биллионов и вроде не все больные. На основании чего мы им будет запрещать брак если теперь критерием будет согласие двух совершеннолетних людей любого пола .... и почему собственно двух

Вы не могли бы мне обьяснить на основании чего надо запрещать полигамию и считать это уголовным преступлением. Взрослые люди хотят такую форму отношений они совершеннолетние как правило не наркоманы или алкаши (которым кстати можно жениться и размножаться беспрепятственно). В чем проблема?

Я вам обьясню в чем - если признать полигамию и отменить уголовную ответственность за нее, то будет бардак и куча расходов для общества и законодательной/исполнительной системы. ЭТО ДОРОГО. Гомосексуальные пары другое дело - дешево и сердито и хорошо работает во время предвыборных компаний.

Рыпка

06-23-2008, 07:20 PM

seapig

06-23-2008, 07:22 PM

Это ко мне вопросы? :lol:

К любому кто может ответить .... вразумительно :)

Рыпка

06-23-2008, 07:23 PM

Государство запрещает репродукцию для тех пар которые являются родственниками.
Государство запрещает брак для таких пар.

seapig

06-23-2008, 07:27 PM

Государство запрещает брак для таких пар.

Государство запрещает брак для гомосексуальных пар в абсолютном большинстве юрисдикций так же, так почему такая избирательная борьба за права одних меньшиств и полное безразличие к потенциальным толпам кровных родственников и полигамов желающих вступить в законный брак давайте уж тогда всех уровняем в правах как в Совке.

Рыпка

06-23-2008, 07:32 PM

Вступая в брак гомо и гетеро получают неэквивалентные права, поскольку под одним названием брак регулируются отношения между принципиально различными парами.

Права у этих пар эквивалентные.
Если гетеросексуальная пара не может иметь детей, то такой паре клонирование тоже запрешено, как и всем остальным..
Потому что клонирование и права в браке - никак не связаны. :lol:

Фима Собак

06-23-2008, 07:32 PM

Или все, включая гетеросексуальные пары должны лишиться безусловного права на зачатие в браке и отдать этот вопрос на рассмотрение гос власти. Во втором случае запрет на кровосмешение и другие запреты на брак становятся неконституционным.
.

право на рождение потомства, слава тебе кпсс и другие, существует независимо от того состоит ли человек в браке
можно подумать, если кто-то захочет от родного брата родить, то закон помешает это сделать

Alex5448

06-23-2008, 07:33 PM

Минуточку.....тогда значит все родители должны тестироваться на CF и другие генетические заболевания которые создают высокий риск для потомства и тем парам которые в групе риска должны запретить иметь детей, но этого однако не происходит, а вот кровным родственникам нельзя - и это между прочим не факт что у брата и сестры родиться больной ребенок, все человечество таким образом начиналось и ничего много биллионов и вроде не все больные. На основании чего мы им будет запрещать брак если теперь критерием будет согласие двух совершеннолетних людей любого пола .... и почему собственно двух

Брак это согласие пары превратится в семъю. Так как брат и сестра являются уже семъей, не логично превратить их опять в семъю.

Вы не могли бы мне обьяснить на основании чего надо запрещать полигамию и считать это уголовным преступлением. Взрослые люди хотят такую форму отношений они совершеннолетние как правило не наркоманы или алкаши (которым кстати можно жениться и размножаться беспрепятственно). В чем проблема?

Я вам обьясню в чем - если признать полигамию и отменить уголовную ответственность за нее, то будет бардак и куча расходов для общества и законодательной/исполнительной системы. ЭТО ДОРОГО. Гомосексуальные пары другое дело - дешево и сердито и хорошо работает во время предвыборных компаний.
Есть логичные проблемы:
1. Неспокойствие со стороны небогатых мужчин которые остались без девушки, так как богатые забрали себе больше чем одну.
2. Унижение женского достоинства.
3. Рост семейных междоусобиц.
Это только часть проблем. Вы видите что то похожее в связи с гомосеками? Государство должно думать практически.

Рыпка

06-23-2008, 07:34 PM

Государство запрещает брак для гомосексуальных пар в абсолютном большинстве юрисдикций так же, так почему такая избирательная борьба за права одних меньшиств и полное безразличие к потенциальным толпам кровных родственников и полигамов желающих вступить в законный брак давайте уж тогда всех уровняем в правах как в Совке.

Не знаю почему, наверное остальные меньшинства плохо борятся за свои права :lol:

Odinokiy_Ostrov

06-23-2008, 07:34 PM

Я объяснил ситуацию с позиции конституции. Делание детей здесь ни причём.

Бубенчиков, не могли бы Вы дать ссылку на ту часть Конституции (раз уж Вы с её позиции обьясняете ситуацию), которая говорит что-то о праве иметь детей в браке или отсутствии этого права вне брака. Заранее спасибо.

seapig

06-23-2008, 07:49 PM

[QUOTE=Alex5448]Брак это согласие пары превратится в семъю. Так как брат и сестра являются уже семъей, не логично превратить их опять в семъю.

Совершеннолетние брат и сестра не являются юридичекой единицей - это два отдельных человека (они подают налоги отдельно, у них нет особого права на имущество как у семейных пар и тд и тп).

И потом мы уже модифицировали понятие семья, почему бы не продолжить.

Есть логичные проблемы:
1. Неспокойствие со стороны небогатых мужчин которые остались без девушки, так как богатые забрали себе больше чем одну.
2. Унижение женского достоинства.
3. Рост семейных междоусобиц.
Это только часть проблем. Вы видите что то похожее в связи с гомосеками? Государство должно думать практически.

При чем тут логичные проблемы - совершеннолетние люди имея выбор моногамного брака сознательно предпочитают полигамный в силу ли традиций или еще чего это не наше и государства дело - это их право. Женщины в таких семьях не считают себя униженными многие их этих браков вполне успешны и долговечны. Междуусобиц у них намного меньше чем у наркоманов и алкашей живущих в моногамном браке.

Дядя_Федор

06-23-2008, 08:02 PM

Я объяснил ситуацию с позиции конституции.

Найдите мне в конституции слова "брак" и "репродукция".

Делание детей здесь ни причём.

Да неужели? Почему тогда в каждом Вашем посте что ни слово, то "право на репродукцию", которую Вы решили кому-то раздавать или запрещать по Вашему желанию.

Вступая в брак гомо и гетеро получают неэквивалентные права, поскольку под одним названием брак регулируются отношения между принципиально различными парами.

Кем регулируются? Как регулируются? Может, геям нельзя и по хайвеям ездить? Одни и те же правила дорожного движения не могут регулировать передвижения принципиально по-разному совокупляющихся людей?

Верховный суд Калифорнии тем не менее издал закон и неосознанно или целенаправленно отменил такие различия. Это означает что суд недемократично превысил свои полномочия и нарушил конституцию, издав новый закон.

Пока Вы не покажете, КАКУЮ ИМЕННО СТАТЬЮ Конституции (не той, что, видимо существует в Вашем мозгу, а той, что действует в США) нарушает закон Калифорнии, эти слова -- фантазии блондинистой кобылки.

Согласно новому закону гомосексуальные парам должны иметь право на репродукцию т.е. клонирование.

Где закон Калифорнии говорит о клонировании? Покажите пальцем.

Или все, включая гетеросексуальные пары должны лишиться безусловного права на зачатие в браке и отдать этот вопрос на рассмотрение гос власти.

Нет никакой связи между правом зачатия и браком. Никто никому ничего не должен.

Во втором случае запрет на кровосмешение и другие запреты на брак становятся неконституционным.
Вот собственно с чего начался сегодняшний разговор.
Чушь собачья. Запрета на кровосмешение в природе не существует. Существует запрет на браки между близкими родственниками. Поймите Вы наконец, что брак -- это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ союз двух людей. К рождению детей он имеет отношение только в Вашей воспаленной фантазии.

Кончали б Вы бренчать, Виктуар... Право слово.

seapig

06-23-2008, 08:02 PM

Не знаю почему, наверное остальные меньшинства плохо борятся за свои права :lol:

А когда абсолютное большинство людей ПРОТИВ почему собственно они не имеют право бороться за свои права? Почему всех скушных нормальных гетеросексуалов ходящих в церковь (для которых гомосексуальный брак это оскорбление их религиозных чувств и надругательство над их многолетними традициями) немедленно надо записывать в ретрограды и душителей свободы. У них между прочим такое мнение - против.

Давайте сделаем закрытый опрос на тему:

Хотели бы вы чтобы ваш ребенок (при условии что вы его имеете) стал гомосексуалистом?

Моя дочь в 6 лет приходит из школы и говорит "Mom a girl can marry a girl".

I do not need this and she does not need it at the age of 6. I do not want fairy tales about Cinderella and Snow White to be rewritten with a female prince or Cinderella as a boy. It is not cute. Leave us alone.

Фима Собак

06-23-2008, 08:06 PM

Хотели бы вы чтобы ваш ребенок (при условии что вы его имеете) стал гомосексуалистом?

.

это не заразно
если не предрасположен, не станет

Дядя_Федор

06-23-2008, 08:06 PM

Давайте сделаем закрытый опрос на тему:

Хотели бы вы чтобы ваш ребенок (при условии что вы его имеете) стал гомосексуалистом?

Сделайте его открытым. Я буду желать счастья своей дочери вне зависимости от отго, какой сексуальной ориентации она будет придерживаться. И лезть в ее постель грязными носами не позвол никому. Пусть утрутся в своих гетеросексуальных церквях. Достаточно прямой ответ?

Фима Собак

06-23-2008, 08:08 PM

А когда абсолютное большинство людей ПРОТИВ почему собственно они не имеют право бороться за свои права? .

а почему они считают себя вправе быть против?
cобственно

и кстати
интересно, против брака между близкими родственниками тоже большинство ? :rtyu:

seapig

06-23-2008, 08:09 PM

Сделайте его открытым. Я буду желать счастья своей дочери вне зависимости от отго, какой сексуальной ориентации она будет придерживаться. И лезть в ее постель грязными носами не позвол никому. Пусть утрутся в своих гетеросексуальных церквях. Достаточно прямой ответ?

Так же пусть утруться те которые моему шестилетему ребенку промывают мозги.

Дядя_Федор

06-23-2008, 08:10 PM

Так же пусть утруться те которые моему шестилетему ребенку промывают мозги.
Как ни странно, я полностью с Вами согласен. :)

seapig

06-23-2008, 08:11 PM

а почему они считают себя вправе быть против?
cобственно

и кстати
интересно, против брака между близкими родственниками тоже большинство ? :rtyu:

Last time I checked ... мнение людей имеет значение для принятия/отмены законов (хотя бы до некоторой степени).

Рыпка

06-23-2008, 08:12 PM

А когда абсолютное большинство людей ПРОТИВ почему собственно они не имеют право бороться за свои права? Почему всех скушных нормальных гетеросексуалов ходящих в церковь (для которых гомосексуальный брак это оскорбление их религиозных чувств и надругательство над их многолетними традициями) немедленно надо записывать в ретрограды и душителей свободы. У них между прочим такое мнение - против.

Почему не имеют - каждый имеет право бороться за свои права..

seapig

06-23-2008, 08:15 PM

Почему не имеют - каждый имеет право бороться за свои права..

Да но тут расклад какой одни бедные несчастные со всеми правами - а другие злобные душители прогресса.

Дядя_Федор

06-23-2008, 08:17 PM

Да но тут расклад какой одни бедные несчастные со всеми правами - а другие злобные душители прогресса.
Вы давно из Америки? :D У нас тут прав тот, кто громче кричит. Демократия называется. Кричите громче -- и будете правы. А те, кто с Вами несогласны -- будут злобными душителями. ;)

Alex5448

06-23-2008, 08:20 PM

Давайте сделаем закрытый опрос на тему:

Хотели бы вы чтобы ваш ребенок (при условии что вы его имеете) стал гомосексуалистом?

Мало ли что я не хочу? Я не хочу чтоб ребенок перешел в Христианство, так все? Запретим церкви?

Моя дочь в 6 лет приходит из школы и говорит "Mom a girl can marry a girl".

Вот если бы она сказала что a girl MUST marry a girl, тогда это было промыванием мозгов. А сейчас ей просто показывают что есть всякие типы людей.
Терпимость, Сипиг, терпимость.

Фима Собак

06-23-2008, 08:24 PM

Да но тут расклад какой одни бедные несчастные со всеми правами - а другие злобные душители прогресса.

что-то мне не кажется, что количество желающих вступить в брак близких родственников или стать второй-третьей женой сопоставимо

seapig

06-23-2008, 08:25 PM

Вы давно из Америки? :D У нас тут прав тот, кто громче кричит. Демократия называется. Кричите громче -- и будете правы. А те, кто с Вами несогласны -- будут злобными душителями. ;)

Дядя Федор, я собственно говоря принадлежу к партии под названием "I do not give a shit". Мне просто интересно чисто теоретически как суды и исполнительные органы принимают решения в ущерб конституции, законам и здравому смыслу якобы во имя их торжестава.

Дядя_Федор

06-23-2008, 08:27 PM

Дядя Федор, я собственно говоря принадлежу к партии под названием "I do not give a shit".

Хорошая партия. :) Членские взносы большие? :D

Мне просто интересно чисто теоретически как суды и исполнительные органы принимают решения в ущерб конституции, законам и здравому смыслу якобы во имя их торжестава.
Ай-яй-яй... Как нехорошо подменять понятия! :) Как закон Калифорнии нарушает Конституцию, в которой нет НИ СЛОВА о браке? ;)
К тому же, если Вы и в правду считаете закон Калифорнии неконституционным, инициируйте слушание в Верховном суде. Он для этого и существует.

seapig

06-23-2008, 08:28 PM

Мало ли что я не хочу? Я не хочу чтоб ребенок перешел в Христианство, так все? Запретим церкви?

Вот если бы она сказала что a girl MUST marry a girl, тогда это было промыванием мозгов. А сейчас ей просто показывают что есть всякие типы людей.
Терпимость, Сипиг, терпимость.

Проблема в том что в штате НЙ a girl CAN NOT marry a girl, так что мозги промываются на будущее, не говоря уже о том что за такие разговоры в 6лет ребенок может улететь из католической школы ибо как организация частная эта школа имеет полное право исключать без обьяснения причин.

Bibob3d

06-23-2008, 08:28 PM

Моя дочь в 6 лет приходит из школы и говорит "Mom a girl can marry a girl".

I do not need this and she does not need it at the age of 6. I do not want fairy tales about Cinderella and Snow White to be rewritten with a female prince or Cinderella as a boy. It is not cute. Leave us alone.Я тоже такого не хочу :mad:

seapig

06-23-2008, 08:29 PM

что-то мне не кажется, что количество желающих вступить в брак близких родственников или стать второй-третьей женой сопоставимо

Чем меньше меньшинство тем больше надо бороться за его права.

Дядя_Федор

06-23-2008, 08:31 PM

Проблема в том что в штате НЙ a girl CAN NOT marry a girl, так что мозги промываются на будущее, не говоря уже о том что за такие разговоры в 6лет ребенок может улететь из католической школы ибо как организация частная эта школа имеет полное право исключать без обьяснения причин.
Вот и объясните ребенку все тонкости ситуации, как Вы ее сами понимаете. Вы же понимаете, что теперь Вы этот вопрос под ковер не загоните. В мире существует голод, нищета, терроризм... И ребенку надо в этом мире ориентироваться. Как мать, Вы должны дать ей правильные ориентиры. Именно те, которые ВЫ считаете правильными. ;) Поскольку это Ваш ребенок.

Рыпка

06-23-2008, 08:35 PM

Чем меньше меньшинство тем больше надо бороться за его права.

Так боритесь, разве кто-то мешает бороться?

Alex5448

06-23-2008, 08:35 PM

Проблема в том что в штате НЙ a girl CAN NOT marry a girl, так что мозги промываются на будущее, не говоря уже о том что за такие разговоры в 6лет ребенок может улететь из католической школы ибо как организация частная эта школа имеет полное право исключать без обьяснения причин.
Знаешь, в католической школе нельзя многое говорить... Не только это. Например что мама никогда не была жената...
В штате НЙ нет, но все равно этот штат обязан признавать браки из Калифорнии. Так что гирл может женится на гирл, но только поехав в Кали. Пока. Скоро, я надеюсь, это будет по всей стране.

бубенчиков

06-23-2008, 09:42 PM

право на рождение потомства, слава тебе кпсс и другие, существует независимо от того состоит ли человек в браке
можно подумать, если кто-то захочет от родного брата родить, то закон помешает это сделать
Помешает без всякого сомнения. Прогуглите incest laws.

бубенчиков

06-23-2008, 09:47 PM

Бубенчиков, не могли бы Вы дать ссылку на ту часть Конституции (раз уж Вы с её позиции обьясняете ситуацию), которая говорит что-то о праве иметь детей в браке или отсутствии этого права вне брака. Заранее спасибо.
Поправка 14 к которой аппелируют гомосексуалисты предполагает равенство перед законом. Семейные законы и законы морали определяются штатом. Отстутвие прав на репродукцию вне брака подтверждают многие законы запрещающие брак между определёнными категориями людей. Легальность и право не одно и тоже. Государство вправе запретить рожать детей парам которые находятся вне брака, однако нет ни одного закона запрещающего рожать детей парам состоящим в браке.
Индивидуально каждый человек имеет право на репродукцию, а пары нет.

бубенчиков

06-23-2008, 09:49 PM

Найдите мне в конституции слова "брак" и "репродукция".

Да неужели? Почему тогда в каждом Вашем посте что ни слово, то "право на репродукцию", которую Вы решили кому-то раздавать или запрещать по Вашему желанию.

Кем регулируются? Как регулируются? Может, геям нельзя и по хайвеям ездить? Одни и те же правила дорожного движения не могут регулировать передвижения принципиально по-разному совокупляющихся людей?

Пока Вы не покажете, КАКУЮ ИМЕННО СТАТЬЮ Конституции (не той, что, видимо существует в Вашем мозгу, а той, что действует в США) нарушает закон Калифорнии, эти слова -- фантазии блондинистой кобылки.

Где закон Калифорнии говорит о клонировании? Покажите пальцем.

Нет никакой связи между правом зачатия и браком. Никто никому ничего не должен.

Чушь собачья. Запрета на кровосмешение в природе не существует. Существует запрет на браки между близкими родственниками. Поймите Вы наконец, что брак -- это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ союз двух людей. К рождению детей он имеет отношение только в Вашей воспаленной фантазии.

Кончали б Вы бренчать, Виктуар... Право слово.

Вы тоже не показывали бы свою необразованность. Экономический союз - до такого даже ни один гомосексуалист не додумался.

Дядя_Федор

06-23-2008, 09:51 PM

Вы тоже не показывали бы свою необразованность. Экономический союз - до такого даже ни один гомосексуалист не додумался.
Хорошо, образованный Вы наш. :) И что же такое брак в соответствии с Конституцией США? :D

Фима Собак

06-23-2008, 09:51 PM

Помешает без всякого сомнения. .

обратно затолкают(с)?

Фима Собак

06-23-2008, 09:53 PM

Государство вправе запретить рожать детей парам которые находятся вне брака, .

шо Вы такое говорите

Alex5448

06-23-2008, 09:54 PM

Поправка 14 к которой аппелируют гомосексуалисты предполагает равенство перед законом. Семейные законы и законы морали определяются штатом. Отстутвие прав на репродукцию вне брака подтверждают многие законы запрещающие брак между определёнными категориями людей. Легальность и право не одно и тоже. Государство вправе запретить рожать детей парам которые находятся вне брака, однако нет ни одного закона запрещающего рожать детей парам состоящим в браке.
Индивидуально каждый человек имеет право на репродукцию, а пары нет.

Надо новости посмотреть, может китайский десант уже здесь?

бубенчиков

06-23-2008, 09:55 PM

Хорошо, образованный Вы наш. :) И что же такое брак в соответствии с Конституцией США? :D
Брак определяется штатом а не Федеральной Конституцией. В Калифорнии голосованием большинства, прямым голосованием был принят закон о том что брак это союз одного мужчины и одной женщины. Верховный суд отменил этот закон вопреки конституции. Конституция даёт судьям право на интерпретацию существующих законов но на придумывание новых. Теперь необходимо ещё одно всекалифорнийское голосование на поправку к конституции Калифорнии.

бубенчиков

06-23-2008, 09:57 PM

шо Вы такое говорите
Например если пара это двоюродные брат и сестра - государство запрещает такой паре брак в как минимум в 19 штатах.

seapig

06-23-2008, 09:57 PM

Надо новости посмотреть, может китайский десант уже здесь?

А чего их рожать вообще. Лучше всем перекреститься в гомосексуалисты.

бубенчиков

06-23-2008, 09:58 PM

обратно затолкают(с)?

Родителй будут судить, ребёнка могут сдать в приют.

Фима Собак

06-23-2008, 09:59 PM

Например если пара это двоюродные брат и сестра - государство запрещает такой паре брак в как минимум в 19 штатах.

вот кстати
прогуглила на Вашу голову
http://archives.cnn.com/2002/LAW/04/columns/fl.grossman.incest.04.09/

Alex5448

06-23-2008, 10:01 PM

А чего их рожать вообще. Лучше всем перекреститься в гомосексуалисты.

Мда... Не даром обошлись тебе иранские годы...

бубенчиков

06-23-2008, 10:01 PM

вот кстати
прогуглила на Вашу голову
http://archives.cnn.com/2002/LAW/04/columns/fl.grossman.incest.04.09/
Чувак предлагает переобдумать, и да их изменят вслед за гомосексуалами. И тогда брак не будет означать право на репродукцию. Государство сможет вмешиваться в процесс создавая фабрики по производству детей.

Дядя_Федор

06-23-2008, 10:03 PM

Брак определяется штатом а не Федеральной Конституцией. В Калифорнии голосованием большинства, прямым голосованием был принят закон о том что брак это союз одного мужчины и одной женщины. Верховный суд отменил этот закон вопреки конституции. Конституция даёт судьям право на интерпретацию существующих законов но на придумывание новых. Теперь необходимо ещё одно всекалифорнийское голосование на поправку к конституции Калифорнии.
Вооот! Вы наконец-то начинаете говорить правду. :) Верховный Суд Калифорнии отменил закон о запрете гей-браков, потому что нашел ЕГО ПРОТИВОРЕЧАЩИМ КОНСТИТУЦИИ КАЛИФОРНИИ. Читайте эти слова до полного просветления. Не постановление Верховного Суда противоречит Конституции, как Вам угодно было врать здесь, а ЗАПРЕТ на такие браки противоречит Конституции Калифорнии.

Теперь расскажите мне глупому, где в Конституции Калифорнии написано, что геи не могут вступать в брак? Где Верховный Суд этого штата так глупо лоханулся-то? Ась? :D

Фима Собак

06-23-2008, 10:04 PM

Родителй будут судить, ребёнка могут сдать в приют.

неужели

Дядя_Федор

06-23-2008, 10:06 PM

А чего их рожать вообще. Лучше всем перекреститься в гомосексуалисты.
Сипиг, Вы неправы. Вам так же трудно привыкнуть к идее, что у людей бывают разные взгляды на фундаментальные для Вас вещи, как исламисту понять, что есть люди, не верящие в Аллаха. Спокойнее. Люди разные, нам всем надо научиться жить вместе. Никто на Вас свои взгляды не imposes.

seapig

06-23-2008, 10:07 PM

Мда... Не даром обошлись тебе иранские годы...

Так там же нет гомосексуалистов - президент к нам недавно приезжал в гости он так и сказал что нету мол.

seapig

06-23-2008, 10:10 PM

Сипиг, Вы неправы. Вам так же трудно привыкнуть к идее, что у людей бывают разные взгляды на фундаментальные для Вас вещи, как исламисту понять, что есть люди, не верящие в Аллаха. Спокойнее. Люди разные, нам всем надо научиться жить вместе. Никто на Вас свои взгляды не imposes.

Дядя Федор, экперимент хочешь открой рот в настоящей левой конторе и скажи чтонибудь консервативное или просто усомнись публично в том что они пропагандируют - работы как не бывало, точно как в совке когда чтонибудь про партию и Ленина брякнешь спьяну перед штатным КГБешником.

бубенчиков

06-23-2008, 10:11 PM

Вооот! Вы наконец-то начинаете говорить правду. :) Верховный Суд Калифорнии отменил закон о запрете гей-браков, потому что нашел ЕГО ПРОТИВОРЕЧАЩИМ КОНСТИТУЦИИ КАЛИФОРНИИ. Читайте эти слова до полного просветления. Не постановление Верховного Суда противоречит Конституции, как Вам угодно было врать здесь, а ЗАПРЕТ на такие браки противоречит Конституции Калифорнии.

Теперь расскажите мне глупому, где в Конституции Калифорнии написано, что геи не могут вступать в брак? Где Верховный Суд этого штата так глупо лоханулся-то? Ась? :D

Постановление верховного суда совместило два вида семейных пар гомо и гетеросексуальные, эти два вида пар имеют различия и не могут называться одним и тем же термином брак. В этом ошибка верховного суда Калифорнии. Также Верховный суд не имеет права создавать новые законы а только интерпретировать существующие.

Дядя_Федор

06-23-2008, 10:14 PM

Дядя Федор, экперимент хочешь открой рот в настоящей левой конторе и скажи чтонибудь консервативное или просто усомнись публично в том что они пропагандируют - работы как не бывало, точно как в совке когда чтонибудь про партию и Ленина брякнешь спьяну перед штатным КГБешником.
Какого рожна мне делать в левой конторе, я прекрасно себя чувствую в середине реднековского штата, в консервативном по определению университете. :) Да и как-то сомневаюсь я, что за простое вякание так просто работы лишиться. В суд их зараз в таком случае! ;)
Да и вообще. Спокойнее надо. Все будет путем.

Alex5448

06-23-2008, 10:16 PM

Дядя Федор, экперимент хочешь открой рот в настоящей левой конторе и скажи чтонибудь консервативное или просто усомнись публично в том что они пропагандируют - работы как не бывало, точно как в совке когда чтонибудь про партию и Ленина брякнешь спьяну перед штатным КГБешником.
Вообще на работе (в США) меня учили что лучше о политике не говорить. Не в левой не в правой конторе. На работе работают и пишут иногда в РА...

Дядя_Федор

06-23-2008, 10:18 PM

Постановление верховного суда совместило два вида семейных пар гомо и гетеросексуальные, эти два вида пар имеют различия и не могут называться одним и тем же термином брак. В этом ошибка верховного суда Калифорнии.

Вы имеете полное право не согласится с решением суда. :) Только делайте это на основании разумных доводов, а не бредовых фантазий.
Кстати, выполнять постановление суда Вы все равно обязаны. ;)

Также Верховный суд не имеет права создавать новые законы а только интерпретировать существующие.
А он и не придумывал новых законов. Он всего лишь определил старый закон как антиконституционный. На что он имеет полное право. Погуглите на Judicial review ;)

wlass

06-23-2008, 11:03 PM

Вот и объясните ребенку все тонкости ситуации, как Вы ее сами понимаете. Вы же понимаете, что теперь Вы этот вопрос под ковер не загоните. В мире существует голод, нищета, терроризм... И ребенку надо в этом мире ориентироваться. Как мать, Вы должны дать ей правильные ориентиры. Именно те, которые ВЫ считаете правильными. ;) Поскольку это Ваш ребенок.
Вот именно. От родителей зависит очень многое. Наследственная предрасположенность очень у немногих гомосексуалистов. Большинство стали такими в результате неправильного воспитания. Давать гомо парам детей - значит с большой вероятностью сделать их такими же. При всей терпимости - это все же тупиковый путь. Нельзя передавать детям свои болезни и комплексы.

Дядя_Федор

06-23-2008, 11:36 PM

Вот именно. От родителей зависит очень многое. Наследственная предрасположенность очень у немногих гомосексуалистов. Большинство стали такими в результате неправильного воспитания.
Осмелюсь предположить, что у Вас есть тому доказательства? ;)

Давать гомо парам детей - значит с большой вероятностью сделать их такими же.
С какой вероятностью? Напомню. Вероятность -- это действительное число в интервале от нуля до единицы. ;) Так какова же эта вероятность с Вашей точки зрения, коллега? С доказательствами, если можно.

вторжение

06-24-2008, 12:37 AM

Люди разные, нам всем надо научиться жить вместе. Никто на Вас свои взгляды не imposes.
...интересно, ОНИ тоже так считают?...
...то, что ОНИ умнее, уже понятно: если сумели объяснить, почему в Кал-нии ОНИ имеют право на брак...
...но отчего МЫ такими стали, ведь столько веков держались...может быть в разнополыии браки попадают, все-таки, те, кто глупее?...отсюда и не способность защищаться?...даже через закон...

crazy-mike

06-24-2008, 12:46 AM

Так там же нет гомосексуалистов - президент к нам недавно приезжал в гости он так и сказал что нету мол.
В Иране - их "традиционно" довольно много. А по приказу "президента" - их там обычно вешают (по исламистки демократично - у верёвки ведь есть возможность оборваться будь на то воля Всевышнего. А вот камнями их - не закидывают.).

вторжение

06-24-2008, 01:03 AM

Осмелюсь предположить, что у Вас есть тому доказательства? ;)

С какой вероятностью? Напомню. Вероятность -- это действительное число в интервале от нуля до единицы. ;) Так какова же эта вероятность с Вашей точки зрения, коллега? С доказательствами, если можно.
...давайте попробуем доказать...есть такой способ доказательства: от противного...
...давайте докажем, что "Давать гомо парам детей - значит с большой вероятностью сделать их НЕ такими же". ...что, дядя Федор, может подтвердить это утверждение, с Вашей точки зрения?...

Odinokiy_Ostrov

06-24-2008, 01:36 AM

А когда абсолютное большинство людей ПРОТИВ почему собственно они не имеют право бороться за свои права? Почему всех скушных нормальных гетеросексуалов ходящих в церковь (для которых гомосексуальный брак это оскорбление их религиозных чувств и надругательство над их многолетними традициями) немедленно надо записывать в ретрограды и душителей свободы. У них между прочим такое мнение - против.

Мало ли чего ещё они "против"? Мы же не можем полностью ориентироваться на религиозные чувства "гетеросексуалов ходяхих в церковь".

Odinokiy_Ostrov

06-24-2008, 01:40 AM

Государство вправе запретить рожать детей парам которые находятся вне брака,
Вы заблуждаетесь. Как раз, государство не может запретить рожать. На эту тему есть несколько важных [Supreme Court decisions].
Кто и каким образом может запретить рожать? Где Вы такое видели? Близкие родственники, которые не имеют права жениться, всё равно могут родить ребёнка вне брака. Никто с фонариком у них в спальне не дежурит, и аборт делать не заставит.

Odinokiy_Ostrov

06-24-2008, 01:44 AM

Давать гомо парам детей - значит с большой вероятностью сделать их такими же.
На сегодняшний день, подовляющее число гомосексуалистов выросли в гетеросексуальных семьях. ;)

Odinokiy_Ostrov

06-24-2008, 01:46 AM

...давайте попробуем доказать...есть такой способ доказательства: от противного...
...давайте докажем, что "Давать гомо парам детей - значит с большой вероятностью сделать их НЕ такими же". ...
Дети станут или не станут "такими же", не зависимо от ориентации родителей. На то есть статистика. И потом, если мы говорим именно об усыновлении детей, то их ведь не вырывают из рук благополучных разнополых родителей, и отдают гомосексуалистам. Неужели Вы думаете, что детям лучше в семье разнополых алкоголиков-наркоманов, чем однополых интеллигентных любящих родителей?

crazy-mike

06-24-2008, 02:14 AM

И потом, если мы говорим именно об усыновлении детей, то их ведь не вырывают из рук благополучных разнополых родителей, и отдают гомосексуалистам.
Но ведь можно сделать так - что гомосексуалисты смогут иметь "биологических детей".
1) Клонирование
2) Искусственное оплодотворение
3) "вирусные механизмы" временной смены пола (куры могут в результате перенесённого гриппа стать петухами и наоборот )
Генная инженерия вроде бы довольно быстро развивается.

seapig

06-24-2008, 04:08 AM

Мало ли чего ещё они "против"? Мы же не можем полностью ориентироваться на религиозные чувства "гетеросексуалов ходяхих в церковь".

Я вообще то атеист и мой бог - Здравый Смысл.

Калифорния это предположим не все США, я могу назвать несколько штатов где это врядли когда либо случиться (во всяком случае не в течении моей жизни и жизни моих детей).

те вы хотите сказать что мнение определенной группы людей не имеет значения. И они теперь обязанны говорить своим 6 летним детям что a girl can marry a girl и читать политкорректную Синдереллу с принцем в бальном платье. Или рассказывать что непорочное зачатие было на самом деле гомосексуальным. И мы будем давить на школы лишением федерального/штатного финансирования.

И потом как мы можем ориентироваться на мнение других людей когда полигамам надо вступить в брак? Дайте им такое же право. На основании чего им запрещать да еще преследовать их по закону?

Конституцию и законы вообще можно читать слева направо и справа налево когда надо и некоторые поправки можно читать выборочно, например во второй поправке леволибералы (миша пропал тч я временно за него) :) обычно читают только первое предложение.

Давайте используем здравый смысл брак дает финансовые и др. льготы - почему? Для того чтобы помочь людям поднять детей. Чтобы вы не говорили основная функция брака это воспроизводство.

Обьясните мне такой логический парадокс. Мужчина сознательно (по рождению) гей он находит такого же партнера. Гомосексуализм это влечение к однополым. Почему один как правило одет или ведет себя как женщина или в случае с женщинами одета ведет себя как мужчина? Зачем выглядеть как пародия на женщину/мужчину когда ты можешь быть тем кто ты есть МУЖЧИНОЙ КОТОРОМУ НРАВИТЬСЯ ДРУГОЙ МУЖЧИНА ПОТОМУ ЧТО ОН ТОЖЕ МУЖЧИНА ИЛИ ЖЕНЩИНОЙ КОТОРОЙ НРАВИТЬСЯ ДРУГАЯ ЖЕНЩИНА ПОТОМУ ЧТО ОНА ЖЕНЩИНА. Тоже и с браком what is wrong with domestic partnership? They are different and there is nothing wrong with it, so BE DIFFERENT.... and write your own fairy tales leave Cindirella alone.

seapig

06-24-2008, 04:18 AM

Дети станут или не станут "такими же", не зависимо от ориентации родителей. На то есть статистика. И потом, если мы говорим именно об усыновлении детей, то их ведь не вырывают из рук благополучных разнополых родителей, и отдают гомосексуалистам. Неужели Вы думаете, что детям лучше в семье разнополых алкоголиков-наркоманов, чем однополых интеллигентных любящих родителей?

Осторов, на сегодняшний день гомосексуальные пары могут иметь детей несколькими способами: искуственное осеменение, использование суррогатной матери, усыновление/удочерение, наконец просто собственные дети от неудавшихся гетеросексуальных отношений. И самое интересное что ..... НИЧТОЖНОМАЛОЕ КОЛИЧЕСТВО гомосексуальных пар имеют детей.

Кошка Мурка

06-24-2008, 04:33 AM

Моя дочь в 6 лет приходит из школы и говорит "Mom a girl can marry a girl". - это учителя детям в [kindergarden'e] рассказывают? :eek: Ну дальше ехать некуда... хоть в лесу детей прячь от педерастической пропаганды.

А интересно, обычные книги для малышей - сказки, стихи детские - они в вашем штате совсем уже детям не читают, только этот гомосятинский бред? :(

(У нас в штате, слава те господи, ещё до такого маразма не дошли.)

seapig

06-24-2008, 04:47 AM

- это учителя детям в [kindergarden'e] рассказывают? :eek: Ну дальше ехать некуда... хоть в лесу детей прячь от педерастической пропаганды.

А интересно, обычные книги для малышей - сказки, стихи детские - они в вашем штате совсем уже детям не читают, только этот гомосятинский бред? :(

(У нас в штате, слава те господи, ещё до такого маразма не дошли.)

это она принесла не из своей школы, в католической куда она ходит за это могут выгнать нафик, почему я и пришла в ужас. Ей это обьяснили в в другой где она ходила на музыку в NYC. В public schools уже начинают .... по какой причине в НЙ большинство родителей скорее сдохнут от голода чем отдадут ребенка в public school. У нас в католической есть два еврейских ребенка, тк ближайшая еврейская частная школа очень далеко. Yellow Bus - еще одно "достижение" борцов с конституцией. Превратить все школы в помойки что бы prove the point.

вторжение

06-24-2008, 04:50 AM

На сегодняшний день, подовляющее число гомосексуалистов выросли в гетеросексуальных семьях. ;)
...это только подтверждает, что у людей есть проблема не только в области морали, но и в воспитании детей...

вторжение

06-24-2008, 04:52 AM

Неужели Вы думаете, что детям лучше в семье разнополых алкоголиков-наркоманов, чем однополых интеллигентных любящих родителей?
...потрясающее сравнение...
...а если алкоголики-наркоманы будут однополыиии?...

seapig

06-24-2008, 04:57 AM

...потрясающее сравнение...
...а если алкоголики-наркоманы будут однополыиии?...

Тогда точно будет лучше и постоянно под кайфом

вторжение

06-24-2008, 05:20 AM

Но ведь можно сделать так - что гомосексуалисты смогут иметь "биологических детей".
1) Клонирование
2) Искусственное оплодотворение
3) "вирусные механизмы" временной смены пола (куры могут в результате перенесённого гриппа стать петухами и наоборот )
Генная инженерия вроде бы довольно быстро развивается.
...что там в Конституции Калифорнии-то...там нет запрета на эти три пункта?...

вторжение

06-24-2008, 05:22 AM

Тогда точно будет лучше и постоянно под кайфом
... :leader: ...

seapig

06-24-2008, 06:05 AM

Я также не могу понять почему ущемление прав одной группы это ужасно и мы должны менять конституцию или читать ее справа налево поперек чтобы этого избежать, но при этом ущемление прав другой группы is O.K.

Католическая вера и библия (которая в отличии от конституции не может быть измененна голосованием) не признает гомосексуальных отношений. Государство требует от церкви определенных действий и заявлений признающих гомосексуальную реальность ..... но в стране существует также свобода вероисповедования и слова. Насильственная адаптация религиозных верований это нарушение этой свободы. В результате мы требуем людей лицемерить и поступиться своей верой чтобы избежать "проблем с государством". Опять же как в Совке. Церковь добровольно "в принудительном порядке" признает гомосексуальную реальность и приветствует стройные ряды гомосексуальных священников. Ксатати а где они за что боролись?

Внимание:
Нарушение "конституционного права" на однополый брак гомосексуального меншинства - плохо
Нарушение конституционного права на свободу слова и вероисповедования большинства - хорошо.

crazy-mike

06-24-2008, 06:49 AM

...что там в Конституции Калифорнии-то...там нет запрета на эти три пункта?...
В Украине уродам-депутатам хватило фантазии проголосовать за запрещение клонирования человека когда-то.
Если в Калифорнии разрешили регистрировать браки вне зависимости от половой принадлежности - то эти "три пункта" могли бы быть тоже одобрены на законодательном уровне.

бубенчиков

06-24-2008, 08:06 AM

Вы заблуждаетесь. Как раз, государство не может запретить рожать. На эту тему есть несколько важных [Supreme Court decisions].
Кто и каким образом может запретить рожать? Где Вы такое видели? Близкие родственники, которые не имеют права жениться, всё равно могут родить ребёнка вне брака. Никто с фонариком у них в спальне не дежурит, и аборт делать не заставит.
Инцест это фелони во большинстве штатов, даже по согласию, о чём разговор. Дети родившиеся как результат кровосмешения попадают под полную защиту государства, абсолютно правильно.

бубенчиков

06-24-2008, 08:14 AM

Вы имеете полное право не согласится с решением суда. :) Только делайте это на основании разумных доводов, а не бредовых фантазий.
Кстати, выполнять постановление суда Вы все равно обязаны. ;)

А он и не придумывал новых законов. Он всего лишь определил старый закон как антиконституционный. На что он имеет полное право. Погуглите на Judicial review ;)

Я и не соглашаюсь с таким решением, и считаю такое решение узурпацией власти (другими словами фашизм). Мои доводы более чем объективны.

Гомо и гетеро пары имеют фундаментальные различия относительно брака потому разные виды отношений не могут быть названы одним и тем же именем и соответсвенно регулироваться одними и теми же законами.

Пытаться навязать другую точку зрения это значит заниматься мракобесием, с целью подавления здравого смысла.

wlass

06-24-2008, 08:18 AM

На сегодняшний день, подовляющее число гомосексуалистов выросли в гетеросексуальных семьях. ;)
Насколько я понимаю, не подавляющее большинство, а все. Не было ведь пока примеров однополых семей, у которых есть дети. В будущем, видимо, можно будет и статистику поднакопить.
Дядя Федор, это по-видимому и будет искомым доказательством. А пока что есть "голословные" утверждения педагогов о том, что неправильная сексуальная ориентация детей формируется в детском и подростковом возрасте. Родители при этом чаще всего бывают гетеросексуалами, но хороших педагогов среди родителей ведь мало. И начинаются косяки, приводящие к такому результату. В детстве я читал журнал "Семья и школа" (родители выписывали). Там были статьи, посвященные этому вопросу. "Здоровье", насколько помню, редко на эти темы высказывалось, но все-таки были и там статьи. Я оттуда вынес сведения о том, что неправильное воспитание может привести к подобным результатам. Чего уж ждать от гомосексуалистов, которые подсознательно, как всякий человек, считают все свои действия правильными и будут на детей влиять соответствующим образом.

Alex5448

06-24-2008, 09:04 AM

Дядя_Федор

06-24-2008, 09:14 AM

...давайте попробуем доказать...есть такой способ доказательства: от противного...

Та що Ви говориття! :) Правда, есть? Это когда допускают точное отрицание утверджения и сводят к противоречию, да?

...давайте докажем, что "Давать гомо парам детей - значит с большой вероятностью сделать их НЕ такими же". ...что, дядя Федор, может подтвердить это утверждение, с Вашей точки зрения?...
Вы не туда попали частицу НЕ не туда вставили. :) Отрицанием, которое Вы ищете будет фраза "Давать гомо парам детей -- НЕ значит с большой вероятностью сделать их такими же" :) Ну, давайте, сводите к противоречию. Я таки жду. :)

Мне вообще нравятся противники гомосековых браков в этой ветке. Один придумывает несуществующие пункты Конституции, другой апеллирует к формальной логике, о которой пончтия не имеет, третий называет себя атеистом, после чего вещает от имени католического "большинства", которого в природе не существует. :D Действительно, мне начинает казаться, что гомики побеждают потому что они умнее. :D А по кое-кому эволюция вскользь прошлась и не задержалась... ;)

вторжение

06-24-2008, 09:15 AM

Интересно, почему тебя волнует именно право гомиков женится а не право девушек ходить в миниюбках и иметь добрачные отношения? Ведь это тоже мешает ихнему вероисповеданию.
...но не мешает нашему...
...Алекс, как определить по длине юбки, есть добрачные отношения или нет?...

Дядя_Федор

06-24-2008, 09:20 AM

вторжение

06-24-2008, 09:23 AM

Та що Ви говориття! :) Правда, есть? Это когда допускают точное отрицание утверджения и сводят к противоречию, да?

Вы не туда попали частицу НЕ не туда вставили. :) Отрицанием, которое Вы ищете будет фраза "Давать гомо парам детей -- НЕ значит с большой вероятностью сделать их такими же" :) Ну, давайте, сводите к противоречию. Я таки жду. :)

Мне вообще нравятся противники гомосековых браков в этой ветке. Один придумывает несуществующие пункты Конституции, другой апеллирует к формальной логике, о которой пончтия не имеет, третий называет себя атеистом, после чего вещает от имени католического "большинства", которого в природе не существует. :D Действительно, мне начинает казаться, что гомики побеждают потому что они умнее. :D А по кое-кому эволюция вскользь прошлась и не задержалась... ;)
...это где это такииии правила написаны?...
...куда надо вставлять "не", а куда не надо?...
...и даже больше...отрицание вообще-то можно и без "не" построить...
...например, "Давать гомо парам детей -- значит с меньшей вероятностью сделать их такими же"" :) ...

Дядя_Федор

06-24-2008, 09:27 AM

...это где это такииии правила написаны?...
...куда надо вставлять "не", а куда не надо?...
...и даже больше...отрицание вообще-то можно и без "не" построить...
...например, "Давать гомо парам детей -- значит с меньшей вероятностью сделать их такими же"" :) ...
Ма шер, Вы пытаетесь оперировать формальной логикой, на которой построено доказательство от противного? Окажите себе услугу, узнайте, что это такое. Иначе Вы будете всю жизнь исключительно логически доказывать, что все лошади серые, а стул -- это лампочка. :) Знаете эти приколы, нет? Стул -- это не стол. А стол -- это не лампочка. Отсюда по правилу двойного отрицания следует, что стул -- это не не лампочка, то есть, самая что ни на есть лампочка. :D С Ваших отрицаний без отрицаний Аристотель в гробу переворачивается... :D

вторжение

06-24-2008, 09:30 AM

Ма шер, Вы пытаетесь оперировать формальной логикой, на которой построено доказательство от противного? Окажите себе услугу, узнайте, что это такое. Иначе Вы будете всю жизнь исключительно логически доказывать, что все лошади серые, а стул -- это лампочка. :) Знаете эти приколы, нет? Стул -- это не стол. А стол -- это не лампочка. Отсюда по правилу двойного отрицания следует, что стул -- это не не лампочка, то есть, самая что ни на есть лампочка. :D С Ваших отрицаний без отрицаний Аристотель в гробу переворачивается... :D
...у меня уровень низкий...
...вся надежда на тебя...
"Давать гомо парам детей -- значит с меньшей вероятностью сделать их такими же""
можешь доказать или как?...

Дядя_Федор

06-24-2008, 09:32 AM

...у меня уровень низкий...
...вся надежда на тебя...
"Давать гомо парам детей -- значит с меньшей вероятностью сделать их такими же""
можешь доказать или как?...
Даже и не собираюсь доказывать это утверждение, поскольку оно не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу. :) Озаботьтесь своими детьми, а не чужими. :) И постоянно повышайте уровень, ма ами. Без этого нонче никуда! Ни туда, ни сюда, ни туда-сюда... :D Адье.

вторжение

06-24-2008, 09:46 AM

Даже и не собираюсь доказывать это утверждение, поскольку оно не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу. :) Озаботьтесь своими детьми, а не чужими. :) И постоянно повышайте уровень, ма ами. Без этого нонче никуда! Ни туда, ни сюда, ни туда-сюда... :D Адье.
...я так и думала..."с большей вероятностью" имеет значение, а с "меньшей"--тебе уже не нра...
...что ж так?...
...: "Давать гомо парам детей -- значит с большей вероятностью сделать их такими же" ---это тебе интересно...
...а с "меньшей" -все...аллес...интерес пропал...
...оно и действительно...это не логично, зачем им воспитывать с меньшей вероятностью таких же...
...логичнее, с большей...

..."Озаботьтесь своими детьми, а не чужими." (ц) :)...а ты чего делаешь, когда в этой теме о детях споришь?...не заботишься? да?...

Рыпка

06-24-2008, 09:54 AM

по какой причине в НЙ большинство родителей скорее сдохнут от голода чем отдадут ребенка в public school.

Что вы говорите... :eek:

У нас в католической есть два еврейских ребенка, тк ближайшая еврейская частная школа очень далеко

Эти два ребенка там под секретом? А если они скажут, что они евреи, их тоже выгонят? или выгоняют только если ребенок скажет "girl can marry a girl"? :lol:

бубенчиков

06-24-2008, 10:04 AM

Та що Ви говориття! :) Правда, есть? Это когда допускают точное отрицание утверджения и сводят к противоречию, да?

Вы не туда попали частицу НЕ не туда вставили. :) Отрицанием, которое Вы ищете будет фраза "Давать гомо парам детей -- НЕ значит с большой вероятностью сделать их такими же" :) Ну, давайте, сводите к противоречию. Я таки жду. :)

Мне вообще нравятся противники гомосековых браков в этой ветке. Один придумывает несуществующие пункты Конституции, другой апеллирует к формальной логике, о которой пончтия не имеет, третий называет себя атеистом, после чего вещает от имени католического "большинства", которого в природе не существует. :D Действительно, мне начинает казаться, что гомики побеждают потому что они умнее. :D А по кое-кому эволюция вскользь прошлась и не задержалась... ;)

Фашисты и коммунисты тоже наверное побеждали потому что они умнее, и аргументы свои заменяли преследованием. Абсолютная копия поведения гомосексуальных активистов.

Я например не слышал от вас Фёдор каких либо доказательств того что гомо и гетеро отношения идентичны. Однако вы безаппеляционно настаиваете на принятии этой точки зрения.

вторжение

06-24-2008, 10:14 AM

Фашисты и коммунисты тоже наверное побеждали потому что они умнее, и аргументы свои заменяли преследованием. Абсолютная копия поведения гомосексуальных активистов.
...нет...ну, если только Федор не из сексменьшинства , то он тоже не умнее их: их хоть понять можно---они борятся за свои cобственные тараканы...
...но какой плюс в лукошке тех, кто таковым не является, но поддерживает?...это улучшит их жизнь, возможен бонус, или как?...
...может, бизнес хотят построить на таких браках\разводах?...

Рыпка

06-24-2008, 10:19 AM

...но какой плюс в лукошке тех, кто таковым не является, но поддерживает?...это улучшит их жизнь, возможен бонус, или как?...

А вы поддерживаете людей только если возможен бонус? :)

Рыпка

06-24-2008, 10:25 AM

wlass

06-24-2008, 10:33 AM

Та що Ви говориття! :) Правда, есть? Это когда допускают точное отрицание утверджения и сводят к противоречию, да?

Вы не туда попали частицу НЕ не туда вставили. :) Отрицанием, которое Вы ищете будет фраза "Давать гомо парам детей -- НЕ значит с большой вероятностью сделать их такими же" :) Ну, давайте, сводите к противоречию. Я таки жду. :)

Мне вообще нравятся противники гомосековых браков в этой ветке. Один придумывает несуществующие пункты Конституции, другой апеллирует к формальной логике, о которой пончтия не имеет, третий называет себя атеистом, после чего вещает от имени католического "большинства", которого в природе не существует. :D Действительно, мне начинает казаться, что гомики побеждают потому что они умнее. :D А по кое-кому эволюция вскользь прошлась и не задержалась... ;)
Что-то Вы, уважаемый, совсем запутались. К наездам перешли. Продолжайте-продолжайте, эти наезды тоже кое о чем говорят :)
И не то чтобы я был противником гомо браков. Пожалуйста. Я тут как-то уже говорил, что брак накладывает определенные обязательства по отношению к партнеру, позволяет наследовать имущество и т.д. Единственное - нельзя им позволять уродовать детей. Ну, теперь давайте еще про эволюцию :)

вторжение

06-24-2008, 10:34 AM

А вы поддерживаете людей только если возможен бонус? :)
...там еще перед "бонусом" было "улучшит жизнь"...
...т.е. жизнь, все-таки, не улучшит...понятно...
...ааа....тогда что такое бонус?...
...отправить разнополыи браки на край Вселенной, потому что у "других" нет шансов туда долететь?...

Дядя_Федор

06-24-2008, 10:37 AM

Я например не слышал от вас Фёдор каких либо доказательств того что гомо и гетеро отношения идентичны. Однако вы безаппеляционно настаиваете на принятии этой точки зрения.
Озвучьте свои возражения к утверждению, что двое людей, ведущих общее хозяйство, любящих друг друга, совместно воспитывающих детей и периодически трахающихся, могут с точки зрения государства, существующего на их налоги, считаться семьей, заполнять совместный такс ретерн и наследовать имущество друг друга, плись. :) Чтобы Вам приятнее было думать, напомню об некой женщине, которая, например, вышла замуж за собаку своего умершего мужа, дабы получить деньги, которые муж по доброте душевной завещал собаке, а не жене. Чтобы еще более Вас успокоить, сообщу, что лично от Вас я не прошу считать пары гомиков семьями. Но государству, которое собирает налоги и чинит дороги, это должно быть абсолютно до той самой лампочки, которая не стул. :) Анлесс, конечно, государство это так на моих таксах разжирело и обнаглело, что сует свой гриппозный нос в мою постель, прикрываясь религиозными нормами, которые оно даже вспоминать не должно. В таком случае, государству следует дать по рукам, а лучше -- по мозгам. И указать его место. Вот так, примерно. :)

Дядя_Федор

06-24-2008, 10:41 AM

К наездам перешли.

Аллах с Вами, любезный! :) Вся моя аргументация основана на чистой логике, если Вы не заметили. А то, что Вы называете наездами -- всего лишь поощрение оппонентам активнее включаться в дискуссию. И как видите -- прекрасно работает. :)

И не то чтобы я был противником гомо браков. Пожалуйста. Я тут как-то уже говорил, что брак накладывает определенные обязательства по отношению к партнеру, позволяет наследовать имущество и т.д.

Вот ведь как чудесно.

Единственное - нельзя им позволять уродовать детей.
Покажите, что гомосексуальные браки уродуют детей. Тогда и про эволюцию поговорим. А так -- это все пустые слова. ;)

вторжение

06-24-2008, 10:48 AM

Озвучьте свои возражения к утверждению, что двое людей, ведущих общее хозяйство, любящих друг друга, совместно воспитывающих детей и периодически трахающихся, не могут с точки зрения государства, существующего на их налоги, считаться семьей,
...30 людей, "ведущих общее хозяйство, любящих друг друга, совместно воспитывающих детей и периодически трахающихся, не могут с точки зрения государства, существующего на их налоги, считаться семьей,(ц)"...
...чем 2 человека лучше 30-ти?...и чем это не семья из Вашего определения?...и хозяйство, и воспитание, и налоги, и секс присутствует...30 человек-это семья или нет?...

Дядя_Федор

06-24-2008, 10:51 AM

...30 людей, "ведущих общее хозяйство, любящих друг друга, совместно воспитывающих детей и периодически трахающихся, не могут с точки зрения государства, существующего на их налоги, считаться семьей,(ц)"...
...чем 2 человека лучше 30-ти?...и чем это не семья из Вашего определения?...и хозяйство, и воспитание, и налоги, и секс присутствует...30 человек-это семья или нет?...
Извините, ма ами, Вы подменяете тезис. :) Про семьи из тридцати человек здесь пока никто не говорил, или я что-то пропустил? Хотя вопрос, конечно, интересный, наверное, семья из 30 человек -- это тоже очень хорошо. :) Но давайте не будем скатываться в сторону, а то сейчас бубенчиков вспомнит, как Россия его гражданства лишила... :D

crazy-mike

06-24-2008, 10:55 AM

Аллах с Вами, ...! :) ;)
http://www.gayrussia.ru/images/IranDeathBig.jpg
http://www.gayrussia.ru/actions/detail.php?ID=1626
27.07.2005 21 : 18 : 02
Казни 19 июля 2005 года в Иране двух подростков за гомосексуальные связи с новой силой подняли вопрос о гуманности подобной практики.

Дядя_Федор

06-24-2008, 10:57 AM

...[/COLOR]
Ага. вторжение, лапочка, Вы как предлагаете гомиков вешать, публично или нет? :D

Кошка Мурка

06-24-2008, 10:59 AM

Мне вообще нравятся противники гомосековых браков в этой ветке. Один придумывает несуществующие пункты Конституции, другой апеллирует к формальной логике, о которой пончтия не имеет, третий называет себя атеистом, после чего вещает от имени католического "большинства", которого в природе не существует. :D Действительно, мне начинает казаться, что гомики побеждают потому что они умнее. :D А по кое-кому эволюция вскользь прошлась и не задержалась... ;) - а передёргивать нехорошо, дядя Фёдор. Это Вы о Сипиг? Самое главное не то, от чьего имени она там вещает, а то, что в принципе неверующий человек вынужден отдать ребёнка в конфессиональную школу, поскольку это единственный способ уберечь его от "рассказов о маленьком педерастике". И то, как выяснилось, эти рассказы просачиваются даже оттуда, откуда их ждать не приходилось.

Вы находите нормальным, что церковь отделена от школы? Наверное, да.

Почему родители не могут найти обычную паблик скул, отделённую от навязчивой, липкой пропаганды педерастии?

Оставим в покое формальную логику. Вот ответьте мне, до эпохи "победы гомосексуализма" шестилетним детям долбили о том, что Мэри может выйти замуж исключительно за Джона, а за Джейн и думать не моги? Вроде бы нет. Так почему Сипиг не может найти [elementary school] для её ребёнка, свободной от этой долбёжки в её педерастическом варианте?

вторжение

06-24-2008, 11:02 AM

Извините, ма ами, Вы подменяете тезис. :) Про семьи из тридцати человек здесь пока никто не говорил, или я что-то пропустил? Хотя вопрос, конечно, интересный, наверное, семья из 30 человек -- это тоже очень хорошо. :)
...причем здесь "говорил\не говорил"...30=это эволюция после 2-х...4-х...
...а чем "хорошо"?...
...и как тогда "заполнять совместный такс ретерн и наследовать имущество друг друга, плись"(ц)?...

Кошка Мурка

06-24-2008, 11:06 AM

Вам, вторжение, упражнение. Малтипл чойс, ноу шит. :)
Дано утверждение: "Вася ест курицу". Какое из нижеприведенных утверждений является его точным отрицанием?

(a) Не Вася ест курицу
(б) Вася не ест курицу
(ц) Вася ест не курицу
(д) Курица ест Васю.

:D - его точное отрицание, дядя Фёдор, будет вариант б). Потому что только он отрицает всё утверждение, а не его часть. :tease:

Дядя_Федор

06-24-2008, 11:06 AM

- а передёргивать нехорошо, дядя Фёдор. Это Вы о Сипиг? Самое главное не то, от чьего имени она там вещает, а то, что в принципе неверующий человек вынужден отдать ребёнка в конфессиональную школу, поскольку это единственный способ уберечь его от "рассказов о маленьком педерастике".

Чушь... кошачья. :D Не сочтите за каламбур. Моя дочь училась в паблик скул, лесбиянкой не стала. Оверпротективнесс Сипиг -- это ее тараканы. Знать о том, что в мире бывают гомосексуалисты и быть гомосексуалистом -- совершенно разные вещи. Так же как знать, что в мире есть мусульманские террористы и самому становиться таковым. Или видеть в классе рядом с собой ребенка на инвалидной коляске и переломать себе ноги.

Почему родители не могут найти обычную паблик скул, отделённую от навязчивой, липкой пропаганды педерастии?

Эта навязчивая липкая пропаганда педерастии существует только в Вашем воображении. Все, что говорит школа -- это то, что гомики существуют, и они такие же люди, как Вы и я. Замените "гомиков" "неграми", Вам будет понятнее, о чем я говорю.

Оставим в покое формальную логику. Вот ответьте мне, до эпохи "победы гомосексуализма" шестилетним детям долбили о том, что Мэри может выйти замуж исключительно за Джона, а за Джейн и думать не моги? Вроде бы нет. Так почему Сипиг не может найти [elementary school] для её ребёнка, свободной от этой долбёжки в её педерастическом варианте?
И еще раз. Эти тараканы у Вас не снаружи. Они внутри. Там их и ищите. :)

вторжение

06-24-2008, 11:08 AM

Ага. вторжение, лапочка, Вы как предлагаете гомиков вешать, публично или нет? :D
...я где-то это предлагала???...
...вот что тебя вынуждает задавать мне такой вопрос?...твоя злость к одним?...или твоя доброта к другим?...

Lakomka

06-24-2008, 11:09 AM

И еще раз. Эти тараканы у Вас не снаружи. Они внутри. Там их и ищите. :)
негры, неграми. а гомосексуализм, это потология. это не есть норма. давайте называть вещи своими именами, и нормальным это не будет. как человек с шизофрений, или 3 руками. не надо показывать пальцем, но никому в голову не придет называть это нормой

Дядя_Федор

06-24-2008, 11:09 AM

- его точное отрицание, дядя Фёдор, будет вариант б). Потому что только он отрицает всё утверждение, а не его часть. :tease:
Умничка! :) А я уж хотел специально для бубенчикова добавить вариант
(и) Хинди-руси бхай-бхай! :D

Есть простой способ понять, какое утверждение является прямым отрицанием данного. Надо просто соединить их частцей "и". Если утверждения противоположны по смыслу, то получится заведомо ложное утверждение, которое в принципе не может быть правдой. :)

Дядя_Федор

06-24-2008, 11:11 AM

негры, неграми. а гомосексуализм, это потология. это не есть норма. давайте называть вещи своими именами, и нормальным это не будет. как человек с шизофрений, или 3 руками. не надо показывать пальцем, но никому в голову не придет называть это нормой
А церебральный паралич -- не патология? :D Уберем из классов всех больных церебральным параличом?

К тому же, определите понятие патологии, плись? Это есть што? А то вон некоторые нобелевские лауреаты говорят, что негры тупые как пробки, может, тоже, ошибка эволюции? ;)

Lakomka

06-24-2008, 11:12 AM

А церебральный паралич -- не патология? :Д Уберем из классов всех больных церебральным параличом?

К тому же, определите понятие патологии, плись? Это есть што?
я не предлагаю убрать, но и считать нормой- бред

допуская браки, мы принимаем это за норму

crazy-mike

06-24-2008, 11:14 AM

я не предлагаю убрать, но и считать нормой- бред
допуская браки, мы принимаем это за норму
Буквально спустя две недели после казни подростков, в городе Горган на севере Ирана были казнены два молодых человека, обвиненных в однополых контактах.

16 ноября 2006 г. иранское государственное информационное агентство IRNA опубликовала репортаж о казни мужчины, обвиненного в содомии, в городе Керманшах на западе Ирана.

В мае 2007 г. иранская гей-организация IRQO опубликовала доклад, в котором сообщалось об аресте людей по обвинению в содомии и многочисленных пытках.

Иранские СМИ регулярно публикуют репортажи о казнях уголовников, которых обвинении в преступлениях, связанных с содомией.

Иранские власти продолжают использовать смертную казнь в качестве наказания за различные преступления, включая содомию, супружескую измену и изнасилование.

Не так давно ведущий советник департамента юстиции Ирана и глава Иранского комитета по правам человека Джавад Лариджани заявил журналистам о том, что «международные обязательства Ирана не предписывают ему отказаться от смертной казни и побивания камнями» осужденных.

Уголовное законодательство Ирана продолжает считать «содомию» серьезным преступлением, которое карается смертной казнью.
http://www.gayrussia.ru/actions/detail.php?ID=9548