В Калифорнии отменён запрет на однополые браки

[zvizda]

это да... правда, межрасовым партнерам поспать спокойно не дают )

Эт дааа. Человечество вам этого не простит. /покосилась на Поручика/ :qw:

[zvizda]

Кстати говорят что некоторые женщины умеют научить собаку на себя заскакивать. Получается обоюдное согласие. Проведем исследования? Все станет научно и разрешим браки между людьми и животными.

Не только собаку. :teufel: Но подозреваю, что мущины начнут активно возражать, если после этавота нацепить им намордник. В отличие от собак...

Дженни? Шо я говорила...

[Порyчик]

Поручик, не согласная я.
Одни табу (те самые, первобытные) вытесняются знаниями (а знания в наш информационный век высоких технологий легкодоступны плю распространяются мгновенно), на место других приходят третьи. Наука не стоит на месте, многим явлениям либо найдено объяснение, либо выдвинуты правдоподобные гипотезы, человечество приобретает знание о катастрофах, о причинах явлений, о взаимодействии природа-человек, научные изобретения всё чаще проливают свет на то, что ещё век/ пол-века назад казалось непостижимым.
Ведь табу от чего произрастают? Яааааавно не из облико-морале. )) Табу произрастают от непонимания и боязни (некомфортности?) ощущения невозможности влиять на свою жизнь, на жизнь близких, бсего общества - тут самое время впасть в мистику и окружить себя системой запретов. Но, учитывая предрасположенность масс к манипулированию, в эпоху современности же, рычагом управления массами являются другие составляющие совр.общества: в форме законов, норм (и запретов на нормы :qw: ) (дано хочу открыть тему об этом, но как-то лень), ну и способы стимулирования в виде поощрения (хорошая работа, хорошее образование, финансы, блага, бенефиты, относительная потребительская свобода и т.д.) Поскольку необходимость управлять массами исчезнет не скоро, да и вряд ли это произойдёт когда-либо, то наряду с этой необходимостью, всегда будут существовать предметы и явления, вызывающие чувство страха и дискомфорта и, следовательно, вызывающие негативное к себе отношение, что гласно или негласно будет табуироваться обществом. Примерно так.

много букфф, сорри

Последний абзац в моей цитате - снятие табу ведет к деградации. (Посмотри на латиносов и арабов, у которых с табу все в порядке. Вот они и завоюют мир).

Абсолютные табу тоже ведут к деградации. Вот и надо искать меру. Мера - вообще штука полезная, как ни крути. И как раз в этой цитате и написано, что важна мера.

Табу произрастают из желания общества себя сохранить. И мораль, кстати, тоже. Наука тут вообще ни при чем. Общество без морали и без табу просто не будет существовать, хоть ты тресни. В нем не будет энергии для движения вперед, аналогия с цилиндром ДВС весьма в жилу.

(Также, как если в жизни не будет проблем, то такая жизнь не будет ничего стоить и вообще иметь какой-либо смысл. Другое дело, если будут одни проблемы, тоже на фиг нужно.)

Давай себе представим мир без табу. Люди совокупляются на улицах, кирпичом получить по башке - милое дело, везде стрельба и беспредел... И при чем тут уровень науки? :)

[fduch]

Не возражаю(ц)

а оффцально как?

[Ксюша Собчак]

Признаться, аргументы противников гей-браков прямо таки изобилуют идиотскими аналогиями.

Зви если честно, то мне вот пофиг до этих браков но сама я не сторонница их, хотя не хожу голой попой на ежа, ведь каждый дрочит как он хочет и каждый выбирает себе догоу в жизни сам.
Я их уважаю как людей, как личностей, но скажем так.. их поведение меня неким образом удивляет.
Все это хорошо, когда это с дядей Васей творится а вот когда это коснется наших детей не факт , что вы будете в восторге от идее, если ваш сын приведет домой любимого а дочь любимую. Можно говорить . что все это фикня, но вот когда дойдет до дела.......

[Ксюша Собчак]

Вот и я им это вдалбливаю. Кстати по их мнению тебе не следовало ехать в Америку (nycard не посоветовал бы) :)

А мне чес сказать похухоль что жрет выхухоль..
Моя подруга замужем за американцем. Брат ее мужа в аккурат как это..ну другой ориентации, могу сказать , что семья как раз заняла позицию, не одобряющую его выбор, но с другой стороны он такой же член семьи. его уважают, любят и принимают. Я не говорю о том, что мы чморим этих людей, протсо одни принимают выбор этих людей а другие нет. Ну яки как можно или принимать и талерантно относиться к христианам, мусульманам и буддистам а можно нет.. Таже ботва..

[бубенчиков]

у меня был вопрос?
Конечно, неясность у вас была. С одной стороны вы за свободу (мнимую) а с другой не понимаете к чему свобода эта ведёт.

[бубенчиков]

А почему они должны платить за ваш?
Не за мой а за общественный, большая разница.
У нас есть армия, есть школы есть институт воспроизводства общества.
Может быть да, слишком много привилегий для брака, но это не повод его разрушать.

[бубенчиков]

Поручик, не согласная я.
Одни табу (те самые, первобытные) вытесняются знаниями (а знания в наш информационный век высоких технологий легкодоступны плю распространяются мгновенно), на место других приходят третьи. Наука не стоит на месте, многим явлениям либо найдено объяснение, либо выдвинуты правдоподобные гипотезы, человечество приобретает знание о катастрофах, о причинах явлений, о взаимодействии природа-человек, научные изобретения всё чаще проливают свет на то, что ещё век/ пол-века назад казалось непостижимым.
Ведь табу от чего произрастают? Яааааавно не из облико-морале. )) Табу произрастают от непонимания и боязни (некомфортности?) ощущения невозможности влиять на свою жизнь, на жизнь близких, бсего общества - тут самое время впасть в мистику и окружить себя системой запретов. Но, учитывая предрасположенность масс к манипулированию, в эпоху современности же, рычагом управления массами являются другие составляющие совр.общества: в форме законов, норм (и запретов на нормы :qw: ) (дано хочу открыть тему об этом, но как-то лень), ну и способы стимулирования в виде поощрения (хорошая работа, хорошее образование, финансы, блага, бенефиты, относительная потребительская свобода и т.д.) Поскольку необходимость управлять массами исчезнет не скоро, да и вряд ли это произойдёт когда-либо, то наряду с этой необходимостью, всегда будут существовать предметы и явления, вызывающие чувство страха и дискомфорта и, следовательно, вызывающие негативное к себе отношение, что гласно или негласно будет табуироваться обществом. Примерно так.

много букфф, сорри

Тут кроме табу есть нарушение базовых принципов человеческого существования. Жаль что современное общество несмотря на технику и электронику не способно это распознать.
У нас просто стадия умственной деградации.

[Olezhik]

Сегодня по радио краям уха слышал что переложили до декабря. Нешятные гомосеки, этож сколько раз они уже свадьби откладывают...

[dream fairy]

Гомосеки просто дураки, они хотят взять чужой кусок пирога себе, вместо того что бы слепить свой, и никто бы не возражал.

[бубенчиков]

Гомосеки просто дураки, они хотят взять чужой кусок пирога себе, вместо того что бы слепить свой, и никто бы не возражал.
Дак ведь это им не нужно. Им нужно именно смешать брак с их видением. Для того чтобы нагнуть остальное население и ставить им условия.
Судебная конвертация гражданского сожительства в брак даёт огромные возможности типа:
- Ввести гомосексуализм обязательным предметом в школе.
- Заставить религиозные учереждения венчать гомосексуальные пары
- обязательная квота на гомосексуалистов в любой компании
- преследования за попытку произносить слова мама и папа в общественных местах
- репарации гомосексуалистам за тысячелетия дискриминации
- разрешение на клонирование
- и.т.д и т.п

потому на другое название они не согласятся.

[вторжение]

- и.т.д и т.п.
...премии и бонусы от государства в материальном плане еще хорошо бы ввести...

[бубенчиков]

...премии и бонусы от государства в материальном плане еще хорошо бы ввести...
И пенсию пожизненную.

[химик]

А мне чес сказать похухоль что жрет выхухоль..
Моя подруга замужем за американцем. Брат ее мужа в аккурат как это..ну другой ориентации, могу сказать , что семья как раз заняла позицию, не одобряющую его выбор, но с другой стороны он такой же член семьи. его уважают, любят и принимают. Я не говорю о том, что мы чморим этих людей, протсо одни принимают выбор этих людей а другие нет. Ну яки как можно или принимать и талерантно относиться к христианам, мусульманам и буддистам а можно нет.. Таже ботва..

во во и к педофилам, некрофилам, зоофилам, полигамам так же надо как и к педерастам нет?

[Olezhik]

во во и к педофилам, некрофилам, зоофилам, полигамам так же надо как и к педерастам нет?

Тeж детей и животных насилуют можно сказать, а эти друг друга, вот в чем разница.

[fduch]

Тeж детей и животных насилуют можно сказать, а эти друг друга, вот в чем разница.

так по взаимному согласию насилуют как при BDSM

[Lilu]

Вот и я им это вдалбливаю. Кстати по их мнению тебе не следовало ехать в Америку (nycard не посоветовал бы) :)

В Америке сторонников гейбраков в разы меньше, чем противников. Так что ей смело можно ехать в Америку. :wink1:

[nyccard]

В Америке сторонников гейбраков в разы меньше, чем противников. Так что ей смело можно ехать в Америку. :щинк1:

Вы не забудьте рассказать только как вы смело чухнули обратно.

[Lilu]

Вы не забудьте рассказать только как вы смело чухнули обратно.

Чем ей это поможет? :grum:

[nyccard]

Чем ей это поможет? :грум:

Ей?Мне кажется ему.Чем поможет ?Подумать стоит ли ехать.Кстати первое время прийдётся общатся с различными меньшинствами в основном.

[Olezhik]

так по взаимному согласию насилуют как при BDSM

Лизбы им было хорошо.

[Lilu]

Ей?Мне кажется ему.Чем поможет ?Подумать стоит ли ехать.Кстати первое время прийдётся общатся с различными меньшинствами в основном.

Почему?

[Alex5448]

Почему?
Опять валенком притворяется:)

[nyccard]

Почему?

Потому,что кончается на У.Если вы здесь были как говорите,то должны знать.

[STYLE]

Ей?Мне кажется ему.Чем поможет ?Подумать стоит ли ехать.Кстати первое время прийдётся общатся с различными меньшинствами в основном.


Опять валенком притворяется:)


Потому,что кончается на У.Если вы здесь были как говорите,то должны знать.

Я тоже не понял. :rtyu:

[Lilu]

Потому,что кончается на У.Если вы здесь были как говорите,то должны знать.

Да я тут вообще голубых и десяти штук не видела за все время. :rtyu: В смысле таких голубых, чья голубизна демонстративна. И , кстати, не исключаю, что они и не были голубыми, просто имидж у них такой.

[nyccard]

Я тоже не понял. :ртю:

Потому ,что по приезде приходится иметь дело с госслужащими,а там в основном "меньшинства".

[nyccard]

Да я тут вообще голубых и десяти штук не видела за все время. :ртю: В смысле таких голубых, чья голубизна демонстративна. И , кстати, не исключаю, что они и не были голубыми, просто имидж у них такой.

Тут где?

[STYLE]

Потому ,что по приезде приходится иметь дело с госслужащими,а там в основном "меньшинства".

"меньшинства" - это кто?

[nyccard]

"меньшинства" - это кто?

Изучите "программы позитивных действий".

[Lilu]

Тут где?

А ты где имел ввиду, когда говорил, что я тут была?

[STYLE]

Изучите "программы позитивных действий".

Опять какие-то загадки. Почему нельзя прямо ответить на вопрос? :rtyu:

[Lilu]

Опять какие-то загадки. Почему нельзя прямо ответить на вопрос? :rtyu:

Да Никард тут видать в недомолвки сыграть предлагает :wink1:

[nyccard]

Опять какие-то загадки. Почему нельзя прямо ответить на вопрос? :ртю:

Мне так кажется,что кто такие меньшинства имеющие преимущественное право при поступлении в учебные учереждения и при приёме на работу ,особенно федеральную или штатную,знают все.Никаких загадок нет.

[Lilu]

Мне так кажется,что кто такие меньшинства имеющие преимущественное право при поступлении в учебные учереждения и при приёме на работу ,особенно федеральную или штатную,знают все.Никаких загадок нет.

Знают все - но произнести боятся? :grum:

[STYLE]

Мне так кажется,что кто такие меньшинства имеющие преимущественное право при поступлении в учебные учереждения и при приёме на работу ,особенно федеральную или штатную,знают все.Никаких загадок нет.

Вот я и думаю, какое отношение эти "меньшинства" имеют к однополым? Не понятно. И кавычки зачем? :roof: В голове не укладывается. А говорите загадок нет.

[Alex5448]

Знают все - но произнести боятся? :grum:
Кто?

[STYLE]

Кто?

Алекс, ты тоже не понял Кто?

[Lilu]

Кто?

Да у Никарда спроси, кто? А заодно и где тут? :grum:

[nyccard]

Да у Никарда спроси, кто? А заодно и где тут? :грум:

Вы не видели голубых где тут?В Штатах или Литве?

[Lilu]

Вы не видели голубых где тут?В Штатах или Литве?

Почему не видела? Видела. И в Штатах, и в Литве.
А Литва то при чем? :wink1:

[nyccard]

Почему не видела? Видела. И в Штатах, и в Литве.
А Литва то при чем? :щинк1:

Да я тут вообще голубых и десяти штук не видела за все время.
Из вашего поста.А Литва или Латвия для меня никакой разницы.

[Lilu]

Из вашего поста.А Литва или Латвия для меня никакой разницы.

Ну и где тут про не видела?

[nyccard]

Ну и где тут про не видела?

Десяток это разве число.

[Lilu]

Десяток это разве число.

Ну, извините. Сколько встретила. :wink1: Я в места их коллективных скоплений специально не ходила.

[nyccard]

Ну, извините. Сколько встретила. :щинк1: Я в места их коллективных скоплений специально не ходила.

А даром.Они таки знают где скопливаться.

[Lilu]

А даром.Они таки знают где скопливаться.

Ну, мне в местах их скопления все равно ловить нечего было.

[Izolda]

Из вашего поста.А Литва или Латвия для меня никакой разницы.

еще какая разница. Литва рулит :34:

[Alex5448]

Ну, мне в местах их скопления все равно ловить нечего было.
У них обычно очень красивые подружки;)

[Lilu]

У них обычно очень красивые подружки;)
Безобразие! Пропадают девки.

[Ксюша Собчак]

во во и к педофилам, некрофилам, зоофилам, полигамам так же надо как и к педерастам нет?

Ты не путай бабеля с бебелем и гоголя с гегелем. Дядька то взрослый вроде.. Что в один винигрет все мешать..

[wlass]

Безобразие! Пропадают девки.
Не, у них подружки совсем необязательно того пола, как вы подумали. :)

[peterburger]

еще какая разница. Литва рулит :34:

Musu givini - musu dirba! :)

[STYLE]

Европа впереди планеты всей! Теперь у однополых пар не будет проблем кто мать, а кто отец.http://www.rosbalt.ru/2010/09/03/768504.html :)

[Манюня]

кстате, новые исследования - для тех кто о детишках тут переживал



Study: Children of Lesbians May Do Better Than Their Peers

Read more: http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1994480,00.html#ixzz0yVTCfbir

The teen years are never the easiest for any family to navigate. But could they be even more challenging for children and parents in households headed by gay parents?

That is the question researchers explored in the first study ever to track children raised by lesbian parents, from birth to adolescence. Although previous studies have indicated that children with same-sex parents show no significant differences compared with children in heterosexual homes when it comes to social development and adjustment, many of those investigations involved children who were born to women in heterosexual marriages, who later divorced and came out as lesbians.
(See a photographic history of gay rights, from Stonewall to Prop 8.)

For their new study, published on Monday in the journal Pediatrics, researchers Nanette Gartrell, a professor of psychiatry at the University of California at San Francisco (and a law professor at the University of California, Los Angeles), and Henry Bos, a behavioral scientist at the University of Amsterdam, focused on what they call planned lesbian families — households in which the mothers identified themselves as lesbian at the time of artificial insemination.

Data on such families are sparse, but they are important for establishing whether a child's environment in a home with same-sex parents would be any more or less nurturing than one with a heterosexual couple.
(See a gay-rights timeline.)

The authors found that children raised by lesbian mothers — whether the mother was partnered or single — scored very similarly to children raised by heterosexual parents on measures of development and social behavior. These findings were expected, the authors said; however, they were surprised to discover that children in lesbian homes scored higher than kids in straight families on some psychological measures of self-esteem and confidence, did better academically and were less likely to have behavioral problems, such as rule-breaking and aggression.

"We simply expected to find no difference in psychological adjustment between adolescents reared in lesbian families and the normative sample of age-matched controls," says Gartrell. "I was surprised to find that on some measures we found higher levels of [psychological] competency and lower levels of behavioral problems. It wasn't something I anticipated."

In addition, children in same-sex-parent families whose mothers ended up separating did as well as children in lesbian families in which the moms stayed together.

The data that Gartrell and Bos analyzed came from the U.S. National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS), begun in 1986. The authors included 154 women in 84 families who underwent artificial insemination to start a family; the parents agreed to answer questions about their children's social skills, academic performance and behavior at five follow-up times over the 17-year study period. Children in the families were interviewed by researchers at age 10 and were then asked at age 17 to complete an online questionnaire, which included queries about the teens' activities, social lives, feelings of anxiety or depression, and behavior.

Not surprisingly, the researchers found that 41% of children reported having endured some teasing, ostracism or discrimination related to their being raised by same-sex parents. But Gartrell and Bos could find no differences on psychological adjustment tests between the children and those in a group of matched controls. At age 10, children reporting discrimination did exhibit more signs of psychological stress than their peers, but by age 17, the feelings had dissipated. "Obviously there are some factors that may include family support and changes in education about appreciation for diversity that may be helping young people to come to a better place despite these experiences," says Gartrell.

It's not clear exactly why children of lesbian mothers tend to do better than those in heterosexual families on certain measures. But after studying gay and lesbian families for 24 years, Gartrell has some theories. "They are very involved in their children's lives," she says of the lesbian parents. "And that is a great recipe for healthy outcomes for children. Being present, having good communication, being there in their schools, finding out what is going on in their schools and various aspects of the children's lives is very, very important."

Although active involvement isn't unique to lesbian households, Gartrell notes that same-sex mothers tend to make that kind of parenting more of a priority. Because their children are more likely to experience discrimination and stigmatization as a result of their family circumstances, these mothers can be more likely to broach complicated topics, such as sexuality and diversity and tolerance, with their children early on. Having such a foundation may help to give these children more confidence and maturity in dealing with social differences and prejudices as they get older.

Because the research is ongoing, Gartrell hopes to test some of these theories with additional studies. She is also hoping to collect more data on gay-father households; gay fatherhood is less common than lesbian motherhood because of the high costs of surrogacy or adoption that gay couples face in order to start a family.

[Дженни]

промолчу...

[бубенчиков]

кстате, новые исследования - для тех кто о детишках тут переживал

Это какой-то гарбичь для американских идиотов.
Все приныипы статистического исследования нарушены,
А где простите исследования о том какие дети рождаются в семье мужчин гомосексуалистов?

А где разделения по социальным слоям. Ведь женщины которые прижили детей поголовно входят в верхний социальный строй. Естественно дети накормлены и физически зодоровы.

Но почему то (что самое главное) ничего не сказано каковы гомосескуальные наклонности у этих детей. А исследования показывают что гомосекуализм там более распрастранён.

Я не против гомосексуалистов, однако против того чтобы мне впаривали заведомую лож.

[Манюня]

там голубые наколонности не изучали, там изучали какие у них академические и социальные успехи, по сравнению с другими

а что, голубые мужчины, в отличии от лезбиянок, не входят в верхний социальный строй?

[бубенчиков]

там голубые наколонности не изучали, там изучали какие у них академические и социальные успехи, по сравнению с другими

а что, голубые мужчины, в отличии от лезбиянок, не входят в верхний социальный строй?
Там ничего никто не изучал, данные просто взяты с потолка, и представлены публике в надежде на полную необразованность.
Для того что бы статистика имела какое либо значение как минимум нужно выброка соответсвующая общему населению.
Т.е. соотношение мужчин женщин, разных социальных слоёв и т.д.
Если этого нет то исследование не стоит бумаги на которой написано.

[Манюня]

ани предоставили результаты конечно
чтоб сами исследования почитать, нужно поискать на нете

нинада так сразу "всё ниправильно" когда с самими исследованиями низнакомы
а то прям сразу видецо предвзятость, да

[zvizda]

Это какой-то гарбичь для американских идиотов.
Все приныипы статистического исследования нарушены,
А где простите исследования о том какие дети рождаются в семье мужчин гомосексуалистов?

А где разделения по социальным слоям. Ведь женщины которые прижили детей поголовно входят в верхний социальный строй. Естественно дети накормлены и физически зодоровы.

Но почему то (что самое главное) ничего не сказано каковы гомосескуальные наклонности у этих детей. А исследования показывают что гомосекуализм там более распрастранён.

Я не против гомосексуалистов, однако против того чтобы мне впаривали заведомую лож.

Бубенчиков, просто интересно, соц.слои здесь при чём? Предлагаете запретить бедных ? )) Ну, чтобы бубенчиковым не было мучительно больно за (не)накормленных и физически (не)зодоровых деток.

[Screw101]

Бубенчиков, просто интересно, соц.слои здесь при чём? Предлагаете запретить бедных ? )) Ну, чтобы бубенчиковым не было мучительно больно за (не)накормленных и физически (не)зодоровых деток.

Мне кажется, Бубенчикову давно пора выходить из клозета...Уж сильно парень протестует...

[Манюня]

Бубенчиков, просто интересно, соц.слои здесь при чём? Предлагаете запретить бедных ? )) кстате, у моего мужа была первая реакция такая же

когда я ему сообщила про исследования

типа, конечно у них детки будут образованнее, они богаче и могут все условия предоставить

я простo как то не думала что голубые богаче

наверно потому Бубенчиков их так не любит

[бубенчиков]

ани предоставили результаты конечно
чтоб сами исследования почитать, нужно поискать на нете

нинада так сразу "всё ниправильно" когда с самими исследованиями низнакомы
а то прям сразу видецо предвзятость, да
Не надо ничего искать. Этим исследования не имеют никакой научной ценности. Даже не упомянуты дети из тех семей где живут два мужчины гомосексуалиста. А гомосексуалистов мужчин как известно больше чем женщин.

[бубенчиков]

Бубенчиков, просто интересно, соц.слои здесь при чём? Предлагаете запретить бедных ? )) Ну, чтобы бубенчиковым не было мучительно больно за (не)накормленных и физически (не)зодоровых деток.
Когда проводится исследование то задаётся статистическая выборка соответсвующая населению.
В предоставленном исследовании были отобраны исключительно женщины которые имеют лучшее финансовое положение.

[Манюня]

а если цель исследования была именно лезбиянок исследовать
то им тоже надо было голубых мужчин изучать? :rofl:

[бубенчиков]

а если цель исследования была именно лезбиянок исследовать
то им тоже надо было голубых мужчин изучать? :rofl:
Ну так можно и из воров и бандитов отобрать сотню дети которых гении

[Манюня]

можно, да
это уже другое исследование будет
а мы сейчас про это

[бубенчиков]

можно, да
это уже другое исследование будет
а мы сейчас про это
Ну наверное да, исследование про лезбиянок, а статья о том что

The teen years are never the easiest for any family to navigate. But could they be even more challenging for children and parents in households headed by gay parents?

То есть мы как раз про это.

Гей парентс включают себя пары мужчин и пары женщин. Значит для этой статьи исследование не годиться.
А вы однако представили это исследование как аргумент в защиту уравнивания гомосексуального сожительства с традиционным браком.
Т.е. вы или сознательно или несознательно поверили в неприкрытую ложь и пропаганду.

А это очень нехорошо особенно когда такая ложь используется народными судьями в принятии законов разрушающих социальные традиции.

[Манюня]

госпади, акстись, Бубенчиков
это статья из Таймс
им нада читателей завлекать
я уверенна что само исследование начинаецо научно и точно

вот жи зануда

[бубенчиков]

Мне кажется, Бубенчикову давно пора выходить из клозета...Уж сильно парень протестует...
Дак вы можете это сделать за меня. Меня не инересует кто и как проводит свободное время. Я возражаю против ваших фашистких методов.

[бубенчиков]

госпади, акстись, Бубенчиков
это статья из Таймс
им нада читателей завлекать
я уверенна что само исследование начинаецо научно и точно

вот жи зануда

А как вы думали. Кто-то должен на страже правды стоять.
Написали враньё, я пришёл и разьяснил.

[Screw101]

Дак вы можете это сделать за меня. Меня не инересует кто и как проводит свободное время. Я возражаю против ваших фашистких методов.

Каких это "ваших фашистских" методов?

[Манюня]

презентация это не вранье
ты поди исследования найди и разложи всё по полочкам
а я тя послушаю

[бубенчиков]

Каких это "ваших фашистских" методов?
Ну вот же я только что Манюне указал, что автор статьи не мог ссылаться на такое исследование поскольку оно ничего не доказывает.
Статья о gay parents а исследование совершенно не имеет к этому отношения.
Т.е. лож и гебельсовская (фашисткая) пропаганда.

[бубенчиков]

презентация это не вранье
ты поди исследования найди и разложи всё по полочкам
а я тя послушаю
Смотрите пост ранее, есть несоответсвие между заявлением афтора и аргументом.

[Манюня]

так причем автор статьи к исследователям?
в чем те исследователи то виноваты?

[бубенчиков]

так причем автор статьи к исследователям?
в чем те исследователи то виноваты?

Причём (как относится)
Автор статьи (человек написавший статью)
к исследованиям.

Действительно никакого отношения автора к исследованиям не имеется, т.е. автор просто идиот который бессмысленно приплёл исследование к своей статье которая совсем о другом.
Проблема решена.

Автор сумашедший и написал статью для таких же сумашедших.

[Манюня]

так мы абсуждаем не статью, а исследование
че ты уцепился за статью то

[бубенчиков]

так мы абсуждаем не статью, а исследование
че ты уцепился за статью то
Ну а тыж про детишек начала, а не про статью и не про исследования.
Мы то за всех детишек переживали а ты нам про исследования только какой то определённой группы.

[Janych]

Бубенчиков, просто интересно, соц.слои здесь при чём? Предлагаете запретить бедных ? )) Ну, чтобы бубенчиковым не было мучительно больно за (не)накормленных и физически (не)зодоровых деток.


кстате, у моего мужа была первая реакция такая же когда я ему сообщила про исследования типа, конечно у них детки будут образованнее, они богаче и могут все условия предоставить
я простo как то не думала что голубые богаче наверно потому Бубенчиков их так не любит

Вы или не хочете думать, или видите весь мир в розово-голубом свете. Вам Бубенчиков ясно сказал, что корректное социологическое исследование должно делаться с учетом всех социальных слоев. Т.е. в данном случае это не исследование, а эмоциональная публицистика.

А почему бы не ислледовать гомосексуализм в тюрьмах. В процентном отношении там их пожалуй поболее будет, чем в остальном населении. Расскажите какие они там умные, образованные и каких прекрасных детей они должны воспитать.

[Манюня]

это вы думать нехочете

как раз если концетрироваться в тюрьмах, сампл будет не рэндом, что для статистики - смерть

а здесь они лезбиянок не отбирали...просто так получается что лезбиянки как соц слой богаче

они ж не сидели и спецом богатых лезбиянок не отбирали

[Janych]

это вы думать нехочете

как раз если концетрироваться в тюрьмах, сампл будет не рэндом, что для статистики - смерть

а здесь они лезбиянок не отбирали...просто так получается что лезбиянки как соц слой богаче

они ж не сидели и спецом богатых лезбиянок не отбирали Они специально ничего не отбирали. Чтобы получить нужный результат. Ведь если исследовать лесбиянок из проджектов, то результат будет не совсем розовый,.. извиняюсь белый и пушистый, ... извиняюсь совсем не белый..

А я уверенно заявляю, что ... просто так получается что в тюрьмах можно наиболее полно исследовать лесбиянок.

[Манюня]

а там где то было написано что проджекты были исключены?

ваще, прастите, у меня такое впечатление что вы туго как то соображаете...разве лезбиянкам в тюрьмах дадут детей адоптать? тут исследовали пары у которых дети адоптыд, вы панимаете? конечно результат скьюд, потому что не каждой паре дают адоптать...дают адоптать тока хорошим парам

[бубенчиков]

а там где то было написано что проджекты были исключены?

ваще, прастите, у меня такое впечатление что вы туго как то соображаете...разве лезбиянкам в тюрьмах дадут детей адоптать? тут исследовали пары у которых дети адоптыд, вы панимаете? конечно результат скьюд, потому что не каждой паре дают адоптать...дают адоптать тока хорошим парам

То есть вы сами согласны что это не исследование вообще раз наверняка известен результат, раз детей отдают благополучным то и есть наверняка они вырастут благополучными.
То есть и говорить не о чем, и к бракам для гомосексуалистов это вообще не относится.

[ЭТО Я]

Ну наверное да, исследование про лезбиянок, а статья о том что

Тхе теен ыеарс аре невер тхе еасиест фор аны фамилы то навигате. Бут цоулд тхеы бе евен море чалленгинг фор чилдрен анд парентс ин хоусехолдс хеадед бы гаы парентс?

То есть мы как раз про это.

Гей парентс включают себя пары мужчин и пары женщин. Значит для этой статьи исследование не годиться.
А вы однако представили это исследование как аргумент в защиту уравнивания гомосексуального сожительства с традиционным браком.
Т.е. вы или сознательно или несознательно поверили в неприкрытую ложь и пропаганду.

А это очень нехорошо особенно когда такая ложь используется народными судьями в принятии законов разрушающих социальные традиции.

Журналистам не следует доверять с интерпретацией научных исследований. Но Вы как будто критиковали именно само исследование. А там говорится только о лезбиянках.

[ЭТО Я]

Бубенчиков, просто интересно, соц.слои здесь при чём? Предлагаете запретить бедных ? )) Ну, чтобы бубенчиковым не было мучительно больно за (не)накормленных и физически (не)зодоровых деток.
А здесь Бубенчиков прав. Соц. слои ещё как при чем. Если дети лесбийских профессоров качественее чем дети гетеросексуальных обитателей прожектов, это ничего не говорит о связи между качеством детей и сексуальной ориентацией родителей.

[ЭТО Я]

а там где то было написано что проджекты были исключены?
Из того что там написано явно следует что мамаши свою беременность планировали и имели средства на искуственное оплодотворение. Это исключает проджекты.

[ЭТО Я]

так мы абсуждаем не статью, а исследование
че ты уцепился за статью то

Ознакомился с исследованием.
Посколько матери обычно вкладывают в детей больше чем отцы, меня не удивило бы что для маленьких детей две матери лучше чем мать и отец. Хотя удивился бы если отсутствие отца не оказывало бы негативного влияния на более взрослых мальчиков. Но прочитав исследование понял что никаких значимых выводов (кроме как беспокойства о состоянии науки) из него сделать нельзя.
Мало того что авторы даже не пытались сравнить семьи похожие в всех отношениях кроме ориентации родителей, я обнаружил ещё вот что:
Свои измерения авторы основывали на вопросниках как для детей, так и родителей. А свои заключения - только на вопросниках родителей. Получается что данные говорят не о том что дети лезбиянок лучше воспитаны, а лишь о том что лезбиянки считают что их дети лучше воспитаны.

В серьёзных публикациях такие слабые работы (да ещё без упоминания об этих слабостях) печатаются только если они аргументируют "правильные" позиции по таким темам как экологизм, гомосексуализм и т. п.
Куда катится наука?

[бубенчиков]

Журналистам не следует доверять с интерпретацией научных исследований. Но Вы как будто критиковали именно само исследование. А там говорится только о лезбиянках.

Я воспринял статью приведённую Манюней в качестве аргумента за урванивание гомосексуального сожительства с браком. В этом контексе исследования не имеют никакой научной ценности.

[Манюня]

скоро будет война


BREAKING: California’s attorney general is banning state employees from taking official trips to states that have passed measures restricting the rights of LGBT people.

[STYLE]

скоро будет война

Свобода! Чо? :217:

[nefertiti]

Why almost all gay
Have fucking AIDS

[Манюня]

это было в тему, ага

[Izold]

Why almost all gay
Have fucking AIDS

им в этом помощь нужна ?!

[Манюня]

(я извиняюсь, но очень раздражает английский на русском форуме
ну можно иногда
но если я хочу английский, я вон пойду с соседом по офису поговорю)

[nefertiti]

им в этом помощь нужна ?!

I dont understand what u just asked

[nefertiti]

это было в тему, ага

Ага

[Izold]

I dont understand what u just asked

... well, it was about fucking aid(e)s

[Манюня]

игра слов
Изольд такой остроумный

[nefertiti]

:111: