В Калифорнии отменён запрет на однополые браки [Archive] - Page 25

STYLE

08-14-2010, 12:38 PM

Так он сидит в школах и день и ночь агитирует детей стать гомосеками?

Ты правда не понимаешь или просто тупишь? Он же в руководстве школы. Может ты ему еще предложишь в каждую школу ездить и агитировать? :)
Сообщество GLSEN (Gay, Lesbian, Straight Educational Network), созданное Дженнингсом, считает, что раннее приобщение к половой жизни полезно для ребенка, и потому открыто непристойные изображения и рассказы, от которых детей всегда старались ограждать, должны, напротив, "помогать ребенку открывать собственную сексуальность".
Поэтому в классах появляются "учебные материалы" под заглавиями вроде "Детство педераста", "Мое лесбийское детство", "Тринадцатилетний голубой" и т.п.
Ты считаешь, это подходит твоему ребенку?

Alex5448

08-14-2010, 12:43 PM

- нет в твоём посте, на который я ответила, никаких кавычек.
Ага, находятся.
Однако промывание мозгов детям не полностью достигает своей цели, и вместо "лицо нетрадиционной сексуальной ориентации" они совершенно спокойно говорят "фаггот", а над возмущением этих самых лиц откровенно смеются.
Случалось видеть не раз.
И "лиц-нетрадиц. и т.п." защищать от разбушевавшегося класса: детки ведь меры не знают, затравить могут не на шутку.
Ну, придется защищять как раньше защищяли черных и других.

Alex5448

08-14-2010, 12:44 PM

Ты правда не понимаешь или просто тупишь? Он же в руководстве школы. Может ты ему еще предложишь в каждую школу ездить и агитировать? :)
Сообщество GLSEN (Gay, Lesbian, Straight Educational Network), созданное Дженнингсом, считает, что раннее приобщение к половой жизни полезно для ребенка, и потому открыто непристойные изображения и рассказы, от которых детей всегда старались ограждать, должны, напротив, "помогать ребенку открывать собственную сексуальность".
Поэтому в классах появляются "учебные материалы" под заглавиями вроде "Детство педераста", "Мое лесбийское детство", "Тринадцатилетний голубой" и т.п.
Ты считаешь, это подходит твоему ребенку?
Почему нет? Пусть знает больше. Зачем его ограничивать?

STYLE

08-14-2010, 01:08 PM

Почему нет? Пусть знает больше. Зачем его ограничивать?

А вместо Том и Джери будешь ему порнушку показывать, пусть лучше дома узнает, чем на улице пацаны расскажут :grum:
Я понимаю, что ты ерничаешь, но не над своим же ребенком. Хоть здесь меру знай.

Alex5448

08-14-2010, 01:21 PM

А вместо Том и Джери будешь ему порнушку показывать, пусть лучше дома узнает, чем на улице пацаны расскажут :grum:
Я понимаю, что ты ерничаешь, но не над своим же ребенком. Хоть здесь меру знай.
Порнушка как раз искажение реала. А вот биологические факты надо объяснить.

STYLE

08-14-2010, 01:30 PM

Порнушка как раз искажение реала. А вот биологические факты надо объяснить.

Искажение? Поясни? Для тебя же все толерантно. :)

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 01:51 PM

Насколько я понимаю эта проблема давно решена законодательствами о гражданских союзах.

Гражданские союзы признаются далеко не во всех штатах. А федеральное правительство не признаёт [domestic partnerships / civil unions] даже если они признаются на уровне штата.

Alex5448

08-14-2010, 01:55 PM

Искажение? Поясни? Для тебя же все толерантно. :)
Есть реал и есть художественные фильмы:)

ЭТО Я

08-14-2010, 02:09 PM

Никогда тема браков между гомосексуалами меня абсолютно не волновала и не понимаю в чем тут проблема? Хотят они жениться, хотят называть это браком - флаг им в руки.
В Торонто совершенно спокойно расписывают геев, без всяких проблем и никого это, кажется, не волнует.
Каждый год проходит в Торонто гей парад, и город получает на этом миллионы долларов.
Я на этом параде ни разу не был, и делать мне там нечего, но если они цивилизовано празднуют, то я не вижу почему меня это должно нервировать.

Мне кажется, что противостояние гетеросексуалов желаниям геев узаконить их права - это типичное отсутствие толерантности, или своего рода сексуальный расизм.

Ты неверно понимаешь суть проблемы. Дело не в равных правах, а в символике. Большинство противников гомосексуальных браков ничего не имеют против гомосексуальных союзов с теми же правами что и гетеросексуальные браки. Они даже не против если гомосексуалисты называют свои союзы браком. Они против того чтобы прав-во навязывало им новое определение очень важного для них слова - слова которое уже давно в обиходе и которое символизирует их священный союз.

ЭТО Я

08-14-2010, 02:16 PM

Какая еще диктатура? Вот идет ярый христианин по улице и видит будхисткий храм. Думаешь некоторых из них это не бесит? Еще как бесит. Но если он что то проделает против этого храма, придут большие дяди с пистолетами и в форме и заберут его куда надо. Потому что будхизм является религией на равне с христианством.

Более подходящий пример это если бы прав-во издало указ согласно которому христиан теперь следует называть буддистами.

Alex5448

08-14-2010, 02:18 PM

Более подходящий пример это если бы прав-во издало указ согласно которому христиан теперь следует называть буддистами.
Это как? Гетеро называют гомо?8O
Просто признание будхизма тоже словом "религия", как и брак гомосеков.

ЭТО Я

08-14-2010, 02:26 PM

Гражданские союзы признаются далеко не во всех штатах. А федеральное правительство не признаёт [domestic partnerships / civil unions] даже если они признаются на уровне штата.

Верно, но не в тему. Я отвечал на теоритический вопрос о том как быть с наследством при системе где вместо того чтоб благославлять "браки" прав-во регистрирует [naptual contracts].

ЭТО Я

08-14-2010, 02:33 PM

Это как? Гетеро называют гомо?8О
Просто признание будхизма тоже словом "религия", как и брак гомосеков.

См. мой пост #6020. Слово "христианство" уже забито приверженцами определенной религии которая исключает буддистов. А слово "брак" забито людьми которые состоят в определенном союзе который исключает гомосексуалистов. Любой буддист вправе называть себя христианином но никто не заставляет христиан признавать его таковым.

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 02:38 PM

Верно, но не в тему. Я отвечал на теоритический вопрос о том как быть с наследством при системе где вместо того чтоб благославлять "браки" прав-во регистрирует [naptual contracts].

Я не вижу разницы. Так называемое "благославление" государства даёт вступающим в брак определённые юридические права и обязанности. Какая разница между регистрацией и благослвалением? ;)

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 02:39 PM

См. мой пост #6020. Слово "христианство" уже забито приверженцами определенной религии которая исключает буддистов. А слово "брак" забито людьми которые состоят в определенном союзе который исключает гомосексуалистов. Любой буддист вправе называть себя христианином но никто не заставляет христиан признавать его таковым.

То есть, проблема в слове? Если называть однополые браки другим словом, то проблем не будет?

vitalysk

08-14-2010, 02:48 PM

Alex5448

08-14-2010, 02:52 PM

См. мой пост #6020. Слово "христианство" уже забито приверженцами определенной религии которая исключает буддистов. А слово "брак" забито людьми которые состоят в определенном союзе который исключает гомосексуалистов. Любой буддист вправе называть себя христианином но никто не заставляет христиан признавать его таковым.
Ну так кто заставляет христиан признавать будхистов христианами? А вот религией придется...

ЭТО Я

08-14-2010, 03:02 PM

Ну так кто заставляет христиан признавать будхистов христианами? А вот религией придется...

Никто не заставляет. А вот людей вступивших в брак пытаются заставить признать новое определение их священного союза.

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 03:02 PM

Никто не заставляет. А вот людей вступивших в брак пытаются заставить признать новое определение их священного союза.

И это как-то изменит сущность их союза?

ЭТО Я

08-14-2010, 03:06 PM

Я не вижу разницы. Так называемое "благославление" государства даёт вступающим в брак определённые юридические права и обязанности. Какая разница между регистрацией и благослвалением? ;)

То есть, проблема в слове? Если называть однополые браки другим словом, то проблем не будет?

По большей части проблема именно в слове. Ты сама не заметила что самая ожесточенная борьба идет именно за это слово, а не за права?
Гомосексуалисты и социальные инженеры наивно пологают что в этом слове заключена магическая сила которая изменит отношение к гомосексуалистам.

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 03:09 PM

По большей части проблема именно в слове. Ты сама не заметила что самая ожесточенная борьба идет именно за это слово, а не за права?
Гомосексуалисты и социальные инженеры наивно пологают что в этом слове заключена магическая сила которая изменит отношение к гомосексуалистам.

Нет, борьба идёт именно за права. А слово - символ этих прав, символ определённого статуса. И, да, то, что гомосексуалисты не хотят, чтобы их считали вторым сортом и придумывали для них какое-то другое слово - тоже [part of it], но права первичны.

ЭТО Я

08-14-2010, 03:19 PM

И это как-то изменит сущность их союза?

Никак. Но кроме сущности люди ценя и трепетно относятся к своей символике. Сущность иудаизма не изменилась бы если бы евреям приказали заменить звезды давида на свастики.

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 03:24 PM

Никак. Но кроме сущности люди ценя и трепетно относятся к своей символике. Сущность иудаизма не изменилась бы если бы евреям приказали заменить звезды давида на свастики.

Но ведь в данном случае у людей не отбирают их символику, а просто разрешают воспользоваться этой символикой другой группе людей. Я не стала бы себя чувствувать в меньшей степени еврейкой, если бы буддисты тоже решили носить звёзды Давида.

ЭТО Я

08-14-2010, 03:39 PM

Но ведь в данном случае у людей не отбирают их символику, а просто разрешают воспользоваться этой символикой другой группе людей. Я не стала бы себя чувствувать в меньшей степени еврейкой, если бы буддисты тоже решили носить звёзды Давида.

Опять мимо. Аналогичный пример это не когда буддисты пользуются еврейской символикой а когда прав-заставляет признавать евреями буддистов пользующихся этой символикой. Неужели ты не видишь разницу?

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 03:44 PM

Опять мимо. Аналогичный пример это не когда буддисты пользуются еврейской символикой а когда прав-заставляет признавать евреями буддистов пользующихся этой символикой. Неужели ты не видишь разницу?

Нет, в данном примере правительство даёт "буддистам" право пользоваться символикой и всеми из неё выходящими бенефитами. Как может государство заставить отдельных индивидуумов что-то признавать или не признавать?

ЭТО Я

08-14-2010, 03:45 PM

Нет, борьба идёт именно за права. А слово - символ этих прав, символ определённого статуса. И, да, то, что гомосексуалисты не хотят, чтобы их считали вторым сортом и придумывали для них какое-то другое слово - тоже [part of it], но права первичны.

По-твоему у человека есть право чтобы другие не считали его вторым сортом? Если другие считают меня негодяем, у меня есть право заставить их называть меня хорошим человеком? Как интересно!

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 03:48 PM

По-твоему у человека есть право чтобы другие не считали его вторым сортом? Если другие считают меня негодяем, у меня есть право заставить их называть меня хорошим человеком? Как интересно!

Да нет же. И никто никого не заставляет что-либо считать или считать, думать или не думать.

zvizda

08-14-2010, 03:52 PM

Опять мимо. Аналогичный пример это не когда буддисты пользуются еврейской символикой а когда прав-заставляет признавать евреями буддистов пользующихся этой символикой. Неужели ты не видишь разницу?

Никто никого не заставляет признавать гей-браки. Признавать или не признавать их таковыми могут только организации и/или структуры, для которых статус пары - определяющий фактор.

Вы и среднестатистический джо можете не признавать их таковыми на своём, индивидуальном уровне. Я например категорически отказываюсь принимать браки кретинов, какой бы они ни были ориентации/расы/национальности/етц. :) И тоже не уверена, кретинами становятся или рождаются...

ЭТО Я

08-14-2010, 04:22 PM

Нет, в данном примере правительство даёт "буддистам" право пользоваться символикой и всеми из неё выходящими бенефитами. Как может государство заставить отдельных индивидуумов что-то признавать или не признавать?

В отличии от браков правительство пока не присвоило себе монополию определять буддистов. Проблема не встает ребром лишь пока првительственное определение в общем и целом совпадает с традиционным.

ЭТО Я

08-14-2010, 04:25 PM

Да нет же. И никто никого не заставляет что-либо считать или считать, думать или не думать.

Никто никого не заставляет признавать гей-браки. Признавать или не признавать их таковыми могут только организации и/или структуры, для которых статус пары - определяющий фактор.

Вы и среднестатистический джо можете не признавать их таковыми на своём, индивидуальном уровне. Я например категорически отказываюсь принимать браки кретинов, какой бы они ни были ориентации/расы/национальности/етц. И тоже не уверена, кретинами становятся или рождаются...

См. пост# 2640.

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 04:31 PM

В отличии от браков правительство пока не присвоило себе монополию определять буддистов. Проблема не встает ребром лишь пока првительственное определение в общем и целом совпадает с традиционным.

Правительство присвоило себе монополию раздавать бенефиты, связанные с браком. А что лично ты признаёшь или не признаёшь - твоё личное дело.

Alex5448

08-14-2010, 04:33 PM

В отличии от браков правительство пока не присвоило себе монополию определять буддистов. Проблема не встает ребром лишь пока првительственное определение в общем и целом совпадает с традиционным.
Проблема как раз очень стоит ребром для геев и тех кто поддерживают их права.

ЭТО Я

08-14-2010, 05:15 PM

Правительство присвоило себе монополию раздавать бенефиты, связанные с браком. А что лично ты признаёшь или не признаёшь - твоё личное дело.

И почему тогда гомосексуалисты настаивают на слове "брак" вместо "гражданский союз" с теми же правами что и брак?

Odinokiy_Ostrov

08-14-2010, 06:12 PM

И почему тогда гомосексуалисты настаивают на слове "брак" вместо "гражданский союз" с теми же правами что и брак?

Потому что [civil union] на сегодняшний день не даёт те же права, что брак.

RealDeal

08-14-2010, 07:26 PM

Проблема в первую очередь политическая. Под фальшивым предлогом в обход демократии, людей силой заставляют то против чего выступает большинство населения.

фашсткими методами, через систему судебной власти людей хотят силой заставить поверить в то что классическое извращения является нормой жизни.

После уравнивания гомосексуального сожительства с браком, брак как социальная структура необходимая для оптимального воспроизодства общества будет упразднён.

Проблема вполне серьёзная.

Мне кажется, вы передергиваете, и преувеличиваете.
1. И как давно тема гомосексуальности стала вопросом в первую очередь политическим?

2. Кто кого, и что именно засталяет делать против их воли? Вам кто-то предлагал против вашей воли вступать в гомосексуальные отношения?
Сорри, я не верю.

3. Историю про "классические извращения" гомосексуалов я слышал не раз.
Скажу вам такую вещь.
Приехал как-то к нам в Северную Америку родственник. Слово за словом, и случайно зашел разговор про икру. И тут я сказал ему, что практически ни один из наших знакомых (из местных рожденных в стране) красную икру есть не станет. Ну может надкусит из вежливости, но вряд ли станет есть.
Наш родственник был поражен до самого предела, никак не мог в это поверить, и все повторял - "Вот же глупые!! Ну как же они не понимают, что это самый что ни на есть бесподобный деликатес? Вот ведь извращенцы!!!".
На что мы ему с улыбкой сказали, что для тебя они извращенцы, а для них все может быть как раз наоборот.

Понимаете о чем я? :)

Вы вот в конце сказали, что проблема гомосексуальных браков очень серьезная.
Можно узнать, в чем именно (конкретно) вы лично пострадали от их присутствия в обществе?

ЭТО Я

08-14-2010, 09:30 PM

Потому что [civil union] на сегодняшний день не даёт те же права, что брак.

Если бы это было действительно так, то гомосексуалисты бы требовали равноправия гражданских союзов с браками и к названию своего союза они были бы безразличны. Такое трбование встретило бы значительно большую поддержку.

А что ты кстати думаешь о моем предложении - гражданские союзы для всех?

бубенчиков

08-14-2010, 09:35 PM

Мне кажется, вы передергиваете, и преувеличиваете.
1. И как давно тема гомосексуальности стала вопросом в первую очередь политическим?

2. Кто кого, и что именно засталяет делать против их воли? Вам кто-то предлагал против вашей воли вступать в гомосексуальные отношения?
Сорри, я не верю.

3. Историю про "классические извращения" гомосексуалов я слышал не раз.
Скажу вам такую вещь.
Приехал как-то к нам в Северную Америку родственник. Слово за словом, и случайно зашел разговор про икру. И тут я сказал ему, что практически ни один из наших знакомых (из местных рожденных в стране) красную икру есть не станет. Ну может надкусит из вежливости, но вряд ли станет есть.
Наш родственник был поражен до самого предела, никак не мог в это поверить, и все повторял - "Вот же глупые!! Ну как же они не понимают, что это самый что ни на есть бесподобный деликатес? Вот ведь извращенцы!!!".
На что мы ему с улыбкой сказали, что для тебя они извращенцы, а для них все может быть как раз наоборот.

Понимаете о чем я? :)

Вы вот в конце сказали, что проблема гомосексуальных браков очень серьезная.
Можно узнать, в чем именно (конкретно) вы лично пострадали от их присутствия в обществе?
Гомосексуализм является парафилей согласно реестру паталогий DSN-IV. Далеко от сравнения с икрой.

Вопрос политический потому что решается единолично через судебную власть под фальшивой предпосылкой о том что гомосексуалисты не имеют равных прав. В действительности они обладают такими же правами как и гетеросексуалисты.
Диктатура судебной власти не лучше диктатуры коммунистов.
Если вас диктатура устраивает то меня нет.

бубенчиков

08-14-2010, 09:41 PM

Правительство присвоило себе монополию раздавать бенефиты, связанные с браком. А что лично ты признаёшь или не признаёшь - твоё личное дело.
Вобще-то в США правительство эквивалентно понятию народ. И народ считает что есть причина иметь институт брака в качестве оптимальной среды для воспроизводства и воспитания общества.
Народ не считает нужным уравнивать брак с гомосексуальным союзом и имеет на это полное право.

ЭТО Я

08-14-2010, 09:44 PM

Гомосексуализм является парафилей согласно реестру паталогий ДСН-ИВ.

Если Вы имели в виду [DSM IV], то там гомосексуализм не упоминается вообще.

ЭТО Я

08-14-2010, 10:00 PM

Гомосексуализм является парафилей согласно реестру паталогий DSN-IV. Далеко от сравнения с икрой.

Вопрос политический потому что решается единолично через судебную власть под фальшивой предпосылкой о том что гомосексуалисты не имеют равных прав. В действительности они обладают такими же правами как и гетеросексуалисты.
Диктатура судебной власти не лучше диктатуры коммунистов.
Если вас диктатура устраивает то меня нет.

Интересный вопрос.
Все независимо от ориентации имеют право вступить в брак с человеком противоположного пола. Для гомосексуалистов конечно же это право не имеет ценности. Но значит ли это что они неравноправны? Что именно подразумевается под равноправием - равные права или права равной ценности?

RealDeal

08-14-2010, 10:03 PM

Гомосексуализм является парафилей согласно реестру паталогий DSN-IV. Далеко от сравнения с икрой.

Вопрос политический потому что решается единолично через судебную власть под фальшивой предпосылкой о том что гомосексуалисты не имеют равных прав. В действительности они обладают такими же правами как и гетеросексуалисты.
Диктатура судебной власти не лучше диктатуры коммунистов.
Если вас диктатура устраивает то меня нет.

Честно говоря, все это для меня звучит малодоказательно и эмоционально нагрето, если не сказать поджарено.
Давайте все же ближе к реалиям.
Я задал вам простой вопрос, на который не получил ответа.

Если можно, приведите мне конкретные примеры того, как именно вы, Вы лично пострадали от присутствия в нашем обществе гомосексуалистов?
Каким образом их явные или тайные браки сказались на вашей жизни, и жизни ваших близких?
Можно конкретно по полкам?

бубенчиков

08-14-2010, 10:24 PM

Честно говоря, все это для меня звучит малодоказательно и эмоционально нагрето, если не сказать поджарено.
Давайте все же ближе к реалиям.
Я задал вам простой вопрос, на который не получил ответа.

Если можно, приведите мне конкретные примеры того, как именно вы, Вы лично пострадали от присутствия в нашем обществе гомосексуалистов?
Каким образом их явные или тайные браки сказались на вашей жизни, и жизни ваших близких?
Можно конкретно по полкам?
То есть как это как? Я буду жить в нездоровом обществе где государство не поддерживает институт традиционной семьи, при диктатуре. Титулы муж и жена отец и мать будет отменён. Следовательно мои дети не смогут публично произносить слова папа и мама. Или политкоректные учителя их будут обязаны поправлять под страхом наказания.
Моим детям будут расказвать билиберду о двух Королях которых женились и правили страной, как это делается в Массачусетсе. Тоже кстати под предлогом равных прав.
Вам это нравится ваше право.

Alex5448

08-14-2010, 10:28 PM

Интересный вопрос.
Все независимо от ориентации имеют право вступить в брак с человеком противоположного пола. Для гомосексуалистов конечно же это право не имеет ценности. Но значит ли это что они неравноправны? Что именно подразумевается под равноправием - равные права или права равной ценности?
Вернемся к нашим будистам... По Бубенчиковому у них есть равное право поклонятся Ешуа Ханоцри вместе со Христианами... А они такие плохие не хотят, а желают поклонятся Будде.

бубенчиков

08-14-2010, 10:31 PM

Если Вы имели в виду [DSM IV], то там гомосексуализм не упоминается вообще.
Упоминаетая как gender identity disorder

бубенчиков

08-14-2010, 10:34 PM

Сейчас идет либерализация Американского общества. Хотите вы, не хотите этого, - статистику это не интерессует. Так что будут официальные однополые браки, легализированные легкие психоактивные вещества, казино и проституция. Консервативное меньшенство, которому это против ниадертальской шерсти ;) могут катить в Совок, Северную Корею или Иран. Или выпускать пар на форуме...;)

Никакой проблемы нет если общество демократически решает как ему жить. Если же решения спускают сверху то тогда проблема есть.
А катится может любой с равным ускорением.

бубенчиков

08-14-2010, 10:43 PM

Интересный вопрос.
Все независимо от ориентации имеют право вступить в брак с человеком противоположного пола. Для гомосексуалистов конечно же это право не имеет ценности. Но значит ли это что они неравноправны? Что именно подразумевается под равноправием - равные права или права равной ценности?

Большинство верховных судов отвергает позицию гомосексуалистов о том что есть природное право менять определение брака.
Логически тоже выглядит что права на получение равных льгот от любой государственной программы не предусмотрено в Конституции.

Однако многие с этим не согласны, хотя обоснованых аргументов этому несогласию не имеется.

Janych

08-14-2010, 11:11 PM

Какие еще гомосеки в школах?:grum:

В школе моей дочки одна учительница не устаёт подчёркивать, что она розовая. Естественно она всячески прививает детям мысль, что гомосексуализм это норма для человеческого общества. И к ней никаких претензий администрация не предьявляет.
Когда в этой школе заметили (плохо спрятались) двух учителей (разнополых) занимающихся петингом, их уволили.

ЭТО Я

08-14-2010, 11:31 PM

В школе моей дочки одна учительница не устаёт подчёркивать, что она розовая. Естественно она всячески прививает детям мысль, что гомосексуализм это норма для человеческого общества. И к ней никаких претензий администрация не предьявляет.
Когда в этой школе заметили (плохо спрятались) двух учителей (разнополых) занимающихся петингом, их уволили.

Так и разнополым вроде тоже не положено обжиматься в школе.

ЭТО Я

08-14-2010, 11:33 PM

Вернемся к нашим будистам... По Бубенчиковому у них есть равное право поклонятся Ешуа Ханоцри вместе со Христианами... А они такие плохие не хотят, а желают поклонятся Будде.

Это вопрос к Бубенчикову.

ЭТО Я

08-14-2010, 11:41 PM

Упоминаетая как гендер идентиты дисордер

Действительно упоминается. Но вовсе не как [gender identity disorder]. Перечитайте. Гомосексуализм как таковой давно исключен из ДСМ как расстройство.

STYLE

08-14-2010, 11:52 PM

Почему нет? Пусть знает больше. Зачем его ограничивать?

Порнушка как раз искажение реала. А вот биологические факты надо объяснить.

Так ты ему порнушку аниме и показывай, никакого искажения, одни мультики заменишь другими :grum:

Janych

08-15-2010, 12:15 AM

Так и разнополым вроде тоже не положено обжиматься в школе. Я считаю, что гом-м это как минимум психологическое отклонение от нормы. Если они не могут по другому, то пусть хоть не мозолят глаза. Та парочка хоть пыталась спрятаться. просто завистники выследили.
Я не желаю, чтобы мои дети считали, что общество активно поддерживант такие искажения человеской психики как алкоголизм, наркоманию, немотивированную агрессию... гомосексуализм. С первыми вроде нормально поставлено воспитание.

Мне интересно.
В 10-и странах гом-м карается смертной казнью по закону. Пыталось ли правительство США серьёзно надавить на эти страны ссылаясь на доказательства своих психологов, что гомосексуализм это якобы норма и чуть ли не украшает человеческое общество. Обьявить им эмбарго по этому поводу...
А может международное право запрещает казнить гомосексуалов, как оно запрещает казнить подростков не достигших 18 лет?

noodles

08-15-2010, 12:18 AM

Я считаю, что гом-м это как минимум психологическое отклонение от нормы. Если они не могут по другому, то пусть хоть не мозолят глаза. Та парочка хоть пыталась спрятаться. просто завистники выследили.
Я не желаю, чтобы моя дочка считала, что общество активно поддерживант такие искажения человеской психики как алкоголизм, наркоманию, немотивированную агрессию... гомосексуализм. С первыми вроде нормально поставлено воспитание.

Мне интересно.
В 10 странах гом-м карается смертной казнью по закону. Пыталось ли правительство США серьёзно надавить на эти страны ссылаясь на доказательства своих психологов, что гомосексуализм это якобы норма и чуть ли не украшает человеческое общество. Обьявить им эмбарго по этому поводу...

Самое удивительное что в уголовном кодексе СССР гомосексуализм преследовался но не наказывался, такая вот казуистика:)

ЭТО Я

08-15-2010, 12:41 AM

Я считаю, что гом-м это как минимум психологическое отклонение от нормы. Если они не могут по другому, то пусть хоть не мозолят глаза. Та парочка хоть пыталась спрятаться. просто завистники выследили.
Я не желаю, чтобы мои дети считали, что общество активно поддерживант такие искажения человеской психики как алкоголизм, наркоманию, немотивированную агрессию... гомосексуализм. С первыми вроде нормально поставлено воспитание.

Мне интересно.
В 10-и странах гом-м карается смертной казнью по закону. Пыталось ли правительство США серьёзно надавить на эти страны ссылаясь на доказательства своих психологов, что гомосексуализм это якобы норма и чуть ли не украшает человеческое общество. Обьявить им эмбарго по этому поводу...
А может международное право запрещает казнить гомосексуалов, как оно запрещает казнить подростков не достигших 18 лет?

Моя супруга тоже страдала врожденным отклонением - гиперактивной щитоводкой. На наказывать её за это или ущемлять в правах было бы несправедливо, что бы по этому поводу не говорило международное право.

Janych

08-15-2010, 01:03 AM

Моя супруга тоже страдала врожденным отклонением - гиперактивной щитоводкой. На наказывать её за это или ущемлять в правах было бы несправедливо, что бы по этому поводу не говорило международное право. Я не считаю, что справедливо казнить или даже наказывать людей только за то что они имеют какие то физические или психические отклонения. Но следует задуматься почему большая часть человечества считает гомосексуализм каким-то отклонение от нормы, а США и Европа типа меньшинства, которые должны имееть больше прав чем нормальное большинство.

ЭТО Я

08-15-2010, 01:05 AM

Janych

08-15-2010, 01:24 AM

Про поликорректность слыхали? Это что-то чем пытаются заменить сегодня в Америке равенство прав предложенных Отцами основателями. :wink1:

Bibob3d

08-15-2010, 03:01 AM

Гражданские союзы признаются далеко не во всех штатах. А федеральное правительство не признаёт [domestic partnerships / civil unions] даже если они признаются на уровне штата.Так может проще будет выступать за признание этих самых domestic partnership / civil unions, которые поддержут и те, кто против gay marriage? :rolleyes:

Bibob3d

08-15-2010, 03:06 AM

То есть, проблема в слове? Если называть однополые браки другим словом, то проблем не будет?Для меня (и уверен для многих других) - точно не будет :34:

Odinokiy_Ostrov

08-15-2010, 03:57 AM

Если бы это было действительно так, то гомосексуалисты бы требовали равноправия гражданских союзов с браками и к названию своего союза они были бы безразличны. Такое трбование встретило бы значительно большую поддержку.

А что ты кстати думаешь о моем предложении - гражданские союзы для всех?

Для всех - это для кого? И для однополых и для разнополых партнёров? То есть, ты предлагаешь создать такое же понятие, как брак, дать людям точно такие же права, но назвать другим словом?

Odinokiy_Ostrov

08-15-2010, 04:03 AM

Так может проще будет выступать за признание этих самых доместиц партнершип / цивил унионс, которые поддержут и те, кто против гаы марриаге? :роллеыес:
Даже если федеральное правительство признает, другие штаты не обязаны признавать такие союзы. То есть, если ты женишься в одном из штатов, то абсолютный каждый штат США обязан признать твой брак. А вот [domestic partnership / civil union], заключенный в одном штате совсем не обязательно признается другим.

Alex5448

08-15-2010, 10:48 AM

Я не считаю, что справедливо казнить или даже наказывать людей только за то что они имеют какие то физические или психические отклонения. Но следует задуматься почему большая часть человечества считает гомосексуализм каким-то отклонение от нормы, а США и Европа типа меньшинства, которые должны имееть больше прав чем нормальное большинство.
Действительно следует задуматся почему в странах, где не угнетают сексуальные, расовые, религиозные меньшинства, нет гражданских войн, дикой поголовной нищеты, огромных внутрених проблем, диктатуры и всех других прелестей которые присуствуют в "большой части человечества".
Очень советую задуматся почему это так.

nyccard

08-15-2010, 10:54 AM

Самое удивительное что в уголовном кодексе СССР гомосексуализм преследовался но не наказывался, такая вот казуистика:)

Как это не наказывалось?Мужеложство - статья 121 уголовного кодекса до 5 лет лишения свободы.

nyccard

08-15-2010, 10:55 AM

Alex5448

08-15-2010, 11:01 AM

Какая большая часть человечества?
Ну там Пакистан, Чад, Россия, Газа, Саудия. Все классные места, мечта любого человека там жить.

nyccard

08-15-2010, 11:06 AM

Ну там Пакистан, Чад, Россия, Газа, Саудия. Все классные места, мечта любого человека там жить.

Это в основном мусульманские страны,а там свой специфический гомосексуализм вполне официальный.

Alex5448

08-15-2010, 11:08 AM

Это в основном мусульманские страны,а там свой специфический гомосексуализм вполне официальный.
Там не гомосексуализм а зверское насилие. Гомосексуальные отношения это когда с согласием, а там это банальный рэйп.

nyccard

08-15-2010, 11:13 AM

Там не гомосексуализм а зверское насилие. Гомосексуальные отношения это когда с согласием, а там это банальный рэйп.

Сексуальная всеядность арабов едва сдерживается Исламом. Ислам даже вынужден был пойти на уступки, создав феномен Ограниченного Гомосексуализма, при котором запрещены только однополые отношения между взрослыми мужчинами (гомосексуализм), но не запрещены отношения между мужчинами и мальчиками (гомосексуальная педерастия), а также между мужчинами и евнухами, или теми, кого сегодня называют геями (в медицине всё это называется гомосексуализмом).

Всё исторически известное время народ, создавший Ислам, практиковал педерастию. В арабской культуре, как и в древне-греческой, взрослые мужчины поощрены иметь половые отношения с мальчиками, не достигшими половой зрелости. Так как, добрачные половые отношения между мужчинами и женщинами запрещены, то взрослые мужчины получают сексуальный опыт с мальчиками. Содомируемый мальчик, как ожидается, сделает то же самое с другими мальчиками, как только сам достигнет зрелости.

Так как, мы слышали о казнях в Исламе за гомосексуализм, то позвольте мне внести некоторые объяснения. Гомосексуализм в мусульманской культуре разделён на два отсека. Если взрослый мужчина содомирует мальчика (8-14 лет), то это, все еще, легальные действия, а не совершение сексуального преступления. И, как только, содомированный мальчик достигает зрелости, он должен также продолжить традицию, содомируя других мальчиков. Если же взрослый мужчина решает, что ему больше нравится быть объектом содомии (пасивный гомо), то он уже считается гомосексуалистом. А гомосексуалст должен быть казнен согласно Исламу. Если же мужчина предпочитает содомировать других (активный гомо), то он гомосексуалистом не считается. Вот такие исковеранные понятия 'мужественности'.

Женщина в Исламе принадлежит гарему. Богатые шейхи покупают женщин, чтобы управлять родословной. Если человек не имеет денег или власти, то он должен выбрать для женитьбы самую непритязательную и простую из женщин. Это усиливает 'элитарный режим' в исламском обществе.

Шейхи, как известно, имеют дюжину жен и даже больше. Это приводит к тому, что жёны многие ночи остаются одни, пока подойдет их очередь, и поэтому однополая любовь становится их единственным источником сексуального удовлетворения. (Прелюбодеяние наказуемо смертью, и даже обвинение предполагает смертную казнь). Распостранение лесбианства в гаремах, в свою очередь, привело к практике клитероктемии, что бы препятствовать женщинам практиковать лесбийские отношения. Таким образом, реальная причина этой процедуры - необузданная практика лесбиянства.

Что мы видим здесь. Арабская традиция практикует 'Ограниченный Гомосексуализм' (гомо-педерастию), как способ сохранения девственных женщин для женитьбы. Арабское общество, являясь необузданно гиперсексуальным, скорее согласно на ограниченные гомосексуальные отношения, чем на сексуальное воздержание во имя сексуальной доктрины Ислама.

(Денис Кастер. Феномен Ограниченного Гомосексуализма в Арабской Традиции и Исламе)

Janych

08-15-2010, 12:34 PM

Какая большая часть человечества? в каких странах мира официально разрешены гомосексуальные браки?

Гомосексуализм всегда присутствовал в истории человеческого общества, но занимал при этом определенную нишу. Этому есть социально-психологические объяснения. Никогда брак между мужчиной и женщиной, семейный союз не пытались приравнять к сексуальному союзу однополых партнеров. Это всегда было удовлетворение каких-то сексуальных потребностей. Чуть лучше чем зоофилия.
Уголовно преследуют гом-м в 100 странах мира - это вам мало?
В остальных, кроме т.н. Западного мира, отношение к нему примерно как в России - терпят, но предел терпения очень низок.

Janych

08-15-2010, 12:44 PM

Ну там Пакистан, Чад, Россия, Газа, Саудия. Все классные места, мечта любого человека там жить. Вы путаете причину и следствия. Богатые, зажиточные страны могут позволить больше свободы для граждан. Когда человек сытый, он себе может позволить заняться разной дурью.
Или вы можете привести пример страны где гомос-м разрешили и страна после этого стала раем на земле.

Alex5448

08-15-2010, 12:58 PM

Вы путаете причину и следствия. Богатые, зажиточные страны могут позволить больше свободы для граждан. Когда человек сытый, он себе может позволить заняться разной дурью.
Или вы можете привести пример страны где гомос-м разрешили и страна после этого стала раем на земле.
Неа, именно Вы путаете причину и следствия. Страна где талантливые меньшинства не угнетаются, и секс энергия не душится по определению будет процветать (если нет каких то катаклизмов, ураганов землетрасений и тп). Так случилось на Западе после эмансипации женщин, евреев и гомосеков. А вот в странах где эти группы угнетаются мы видим все кошмары ада.
А почему? А потому что талантливые меншинства это как пар. Если ты им оставляешь путь для самореализации ты получаешь паровозы и корабли. А если давишь, то не только у тебя не будут кораблей и паровозов, а еще получишь такой взрыв что мама не горюй:34:

nyccard

08-15-2010, 01:11 PM

в каких странах мира официально разрешены гомосексуальные браки?

Гомосексуализм всегда присутствовал в истории человеческого общества, но занимал при этом определенную нишу. Этому есть социально-психологические объяснения. Никогда брак между мужчиной и женщиной, семейный союз не пытались приравнять к сексуальному союзу однополых партнеров. Это всегда было удовлетворение каких-то сексуальных потребностей. Чуть лучше чем зоофилия.
Уголовно преследуют гом-м в 100 странах мира - это вам мало?
В остальных, кроме т.н. Западного мира, отношение к нему примерно как в России - терпят, но предел терпения очень низок.

Тут вопрос во многом в имущественно-правовой плоскости.Когда в ваших 100 странах возникнет база имущественных вопросов и появятся нормальная правовая база , то и ам возникнут вопросы об этом.
Вообще на сегодняшний день существует масса более "животрепещащих" тем для обсуждения,как вообще по стране так и на форуме.
Крики вокруг извините "чьихто жоп" - средство отвлечения народа от более важных вопросов , используемая либеральной прессой.

Кошка Мурка

08-15-2010, 01:16 PM

А почему? А потому что талантливые меншинства это как пар. Если ты им оставляешь путь для самореализации ты получаешь паровозы и корабли. А если давишь, то не только у тебя не будут кораблей и паровозов, а еще получишь такой взрыв что мама не горюй:34: - ух, какой мощный вывод из малюсенькой посылки. :lol:
Педерастов давили веками, только в последние несколько десятков лет перестали сажать в тюрьмы либо запирать в психиатрических клиниках.

Что-то не припоминается никаких взрывов.
Развитие общества шло своим чередом, не отвлекая средств и времени на то, чтоб носиться с больными половым извращением (одним из многих), как курица с яйцом.

Да, кстати, а не расскажешь, что талантливого ты находишь в педерастической болезни? :confused:

Alex5448

08-15-2010, 01:24 PM

- ух, какой мощный вывод из малюсенькой посылки. :lol:
Педерастов давили веками, только в последние несколько десятков лет перестали сажать в тюрьмы либо запирать в психиатрических клиниках.

Что-то не припоминается никаких взрывов.
Развитие общества шло своим чередом, не отвлекая средств и времени на то, чтоб носиться с больными половым извращением (одним из многих), как курица с яйцом.

Да, кстати, а не расскажешь, что талантливого ты находишь в педерастической болезни? :confused:
Сколько эмоций и святого гнева...
Сколько судеб загубили из за твоего подхода, сколько талантов... И талант не в сексуальном поведении, а в возможности его реализовать без воя всяких там визгов уродливых душой закомплексованных "моралисток".

nyccard

08-15-2010, 02:27 PM

Когда были гонения на педерастов, их было очень мало. Как только перестали гонять, они начали расти как гребы, втягивая в свои ряды извращенцев все новых и новых бедолаг. А еще говорят что педерастами не становятся. Становятся ... еще как становятся.

Личный опыт?

Alex5448

08-15-2010, 02:40 PM

nyccard

08-15-2010, 02:42 PM

При чем тут я? Слишком тривиально мыслишь. Оглянись вокруг, видно же это. Почему в крупных городах их больше чем в сельской местности, почему в некоторых странах в разы их больше чем в других?

А почему есть места с пеимущественным населением одной рассы или религии или национальности?Почему есь места где живут в большинстве люди работающие в каком-то определённом филде?Так и здесь.

nyccard

08-15-2010, 02:43 PM

Нет, не поэтому.

А почему?

Alex5448

08-15-2010, 02:47 PM

Ну если, как некоторые тут заявляют, педерастами рождаются, то думаю они равномерно должны рождатся по всей земле. Или нет? :grum:
Ну, люди рождаются гомо, видят что скажем в Сан Франциско к ним хорошо относятся и едут туда.

nyccard

08-15-2010, 02:50 PM

Ну если, как некоторые тут заявляют, педерастами рождаются, то думаю они равномерно должны рождатся по всей земле. Или нет? :грум:

Из тех кого я знаю в NY здесь родились ну может 2 из 100.

Odinokiy_Ostrov

08-15-2010, 02:51 PM

Alex5448

08-15-2010, 02:51 PM

Всех бы туда
Чем они тебе лично мешают?

nyccard

08-15-2010, 02:51 PM

Всех бы туда

Очень неплохое место надо сказать.

nyccard

08-15-2010, 02:59 PM

Остальные 20 стали гомосеками?

У вас ещё и с арихметикой слабо.

nyccard

08-15-2010, 03:10 PM

Прошу прощения, смысл утерял ...

Кто где родился?

Из 100 живущих в NY здесь от силы родились может двое остальные приехавшие.

бубенчиков

08-15-2010, 03:17 PM

Действительно упоминается. Но вовсе не как [gender identity disorder]. Перечитайте. Гомосексуализм как таковой давно исключен из ДСМ как расстройство.
Перечитал, да остаётся субьектом интерпретации. Выглядит так что [gender identity] это гомосексуализм.
Теперь кстати как раз там идут дебаты о том чтобы в новый реестр вписать гомосексуализм как вариант нормы. Многие психологи несогласны с такой эксремальной политкорректностью и их за это преследуют.

бубенчиков

08-15-2010, 03:20 PM

Это вопрос к Бубенчикову.
Доказать что 2x2=4 не представляется возможным если человек не готов это воспринять.

бубенчиков

08-15-2010, 03:29 PM

Даже если федеральное правительство признает, другие штаты не обязаны признавать такие союзы. То есть, если ты женишься в одном из штатов, то абсолютный каждый штат США обязан признать твой брак. А вот [domestic partnership / civil union], заключенный в одном штате совсем не обязательно признается другим.
Разрешите указать вам на логическую ошибку. Если гомосексуалистам не нравится то что у брака много привелегий это не значит что гомосексуальный союз должен быть переименован в брак.
С ваших слов выглядит так. что если какой то группе людей понравились привилегии государственной программы то автоматически эта группа имеет на них право.

Мне кажется реального и логически осмысленного аргумента в поддержку требований предьявляемых гомосексуальным сообществом не существует.
Возможно только признания их политической силы, восторженность и желание, присоединится к такой группировке. Или просто капитуляция перед властью.

zvizda

08-15-2010, 03:47 PM

При чем тут я? Слишком тривиально мыслишь.

Интересный нюанс . Все сторонники "наживного" гомосексуализма со страшной силой открещиваются, что гомосексуализм мог коснуться и их, нарекая задающего сей вполне логичный вопрос "тривиально мыслящими". Но другим почему-то не отказывают в такой роскоши. Широкой души люди.."слёзы мешают говорить"

Izolda

08-15-2010, 03:52 PM

Ну там Пакистан, Чад, Россия, Газа, Саудия. Все классные места, мечта любого человека там жить.

алекс, не нервируй меня. я же и ответить могу...

nyccard

08-15-2010, 03:53 PM

Т.е. ты хочешь сказать что ими исключительно рождаются и такой эффект появляется из-за того что они кучкуются?

А для вас это открытие?

zvizda

08-15-2010, 03:57 PM

А я вообще не понимаю, какая разница - врождённое или нет. Захотел - стал. Имеет право - свободная страна, кхе-кхе .

nyccard

08-15-2010, 03:58 PM

Для меня это бред

Вы или не совсем в уме или не знаете реалий.Где вы живёте разрешите поинтересоватся.

nyccard

08-15-2010, 04:04 PM

Пока в России

Думается вам следует там и оставатся.

nyccard

08-15-2010, 04:11 PM

Это твое решение? Совет? Настоятельная рекомендация? :лол:

Считайте совет.

zvizda

08-15-2010, 04:13 PM

Это твое решение? Совет? Настоятельная рекомендация? :lol:
Вообще меня всегда улыбали такие люди, которые переездом в другую страну пытались возвысится над другими.

А вы над геями, простите, что делаете ?

nyccard

08-15-2010, 04:16 PM

Это твое решение? Совет? Настоятельная рекомендация? :лол:
Вообще меня всегда улыбали такие люди, которые переездом в другую страну пытались возвысится над другими.

Никакого возвышения,но я обсуждая эту тему основываюсь на чём-то о чём имею какое-то представление,а вы просто на мягко говоря на невосприятии этой группы.

nyccard

08-15-2010, 04:28 PM

Ты прям из штанов выпрыгиваешь защищая педерастов, чтоб показать какой-ты американец :грум:
Т.е. получается, если человек считает гомосексуализм - не нормальным явлением, то ему не следует ехать в США?
Что еще надо защищать, чтобы показать на русскоязычном форуме себя "настоящим американцем" и показать россиянам какие они "совки"?
Огласи весь список чтоли тогда

Я никого не защищаю,но всвязи с тем,что у меня немного больше познаний о Американских реалиях я считаю,что эти "браки" или "союзы" оправданы и это не имеет никакого отношения к любви или нелюбви к ним.

nyccard

08-15-2010, 04:49 PM

Так мне надо оставатся в России потому что я не смогу составить гею пару? Я не понимаю о чем ты говоришь. При чем тут это?

"так что они кучкуются?" - Как вам не покажется странным да.Даже в у них есть преимущественные районы проживания и их там большинство и в тоже время можно проехать пару дней где нибудь на мидвесте и не встретить ни одного.
И вы не знаете вопросов наследовамия например,а для них это важно.
А по поводу
"я не смогу составить гею пару" так
почему не сможешь?Сможешь - если рот пошире откроешь.

nyccard

08-15-2010, 05:09 PM

Так почему мне лучше оставатся в России? Я спросил. Ты не ответил. Я предположил бредовые варианты которые тебе могли придти в голову. А ты продолжаешь чушь нести.

Во первых с каких пор мы на "ты",во вторых вы пытаетесь обсуждать вопросы в которых не имеете ни малейшего понятия и при этом считаете по видимому себя правым.

nyccard

08-15-2010, 05:18 PM

Хорошо. Почему Вы говорите мне оставатся там где я нахожусь? И сколько например в Америке людей считающих геев нормальными? Конечно они не будут в открытую говорить что "я против".

Мне абсолютно по ---- чья либо половая ориентация и так же начхать хорошо это или плохо это их дело и их задница.Когда вы к этому прийдёте можете смело ехать в Америку.

nyccard

08-15-2010, 05:35 PM

Кстати мне тоже до них дела нет, но я лично против их браков и особенно усыновлений ими детей. А так пусть делают что хотят. Я "совок" да?

Чем вам мешают их браки?

ЭТО Я

08-15-2010, 07:10 PM

Перечитал, да остаётся субьектом интерпретации. Выглядит так что [gender identity] это гомосексуализм.
Теперь кстати как раз там идут дебаты о том чтобы в новый реестр вписать гомосексуализм как вариант нормы. Многие психологи несогласны с такой эксремальной политкорректностью и их за это преследуют.

Логической интерпретацией Ваше заключение тоже никак не вывести. Потому как согласно элементарной логике из утверждения "При наличии А часто присутствует В" никак не следует что А = В или что В является типом А.

Janych

08-15-2010, 07:14 PM

Интересный нюанс . Все сторонники "наживного" гомосексуализма со страшной силой открещиваются, что гомосексуализм мог коснуться и их, нарекая задающего сей вполне логичный вопрос "тривиально мыслящими". Но другим почему-то не отказывают в такой роскоши. Широкой души люди.."слёзы мешают говорить" "Наживной" это вы придумали или идиологи гом-ма, чтобы было легче опровергнуть?
Оставим пока в стороне тех несчастных которые родились с гормональными или ещё какими то проблемами, которые затрудняют их половую ориентцию. Но их на порядок меньше, чем тех кто считает себя гомос-м.
Человек выростает в обществе, учится следовать его правилам. Если общество считает, что гомосекс-ые отношение это норма, а в некоторых областях профес. деятельности даже желательны, то та группа молодых людей, в данном случае бисексуалов, которые психологически не испытывают проблем в сексе с однополым партнером леко пополняют группу сексуальных меньшинств.
В Америке меньшинства в соответствии с принципом политкорректности (не путать с равенством прав) очень часто имеют непропорционально больше прав, чем большинство. Многие примыкают к меньшинствам из чувства выгоды.

nyccard

08-15-2010, 07:19 PM

"Наживной" это вы придумали или идиологи гом-ма, чтобы было легче опровергнуть?
Оставим пока в стороне тех несчастных которые родились с гормональными или ещё какими то проблемами, которые затрудняют их половую ориентцию. Но их на порядок меньше, чем тех кто считает себя гомос-м.
Человек выростает в обществе, учится следовать его правилам. Если общество считает, что гомосекс-ые отношение это норма, а в некоторых областях профес. деятельности даже желательны, то та группа молодых людей, в данном случае бисексуалов, которые психологически не испытывают проблем в сексе с однополым партнером леко пополняют группу сексуальных меньшинств.
В Америке меньшинства в соответствии с принципом политкорректности (не путать с равенством прав) очень часто имеют непропорционально больше прав, чем большинство. Многие примыкают к меньшинствам из чувства выгоды.

Очень сомнительно.Я сам да и большинство из моих знакомых na 200 % ни за какие выгоды задницей бы не пожертвовали.

Janych

08-15-2010, 07:34 PM

Очень сомнительно.Я сам да и большинство из моих знакомых na 200 % ни за какие выгоды задницей бы не пожертвовали. Я почти не знаком с гей-комьюнити, но знаю что многие латинас пишут себя как афроамерикан (если цвет позволяет) именно потому что это выгоднее.
Бисексуалов, которые не имеют психологических проблем с однополым сексом, тоже не очень много (10-20%) и вы похоже к ним не относитесь, как и я, кстати.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 01:36 AM

Да, какие-то прятались и перестали. Кто-то и сейчас прячется. Но не будешь же ты отрицать, что гомосеками многие люди становятся в зрелом возрасте? Те кто в женщинах розачарован, те кто после тюрьмы, те кто решил попробовать (якобы модно) и им понравилось. Будишь отрицать?

Буду отрицать. Так же, как и наука, впрочем.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 01:38 AM

Разрешите указать вам на логическую ошибку. Если гомосексуалистам не нравится то что у брака много привелегий это не значит что гомосексуальный союз должен быть переименован в брак.
С ваших слов выглядит так. что если какой то группе людей понравились привилегии государственной программы то автоматически эта группа имеет на них право.

Мне кажется реального и логически осмысленного аргумента в поддержку требований предьявляемых гомосексуальным сообществом не существует.
Возможно только признания их политической силы, восторженность и желание, присоединится к такой группировке. Или просто капитуляция перед властью.
Ну вот смотрите...есть две группы людей. И те и другие живут вместе со своими партнёрами, ведут совместное хозяйство, растят детей, имеют все прочие атрибут семейной жизни. Только одним разрешено пользоваться определёнными привелегиями брака, а другим нет.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 01:41 AM

Лучше для гомосексуалистов создать отдельную процедуру "гомосексуальный союз" и не называть это браком. Это аморально.

Мораль, знаете ли, у кахздого своя. Было бы глупо создавать законы на основе понятия о морали отдельных индивидуумов.

Bibob3d

08-16-2010, 04:31 AM

химик

08-16-2010, 09:43 AM

Неа, именно Вы путаете причину и следствия. Страна где талантливые меньшинства не угнетаются, и секс энергия не душится по определению будет процветать (если нет каких то катаклизмов, ураганов землетрасений и тп). Так случилось на Западе после эмансипации женщин, евреев и гомосеков. А вот в странах где эти группы угнетаются мы видим все кошмары ада.
А почему? А потому что талантливые меншинства это как пар. Если ты им оставляешь путь для самореализации ты получаешь паровозы и корабли. А если давишь, то не только у тебя не будут кораблей и паровозов, а еще получишь такой взрыв что мама не горюй:34:

Ай бег ёр пардон ... негры это талантливое меньшинство?!?!? :2: :2: :2:

химик

08-16-2010, 09:45 AM

Очень сомнительно.Я сам да и большинство из моих знакомых на 200 % ни за какие выгоды задницей бы не пожертвовали.

проснись ... что бы в америке получить лучшее место надо быт
а) чёрной
б) одноглазной
в) лезбиянкой
г) ветераном корейской войны
д) пердпочтительно признаюшей родным языком хиспаник

noodles

08-16-2010, 09:54 AM

химик

08-16-2010, 10:05 AM

а лучше все вместе

affirmative action :28: :28: :fuck:

noodles

08-16-2010, 10:07 AM

affirmative action :28: :28: :fuck:

нвозможно.. нет тех национальных гвардейцев призыва 1971 года.. остались одни геи и трансы

nyccard

08-16-2010, 10:13 AM

проснись ... что бы в америке получить лучшее место надо быт
а) чёрной
б) одноглазной
в) лезбиянкой
г) ветераном корейской войны
д) пердпочтительно признаюшей родным языком хиспаник

А мне зачем просыпатся?Я и так это знаю.Ъотя тут на соседней теме один считает себя меньшинством потому как еврей.

химик

08-16-2010, 10:14 AM

А мне зачем просыпатся?Я и так это знаю.Ъотя тут на соседней теме один считает себя меньшинством потому как еврей.

а он таки меньшинство или просто в мечтах?

бубенчиков

08-16-2010, 11:26 AM

Логической интерпретацией Ваше заключение тоже никак не вывести. Потому как согласно элементарной логике из утверждения "При наличии А часто присутствует В" никак не следует что А = В или что В является типом А.

Я по этому делу институтов не кончал, однако сам понял то что GID это политкорректное название гомосексуализма. Но теперь как бы его предлагается используют только в том случае если обратился к врачу с жалобой на гомосексуальное влечение.

Some people[13] (http://forum.russianamerica.com/f/#cite_note-12) feel that the deletion of homosexuality as a mental disorder from the DSM-III and the ensuing creation of the GID diagnosis was merely sleight of hand by psychiatrists, who changed the focus of the diagnosis from the deviant desire (of the same sex) to the subversive identity (or the belief/desire for membership of the opposite sex/gender).[ (http://forum.russianamerica.com/f/#cite_note-Riddle-13)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_identity_disorder

бубенчиков

08-16-2010, 12:12 PM

Ну вот смотрите...есть две группы людей. И те и другие живут вместе со своими партнёрами, ведут совместное хозяйство, растят детей, имеют все прочие атрибут семейной жизни. Только одним разрешено пользоваться определёнными привелегиями брака, а другим нет.

Я знаю это обоснование. Его использовал верховный суд в Айове,также как и федеральный судья в Калифорнии.

С позиции точной науки это обоснование ложное. Его можно принять только в том случае если игнорировать фундаментальную разницу между гомо и гетеро парами.
Уникальность брака состоит в том что дети рождаются естественным образом с матерью и отцом. Другие виды пар не имеют такой способности.

Соответсвенно гомосексуальные пары скорее могут быть сравнены с любыми другими видами пар например если мать живёт с дочерью и дочь растит детей. Или два человека не родственника живут в одной квартире и у одного из них дети.

Судья как и вы упираете на то романтический инерес имеющим место быть при гомосекуальном сожительстве. Но ведь романтика ни каким образом не отражена ни в одном в законе, романтические отношения ни в коем случае не является требованием к браку.

Что же остаётся.
Остаётся голая дискриминация между сексуальными и несексуальными парами или даже группами.
Значит никакой реальной юридической, конституционной правомерности я просто не существует. А существует только политический захват власти определённой группировкой.

Janych

08-16-2010, 07:00 PM

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 07:59 PM

Точно. 6 за, 44 против, на федеральном уровне его нет и тут нам Островок втирает про отдельных индивидумов :грум:
В 6 штатах легальны именно браки. А [domestic partnerships / civil unions] есть ещё много где.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:02 PM

Интересно, а если я довольно долго живу со своим другом, по старосветски, без всякого секса. Нам вдруг захотелось привилегий, которые дает брак. Нам что, надо заявить себя гомосекс-ми? А нас проверять будут? А это не дискриминация, что я вынужден тр-ть друга, чтобы получить какие-то привилегии.
И ещё, как голубые относятся к бракам с родственниками - брат с братом, отец с сыном. А ведь, если на них распространить закон о браке, их могут судить за кровосмешение.

Вы не поняли....этим людям не "вдруг захотелось привелегий, которые даёт брак". Они живут точно также, как и пара, которая в браке. То есть, и с сексуальной точки зрения, и с финансовой, и с какой угодно. Только государство не даёт им тех прав, которыми пользуются остальные, живущие точно также.

бубенчиков

08-16-2010, 08:03 PM

Точно. 6 за, 44 против, на федеральном уровне его нет и тут нам Островок втирает про отдельных индивидумов :grum:
Реально за только 2 остальные спущены как декреты юридической властью. Из всех более менее серьёзнвх опросов общественного мнения ни во одном уравнивание гомосексуального сожительства с браком не было поддержано большинством.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:04 PM

Да, даже у канибалов и зоофилов. Продолжим продвигать демократию во все меньшинства? :щинк:

/В который раз/ Канибалы и зоофилы делают то, что делают, без согласия второй стороны. У геев всё по обоюдному согласию. Какое право Вы имеете лезть со своей моралью в спальню к двум взрослым людям?

бубенчиков

08-16-2010, 08:05 PM

Вы не поняли....этим людям не "вдруг захотелось привелегий, которые даёт брак". Они живут точно также, как и пара, которая в браке. То есть, и с сексуальной точки зрения, и с финансовой, и с какой угодно. Только государство не даёт им тех прав, которыми пользуются остальные, живущие точно также.

Извините что делаю замечание но. Вроде понять чего-то тут вменяемому человеку невозможно. Секс не оговорен и не расписан в брачных законах. И не требуется для заключения брака.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:08 PM

Извините что делаю замечание но. Вроде понять чего-то тут вменяемому человеку невозможно. Секс не оговорен и не расписан в брачных законах. И не требуется для заключения брака.

Ну всё, Бубенчиков, вот мы и приехали. Секс не требуется, а рождение детей натуральным путём требуется, значит?

Дженни

08-16-2010, 08:08 PM

проснись ... что бы в америке получить лучшее место надо быт
а) чёрной
б) одноглазной
в) лезбиянкой
г) ветераном корейской войны
д) пердпочтительно признаюшей родным языком хиспаник

Химик, так давай мы тебе член оторвем / глаз выколем / покрасим в черный цвет / научим испанскому... и пользуйся благами на здоровье

Дженни

08-16-2010, 08:10 PM

/В который раз/ Канибалы и зоофилы делают то, что делают, без согласия второй стороны. У геев всё по обоюдному согласию. Какое право Вы имеете лезть со своей моралью в спальню к двум взрослым людям?

Пап со взрослыми дочерьми / мам со взрослыми сыновьями тоже расписывать начнем?

Дженни

08-16-2010, 08:10 PM

Ну всё, Бубенчиков, вот мы и приехали. Секс не требуется, а рождение детей натуральным путём требуется, значит?

Мама от взрослого сына может родить. Расписываем?

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:11 PM

Пап со взрослыми дочерьми / мам со взрослыми сыновьями тоже расписывать начнем?

Дженни, ты подошла к шапочному разбору. Я уже на этот вопрос отвечала. ;)

Дженни

08-16-2010, 08:11 PM

Ай бег ёр пардон ... негры это талантливое меньшинство?!?!? :2: :2: :2:

Кстати - таки да. Посмотри, какой процент черных в шоу-бизе.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:12 PM

Мама от взрослого сына может родить. Расписываем?

Ты перепутала, это Бубенчиков требует неприменное рождение детей в браке. У меня другие требования.

Дженни

08-16-2010, 08:12 PM

Ты перепутала, это Бубенчиков требует неприменное рождение детей в браке. У меня другие требования.

да, у тебя требования - чтобы оба взрослые и по обоюдному согласию. Так расписываем маму с сыном или как?

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:14 PM

да, у тебя требования - чтобы оба взрослые и по обоюдному согласию. Так расписываем маму с сыном или как?

Если они не будут иметь биологически общих детей - наздоровье.

Дженни

08-16-2010, 08:15 PM

Если они не будут иметь биологически общих детей - наздоровье.

почему это им нельзя детей общих иметь? дискриминация!

а двух инвалидов тогда тоже не распишем? или запретим им биологических детей иметь?

Lilu

08-16-2010, 08:16 PM

Если они не будут иметь биологически общих детей - наздоровье.

Запретив двум взрослым людям зачать и родить ребенка? Как?

бубенчиков

08-16-2010, 08:16 PM

Ну всё, Бубенчиков, вот мы и приехали. Секс не требуется, а рождение детей натуральным путём требуется, значит?

За соломинку хватаетесь, будто не поняли моего коментария. Ну нету ни у вас ни у кого-либго серьёзных правовых аргументов в поддержку замены брака на бесполый союз.

И судья это педераст Вокер, юридически всё перевернул с ног наголову, встал на сторону истца, и стал защищать его хотя обязан был быть на стороне ответчика.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:17 PM

За соломинку хватаетесь, будто не поняли моего коментария. Ну нету ни у вас ни у кого-либго серьёзных правовых аргументов в поддержку замены брака на бесполый союз.

И судья это педераст Вокер, юридически всё перевернул с ног наголову, встал на сторону истца, и стал защищать его хотя обязан был быть на стороне ответчика.

Он был обязан быть на стороне закона, а не истца или ответчика.

Дженни

08-16-2010, 08:19 PM

закон дебильный (насчет разрешения гомобраков), признайте это уже все

никто в постель к ним не лезет, но вот расписывать их = бред

тем более в юр.смысле этот брак не = нормальному браку все равно.

бубенчиков

08-16-2010, 08:19 PM

Ты перепутала, это Бубенчиков требует неприменное рождение детей в браке. У меня другие требования.

Это Би Эс я такого не говорил. адвокатский приёмчик не прошёл.
Необходима уникальная окружающая среда в которой может родиться ребёнок это то что я говорил.
И ребёнок этот будет иметь отца и мать, а соответсвенно когда станет взрослым будет по возможности копировать поведение своих родителей и таким образом продолжать род.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:21 PM

тем более в юр.смысле этот брак не = нормальному браку все равно.

В чём? Конкретно, без эмоций и эпитетов, можешь сказать?

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:22 PM

Это Би Эс я такого не говорил. адвокатский приёмчик не прошёл.
Необходима уникальная окружающая среда в которой может родиться ребёнок это то что я говорил.
И ребёнок этот будет иметь отца и мать, а соответсвенно когда станет взрослым будет по возможности копировать поведение своих родителей и таким образом продолжать род.

То есть, все сегодняшние геи родились у геев, и просто копируют поведние своих родителей?

Кошка Мурка

08-16-2010, 08:22 PM

Если они не будут иметь биологически общих детей - наздоровье. - чего это вдруг такие ограничения.
Австриец, державший свою дочь много лет в заточении, заодно сделал ей семерых детей (помнишь такое в новостях пару лет назад?)

Из них - НИ ОДНОГО дебила или вообще с какими-либо дефектами. Все семеро физически и умственно здоровы.

Так что никаких "если" и "но". :smoke:

Дженни

08-16-2010, 08:23 PM

В чём? Конкретно, без эмоций и эпитетов, можешь сказать?

Конечно. По нему же гринку не дают? не дают ))

бубенчиков

08-16-2010, 08:23 PM

Он был обязан быть на стороне закона, а не истца или ответчика.

Он был обязан принять статс кво, т.е. рациональность существующего закона. Истец должен был нести тяготы по убеждению почему этот закон должен быть изменён. Если судья неоднократно (ещё до выступления истца) указал на то что в его видении брак должен быть голубым, значит судья на стороне закона не был.
Был применён rational basis, который дают презумпцию что существующий закон правильный.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:23 PM

- чего это вдруг такие ограничения.
Австриец, державший свою дочь много лет в заточении, заодно сделал ей семерых детей (помнишь такое в новостях пару лет назад?)

Из них - НИ ОДНОГО дебила или вообще с какими-либо дефектами. Все семеро физически и умственно здоровы.

Так что никаких "если" и "но". :смоке:

Тогда, тем более, наздоровье. (но в том случае в Австрии, я надеюсь, ты помнишь, всё же не совсем по обоюдному согласию это было. ;) ).

Дженни

08-16-2010, 08:24 PM

- чего это вдруг такие ограничения.
Австриец, державший свою дочь много лет в заточении, заодно сделал ей семерых детей (помнишь такое в новостях пару лет назад?)

Из них - НИ ОДНОГО дебила или вообще с какими-либо дефектами. Все семеро физически и умственно здоровы.

Так что никаких "если" и "но". :smoke:

:34: вот именно. Даешь права первертам !

Дженни

08-16-2010, 08:25 PM

Тогда, тем более, наздоровье. (но в том случае в Австрии, я надеюсь, ты помнишь, всё же не совсем по обоюдному согласию это было. ;) ).

Прально, так как ПРОТИВ ЗАКОНА. А ЗАКОН ПОМЕНЯТЬ - ВСЕГО ДЕЛОВ... Посмотри на Калифорнию. А там и до женитьбы на сыновьях / дочерях дойдем :34:

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:25 PM

Он был обязан принять статс кво, т.е. рациональность существующего закона. Истец должен был нести тяготы по убеждению почему этот закон должен быть изменён. Если судья неоднократно (ещё до выступления истца) указал на то что в его видении брак должен быть голубым, значит судья на стороне закона не был.
Был применён ратионал басис, который дают презумпцию что существующий закон правильный.

А почему Вы думаете, что [Constitutional issue of equal protection] должно было решаться на основе [rational basis]?

бубенчиков

08-16-2010, 08:27 PM

То есть, все сегодняшние геи родились у геев, и просто копируют поведние своих родителей?
Нужно накопить достаточно данных, чтобы предположить как будут вести себя дети с повёрнутой психикой когда они вырастит. Точных данных нет однако есть подозрения что копируют.
The American College of Pediatricians (ACP), a national organization of pediatricians and other healthcare professionals, wrote the following information in its Jan. 22, 2004 article "Homosexual Parenting: Is It Time for Change?," published on its website ACPeds.org:
"Data on the long-term outcomes of children placed in homosexual households is sparse and gives reason for concern. This research has revealed that children reared in homosexual households are more likely to experience sexual confusion, engage in risky sexual experimentation, and later adopt a homosexual identity. This is concerning since adolescents and young adults who adopt the homosexual lifestyle, are at increased risk for mental health problems, including major depression, anxiety disorders, conduct disorder, substance dependence, and especially suicidal ideation and suicide attempts..."

Jan. 22, 2004 - American College of Pediatricians (ACP)
http://borngay.procon.org/view.source.php?sourceID=008450

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:27 PM

Прально, так как ПРОТИВ ЗАКОНА. А ЗАКОН ПОМЕНЯТЬ - ВСЕГО ДЕЛОВ... Посмотри на Калифорнию. А там и до женитьбы на сыновьях / дочерях дойдем :34:

Нет, там проблема была не в том, что это против закона, а против желания дочери.
А вот этот вот аргумент "там и до ...чего-нибудь ещё...не далеко" очень часто использовали всего каких-то 50 лет назад, когда думали разрешать ли межрасовые браки. И ничего, как видишь...

бубенчиков

08-16-2010, 08:28 PM

А почему Вы думаете, что [Constitutional issue of equal protection] должно было решаться на основе [rational basis]?
Судья так сказал. Т.е. он и не требовал high scrutiny.

Дженни

08-16-2010, 08:28 PM

Сейчас, поломают достаточно детских судеб, чтобы набрать статистику, потом все равно запретят. Но не раньше, увы..

Блин. Маразм :-(

Lilu

08-16-2010, 08:30 PM

Прально, так как ПРОТИВ ЗАКОНА. А ЗАКОН ПОМЕНЯТЬ - ВСЕГО ДЕЛОВ... Посмотри на Калифорнию. А там и до женитьбы на сыновьях / дочерях дойдем :34:

С точки зрения торжества идеи равноправия и недискриминации кстати обязательно дойдем. И до полигамии дойдем. Потому что почему бы трем взрослым людям не создать семью.

Дженни

08-16-2010, 08:30 PM

Кошка Мурка

08-16-2010, 08:30 PM

Тогда, тем более, наздоровье. (но в том случае в Австрии, я надеюсь, ты помнишь, всё же не совсем по обоюдному согласию это было. ;) ). - я не говорила про согласие-несогласие. Только как пример того, что папа с дочкой или мама с сыном могут вполне произвести на свет здоровых детей (причём совершенно естественным способом, а не искусственным-осеменением-в-клинике-двух-лесбиянок-спермой-двух-педерастов... кстати, а платить за эти шизофренические развлечения кто будет? Бюджет?), а ты почему-то хочешь их в деторождении ограничить!

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:31 PM

Судья так сказал. Т.е. он и не требовал хигх сцрутины.

Простите, я пропустила там "не". Я хотела спросить почему Вы думаете, что это НЕ должно было решаться на основе [rational basis]? И, самое главное, знаете ли Вы, что это такое? ;)

Дженни

08-16-2010, 08:31 PM

С точки зрения торжества идеи равноправия и недискриминации кстати обязательно дойдем. И до полигамии дойдем. Потому что почему бы трем взрослым людям не создать семью.

Вот именно. И детей рожать они смогут, кстати.

Alex5448

08-16-2010, 08:32 PM

Вот именно. И детей рожать они смогут, кстати.
ну и пусть.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:32 PM

Еще раз.

Чем межрасовый брак отличается от близкородственного и гомосексуального, объяснить? именно принципиальную разницу. А не просто - не жениться на тех, кто не из нашей деревни?

Обьясни конечно, если сможешь.

Дженни

08-16-2010, 08:33 PM

ну и пусть.

(вкрадчиво)

Так что, разрешаем внукам на бабушках жениться? по обоюдному

бубенчиков

08-16-2010, 08:35 PM

Нет, там проблема была не в том, что это против закона, а против желания дочери.
А вот этот вот аргумент "там и до ...чего-нибудь ещё...не далеко" очень часто использовали всего каких-то 50 лет назад, когда думали разрешать ли межрасовые браки. И ничего, как видишь...

Позвольте сделать замечание. Тот же самый верховный суд который устранил межрасовые ограничения в браке, этот же суд отказался даже слушать дело двух педерастов желавших получить брачную лицензию.

Расовая сегрегация это ламёрский аргумент и годиться только для тех кто не оперирует логикой.
Расовые ограничения в брака это не более чем расовые ограничения при использовании обеденных столов и туалетов.
Как до сегрегации так и после обеденный стол и его назначение осталось идентичными.
Точно также и концепция брака какая была во время сегрегации такая и осталась после.

Гомосексуалисты же ратуют на изменене брака т.е. устранения смысла брака вообще. Прмерно как требовать уравнивания обеденного стола с унитазом.

Дженни

08-16-2010, 08:37 PM

Обьясни конечно, если сможешь.

разница между черными и белыми не больше, чем между темноволосыми и светловолосыми людьми.

у нас с Грегом, напимер, группа крови идентичная.

разницу между полами... объяснять?

Дженни

08-16-2010, 08:37 PM

Позвольте сделать замечание. Тот же самый верховный суд который устранил межрасовые ограничения в браке, этот же суд отказался даже слушать дело двух педерастов желавших получить брачную лицензию.

Расовая сегрегация это ламёрский аргумент и годиться только для тех кто не оперирует логикой.
Расовые ограничения в брака это не более чем расовые ограничения при использовании обеденных столов и туалетов.
Как до сегрегации так и после обеденный стол и его назначение осталось идентичными.
Точно также и концепция брака какая была во время сегрегации такая и осталась после.

Гомосексуалисты же ратуют на изменене брака т.е. устранения смысла брака вообще. Прмерно как требовать уравнивания обеденного стола с унитазом.

хорошо сказал :34:

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:38 PM

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:38 PM

разница между черными и белыми не больше, чем между темноволосыми и светловолосыми людьми.

у нас с Грегом, напимер, группа крови идентичная.

разницу между полами... объяснять?

Ты думаешь, что у геев какая-то другая особая группа крови? :)

бубенчиков

08-16-2010, 08:39 PM

Простите, я пропустила там "не". Я хотела спросить почему Вы думаете, что это НЕ должно было решаться на основе [rational basis]? И, самое главное, знаете ли Вы, что это такое? ;)
Я знаю что такое rational basis в том плане что доказывать должен истец если strict scrutiny доказывает ответчик.

Rational basis вообще не может быть применён к этому вопросу потому что никаких аргументов в пользу бесполого союза вообще не существует.
Именно потому все другие суды объявляли [strict scrutiny] чтобы поддержать своё решение.

Дженни

08-16-2010, 08:40 PM

Ты думаешь, что у геев какая-то другая особая группа крови? :)

Остров, не прикидывайся ..

Чем отличаются мужчины от женщин, тебе непонятно?

бубенчиков

08-16-2010, 08:40 PM

Концепция брака уже давно изменилась сама по себе, нравится Вам это или нет.
Это не аргумент, это мнение и для большинства она не изменилась.
Вобщем ничего кроме политической борьбы я со стороны гомосексуалистов и их группы поддержки я не вижу.

Дженни

08-16-2010, 08:41 PM

Концепция брака уже давно изменилась сама по себе, нравится Вам это или нет.

Что и является маразмом. Полным.

larsen

08-16-2010, 08:42 PM

Ты думаешь, что у геев какая-то другая особая группа крови? :)

все теже 4-ре)))))

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:43 PM

Я знаю что такое ратионал басис в том плане что доказывать должен истец если стрицт сцрутины доказывает ответчик.

Ратионал басис вообще не может быть применён к этому вопросу потому что никаких аргументов в пользу бесполого союза вообще не существует.
Именно потому все другие суды объявляли [strict scrutiny] чтобы поддержать своё решение.
Не вдаваясь в ликбез по юриспруденции, давайте я просто скажу, что в этом конкретном посте Вы противоречите сами себе дважды. ;)

larsen

08-16-2010, 08:43 PM

разница между черными и белыми не больше, чем между темноволосыми и светловолосыми людьми.

у нас с Грегом, напимер, группа крови идентичная.

АB(IV) + ????

Дженни

08-16-2010, 08:43 PM

все теже 4-ре)))))

Да, и еще у них тоже 2 уха и один нос.

:vesh:

Дженни

08-16-2010, 08:44 PM

АB(IV) + ????

О+..

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:44 PM

Что и является маразмом. Полным.

Брак уже давно не только для размножения и защиты жещин и детей. Тебе это кажется маразмом? Тут уж притензии не к геям.

бубенчиков

08-16-2010, 08:44 PM

Не вдаваясь в ликбез по юриспруденции, давайте я просто скажу, что в этом конкретном посте Вы противоречите сами себе дважды. ;)
Ликбез может быть только тогда, когда чего то неясно. В данном случае ликбеза не требуется из за предельной понятности дела.

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 08:45 PM

Ликбез может быть только тогда, когда чего то неясно. В данном случае ликбеза не требуется из за предельной понятности дела.

Нет, Вы абсолютно не понимаете термины [strict scrutiny] и [rational basis]. Но это, конечно, нисколько не мешает Вам их использовать.

larsen

08-16-2010, 08:46 PM

О+..

уууууууууууу
донорская у вас миссия по жизни)

Lilu

08-16-2010, 08:48 PM

Концепция брака уже давно изменилась сама по себе, нравится Вам это или нет.

Основываясь на реалиях жизни - на данный момент она мало изменилась. Если бы она реально изменилась - сейчас не было бы предмета для дискуссии. Все бы хлопали в ладоши и говорили - пусть мужчины женятся на мужчинах, сыновья на мамах, мужчины на двух женщинах одновременно и.т.п. Но дело совсем не так обстоит. Так что в данный момент идея торжества подлинного равноправия пытается дербанить концепцию брака.

Lilu

08-16-2010, 08:49 PM

Брак уже давно не только для размножения и защиты жещин и детей. Тебе это кажется маразмом? Тут уж притензии не к геям.

Для того, чтобы налоги файлить вместе? :wink1:

Lilu

08-16-2010, 08:51 PM

Остров, не прикидывайся ..

Чем отличаются мужчины от женщин, тебе непонятно?

Это непорядок. Так как изначально заложена причина для неравноправия. Следуший шаг будет - поработать на устранении этих отличий.

бубенчиков

08-16-2010, 08:54 PM

Брак уже давно не только для размножения и защиты жещин и детей. Тебе это кажется маразмом? Тут уж притензии не к геям.

Вы же дайте нам аргументы а не селективное мнение узкого круга.

Дженни

08-16-2010, 08:55 PM

Это непорядок. Так как изначально заложена причина для неравноправия. Следуший шаг будет - поработать на устранении этих отличий.

При чем тут неравноправие?

бубенчиков

08-16-2010, 08:55 PM

Нет, Вы абсолютно не понимаете термины [strict scrutiny] и [rational basis]. Но это, конечно, нисколько не мешает Вам их использовать.

Абсолютно необязательно их понимать специальным способом. Можно просто здравым смыслом.

larsen

08-16-2010, 08:57 PM

Для того, чтобы налоги файлить вместе? :щинк1:

чтоб наследтсво оставлять-получать
жизненные страховки

бубенчиков

08-16-2010, 08:58 PM

чтоб наследтсво оставлять-получать
жизненные страховки
А почему мы должны платить за их секс, Вот это ну никак не укладывается в моей голове.

Lilu

08-16-2010, 08:59 PM

При чем тут неравноправие?

А какое может быть равноправие - женщины могут детей рожать, а мужчины нет. Надо будет поработать над этой недоработкой природы. :wink1:

larsen

08-16-2010, 08:59 PM

А почему мы должны платить за их секс, Вот это ну никак не укладывается в моей голове.

а как Вы платите????

Дженни

08-16-2010, 09:00 PM

А какое может быть равноправие - женщины могут детей рожать, а мужчины нет. Надо будет поработать над этой недоработкой природы. :wink1:

ну если рожать детей - право, то я с удовольствием его уступлю мужчинам.. путь рожают

Lilu

08-16-2010, 09:01 PM

чтоб наследтсво оставлять-получать
жизненные страховки

А еще развестись - имущество поделить. :34:

Дженни

08-16-2010, 09:02 PM

А еще развестись - имущество поделить. :34:

а просто контракта недостаточно? обязательно белое платье, и Лайза Минелли?

Манюня

08-16-2010, 09:03 PM

а как Вы платите????нервами

бубенчиков

08-16-2010, 09:03 PM

а как Вы платите????
Ну как? Чьи то льготы это чьи то повышенные налоги, или непоступления в казну.
Если сношаются муж и жена то у них большая вероятность того что появятся дети и будут расти и развиваться в правильной окружающей среде. За это платить необходимо.
А когда два мужика труться друг о друга с какой стати я должен их материально поддерживать.

Lilu

08-16-2010, 09:04 PM

а просто контракта недостаточно? обязательно белое платье, и Лайза Минелли?

Ну, девушки говорят, для этого непременно в брак надо. :rtyu:

Alex5448

08-16-2010, 09:04 PM

(вкрадчиво)

Так что, разрешаем внукам на бабушках жениться? по обоюдному
Честно сказать? Мне это будет конечно страно, но другому стран брак белой женщины на мужике младше ее на 20 лет, а другому брак еврея на муслимке которая выше его на 15 см.
Критерий должен быть один: Дееспособные, по обоюдному желанию.

Дженни

08-16-2010, 09:06 PM

Критерий должен быть один: Дееспособные, по обоюдному желанию.

а на собачке можно? если она хочет :27:

/Дооооова ! тут про собачек опять /

Alex5448

08-16-2010, 09:06 PM

Ну как? Чьи то льготы это чьи то повышенные налоги, или непоступления в казну.
Если сношаются муж и жена то у них большая вероятность того что появятся дети и будут расти и развиваться в правильной окружающей среде. За это платить необходимо.
А когда два мужика труться друг о друга с какой стати я должен их материально поддерживать.
А как с браком 70 летних М и Ж? Может отменим там все льготы и таксовые поблажки?

Alex5448

08-16-2010, 09:06 PM

а на собачке можно? если она хочет :27:
Она не дееспособный субъект.

Манюня

08-16-2010, 09:07 PM

а на собачке можно? если она хочет :27:

/Дооооова ! тут про собачек опять /а как определить хочет ли, типа если хвостом виляет?

Дженни

08-16-2010, 09:08 PM

Она не дееспособный субъект.

чего это она не дееспособная? дискриминация!

Alex5448

08-16-2010, 09:08 PM

чего это она не дееспособная? дискриминация!
Напиши своему конгрессмену:34:

Дженни

08-16-2010, 09:08 PM

а как определить хочет ли, типа если хвостом виляет?

ну да, и попу подставляет...

Манюня

08-16-2010, 09:08 PM

чего это она не дееспособная? дискриминация!ниче не дискриминация, как тока начнет таксы платить - пусть женицо

Дженни

08-16-2010, 09:09 PM

Напиши своему конгрессмену:34:

всенепременно

larsen

08-16-2010, 09:09 PM

Дженни

08-16-2010, 09:09 PM

ниче не дискриминация, как тока начнет таксы платить - пусть женицо

:grum:

Janych

08-16-2010, 09:12 PM

И до полигамии дойдем. Потому что почему бы трем взрослым людям не создать семью. Полигамия с социально-психологической и исторической точки зрения на пару порядков более естественна, чем гомосексуальная семья (а есть для этого одно слово, народное?).

Alex5448

08-16-2010, 09:12 PM

ниче не дискриминация, как тока начнет таксы платить - пусть женицо
Такса таксы таксит:34:

Lilu

08-16-2010, 09:13 PM

Полигамия с социально-психологической и исторической точки зрения на пару порядков более естественна, чем гомосексуальная семья (а есть для этого одно слово, народное?).

Тоже напишите конгрессмену :wink1:

Дженни

08-16-2010, 09:15 PM

Полигамия с социально-психологической и исторической точки зрения на пару порядков более естественна, чем гомосексуальная семья (а есть для этого одно слово, народное?).

Будешь моим вторым мужем?

бубенчиков

08-16-2010, 09:16 PM

А как с браком 70 летних М и Ж? Может отменим там все льготы и таксовые поблажки?
C чего это вдруг. Они содействуют общему делу, т.е. созданию брачной системы т.е. фертильной почвы на которой да семена могут взойти а могут нет.

Манюня

08-16-2010, 09:17 PM

а я не понимаю лично нафига здесь полигамия запрещена

вобще пережиток прошлого, когда бабы без женитьбы не давались, и чувакам приходилось на них всех женицо чтоб потрахацо

бубенчиков

08-16-2010, 09:18 PM

простите, но не понятно
В смысле что непонятно. Любые льготы это снижение поступлений в казну от налогов, или повышение налогов тех кто не состоит в браке.
Что делать человеку несексуальной ориентации если он не может вступить в гей товарищество? Почему он должен платить за геев? Т.е. или не получть свою часть из казны или платить больше налогов.

Дженни

08-16-2010, 09:19 PM

а я не понимаю лично нафига здесь полигамия запрещена

вобще пережиток прошлого, когда бабы без женитьбы не давались, и чувакам приходилось на них всех женицо чтоб потрахацо

Прально ! один чувак сразу десять джейванок из восточной европы сможет гражданством обеспечить !!!!!!!!

бубенчиков

08-16-2010, 09:20 PM

а я не понимаю лично нафига здесь полигамия запрещена

вобще пережиток прошлого, когда бабы без женитьбы не давались, и чувакам приходилось на них всех женицо чтоб потрахацо

Ну вот вы и ответили на свой вопрос. Что гомосексуалисты не борются за права, а борются за личные привилегии.

Alex5448

08-16-2010, 09:20 PM

C чего это вдруг. Они содействуют общему делу, т.е. созданию брачной системы т.е. фертильной почвы на которой да семена могут взойти а могут нет.
Не понял. Какой еще фертильной почвы? Им 708O

бубенчиков

08-16-2010, 09:21 PM

Не понял. Какой еще фертильной почвы? Им 708O
Как какой, примером свои и наставничеством они побуждают молодых вступать в брак и поддерживать систему необходимую для воспроизводства и воспитания.

Дженни

08-16-2010, 09:21 PM

Не понял. Какой еще фертильной почвы? Им 708O

Жительница индийского города Музаффарнагар Омкари Панвар стала самой пожилой мамой в мире, родив двойню в 70 лет, сообщает Daily Telegraph.

http://www.newsru.com/world/04jul2008/mama.html

Alex5448

08-16-2010, 09:22 PM

Жительница индийского города Музаффарнагар Омкари Панвар стала самой пожилой мамой в мире, родив двойню в 70 лет, сообщает Daily Telegraph.
Ок, 75:)

Janych

08-16-2010, 09:23 PM

Будешь моим вторым мужем? Двум самцам поделить одну самку бывает моментами сложно. Но в 100 раз лучше хоть какая женщина, чем мужская задница.

Манюня

08-16-2010, 09:23 PM

Ну вот вы и ответили на свой вопрос. Что гомосексуалисты не борются за права, а борются за личные привилегии.у меня был вопрос?

Дженни

08-16-2010, 10:02 PM

Только что по ТВ сказали, что закон про гей мерридж опять заблокирован :grum:

zvizda

08-16-2010, 10:03 PM

:grum::vesh:

noodles

08-16-2010, 10:26 PM

Только что по ТВ сказали, что закон про гей мерридж опять заблокирован :grum:

Да, заблокиован, причем на неопределенный срок!

Дженни

08-16-2010, 10:29 PM

Да, заблокиован, причем на неопределенный срок!

good

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 11:31 PM

А почему мы должны платить за их секс, Вот это ну никак не укладывается в моей голове.

А почему они должны платить за ваш?

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 11:34 PM

Да, заблокиован, причем на неопределенный срок!

Не на неопределённый срок, а до тех пор, пока не пройдёт слушанье в аппеляционном суде.

fduch

08-16-2010, 11:37 PM

Согласно юристам, никто не имеет право запрещать любовь, не важно в каких она формах.

лооооол

т.е. я могу женица по закону на собаке или на фонарном столбе? :cr:

Odinokiy_Ostrov

08-16-2010, 11:38 PM

лооооол

т.е. я могу женица по закону на собаке или на фонарном столбе? :цр:

Фонарный столб уже признался Вам в любви и дал своё согласие на брак? Если да, то, в добрый час. Совет да любовь.

fduch

08-16-2010, 11:46 PM

Фонарный столб уже признался Вам в любви и дал своё согласие на брак? Если да, то, в добрый час. Совет да любовь.

дал, есть распечатка ))))

так када там записываца на сваТьбу? :rofl:

zvizda

08-17-2010, 12:24 AM

Признаться, аргументы противников гей-браков прямо таки изобилуют идиотскими аналогиями.

Дженни

08-17-2010, 12:33 AM

Признаться, аргументы противников гей-браков прямо таки изобилуют идиотскими аналогиями.

сторонников тоже :sfs:

zvizda

08-17-2010, 12:36 AM

сторонников тоже :sfs:

..во всяком случае, собачки, рыбки и фонарные столбы могут спать спокойно. :)

Дженни

08-17-2010, 12:37 AM

..во всяком случае, собачки, рыбки и фонарные столбы могут спать спокойно. :)

это да... правда, межрасовым партнерам поспать спокойно не дают )

fduch

08-17-2010, 01:11 AM

Признаться, аргументы противников гей-браков прямо таки изобилуют идиотскими аналогиями.

что именно идиотского?

пачиму низя на 2 мадамах жаница при согласии ВСЕХ сторон?

Порyчик

08-17-2010, 01:41 AM

что именно идиотского?

пачиму низя на 2 мадамах жаница при согласии ВСЕХ сторон?

Можно всё, но не всё полезно. (ц)

Порнография, наркомания, отмена смертной казни за убийство,
гомосексуализм, пособия безработным, провозглашение отсутствия
социальных, расовых и национальных перегородок и т.д.- всем явно, что
маятник либерализации от положения крайних зажимов качнулся в другую
крайность - узаконенной вседозволенности. (Не полной, полная
невозможна. Где мера, как ее определить? Мы лишь констатируем
перегиб.) И в институте брака, и буквально во всех прочих социальных
институтах мы имеем сегодня резкую либерализацию - ина че это можно
назвать свободой допусков, люфтом, разбалтыванием. А можно сказать
так: упрощение ритуальности и резкое сокращение запретов.
Комплекс табу белой цивилизации резко сократился по сравнению с
тем, что было во многовековой истории и что было еще полвека назад.
Это означает: упорядоченность жизни сообщества уменьшилась.
Уменьшилось разделение всех поступков на можно-нельзя. Можно сказать и
так: степень структуризации поведения снизилась.
Что это означает уже само по себе?
Это означает повышение энтропии сегодняшней белой цивилизации.
Понижение энергетики. Закат, упадок, разложение, гибель.
Снятие ограничителя с дроссельной заслонки двигателя ведет к его
быстрому износу, падению мощности и приведению в негодность. А если
насверлить дырок в стенках цилиндров, чтоб газ при сжатии мог выходить
куда хочет, а то его давит сильно, он тоже имеет п раво - то степень
сжатия упадет и автомобиль не поедет, а может мотор вообще работать не
будет.
Табу - это ограничители энергии в двигателе человечества, которые
в суммарном результате и общем историческом итоге направляют
человеческую энергию в созидательное русло.
Сегодняшние снятия табу - отчасти причина, а отчасти следствие, а
отчасти свидетельство, а отчасти аспект - взаимосвязь тут сложная,
всякая бывает, одно с другим сопрягается и взаимопроникает,
взаимообуславливает, - аспект упадка цивилизации.

zvizda

08-17-2010, 03:01 AM

Поручик, не согласная я.
Одни табу (те самые, первобытные) вытесняются знаниями (а знания в наш информационный век высоких технологий легкодоступны плю распространяются мгновенно), на место других приходят третьи. Наука не стоит на месте, многим явлениям либо найдено объяснение, либо выдвинуты правдоподобные гипотезы, человечество приобретает знание о катастрофах, о причинах явлений, о взаимодействии природа-человек, научные изобретения всё чаще проливают свет на то, что ещё век/ пол-века назад казалось непостижимым.
Ведь табу от чего произрастают? Яааааавно не из облико-морале. )) Табу произрастают от непонимания и боязни (некомфортности?) ощущения невозможности влиять на свою жизнь, на жизнь близких, бсего общества - тут самое время впасть в мистику и окружить себя системой запретов. Но, учитывая предрасположенность масс к манипулированию, в эпоху современности же, рычагом управления массами являются другие составляющие совр.общества: в форме законов, норм (и запретов на нормы :qw: ) (дано хочу открыть тему об этом, но как-то лень), ну и способы стимулирования в виде поощрения (хорошая работа, хорошее образование, финансы, блага, бенефиты, относительная потребительская свобода и т.д.) Поскольку необходимость управлять массами исчезнет не скоро, да и вряд ли это произойдёт когда-либо, то наряду с этой необходимостью, всегда будут существовать предметы и явления, вызывающие чувство страха и дискомфорта и, следовательно, вызывающие негативное к себе отношение, что гласно или негласно будет табуироваться обществом. Примерно так.

много букфф, сорри