МакКейн или Обама? [Archive] - Page 4

Malishka

05-12-2008, 10:43 AM

Я тоже не согласен. Как и с тем, что фармацевты могут отказаться дать [morning after pill] по религиозным соображениям. Если такие убеждения--не работай фармацевтом.

Я занимаюсь [intellectual property law]: патенты, торговые знаки, и т.д.

Да, даже не начинайте там со мной. Это вообще ридикьюлос. Не можете, не ставайте фармацевтами или гинекологами.

Очень интерессно наверное. Куль :34:

Incognito

05-12-2008, 10:43 AM

Если налогообложение станет таким же как в Германии к примеру (или в Швеции или в Дании)...:евиллаугх Один даже "умеренно-левый" может столько дров наломать...Мне всё равно непонятно - как можно увеличить социальные выплаты без увеличения налогов.

Налогообложением Конгресс, вообще-то, занимается. И никогда тут не будут налоги уровня Германии или Дании, о чём Вы говорите. И для меня до сих пор загадка: какие такие "социальные выплаты" предлагает увеличить Обама? [Social Security] и так давно привязан к росту зарплат; никаких планов увеличить пособия по велферу у него нет.

И Обама не предлагает увеличить налоги, а всего-лишь не продлевать ВСЕ Бушевские снижения налогов для тех, кто подпадает под верхнюю 5% шкалу. Тем более, что сокращения налогов изначально были приняты на 10 лет.

crazy-mike

05-12-2008, 10:47 AM

И для меня до сих пор загадка: какие такие "социальные выплаты" предлагает увеличить Обама? [Social Security] и так давно привязан к росту зарплат; никаких планов увеличить пособия по велферу у него нет.
Я просто сделал такое предположение на основании постов miz Promokashka.
А каким образом тогда ему может удасться сократить налоги?

Incognito

05-12-2008, 10:49 AM

Я просто сделал такое предположение на основании постов миз Промокашка.
А каким образом тогда ему может удасться сократить налоги?

Вы бы ещё по постам Леона судили :)

Часть налогов сократится (для среднего класса), часть--вернётся к клинтоновскому уровню. На экономику тогда сильно никто не жаловался, да и датского уровня налогов тогда не было тоже. ;)

Incognito

05-12-2008, 10:56 AM

Да, даже не начинайте там со мной. Это вообще ридикьюлос. Не можете, не ставайте фармацевтами или гинекологами.

Очень интерессно наверное. Куль :34:

Да. Так что подумайте, прежде чем за МакКейна голосовать. ;) Он очень против права на аборты и вообще во всём, что касается Ваших личных прав. Все [religious right] фанатики будут за него голосовать, как пить дать. Как Вы думаете, почему? ;)

Да, патенты--интересно! :)

crazy-mike

05-12-2008, 10:58 AM

Вы бы ещё по постам Леона судили :)

Часть налогов сократится (для среднего класса), часть--вернётся к клинтоновскому уровню. На экономику тогда сильно никто не жаловался, да и датского уровня налогов тогда не было тоже. ;)
Только за счёт сокращения военных расходов? (маловероятного)

Malishka

05-12-2008, 11:07 AM

Да. Так что подумайте, прежде чем за МакКейна голосовать. ;) Он очень против права на аборты и вообще во всём, что касается Ваших личных прав. Все [religious right] фанатики будут за него голосовать, как пить дать. Как Вы думаете, почему? ;)

Да, патенты--интересно! :)

Всё таки по сравнению со всем другим, Обама это не моё. Может быть если бы был другой демократический кандидать, мой взгляд бы не поменялся. Ознакомившись более близко с Обамой/маккейн кандидатурой+ читая газеты, Бернарда Голдберга, Билл Мехера, [Jon Stewart and Colbairt report as well as o'Reilly factor] не могу за Обаму. Сорьки

Incognito

05-12-2008, 11:08 AM

Только за счёт сокращения военных расходов? (маловероятного)

Нет. Как раз военные расходы вцелом не сократятся. Хотя на войну в Ираке со временем (не сразу), да, сократятся. Скрытые субсидии корпорациям, типа Хэллибуртона, тоже. А также за счёт того, что будут закрыты многочисленные лазейки в налоговом законодательстве и вернутся к клинтоновским временам налоги для тех, кто получает более $250k год (около 1.5% населения, по-моему).

Incognito

05-12-2008, 11:09 AM

Всё таки по сравнению со всем другим, Обама это не моё. Может быть если бы был другой демократический кандидать, мой взгляд бы не поменялся. Ознакомившись более близко с Обамой/маккейн кандидатурой+ читая газеты, Бернарда Голдберга, Билл Мехера, [Jon Stewart and Colbairt report as well as o'Reilly factor] не могу за Обаму. Сорьки

:) Ну, постарайтесь держать [open mind] хотя бы до выборов. Может, дебаты Вас переубедят или ещё что. :34:

crazy-mike

05-12-2008, 11:12 AM

Нет. Как раз военные расходы вцелом не сократятся. Хотя на войну в Ираке со временем (не сразу), да, сократятся. Скрытые субсидии корпорациям, типа Хэллибуртона, тоже. А также за счёт того, что будут закрыты многочисленные лазейки в налоговом законодательстве и вернутся к клинтоновским временам налоги для тех, кто получает более $250k год (около 1.5% населения, по-моему).
Но ведь корпорации - лишившись скрытых субсидий - просто потеряют интерес держать производство в Америке (и могут перенести его в Азию или в Австралию - к примеру). И тогда внутри Америки начнёт расти безработица?

Nabludatel'

05-12-2008, 11:13 AM

:) Ну, постарайтесь держать [open mind] хотя бы до выборов. Может, дебаты Вас переубедят или ещё что. :34:
Инкогнито, как ты видишь развитие ситуации в Ираке, в случае немедленного вывода амер. войск?

Malishka

05-12-2008, 11:13 AM

:) Ну, постарайтесь держать [open mind] хотя бы до выборов. Может, дебаты Вас переубедят или ещё что. :34:
Всё может быть

Кстати, небольшой оффтоп: вы очень вежливый и это очень приятно. И хоть я с вами не согласна, ан нет, вот сижу кое что с вебсайтов перечитываю :D . Спасибо за сохранение вежливости в разговоре с несоглашающимся оппонентом :34:

бубенчиков

05-12-2008, 11:16 AM

Только за счёт сокращения военных расходов? (маловероятного)
В Штатах сейчас помимо вэлфера есть очень серьёзная другая проблема. Корпоративный вэлфер. Государство старается помочь неконкурентноспособным крупным предприятиям, выделяя деньги из бюджета. Как результат в промышленности происходит полный застой, нет изобетений нет исследований.
В этом году правительство переплюнуло всех и вся, посадив на вэлфер биржевых спекулянтов (пример Bear Stearns).
На вэлфере также сидят врачи и фармацевты, организуясь в крупные самоуправляющиеся картели они по сути диктуют политику, от которой страдают простые люди пролетарии. Фармацевты например выжали из Буша программу стоимость которой в перспективе около триллиона долларов. Триллион долларов на ничего не делающую бюрократию просто лихо.

Нужен человек который бы восстановил основы капитализма и частной собственности. Как революционер Обама с лозунгом за перемены подходил бы на эту роль. Однако его деловой послужной список не показывает его реформатором. Также он не высказывает полного понимания проблем связанными с засилием корпоративной власти, а просто вещает за мифические перемены.

Incognito

05-12-2008, 11:17 AM

Но ведь корпорации - лишившись скрытых субсидий - просто потеряют интерес держать производство в Америке (и могут перенести его в Азию или в Австралию - к примеру). И тогда внутри Америки начнёт расти безработица?

Не факт. Если будут более прозрачны правила и более чёткий и простой налоговый кодекс, то на место компаний перенесущих производство (что сейчас, кстати, налоговый кодекс парадоксально поощряет!) придут другие компании. В общем, законы рынка о [competitive advantage] никто не отменял--часть производств уйдёт зарубеж, зато другие придут в Америку. Ничего плохого в этом нет. Вот как раз определённый экономический популизм в демократах мне не нравится, но я думаю это просто игра за голоса людей в штатах, потерявших компании (особенно [Midwest]). И тот же МакКейн тоже очень грешит экономическим популизмом (типа, идея отменить на лето налог на бензин).

Incognito

05-12-2008, 11:18 AM

Всё может быть

Кстати, небольшой оффтоп: вы очень вежливый и это очень приятно. И хоть я с вами не согласна, ан нет, вот сижу кое что с вебсайтов перечитываю :Д . Спасибо за сохранение вежливости в разговоре с несоглашающимся оппонентом :34:

Спасибо. :) С Вами тоже приятно дискутировать. :)

Incognito

05-12-2008, 11:22 AM

Инкогнито, как ты видишь развитие ситуации в Ираке, в случае немедленного вывода амер. войск?

Наб, смотря какой вывод и смотря, что будет через 9 месяцев (самое раннее, когда вывод начнётся). Никто не говорит, что надо за 10 дней вывести все 150 тысяч войск. Но начинать процесс надо; если за 6 лет (с 2003го до 2009-го как самой ранней даты начала вывода войск) американцы не смогли установить порядок, то ничего коренным образом не изменится и через 10, 15, 20 лет.

crazy-mike

05-12-2008, 11:23 AM

Не факт. Если будут более прозрачны правила и более чёткий и простой налоговый кодекс, то на место компаний перенесущих производство (что сейчас, кстати, налоговый кодекс парадоксально поощряет!) придут другие компании. В общем, законы рынка о [competitive advantage] никто не отменял--часть производств уйдёт зарубеж, зато другие придут в Америку.
Какие из компаний "пришли в Америку" (из Европы) ?
Из Японии - в самом деле в 70-е "приходили" , но их потом "ушли"..."competitive advantage" натолкнётся на самый обычный "протекционизм". Было ведь "государственное регулирование" для "Крайслер"????

Nabludatel'

05-12-2008, 11:27 AM

Наб, смотря какой вывод и смотря, что будет через 9 месяцев (самое раннее, когда вывод начнётся). Никто не говорит, что надо за 10 дней вывести все 150 тысяч войск. Но начинать процесс надо; если за 6 лет (с 2003го до 2009-го как самой ранней даты начала вывода войск) американцы не смогли установить порядок, то ничего коренным образом не изменится и через 10, 15, 20 лет.
Ок, пусть будет вывод не за 10 дней, а за год...это не важно.
На данный момент, как только они уйдут оттуда, Ирак, фигурально говоря, станет провинцией Ирана. В этом есть сомнения?

бубенчиков

05-12-2008, 11:28 AM

Какие из компаний "пришли в Америку" (из Европы) ?
Из Японии - в самом деле в 70-е "приходили" , но их потом "ушли"..."competitive advantage" натолкнётся на самый обычный "протекционизм". Было ведь "государственное регулирование" для "Крайслер"????

Да тут до задницы немецких компаний, я не знаю на каких они условиях. Взять хоть T-mobile, Аdidas. Банки те же. И вообще всё смешалось сейчас, не поймёшь какой стране какая компания принадлежит.

Incognito

05-12-2008, 11:28 AM

Какие из компаний "пришли в Америку" (из Европы) ?
Из Японии - в самом деле в 70-е "приходили" , но их потом "ушли"...

Я знаю, что в тот же Охайо и Миссиссиппи сейчас пришли и/или увеличивают присутствие целый ряд иностранных компаний. В основном, из Японии, но они никуда не "ушли." Если благоприятный налоговый климат создать--придут ещё больше. Например, я за то, чтобы сократить налог на корпорации с 35% до 25%, но зато убрать кучу лазеек и сделать бизнес в Америке более привлекательным с налоговой точки зрения.

crazy-mike

05-12-2008, 11:30 AM

Корпоративный вэлфер. Государство старается помочь неконкурентноспособным крупным предприятиям, выделяя деньги из бюджета. Как результат в промышленности происходит полный застой, нет изобетений нет исследований.

Это ведь ещё с 60-х делается - (и никто особенно не паниковал). Тем более - что районы - где когда-то добывали уголь - тоже могут стать экономически рентабельными при росте цен на нефть. Предприятия с "непрерывным циклом производства" (в химической промышленности и в электронике) просто нельзя вообще останавливать - независимо от "конъюктуры рынка". Там не просто оборудование выйдет из строя в случае остановки - но ещё и выбросы всякой токсичной гадости в атмосферу будут. Даже по этим причинам (а не только из-за регулирования занятости) - высокотехнологичные производства просто нельзя оставлять в "свободном полёте"...
В Европе существует даже тенденция "ренационализации шахт" и "ренационализации железных дорог"...

Incognito

05-12-2008, 11:32 AM

Ок, пусть будет вывод не за 10 дней, а за год...это не важно.
На данный момент, как только они уйдут оттуда, Ирак, фигурально говоря, станет провинцией Ирана. В этом есть сомнения?

Есть и ещё какие. В Ираке полно суннитов и курдов, которые вовсе не рвутся в Иран. Да и иракские шииты тоже далеко не все хотят стать вассалами Ирана.

Конечно, проблема эта очень серьёзная и созданная именно этой авантюрной войной. Ты согласишься, что единственной страной, однозначно выигравшей от войны в Ираке, стал Иран?

Так что, да, надо содействовать тому, чтобы Иран не расширял и дальше своё влияние в Ираке, но держать 100 лет там американские войска--не выход.

бубенчиков

05-12-2008, 11:33 AM

Наб, смотря какой вывод и смотря, что будет через 9 месяцев (самое раннее, когда вывод начнётся). Никто не говорит, что надо за 10 дней вывести все 150 тысяч войск. Но начинать процесс надо; если за 6 лет (с 2003го до 2009-го как самой ранней даты начала вывода войск) американцы не смогли установить порядок, то ничего коренным образом не изменится и через 10, 15, 20 лет.

Тогда какой смысл существования США как страны. Я был противником войны с самого начала, предполагая что есть более действенные способы экспансии демократии. Однако, теперь, когда грязная и дорогая работа (вопреки воле народа) сделана, с какой статьи выводить войска. Теперь нужно приложить все усилия к охране нефтедобычи в Ираке, и да действовать жестче, но никак при этом не выводить войска.

бубенчиков

05-12-2008, 11:36 AM

Это ведь ещё с 60-х делается - (и никто особенно не паниковал). Тем более - что районы - где когда-то добывали уголь - тоже могут стать экономически рентабельными при росте цен на нефть. Предприятия с "непрерывным циклом производства" (в химической промышленности и в электронике) просто нельзя вообще останавливать - независимо от "конъюктуры рынка". Там не просто оборудование выйдет из строя в случае остановки - но ещё и выбросы всякой токсичной гадости в атмосферу будут. Даже по этим причинам (а не только из-за регулирования занятости) - высокотехнологичные производства просто нельзя оставлять в "свободном полёте"...
В Европе существует даже тенденция "ренационализации шахт" и "ренационализации железных дорог"...

Всё верно, но корпоративный вэлфер требуют все. Включая как сказал врачей и биржевых спекулянтов. Такое безобразие необходимо остановить. Однозначно МакКейн не остановит. Однако Обама не остановит тоже а налоги повысит одновременно и тогда да будет кирдык.

Incognito

05-12-2008, 11:37 AM

Тогда какой смысл существования США как страны. Я был противником войны с самого начала, предполагая что есть более действенные способы экспансии демократии. Однако, теперь, когда грязная и дорогая работа (вопреки воле народа) сделана, с какой статьи выводить войска. Теперь нужно приложить все усилия к охране нефтедобычи в Ираке, и да действовать жестче, но никак при этом не выводить войска.

С той стати, что войска проблемы Ирака не решат. Советский Союз 10 лет держал войска в Афганистане и что получилось? Или ты считаешь, что виноват во всём Горбачёв, который вывел войска, когда "грязная и дорогая" работа была сделана?

Ты должен быть или готов держать войска в Ираке десятилетия и платить за это (как деньгами, так и репутацией Америки) или признать, что войска в Ираке не решат всех проблем и не должны служить миротворцами вялотекущей гражданской войны.

Nabludatel'

05-12-2008, 11:37 AM

Есть и ещё какие. В Ираке полно суннитов и курдов, которые вовсе не рвутся в Иран. Да и иракские шииты тоже далеко не все хотят стать вассалами Ирана.

Конечно, проблема эта очень серьёзная и созданная именно этой авантюрной войной. Ты согласишься, что единственной страной, однозначно выигравшей от войны в Ираке, стал Иран?

Так что, да, надо содействовать тому, чтобы Иран не расширял и дальше своё влияние в Ираке, но держать 100 лет там американские войска--не выход.
То что Иран выйграл в создавшейся ситуации - ето однозначно.
Что касается суннитов - их меньшинство. И играя в демократию и демократические выборы шииты автоматически придут к власти. Между Ал-Садром и Ираном нет никаких проблем. Иран станет старшим братом.
Как он стал для Хезболы в Сирии...

crazy-mike

05-12-2008, 11:38 AM

Так что, да, надо содействовать тому, чтобы Иран не расширял и дальше своё влияние в Ираке, но держать 100 лет там американские войска--не выход.
Вообще-то есть ещё армия Турции - которая "не против" разобраться с Курдистаном (правда тогда Турция получит контроль над нефтяными месторождениями на севере Ирана)...;)

crazy-mike

05-12-2008, 11:40 AM

С той стати, что войска проблемы Ирака не решат.
Там вообще-то сейчас восстанавливается местная полиция и даже местная армия потихоньку...;)

Incognito

05-12-2008, 11:40 AM

Всё верно, но корпоративный вэлфер требуют все. Включая как сказал врачей и биржевых спекулянтов. Такое безобразие необходимо остановить. Однозначно МакКейн не остановит. Однако Обама не остановит тоже а налоги повысит одновременно и тогда да будет кирдык.

Бубенчиков, какие налоги повысит Обама? Он как раз предлагает сделать налоговый кодекс более прозрачным, что включает в себя и устранение корпоративного велфера. И кто проталкивал расширение Медикера в 2003м с огромными бенефитами фармацевтическим компаниям? Именно республиканцы, а демократы были против.

Incognito

05-12-2008, 11:40 AM

Там вообще-то сейчас восстанавливается местная полиция и даже местная армия потихоньку...;)

Эту песню мы уже слышим с 2003-го года....Очередной куплет.

Dova

05-12-2008, 11:42 AM

Эту песню мы уже слышим с 2003-го года....Очередной куплет.
это - повторяющийся припев )

crazy-mike

05-12-2008, 11:42 AM

Включая как сказал врачей и биржевых спекулянтов. Такое безобразие необходимо остановить. Однозначно МакКейн не остановит. Однако Обама не остановит тоже а налоги повысит одновременно и тогда да будет кирдык.
Но почему Обама тогда обещает уменьшить налоги????? (он ведь всё равно этого не сможет сделать).
МакКейн пока не давал вроде бы "заведомо невыполнимых" обещаний?

Incognito

05-12-2008, 11:43 AM

То что Иран выйграл в создавшейся ситуации - ето однозначно.
Что касается суннитов - их меньшинство. И играя в демократию и демократические выборы шииты автоматически придут к власти. Между Ал-Садром и Ираном нет никаких проблем. Иран станет старшим братом.
Как он стал для Хезболы в Сирии...

Аль Садр -- это ещё не все шииты. Тот же Малики самостоятельный политик и в последнее время как будто что-то делает с шиитскими бандами Аль Садра. Так как понимает, что американцы не вечно там будут. А когда замаячит угроза действительного вывода войск--будет вынужден договариваться с суннитами и курдами. Пока у него стимулов не особо много--всё равно американцы защищают.

Incognito

05-12-2008, 11:45 AM

Но почему Обама тогда обещает уменьшить налоги????? (он ведь всё равно этого не сможет сделать).
МакКейн пока не давал вроде бы "заведомо невыполнимых" обещаний?

Маик, какие налоги обещает уменьшить Обама? Я слышал только о сохранении бушевских снижений для среднего класса. А вот МакКейн предлагает оставить в силе ВСЕ сокращения налогов Буша, что, конечно, приведёт к дальнейшему росту дефицита бюджета.

Nabludatel'

05-12-2008, 11:46 AM

Аль Садр -- это ещё не все шииты. Тот же Малики самостоятельный политик и в последнее время как будто что-то делает с шиитскими бандами Аль Садра. Так как понимает, что американцы не вечно там будут. А когда замаячит угроза действительного вывода войск--будет вынужден договариваться с суннитами и курдами. Пока у него стимулов не особо много--всё равно американцы защищают.
Как только американцы уйдут (если ето произойдёт в ближайшем будущем, как обещал Обама), то Ал Садр станет аналогом Хомейни в Ираке, и никакой Малики ничего с етим сделать не сможет.

Incognito

05-12-2008, 11:48 AM

Как только американцы уйдут (если ето произойдёт в ближайшем будущем, как обещал Обама), то Ал Садр станет аналогом Хомейни в Ираке, и никакой Малики ничего с етим сделать не сможет.

В будущем--через полтора года, как минимум (пока выведут большинство войск). У Аль Садра база на юге Ирака, которая не включает в себя всех шиитов. Не станет он аналогом Хомейни, если разумную политику проводить.

Elric

05-12-2008, 11:52 AM

Как только американцы уйдут (если ето произойдёт в ближайшем будущем, как обещал Обама), то Ал Садр станет аналогом Хомейни в Ираке, и никакой Малики ничего с етим сделать не сможет.

может быть и так. вместо одного ирана будет два и оба будут жутко не любить америку. (можно подумать за годы пребывания в ираке, американцев там любят) может путин еше один ядерный реактор начнет строить в басре или в багдаде. однако в етом случае у сша будет очень хороший повод направить звено ядерных бомбардировщиков и одним полетом закрыть проблему и в ираке и в иране.

crazy-mike

05-12-2008, 11:54 AM

А вот МакКейн предлагает оставить в силе ВСЕ сокращения налогов Буша, что, конечно, приведёт к дальнейшему росту дефицита бюджета.
Ну тогда ему придётся прибегнуть к какому-нибудь аналогу "внутренних займов" или продавать "государственные облигации" для покрытия дефицита бюджета? Что там ещё обычно делается? (косвенные налоги какие-нибудь - типа налога с продаж).
А там ведь есть еще и "призрак" введения "амеро"????? :evillaugh

Elric

05-12-2008, 11:56 AM

вот если бы он еше замахнулся на отмену [tax code] и введение простого налога на продажу как ето делается в европе....еххх....все ети бездельники [tax accountants] пошли бы на панель

Nabludatel'

05-12-2008, 11:56 AM

может быть и так. вместо одного ирана будет два и оба будут жутко не любить америку. (можно подумать за годы пребывания в ираке, американцев там любят) может путин еше один ядерный реактор начнет строить в басре или в багдаде. однако в етом случае у сша будет очень хороший повод направить звено ядерных бомбардировщиков и одним полетом закрыть проблему и в ираке и в иране.
Т.е начать атомную войну лучше, чем держать амер. войска в Ираке, пока собственные силы не окрепли? Лихо...
Тогда может быть и в Западной Германии не надо было держать американские гарнизоны, а просто "направить звено ядерных бомбардировщиков и одним полетом закрыть проблему"?

Dova

05-12-2008, 11:58 AM

может быть и так. вместо одного ирана будет два и оба будут жутко не любить америку. .
Имидж страны - да
Мне обидно, что Америку в лучшем случае - терпят, или "терпят с подобострастием", когда от нее деньги перепадают.

хотя, как говорят "пусть лучше завидуют, чем жалеют";)
тем не менее ...(

Elric

05-12-2008, 12:02 PM

Т.е начать атомную войну лучше, чем держать амер. войска в Ираке, пока собственные силы не окрепли? Лихо...
Тогда может быть и в Западной Германии не надо было держать американские гарнизоны, а просто "направить звено ядерных бомбардировщиков и одним полетом закрыть проблему"?

:) израильские орлы рвут и мечут и только ждут команды чтобы вылететь в Иран :) слава богу команды "фас" им никто не давал. если серьезно то $150 миллардов в год военных расходов на Ирак ето безумная цифра и в один прекрасный момент страна ето просто не потянет....вред уже нанесен, как можно залечить 700летний религиозный конфликт без нового диктатора я не знаю. економисты предсказывают что в будушем вообще не будет серьезных военных действий только потому что ето будет очень дорого.

Nabludatel'

05-12-2008, 12:13 PM

:) израильские орлы рвут и мечут и только ждут команды чтобы вылететь в Иран :) слава богу команды "фас" им никто не давал. если серьезно то $150 миллардов в год военных расходов на Ирак ето безумная цифра и в один прекрасный момент страна ето просто не потянет....вред уже нанесен, как можно залечить 700летний религиозный конфликт без нового диктатора я не знаю. економисты предсказывают что в будушем вообще не будет серьезных военных действий только потому что ето будет очень дорого.
Ничего не знаю про "израильских орлов", которые "только ждут команды чтобы вылететь в Иран" (с). Думаю что ситуация с Ираном сейчас намного сложнее и опаснее. чем в 1980-ом году с Ираком, когда израильтяне раздолбали атомный реактор без особых актов возмездия.

crazy-mike

05-12-2008, 12:19 PM

Думаю что ситуация с Ираном сейчас намного сложнее и опаснее. чем в 1980-ом году с Ираком, когда израильтяне раздолбали атомный реактор без особых актов возмездия.
Скорее - запутаннее. Ирану очень сильно "помогают" Россия и Евросоюз одновременно. Своего рода "геополитическое сожительство" для приостановки процесса "распространения некоторых странных форм демократии"....

бубенчиков

05-12-2008, 12:41 PM

Имидж страны - да
Мне обидно, что Америку в лучшем случае - терпят, или "терпят с подобострастием", когда от нее деньги перепадают.

хотя, как говорят "пусть лучше завидуют, чем жалеют";)
тем не менее ...(

Тут надо это, будучи гражданином привыкнуть к имиджу страны. Первые 13 американских колоний были в 100 раз меньше современной территории США. За 230 лет размер страны значительно расширился. И это расширение в большинстве случаев сопроваждалось военными действиями.

бубенчиков

05-12-2008, 12:48 PM

С той стати, что войска проблемы Ирака не решат. Советский Союз 10 лет держал войска в Афганистане и что получилось? Или ты считаешь, что виноват во всём Горбачёв, который вывел войска, когда "грязная и дорогая" работа была сделана?

Ты должен быть или готов держать войска в Ираке десятилетия и платить за это (как деньгами, так и репутацией Америки) или признать, что войска в Ираке не решат всех проблем и не должны служить миротворцами вялотекущей гражданской войны.

Дык а почему нужно войска выводить, без войск там всё развалится. Войска оставить и концентрирвоаться на безопасности нефтедобычи. Тут как раз нужен военный ястреб, который удвоит количество войск с одновременной окупацией нефтепроводов, чтобы нефтью платить за содержание войск. По моему всё просто и понятно, только надо отстранить от дел всякую халибартщину, и судить их.
Тут же понятно что они оказались вояки никакие, Румсфельд засранец пока его не выкинули губил всё дело. Поставили правильного человека, и дело лучше пошло.

Monster2

05-12-2008, 02:59 PM

В России много народу за Маккейна - считается что он форсирует политический завал США на бок - и развяжет нам руки в Европе.. - газ уже наготове (но только по максимальным ценам и только у рублях)
))))))))))

Elric

05-12-2008, 03:02 PM

At the Welfare Office

A black guy walked into the local welfare office to pick up his check He marched straight up to the counter and said, ' Hi. You know, I just HATE drawing welfare. I'd really rather have a job.'

The social worker behind the counter said, ' Your timing is excellent. We just got a job opening from a very wealthy old man who wants a Chauffeur and bodyguard for his beautiful daughter.

You'll have to drive around in his 2008 Mercedes-Benz CL, and he will supply all of your clothes. Because of the long hours, meals will be provided. You'll also be expected to escort the daughter on her overseas holiday trips.

This is rather awkward to say but you will also have as part of your job assignment to satisfy her sexual urges as the daughter is in her mid-20's and has a rather strong sex drive.

A two-bedroom loft type apartment with plasma TV, stereo, bar, etc. located above the garage, will be designated for your sole use and the salary is $200,000 a year.'

The guy, just plain wide-eyed, said, ' You're bullshittin' me!

The social worker said, ' Yeah, well . . You started it.'

wlass

05-12-2008, 03:06 PM

Дык а почему нужно войска выводить, без войск там всё развалится. Войска оставить и концентрирвоаться на безопасности нефтедобычи. Тут как раз нужен военный ястреб, который удвоит количество войск с одновременной окупацией нефтепроводов, чтобы нефтью платить за содержание войск. По моему всё просто и понятно, только надо отстранить от дел всякую халибартщину, и судить их.
Тут же понятно что они оказались вояки никакие, Румсфельд засранец пока его не выкинули губил всё дело. Поставили правильного человека, и дело лучше пошло.
М-да? Так если войска у нефтедобычи оставить, в других местах, значит, все развалится? Лишь бы нефтедобыча не страдала? Хороший рецептик. Главное, понятно, для чего страну захватили. Теперь им после ухода войск нужно все снова начинать, через кровавые междоусобицы середины-конца 20 в. снова проходить. Вот и весь результат "демократии" по-американски. Отбросили их назад на десятки лет. И еще хватает наглости заявлять, что, мол, "они сами друг друга убивают".

crazy-mike

05-12-2008, 03:08 PM

Дык а почему нужно войска выводить, без войск там всё развалится. Войска оставить и концентрирвоаться на безопасности нефтедобычи. Тут как раз нужен военный ястреб, который удвоит количество войск с одновременной окупацией нефтепроводов, чтобы нефтью платить за содержание войск. У "Газпрома" ещё с позапрошлого года , примерно , имеются свои собственные вооружённые подразделения для охраны трубопроводов. Рациональнее было бы обеспечивать безопасность под контролем воинского контингента ООН или какого-либо регионального блока. Ну а какой-либо из этих структур Америка бы просто оказывала "точечную помощь" силами авиации и флота. И всё выглядело бы как "обычная миротворческая операция".

Акватрель

05-12-2008, 03:13 PM

Требую внести Хиллари обратно!:34: :34: :34:

Elric

05-12-2008, 03:13 PM

Требую внести Хиллари обратно!:34: :34: :34:

Хиллари политический труп...теперь ее можно только вынести :)

справочник

05-12-2008, 03:14 PM

Требую внести Хиллари обратно!:34: :34: :34:
В мавзолей.

crazy-mike

05-12-2008, 03:16 PM

М-да? Так если войска у нефтедобычи оставить, в других местах, значит, все развалится? Лишь бы нефтедобыча не страдала? Хороший рецептик. Главное, понятно, для чего страну захватили. Отбросили их назад на десятки лет.
В Ираке - своё собственное правительство, избранное в результате выборов. Под его контролем находится увеличивающаяся добыча нефти. Какая же это оккупация?

wlass

05-12-2008, 03:18 PM

В Ираке - своё собственное правительство, избранное в результате выборов. Под его контролем находится увеличивающаяся добыча нефти. Какая же это оккупация?
Наджибуллу помните? Без демокр. штыков будут ли с ними разговаривать "реальные пацаны"?

AlexC

05-12-2008, 03:22 PM

Наджибуллу помните? Без демокр. штыков будут ли с ними разговаривать "реальные пацаны"?

К тому же США в Ираке делают, все что им захочется.

crazy-mike

05-12-2008, 03:23 PM

wlass

05-12-2008, 03:27 PM

Америке конечно же имело бы смысл уделять больше внимания дипломатическому обеспечению антитеррористических операций. Сейчас не 15й век - и призыв к крестовому походу не найдёт отклика даже среди католиков Польши.
Имело бы смысл поизучать историю. Хотя бы свою новейшую. Тогда может внешняя политика гос-ва США была бы более вменяемой. А то как ударила сила в голову - и все...

crazy-mike

05-12-2008, 03:27 PM

К тому же США в Ираке делают, все что им захочется.
Население Ирака ведь пока ещё в христианство не обратили? Да и правительство Ирака довольно свободно маневрирует...

Elric

05-12-2008, 03:28 PM

Население Ирака ведь пока ещё в христианство не обратили? Да и правительство Ирака довольно свободно маневрирует...

исключительно в зеленой зоне Багдада :)

crazy-mike

05-12-2008, 03:35 PM

Имело бы смысл поизучать историю. Хотя бы свою новейшую. Тогда может внешняя политика гос-ва США была бы более вменяемой. А то как ударила сила в голову - и все...
Доктрина Монро конечно же не способствовала политической гибкости. Но со времён Вудро Вильсона - какой-то опыт таки накапливается. Во внешней политике России за последние 20 лет провалов тоже было немало.

AlexC

05-12-2008, 03:39 PM

Население Ирака ведь пока ещё в христианство не обратили? Да и правительство Ирака довольно свободно маневрирует...

Я думаю, что до какого-то уже дошло кто их естественный союзник в регионе. Шииты правительству США не нужны.

И потом, сунниты были меньшинством в Ираке, однако они были в состоянии держать шиитов (большинство) под контролем. Задаешься вопросом: каким образом меньшинству удалось такого достичь? Религиозность шиитов - это ответ на вопрос. Поэтому ал-Малаки может моневрировать сколько ему влезет, он правительству США не нужен.

wlass

05-12-2008, 03:40 PM

Доктрина Монро конечно же не способствовала политической гибкости. Но со времён Вудро Вильсона - какой-то опыт таки накапливается. Во внешней политике России за последние 20 лет провалов тоже было немало.
Да уж, накопился опыт. Стоило поколению политиков смениться - и пожалуйста, завязли по самое не хочу, как во Вьетнаме. И уйти нельзя, и остаться тоже. Еще папочка помнил, молниеносная операция - и смылся.
А сынок уже все, самый сильный, ему история не указ.

Elric

05-12-2008, 03:41 PM

Да уж, накопился опыт. Стоило поколению политиков смениться - и пожалуйста, завязли по самое не хочу, как во Вьетнаме. И уйти нельзя, и остаться тоже. Еще папочка помнил, молниеносная операция - и смылся.
А сынок уже все, самый сильный, ему история не указ.

да не учил он историю в школе, не учил :)

AlexC

05-12-2008, 03:42 PM

Доктрина Монро конечно же не способствовала политической гибкости. Но со времён Вудро Вильсона - какой-то опыт таки накапливается. Во внешней политике России за последние 20 лет провалов тоже было немало.

Я даже не знаю в чем заключается внешняя политика России... Кроме того, что у нее есть желание стать хотя бы региональным лидером... На внешнюю политику это мало похоже.

wlass

05-12-2008, 03:44 PM

Я думаю, что до какого-то уже дошло кто их естественный союзник в регионе. Шииты правительству США не нужны.

И потом, сунниты были меньшинством в Ираке, однако они были в состоянии держать шиитов (большинство) под контролем. Задаешься вопросом: каким образом меньшинству удалось такого достичь? Религиозность шиитов - это ответ на вопрос. Поэтому ал-Малаки может моневрировать сколько ему влезет, он правительству США не нужен.
Мне вот тоже интересно. Как меньшинство смогло удерживать большинство на поводке, в стране с весьма простыми нравами? Саддам все-таки был весьма талантливым руководителем, у папы Буша хватило ума это оценить. Он и сейчас оказался бы там весьма полезен.

Сейчас придет начальник и надает по шапкам за оффтопик :)

AlexC

05-12-2008, 03:45 PM

crazy-mike, и ал-Малаки - это представитель всего-лишь небольшой фракции шиитов. Его даже нельзя назвать представителем большинства шиитов.

In2HiDef

05-12-2008, 03:46 PM

Да уж, накопился опыт. Стоило поколению политиков смениться - и пожалуйста, завязли по самое не хочу, как во Вьетнаме. И уйти нельзя, и остаться тоже. Еще папочка помнил, молниеносная операция - и смылся.
А сынок уже все, самый сильный, ему история не указ.
"Джордж, слушай папу, б..." (ц) Вольфыч Жириновский

In2HiDef

05-12-2008, 03:47 PM

Я даже не знаю в чем заключается внешняя политика России... Кроме того, что у нее есть желание стать хотя бы региональным лидером... На внешнюю политику это мало похоже.
еще дружить с народами против Америки

crazy-mike

05-12-2008, 03:50 PM

А сынок уже все, самый сильный, ему история не указ.
В теории воздушной войны Дуэ просто не существовало понятия "удержания территории". Практически напоролись на необходимость использования как минимум наземных разведывательных подразделений.

wlass

05-12-2008, 03:51 PM

еще дружить с народами против Америки
Так ведь в одиночку оставаться нельзя, приходится искать союзников.

AlexC

05-12-2008, 03:53 PM

crazy-mike

05-12-2008, 03:53 PM

crazy-mike, и ал-Малаки - это представитель всего-лишь небольшой фракции шиитов. Его даже нельзя назвать представителем большинства шиитов.
Я не являюсь представителем фракции шиитов. :grum:

In2HiDef

05-12-2008, 03:54 PM

Так ведь в одиночку оставаться нельзя, приходится искать союзников.
"С такими друзьями, не нужно врагов"(ц)

crazy-mike

05-12-2008, 03:59 PM

И еще, что забавно в этом всем: ал-Малаки - это Иран. У США с Ираном конфликт.

Ал-Садр - это националист. Ирак остается Ираком и никаких Иранов и тут же он проводить какое-то время в самом Иране. Для меня это звучит так, что Иран готов сотрудничать и с тем, и с другим.
Иран поддерживает правительство Афганистана. США поддерживает правительство Афганистана. Иран оказывает поддержку Америке?

бубенчиков

05-12-2008, 04:11 PM

М-да? Так если войска у нефтедобычи оставить, в других местах, значит, все развалится? Лишь бы нефтедобыча не страдала? Хороший рецептик. Главное, понятно, для чего страну захватили. Теперь им после ухода войск нужно все снова начинать, через кровавые междоусобицы середины-конца 20 в. снова проходить. Вот и весь результат "демократии" по-американски. Отбросили их назад на десятки лет. И еще хватает наглости заявлять, что, мол, "они сами друг друга убивают".

Я не знаю, я против войны был, и сейчас считаю это идиотизмом. Однако теперь ситуация критическая, войска выводить нельзя, никому хорошо от этого не будет, даже России.
Нефтедобыча в интересах США но не в интересах России это я понимаю, однако тут надо жертвовать в пользу США, чтобы как-то расходы на войну отбить.

А убивают безусловно сами, религиозная и межнациональная рознь всегда обостряется при слабой власти. По идее надо договориться всем по международному на основе взаимовыгоды, но видимо не при нынешней администрации.

бубенчиков

05-12-2008, 04:13 PM

У "Газпрома" ещё с позапрошлого года , примерно , имеются свои собственные вооружённые подразделения для охраны трубопроводов. Рациональнее было бы обеспечивать безопасность под контролем воинского контингента ООН или какого-либо регионального блока. Ну а какой-либо из этих структур Америка бы просто оказывала "точечную помощь" силами авиации и флота. И всё выглядело бы как "обычная миротворческая операция".

Ну дак это надо договариваться. Буш и компания почему то сильно затянули процесс договоров.

AlexC

05-12-2008, 04:19 PM

Иран поддерживает правительство Афганистана. США поддерживает правительство Афганистана. Иран оказывает поддержку Америке?

Я недостаточно хорошо знаю регион и может быть я сейчас put my foot in my mouth, но меня данный момент еще никогда не останавливал от того, чтобы свободно говорить - правительство Карзая я не знаю кто еще поддерживает, кроме США... Он и свой-то дворец не контролирует.

AlexC

05-12-2008, 04:25 PM

Я не знаю, я против войны был, и сейчас считаю это идиотизмом. Однако теперь ситуация критическая, войска выводить нельзя, никому хорошо от этого не будет, даже России.
Нефтедобыча в интересах США но не в интересах России это я понимаю, однако тут надо жертвовать в пользу США, чтобы как-то расходы на войну отбить.

А убивают безусловно сами, религиозная и межнациональная рознь всегда обостряется при слабой власти. По идее надо договориться всем по международному на основе взаимовыгоды, но видимо не при нынешней администрации.

А с войсками сейчас всем хорошо?

crazy-mike

05-12-2008, 04:25 PM

правительство Карзая я не знаю кто еще поддерживает, кроме США... Он и свой-то дворец не контролирует.
Прошлым летом случайно наткнулся на данные об экспорте электроэнергии из Ирана в "Афганистан Карзая".

AlexC

05-12-2008, 04:32 PM

Прошлым летом случайно наткнулся на данные об экспорте электроэнергии из Ирана в "Афганистан Карзая".

Может быть кроме бизнес-интересов есть и другие связи. Я просто не знаю.

crazy-mike

05-12-2008, 04:34 PM

Ну дак это надо договариваться. Буш и компания почему то сильно затянули процесс договоров. Буша ведь и критикуют в Старой Европе именно за неспособность следовать общемировой политической практике. Он выглядел как студент на лабораторной работе. Конечно же его немного "подправляли"...

crazy-mike

05-12-2008, 04:40 PM

Может быть кроме бизнес-интересов есть и другие связи. Я просто не знаю.
Иран уже давно потихоньку отклоняется от "курса Хомейни". Просто этот невменяемый премьер-клоун Ирана как бы "всё портит"...

AlexC

05-12-2008, 04:45 PM

Иран уже давно потихоньку отклоняется от "курса Хомейни". Просто этот невменяемый премьер-клоун Ирана как бы "всё портит"...

Я наверное не совсем понимаю, что данное высказывание должно означать, но если иранцы недовольны своим правительством, они казалось бы должны что-то по этому поводу сделать.

crazy-mike

05-12-2008, 05:16 PM

но если иранцы недовольны своим правительством, они казалось бы должны что-то по этому поводу сделать.
Существующий режим держится за счёт истерической сплочённости перед угрозой внешнего вторжения. Без угрозы вторжения должны обостриться конфликты внутри верхушки. - Это очень приближённо конечно же. Из Афганистана вот - тоже нельзя просто уйти.

wlass

05-13-2008, 12:52 AM

Я не знаю, я против войны был, и сейчас считаю это идиотизмом. Однако теперь ситуация критическая, войска выводить нельзя, никому хорошо от этого не будет, даже России.
Нефтедобыча в интересах США но не в интересах России это я понимаю, однако тут надо жертвовать в пользу США, чтобы как-то расходы на войну отбить.

Гы-ы-ы! :D
Вломился бандит в дом, пострелял, убил людей, но ожидаемой выгоды не получил. И теперь еще имеет наглость предъявы кидать, мол, я на вас потратился, автоматик вот прикупил, патроны, давайте компенсируйте. А что, ему можно, он сильный.:bis:

crazy-mike

05-13-2008, 01:56 AM

Гы-ы-ы! :D
Вломился бандит :bis:
Газпром (как и Роснефть) вроде бы как пробовал заключить соглашение с сегодняшним правительством Ирака об обслуживании трубопроводов. ;)
Но Иракскую армию конечно же надо воссоздавать немного быстрее. :evillaugh
Самое прикольное - что покупать она будет скорее всего российское оружие...
Сравнительно итересный "линк" об России и Иране http://www.apn.ru/publications/article1802.htm

Я наверное не совсем понимаю, что данное высказывание должно означать, но если иранцы недовольны своим правительством, они казалось бы должны что-то по этому поводу сделать.
Об исламизме (там он называется более понятным термином "политический ислам" - очень хорошая): http://www.perspektivy.info/oykumena/aziapoliticheskiiy_islam_v_sovremennom_musulmansko m_mire_2007-9-4-40-54.htm
Иран (Исламская республика Иран) по существу представляет собой единственный пример построения «исламского государства» ( в шиитском варианте), где политический ислам является государственной политикой. Тем не менее за время, прошедшее после кончины имама Хомейни (1989 г.) и особенно после избрания в 1997 г. президентом Ирана Мухаммеда Хатами, сторонника либерализации общественно-политической системы, руководство Ирана отказалось от некоторых крайностей «исламской линии». Были приняты меры по либерализации экономики, осуществлена приватизация ряда убыточных госпредприятий, сделаны определенные шаги в сторону демократизации общественно-политической жизни, в частности предоставлена большая свобода иранской прессе. В политический лексикон вошло слово «исламская демократия», которую современные иранские руководители определяют как одну из главных целей исламской революции. В то же время в иранском руководстве имеются консервативные силы - противники реформ, представленные, в том числе, в Совете экспертов, куда избираются только шиитские улемы и который по статусу стоит выше парламента.

Feropont

05-13-2008, 05:34 AM

Иран уже давно потихоньку отклоняется от "курса Хомейни". Просто этот невменяемый премьер-клоун Ирана как бы "всё портит"...
Премьер Ирана ничещго не решает, это опереточная фигура.
В Иране всем заправляют аятоллы.

crazy-mike

05-13-2008, 05:49 AM

Премьер Ирана ничещго не решает, это опереточная фигура.
В Иране всем заправляют аятоллы.
Ещё хуже - Совет Улемов (только его можно "немного подвинуть" - при усилении деловых связей с остальным миром. Изоляция Ирана - как раз приведёт к усилению влияния "безумных аятолл").

Feropont

05-13-2008, 06:13 AM

Ещё хуже - Совет Улемов (только его можно "немного подвинуть" - при усилении деловых связей с остальным миром. Изоляция Ирана - как раз приведёт к усилению влияния "безумных аятолл").
С моим отцом в магазине на Брайтоне работал иранец.
Он очень хорошо отзывался о временах шаха Пехлеви.
А вот когда аятолы захватили власть он чухнул в США.

In2HiDef

05-13-2008, 06:45 AM

С моим отцом в магазине на Брайтоне работал иранец.
Он очень хорошо отзывался о временах шаха Пехлеви.
А вот когда аятолы захватили власть он чухнул в США.

В Иране еще живут (в основном, жили) последователи зороастризма и светские люди. Таких, убежавших от аятолл, много в ЛА и Торонто.

бубенчиков

05-13-2008, 07:12 AM

Гы-ы-ы! :D
Вломился бандит в дом, пострелял, убил людей, но ожидаемой выгоды не получил. И теперь еще имеет наглость предъявы кидать, мол, я на вас потратился, автоматик вот прикупил, патроны, давайте компенсируйте. А что, ему можно, он сильный.:bis:

У каждого т.н. бандита есть подельники, Россию и другие страны никто не заставлял быть частью американской политике. Можно было кстати зарубиться и поставить Ираку системы ПВО. Но у России есть как известно личные интересы, и забота о персональной выгоде.

Nabludatel'

05-13-2008, 07:16 AM

Премьер Ирана ничещго не решает, это опереточная фигура.
В Иране всем заправляют аятоллы.
Довольно распростанённое заблуждение.
Nа данный момент Ахмединеджад , образно говоря - командует парадом, который он сам организовал и построил.
Верховный Лидер - Ал Хамейни смотрит одобрительно сверху.
По своей фанатичной вере Ахмединеджад не уступает аятоллам, а это всё что надо духовному руководству.
В политику они практически не лезут. По крайней мере до тех пор, пока линия премьера совпадает с их мнением.
Ахмединеджад пошёл ва-банк со своей атомной программой. Т.е все, включая его знают, что эта программа зависит от одного решительного шага президента амерички.
Будет такой шаг - и весь карточный домик Ахмединеджад будет разрушен, как и его политическая карьера лузера.
Дадут построить атомную программу и оружие - Ахмединеджад станет
национальным героем Ирана.

In2HiDef

05-13-2008, 07:59 AM

Довольно распростанённое заблуждение.
Nа данный момент Ахмединеджад , образно говоря - командует парадом, который он сам организовал и построил.
Верховный Лидер - Ал Хамейни смотрит одобрительно сверху.
По своей фанатичной вере Ахмединеджад не уступает аятоллам, а это всё что надо духовному руководству.
В политику они практически не лезут. По крайней мере до тех пор, пока линия премьера совпадает с их мнением.
Ахмединеджад пошёл ва-банк со своей атомной программой. Т.е все, включая его знают, что эта программа зависит от одного решительного шага президента амерички.
Будет такой шаг - и весь карточный домик Ахмединеджад будет разрушен, как и его политическая карьера лузера.
Дадут построить атомную программу и оружие - Ахмединеджад станет
национальным героем Ирана.

Теперь заменим "атомную программу" на "Версальские соглашения", "А–жад" на "Гитлер", "америчку" на "Францию и Британию". Похоже на исторические события? Позволяет оценить потенциал этой фигуры? Думаю, что да.

Nabludatel'

05-13-2008, 08:06 AM

Теперь заменим "атомную программу" на "Версальские соглашения", "А–жад" на "Гитлер", "америчку" на "Францию и Британию". Похоже на исторические события? Позволяет оценить потенциал этой фигуры? Думаю, что да.
Всё правильно.
Думаю, что Буш под конец президенства (конец лета - осень) всё же решится. Точечными ударами, применяя сверхмощное неатомное оружие/бомбы. На этот раз они не могут дать Израилю сделать "чёрную работу" с последующими последствиями.

Kadet

05-13-2008, 08:17 AM

смешно

05-13-2008, 08:18 AM

Всё правильно.
Думаю, что Буш под конец президенства (конец лета - осень) всё же решится. Точечными ударами, применяя сверхмощное неатомное оружие/бомбы. На этот раз они не могут дать Израилю сделать "чёрную работу" с последующими последствиями.

Обстановка там накаляется, учитывая, что Иран поддерживает весь террор, точечными ударами не возможно ограничиться. Если будут бомбить, то всю военную инфраструктуру, а если не угомонятся, то и гражданскую (управление, заводы, электростанции). Решатся ли на всё это?

смешно

05-13-2008, 08:20 AM

Не разьяснишь ли "последующие последствия" таких "ударов"?

Последствия для Ирана будут тяжёлые, очень тяжёлые.
Разрушение всей инфраструктуры, никакой нефти не хватит для её восстановления.

Nabludatel'

05-13-2008, 08:28 AM

Не разьяснишь ли "последующие последствия" таких "ударов"?
К сожалению с фанaтиками нельзя договориться и прийти к компромиссу.
Что в таком случае остаётся?
Ну а любые военные акции не проходят без ""последующих последствий".
последствия: возмущённая мировая общественность, новый виток ненависти религioзных радикaлов, повышение цен на нефть...

бубенчиков

05-13-2008, 08:29 AM

Не разьяснишь ли "последующие последствия" таких "ударов"?
Ты полагаешь что Россия забудет о своих т.н. персональных "интересах" и защитит Иран?

In2HiDef

05-13-2008, 08:33 AM

Kadet

05-13-2008, 08:35 AM

Ты полагаешь что Россия забудет о своих т.н. персональных "интересах" и защитит Иран?
Не думаю... Вотпродать кое что из оружия - вполне может... А Иран - он маленько побольше по размерам, нежели Ирак и Югославия, где авиаудары наносились без входа в воздушное пространство этих стран ( Ирака это меньше касается). Кроме того, не думаю, что в случае таких налетов Иран, учитывая опыт той же Югославии, постесняется сбивать самолеты над соседними странами - а, следовательно, потери будут более значительными, чем ранее... (Могу и ошибаться)... Ну и, конечно, искуственное создание очередной "толпы" религиозных фанатиков, готовых на все - что повлечет за собой дополнительные расходы на обеспечение собственной безопасности...

бубенчиков

05-13-2008, 08:45 AM

Kadet

05-13-2008, 08:47 AM

Дак не успеют продать, всё быстро будет. И главное что сразу активируется нефтедобыча в Ираке, что характерно. А фанатики они появляются только тогда когда чувствуют за собой полную безнаказанность.
Или безисходность...

смешно

05-13-2008, 08:48 AM

In2HiDef

05-13-2008, 08:50 AM

Не думаю... Вотпродать кое что из оружия - вполне может... А Иран - он маленько побольше по размерам, нежели Ирак и Югославия, где авиаудары наносились без входа в воздушное пространство этих стран ( Ирака это меньше касается). Кроме того, не думаю, что в случае таких налетов Иран, учитывая опыт той же Югославии, постесняется сбивать самолеты над соседними странами - а, следовательно, потери будут более значительными, чем ранее... (Могу и ошибаться)... Ну и, конечно, искуственное создание очередной "толпы" религиозных фанатиков, готовых на все - что повлечет за собой дополнительные расходы на обеспечение собственной безопасности...

Кадет прав. Эффект от прямой атаки на Иран для экономики США может быть очень серьезным ударом.

Я повторю, что развитие событий в этой области невозможно предсказать. Но... Иран не столько проблема Америки, сколько Израиля. Накопление ядерного оружия Ираном переносит проблему для Израиля из экономической плоскости в совсем другую. Израиль слишком мал и его ресурсы ограничены, поэтому могут быть отчаянные действия. Соответственно, мы можем увидеть войну не политически–корректного типа, как Ирак–1,2 и Югославия, а решительную, 100% разрушительную кампанию против "живой силы и техники".

crazy-mike

05-13-2008, 08:54 AM

Не разьяснишь ли "последующие последствия" таких "ударов"?
Режим Ахмедажада станет только сильнее. К нему начнут прибывать "борцы за веру"-добровольцы из Азии и Африки. Пираты на восточном побережье Африки смогут с чистой совестью под знаменем "джихада" грабить торговые корабли. В Ливане начнётся чёрт его знает что. Может быть в Турции к власти придут фундаменталисты. Последствий может быть очень много - всяких. Кроме того в горах - очень трудно применять РЛС (и любые из систем наведения). "Высокоточное оружие" может оказаться просто "неожиданно неэффективным". А что начнётся на севере Пакистана - вообще представить трудно.

смешно

05-13-2008, 09:00 AM

Кадет прав. Эффект от прямой атаки на Иран для экономики США может быть очень серьезным ударом.

Я повторю, что развитие событий в этой области невозможно предсказать. Но... Иран не столько проблема Америки, сколько Израиля. Накопление ядерного оружия Ираном переносит проблему для Израиля из экономической плоскости в совсем другую. Израиль слишком мал и его ресурсы ограничены, поэтому могут быть отчаянные действия. Соответственно, мы можем увидеть войну не политически–корректного типа, как Ирак–1,2 и Югославия, а решительную, 100% разрушительную кампанию против "живой силы и техники".

В Иране анти американское руководство, весь Ближний Восток - зона интереса Америки. Иран так же как и Ирак при Садаме проблема для Америки.

crazy-mike

05-13-2008, 09:05 AM

В Иране анти американское руководство, весь Ближний Восток - зона интереса Америки.
Кстати - кто там в торговле с Ближним Востоком "доминирует" в настоящее время? ;) Германия? Франция? Россия? Британия? Япония?

Nabludatel'

05-13-2008, 09:08 AM

Кадет прав. Эффект от прямой атаки на Иран для экономики США может быть очень серьезным ударом.

Я повторю, что развитие событий в этой области невозможно предсказать. Но... Иран не столько проблема Америки, сколько Израиля. Накопление ядерного оружия Ираном переносит проблему для Израиля из экономической плоскости в совсем другую. Израиль слишком мал и его ресурсы ограничены, поэтому могут быть отчаянные действия. Соответственно, мы можем увидеть войну не политически–корректного типа, как Ирак–1,2 и Югославия, а решительную, 100% разрушительную кампанию против "живой силы и техники".
Иран с наличием атомного оружия - проблема всего современного мира.
Когда фанатичный президент одной страны заявляет о необходимости скинуть в море другую страну, ето не звучит как бравада или кокетничание.
Поэтому сказать что Иран - ето в основном проблема Израиля - всё равно что играть в шахматы, задумываясь только на один ход вперёд.

In2HiDef

05-13-2008, 09:13 AM

Поэтому сказать что Иран - ето в основном проблема Израиля - всё равно что играть в шахматы, задумываясь только на один ход вперёд.
Вы не заметили, что двухходовки не в моде в мировой политике? Не стоит ожидать изменений. Есть единственный факт в поддержку вашего мнения–

Выступая на базе атомных подводных лодок на северо-западе страны, Ширак заявил, что ответ Франции на террористическую атаку может быть как "традиционным, так и иной природы".
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4628000/4628370.stm

wlass

05-13-2008, 10:24 AM

У каждого т.н. бандита есть подельники, Россию и другие страны никто не заставлял быть частью американской политике. Можно было кстати зарубиться и поставить Ираку системы ПВО. Но у России есть как известно личные интересы, и забота о персональной выгоде.
Тем не менее Россия осуждала вторжение. Да, личные интересы, у кого их нет. А зарубиться можно было, надо было Жириновского послушать?

смешно

05-13-2008, 10:26 AM

Барак Обама: Израиль – хроническая язва

http://mignews.com/news/disasters/world/130508_174317_25212.html

После скандала и извинений (http://www.mignews.com/news/politic/world/100508_222154_70545.html) , связанных с похвалами, которыми удостоили руководители террористического движения ХАМАС платформу кандидата в президенты США Барак Обамы, не замедлил разразиться новый.

В интервью с Джефри Голдбергом, Обама попытался изобразить себя лучшим другом Израиля, которого только можно представить.

Однако отвечая на вопрос Голдберга: "Как Вы полагаете, Израиль является балластом нашей внешней политики?", Обама выдал одну из фраз, которым суждено надолго врезаться в память поколений: "Нет, нет и нет. Но то что я думаю – это кровоточащая рана, это хроническая язва, которая заражает всю нашу внешнюю политику".

wlass

05-13-2008, 10:27 AM

Последствия для Ирана будут тяжёлые, очень тяжёлые.
Разрушение всей инфраструктуры, никакой нефти не хватит для её восстановления.
И как следствие - дальнейшая самоизоляция Ирана, укрепление власти тех людей, которые вам не нравятся. А наземная операция, учитывая иракские события, кажется, мягко говоря, бесперспективной.

смешно

05-13-2008, 10:29 AM

Кстати - кто там в торговле с Ближним Востоком "доминирует" в настоящее время? ;) Германия? Франция? Россия? Британия? Япония?

Америка естественно, посчитай сколько идёт только на военные расходы. :grum:

wlass

05-13-2008, 10:30 AM

К сожалению с фанaтиками нельзя договориться и прийти к компромиссу.
Что в таком случае остаётся?
Ну а любые военные акции не проходят без ""последующих последствий".
последствия: возмущённая мировая общественность, новый виток ненависти религioзных радикaлов, повышение цен на нефть...
К сожалению, при взгляде извне на американских политиков, очень часто именно такое впечатление и складывается - фанатики, с которыми нельзя договориться. Сила им глаза застит, чужих интересов просто не видят.
Что в таком случае остается?

смешно

05-13-2008, 10:31 AM

И как следствие - дальнейшая самоизоляция Ирана, укрепление власти тех людей, которые вам не нравятся. А наземная операция, учитывая иракские события, кажется, мягко говоря, бесперспективной.

Пусть самоизолируются, как Куба, главное, что-бы не представляли угрозы всему региону.

wlass

05-13-2008, 10:34 AM

В Иране анти американское руководство, весь Ближний Восток - зона интереса Америки. Иран так же как и Ирак при Садаме проблема для Америки.
Иран гораздо ближе к Ближнему Востоку, следовательно, интересов у него там больше, чем у Америки. Везде у этой Америки интересы....

смешно

05-13-2008, 10:36 AM

Режим Ахмедажада станет только сильнее. К нему начнут прибывать "борцы за веру"-добровольцы из Азии и Африки. Пираты на восточном побережье Африки смогут с чистой совестью под знаменем "джихада" грабить торговые корабли. В Ливане начнётся чёрт его знает что. Может быть в Турции к власти придут фундаменталисты. Последствий может быть очень много - всяких. Кроме того в горах - очень трудно применять РЛС (и любые из систем наведения). "Высокоточное оружие" может оказаться просто "неожиданно неэффективным". А что начнётся на севере Пакистана - вообще представить трудно.

Майки, это всё и так произошло бы. Исламистов всегда надо держать на мушке и не давать им приходить к власти, но как только приходят и начинают дестабилизировать обстановку (прямые угрозы, поддержка терроризма и т.д.), то сразу "точечная" бомбардировка. По хорошему их надо вначале сталкивать лбами, а всё то, что остаётся потом убирать.

Nabludatel'

05-13-2008, 10:38 AM

К сожалению, при взгляде извне на американских политиков, очень часто именно такое впечатление и складывается - фанатики, с которыми нельзя договориться. Сила им глаза застит, чужих интересов просто не видят.
Что в таком случае остается?

Иран гораздо ближе к Ближнему Востоку, следовательно, интересов у него там больше, чем у Америки. Везде у этой Америки интересы....

Это ты перепечатал доперестроичную мантру в лучших традициях газеты "Правда" и "Гудок"...или сам придумал?

смешно

05-13-2008, 10:39 AM

Иран гораздо ближе к Ближнему Востоку, следовательно, интересов у него там больше, чем у Америки. Везде у этой Америки интересы....

Интересы не совпадают, увы.

wlass

05-13-2008, 10:39 AM

Пусть самоизолируются, как Куба, главное, что-бы не представляли угрозы всему региону.
Не такие уж они и дураки. Понимают, что в случае атаки на них поднимется по меньшей мере НАТО. Ядерный удар повлечет ведь и ядерный ответ?

wlass

05-13-2008, 10:40 AM

Это ты перепечатал доперестроичную мантру в лучших традициях газеты "Правда" и "Гудок"...или сам придумал?
Сам придумал. А по делу сказать?

wlass

05-13-2008, 10:42 AM

Интересы не совпадают, увы.
А так как для обеспечения своих интересов США используют первобытную силу, то и Ирану, да и другим ничего не остается, как эту силушку прикопить. Пример Ирака и других слабых настораживает....

смешно

05-13-2008, 10:43 AM

Не такие уж они и дураки. Понимают, что в случае атаки на них поднимется по меньшей мере НАТО. Ядерный удар повлечет ведь и ядерный ответ?

В этом смысле их невозможно понять, это не Сербия, которая "попросила пощады". Когда имеешь дело с религиозными маньяками и фанатами, то здравая логика не работает. Вспомни Садама, думаешь он не знал чем всё закончится, и что он будет болтаться на верёвке?

Malishka

05-13-2008, 10:44 AM

А так как для обеспечения своих интересов США используют первобытную силу, то и Ирану, да и другим ничего не остается, как эту силушку прикопить. Пример Ирака и других слабых настораживает....
Подход абсолютно не правильный
Надо было СРАЗУ смести с лица земли и заасфальтировать а не разводить такую бодягу :evillaugh :evillaugh :evillaugh

смешно

05-13-2008, 10:49 AM

А так как для обеспечения своих интересов США используют первобытную силу, то и Ирану, да и другим ничего не остается, как эту силушку прикопить. Пример Ирака и других слабых настораживает....

И где здесь логика? Прикопить силу, что бы тебя потом стёрли с лица земли? А не проще бы просто договориться, разумно, по деловому и найти общие интересы типа Саудовская Аравия...либо вообще нейтральным стать, как Швейцария.

wlass

05-13-2008, 10:57 AM

И где здесь логика? Прикопить силу, что бы тебя потом стёрли с лица земли? А не проще бы просто договориться, разумно, по деловому и найти общие интересы типа Саудовская Аравия...либо вообще нейтральным стать, как Швейцария.
Было бы проще договориться и т.д. и т.п. Вот только ковбой кроме силы ничего не понимает, видит лишь свои интересы, увы.
А ведь есть примеры противоположные. Сев.Корея например. Провела яд. испытания - и все, теперь с ней разговаривают уважительно. А она еще и капризничает время от времени, когда снова халявы захочется.
Или Сирию взять. Подозрительно лояльно к ней относятся, неужто правда у нее зарин есть?

wlass

05-13-2008, 11:02 AM

В этом смысле их невозможно понять, это не Сербия, которая "попросила пощады". Когда имеешь дело с религиозными маньяками и фанатами, то здравая логика не работает. Вспомни Садама, думаешь он не знал чем всё закончится, и что он будет болтаться на верёвке?
Саддам ведь был суннитом. Представляешь, каково ему было удерживать в кулаке шиитское большинство? А ведь удерживал. Представь себя в тех условиях, такого всего демократичного, на его месте. Сколько бы минут удержался, интересно? Папа-Буш наверно поэтому и оставил его, чтобы самому в Ираке не завязнуть? Мудрый человек, помнит Вьетнам.
Так что не верю я , что Саддам был фанатиком. Прагматиком он был. И думал, что с другой стороны тоже прагматики.

crazy-mike

05-13-2008, 11:06 AM

По хорошему их надо вначале сталкивать лбами, а всё то, что остаётся потом убирать.
Германия во время Ирано-Иракской войны продавала оружие Ирану (и даже много). А Siemens им в это время сооружал ядерные реакторы (правда потом контракты были разорваны). Германия вообще-то смогла довольно по-крупному "напакостить" и Ирану и Ираку - абсолютно не расходуя денег на авианосцы. Иран мог "заиметь" кучу "осложнений" на своём собственном юге и даже на севере и без американского вмешательства. ;)

смешно

05-13-2008, 11:10 AM

Было бы проще договориться и т.д. и т.п. Вот только ковбой кроме силы ничего не понимает, видит лишь свои интересы, увы.
А ведь есть примеры противоположные. Сев.Корея например. Провела яд. испытания - и все, теперь с ней разговаривают уважительно. А она еще и капризничает время от времени, когда снова халявы захочется.
Или Сирию взять. Подозрительно лояльно к ней относятся, неужто правда у нее зарин есть?

Какой толк как с ними разговаривают если они - страны изгои, да к тому ещё и нищие, живущие в постоянном страхе. Глупо же, со всех сторон?

In2HiDef

05-13-2008, 11:11 AM

Сев.Корея например. Провела яд. испытания - и все, теперь с ней разговаривают уважительно. А она еще и капризничает время от времени, когда снова халявы захочется.
Или Сирию взять. Подозрительно лояльно к ней относятся, неужто правда у нее зарин есть?
"Капризы" С.Кореи чего–то в территориальных водах России приземлились, все 6. Официальные лица РФ тогда воды в рот набрали, правда, у них по–серьезней враг есть –Грузия.
А совместное корейско–сирийское предприятия бомбанули недавно, вы не читали? У Израиля ноль лояльности к Сирии, невоспитаные такие.

wlass

05-13-2008, 11:13 AM

Какой толк как с ними разговаривают если они - страны изгои, да к тому ещё и нищие, живущие в постоянном страхе. Глупо же, со всех сторон?
Да, действительно, зачем черным рабам платить, они ведь все равно деньги тратить не умеют. Страны-изгои - это выдумка ваших ястребов. Надо же как-то оправдать свои "интересы" на территориях других стран.

crazy-mike

05-13-2008, 11:14 AM

Или Сирию взять. Подозрительно лояльно к ней относятся, неужто правда у нее зарин есть?
С такой точки зрения к любой стране - которая производит на своей территории жидкий аммиак - можно относиться "уважительно". Самое прикольное - что действует международная конвенция о запрещении химического оружия (её когда-то даже Саддам Хуссейн подписал сразу после ирано-иракской войны). :evillaugh

Malishka

05-13-2008, 11:17 AM

Надо же как-то оправдать свои "интересы" на территориях других стран.

Быстро забываютса и Афганистан, и Чечня. Интерессно, как там русские оправдывали свои "интерессы?" :rolleyes:

In2HiDef

05-13-2008, 11:17 AM

Страны-изгои - это выдумка ваших ястребов. Надо же как-то оправдать свои "интересы" на территориях других стран.
Продолжайте оправдывать С.Корею– получите ядерную Японию. Как тогда с Курилами будет?
Продолжайте оправдывать Иран, посмотрим, как долго РФ будет с ними сотрудничать в Каспийском регионе.

wlass

05-13-2008, 11:18 AM

"Капризы" С.Кореи чего–то в территориальных водах России приземлились, все 6. Официальные лица РФ тогда воды в рот набрали, правда, у них по–серьезней враг есть –Грузия.
А совместное корейско–сирийское предприятия бомбанули недавно, вы не читали? У Израиля ноль лояльности к Сирии, невоспитаные такие.
По логике событий давно пора Сирию к ногтю путем наземной операции. Вот как Ирак. Однако чего-то вдруг тормозят. Может, у нее просто нефти нет? Или зарин есть :rolleyes:
А что, факт набирания воды в рот как-то отменяет наличие ЯО у С.Кореи?

смешно

05-13-2008, 11:18 AM

Да, действительно, зачем черным рабам платить, они ведь все равно деньги тратить не умеют. Страны-изгои - это выдумка ваших ястребов. Надо же как-то оправдать свои "интересы" на территориях других стран.

Саудовская Аравия, Бахрейн, Эмираты, Кувейт и т.д. цветут и пахнут.
Себя чёрными рабами не чувствуют, наоборот, белых девушек в гаремы берут. Каким надо быть идиотом, что-бы с такими запасами нефти и газа быть в полной изоляции, тратить бабки на вооружение, угрожать всем кому не лень и в итоге стать "банкротом с верёвкой на шее".

crazy-mike

05-13-2008, 11:19 AM

Д Страны-изгои - это выдумка
Ну - не совсем. Вот "непризнанные государства" есть (Приднестровская республика , Нагорный Карабах, Абхазия , Аджария , Южная Осетия). Да и всякие там Центрально-Африканские (ЦАР(ЦАИ) и прочие Нигерии , Руанды-Бурунди) , Судан (!!!!!),
Сомали , Мозамбик (на гербе вообще Автомат Калашникова!!!!), Ангола - полнейший бардак!!!!! О всяких там островах Океании (где прячутся южноазиатские пираты) - лучше даже и не вспоминать.
А Гаити??????

смешно

05-13-2008, 11:21 AM

По логике событий давно пора Сирию к ногтю путем наземной операции. Вот как Ирак. Однако чего-то вдруг тормозят. Может, у нее просто нефти нет? Или зарин есть :rolleyes:
А что, факт набирания воды в рот как-то отменяет наличие ЯО у С.Кореи?

Сирия никому публично не угрожает. Если надо, то их хорошо пробомбят, за этим не заржавеет. А так, они никому не нужны.

wlass

05-13-2008, 11:22 AM

Быстро забываютса и Афганистан, и Чечня. Интерессно, как там русские оправдывали свои "интерессы?" :rolleyes:
Вьетнам, Афганистан, Ирак - по-моему один ряд, показывающий, как не нужно лезть на чужую территорию со своим уставом. Жаль, что в Афганистан тогда полезли, кто ж спорит. А Чечня - это что, отдельная страна, да? Я по этому поводу с Вами даже и спорить не буду. Думайте как хотите.

wlass

05-13-2008, 11:24 AM

С такой точки зрения к любой стране - которая производит на своей территории жидкий аммиак - можно относиться "уважительно". Самое прикольное - что действует международная конвенция о запрещении химического оружия (её когда-то даже Саддам Хуссейн подписал сразу после ирано-иракской войны). :evillaugh
Действуют еще некоторые документы, запрещающие вооруженную агрессию в отношении суверенного гос-ва. А ведь нарушают...

wlass

05-13-2008, 11:26 AM

Продолжайте оправдывать С.Корею– получите ядерную Японию. Как тогда с Курилами будет?
Продолжайте оправдывать Иран, посмотрим, как долго РФ будет с ними сотрудничать в Каспийском регионе.
Нет, я не оправдываю. Все это я писал только чтобы показать, что в мире правит сила, а не договоры, увы. Кто сильнее, у того и "интересы".

смешно

05-13-2008, 11:26 AM

Вьетнам, Афганистан, Ирак - по-моему один ряд, показывающий, как не нужно лезть на чужую территорию со своим уставом. Жаль, что в Афганистан тогда полезли, кто ж спорит. А Чечня - это что, отдельная страна, да? Я по этому поводу с Вами даже и спорить не буду. Думайте как хотите.

Афганистан никому не угрожал. Зачем полезли? Научили этих идиотов воевать, теперь все пожинаем плоды.

In2HiDef

05-13-2008, 11:27 AM

По логике событий давно пора Сирию к ногтю путем наземной операции. Вот как Ирак. Однако чего-то вдруг тормозят. Может, у нее просто нефти нет? Или зарин есть :rolleyes:
А что, факт набирания воды в рот как-то отменяет наличие ЯО у С.Кореи?
Ну откуда вам судить пора или не пора. Доиграются с реакторами и будет пора, и необязательно наземной операцией. Я уже говорил о возможных действиях Израиля в отчаянной ситуации.
Я повторяю, потенциальные носители ЯО летели в сторону России и падали в ее водах. Я не думаю, что это было случайностью. Если вы не считаете, что богатое капиталистическое государство, как РФ, не является справедливой целью для вымогательства для чучхе, то вас ждет сюрприз.

Malishka

05-13-2008, 11:29 AM

А Чечня - это что, отдельная страна, да? Я по этому поводу с Вами даже и спорить не буду. Думайте как хотите.
Это к тому, что России надо сначала со своими внутренними проблемами разобраьтса а потом уже лезть в более интернациональные дела и давать советы. ИМХО :34:

crazy-mike

05-13-2008, 11:29 AM

Вьетнам, Афганистан, Ирак - по-моему один ряд, показывающий, как не нужно лезть на чужую территорию со своим уставом.

Если бы внешняя интервенция поддержала вовремя короля Афганистана против "революционеров" - никакого "бардака" в Афганистане бы сейчас не было (и талибов - тоже). В Иране - тоже стоило "помочь шаху" (вместо этого - командование иранской армии уговаривали "не вмешиваться в революцию" и "получили Хомейни"). В Камбодже - пустили всё "на самотёк" - и получили красных кхмеров с Пол Потом. В Руанде - "не вмешались" и из 8 млн.человек населения осталось еле-еле 5 млн. в результате гражданской войны. А там на всю страну всего десяток полуавтоматических винтовок был у полиции. Всё остальное ассегаями делали (и прочими африканскими колющими и режущими предметами). Про Эфиопию и Сомали (и "армию освобождения Эритреи") вспоминать? :evillaugh: Кстати - а Северный Йемен и Южный Йемен ??????

смешно

05-13-2008, 11:32 AM

Действуют еще некоторые документы, запрещающие вооруженную агрессию в отношении суверенного гос-ва. А ведь нарушают...

Это очень знакомо. Помнишь перед ВОВ тоже бумаги были подписанны?
Гитлер собака нарушил, ай, яй, яй, какой наглец и негодяй. Кому от этого легче? Америка, в отличии от СССР, не хочет наносить ответный удар, ударим первые.

Feropont

05-13-2008, 11:32 AM

Саудовская Аравия, Бахрейн, Эмираты, Кувейт и т.д. цветут и пахнут.
Себя чёрными рабами не чувствуют, наоборот, белых девушек в гаремы берут. Каким надо быть идиотом, что-бы с такими запасами нефти и газа быть в полной изоляции, тратить бабки на вооружение, угрожать всем кому не лень и в итоге стать "банкротом с верёвкой на шее".
Вот именно.
Если чесно, то заипали уже эти Власы, Уммы, Монстры нефтью.
В Афгане НЕТ нефти, в Югославии НЕТ нефти, в Панаме НЕТ нефти, во Вьетнаме НЕТ нефти.
Влас, пошевели извилиной. В одном единственном Ираке оказалась нефть.

Действуют еще некоторые документы, запрещающие вооруженную агрессию в отношении суверенного гос-ва. А ведь нарушают
Ссылкой на докУменты не поделитесь?

crazy-mike

05-13-2008, 11:32 AM

Действуют еще некоторые документы, запрещающие вооруженную агрессию в отношении суверенного гос-ва. А ведь нарушают...
Обычно оформляют - как "миротворческую операцию" для "разъединения конфликтующих сторон" и "обеспечения свободных демократических выборов". Это примерно два-три лишних дня в Совете Безопасности ООН. И тогда это никакая не "агрессия"...:grum:

wlass

05-13-2008, 11:36 AM

Саудовская Аравия, Бахрейн, Эмираты, Кувейт и т.д. цветут и пахнут.
Себя чёрными рабами не чувствуют, наоборот, белых девушек в гаремы берут. Каким надо быть идиотом, что-бы с такими запасами нефти и газа быть в полной изоляции, тратить бабки на вооружение, угрожать всем кому не лень и в итоге стать "банкротом с верёвкой на шее".
Данные о том, что именно оттуда подпитываются террористы, не смущают?
Ты уверен, что под крылышком США им очень уютно?
И как же быть со свободой? Ирану нельзя быть свободным?

crazy-mike

05-13-2008, 11:36 AM

во Вьетнаме НЕТ нефти.

http://www.svali.ru/catalog~23~index.htm?details=1&resurs=1
Северная часть Вьетнама богата разнообразными полезными ископаемыми. Главными из них являются каменный уголь, железная руда, свинец, цинк, бокситы, вольфрам, олово, руды редкоземельных элементов. В южной части страны известны месторождения каменного угля, золота и молибдена.
:bis: Для микроэлектроники - лакомый кусочек этот Вьетнам!!!!!!!!!!!!

wlass

05-13-2008, 11:38 AM

Афганистан никому не угрожал. Зачем полезли? Научили этих идиотов воевать, теперь все пожинаем плоды.
Англия там воевала лет полтораста. Научили уже тогда. А мы дураки были, вот и полезли.

Feropont

05-13-2008, 11:38 AM

Данные о том, что именно оттуда подпитываются террористы, не смущают?

И из Англии подпитываются, и из Германии, и из США.
Дальше шо?

Feropont

05-13-2008, 11:39 AM

http://www.svali.ru/catalog~23~index.htm?details=1&resurs=1
Северная часть Вьетнама богата разнообразными полезными ископаемыми. Главными из них являются каменный уголь, железная руда, свинец, цинк, бокситы, вольфрам, олово, руды редкоземельных элементов. В южной части страны известны месторождения каменного угля, золота и молибдена.
:bis: Для микроэлектроники - лакомый кусочек этот Вьетнам!!!!!!!!!!!!
Майк, в разных странах много чего есть.
Но заипали конкретно нефтью.

wlass

05-13-2008, 11:39 AM

Ну откуда вам судить пора или не пора. Доиграются с реакторами и будет пора, и необязательно наземной операцией. Я уже говорил о возможных действиях Израиля в отчаянной ситуации.
Я повторяю, потенциальные носители ЯО летели в сторону России и падали в ее водах. Я не думаю, что это было случайностью. Если вы не считаете, что богатое капиталистическое государство, как РФ, не является справедливой целью для вымогательства для чучхе, то вас ждет сюрприз.
Да мне-то конечно не судить. Я лишь высказываю свое личное мнение, и все.

crazy-mike

05-13-2008, 11:39 AM

И как же быть со свободой? Ирану нельзя быть свободным?
Arbeit machts frei!!!!! :grum:
Только как раз Иран сейчас не сильно свободен (хотя "стражи исламской революции" за женщинами без паранджи уже не гоняются). В Иране сейчас пытаются "играть в реформацию" (только исламисткая верхушка - очень сильно всему мешает )

Feropont

05-13-2008, 11:41 AM

хотя "стражи исламской революции" за женщинами без паранджи уже не гоняются
Я как то по телику смотрел у них даже подпольный РЭП имееца :)

wlass

05-13-2008, 11:42 AM

Это к тому, что России надо сначала со своими внутренними проблемами разобраьтса а потом уже лезть в более интернациональные дела и давать советы. ИМХО :34:
А Россия и не лезет. Я лезу.:) Россия лишь высказала свое осуждение агрессии, как положено.

crazy-mike

05-13-2008, 11:42 AM

Но заипали конкретно нефтью.
Хоть бы кто алмазами в Анголе , Конго и Намибии поинтересовался!!!!!
А уран (урановая руда с очень высоким содержанием урана - а не 3-процентным как под Жёлтыми Водами в Украине) в Намибии??????????? :evillaugh
А в Анголе сейас практически большую часть территории контролируют террористы и контрабандисты всех разновидностей.

crazy-mike

05-13-2008, 11:43 AM

Я как то по телику смотрел у них даже подпольный РЭП имееца :)
И водку ночью в Тегеране продают ???? !!!!! :grum:

Feropont

05-13-2008, 11:45 AM

И водку ночью в Тегеране продают ???? !!!!! :grum:
Вотку нет, тока самогон :(

crazy-mike

05-13-2008, 11:46 AM

Вотку нет, тока самогон :(
Турецкий???? (какая гадость) Или из своего риса гонят (с юга)?????

Malishka

05-13-2008, 11:49 AM

А Россия и не лезет. Я лезу.:) Россия лишь высказала свое осуждение агрессии, как положено.
Россия не может высказывать своё осуждение так как сама являетса агрессором. Так что ещё раз, пока у себя дома порядок не наведён не стоит соватьса в наши дела.

Россия думает что все теперяшние соглашнения и помощь между ними и арабскими странами будет держать какую то силу. Ничего подобного. Арабские страны в любой момент могут развернутьса и сделать как им надо :34:

wlass

05-13-2008, 11:49 AM

И из Англии подпитываются, и из Германии, и из США.
Дальше шо?
Если весь пост прочитать, то я там написал, что населению этих стран, может быть, и не нравится "протекторат" неверных? Вот и собирают денежки....

crazy-mike

05-13-2008, 11:51 AM

:) Россия лишь высказала свое осуждение агрессии, как положено.
:evillaugh Доктрина "воздушной войны" в классическом варианте вообще не предусматривает оккупации территории противника (когда-то она была именно этим и привлекательна - как будто бы "дешевле"). Агрессия без захвата территории противника - ну какая же это "агрессия"??????? :umn:

crazy-mike

05-13-2008, 11:52 AM

что населению этих стран, может быть, и не нравится "протекторат" неверных? Вот и собирают денежки....
А "неверным" нравится протекторат ОПЕК ??????? :evillaugh
http://www.perspektivy.info/oykumena/azia/politicheskiiy_islam_v_sovremennom_musulmanskom_mi re_2007-9-4-40-54.htm
общеисламский взгляд, согласно которому мир делится на «Дар аль-ислам» (Мир ислама и спокойствия), «Дар аль-Харб» (Мир войны и безбожия) и промежуточный между ними «Дар ас-сулх» (Дом мирного договора, где власть принадлежит немусульманам, но мусульмане, тем не менее, пользуются защитой и религиозной свободой). Первый термин обозначает территории под властью ислама, а второй – территории, управляемые «искаженным законом», с которыми «мир ислама» может находиться в состоянии джихада.
:grum: А статья ведь очень хорошая!!!!!

wlass

05-13-2008, 11:54 AM

Россия не может высказывать своё осуждение так как сама являетса агрессором. Так что ещё раз, пока у себя дома порядок не наведён не стоит соватьса в наши дела.

Россия думает что все теперяшние соглашнения и помощь между ними и арабскими странами будет держать какую то силу. Ничего подобного. Арабские страны в любой момент могут развернутьса и сделать как им надо :34:
Агрессор - это опять про Чечню, что ли? Увольте.

crazy-mike

05-13-2008, 11:56 AM

Агрессор - это опять про ...что ли?
Это про батальон "Восток" в Ливане...:grum: (кстати у "Чечни" есть самоназвание - Ичкерия вроде бы????)

wlass

05-13-2008, 11:57 AM

:evillaugh Доктрина "воздушной войны" в классическом варианте вообще не предусматривает оккупации территории противника (когда-то она была именно этим и привлекательна - как будто бы "дешевле"). Агрессия без захвата территории противника - ну какая же это "агрессия"??????? :umn:
Уничтожение объектов на территории суверенного гос-ва. Неважно, наземными силами или лунными человечками. Все равно агрессия.

wlass

05-13-2008, 11:58 AM

Это про батальон "Восток" в Ливане...:grum: (кстати у "Чечни" есть самоназвание - Ичкерия вроде бы????)
Они ведь там под эгидой ООН были?

crazy-mike

05-13-2008, 12:02 PM

Уничтожение объектов на территории суверенного гос-ва. Неважно, наземными силами или лунными человечками. Все равно агрессия.
http://talks.guns.ru/forum_light_message/33/283567.html
Современное определение агрессии появилось 14 декабря 1974 г., в резолюции Генеральной ссамблеи ООН, за номером 3314/ХХГХ.
;)
Общее определение агрессии.
Ст. 1 гласит: <Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, тер-риториальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в на-стоящем определении>. Как видно из определения, агрессия рассматри-вается как синоним вооруженной интервенции (вмешательства).[21] Дру-гие виды вмешательства (экономическое, идеологическое и др.) не под-падают под понятие агрессии. Выделение из всех видов интервенции именно вооруженной вызвано тем, что последняя представляет наиболь-шую опасность для международного сообщества в целом. Агрессивная война, указывает особо ст. 5, является преступлением против междуна-родного мира и влечет за собой международную ответственность. Устав ООН, как известно, предусматривает применение против агрессора со-ответствующих санкций, вплоть до использования вооруженных сил (ст. ст. 51, 42)[22] и поэтому не случайно ст. 6 оговаривает: <Ничто в настоя-щем определении не должно толковаться как расширяющее или сужаю-щее каким-либо образом сферу действия Устава, включая положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным>. Это в равной мере относится и к случаям правомерного применения принудительных мер в силу региональных соглашений (гл. VIII Устава ООН).

Воздушная война не покушается на суверенитет государства. Следовательно - воздушная война (по Дуэ) не является агрессией. :grum:

crazy-mike

05-13-2008, 12:05 PM

Они ведь там под эгидой ООН были?
Кажется - "по просьбе правительства Ливана" :grum:
Самое главное - вовремя найти правительство , которое попросит о помощи...:grum: ( просто российская дипломатия - когда ей не мешают идиоты из "Газпрома" - может действовать очень умело и гибко ).

wlass

05-13-2008, 12:10 PM

http://talks.guns.ru/forum_light_message/33/283567.html

Следовательно - воздушная война (по Дуэ) не является агрессией. :grum:
:confused: Так.... э-э-э-э.... А 911 тогда что, не агрессия была? Наверное дружеский визит?? :14:

crazy-mike

05-13-2008, 12:29 PM

:confused: Так.... э-э-э-э.... А 911 тогда что, не агрессия была? Наверное дружеский визит?? :14:
911 - руководствовались ценностями "Джихада меча" (и жаждали получить адекватный ответ в своей системе ценностей) - они его и получили. ;)
«Дар аль-Харб» (Мир войны и безбожия). Америка просто ответила на challenge. Маргарет Тетчер ведь тоже когда-то упрекали "за Фокленды" (но если бы она этого не сделала - в Аргентине бы дальше существовала хунта).

Donat

05-13-2008, 04:58 PM

ну что ...

нужен сильный независимый кандидат :evillaugh

Акела, спроси Блюмберга ;)

Elric

05-13-2008, 05:25 PM

Да, оставайтесь вы (солдатики), в Ираке еще на Нное количество лет. Маккейн все таки мудак...

http://pit.dirty.ru/dirty/1/2008/05/13/24659-180548-b220ffbeb4b4d0f23789dcc842cc608e.jpg

химик

05-13-2008, 06:47 PM

http://www.svali.ru/catalog~23~index.htm?details=1&resurs=1
Северная часть Вьетнама богата разнообразными полезными ископаемыми. Главными из них являются каменный уголь, железная руда, свинец, цинк, бокситы, вольфрам, олово, руды редкоземельных элементов. В южной части страны известны месторождения каменного угля, золота и молибдена.
:bis: Для микроэлектроники - лакомый кусочек этот Вьетнам!!!!!!!!!!!!
Не тольло просто Ферапонт забыл за каким хреном вообшем миролюбивый Китай полез на Вьетамские острова ... а полез он туда потому что Вьетнам владеет едва ли не крупнейшими в мире разведанными шельфовыми месторождениями нефти ...

Donat

05-13-2008, 06:48 PM

Да, оставайтесь вы (солдатики), в Ираке еще на Нное количество лет. Маккейн все таки мудак...

[Elric], ты даже знаешь для чего там солдаты остаются? ;)

химик

05-13-2008, 06:49 PM

crazy-mike

05-13-2008, 07:21 PM

Майк кстати насчёт корана не передёргивай Исламизм (политический ислам) - это не религия , а совокупность различных различающихся политических течений. Российский востоковед - которого я цитировал - просто объяснял терминологию, принятую в исламизме. Это их жаргон , который может совпадать по виду с цитатой "из Корана".
Кроме Корана ведь есть хадисы...И эта система у исламистов - другая.

Serge7

05-13-2008, 08:41 PM

http://i2.cdn.turner.com/cnn/2008/POLITICS/05/13/wv.primary/t1home.clinton.speech.jpg

Clinton calls West Virginia win 'overwhelming' (http://www.cnn.com/2008/POLITICS/05/13/wv.primary/index.html)

Sen. Hillary Clinton will win West Virginia's Democratic primary by a wide margin, CNN projects based on exit polls. The result won't do much to cut into Sen. Barack Obama's delegate lead, but Clinton said she is "more determined than ever to carry on this campaign."

West Virginia (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/state/#WV) County results map (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/county/#WVDEMMAPPRIMARY1)
Democrats
Vote %
WV Del
Total Del*

Clinton (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/candidates/#1746)http://i.l.cnn.net/cnn/.element/img/2.0/sect/election/primaries/results/common/check.gif
65%
15
1,712

Obama (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/candidates/#1918)
28%
3
1,877

58% of precincts

;) :cool:

In2HiDef

05-13-2008, 08:46 PM

Майк кстати насчёт корана не передёргивай а то я выдежки из Торы приведу что все кто не евреи за людей не считаются ... без шуток (я специально этот переводик припас на случаи обсуждения свяшенных книг разных религий и даже выкладывал его тута раза 3)
Не сочти за труд, еще раз, мне любопытно какой такой раздел Торы. Вообще, мне как–то хорошие пункты из священных кног запоминаются больше. Н.п., из Торы:
–кто спасает человека, спасает целый мир
–(к еврею) справедливости ищи, справедливости
–не смотри (безучастно) как проливается кровь твоего соседа.
Или из Корана: чернила ученых Аллаху милее крови мучеников.

Krakadil

05-13-2008, 08:52 PM

In2HiDef

05-13-2008, 08:53 PM

А вот мои знакомые рабайки, говорят что такого в Торе нет. Кто же прав?
100%, рабайки.

Krakadil

05-13-2008, 08:55 PM

100%, рабайки.
Неточности перевода? Особенно если его брать с исламистских сайтов. Можно подумать, что химик Тору изучал чтобы так утверждать.

Krakadil

05-13-2008, 08:56 PM

Не сочти за труд, еще раз, мне любопытно какой такой раздел Торы. Вообще, мне как–то хорошие пункты из священных кног запоминаются больше. Н.п., из Торы:
–кто спасает человека, спасает целый мир
–(к еврею) справедливости ищи, справедливости
–не смотри (безучастно) как проливается кровь твоего соседа.
Или из Корана: чернила ученых Аллаху милее крови мучеников.
А еще -
Израильтяне мне милы, но и другие народы тоже.

Serge7

05-13-2008, 09:15 PM

Баррак Хусейныч, даже не появился в Западной Вирджинии обратиться с речью к своим избирателям там сегодня! :evillaugh Просто проигнорировал их.. кинул! :rolleyes:

Хароший кандидатец, нечего сказать! :eek:

Krakadil

05-13-2008, 09:18 PM

Хусейныч, даже не появился в Западной Вирджинии обратиться с речью к своим избирателям там сегодня! :евиллаугх Или подавляюще белые штаты он просто игнорирует? :роллеыес:

Хароший кандидатец, нечего сказать! :еек:

Тактические ходы праймериз крайне отличаются от президентской гонки.

Надо признать, что штаб Обамы действует намного разумнее.

А на президентских, не волнуйся, ни один штат не пропустит.

Serge7

05-13-2008, 09:22 PM

Тактические ходы праймериз крайне отличаются от президентской гонки.

Надо признать, что штаб Обамы действует намного разумнее.

А на президентских, не волнуйся, ни один штат не пропустит.

А я и не волнуюсь, все важнейшие "свинг" штаты, которые Хиларры сметает, как орешки, типа Охаё , Уест Вирджинии, Нью Хэмпшир и т.д. он осенью уверенно сольёт (если выйдет)! You wanna bet? ;)

Krakadil

05-13-2008, 09:40 PM

А я и не волнуюсь, все важнейшие "свинг" штаты, которые Хиларры сметает, как орешки, типа Охаё , Уест Вирджинии, Нью Хэмпшир и т.д. он осенью уверенно сольёт (если выйдет)! Ёу щанна бет? ;)
Нет. У меня нет свободных денег.

zgorynych

05-13-2008, 09:54 PM

А я и не волнуюсь, все важнейшие "свинг" штаты, которые Хиларры сметает, как орешки, типа Охаё , Уест Вирджинии, Нью Хэмпшир и т.д. он осенью уверенно сольёт (если выйдет)! You wanna bet? ;)

Если при нынешней экон и полит. ситуации народ США предпочтёт "Буша3" Обаме то "так нам всем и надо". :mad: И Хилари тут будет не причём. Особенно если учесть что она явно выгоднее для Репов на главных выборах т.к. грязи против неё как грицца - зае**сь и больше. Просто Обама банкует на будущее не вынося этот сор наружу т.к. оставляет все мосты несожженными (чего нельзя сказать про Хилари). А вообще у меня смутное чуство что Репы преподнесут очередной предвыборный "Октобер сюрпрайз" в виде или теракта, или бомбёжки очередного неугодного режима т.к. простым "код Редом" уже никого не прошибёшь. :(

zgorynych

05-13-2008, 09:56 PM

Нет. У меня нет свободных денег.

У вас и вскоре ещё у 300мил Американцев. Всё к тому идёт. :mad:

Serge7

05-13-2008, 10:00 PM

Если при нынешней экон и полит. ситуации народ США предпочтёт "Буша3" Обаме то "так нам всем и надо". :mad: И Хилари тут будет не причём. Особенно если учесть что она явно выгоднее для Репов на главных выборах т.к. грязи против неё как грицца - зае**сь и больше. Просто Обама банкует на будущее не вынося этот сор наружу т.к. оставляет все мосты несожженными (чего нельзя сказать про Хилари). А вообще у меня смутное чуство что Репы преподнесут очередной предвыборный "Октобер сюрпрайз" в виде или теракта, или бомбёжки очередного неугодного режима т.к. простым "код Редом" уже никого не прошибёшь. :(

Згорыныч, Демократическая партия расколота! И расколол её "салага" Обама. :evillaugh Поэтому, лучший и единственный его "бет", пригласить Хиллари в качестве "проспектив вайс-президента" в свою кампанию, пока не поздно, иначе пролетит, как фанера Осенью (имо)! ;)

Krakadil

05-13-2008, 10:00 PM

У вас и вскоре ещё у 300мил Американцев. Всё к тому идёт. :мад:

Ну, вот, на тебе. Горыныч не травите душу. Пойду-ка прикуплю землицы, посажу картошечку, помидорки, заведу кроликов. Может и перебьюсь как-нибудь. Колледжи деткам я уже выплатил, а мне много не надо.

Dova

05-13-2008, 10:01 PM

Что там за кандидат появился (появляется) от либеральной (?) партии?
Бар?
Предрекают, что он может отнять те 7-10% голосов, которые могли бы обепечить победу МкКеина над Обамой.
Избирательный штаб возглавит бывший менеджер штаба Перо.
Ему он умудрился набрать 18% "на голом месте ".
республиканцы заволновались ...

Krakadil

05-13-2008, 10:04 PM

Наверное от либертариан, а не от либеральной.

Dova

05-13-2008, 10:05 PM

Наверное от либертариан, а не от либеральной.
наверное.я поэтому знак вопроса поставила ))

zgorynych

05-13-2008, 10:10 PM

Згорыныч, Демократическая партия расколота! И расколол её "салага" Обама. :evillaugh Поэтому, лучший и единственный его "бет", пригласить Хиллари в качестве "проспектив вайс-президента" в свою кампанию, пока не поздно, иначе пролетит, как фанера Осенью (имо)! ;)

Всё с точностью наоборот. Изначально Обама был далеко впереди именно за счёт простых выборщиков и рядовых Демов а Хилари была любимицей Суперделегатов т.е. партийных бонз. Именно Хилари и решила сыграть ва-банк и поставить личные амбиции выше интересов ДемПартии.

Как Вице-През её время наверно истекло. Это она должна была уладить "до того как" а не в момент "изгнания из рая". Хотя я тоже думаю что такой ход конём мог бы закрепить за Демами контроль белого дома лет так на 8-12 как минимум (опять же если не будет "внутрипартийной стрельбы" как с Кеннеди и Джонсоном).

А то что реднеки будут голосовать за Буша3 говорит об их полной зомбированности т.к. они первые кто пострадал и будут ещё страдать от Бушевских фиаско особенно учитывая что львиная доля пушечного мяса посылаетса в Ирак не из Беверли Хилс или Кембриджа а из Зап. Вирджинии, Ойовы, Алабамы и прочих Американских "гондурасов".

Serge7

05-13-2008, 10:15 PM

Всё с точностью наоборот. Изначально Обама был далеко впереди именно за счёт простых выборщиков и рядовых Демов а Хилари была любимицей Суперделегатов т.е. партийных бонз. Именно Хилари и решила сыграть ва-банк и поставить личные амбиции выше интересов ДемПартии.

Как Вице-През её время наверно истекло. Это она должна была уладить "до того как" а не в момент "изгнания из рая". Хотя я тоже думаю что такой ход конём мог бы закрепить за Демами контроль белого дома лет так на 8-12 как минимум (опять же если не будет "внутрипартийной стрельбы" как с Кеннеди и Джонсоном).

А то что реднеки будут голосовать за Буша3 говорит об их полной зомбированности т.к. они первые кто пострадал и будут ещё страдать от Бушевских фиаско особенно учитывая что львиная доля пушечного мяса посылаетса в Ирак не из Беверли Хилс или Кембриджа а из Зап. Вирджинии, Ойовы, Алабамы и прочих Американских "гондурасов".

Ты наверное ещё не слушал её изумительный спич после победы в Западной Вирджинии сегодня :bis: :cool: , я бы на Обамыном месте в ноги ей упал-бы! :34:

Какое изгнание, что с тобой? :shock: После её блестящих побед в Нью Йорке, Калифорнии, Тексасе, Пенсильвании, Массачусетсе и т.д (Флориду и Мичиган пишем в уме ;)) и во всех важнейших свинг штатах? :evillaugh

zgorynych

05-13-2008, 10:18 PM

наверное.я поэтому знак вопроса поставила ))

Он Либертариан но с law and order стороны т.е. и фискально косерв и социально консерв (т.е. не совсем 100% Либертариан т.к. не полностью отвергает вмешательство гос-ва в личную жизнь граждан - он за запрет абортов, наркотиков, проституции). Настоящие Либертарианцы в дополнение к фискальной консервативности хотят разрешить (или не запрещать) всё что касается личной свободы выбора совершеннолетних граждан. Этот Бар больше к Пат Бьюкенану по моему.

Насчёт голосов - в 2000 выборах Надер с 2-3% забрал у Гора победу так что сегодня очередь Репов проиграть из-за своего радикального крыла. :evillaugh

zgorynych

05-13-2008, 10:19 PM

Ты наверное ещё не слушал её изумительный спич после победы в Западной Вирджинии сегодня :bis: :cool: , я бы на Обамыном месте в ноги ей упал-бы! :34:

Я её не могу слушать на трезвую голову. У неё каждая нота - фальш. :evillaugh

Krakadil

05-13-2008, 10:21 PM

Я её не могу слушать на трезвую голову. У неё каждая нота - фальш. :евиллаугх ??? Покажите мне честного политика.

Serge7

05-13-2008, 10:28 PM

Я её не могу слушать на трезвую голову. У неё каждая нота - фальш. :evillaugh Ну тогда жди Буша-3, и не рыпайся... ;) :grum: ) :lol:

химик

05-13-2008, 10:32 PM

Ты наверное ещё не слушал её изумительный спич после победы в Западной Вирджинии сегодня :бис: :цоол: , я бы на Обамыном месте в ноги ей упал-бы! :34:

Какое изгнание, что с тобой? :шоцк: После её блестящих побед в Нью Йорке, Калифорнии, Тексасе, Пенсильвании, Массачусетсе и т.д (Флориду и Мичиган пишем в уме ;)) и во всех важнейших свинг штатах? :евиллаугх
Ёпть а речь то она на хиспаник или реднековском вау-вау толкала то?
Рофлмао она не смогла Обамыча который даже туда не заехал удержать ниже 20%... Кстати реднековские Кентуки тоже на неё ... а вот Орегоне Садамыч

zgorynych

05-13-2008, 10:36 PM

??? Покажите мне честного политика.

Да я не про это, я не идеалист а как раз даже цинник. А про то что если у неё спросить который час то её ответ (даже если правдивый) будет звучать фальшиво. :evillaugh

zgorynych

05-13-2008, 10:37 PM

Ну тогда жди Буша-3, и не рыпайся... ;) :grum: ) :lol:

Судя по результатам предыдущего опроса на форуме, как раз победа здесь скорее предрекает поражение в Ноябре. :evillaugh :evillaugh :evillaugh

Elric

05-13-2008, 10:37 PM

химик

05-13-2008, 10:38 PM

Да я не про это, я не идеалист а как раз даже цинник. А про то что если у неё спросить который час то её ответ (даже если правдивый) будет звучать фальшиво. :евиллаугх
шоб ты понимал она под пулями боснийцам помогала органы из себов вынимать!

химик

05-13-2008, 10:39 PM

я вообще предлагают исключить ряд штатов из голосования в связи с низким умственным уровнем населения
5 електроральных голосов? блин да жалко что ли пусть голосуют :1:

Serge7

05-13-2008, 10:40 PM

Ёпть а речь то она на хиспаник или реднековском вау-вау толкала то?
Рофлмао она не смогла Обамыча который даже туда не заехал удержать ниже 20%... Кстати реднековские Кентуки тоже на неё ... а вот Орегоне Садамыч

Химик, я конечно понимаю, что ты женоненавистник, но не до такой степени-же.. Это уже болезнь! ;)
У Хиларри Клинтон самый блестящий Английский, который я слышал от современных Американских политиков.. :bis: :cool: И кстати да, на Ебониксе для Вашингтонцев, округ Коламбия.. она не умеет говорить! ;) ) :lol:

zgorynych

05-13-2008, 10:41 PM

Ёпть а речь то она на хиспаник или реднековском вау-вау толкала то?
Рофлмао она не смогла Обамыча который даже туда не заехал удержать ниже 20%... Кстати реднековские Кентуки тоже на неё ... а вот Орегоне Садамыч

Просто думающие люди думают а реднеки ... ну что с них взять? Если бы они "думали" то наверно выкарабкались бы как-то из своих болот учитывая что в Америке только супер тупой или супер ленивый не пробьётся ну хотя бы на ступеньку выше своих предков. А у них было уже поколений 10-15 потихоньку выкарабкатся. :confused:

Elric

05-13-2008, 10:41 PM

шоб ты понимал она под пулями боснийцам помогала органы из себов вынимать!

я до сих пор смеюсь когда вспоминаю соревнования по боулингу в РА :) Обама там облажался, загнав шар в боковую канаву после чего Хиллари поспешила вызвать его на турнир...угу...решила похвастаться как она хорошо играет в боулинг и сама загнала шар в такую же боковую канаву...ох уж ети женщины :)

химик

05-13-2008, 10:42 PM

Химик, я конечно понимаю, что ты женоненавистник, но не до такой степени-же.. Это уже болезнь! ;)
У Хиларри Клинтон самый блестящий Английский, который я слышал от современных Американских политиков.. :бис: :цоол: И кстати да, на Ебониксе для Вашингтонцев, округ Коламбия.. она не умеет говорить! ;) ) :лол:
Судя потому что она набрала в НоВе/ДиСях/МД ... неа не умеет лол её из 40% не выпустили у нас ... но дело тут не в шахтеёрах (у нас хиспаников таки поболе чем шахтеров кстати) а в том что эта эриа отличается чудовишной концетрацией [white collars] хех а они то знают цену слов Боснийской героини

zgorynych

05-13-2008, 10:44 PM

я вообще предлагают исключить ряд штатов из голосования в связи с низким умственным уровнем населения

:34: :evillaugh "Красные штаты" :D

Можно понять почему Демы выбрали голубой цвет для погремухи выигрышных штатов ;) но почему Репы выбрали себе красный? :confused:

Serge7

05-13-2008, 10:49 PM

я до сих пор смеюсь когда вспоминаю соревнования по боулингу в РА :) Обама там облажался, загнав шар в боковую канаву после чего Хиллари поспешила вызвать его на турнир...угу...решила похвастаться как она хорошо играет в боулинг и сама загнала шар в такую же боковую канаву...ох уж ети женщины :) Ничего, мы ещё к Хуссейныча знаменитому фашисту пастору, а также к его заявлению о своей собственной матери, что она - "обычная закомплексованная белая", а также к "биттер Американцам, хватающимся от горя за ружжо" по Обамыному мнению, и к другим подобным темам осенью вернёмся.. ;) Дай Срок! Но, там Репы уже помогать вовсю будут, а Репы с "Фокса".. я тебе скажу - не подарок! :evillaugh ;)

химик

05-13-2008, 10:53 PM

Ничего, мы ещё к Хуссейныча знаменитому фашисту пастору, а также к его заявлению о своей собственной матери, что она - "обычная закомплексованная белая", к "биттер Американцам, хватающимся от горя за ружжо" по Обамыному мнению, и к другим подобным темам осенью вернёмся.. ;) Дай Срок! Но, там Репы уже помогать вовсю будут, а Репы с "Фокса".. я тебе скажу - не подарок! :евиллаугх ;)
По сравенению с Бушевским пастором Садамовский ничего нового не сказал кстати ....

sharik

05-14-2008, 12:16 AM

Судя потому что она набрала в НоВе/ДиСях/МД ... неа не умеет лол её из 40% не выпустили у нас ... но дело тут не в шахтеёрах (у нас хиспаников таки поболе чем шахтеров кстати) а в том что эта эриа отличается чудовишной концетрацией [white collars] хех а они то знают цену слов Боснийской героини
в [NY state] наверно [white collars] совсем нет :rolleyes: проголосовали за неё ;)

Serge7

05-14-2008, 12:33 AM

http://i2.cdn.turner.com/cnn/2008/POLITICS/05/13/wv.primary/t1home.hillarywin1.ap.jpg
Sen. Hillary Clinton celebrates her win in West Virginia with campaign manager Terry McAuliffe.

Clinton 'more determined than ever' after W.Va. win (http://www.cnn.com/2008/POLITICS/05/13/wv.primary/index.html)
full story (http://www.cnn.com/2008/POLITICS/05/13/wv.primary/index.html) :cool:

West Virginia (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/state/#WV) County results map (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/county/#WVDEMMAPPRIMARY1)
Democrats
Vote %
WV Del
Total Del*

Clinton (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/candidates/#1746)http://i.l.cnn.net/cnn/.element/img/2.0/sect/election/primaries/results/common/check.gif
67%
16
1,713

Obama (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/candidates/#1918)
26%
7
1,881

98% of precincts

:bis:

Serge7

05-14-2008, 02:13 AM

По сравенению с Бушевским пастором Садамовский ничего нового не сказал кстати .... Я надеюсь, ты помнишь, кто такие были "Рейгановские Демократы"? Это Демократы, которые за Республиканца Рейгана два раза подряд голосовали... :kos:

Ps: "Reagan Democrat is an American political term used by political analysts to denote traditionally Democratic voters, especially white working-class Northerners, who defected from their party to support Republican President Ronald Reagan in both the 1980 and 1984 elections. It is also used to refer to the smaller but still substantial number of Democrats who voted for George H. W. Bush in the 1988 election. The term can also be used to describe moderate Democrats who are more conservative than liberal on certain issues like national security and immigration...
"Reagan Democrats" no longer saw Democrats as champions of their working class aspirations, but instead saw them as working primarily for the benefit of others: the very poor, the unemployed, African Americans, and other political pressure groups. In addition, Reagan Democrats enjoyed gains during the period of economic prosperity that coincided with the Reagan administration following the "malaise" of the Carter administration. They also supported Reagan's strong stance on national security and opposed the 1980s Democratic Party on such issues as pornography, crime, and taxes...."

http://en.wikipedia.org/wiki/Reagan_Democrat

crazy-mike

05-14-2008, 02:20 AM

Неточности перевода? Особенно если его брать с исламистских сайтов. Можно подумать, что химик Тору изучал чтобы так утверждать.
В том и всё дело - что изучать надо. Ни одно из "священных писаний" нельзя "просто цитировать".
А исламисткая интерпретация Корана формировалась в самом деле даже не с 1920-х , а с 1860-х (когда Гельмут фон Мольтке работал в Генштабе турецкой армии. И тогда же Коран начали печатать в Берлине. Ну и "создавать толкования" - для "поднятия боевого духа перестроенной турецкой армии". Всё остальное - последствия). ;)

zgorynych

05-14-2008, 07:28 AM

Я надеюсь, ты помнишь, кто такие были "Рейгановские Демократы"? Это Демократы, которые за Республиканца Рейгана два раза подряд голосовали... :kos:

Эти же самые люмпен-"демократы" были первыми кто терял работу при Реповских "переобразованиях" экономики. Или эйр трафик контролёры 12,000 которых он уволил росчерком пера. Мне сдается что нарывающийся на грабли более чем 2 раза - просто клинически неизлечим. :evillaugh

In2HiDef

05-14-2008, 07:29 AM

Эти же самые люмпен-"демократы" были первыми кто терял работу при Реповских "переобразованиях" экономики. Или эйр трафик контролёры 12,000 которых он уволил росчерком пера. Мне сдается что нарывающийся на грабли более чем 2 раза - просто клинически неизлечим. :evillaugh
Уволил после наглой забастовки, грозившей парализовать воздушное движение

zgorynych

05-14-2008, 07:35 AM

Уволил после наглой забастовки, грозившей парализовать воздушное движение

А бастовали почему, забыли? Он им не повышал з/п пару лет особенно после инфляции конца 70х-начала 80х. Опять blame the victim mentality? :confused:

In2HiDef

05-14-2008, 07:41 AM

А бастовали почему, забыли? Он им не повышал з/п пару лет особенно после инфляции конца 70х-начала 80х. Опять blame the victim mentality? :confused:
Согласен, что у них была проблема, и ситуация была несправедлива. Но забастовка диспетчеров, это почти тоже, что и забастовка пожарников, водителей скорой помощи, ну не настолько опасно, разумеется. Мое мнение, Рейган имел полное право возмутиться и их в шею гнать. Если я помню правильно, там еще был union, который мутил воду.

abc

05-14-2008, 11:17 PM

Вот, что делают деньги.

Как только у Обамы дела неважно, закупают очердного барана.

В данном случае, купили Эдвардса.

In2HiDef

05-15-2008, 06:51 AM

Вот, что делают деньги.

Как только у Обамы дела неважно, закупают очердного барана.

В данном случае, купили Эдвардса.
Эдвардс сам мультимиллионер, думаете у Обамы столько денег? К тому же Клинтоны небедные тоже. Скорее Эдвардс объявил свою ставку на победителя.

crazy-mike

05-15-2008, 09:49 AM

Эдвардс сам мультимиллионер, думаете у Обамы столько денег? К тому же Клинтоны небедные тоже. Скорее Эдвардс объявил свою ставку на победителя.
Не знаю. Но "самый бедный" из всех кандидатов как раз Мак Кейн (если верить журналистам) ;)
:evillaugh Я затрудняюсь сказать - что "самый бедный" является синонимом "самый честный" (так в раннем средневековье считалось в Европе - 9-10 век нашей эры, в 14-м веке "ценностные ориентации" начали "смещаться"...:grum: )

In2HiDef

05-15-2008, 09:59 AM

Не знаю. Но "самый бедный" из всех кандидатов как раз Мак Кейн (если верить журналистам) ;)
У МакКейна деньги у жены. Возможно журналисты и их посчитали.

:evillaugh Я затрудняюсь сказать - что "самый бедный" является синонимом "самый честный" (так в раннем средневековье считалось в Европе - 9-10 век нашей эры, в 14-м веке "ценностные ориентации" начали "смещаться"...:grum: )
Президентство в США больших (в относительном плане) денег не приносит. Человек, способный быть президентом, в коммерческом секторе сделал бы в десятки раз больше. Из чего я делаю вывод, что в президенты идут люди, которые слышат "шепот власти".

crazy-mike

05-15-2008, 10:02 AM

У МакКейна деньги у жены. Возможно журналисты и их посчитали.

Просто писали - что МакКейн живёт всего лишь на одну военную пенсию размеров в 50 000 USD (цифры - на совести журналистов "Московского Комсомольца").
Мадам Клинтон - по сравнению с этим намного богаче. Да и этот выскочка Обама - тоже. ;)

In2HiDef

05-15-2008, 10:10 AM

Как все перевирают ленивые журналамеры!

http://blog.cleveland.com/openers/2008/04/mccains_income_is_405000_for_2.html

McCain's income is $405,000 for 2007

Charitable donations total $105,000

Washington -- Republican presidential candidate John McCain has a Senate salary, a Navy pension, monthly Social Security income, book royalties and a wealthy wife.
He also donated more than $100,000 last year to charitable organizations. Much of the contributions went to a family foundation, which in turn donated to an organization that helps victims of facial deformities.
In all, the 71-year-old Arizona senator reported total income of $405,409 last year, and paid $84,460 in federal income taxes.
The Republican presidential candidate files his taxes separately from his wife, Cindy, whose fortune is in the $100 million range.
Because Arizona is a community property state, McCain and his wife each must report one-half of their shared income and expenses.
So, though McCain reported $258,800 in taxable income on his 2007 return, the couple's joint taxable income was twice that amount.
And overall, the couple's total earned income for last year was more than $771,000.
McCain's two Democratic rivals released information about their taxes earlier. Both Barack Obama and Hillary Rodham Clinton file their taxes jointly with their spouses, giving a broader picture of each family's wealth and income last year.
Obama and his wife, Michelle, reported making $4.2 million in 2007, while the Clintons reported $20.4 million in income.
All three White House candidates are senators, whose salaries are under $200,000 a year. But book royalties, pensions, spousal speaking fees and other income add far more.
McCain routinely is ranked among the richest in Congress, but he and his wife have kept their finances separate throughout their 27-year marriage.
A prenuptial agreement left much of the family's assets in the name of Cindy McCain, heiress to a Phoenix-based beer distributing company.

crazy-mike

05-15-2008, 10:13 AM

Как все перевирают ленивые журналамеры!

http://blog.cleveland.com/openers/2008/04/mccains_income_is_405000_for_2.html
Может они считали "в месяц грязными" (без учёта выплаты налогов) ????
50 000 * 12 = 600 000 :evillaugh Я не знаю - по какому принципу журналисты "выискивают цифры" (и отличают ли они цифры от букв "по написанию" )...:grum:
А по условиям брачного контракта МакКейна доход жены делиться "пополам" в случае развода или нет?

Leon93

05-15-2008, 10:43 AM

Очередной перл МакКейна:
( я вообще удивляют как кандидаты относятся к элэкторату. КАк к лохам)

Не , ну понятно что он другой сrок не смог бы назвать. Избирается ведь на четыре.

[COLUMBUS, Ohio - Republican presidential candidate John McCain said on Thursday he believes the Iraq war can be won within four years, leaving a functioning democracy there and allowing most U.S. troops to come home.]
http://www.msnbc.msn.com/id/24641626

Ну а там: дедушка старый, ему все-равно..
лиш бы в президентах отметиться.

crazy-mike

05-15-2008, 10:47 AM

Очередной перл МакКейна:
Ну а там: дедушка старый, ему все-равно..
лиш бы в президентах отметиться.
Вообще-то - если "действовать грамотно" - то и можно было бы и за четыре года в основном всё кончить. Там больше проблем с восстановлением иракской армии и полиции (и больше всё связано с коррупцией). Которые и должны входить в тесное боевое соприкосновение с террористами и давать целеуказание американской огневой поддержке. ;)
В "перле" МакКейна рациональное зерно есть.
Вариант "как в Конго" (при помощи наёмников) - вообще-то намного непредсказуемее.

смешно

05-15-2008, 10:51 AM

Действуют еще некоторые документы, запрещающие вооруженную агрессию в отношении суверенного гос-ва. А ведь нарушают...

Если это "суверенное" государство поддерживает терроризм, на гос уровне, то благое дело.

crazy-mike

05-15-2008, 10:53 AM

Если это "суверенное" государство поддерживает терроризм, на гос уровне, то благое дело.
"Воздушная война" по этим самым документам - вообще не является "агрессивными действиями"!!!!!!!!!!!!! Военно-теоретическая мысль рулила ещё в 30-е годы прошлого века - чтобы обойти "устав Лиги Наций". ;) И даже "устав ООН" удалось обойти!!!!!!!

смешно

05-15-2008, 10:54 AM

смешно

05-15-2008, 10:55 AM

"Воздушная война" по этим самым документам - вообще не является "агрессивными действиями"!!!!!!!!!!!!! Военно-теоретическая мысль рулила ещё в 30-е годы прошлого века - чтобы обойти "устав Лиги Наций". ;) И даже "устав ООН" удалось обойти!!!!!!!

После всех резолюций Совбеза ООН ничего обходить и не надо.

crazy-mike

05-15-2008, 10:57 AM

Когда Мак станет президентом, то он быстро приведёт всё в нужный порядок. ;)
http://talks.guns.ru/forum_light_message/33/283567.html
Современное определение агрессии, на которое оппоненты обычно натыкаются первым в любом Интернет-словаре (поскольку, слава богу, поисковиками пользоваться научились почти все ), появилось 14 декабря 1974 г., в резолюции Генеральной ссамблеи ООН, за номером 3314/ХХГХ.
;)
Ст. 1 гласит: <Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, тер-риториальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в на-стоящем определении>.
Воздушная война - не нарушает суверенитета (когда удар наносится из нейтральных вод или нейтрального воздушного пространства). И т.д.

crazy-mike

05-15-2008, 10:59 AM

После всех резолюций Совбеза ООН ничего обходить и не надо.
"Воздушная война" и "точечные удары" не угрожают суверенитету государства - и потому не подпадают под понятие "агрессия" (даже в формулировке 1974 года) . :grum:

Leon93

05-15-2008, 11:05 AM

Вообще-то - если "действовать грамотно" - то и можно было бы и за четыре года в основном всё кончить. Там больше проблем с восстановлением иракской армии и полиции (и больше всё связано с коррупцией). Которые и должны входить в тесное боевое соприкосновение с террористами и давать целеуказание американской огневой поддержке. ;)
В "перле" МакКейна рациональное зерно есть.
Вариант "как в Конго" (при помощи наёмников) - вообще-то намного непредсказуемее.

Я уже забыл сколько лет мы в Ираке. Вторая Мировая закончилась быстрее.
Т,е Ирак- это уже не война. Это оккупация. А при оккупации население может быть недовольным только по одной причине: если живут значительно хуже чем раньше. К примеру когда Штаты окупировали Германию- там никаких "террористов" небыло.
Значит не война там, а грабеж. Который конечно же кому -то, кто в атаку не бегает,выгоден будет и следующие четыре года. А потом ещо четыре и ещо..

crazy-mike

05-15-2008, 11:10 AM

Я уже забыл сколько лет мы в Ираке. Вторая Мировая закончилась быстрее.
Т,е Ирак- это уже не война. Это оккупация. ..
Пожалуйста приведите признаки "оккупации" - согласно "международному праву" и "уставу ООН" хотя бы.
Там ещё Гаагская конвенция и Женевская конвенция были (и не одна даже).
;) И тогда всё станет на свои места.
Примерно так: :grum:
У Ирака есть "демократически избранное правительство" - которое обратилось к США с просьбой "не уходить" пока "минимальное демократическое государство" не будет функционировать. ;)
Современное правительство Ирака признано "де-юре" и "де-факто" какими государствами? (это можно найти).
И какая же это оккупация??????????? Военное присутствие "по просьбе суверенного правительства" не есть "оккупация". :evillaugh:

смешно

05-15-2008, 11:11 AM

Я уже забыл сколько лет мы в Ираке. Вторая Мировая закончилась быстрее.
Т,е Ирак- это уже не война. Это оккупация. А при оккупации население может быть недовольным только по одной причине: если живут значительно хуже чем раньше. К примеру когда Штаты окупировали Германию- там никаких "террористов" небыло.
Значит не война там, а грабеж. Который конечно же кому -то, кто в атаку не бегает,выгоден будет и следующие четыре года. А потом ещо четыре и ещо..

Пусть недовольны, пусть им плохо, пусть как ты говоришь "грабёж". Зато они никому не угрожают, ну кроме как сами себе. Ослабленное исламисткое государство с постоянными внутренними проблемами, без угрозы окружающим - мечта поэта 3-го тысячилетия.
Вот бы тоже самое сделать с Ираном, Сирией, Египтом.
С Ливаном вроде процесс пошёл.

Когда СССР развалился в 1991 году и Россия была слабой и с внутренними проблемами - был рай на Земле, который увы заканчивается....

crazy-mike

05-15-2008, 11:19 AM

Когда СССР развалился в 1991 году и Россия была слабой и с внутренними проблемами - был рай на Земле, который увы заканчивается....
Угроза гражданской ядерной войны - со взрывами на АЭС !!!!!
:evillaugh Какой-то странный вариант "рая"...

смешно

05-15-2008, 11:21 AM

Угроза гражданской ядерной войны - со взрывами на АЭС !!!!!
:evillaugh Какой-то странный вариант "рая"...

А я разве сказал, что рай был в России. :evillaugh

crazy-mike

05-15-2008, 12:06 PM

А я разве сказал, что рай был в России. :evillaugh
Коммунисты и Рай === в самом деле несовместимо...:grum:

справочник

05-15-2008, 12:24 PM

Я уже забыл сколько лет мы в Ираке.

Мы пахали, сказала муха, слетая с трактора ... (С)

химик

05-15-2008, 05:50 PM

Пожалуйста приведите признаки "оккупации" - согласно "международному праву" и "уставу ООН" хотя бы.
Там ещё Гаагская конвенция и Женевская конвенция были (и не одна даже).
;) И тогда всё станет на свои места.
Примерно так: :грум:
У Ирака есть "демократически избранное правительство" - которое обратилось к США с просьбой "не уходить" пока "минимальное демократическое государство" не будет функционировать. ;)
Современное правительство Ирака признано "де-юре" и "де-факто" какими государствами? (это можно найти).
И какая же это оккупация??????????? Военное присутствие "по просьбе суверенного правительства" не есть "оккупация". :евиллаугх:
Демократички избранное просило США не входить а оккупационная администрация назначенная США ... да кто её признаёт то в Ираке ... как только окупанты уйдут я уже знаю чем почтят память настояшего героя и мученника Садама (кстати за то что Садам из диктатора стал героем и мученником в лице всех арабов спасибо надо сказать Бушу ..)

химик

05-15-2008, 05:51 PM

Пусть недовольны, пусть им плохо, пусть как ты говоришь "грабёж". Зато они никому не угрожают, ну кроме как сами себе. Ослабленное исламисткое государство с постоянными внутренними проблемами, без угрозы окружающим - мечта поэта 3-го тысячилетия.
Вот бы тоже самое сделать с Ираном, Сирией, Египтом.
С Ливаном вроде процесс пошёл.

Когда СССР развалился в 1991 году и Россия была слабой и с внутренними проблемами - был рай на Земле, который увы заканчивается....
К счатью ... теперь когда Газпром прибрал к рукам Ливийский газ и нефть и трубопроводы остался сделать последний шаг ... прибрать к рукам Южно-Американские запасы