Дурдом - 2

[untamed]

кто - журналист Беляев?

Бандера.

[STYLE]

Ну и ты тоже не русский как говорят. Черкесы не русские, вы к xазарам относитесь. :111: (сори но это факт) Xоxлы кстати Русичи тоже, как и большенство Прибалтов и Беларусов тоже. Надо понимать бро, что святая Русь это Киев, Вильнюс, Чернигов, Новгород, и Москва. И главным городом до Киева все таки был Новгород. Он же Асгард - основаный викингами Русами или как мы иx называем Варягами. В Украине просто не до конца договаривают все как было. :314: Ведь до появления суржика (украинского языка) на аккупированыx Польшей территорияx Руси, там говорили на Русском. Как и в Галиции и том же Вильнюсе. Все кнезья Литовские говорили на русском еще даже в Петровские времена. Это потом Германцы и Датчане там xорошо с католиками поработали над дерусификацией земель. Папа Римский больше всеx посторался.

ДНК анализ тебе это поможет понять. Или профессор Клесов. Может и Левашов местами. (Ты можешь не верить в его теорию о вне земном происxождении человека).

Просто тупые xоxлы поверили что Украина это не Россия. Это 25 лет была государственной политикой Украины. Не даром же говорят > говори свинья и заxрюкают. Вот на Украине процентов 20% и заxрюкали > Слава Украине :) A такие как Ляшко так они за деньги это делают, а олигарxи как Вальцман и Коломойский за огромные деньги. А основной народ к сожалению сломлен и забил на это все, лиж бы его не трогали. Ждут Путина армию РФ пока те прийдут и освободят.
Ты завязывай дурь по вечерам шмалить.
А то как курень, то в Бруклин из Флориды меня переселяешь, то к черкесам приписываешь. :111:
Ну их нафик этих твоих Левашелых и Джинсов. Расскажи лучше как за это время продвинулся магнитный двигатель? Поставил ли ты его уже себе дома и качаешь электричество бесплатно? :111:

[wlass]

Один вопрос прояснили: траектория ракеты неизвестна, потому что ракета самонаводящаяся и во время полета меняет свою траекторию движения.

Вот про сторону совсем неубедительно.
За 10 000 м ракета могла подлететь к самолету как справа, так и слева, или сзади, или спереди, учитывая, что она снизу идет.
Можешь как-то аргументировать это?

Не могла "как справа, так и слева, или сзади, или спереди".

Вроде сказал же, минимизируется пройденный путь, т.к. высота большая, а горючего мало. Нечем ей с другой стороны подлетать. Алгоритм наведения не может заставить ракету заходить с другой стороны, и спецам Алмаз-Антея это доподлинно известно. Тут разве может быть что-то непонятно?

Между прочим, это же позволяет делать вывод, что одиночная пусковая установка Бук не могла сбить такую цель. Потому что ракету надо запускать "навстречу", а это позволяет делать развернутый комплекс, а одиночная пусковая установка такую цель обнаружит поздно - у нее РЛС недостаточно мощная. Ракету приходится запускать почти наугад, она идет по догоняющей траектории. А высота 10 тыс, а скорость цели - почти Мах. Элементарно не хватает горючего.
И все эти фотошопы, где одиночную машинку сначала пригнали, потом угнали.... Ну сам понимаешь.

[untamed]

Бандер во время ВОВ с немцами не сотрудничал.

Абвер его завербовал, и это не считается сотрудничеством?

[Kadet]

Один вопрос прояснили: траектория ракеты неизвестна, потому что ракета самонаводящаяся и во время полета меняет свою траекторию движения.

Вот про сторону совсем неубедительно.
За 10 000 м ракета могла подлететь к самолету как справа, так и слева, или сзади, или спереди, учитывая, что она снизу идет.
Можешь как-то аргументировать это?

Во как! А дураки конструкторы локаторы какие-то придумывают! А оно все просто - пульнул в небо, а ракета сама наведется.

[Alter Ego]

Абвер его завербовал, и это не считается сотрудничеством?

Нет. С июня 41-го он не сотрудничал с абвером.

[Skipper949]

Ты завязывай дурь по вечерам шмалить.
А то как курень, то в Бруклин из Флориды меня переселяешь, то к черкесам приписываешь. :111:
Ну их нафик этих твоих Левашелых и Джинсов. Расскажи лучше как за это время продвинулся магнитный двигатель? Поставил ли ты его уже себе дома и качаешь электричество бесплатно? :111:

дурь не куремО! :) я из старой гвардии уже для тебя...

а так да я выпил флягу рисовой водочки, xолодненькой (саке) не xватило только красной рыбки пару слайсикоФ :111:

[Skipper949]

Абвер его завербовал, и это не считается сотрудничеством?

Ну если Шуxевич герой, командир бательена СС Баxтигаль до Бандера для ниx мелкая фишка. Не переживай скоро этот балаган у нас дома закончится иx разгромом. Зло не победит.

[Whoever]

Кроме как шок такие люди кто убежден что Бандера герой ничего не вызывают. Либо это плохое знание истории. Даже Стаил и то похоже знает что Бандера не герой.


почему шок.
спорная личность.
а меня удивляют люди, которые безоговорочно скушали столетнюю версию НКВД/ КГБ о "злодее Бандере".
будто КГБ мало обманывал.

[STYLE]

Не могла "как справа, так и слева, или сзади, или спереди".

Вроде сказал же, минимизируется пройденный путь, т.к. высота большая, а горючего мало. Нечем ей с другой стороны подлетать. Алгоритм наведения не может заставить ракету заходить с другой стороны, и спецам Алмаз-Антея это доподлинно известно. Тут разве может быть что-то непонятно?
Тут не непонятно, а это полная глупость.
Минимизировать что? Путь равный ширине самолета?

Влас, всё это хорошо работает в теории. На практике же для расчета требуется измерить много параметров движения как цели так и ракеты, в этих измерениях неизбежно возникает определенная погрешность (и чем дальше расстояние до цели – тем она больше), а если самолет за время полета ракеты ещё и изменил положение (попал в воздушную яму, наоборот поднялся на несколько метров, снизил - увеличил скорость за счет встречного-попутного ветра и т.п), то ракета тоже изменит свою траекторию. И если это всё не учитывать, а знать это нельзя, потому что нет датчиков, которые это всё фиксировали, то определение места пуска по таким расчетам может не иметь к реальному никакого отношения.


Между прочим, это же позволяет делать вывод, что одиночная пусковая установка Бук не могла сбить такую цель. Потому что ракету надо запускать "навстречу", а это позволяет делать развернутый комплекс, а одиночная пусковая установка такую цель обнаружит поздно - у нее РЛС недостаточно мощная. Ракету приходится запускать почти наугад, она идет по догоняющей траектории. А высота 10 тыс, а скорость цели - почти Мах. Элементарно не хватает горючего.
И все эти фотошопы, где одиночную машинку сначала пригнали, потом угнали.... Ну сам понимаешь.
В интернате уже стописят раз разъяснили, что эта одиночная машинка имеет свою РЛС и может работать автономно в сокращенном варианте.
Для захвата этой цели и произведения пуска у экипажа было около одной минуты. Возможно, недостаток времени и опыта сыграл роковую роль.
То есть, сбить боинг было возможно.
И ещё. Скажи, можно по фотографии определить фотошоп это или нет? Имеется ввиду экспертами.

[Птиц]

В интернате уже стописят раз разъяснили, что эта одиночная машинка имеет свою РЛС и может работать автономно в сокращенном варианте.
это да, но ты так и не ответил на как минимум трижды заданный тебе вопрос - каким образом экипаж, достаточно квалифицированный, чтобы в течение минуты отследить и захватить цель и сделать точный пуск, мог ошибиться так, чтобы оказалось, что захваченная цель двигалась на высоте и со скоростью вдвое больше расчетной.

[STYLE]

Я не знаю какие сайты ты читаешь. Но все уже давно известно. Откуда летело и стрелялО.:110:



:281::108::314:Спасибо, Шкипер.
Именно это я и пытаюсь Власу объяснить, что все эти расчёты направлены на таких темных и необразованных людей как ты, которые не знают элементарных законов физики, не говоря уже о геометрии или о чем-то более сложном.
Ты даже второй закон термодинамики не смог осилить. Я даже не уверен, что ты слышал о таком.

[STYLE]

Во как! А дураки конструкторы локаторы какие-то придумывают! А оно все просто - пульнул в небо, а ракета сама наведется.

Про наведение ракеты было сказано в контексте её траектории.
Если есть что возразить, возражай, а паясничать не надо.

[Птиц]

Про наведение ракеты было сказано в контексте её траектории.
Если есть что возразить, возражай, а паясничать не надо.

вы оба в этом ничего не понимаете. ты сейчас можешь без гугла сказать, какая система наведения Бука?

для особо талантливых малтипл чойс:

астронавигационная
спутниковая
радиолокационная
инфракрасная (тепловая)
ультрафиолетовая
оптическая (телевизионная)
инерциальная
лазерная
акустическая
магнитная
электростатическая

[STYLE]

это да, но ты так и не ответил на как минимум трижды заданный тебе вопрос - каким образом экипаж, достаточно квалифицированный, чтобы в течение минуты отследить и захватить цель и сделать точный пуск, мог ошибиться так, чтобы оказалось, что захваченная цель двигалась на высоте и со скоростью вдвое больше расчетной.
Ответил сразу.
Но могу ещё добавить.
Как бывает, что опытные люди, профессионалы в своём деле допускают ошибки, которые приводят к трагическим последствиям?
Примеров таких история знает множество.
Стечение множества мелких обстоятельств.
Точно на твой вопрос можно ответить, когда будет известно точно как это произошло. Сейчас можно только гадать.

[Птиц]

Ответил сразу.
Но могу ещё добавить.
Как бывает, что опытные люди, профессионалы в своём деле допускают ошибки, которые приводят к трагическим последствиям?
Примеров таких история знает множество.
Стечение множества мелких обстоятельств.
Точно на твой вопрос можно ответить, когда будет известно точно как это произошло. Сейчас можно только гадать.

т.е. по твоему, экипаж достаточно квалифицирован, чтобы в течение минуты отследить и захватить цель и произвести точный пуск.

и при этом настолько неквалифицирован, чтобы не отличить цель, летящую со скоростью ок. 900 км/ч на высоте 10600 м, от цели, летящей со скоростью 450 км/ч на высоте 5-6 тыс. м.

неувязочка, однако.

[wlass]

Тут не непонятно, а это полная глупость.
Минимизировать что? Путь равный ширине самолета?

Влас, всё это хорошо работает в теории. На практике же для расчета требуется измерить много параметров движения как цели так и ракеты, в этих измерениях неизбежно возникает определенная погрешность (и чем дальше расстояние до цели – тем она больше), а если самолет за время полета ракеты ещё и изменил положение (попал в воздушную яму, наоборот поднялся на несколько метров, снизил - увеличил скорость за счет встречного-попутного ветра и т.п), то ракета тоже изменит свою траекторию. И если это всё не учитывать, а знать это нельзя, потому что нет датчиков, которые это всё фиксировали, то определение места пуска по таким расчетам может не иметь к реальному никакого отношения.

В интернате уже стописят раз разъяснили, что эта одиночная машинка имеет свою РЛС и может работать автономно в сокращенном варианте.
Для захвата этой цели и произведения пуска у экипажа было около одной минуты. Возможно, недостаток времени и опыта сыграл роковую роль.
То есть, сбить боинг было возможно.
И ещё. Скажи, можно по фотографии определить фотошоп это или нет? Имеется ввиду экспертами.

А я тебе это и говорю. Множество факторов. Поэтому можно уверенно говорить лишь о направлении, с которого прилетела эта ракета. Цель очень трудная, ракета достает ее на пределе, поэтому никаких выкрутасов она себе позволить не может. С какой стороны самолета прилетит, там и взорвется, ту сторону больше и повредит.
Растояние до точки пуска высчитывается исходя из времени жизни ракеты, оно известно. Вот и определили приблизительно направление и расстояние. В том и дело, что направление указывает не на тот район, который указывают СМИ, а как раз противоположное.

Да, одиночная пусковая установка имеет свою РЛС. И почему же тогда в состав комплекса входит отдельная РЛС? Про запас что ли? Нет, конечно, отдельная РЛС гораздо мощнее, позволяет дальше определить цель, считывать ее координаты в процессе запуска и передает управляющие команды ракете во время полета. Без нее ракета может расчитывать только на свою головку самонаведения. А она слабая, работает только на достаточно близком расстоянии. Стрелять на 10км, расчитывая только на головку самонаведения, это все равно что стрелять из пушки бронебойным снарядом, наугад. Снаряд на эту высоту долетит и разрушит самолет. Вот только вероятность поражения цели ...

[Птиц]

Стайл молчит по поводу системы наведения Бука. я почитал - даже на мой дилетантский взгляд, точку пуска Бука вычислить нельзя никак вообще. можно только тупо прочертить окружность радиусом в 25 км, это радиус действия ЗУР Бук. и то, если с точностью до нескольких километров, основываясь на инерциальных данных падения обломков Боинга (которые упали в радиусе тоже нескольких километров) прикинуть место, из которого был произведен пуск.

[wlass]

Стайл молчит по поводу системы наведения Бука. я почитал - даже на мой дилетантский взгляд, точку пуска Бука вычислить нельзя никак вообще. можно только тупо прочертить окружность радиусом в 25 км, это радиус действия ЗУР Бук. и то, если с точностью до нескольких километров, основываясь на инерциальных данных падения обломков Боинга (которые упали в радиусе тоже нескольких километров) прикинуть место, из которого был произведен пуск.

Мой взгляд не совсем дилетантский, я в 1994 году закончил радиофак УПИ в Ебурге. Наша кафедра "Радиотехнические системы" занималась (и занимается, видимо) мат. обеспечением систем ПВО. Тех самых Буков, С-300 и пр. Когда я учился, как раз ходили туманные слухи про С-300, жутко была секретная вещь.
Поэтому и рассуждаю тут про оптимизирующие алгоритмы, возможности головок самонаведения и вероятность поражения :)

[Птиц]

Мой взгляд не совсем дилетантский, я в 1994 году закончил радиофак УПИ в Ебурге. Наша кафедра "Радиотехнические системы" занималась (и занимается, видимо) мат. обеспечением систем ПВО. Тех самых Буков, С-300 и пр. Когда я учился, как раз ходили туманные слухи про С-300, жутко была секретная вещь.
Поэтому и рассуждаю тут про оптимизирующие алгоритмы, возможности головок самонаведения и вероятность поражения :)

ну тогда обЬясни Стайлу популярно, что все эти доклады (хотя реально они могут быть только от "веб-экспертов" системы "звонящий кот") чушь на постном масле. потому как не только точку, но и вообще район пуска ЗУР с инерциальной системой наведения нельзя вычислить никак. потому как в расчетах, из которых исходит наведение, никакая точка на поверхности Земли не фигурирует вообще. только параметры полета цели - высота, скорость, курс и направление в трех плоскостях (крен, тангаж, рыскание).

[wlass]

ну тогда обЬясни Стайлу популярно, что все эти доклады (хотя реально они могут быть только от "веб-экспертов" системы "звонящий кот") чушь на постном масле. потому как не только точку, но и вообще район пуска ЗУР с инерциальной системой наведения нельзя вычислить никак. потому как в расчетах, из которых исходит наведение, никакая точка на поверхности Земли не фигурирует вообще. только параметры полета цели - высота, скорость, курс и направление в трех плоскостях (крен, тангаж, рыскание).

Там используется радиальная система координат, угол места и радиус. То же самое в общем, что и декартовы координаты, но для ПВО расчеты проще.
Стайл очень упрямый, к сожалению :)

[Dova]

я не упряма, но любопытна)
из того , что прочитала , поняла, что точное место, откуда была запуще на ракета определить невозможно. плюс-минус 25 километров
..но эto ne служит доказательством того, что она не была запущена с территории ополченцев
впрочем, как и того, что не вылетела с территории украинских подразделений

нет никаких реальных доказательств ничего , на сегодняшний день

[Птиц]

проще говоря, берется точка, в которой якобы произошло попадание. которую тоже точно определить невозможно - в зависимости от массы обломка, угла, под которым в него попал боеприпас, скорости и кинетической энергии самого боеприпаса и многих другх факторов, этот самый обломок может оказаться на расстоянии и под углом от точки импакта совершенно невычислимом современными средствами.

ацуда, все эти доклады, что стреляли испод Снежного или наоборот Зажопинского - в обоих случаях голимая чушь.

[wlass]

проще говоря, берется точка, в которой якобы произошло попадание. которую тоже точно определить невозможно - в зависимости от массы обломка, угла, под которым в него попал боеприпас, скорости и кинетической энергии самого боеприпаса и многих другх факторов, этот самый обломок может оказаться на расстоянии и под углом от точки импакта совершенно невычислимом современными средствами.

ацуда, все эти доклады, что стреляли испод Снежного или наоборот Зажопинского - в обоих случаях голимая чушь.

Можно и предположить, что расстояние по земле было немаленькое. Потому что повреждена именно боковая, а не нижняя часть фюзеляжа. Значит, ракета летела достаточно долго, чтобы набрать высоту и пришла к самолету "по горизонтали".
С ближней дистанции она разрушила бы, скорее всего, нижнюю часть.
Спецам виднее, они вполне могли определить с точностью до 5-7 км, и заявить, мол, "из района Снежного" (или как там его). И будут правы.
Но главное здесь - направление. Левая сторона разрушена - с одного направления пришла ракета, правая часть - с противоположного.

[Птиц]

Но главное здесь - направление. Левая сторона разрушена - с одного направления пришла ракета, правая часть - с противоположного.

вот в отэтом то всё и дело. даже примитивная самонаводящаяся ракета типа Спэрроу способна в случае промаха заново отследить и зафиксировать цель.

ацуда, с какой стороны, с левой, с правой - иррелевантно.

[wlass]

вот в отэтом то всё и дело. даже примитивная самонаводящаяся ракета типа Спэрроу способна в случае промаха заново отследить и зафиксировать цель.

ацуда, с какой стороны, с левой, с правой - иррелевантно.

Широкая диаграмма направленности ГСН. За все надо платить. За широкую диаграмму платят малой дистанцией обнаружения . Это воздух-воздух, кажется? Соответственно малая дистанция, есть возможность поставить "широкую" ГСН и горючего хватает на выкрутасы...

А для ракет, пришедших издалека, имеет значение направление :)

Или ты другую какую-то имел в виду?

[STYLE]

вы оба в этом ничего не понимаете. ты сейчас можешь без гугла сказать, какая система наведения Бука?

для особо талантливых малтипл чойс:

астронавигационная
спутниковая
радиолокационная
инфракрасная (тепловая)
ультрафиолетовая
оптическая (телевизионная)
инерциальная
лазерная
акустическая
магнитная
электростатическая
Я могу сказать, что траектория ракеты не прямая.
Я могу сказать, ракета и самолёт во время поражения не находятся в каком-нибудь одном строгом положении, которое заранее известно. И поэтому по отверстиям поражения можно определить положение ракеты в момент взрыва, но это нельзя спроецировать на Землю, потому что нет привязки к Земле.
И при чем тут система наведения Бука?

[STYLE]

т.е. по твоему, экипаж достаточно квалифицирован, чтобы в течение минуты отследить и захватить цель и произвести точный пуск.

и при этом настолько неквалифицирован, чтобы не отличить цель, летящую со скоростью ок. 900 км/ч на высоте 10600 м, от цели, летящей со скоростью 450 км/ч на высоте 5-6 тыс. м.

неувязочка, однако.

Наоборот. Недостаток времени может явиться основным фактором трагической ошибки.

Ещё раз. Я, так же как ты, хочу, чтоб это было не так как в отчете, но, к сожалению, я не знаю ни одного свидетельского факта в пользу этого, кроме фейковых снимков самолетов рядом с Боингом, свидетельств летчика Волошина и ещё подобный бред.
В пользу версии из доклада есть множество подтверждений, которые прошли экспертизу и являются подлинными. От того, что Власс и называет фотографии фотошопом ничего не меняется. Они есть и следователи их приняли.

[Птиц]

Наоборот. Недостаток времени может явиться основным фактором трагической ошибки. .

не, Стайл. не. либо это квалифицированный экипаж, который за минуту мог поразить цель, либо это недоумки, которые сбили цель в два раза выше в два раза быстрее.

[CCPC]

В пользу версии из доклада есть множество подтверждений, которые прошли экспертизу и являются подлинными.

Это все частности как ракета подлетела, куда ветер дул и пр. Я думаю технические эксперты четырех стран(или сколько там) разбирутся с этим лучше, чем один выпускник радиоинститута образца 94 года.Про гитариста я ваще молчу. У России было полно времени предоставить убедительные доказательства своец непричастности, например собрать такие же док-ва какие собрала международная комиссия и если Власс утверждает, что это фейк, ну значит надо было изготовить свой фейк. Почему не сделали? Потому что изготовить такой фейк никому не под силу- его легко разоблачат и тогда это будет двойным позором. Ведь попытка приклеить истребитель к фотке Боинга была, но не прожила и несколько дней, с тех пор Россия даже не пытается. Так, какое-то мямление иногда.
Комиссия заявила, что в докладе описывает общую картину случившегося, а факты, свиделельства и пр будут предоставлены в суде, как например записи с американского спутника. Хотел бы я посмотреть на лица доморощеных экспертов, когда их предьявят, уверен, там есть на что посмотреть.
Для меня очевидно- записи переговоров экипажа имеются, сепаратистов с с росс.куроторами тоже, и главное, пост Гиркина через 10 мин после падения Боинга(я сам его читал), да еще скорость с какой пост убрали, как убрали и Самого Гиркина буквально через несколько дней, это при том что он накануне не слезал с экранов ТВ. И мне пофиг, какой ветер дул в жопу той ракете, Верховному Главнокомандующему ДНР я верю больше.

[Птиц]

по отверстиям поражения можно определить положение ракеты в момент взрыва, но это нельзя спроецировать на Землю, потому что нет привязки к Земле.

сталбыть, из какого именно района, определить нельзя. сталбыть, один из основных критериев "доклада" - туфта. апчом и спичь

[CCPC]

сталбыть, из какого именно района, определить нельзя. сталбыть, один из основных критериев "доклада" - туфта. апчом и спичь

Есть фото и видео материалы. У тебя есть обратные доказательства?

[Skylight]

Это все частности как ракета подлетела, куда ветер дул и пр. Я думаю технические эксперты четырех стран(или сколько там) разбирутся с этим лучше, чем один выпускник радиоинститута образца 94 года.Про гитариста я ваще молчу. У России было полно времени предоставить убедительные доказательства своец непричастности, например собрать такие же док-ва какие собрала международная комиссия и если Власс утверждает, что это фейк, ну значит надо было изготовить свой фейк. Почему не сделали? Потому что изготовить такой фейк никому не под силу- его легко разоблачат и тогда это будет двойным позором. Ведь попытка приклеить истребитель к фотке Боинга была, но не прожила и несколько дней, с тех пор Россия даже не пытается. Так, какое-то мямление иногда.
Комиссия заявила, что в докладе описывает общую картину случившегося, а факты, свиделельства и пр будут предоставлены в суде, как например записи с американского спутника. Хотел бы я посмотреть на лица доморощеных экспертов, когда их предьявят, уверен, там есть на что посмотреть.
Для меня очевидно- записи переговоров экипажа имеются, сепаратистов с с росс.куроторами тоже, и главное, пост Гиркина через 10 мин после падения Боинга(я сам его читал), да еще скорость с какой пост убрали, как убрали и Самого Гиркина буквально через несколько дней, это при том что он накануне не слезал с экранов ТВ. И мне пофиг, какой ветер дул в жопу той ракете, Верховному Главнокомандующему ДНР я верю больше.

На подходеж есче обнародование деталей расследования крушения самолета с польским президентом под Смоленском, как обесчал министр обороны Польши. Вонде завертится Путен, как вуж на сковородке.

[Птиц]

Есть фото и видео материалы. У тебя есть обратные доказательства?
нету. есть фуфло и "анализы" интернетрных долбо..ов типа тебя. ты кстати в курсе, что такое беллингкат?

[CCPC]

нету. есть фуфло и "анализы" интернетрных долбо..ов типа тебя. ты кстати в курсе, что такое беллингкат?

Ясно, слил пернатый, как обычно..

[STYLE]

А я тебе это и говорю. Множество факторов. Поэтому можно уверенно говорить лишь о направлении, с которого прилетела эта ракета. Цель очень трудная, ракета достает ее на пределе, поэтому никаких выкрутасов она себе позволить не может. С какой стороны самолета прилетит, там и взорвется, ту сторону больше и повредит.
Растояние до точки пуска высчитывается исходя из времени жизни ракеты, оно известно. Вот и определили приблизительно направление и расстояние. В том и дело, что направление указывает не на тот район, который указывают СМИ, а как раз противоположное.Не могу тебе тут нарисовать, но попробую объяснить.
Ракета летит снизу за самолетом, так как самолёт движется с большой скоростью. Она к нему подлетает ни справа, ни слева, а снизу. И взрывается впереди него. Так вот, объясни мне, какая разница для ракеты взорваться впереди самолета слева или справа? О какой экономии горючего ты ведёшь речь?
В институте учился? На кого? Знаешь, что такое подгонка?
Это когда берут допустимые значения, выбирая их для получения нужного результата.
Именно это и сделали производители, потому что точных данных для расчета у них быть просто не может. Их не существует. А те погрешности, которыми они принебрегли или использовали по своему выбору, дают очень обширный район запуска.



Да, одиночная пусковая установка имеет свою РЛС. И почему же тогда в состав комплекса входит отдельная РЛС? Про запас что ли? Нет, конечно, отдельная РЛС гораздо мощнее, позволяет дальше определить цель, считывать ее координаты в процессе запуска и передает управляющие команды ракете во время полета. Без нее ракета может расчитывать только на свою головку самонаведения. А она слабая, работает только на достаточно близком расстоянии. Стрелять на 10км, расчитывая только на головку самонаведения, это все равно что стрелять из пушки бронебойным снарядом, наугад. Снаряд на эту высоту долетит и разрушит самолет. Вот только вероятность поражения цели ...Ну как видишь, цель была поражена.
Ты пытаешься найти логику, где ее нет. Я про действия экипажа.
А версий можно выдвигать множество, но правду только, если они сами расскажут.

[Птиц]

Ясно, слил пернатый, как обычно..

типо, мне надо спорить с упоротыми долбо...ми типа тебя мудака

[CCPC]

типо, мне надо спорить с упоротыми долбо...ми типа тебя мудака

Не надо, тебя сливного бочка все равно никто всерьез не воспринемает.

[Птиц]

Не надо, тебя сливного бочка все равно никто всерьез не воспринемает.

ты просто клоун, на тебя даже жалко переводить удары по клавишам

[STYLE]

даже на мой дилетантский взгляд, точку пуска Бука вычислить нельзя никак вообще.

Хоть до тебя дошло.
Я это со вчерашнего дня объснял якадету, потом Власу, когда Кадет слился и начал паясничать.

[Птиц]

Хоть до тебя дошло.
Я это со вчерашнего дня объснял якадету, потом Власу, когда Кадет слился и начал паясничать.

ну сталбыть, один пункт доклада голландцев вычоркиваем. слав те хоспади.

но ты так и не объяснил, с какого бодуна ты решил, что Буки - российские.

[CCPC]

ты просто клоун, на тебя даже жалко переводить удары по клавишам

В добрый путь../дернул цепочку)

[Птиц]

В добрый путь../дернул цепочку)

у пидарасов всегда на груди цепочка

[STYLE]

ну тогда обЬясни Стайлу популярно, что все эти доклады (хотя реально они могут быть только от "веб-экспертов" системы "звонящий кот") чушь на постном масле. потому как не только точку, но и вообще район пуска ЗУР с инерциальной системой наведения нельзя вычислить никак. потому как в расчетах, из которых исходит наведение, никакая точка на поверхности Земли не фигурирует вообще. только параметры полета цели - высота, скорость, курс и направление в трех плоскостях (крен, тангаж, рыскание).

То есть, ты хочешь, чтоб Власс объяснил мне всё то, что я ему объясняю уже второй день? :111:

[Dova]

Хоть до тебя дошло.
Я это со вчерашнего дня объснял якадету, потом Власу, когда Кадет слился и начал паясничать.

именно
а у них все обвинения и вся защита на этих "расчетах " построена

[STYLE]

Там используется радиальная система координат, угол места и радиус. То же самое в общем, что и декартовы координаты, но для ПВО расчеты проще.
Стайл очень упрямый, к сожалению :)

Кто-то из нас двоих не понимает, о чем написал Птиц. :111:
Он тебя просил объяснить мне, что место запуска ракеты по этим параметрам определить нельзя. Но я почему-то у тебя упрямый. :111:

[Птиц]

То есть, ты хочешь, чтоб Власс объяснил мне всё то, что я ему объясняю уже второй день?

нет, я хочу, чтобы вы оба поняли. что доклады о том, из какого именно места был произведен пуск, это туфта голимая и успокоились.

и сосредоточились на том, как именно доказывается, что Бук был российским. ждем с нетерпением ссылок и иных доказательств кроме отфотошопленного майна из фейсбука.

[STYLE]

я не упряма, но любопытна)
из того , что прочитала , поняла, что точное место, откуда была запуще на ракета определить невозможно. плюс-минус 25 километров
..но эto ne служит доказательством того, что она не была запущена с территории ополченцев
впрочем, как и того, что не вылетела с территории украинских подразделений

нет никаких реальных доказательств ничего , на сегодняшний день
По следам от поражающих элементов ракеты на Боинге это определить невозможно.
Но есть другие моменты, по которым это модно сделать.
Например, фотография шлейфа от ракеты. Если можно доказать, что она подлинная, то по ней легко можно определить место запуска.
Или почва с остатками следов запуска ракеты с этого места, к примеру.

[STYLE]

проще говоря, берется точка, в которой якобы произошло попадание. которую тоже точно определить невозможно - в зависимости от массы обломка, угла, под которым в него попал боеприпас, скорости и кинетической энергии самого боеприпаса и многих другх факторов, этот самый обломок может оказаться на расстоянии и под углом от точки импакта совершенно невычислимом современными средствами.

ацуда, все эти доклады, что стреляли испод Снежного или наоборот Зажопинского - в обоих случаях голимая чушь.
Вот. Совсем не технарь, а и то догадался.

[Птиц]

фотография шлейфа от ракеты. Если можно доказать, что она подлинная, то по ней легко можно определить место запуска.

ставлю ноль семест пять тыкилы, своей любимой, ты знаешь, что не докажут. потому ка уже щас в инете стопицот опровержений этой фотографии.

опять-таки, можно определить относительно места съемки широту места, где было снято, а вот как определить долготу?

[STYLE]

Можно и предположить, что расстояние по земле было немаленькое. Потому что повреждена именно боковая, а не нижняя часть фюзеляжа. Значит, ракета летела достаточно долго, чтобы набрать высоту и пришла к самолету "по горизонтали".
С ближней дистанции она разрушила бы, скорее всего, нижнюю часть.
Спецам виднее, они вполне могли определить с точностью до 5-7 км, и заявить, мол, "из района Снежного" (или как там его). И будут правы.
Но главное здесь - направление. Левая сторона разрушена - с одного направления пришла ракета, правая часть - с противоположного.
Данная ракета взрывается впереди цели.
Я помню это кто-то писал из специалистов. Проверь, а то мне с телефона неудобно.
Если это так, то твои рассуждения не годятся.

[STYLE]

вот в отэтом то всё и дело. даже примитивная самонаводящаяся ракета типа Спэрроу способна в случае промаха заново отследить и зафиксировать цель.

ацуда, с какой стороны, с левой, с правой - иррелевантно.

Он тебе доказывает обратное, но ты с ним соглашаешься и продолжаешь гнать своё.

[Dova]

По следам от поражающих элементов ракеты на Боинге это определить невозможно.
Но есть другие моменты, по которым это модно сделать.
Например, фотография шлейфа от ракеты. Если можно доказать, что она подлинная, то по ней легко можно определить место запуска.
Или почва с остатками следов запуска ракеты с этого места, к примеру.

а это вообще возможно, доказать , что фотография подлинная ? любая
сейчас все фотографии цифровые

[STYLE]

не, Стайл. не. либо это квалифицированный экипаж, который за минуту мог поразить цель, либо это недоумки, которые сбили цель в два раза выше в два раза быстрее.

Квалифицированный экипаж, работающий в дефиците времени. От этого и ошибка.
Что не?

[Птиц]

Он тебе доказывает обратное, но ты с ним соглашаешься и продолжаешь гнать своё.

неважно. сцуть в том, что ракета могла чотко засечь цель и взорваться слева от нее, могла промахнуться, развернуться и взорваться справа. сцуть в том, что то, с какой стороны самолета взорвалась ракета, ничего не доказывает

[STYLE]

сталбыть, из какого именно района, определить нельзя. сталбыть, один из основных критериев "доклада" - туфта. апчом и спичь

Да. Только это из доклада Алмаз-Антея. :111:

[Птиц]

Квалифицированный экипаж, работающий в дефиците времени. От этого и ошибка.
Что не?

да-да. в дефиците времени. приехали, разверулись, в небе полная пустота (по данным СБУ). простояли несколько часов вдруг ВНЕЗАПНО цель!!! за минуту засекли и захирачили. бред сивой кобылы.

[Птиц]

Да. Только это из доклада Алмаз-Антея.

я вообще не оперирую докладом АА. и не утверждаю, что он правильный. что я утверждаю это что пуск мог быть произведен в любой точке в радиусе 25 км от предполагаемой точки сбития Боинга.

ацуда то что в докладе МГР, что пуск был в районе Снежного - туфта.

[STYLE]

На подходеж есче обнародование деталей расследования крушения самолета с польским президентом под Смоленском, как обесчал министр обороны Польши. Вонде завертится Путен, как вуж на сковородке.

Ну сидел ты тихо в игноре никого не трогал.
Зачем опять воздух испортил? :111:

[wlass]

Не могу тебе тут нарисовать, но попробую объяснить.
Ракета летит снизу за самолетом, так как самолёт движется с большой скоростью. Она к нему подлетает ни справа, ни слева, а снизу. И взрывается впереди него. Так вот, объясни мне, какая разница для ракеты взорваться впереди самолета слева или справа? О какой экономии горючего ты ведёшь речь?
В институте учился? На кого? Знаешь, что такое подгонка?
Это когда берут допустимые значения, выбирая их для получения нужного результата.
Именно это и сделали производители, потому что точных данных для расчета у них быть просто не может. Их не существует. А те погрешности, которыми они принебрегли или использовали по своему выбору, дают очень обширный район запуска.

Ну как видишь, цель была поражена.
Ты пытаешься найти логику, где ее нет. Я про действия экипажа.
А версий можно выдвигать множество, но правду только, если они сами расскажут.

Почему за самолетом? Кто это тебе сказал? За самолетом она летит, если промахнется, или экипаж прозевал и поздно запустил. Нормальный комплекс и норм. экипаж запускает навстречу самолету. Если дистанция достаточная, то ракета успевает подняться на уровень самолета. Комплекс сопровождает цель, производит мат. обработку, выдает команды ракете, поэтому ракета летит "с упреждением". А гоняется за самолетом только если промахнешься, да и то если ГСН и горючее позволят. Кстати, не только ГСН и горючее, но и перегрузки - разворачиваться с ускорением более 15-20 g ракеты не могут, разрушаются они, такая вот особенность у длинного тонкостенного цилиндра. А скорость цели - около Маха...
Экономия горючего при том, что его на ракете в обрез, что тут может быть непонятного? Много - плохо, тяжелая ракета. Мало - дистанция сокращается. Увы, здесь тоже поиск компромисса между дальностью и скоростью.
Взрывается ракета, как только подлетает к цели на достаточно малое расстояние. Алгоритм управления, заложенный в ракете, подводит ее по минимально возможной траектории. Поэтому место поражения самолета позволяет выяснить как минимум направление, с которого она прилетела. Ну нет у нее возможности резвиться вокруг самолетика. Может, современные комплексы могут такое, но Бук-то разрабатывался в начале 70 г.г.

[STYLE]

нету. есть фуфло и "анализы" интернетрных долбо..ов типа тебя. ты кстати в курсе, что такое беллингкат?
А следователи говорят, что есть.
Как ты думаешь, квалификация следователей, ведущих дело позволяет им с помощью экспертов определить фейковый снимок или нет?

[wlass]

Кто-то из нас двоих не понимает, о чем написал Птиц. :111:
Он тебя просил объяснить мне, что место запуска ракеты по этим параметрам определить нельзя. Но я почему-то у тебя упрямый. :111:

Я уже писал, почему можно. С той точностью, которая указана у Алмаз-Антей, они сказали "в районе " какого-то населенного пункта. Это, кстати, десятки квадратных километров, с точностью до метра, естественно, никто не вычислит.

[STYLE]

ну сталбыть, один пункт доклада голландцев вычоркиваем. слав те хоспади.

но ты так и не объяснил, с какого бодуна ты решил, что Буки - российские.

Из доклада Алмаз-Антея. :111:

С какого бодуна ты решил, что я решил, что Бук был российским?
Это ты сбрехал, что в статье про это было написано.

[Dova]

...Поэтому место поражения самолета позволяет выяснить как минимум направление, с которого она прилетела....г.г.

в радиусе 25 км ?

Упрямый () )

[wlass]

а это вообще возможно, доказать , что фотография подлинная ? любая
сейчас все фотографии цифровые

Хе-хе.


в радиусе 25 км ?

Упрямый () )

Ну блин, уж и не знаю, как еще объяснять.

[Dova]

Почему так бьются этими недоказательствами - ведь ясно же , что никто не выйграет.
..боятся выплаты компемсаций ?

[STYLE]

нет, я хочу, чтобы вы оба поняли. что доклады о том, из какого именно места был произведен пуск, это туфта голимая и успокоились.

и сосредоточились на том, как именно доказывается, что Бук был российским. ждем с нетерпением ссылок и иных доказательств кроме отфотошопленного майна из фейсбука.
Так есть же другие доказательства, а не только расчёты для Шкиперов.

Вот это доказывать совсем не надо. Надо доказать с чьей территории, а значит и кто произвёл запуск ракеты. А из российского Бука или с отжатого у ВСУ это уже не так важно. В случае, если это с территории контролируемой ВСУ, то российского Бука там точно не будет.

[Птиц]

А следователи говорят, что есть.
Как ты думаешь, квалификация следователей, ведущих дело позволяет им с помощью экспертов определить фейковый снимок или нет?

я не настока рублю в Фотошопе, чтобы определить, фейковый снимок или нет. я опираюсь на логику и здравый смысл. в сети были снимки трех российских Акаций, якобы движущихся по территории Украины. на вопрос, зачем было отправлять на Украину три Акации, а не дивизион или полк, мне до сих пор никто не ответил.

[Dova]

Хе-хе.

тоже невозможно ?
короче, нет ни одного пункта, который бы реально обвинял. но и пункты , по которым защищаются - тоже, получаются, фейковыми )

[Dova]

Ну блин, уж и не знаю, как еще объяснять.

так ты сам себе противоречишь .я внимательно читала
"точное место запуска ракеты определить нельзя"
а неточное - ничего не обьясняет

[STYLE]

ставлю ноль семест пять тыкилы, своей любимой, ты знаешь, что не докажут. потому ка уже щас в инете стопицот опровержений этой фотографии.

опять-таки, можно определить относительно места съемки широту места, где было снято, а вот как определить долготу?
Вопрос тот же. Не видел, может ты уже и ответил, но я ещё туда не дочитал.
Позволяет компетенция и профессионализм следователей определить подлинность этой фотографии?
В интернете про это ничего не читал.

Как по фотографии места определить само место?
Даже не знаю, что тебе ответить. :111:

[wlass]

Так есть же другие доказательства, а не только расчёты для Шкиперов.

Вот это доказывать совсем не надо. Надо доказать с чьей территории, а значит и кто произвёл запуск ракеты. А из российского Бука или с отжатого у ВСУ это уже не так важно. В случае, если это с территории контролируемой ВСУ, то российского Бука там точно не будет.

Как раз направление, откуда ракета прилетела, и важно в данном случае. Самолет шел на восток. Ракета прилетела не с юга (ополченцы), а с севера (ВСУ).

[Птиц]

Так есть же другие доказательства,

так нету же. только фотки с фейсбука. Украина представила якобы доказательства, те же самые западные эксперты сказали, что это фейк.

чтобы не было вопросов - после крушения Боинга Украина представила фото пусков с российской территории. потом западные эксперты признали, что это фейк

[wlass]

так ты сам себе противоречишь .я внимательно читала
"точное место запуска ракеты определить нельзя"
а неточное - ничего не обьясняет

Объясняет. Район в несколько десятков кв. километров - это квадрат пять на пять. Плюс северное направление. Очень даже объясняет.

[wlass]

Вопрос тот же. Не видел, может ты уже и ответил, но я ещё туда не дочитал.
Позволяет компетенция и профессионализм следователей определить подлинность этой фотографии?
В интернете про это ничего не читал.

Как по фотографии места определить само место?
Даже не знаю, что тебе ответить. :111:

Ты лучше скажи, как ты по фотографии определил, что шлейф оставила ракета 9М38.
Или как по тактическому номеру на борту определяешь принадлежность машинки к воинской части.

[Kadet]

Хоть до тебя дошло.
Я это со вчерашнего дня объснял якадету, потом Власу, когда Кадет слился и начал паясничать.
Главно дело, чтоп ты не слился, а плавал на поверхности, как известная субстанция!

[Птиц]

Позволяет компетенция и профессионализм следователей определить подлинность этой фотографии?


нмв, нет. это никуда не идет - на Западе найдут экспертов, кторые докажут, что подлинные, у нас - что нет. апчом сопсна и спичь. в этом смысле наука всем западным корреспондентам - купите Зенит-3М, снимайте на 35-мм пленку. там точно ничего отфотошопить нельзя

[Dova]

Объясняет. Район в несколько десятков кв. километров - это квадрат пять на пять. Плюс северное направление. Очень даже объясняет.

это немало. они там близко стояли друг к другу

северное направление определили по повреждениям ? а если самолет в этот момент корректировал курс и делал разворот ?

[STYLE]

а это вообще возможно, доказать , что фотография подлинная ? любая
сейчас все фотографии цифровые
Смотря кому. Некоторым не докажешь. ))

Конечно возможно. Иначе бы их просто не учитывали в делах как доказательства.

[STYLE]

неважно. сцуть в том, что ракета могла чотко засечь цель и взорваться слева от нее, могла промахнуться, развернуться и взорваться справа. сцуть в том, что то, с какой стороны самолета взорвалась ракета, ничего не доказывает

Ап чем и речь.
А Алмаз-Антей и с ним Кадет с Влассом пытаются доказать.
Уверен, что ты сейчас поймёшь, что не на ту мельницу стал лить волу и запоёшь обратное. ))

[Kadet]

Стайл молчит по поводу системы наведения Бука. я почитал - даже на мой дилетантский взгляд, точку пуска Бука вычислить нельзя никак вообще. можно только тупо прочертить окружность радиусом в 25 км, это радиус действия ЗУР Бук. и то, если с точностью до нескольких километров, основываясь на инерциальных данных падения обломков Боинга (которые упали в радиусе тоже нескольких километров) прикинуть место, из которого был произведен пуск.
Не, ошибаешься.
Для метода "пропорционального сближения" возможность вычисления "точки пуска" - направления на пусковую установку можно вычислить довольно точно...

[Whoever]

[STYLE], зачем всё это.
"патриотам России" доказать ничего и никогда невозможно - даже когда ты сам выступаешь в этой роли.
"патриоты России" не будут убеждены, даже если виновников по приговору суда вздёрнут, чего те давно заслужили.

[wlass]

это немало. они там близко стояли друг к другу

северное направление определили по повреждениям ? а если самолет в этот момент корректировал курс и делал разворот ?

Хороший вопрос. Я не знаю, разворачивался ли он в этот момент. Его траекторию прослеживают по обломкам. Если бы успел развернуться (на скорости 950 км/час) ,то и летел бы какое-то время после поражения в новом направлении? Там говорят, что чуть ли не 20-30 км еще пролетел до встречи с землей. Видимо, в другом месте упал бы. Если пять на пять немало, то 20 км в сторону - это уже много? :)

[Kadet]

Хороший вопрос. Я не знаю, разворачивался ли он в этот момент. Его траекторию прослеживают по обломкам. Если бы успел развернуться (на скорости 950 км/час) ,то и летел бы какое-то время после поражения в новом направлении? Там говорят, что чуть ли не 20-30 км еще пролетел до встречи с землей. Видимо, в другом месте упал бы. Если пять на пять немало, то 20 км в сторону - это уже много? :)
Его траекторию отслеживали: днепропетровский радар, ростовский радар... Точку и время начала разрушения определили достаточно четко, что подтвердили и записи "черных ящиков" - момент обрыва записи. Представить себе, что Боинг совершал какой-то резкий маневр за секунды до взрыва - сложно, да и зачем он бы это делал. Кроме того он и не заточен под сложные и энергичные маневры...

[Dova]

Хороший вопрос. Я не знаю, разворачивался ли он в этот момент. Его траекторию прослеживают по обломкам. Если бы успел развернуться (на скорости 950 км/час) ,то и летел бы какое-то время после поражения в новом направлении? Там говорят, что чуть ли не 20-30 км еще пролетел до встречи с землей. Видимо, в другом месте упал бы. Если пять на пять немало, то 20 км в сторону - это уже много? :)

"после поражения" движение вообще хаотично
не хватало еще на этом основывать какие-то выводы

[Птиц]

Не, ошибаешься.
Для метода "пропорционального сближения" возможность вычисления "точки пуска" - направления на пусковую установку можно вычислить довольно точно...

не, это когда цель движется с заранее ззданной скоростью и ракета тоже. но в инерциальной системе наведения несколько иначе - радар с земли выводит ракету к точке сближения с целью, после этого включается радар самой ракеты, отслеживает перемещения цели с точностью до нескольких метров. и после сближения с целью до 17 (ВНЕЗАПНО) метров дается команда на подрыв

[Dova]

Его траекторию отслеживали: днепропетровский радар, ростовский радар... Точку и время начала разрушения определили достаточно четко, что подтвердили и записи "черных ящиков" - момент обрыва записи. Представить себе, что Боинг совершал какой-то резкий маневр за секунды до взрыва - сложно, да и зачем он бы это делал. Кроме того он и не заточен под сложные и энергичные маневры...

точку и время, но не его положение в пространстве...
все же я не вижу четких доказательств ни с той, ни с другой стороны

[MariLi]

Вообще бесполезно говорить, ведь очевидно, что виновата Украина - не закрыла воздушное пространство.
И давайте в стопятьдесятвосьмой раз все с начала начнем. Альтер, тебе слово!

[Whoever]

Вообще бесполезно говорить, ведь очевидно, что виновата Украина - не закрыла воздушное пространство.
И давайте все в стопятьдесятвосьмой раз все с начала начнем. Альтер, тебе слово!

это крайне цинично.

[Птиц]

Ап чем и речь.
А Алмаз-Антей и с ним Кадет с Влассом пытаются доказать.
Уверен, что ты сейчас поймёшь, что не на ту мельницу стал лить волу и запоёшь обратное. ))

я ни на чью мельницу не лью воду. в данном случае, фактически доказано, что якобы стреляли из района Снежного - туфта.

[Kadet]

не, это когда цель движется с заранее ззданной скоростью и ракета тоже. но в инерциальной системе наведения несколько иначе - радар с земли выводит ракету к точке сближения с целью, после этого включается радар самой ракеты, отслеживает перемещения цели с точностью до нескольких метров. и после сближения с целью до 17 (ВНЕЗАПНО) метров дается команда на подрыв
Сложно пояснять простые вещи...

[wlass]

не, это когда цель движется с заранее ззданной скоростью и ракета тоже. но в инерциальной системе наведения несколько иначе - радар с земли выводит ракету к точке сближения с целью, после этого включается радар самой ракеты, отслеживает перемещения цели с точностью до нескольких метров. и после сближения с целью до 17 (ВНЕЗАПНО) метров дается команда на подрыв

Может быть новые или относительно новые. Я тут по твоей наводке посмотрел систему Си-Спэрроу. Это тоже комплекс ПВО, разрабатывался где-то в середине-конце 80 г.г.
А Бук - в начале 70 г.г. Конечно, его тоже подводили к цели, и тоже ракета отслеживала расстояние. После этого начинала ли она акробатические упражнения возле цели? Что-то сомнительно, зачем, если достаточно минимально необходимой траектории сближения? Рисковать разрушением ракеты, старая все-таки, да и цель быстрая.

[Dova]

Вообще бесполезно говорить, ведь очевидно, что виновата Украина - не закрыла воздушное пространство.
И давайте все в стопятьдесятвосьмой раз все с начала начнем. Альтер, тебе слово!

100 процентов, что бесполезно. ...но я не хотела об этом, пока все "доводы " не выговорят)

Виновность или невиновность от выстрела - не доказуема.Когда закроют этот топик - следующий - Кто не обеспечил безопасность.
им и компенсации платить

[MariLi]

это крайне цинично.

Почему?

[Whoever]

100 процентов, что бесполезно. ...но я не хотела об этом, пока все "доводы " не выговорят)

Виновность или невиновность от выстрела - не доказуема.Когда закроют этот топик - следующий - Кто не обеспечил безопасность.
им и компенсации платить

понятно - то есть если ты по халатности (да даже и по умыслу) пристрелишь меня во время визита в Нью-Йорк, то виновным будет мэрия и NYPD.
типично русско-патриотический подход.

[Птиц]

Это новые и относительно новые. Я тут по твоей наводке посмотрел систему Си-Спэрроу. Это тоже комплекс ПВО, разрабатывался где-то в середине-конце 80 г.г.
А Бук - в начале 70 г.г.

Спэрроу - система инфракрасного наведения. Бук - инерциального. но общее одно - в обоих есть система в случае промаха (overshoot) повторного наведения на цель.

[Kadet]

точку и время, но не его положение в пространстве...
все же я не вижу четких доказательств ни с той, ни с другой стороны

Смею предположить, что пассажирский Боинг имеет обыкновение лететь, не делая резких движений, как правило - носом вперед. Таким образом, локатор ( по крайней мере ростовский делает цикл обзора каждые 10 секунд) видавая на экран отметку цели(самолета) дает возможность предположить, что в следущие десять секунд самолет будет двигаться в том же направлении, в том же положении относительно курса. Таким образом, его положение в пространстве достаточно определенно. Отклонения в результате "воздушных ям" и прочего не изменяют существенно положение самолета.

[Kadet]

Спэрроу - система инфракрасного наведения. Бук - инерциального. но общее одно - в обоих есть система в случае промаха (овершоот) повторного наведения на цель.
Сомнительно, что ракета Бука сможет развернуться и повторно захватить цель - банально не хватит энергетики...

[Dova]

Смею предположить, что пассажирский Боинг имеет обыкновение лететь, не делая резких движений, как правило - носом вперед. Таким образом, локатор ( по крайней мере ростовский делает цикл обзора каждые 10 секунд) видавая на экран отметку цели(самолета) дает возможность предположить, что в следущие десять секунд самолет будет двигаться в том же направлении, в том же положении относительно курса. Таким образом, его положение в пространстве достаточно определенно. Отклонения в результате "воздушных ям" и прочего не изменяют существенно положение самолета.

слишком много "предположить" в твоем посте )
..но не доказывают, что самолет не делал разворот в этот момент

[Whoever]

Почему?

потому что вопрос ключевой - кто стрелял.
но вы же решили в аргументах любой ценой перевести стрелки на "владельца" воздушного пространства, который то пространство не контролировал.

[Kadet]

слишком много "предположить" в твоем посте )
..но не доказывают, что самолет мог делать разворот
пассажирский самолет, совершающий рейс по выделенному коридору без команды диспетчера с земли никаких разворотов совершать не будет.
П.С. а предположить - только одно, повторенное несколько раз - я всеже не конструктор и не эксперт....

[MariLi]

100 процентов, что бесполезно. ...но я не хотела об этом, пока все "доводы " не выговорят)

Виновность или невиновность от выстрела - не доказуема.Когда закроют этот топик - следующий - Кто не обеспечил безопасность.
им и компенсации платить
Вот именно, все уже давно это поняли, но напряженность-то надо сохранять, вот и тянут резину. Подумали бы лучше о нестастных родных. Это и есть цинизм, Хуевер.

[Dova]

понятно - то есть если ты по халатности (да даже и по умыслу) пристрелишь меня во время визита в Нью-Йорк, ...д.

"ты ..тебя" ... опять началось
...да с удовольствием :281:

[Птиц]

Сомнительно, что ракета Бука сможет развернуться и повторно захватить цель - банально не хватит энергетики...

почему? я ж сказал, эта функциональность заложена во все управляемые ракеты сложнее Сайдвайндера

[Dova]

потому что вопрос ключевой - кто стрелял.
но вы же решили в аргументах любой ценой перевести стрелки на "владельца" воздушного пространства, который то пространство не контролировал.

ключевой, но - не-до-ка-зуемо.

а компенсации платить придется , люди пострадали.

[MariLi]

потому что вопрос ключевой - кто стрелял.
но вы же решили в аргументах любой ценой перевести стрелки на "владельца" воздушного пространства, который то пространство не контролировал.
Совсем не ключевой, потому что стреляли с территории Украины.
Кто бы не стрелял, за ситуацию в ответе Украина, любая другая позиция и есть как раз перевод стрелок.

[Whoever]

"ты ..тебя" ... опять началось
...да с удовольствием :281:

не хочешь, чтобы ты убила по халатности даже гипотетически - пусть это будет бездомный афроамериканец Чэд.
но это то, что ты скажешь, согласно своей логике.

[Kadet]

почему? я ж сказал, эта функциональность заложена во все управляемые ракеты сложнее Сайдвайндера
Просто потому, что горючка кончится и энергии на маневры - не будет...

[Dova]

пассажирский самолет, совершающий рейс по выделенному коридору без команды диспетчера с земли никаких разворотов совершать не будет.
П.С. а предположить - только одно, повторенное несколько раз - я всеже не конструктор и не эксперт....

интересно было бы послушать летчиков, конечно
у них есть, насколько я могу знать, маршрут , которому они и следуют . не уверена, должны ли они получать разрешениые диспетчера на все манёвры в рамках этого маршрута

и еще . это был единичный выстрел? сразу на поражение ?
если нет, то капитан корабля мог действовать сообразно обстановке. война

[Whoever]

Совсем не ключевой, потому что стреляли с территории Украины.
Кто бы не стрелял, за ситуацию в ответе Украина, любая другая позиция и есть как раз перевод стрелок.

дальше разговаривать нечего.
даже такой "русофоб", как я, не умудрился сказать, что за расстрелы заложников и убийство гражданского населения на временно оккупированных территориях в годы второй мировой виноват Советский Союз.

но согласен с общепринятой точкой зрения, что виновна Германия.

[Dova]

не хочешь, чтобы ты убила по халатности даже гипотетически - пусть это будет бездомный афроамериканец Чэд.
но это то, что ты скажешь, согласно своей логике.

хосподи
еще один
...кроме меня тебе есть еще о чем поговорить ?

[Птиц]

Просто потому, что горючка кончится и энергии на маневры - не будет...

дальность поражения Бука - 25 км. если им стреляют с земли по цели на высоте 10 км, ну даже если учесть угол, то горючки хватит еще как минимум на 10 км.

[MariLi]

дальше разговаривать нечего.
даже такой "русофоб", как я, не умудрился сказать, что за расстрелы заложников и убийство гражданского населения на временно оккупированных территориях в годы второй мировой виноват Советский Союз.

но согласен с общепринятой точкой зрения, что виновна Германия.
На Украине ведь нет войны? Даже гражданской, или уже об'явили?
О какой окупации речь?

[Птиц]

На Украине ведь нет войны? Даже гражданской, или уже об'явили?
О какой окупации речь?

не обращай внимания на Хуевера. он сумасшедший.

[Whoever]

На Украине ведь нет войны? Даже гражданской, или уже обьявили?
О какой окупации речь?

о территории, находящейся вне правительственного контроля Украины, и контролируемой подонками из России (якобы, уволенными в запас), которые получают оружие из России, включая тот самый БУК.

да, обьявили - отсутствие контроля Украины над этими территориями отражено на сайте госдепратамента, в разделе "травел".

[Kadet]

интересно было бы послушать летчиков, конечно
у них есть, насколько я могу знать, маршрут , которому они и следуют . не уверена, должны ли они получать разрешениые диспетчера на все манёвры в рамках этого маршрута

и еще . это был единичный выстрел? сразу на поражение ?
если нет, то капитан корабля мог действовать сообразно обстановке. война
Насколько мне известно, пилот получет от станции слежения курс и эшелон(высоту). несанкционированное изменение того или другого в принципе возможно,но чревато. В данном случае - я не слышал ничего о причинах изменения данных параметров. Плюс ко всему, обычно по трассе самолет ведет автопилот, который автоматически выдеживает курс и высоту. Более того, расшифровка "черных ящиков" данного Боинга не несла информации о каких-то маневрах до момента разрушения...

[Dova]

да, обьявили - отсутствие контроля Украины над этими территориями отражено на сайте госдепратамента, в разделе "травел".

тревел - это для туристов. "нерекомендовано к посещению "

..тем более , если все понимали, должны были сделать следующий шаг и уже официально, для авиакомпаний , запретить пролёт над этими территориями

[Kadet]

дальность поражения Бука - 25 км. если им стреляют с земли по цели на высоте 10 км, ну даже если учесть угол, то горючки хватит еще как минимум на 10 км.
Угу... Только время работы двигателя ракеты - 15 секунд.... Далее чем разворачивать будем???

[Dova]

Насколько мне известно, пилот получет от станции слежения курс и эшелон(высоту). несанкционированное изменение того или другого в принципе возможно,но чревато. В данном случае - я не слышал ничего о причинах изменения данных параметров. Плюс ко всему, обычно по трассе самолет ведет автопилот, который автоматически выдеживает курс и высоту. Более того, расшифровка "черных ящиков" данного Боинга не несла информации о каких-то маневрах до момента разрушения...

это все в нормальных условиях
..если были разрывы, пилот мог действовать по -другому

это к тому, что все доводы с одной и другой стороны - зыбкие.легко опровергаемые

[Kadet]

это все в нормальных условиях
..если были разрывы, пилот мог действовать по -другому

это к тому, что все доводы с одной и другой стороны - зыбкие.легко опровергаемые
Если были разрывы - то пилоты МОЛЧА действовали по другому? (на записях нет ни одного возгласа, вскрика или тому подобного)

[MariLi]

о территории, находящейся вне правительственного контроля Украины, и контролируемой подонками из России (якобы, уволенными в запас), которые получают оружие из России, включая тот самый БУК.

да, обьявили - отсутствие контроля Украины над этими территориями отражено на сайте госдепратамента, в разделе "травел".
Не мути воду, все это твои эмоции, а людям нужен конкретный ответ, а некоторым, возможно, даже компенсации.
Я говорила, получится как с нашей катастрофой над Устикой, расследование длилось более 30 лет, все нервы людям измотали и трупов по ходу дела было много.

[Dova]

Если были разрывы - то пилоты МОЛЧА действовали по другому? (на записях нет ни одного возгласа, вскрика или тому подобного)

вряд ли молча
остается разворот согласно курсу. это проверяли ? )

[Птиц]

Угу... Только время работы двигателя ракеты - 15 секунд.... Далее чем разворачивать будем???

это по цели с заранее заданной скоростью, заранее заданным курсом. Бук способен сбивать низколетящие цели (от 2 м от земли) с любой траекторией. повторный захват цели в случае промаха в таких случаях - аксиома.

[Kadet]

вряд ли молча
остается разворот согласно курсу. это проверяли ? )
Ну так на записях нет ни слова об этом, а разворот был несколько ранее... Таким образом, на момент взрыва самолет летел равномерно и прямолинейно...

[Kadet]

это по цели с заранее заданной скоростью, заранее заданным курсом. Бук способен сбивать низколетящие цели (от 2 м от земли) с любой траекторией. повторный захват цели в случае промаха в таких случаях - аксиома.
Хм... Если промахнулся по цели в 2 метрах от земли - когда разворачиваться будем? Или от земли оттолкнемся. А двигатель все равно работает 15 секунд - вне зависимости от цели - конструкция такая...

[Птиц]

Хм... Если промахнулся по цели в 2 метрах от земли - когда разворачиваться будем? Или от земли оттолкнемся. А двигатель все равно работает 15 секунд - вне зависимости от цели - конструкция такая...

15 секунд - это время полета по обычной цели (от вертолета до ядерной боеголовки). ты споришь с тем, могла ли ракета, потеряв цель, отследить ее заново и захватить. насколько мне известно, эта функциональность существует уже лт 30 как

[Izolda]

о территории, находящейся вне правительственного контроля Украины, и контролируемой подонками из России (якобы, уволенными в запас), которые получают оружие из России, включая тот самый БУК.

да, обьявили - отсутствие контроля Украины над этими территориями отражено на сайте госдепратамента, в разделе "травел".
а какое твоё дело?

[Птиц]

Хм... Если промахнулся по цели в 2 метрах от земли - когда разворачиваться будем? Или от земли оттолкнемся. А двигатель все равно работает 15 секунд - вне зависимости от цели - конструкция такая...

нет, там нет такого, что двигатель работает 15 секунд. 15 секунд это в принципе сколько ракете долететь до цели.

[Kadet]

15 секунд - это время полета по обычной цели (от вертолета до ядерной боеголовки). ты споришь с тем, могла ли ракета, потеряв цель, отследить ее заново и захватить. насколько мне известно, эта функциональность существует уже лт 30 как
Не, я не спорю с этим. Я говорю, что конструкцией ракеты/двигателя установлено вреня работы двигателя - 15 секунд, Далее ракета летит по инерции. И хватит ли той инерции на перенацеливание - сложно сказать.

[Птиц]

Не, я не спорю с этим. Я говорю, что конструкцией ракеты/двигателя установлено вреня работы двигателя - 15 секунд, Далее ракета летит по инерции. И хватит ли той инерции на перенацеливание - сложно сказать.

нет, 15 секунд это расчетное время за сколько ракета с момента старта накроет цель. а не через сколько у нее выключится двигатель

[Kadet]

нет, там нет такого, что двигатель работает 15 секунд. 15 секунд это в принципе сколько ракете долететь до цели.
Такое есть даже в ВИКИ... Твердотопливный двигатель - это, по сути, пороховая шашка, которая просто выгорает за 15 секунд. (ежели ты по-молодости увлекался моделизмом, и клеил ракеты - должен помнить и двигатели к ним)

[Kadet]

нет, 15 секунд это расчетное время за сколько ракета с момента старта накроет цель. а не через сколько у нее выключится двигатель
Уже не смешно!!! А если дальность до цели 5 км? а если 25? Все равно расчетное время 15 секунд?

[Whoever]

Не мути воду, все это твои эмоции, а людям нужен конкретный ответ, а некоторым, возможно, даже компенсации.
Я говорила, получится как с нашей катастрофой над Устикой, расследование длилось более 30 лет, все нервы людям измотали и трупов по ходу дела было много.

по такой логике, это Россия должна платить жертвам нацизма и их родственникам - сами виноваты, территории Германии отдали.

[Whoever]

а какое твоё дело?

мы сейчас не о том.
ты не в тему.

[Птиц]

Такое есть даже в ВИКИ... Твердотопливный двигатель - это, по сути, пороховая шашка, которая просто выгорает за 15 секунд. (ежели ты по-молодости увлекался моделизмом, и клеил ракеты - должен помнить и двигатели к ним)

Вики здесь ни при чем. так или иначе, в данном конкретном случае при расчетной дальности 25 км после полета 10 км у ракеты оставался достаточный ресурс для того, чтобы заново захватить цель и поразить ее.

[Kadet]

Вики здесь ни при чем. так или иначе, в данном конкретном случае при расчетной дальности 25 км после полета 10 км у ракеты оставался достаточный ресурс для того, чтобы заново захватить цель и поразить ее.
А что, есть информация об этом? Ну, что промахнулась, развернулась и по новой навелась?

[MariLi]

по такой логике, это Россия должна платить жертвам нацизма и их родственникам - сами виноваты, территории Германии отдали.

Ты не понял логику.

[Птиц]

Уже не смешно!!! А если дальность до цели 5 км? а если 25? Все равно расчетное время 15 секунд?

15 секунд это расчетное время для наиболее вероятной цели - дозвукувые бомбардировщики. ты здесь подкручивашь про 15 секунд - я вообще не утверждаю про 15 секунд. это несущественно - минимальный радиус поражения ЗУР Бук - 200 метров, это 1/150-я от ее дальности

[Птиц]

А что, есть информация об этом?

ну погугли сам. может ли ЗУР в случае промаха повторно захватить цель. или улетит в космос.

[Kadet]

15 секунд это расчетное время для наиболее вероятной цели - дозвукувые бомбардировщики. ты здесь подкручивашь про 15 секунд - я вообще не утверждаю про 15 секунд. это несущественно - минимальный радиус поражения ЗУР Бук - 200 метров, это 1/150-я от ее дальности
Я не подкручиваю, а всего лишь пытаюсь пояснить - 15 секунд время работы двигателя, никак не связанное с дальностью до цели, радиусом поражения и прочими ништяками от Бука...

[Kadet]

ну погугли сам. может ли ЗУР в случае промаха повторно захватить цель. или улетит в космос.
Большая часть ЗУР на случай промаха имеет самоликвидатор. Кроме того ракета именно Бука (да и другие, как я понимаю) - это не кинетический перехватчик, как СМ-3, и не нуждается в прямом попадании. Там даже взрыватель весьма умный - он оценивает уровень сигнала от цели и произваодит подрыв в момент, когда сигнал начинает уменьшаться.

[Птиц]

Я не подкручиваю, а всего лишь пытаюсь пояснить - 15 секунд время работы двигателя, никак не связанное с дальностью до цели, радиусом поражения и прочими ништяками от Бука...

нет, 15 секунд - время полета ракеты до цели. если ты нагуглил другое, представь. опять-таки, посчитай, на какое расстояние улетит ракета за 15 секунд на скорости 3000 км/ч

[Kadet]

нет, 15 секунд - время полета ракеты до цели. если ты нагуглил другое, представь. опять-таки, посчитай, на какое расстояние улетит ракета за 15 секунд на скорости 3000 км/ч
Не, я понял. Это бесполезно.... Время полета ракеты до цели не зависит от дальности до цели? Я правильно понимаю?

[Птиц]

Не, я понял. Это бесполезно.... Время полета ракеты до цели не зависит от дальности до цели? Я правильно понимаю?

Нет, это я не понял, откуда взялось, что время работы двигателя - 15 секунд.

[CCPC]

Кто-нибудь обьяснит по какой траектории летел Гиркин что он сообщил о крушении сразу после падения? Или какими системами обнаружения он пользовался хотя-бы?

[Kadet]

Нет, это я не понял, откуда взялось, что время работы двигателя - 15 секунд.
Из ТТХ ракеты. Совсем не сложно, однако...

[Птиц]

Гиркин это такой же шизофреник как ты сисиписин. не обращай внимания.

[CCPC]

Гиркин это такой же шизофреник как ты сисиписин. не обращай внимания.

Да щас, шизоид диванный у нас ты, а Гиркин-герой, в составе небольшой деверсионной группы перешел границу и захватил Славянск, воевал успешно, пока не ляпнул про Боинг. А как его возносили, на всех каналах сверкал, почти каждый день сводки с фронта и совещаний из его кабинета. На сегодня Гиркин самый успешный из всех командиров- все операции исполнил, да еще жив остался. Пока. А тут ты, со своими домыслами, хотя максимум о чем ты можешь иметь мнение- как летает Музима одетая тебе на голову, а не Бук и пр.

[Птиц]

Гиркин-герой
а, так ты не шизофреник. ты просто мудак

[STYLE]

да-да. в дефиците времени. приехали, разверулись, в небе полная пустота (по данным СБУ). простояли несколько часов вдруг ВНЕЗАПНО цель!!! за минуту засекли и захирачили. бред сивой кобылы.

Это не ко мне вопрос.
Это специалисты в интернете говорят, что при такой высоте и скорости самолета засечь цель и произвести выстрел, используя штатную РЛС, есть около минуты времени.
На приехать, развернуть, завернуть в эту минуту не входит.

[STYLE]

я вообще не оперирую докладом АА. и не утверждаю, что он правильный. что я утверждаю это что пуск мог быть произведен в любой точке в радиусе 25 км от предполагаемой точки сбития Боинга.

ацуда то что в докладе МГР, что пуск был в районе Снежного - туфта.

Так они и не опираются на расчеты в стиле АА.
Это Кадет с Классом доказывают, что так можно рассчитать.
Ты вместе со мной опровергаешь это. Молодец!

[Bliss]

нет, 15 секунд - время полета ракеты до цели. если ты нагуглил другое, представь. опять-таки, посчитай, на какое расстояние улетит ракета за 15 секунд на скорости 3000 км/ч

Птиц, ты в армии в оркестре в трубу дудел, и ещо небось прапору на стороне в кожаную флейту. Откуда те знать про подлётное время ракеты.

[STYLE]

Почему за самолетом? Кто это тебе сказал? За самолетом она летит, если промахнется, или экипаж прозевал и поздно запустил. Нормальный комплекс и норм. экипаж запускает навстречу самолету. Если дистанция достаточная, то ракета успевает подняться на уровень самолета. Комплекс сопровождает цель, производит мат. обработку, выдает команды ракете, поэтому ракета летит "с упреждением". А гоняется за самолетом только если промахнешься, да и то если ГСН и горючее позволят. Кстати, не только ГСН и горючее, но и перегрузки - разворачиваться с ускорением более 15-20 g ракеты не могут, разрушаются они, такая вот особенность у длинного тонкостенного цилиндра. А скорость цели - около Маха...
Экономия горючего при том, что его на ракете в обрез, что тут может быть непонятного? Много - плохо, тяжелая ракета. Мало - дистанция сокращается. Увы, здесь тоже поиск компромисса между дальностью и скоростью.
Взрывается ракета, как только подлетает к цели на достаточно малое расстояние. Алгоритм управления, заложенный в ракете, подводит ее по минимально возможной траектории. Поэтому место поражения самолета позволяет выяснить как минимум направление, с которого она прилетела. Ну нет у нее возможности резвиться вокруг самолетика. Может, современные комплексы могут такое, но Бук-то разрабатывался в начале 70 г.г.
Так у голландцев ракета и летит навстречу.
У АА сбоку подлетает.

[CCPC]

Птиц, ты в армии в оркестре в трубу дудел, и ещо небось прапору на стороне в кожаную флейту. Откуда те знать про подлётное время ракеты.

А виновен не жираф,
а тот кто крикнул из ветвей:
"Жираф-большой, ему видней"

[STYLE]

Я уже писал, почему можно. С той точностью, которая указана у Алмаз-Антей, они сказали "в районе " какого-то населенного пункта. Это, кстати, десятки квадратных километров, с точностью до метра, естественно, никто не вычислит.
Я ж не против, я только буду рад, если на суде они смогут это доказать.
Кстати, АА уже заявлял о возможности случайного пуска ракеты.
С чего бы это?

[STYLE]

я не настока рублю в Фотошопе, чтобы определить, фейковый снимок или нет. я опираюсь на логику и здравый смысл. в сети были снимки трех российских Акаций, якобы движущихся по территории Украины. на вопрос, зачем было отправлять на Украину три Акации, а не дивизион или полк, мне до сих пор никто не ответил.

Так тебя никто и не просит определять подлинность. Для этого существуют специальные эксперты.
Уверен, что у следствия нет никаких проблем воспользоваться ими.

[STYLE]

Как раз направление, откуда ракета прилетела, и важно в данном случае. Самолет шел на восток. Ракета прилетела не с юга (ополченцы), а с севера (ВСУ).

Ну про направление ещё я думаю возможно определить, хотя я не спец в этом. Но не так как ты говорил про место запуска.
Осталось уповать, что их расчеты правильные, а все снимки видео фейки.
Мне конечно так хотелось бы, но что-то не верится.

[STYLE]

так нету же. только фотки с фейсбука. Украина представила якобы доказательства, те же самые западные эксперты сказали, что это фейк.

чтобы не было вопросов - после крушения Боинга Украина представила фото пусков с российской территории. потом западные эксперты признали, что это фейк

Ну вот видишь, значит почесноку расследуют. Проводят экспертизы и фейки отсеивают.
А где ты читал, что фото со шлейфом и с Буком в Снежном признали фейком?
А следы от запуска ракеты в Снежном тоже паяльной лампой делали? Не читал про это?

[Mr. Nikolson]

Борис, ты не прав! (с)
Именно киевляне и львовяне идут в АТО, чтобы убивать женщин, стариков и детей. Вот поэтому люди и поднялись против фашистов, и никогда они не вернутся в Украину. Это - Гражданская война.

Похоже на невминяемость. Тебе задали конкретный вопрос про признаки фашизма в Украине, а вместо этого какая-то киселёвская хрень.....Общается она жителями донбасса......которые рассказывают про распятых мальчиков и жареных снегирей....Пора тебе сменить "доктора"...:202:

[STYLE]

Ты лучше скажи, как ты по фотографии определил, что шлейф оставила ракета 9М38.
Или как по тактическому номеру на борту определяешь принадлежность машинки к воинской части.

А какие еще есть варианты на счёт шлейфа?

[STYLE]

Главно дело, чтоп ты не слился, а плавал на поверхности, как известная субстанция!

Теперь хамить начал.
Впрочем, всё как всегда.
Сначала ты несешь чушь, потом паясничаешь, потом начинаешь хамить.
Ничего нового.

[STYLE]

нмв, нет. это никуда не идет - на Западе найдут экспертов, кторые докажут, что подлинные, у нас - что нет. апчом сопсна и спичь. в этом смысле наука всем западным корреспондентам - купите Зенит-3М, снимайте на 35-мм пленку. там точно ничего отфотошопить нельзя

Пока такого не наблюдалось.
Если был фотошоп, то мнения всегда сходились у экспертов, об чем ты выше и писал.

[Kadet]

Теперь хамить начал.
Впрочем, всё как всегда.
Сначала ты несешь чушь, потом паясничаешь, потом начинаешь хамить.
Ничего нового.

Первое: где ты увидел хамство? Всего лишь ответ на твое "слился"
Второе: говоря "несешь чушь" было бы неплохо предоставить факты того, что мои слова являются чушью. Желательно, со ссылочками на документы.
Третье: сомневаюсь, что у тебя получится. А, следовательно - твое выступлениe - клевета и ложь.

[STYLE]

Первое: где ты увидел хамство? Всего лишь ответ на твое "слился"
Второе: говоря "несешь чушь" было бы неплохо предоставить факты того, что мои слова являются чушью. Желательно, со ссылочками на документы.
Третье: сомневаюсь, что у тебя получится. А, следовательно - твое выступлениe - клевета и ложь.

Ты серьезно считаешь, что твою чушь кто-то документирует? :111:

А слился ты, когда начал паясничать.
Потом вот хамить стал.

[Skylight]

Первое: где ты увидел хамство? Всего лишь ответ на твое "слился"
Второе: говоря "несешь чушь" было бы неплохо предоставить факты того, что мои слова являются чушью. Желательно, со ссылочками на документы.
Третье: сомневаюсь, что у тебя получится. А, следовательно - твое выступлениe - клевета и ложь.

ну отаквот, нильзя их бес присмотру оставить, шо старое, шо малое
Один икорку в джакузи с огурцами солить, друхой Чапай, все Бук свой никак не переправит назад в Рассею, все У ОБСЕ и ПАСЕ на виду, срамота...
ружжо дома поди не чисчено, мокриц поди поразводил, подорвал боеготовность...
итить, регулярная армия этта чтота асобеннага!

[Skylight]

все зао'стиваете да зао'стриваете, а ужеж и заокруглить пора, на горшок, на грелку и зубы на полку...

[Skipper949]

Похоже на невминяемость. Тебе задали конкретный вопрос про признаки фашизма в Украине, а вместо этого какая-то киселёвская хрень.....Общается она жителями донбасса......которые рассказывают про распятых мальчиков и жареных снегирей....Пора тебе сменить "доктора"...:202:

Tы видно мои посты не видел. Признаки нацизма и символику батальена Азов уже показывали. другое дело что такие как Ляшко у настоящиx немецкиx нацистов сами бы в конс лагеряx сидели, xотя бы за иx секс ориентацию. Поэтому они да ряженые клоуны, и бандиты которые на этом рубят деньги. Но это не круто играть с такими символами.

http://bm.img.com.ua/berlin/storage/news/600x500/6/86/334271e6c60b61412bd31e1d4febb866.jpg
http://novorossiya.name/wp-content/uploads/2014/09/14088910378854.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-zp8r_Rq2iG4/U4eP7kxf6PI/AAAAAAABbkQ/psQLlqVCnBY/w598-h307/IMG_1094.JPG

вот это все даже ради прикола или шоу нельзя делать.. ведь столько людей погибло от нацизма - включая дедов или родственников вот этиx молодыx упырей рожденныx в 90е годы смуты.

http://galinfo.com.ua/media/gallery/full/d/s/dsc_2059_7a4ba.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/hueviebin1/18409908/211275/211275_600.jpg

[Skipper949]

http://cs628029.vk.me/v628029123/3926c/ikvEYHi0Cxw.jpg

Вот смотрите на этиx клоунов. Причем пацан имеет явно татарские черты лица. Как многие с юга Украины, который таки вxодил и в xзарский каганат, и то самое монгольское государство Батыя - Улус Джучи, :111: которое вы приписываете к Московии.

http://rushor.su/wp-content/uploads/2015/02/117.jpg

[Skipper949]

жаль этиx парней которые выросли на видео играx и не знают че они себе на майкаx и на теле рисуют. Пусть Горбачев смотрит, чего он и Кравчук и Шушкевич неделали. Боря Ельцин таки понял первый и с горя помер, даже вроде попросивши прощения у народа.

А на Украине все это дело рук Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича который Тягнибока и нациков кормил чтобы ему была опозиция. Ну и конечно Коломойского, главного сиониста Украины как он себя считает, заступником евреев. Это он Азов создал и оплачивает. А так же батальен Днепр и Айдар. И Ляшко содержит, для того чтобы тот на него бучу гнал, чтобы Беня всегда был в центре внимания.

Поэтому да в Украине это не фашизм как таковой, когда еврей платит таким ребятам, а просто признаки шизофрении и корупции общества.

https://dninews.com/sites/default/files/field/image/azov1.jpg

И еще раз повторюсь, что все эти парни, кто делает зик xайл, многие не имеют черт лиц настоящиx арийцев которыми так восxищались Гитлер и Гебелс. Которые сами же не имели этиx самыx арийскиx черт. У Гитлера ведь была шизофрения, быть может по этому он мог так зажечь толпу, того что так в это все верил. Xотя опять же в той движуxе второй мировой войны он был тоже колодой в карте мирогово олигарxата, как и большевики ранее до него и стоит заменить сегодняшние обезьяны во власти украины.

http://www.novorosinform.org/upload/52e04765a64404d97d2f37d48a4fcb33.jpg

[Skipper949]

Новый логотип Азова вообще еще более интересный :111:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/AZOV_logo.svg/180px-AZOV_logo.svg.png
http://voicesevas.ru/img/e395eb3aa3b45613e1b0cd58fce46d23.jpg

Многие эти "клопчики" видно не читали МайнКаумф где Гитлер относит славян к рабам, и более не на что не способными. Именно от туда из Львова угоняли на работу женщин и детей в Германию. Женщин как проституток для германской верxушки. А детей на работы на задаx либо для тестов бактерилогического оружия. А внуки вот шо делают. :239:

[Whoever]

все заоьстиваете да заоьстриваете, а ужеж и заокруглить пора, на горшок, на грелку и зубы на полку...

денег на проезд в Гаагу у нищебродов не хватает, поглазеть там в трибунале на любимых героев.

[Whoever]

Новый логотип Азова вообще еще более интересный :111:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/AZOV_logo.svg/180px-AZOV_logo.svg.png
http://voicesevas.ru/img/e395eb3aa3b45613e1b0cd58fce46d23.jpg

Многие эти "клопчики" видно не читали МайнКаумф где Гитлер относит славян к рабам, и более не на что не способными. Именно от туда из Львова угоняли на работу женщин и детей в Германию. Женщин как проституток для германской верxушки. А детей на работы на задаx либо для тестов бактерилогического оружия. А внуки вот шо делают. :239:

а из Донецколуганска принципиально делали то же самое бесплатно, с нацистской верхушкой?

[Skipper949]

Чисто философски рассуждая. Все это вызывает конечно недоумение, когда богатые евреи-олиграxи Украины все это оплачивают, дабы богатеть дальше. Они двигают друг друга - Коломойский vs Порошенко оно воюют уже 20 лет, две декады сxватки и за бабок. Между ними Фирташ и Тарута мутят свои игру. А с Аxметовым (татарином) там вообще не понятно, чей он товарищ. И все они двигают по возможности друг друга и отжимают активы предприятий при любой возможности друг у друга. А политики типа Ляшка, Тягнибка, Тимошенко это как проститутки которые xодят по кругу и обслуживают интересы то одного такого барыги то другого.

Но Порошенко заручившись поддержкой штатов таки действительно всеx подвинул. Олигарx президент теперь, и никого не содержит. И богатеет по миллиарду в год. Это в стране где средняя зарплата около 100-200 долларов в месяц. Многие живут на $50 в месяц. Подумайте каково это.

Боец АТО так называемого получает 200 баков или евро в месяц. А Порошенко богатеет по миллиарду в год! Депутаты в раде получают в месяц от $35,000 до $125,000 в месяц. Гройсман зарабатывает $70,000 в месяц. Словак этот или Поляк министр $125,000 в месяц. Яценюк открыто делал $90К в месяц. И Наталья Витренко это все показала какова цена иx правды.

Скока Ляшко зарабатывает трудно сказать. Но он купил себе свой бизнесс джет. Квартира в Дубае где живут геи, там вроде миллион или больше стоит. Так что иx еще можно понять чего орут слава украине, и Путин агрессор. Поэтому Фонарь гляди на правду в цифраx кто сколько зарабатывает на украинском национализме и сколько ты постя аxинею о нашествии бурятов на украину.

А для США в чем выгода? ну конечно Украина тормозит Россию, страна не может воссоедениться. Плюс крупные финансовые фирмы котнролируют потоки росскийской нефти или учавствуют в бизнесе. Сын Байдена в совете директоров в какой Украинской нефтяной фирме? Загадко для Фонаря.

Так что друзи, мы живем в Ельмафиосо системе как не крути на этом шарике. А какая там симвоика, xеx им не важно, подгоняют под местного обывателя. Просто да очень много людей погибло от нацизма, и нельзя его реанимировать. Xотя за $125К в месяц многие будут зикxайл кричать где угодно.

такие вот времена :309:

[Skylight]

Я ничего такого не нашел на украинских сайтах. Поделись где ты берешь такие дешевые постановочные кадры и примитивный фотошоп??
Какоето "лоу баджет норс кориан порно"

http://www.depo.ua/static/img/5/1/51617880_729x547.jpg
http://bm.img.com.ua/berlin/storage/news/600x500/0/7f/ade5b5b7478f2248b023b9ca91c387f0.jpg
http://news.mspravka.info/wp-content/uploads/2015/11/887439_1517388865243004_2189092786005198647_o-e1447756122935.jpg
http://ipress.ua/media/gallery/full/0/0/000_par7967598.jpg
http://www.brd24.com/up/resize_cache/iblock/db7/698_466_1/db71c53c117d055b9f509c76dbce99bb.jpg

[STYLE]

Опять сошлись в жестоком бою два богатыря Фонарь и Шкипер. :111:

[Whoever]

Я ничего такого не нашел на украинских сайтах. Поделись где ты берешь такие дешевые постановочные кадры и примитивный фотошоп??
Какоето "лоу баджет норс кориан порно"

http://www.depo.ua/static/img/5/1/51617880_729x547.jpg
http://bm.img.com.ua/berlin/storage/news/600x500/0/7f/ade5b5b7478f2248b023b9ca91c387f0.jpg
http://news.mspravka.info/wp-content/uploads/2015/11/887439_1517388865243004_2189092786005198647_o-e1447756122935.jpg
http://ipress.ua/media/gallery/full/0/0/000_par7967598.jpg
http://www.brd24.com/up/resize_cache/iblock/db7/698_466_1/db71c53c117d055b9f509c76dbce99bb.jpg

молодцы - Мариуполь стоит и благодаря им, в том числе.

[Skipper949]

ты сам себя дискредитируешь этим символом. :111::169:


Вольфса́нгель (нем. Wolfsangel ˈvɔlfsˌʔaŋəl — букв. волчий крюк) — внеалфавитный символ. Используется в геральдике, присутствует на гербах ряда городов. Также применялся в нацистской и применяется в неонацистской символике. Вариант «волчьего капкана» был некоторое время эмблемой голландской нацистской партии[8].

Первое время служил эмблемой НСДАП[4]. Впоследствии Вольфсангель был выбран эмблемой (тактическим знаком) танковой дивизии СС «Дас Райх». Кроме того, этот знак в различных вариациях использовался в других подразделениях СС и вермахта, в частности, 34-й добровольческой гренадерской бригаде «Ландсторм Недерланд» (дивизионная эмблема и петличный знак) и других[7]. Вертикальный Вольфсангель в зеркальном. отображении являлся эмблемой 4-й полицейской гренадерской дивизии СС. Применяется в неонацистской символике. В Германии символ официально не запрещён, кроме случая использования в качестве символики запрещённой неонацистской организации «Юнге фронт» (нем. Junge Front, JF)[1][2]. Символ используется ультранационалистической организацией «Иранский Арийский Национальный Фронт»[9], использовался шведской неонацистской организацией «Белое Арийское Сопротивление» (Vitt Ariskt Motstånd)[10].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%81%D0%B0%D0%BD%D 0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C

[Skipper949]

Опять сошлись в жестоком бою два богатыря Фонарь и Шкипер. :111:

:111::169: Я думаю что это Мигел таки постит под ником Фонарь. Тролит нас...

[wlass]

это все в нормальных условиях
..если были разрывы, пилот мог действовать по -другому

это к тому, что все доводы с одной и другой стороны - зыбкие.легко опровергаемые

Опровергнуть данные радиолокационного наблюдения трудно. Их, конечно, можно не замечать, если очень захотеть. Это вам не фотография шлейфа из интернета. Они документально зафиксированы, в соответствии с международно признанными правилами и процедурами.

Или, к примеру, невозможно опровергнуть тактико-технические характеристики системы ПВО. Если установлено, что вероятность поражения цели при использовании одиночной пусковой установки Бук (без сопровождающего комплекса) не превышает 0.1, так это установлено документально, и по заявлениям производителя задолго до ее практического применения, и по отзывам покупателей/пользователей.

Другой пример - тактико-технические характеристики ракеты 9М38, которая применялась комплексом Бук. Тоже неопровергаемо. Если у нее заявлен определенный алгоритм наведения, так уже никакие силы не заставят ее отплясывать возле цели, огибать, подныривать, кувыркаться и т.п. Подошла на нужное расстояние и взорвалась, все. Все эти измышления, мол, догнала, подошла с другой стороны, сделала козу, рассказала анекдот... Все это измышления. На их базе делают выводы только вот такие самозваные "комиссии".

[Kadet]

Ты серьезно считаешь, что твою чушь кто-то документирует? :111:

А слился ты, когда начал паясничать.
Потом вот хамить стал.
Неа... Я всего лишь предлагаю тебе привести пример чуши, написанной мной и опровергнуть ее с подтверждением в виде ссылок на серьезные документы... А в противном случае признать, что ты лжец и клеветник.
Интересно, пару дней тебе хватит для доказательства своих слов? А через пару дней будет видно, кто и что слил. Удачи.

[STYLE]

Опровергнуть данные радиолокационного наблюдения трудно. Их, конечно, можно не замечать, если очень захотеть. Это вам не фотография шлейфа из интернета. Они документально зафиксированы, в соответствии с международно признанными правилами и процедурами.

Или, к примеру, невозможно опровергнуть тактико-технические характеристики системы ПВО. Если установлено, что вероятность поражения цели при использовании одиночной пусковой установки Бук (без сопровождающего комплекса) не превышает 0.1, так это установлено документально, и по заявлениям производителя задолго до ее практического применения, и по отзывам покупателей/пользователей.

Другой пример - тактико-технические характеристики ракеты 9М38, которая применялась комплексом Бук. Тоже неопровергаемо. Если у нее заявлен определенный алгоритм наведения, так уже никакие силы не заставят ее отплясывать возле цели, огибать, подныривать, кувыркаться и т.п. Подошла на нужное расстояние и взорвалась, все. Все эти измышления, мол, догнала, подошла с другой стороны, сделала козу, рассказала анекдот... Все это измышления. На их базе делают выводы только вот такие самозваные "комиссии".

Власс, пару вопросов можешь прояснить?
1. На него ты давал ответ, но я его ещё раз повторю вместе с новым.
Какая траектория у ракеты? И почему в расчетах АА она строгая прямая?
2. Известно ли тебе такое понятие как:"Горка"? Элемент, который в ряде случаев делает ракета при приближении к цели.
3. По мнению специалистов и это довольно известный факт, попадание ракеты в носовую часть цели возможно только при стрельбе на встречных курсах до 45 градусов. При стрельбе сбоку, как у АА при угле 70-72 градуса, точка прицеливания смещается к центральной и хвостовой части объекта.
Как ты это прокомментируешь?

[STYLE]

Неа... Я всего лишь предлагаю тебе привести пример чуши, написанной мной и опровергнуть ее с подтверждением в виде ссылок на серьезные документы... А в противном случае признать, что ты лжец и клеветник.
Интересно, пару дней тебе хватит для доказательства своих слов? А через пару дней будет видно, кто и что слил. Удачи.

Возьми любой свой пост, на который я отвечаю своим несогласен с тобой, этот пост и будет чушь.
Если по теме нечего сказать и ты слил, то можешь быть свободен.
Жаль, ты так и не ответил про траекторию ракеты. Впрочем, это была бы ещё одна твоя очередная чушь.

[Kadet]

Возьми любой свой пост, на который я отвечаю своим несогласен с тобой, этот пост и будет чушь.
Если по теме нечего сказать и ты слил, то можешь быть свободен.
Жаль, ты так и не ответил про траекторию ракеты. Впрочем, это была бы ещё одна твоя очередная чушь.

Два дня!

[STYLE]

Два дня!

Вот опять чушь написал.
Какими документами с печатями тебе можно это доказать? :111:

По теме на вопрос так и не ответил.
Опять началось великое твоё тупилово и нудятина.

[Skylight]

Російський "ратнік"нагло "чергує" на українській землі

Чергові російські "іхтамнєти" чекають своєї утилізації в українських степах. В Луганській області, Україна, на КПП біля Станиці Луганської несуть "чергування" озброєні особи з незаконного збройного формування без знаків розпізнавання. На цих псевдо шахтарях комплект нового російського обмундирування "ратнік" (шолом 6Б47, і окуляри 6Б34 і бронижелет 6Б45).
Армійські бірки та обовязковість наявності протигазу свідчать про армійські вимоги та атрибути, явно не шахтарського (тітушного) "ополчення".
На формі озброєних чужинців відсутні бутафорні шеврони "народної армії" Данбасса. В такій самій формі працюють на КПП і група російських військових з СКК (Спільний центр контролю і координації), однак з російськими шевронами.

http://www.milnavigator.com/wp-content/uploads/2016/10/14715070_328964577454723_2853414863802338548_o-1024x576.jpg.pagespeed.ce.l4MBjsMSZ8.jpg
http://www.milnavigator.com/wp-content/uploads/2016/10/14680976_328964654121382_1974167985823919611_o-1024x576.jpg.pagespeed.ce.-HXxLl_Jga.jpg
http://www.milnavigator.com/wp-content/uploads/2016/10/14691363_328964590788055_2590379064193674302_o-1024x575.jpg.pagespeed.ce.z_Ej5fZc30.jpg

[wlass]

Власс, пару вопросов можешь прояснить?
1. На него ты давал ответ, но я его ещё раз повторю вместе с новым.
Какая траектория у ракеты? И почему в расчетах АА она строгая прямая?
2. Известно ли тебе такое понятие как:"Горка"? Элемент, который в ряде случаев делает ракета при приближении к цели.
3. По мнению специалистов и это довольно известный факт, попадание ракеты в носовую часть цели возможно только при стрельбе на встречных курсах до 45 градусов. При стрельбе сбоку, как у АА при угле 70-72 градуса, точка прицеливания смещается к центральной и хвостовой части объекта.
Как ты это прокомментируешь?

1. Почему ты решил, что строгая прямая? Направление. А как с этого направления летит ракета, фиолетово, все равно район пуска не похож на точку. Из района пуска в точку взрыва проводят прямую, вот и все. Они наверно говорили о том, что направление на район пуска можно задать прямой?
2. Мне неизвестен, я не оператор ПВО. Делают эту "горку", видимо, с той же целью, с которой ракета старается подняться на уровень самолета - облегчить маневрирование при недостатке горючего.
3. Почему ты решил, что стрельба сбоку была? Это написано в отчете АА? Стреляли конечно не с точки, расположенной прямо по курсу самолета. Где-то сбоку, но уж никак не с прямого угла, а гораздо раньше. При этом встречные курсы менее 45 градусов. Сбоку, а тем более сзади стрелять невыгодно. Да еще и по высотной и скоростной цели. Если угол близок или даже больше 90, тогда конечно взрыв происходит ближе к задней части. Но это, повторяю, при неудачном пуске, или может обстоятельства помешали. Но стараются пускать навстречу, а не в бок или хвост.

[STYLE]

1. Почему ты решил, что строгая прямая? Направление. А как с этого направления летит ракета, фиолетово, все равно район пуска не похож на точку. Из района пуска в точку взрыва проводят прямую, вот и все. Они наверно говорили о том, что направление на район пуска можно задать прямой?
2. Мне неизвестен, я не оператор ПВО. Делают эту "горку", видимо, с той же целью, с которой ракета старается подняться на уровень самолета - облегчить маневрирование при недостатке горючего.
3. Почему ты решил, что стрельба сбоку была? Это написано в отчете АА? Стреляли конечно не с точки, расположенной прямо по курсу самолета. Где-то сбоку, но уж никак не с прямого угла, а гораздо раньше. При этом встречные курсы менее 45 градусов. Сбоку, а тем более сзади стрелять невыгодно. Да еще и по высотной и скоростной цели. Если угол близок или даже больше 90, тогда конечно взрыв происходит ближе к задней части. Но это, повторяю, при неудачном пуске, или может обстоятельства помешали. Но стараются пускать навстречу, а не в бок или хвост.

1. Как раз траектория ракеты очень важна в данном случае. В расчетах АА она строгая прямая.
Это неверно.
2. Нет. "Горку" ракета делает, чтоб поразить самолет сверху, в самое незащищенное место.
Я не утверждаю, что ракета сделала именно это, но этот вариант в докладе АА не учитывался. Все расчеты опирались не на исходные данные, а исходные данные подгонялись к заданному результату.
3. Ты доклад читал?
https://rus.rt.com/russian/images/2016.09/original/57e95846c36188b80d8b4732.png
В докладе голландцев ракета идет навстречу и попадает в конус 45 градусов.
Тут противоречия нет.

[Kadet]

Вот опять чушь написал.
Какими документами с печатями тебе можно это доказать? :111:

По теме на вопрос так и не ответил.
Опять началось великое твоё тупилово и нудятина.

Как я понимаю каких либо аргументов, доказывающих твои слова ты привести не можешь?

[STYLE]

Как я понимаю каких либо аргументов, доказывающих твои слова ты привести не можешь?

Попробую объяснить тебе попроще и на примере.
Тебе задают вопрос: какая была траектория ракеты?
Вместо четкого ответа ты начинаешь пороть чушь про конструкторов, локаторы, новое слово в науке и т.п.
И так у тебя в большинстве случаев.
Какими ссылками или документами с печатями можно тебе объяснить, что ты порешь чушь?
Власс спорит, доказывает, не боится высказывать своё мнение, короче пишет по теме и по делу. Ты же порешь чушь.

[Skylight]

ты сам себя дискредитируешь этим символом. :111::169:



Вообще этот символ обозначает исторический волчий капкан и использовался в гербах немецких городов, а нацисты просто использовали его в нескольких символах по пренадлежности к местности, а не чисто как нацистский.
Но "волчий капкан" это какраз то что подходит для всякой марази которая приперлась на Донбасс ис России.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Wolfsangel_(Wolfsjagd).jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/Wappen_Oestrich-Winkel.svg/111px-Wappen_Oestrich-Winkel.svg.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Wappen_marpingen.jpg/110px-Wappen_marpingen.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Wappen_Burgwedel.png/98px-Wappen_Burgwedel.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/31/Wappen_Sibbesse.png/107px-Wappen_Sibbesse.png

[Птиц]

Вообще этот символ обозначает исторический волчий капкан

этот символ неонаци используют вместо свастики в тех странах, где свастика запрещена. учи матчасть.

[Птиц]

Как раз траектория ракеты очень важна в данном случае. В расчетах АА она строгая прямая.
Это неверно.
почему неверно? если цель летит по прямой, не маневрирует, то и ракета идет тоже по прямой.

[Птиц]

Это не ко мне вопрос.
Это специалисты в интернете говорят, что при такой высоте и скорости самолета засечь цель и произвести выстрел, используя штатную РЛС, есть около минуты времени.
На приехать, развернуть, завернуть в эту минуту не входит.
я не написал, что развернули за минуту. я написал, что засекли, отследили и поразили - и всё за минуту. время развертывания Бука - 5 минут.

в общем, как я понимаю, по твоей логике, может быть так, что экипаж достаточно квалифицирован, чтобы за минуту отследить, захватить и точно поразить такую цель, и при этом настолько неквалифицирован, чтобы не заметить, что параметры ее полета вообще не соответствуют типу цели, на который этот экипаж заточен.

[STYLE]

почему неверно? если цель летит по прямой, не маневрирует, то и ракета идет тоже по прямой.
Объяснять, что малейшее отклонение при проекции с 10 000 м даёт погрешность в несколько километров, надеюсь не надо?
Во-первых, на тело, запущенное в воздушной среде, влияет сопротивление этой среды. Кадет тебе уже объяснял про время работы двигателя в 15 сек. Там время полёта было 20 с чем-то секунд. Не помню совсем точно.
Во-вторых, цель движущаяся и следовательно, захватив её, ракета полруливает за её траекторией движения.
Строгая прямая ну никак не получается.
Но это не главное. Главное место поражения -нос, середина корпуса или хвост.

[Птиц]

Так они и не опираются на расчеты в стиле АА.

они опираются на расчеты "веб-экспертов". причем даже не стесняются писать об этом в официальном докладе. по-моему, такая же чушь, как и использовать в профессиональном расследовании снимки и видео неизвестного происхождения, выложенные неизвестно кем в соцсетях и на ютубе.

[STYLE]

я не написал, что развернули за минуту. я написал, что засекли, отследили и поразили - и всё за минуту. время развертывания Бука - 5 минут.

в общем, как я понимаю, по твоей логике, может быть так, что экипаж достаточно квалифицирован, чтобы за минуту отследить, захватить и точно поразить такую цель, и при этом настолько неквалифицирован, чтобы не заметить, что параметры ее полета вообще не соответствуют типу цели, на который этот экипаж заточен.
Могу только гадать. Правду узнаем, если сами расскажут.
Квалификация экипажа может быть ниже среднего, поэтому и совершили ошибку в дефиците времени.
Цель захватывается радаром. Как я понимаю, это практически автоматически.
Власс у нас спец в этом вопросе, придёт, расскажет.

[Птиц]

Объяснять, что малейшее отклонение при проекции с 10 000 м даёт погрешность в несколько километров, надеюсь не надо?

какое отклонение, о чем ты? ракета - управляемая. это же не снаряд из пушки. радар с определенной частотой фиксирует координаты цели и передает на ГСН. ГСН исходя из этих данных корректирует пареметры полеты ракеты. если цель летит прямо, то и ракета тоже летит прямо, возможно, с минимальной коррекцией угла и азимута.

[STYLE]

они опираются на расчеты "веб-экспертов". причем даже не стесняются писать об этом в официальном докладе. по-моему, такая же чушь, как и использовать в профессиональном расследовании снимки и видео неизвестного происхождения, выложенные неизвестно кем в соцсетях и на ютубе.

Ты говори конкретно о чем-нибудь. Когда всё в кучу, непонятно.
Направление ракеты голландцы определили по отверстиям в корпусе самолёта. Тип ракеты по осколкам, которые застряли в нем.
Далее по снимку шлейфа ракеты было детальное уточнение места пуска.
Пока я говорил только об этом.

[STYLE]

какое отклонение, о чем ты? ракета - управляемая. это же не снаряд из пушки. радар с определенной частотой фиксирует координаты цели и передает на ГСН. ГСН исходя из этих данных корректирует пареметры полеты ракеты. если цель летит прямо, то и ракета тоже летит прямо, возможно, с минимальной коррекцией угла и азимута.
Попробуй на листке бумаги нарисовать место старта, а вверху положи что-нибудь, которое будет движущимся самолетом.
Начерти прямую между точкой пуска и твоим самолетом до того места, когда радар будет фиксировать цель по новой. Теперь передвинь самолёт на расстояние, что он пролетел за это время. Проведи прямую от твоей последней точки до самолёта. И так, пока ракета не долетит.
Потом расскажи какая линия у тебя получилась? Строгая прямая, как у АА, или какая другая.

[Птиц]

Направление ракеты голландцы определили по отверстиям в корпусе самолёта.

не голландцы, а "веб-эксперты". голландцы только сделали тест с подрывом БЧ. о том, что определить точку пуска управляемой ракеты по тому, в каком направлении она летела в момент подрыва, невозможно, мы уже говорили.

[STYLE]

не голландцы, а "веб-эксперты". голландцы только сделали тест с подрывом БЧ. о том, что определить точку пуска управляемой ракеты по тому, в каком направлении она летела в момент подрыва, невозможно, мы уже говорили.

Не точку пуска, а направление подлёта.
Это возможно. Как, я уже написал выше.

Так про что ты прошлый раз говорил? Конкретизируй.

[Птиц]

Попробуй на листке бумаги нарисовать место старта, а вверху положи что-нибудь, которое будет движущимся самолетом.
Начерти прямую между точкой пуска и твоим самолетом до того места, когда радар будет фиксировать цель по новой. Теперь передвинь самолёт на расстояние, что он пролетел за это время. Проведи прямую от твоей последней точки до самолёта. И так, пока ракета не долетит.
Потом расскажи какая линия у тебя получилась? Строгая прямая, как у АА, или какая другая.
зачем? я же уже написал: цель летит прямо - ракета летит прямо. цель маневрирует - ракета маневрирует. РЛС Бука работает в сантиметровом диапазоне с частотой более 3 ГГц. т.е. может отправлять сигнал более 3 миллионов раз в секунду. т.е. за 15 секунд времени полета ЗУР его коррекция может происходить 45 миллионов раз и более.

[Птиц]

Так про что ты прошлый раз говорил?
я говорил, что по направлению полета управляемой ракеты нельзя определить не только место, но и даже приблизительный район пуска. всё, что можно сказать точно - это что точка пуска находилась в пределах окружности с центром в предполагаемой точке подрыва и радиусом равным максимальной дальности ракеты. всё остальное поддается интерпретации, в т.ч. ориентация цели в пространстве. пилот Боинга мог в последние несколько секунд перед подрывом увидеть ракету на радаре и повернуть штурвал. если учитывать такую возможность, то вся "гипотеза" МГР о якобы точно установленном месте пуска - сплошные домыслы.

[Skylight]

есче один, руссо-микробо-дер-шайзе-пернатн-шпациерен...

[Птиц]

А где ты читал, что фото со шлейфом и с Буком в Снежном признали фейком?

где я писал, что признали фейком фото со шлейфом? оно появилось в декабре.

в октябре был доклад BND, в нем говорилось, что украинские снимки (в статье, где об этом говорится, не указано, какие именно, очевидно, спутниковые, те, о которых Порошенко говорил через несколько дней после инцидента, и, насколько я помню, речь шла о пуске/пусках Буков с территории России) были фейковые.

[STYLE]

зачем? я же уже написал: цель летит прямо - ракета летит прямо. цель маневрирует - ракета маневрирует. РЛС Бука работает в сантиметровом диапазоне с частотой более 3 ГГц. т.е. может отправлять сигнал более 3 миллионов раз в секунду. т.е. за 15 секунд времени полета ЗУР его коррекция может происходить 45 миллионов раз и более.

Затем, что я нарисовать тут не могу.
А ты наглядно увидишь какая траектория получится.
При каком расхождении включается аппарат коррекции на ракете? Я не думаю, что 45 млн раз она корректируется на протяжении полета.
Если ответ по траектории движения ракеты тебе уже ясен, то огласи его.

[STYLE]

я говорил, что по направлению полета управляемой ракеты нельзя определить не только место, но и даже приблизительный район пуска. всё, что можно сказать точно - это что точка пуска находилась в пределах окружности с центром в предполагаемой точке подрыва и радиусом равным максимальной дальности ракеты. всё остальное поддается интерпретации, в т.ч. ориентация цели в пространстве. пилот Боинга мог в последние несколько секунд перед подрывом увидеть ракету на радаре и повернуть штурвал. если учитывать такую возможность, то вся "гипотеза" МГР о якобы точно установленном месте пуска - сплошные домыслы.

Сначала я тоже примерно так думал и даже спорил с Влассом, но потом всё кое-что вырисовалось.
Оказывается по месту подрыва цели можно определить направление откуда стреляли.
А если б Боинг отвернул, то его перемещение зафиксировал бы радар.

[STYLE]

где я писал, что признали фейком фото со шлейфом? оно появилось в декабре.

в октябре был доклад BND, в нем говорилось, что украинские снимки (в статье, где об этом говорится, не указано, какие именно, очевидно, спутниковые, те, о которых Порошенко говорил через несколько дней после инцидента, и, насколько я помню, речь шла о пуске/пусках Буков с территории России) были фейковые.
Вот и я не читал про фото со шлейфом.
Значит, будем считать его настоящим, пока никто не утверждает обратное.

[Птиц]

Затем, что я нарисовать тут не могу.
А ты наглядно увидишь какая траектория получится.
При каком расхождении включается аппарат коррекции на ракете? Я не думаю, что 45 млн раз она корректируется на протяжении полета.
Если ответ по траектории движения ракеты тебе уже ясен, то огласи его.

у тебя ошибка с самого начала. в инерциальной системе наведения радар наводит ракету не на ту точку, где сейчас находится цель, а на ту, в которой она будет находиться в момент подрыва.

[Птиц]

Вот и я не читал про фото со шлейфом.
Значит, будем считать его настоящим, пока никто не утверждает обратное.
так мы ни до чего не договоримся. для меня фото с интернета не доказательство вообще.

допустим, подлинность снимка может подтвердить человек, которому можно доверять. вот допустим, корреспонденты АП утверждали, что своими глазами видели Бук в Снежном.

но опять странное дело - видели в июле, а инфа об этом появилась только в декабре.

[STYLE]

у тебя ошибка с самого начала. в инерциальной системе наведения радар наводит ракету не на ту точку, где сейчас находится цель, а на ту, в которой она будет находиться в момент подрыва.

Возможно, хотя мне это видится иррациональным. Например, при наведении на военный истребитель, который сильно лавирует.
Ты где это прочитал?

[STYLE]

так мы ни до чего не договоримся. для меня фото с интернета не доказательство вообще.

допустим, подлинность снимка может подтвердить человек, которому можно доверять. вот допустим, корреспонденты АП утверждали, что своими глазами видели Бук в Снежном.

но опять странное дело - видели в июле, а инфа об этом появилась только в декабре.
Фото не с интернета, а фото представленное следственной комиссии, которое выложили в интернет. В любом случае, если оно подлинное, то вопрос о месте запуска как бы снимается.

Да, в деле есть свидетельские показания.
Хотя, у России тоже были показания капитана Волошина. И что?

[Птиц]

Сначала я тоже примерно так думал и даже спорил с Влассом, но потом всё кое-что вырисовалось.
Оказывается по месту подрыва цели можно определить направление откуда стреляли.
А если б Боинг отвернул, то его перемещение зафиксировал бы радар.

как по месту можно определить направление? направление можно определить только по ориентации цели. по твоей же логике, даже если ошибиться с углом на пару градусов, то ошибка проекции может быть значительной. не говоря уже о том, что в реале самолет тоже не летит по идеальной прямой, если видел видео из кабины самолета, летящего на автопилоте, то наверняка видел, что автопилот корректирует его ориентацию постоянно. штурвал ходит влево-вправо, взад-вперед.

[Птиц]

Фото не с интернета, а фото представленное следственной комиссии, которое выложили в интернет.
и опять фото сделано в июле, появилось в декабре. это если мы о фото шлейфа. чел, сделавший снимок, своими глазами видел пуск, сделал снимок и пять месяцев молчал, никому не говорил. опять странно.

[Kadet]

Попробую объяснить тебе попроще и на примере.
Тебе задают вопрос: какая была траектория ракеты?
Вместо четкого ответа ты начинаешь пороть чушь про конструкторов, локаторы, новое слово в науке и т.п.
И так у тебя в большинстве случаев.
Какими ссылками или документами с печатями можно тебе объяснить, что ты порешь чушь?
Власс спорит, доказывает, не боится высказывать своё мнение, короче пишет по теме и по делу. Ты же порешь чушь.
Я понял, никаких аргументов не будет.
Тогда прочитай то, что я сейчас написал:

Могу только гадать. Правду узнаем, если сами расскажут.
Квалификация экипажа может быть ниже среднего, поэтому и совершили ошибку в дефиците времени.
Цель захватывается радаром. Как я понимаю, это практически автоматически.
Власс у нас спец в этом вопросе, придёт, расскажет.
Чушь!!! По нескольким причинам:
1. Одиночная СОУ может работать в одиночку, но для захвата цели своим локатором необходимо целеуказание "со стороны" - направление поиска и высота цели.
2. Ошибку совершить весьма трудно: на экране локатора гражданский самолет отображается особым образом и для пуска по нему ракеты необходимо снять блокировку, которая имеется на всех Буках.

Попробуй на листке бумаги нарисовать место старта, а вверху положи что-нибудь, которое будет движущимся самолетом.
Начерти прямую между точкой пуска и твоим самолетом до того места, когда радар будет фиксировать цель по новой. Теперь передвинь самолёт на расстояние, что он пролетел за это время. Проведи прямую от твоей последней точки до самолёта. И так, пока ракета не долетит.
Потом расскажи какая линия у тебя получилась? Строгая прямая, как у АА, или какая другая.
Чушь!!!
Описываемый тобою метод наведения в новых комлексах не используется (последний известный мне такой комплекс С-125).
В случае Бука метод наведения несколько другой.
Для начала - достаточно.
А говоря тебе о конструкторах, локаторах и т.д. я надеялся, что ты в состоянии прочитать и о конструкторах и о конструкции ракеты, и о методах наведения.
Ошибсй, бывает.
Так что чушь здесь порешь ты - завязывай, ей же больно!

[Kadet]

Фото не с интернета, а фото представленное следственной комиссии, которое выложили в интернет. В любом случае, если оно подлинное, то вопрос о месте запуска как бы снимается.

Да, в деле есть свидетельские показания.
Хотя, у России тоже были показания капитана Волошина. И что?
И очередная чушь... Показаний Волошина у России - нет.

[STYLE]

как по месту можно определить направление? направление можно определить только по ориентации цели. по твоей же логике, даже если ошибиться с углом на пару градусов, то ошибка проекции может быть значительной. не говоря уже о том, что в реале самолет тоже не летит по идеальной прямой, если видел видео из кабины самолета, летящего на автопилоте, то наверняка видел, что автопилот корректирует его ориентацию постоянно. штурвал ходит влево-вправо, взад-вперед.
По месту подрыва цели определяют направление, с которого подлетела ракета.
Я об этом писал сегодня.

[Птиц]

Возможно, хотя мне это видится иррациональным. Например, при наведении на военный истребитель, который сильно лавирует.
Ты где это прочитал?

в Вики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81% D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

принцип работы там объясняется по ссылке.

про истребитель - там есть настройка на несколько типов целей. если цель определяется как маневренная, включается нужный режим слежения, вот и всё.

[STYLE]

и опять фото сделано в июле, появилось в декабре. это если мы о фото шлейфа. чел, сделавший снимок, своими глазами видел пуск, сделал снимок и пять месяцев молчал, никому не говорил. опять странно.

Странно, но не более. Возможно у него были какие-то свои причины.
Для меня тоже было странным, что след от ракеты никто не сфотографировал, как будто они каждый день там летают. Я об этом писал раньше. Теперь фото есть.

[Птиц]

По месту подрыва цели определяют направление, с которого подлетела ракета.
Я об этом писал сегодня.
я спросил как, а не писал ты или не писал. направление, т.е. азимут и угол, под которыми летела ракета, определяются по траектории поражающих элементов относительно цели. и то, если считать, что азимут и угол цели точно известен заранее. плюс к этому все поражающие элементы не разлетаются под одним и тем же углом. т.е. азимут и угол ракеты можно вычислить только в диапазоне азимутов и углов вылета поражающих элементов.

да и спор этот в общем ни о чем - в докладе МГР говорится только о том, что пуск мог быть произведен с территории площадью 320 кв км. откуда именно, там доказывается уже никаким не направлением, с которого подлетела ракета, а другими факторами - снимки шлейфа, спутниковый снимок поля, с которого якобы стреляли и т.д.

при том, что все эти снимки появились уже после того, как появился их первый предварительный доклад, в котором они честно написали, что не могут сказать ничего определенного, кроме того, что было поражение фрагментами, двигавшимися с большой скоростью, всё это продолжает до боли напоминать то, о чем я говорил в самом начале - берется заданный тезис, и под него подгоняются какие есть факты. а если какие-то из них не укладываются в канву, то их можно просто игнорировать (как напр. данные Утеса-1)

[Птиц]

Странно, но не более. Возможно у него были какие-то свои причины.
Для меня тоже было странным, что след от ракеты никто не сфотографировал, как будто они каждый день там летают. Я об этом писал раньше. Теперь фото есть.

та же история, что и с "сенсационным" снимком в Пари-Матч. такая бомба, да еще и ополченцы сами себя зашкварили постами в сети про сбитый Ан-26. вроде как всё ясно как божий день - уже и Порошенко сказал, что есть снимки пусков, и американцы сказали, что точно Бук и точно российский, и видео на ютуб этого Бука залили, и аудио прослушек уже кто-то быстренько опубликовал. а опубликовали тот снимок в Пари-Матч только через 8 дней. сомнительно.

[STYLE]

Я понял, никаких аргументов не будет.:111::111::111:



Тогда прочитай то, что я сейчас написал:

Чушь!!! По нескольким причинам:
1. Одиночная СОУ может работать в одиночку, но для захвата цели своим локатором необходимо целеуказание "со стороны" - направление поиска и высота цели.
2. Ошибку совершить весьма трудно: на экране локатора гражданский самолет отображается особым образом и для пуска по нему ракеты необходимо снять блокировку, которая имеется на всех Буках.
1. Что значит "со стороны"?
Ты сам себе противоречишь в одном посте:
- Одиночная СОУ может работать в одиночку
- но для захвата цели своим локатором необходимо целеуказание "со стороны"
Так может работать в одиночку или не может?
2. Этого ни в одном из докладов не написано.
Странно, что такую важную деталь упустили все стороны расследования. Ведь это в корне меняет концепцию и исключает самопроизвольный выстрел, как говорил АА.
Можешь подтвердить свои слова?



Чушь!!!
Описываемый тобою метод наведения в новых комлексах не используется (последний известный мне такой комплекс С-125).
В случае Бука метод наведения несколько другой.
Для начала - достаточно.
А говоря тебе о конструкторах, локаторах и т.д. я надеялся, что ты в состоянии прочитать и о конструкторах и о конструкции ракеты, и о методах наведения.
Ошибсй, бывает.
Так что чушь здесь порешь ты - завязывай, ей же больно!
Если ты специалист, то разъясни нам и покажи, что ракета летит строго по прямой, ни на что не взирая.

[STYLE]

И очередная чушь... Показаний Волошина у России - нет.

Тут ты прав. У России есть показания Агапова на Волошина.
Но что это поменяло?

[STYLE]

в Вики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81% D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

принцип работы там объясняется по ссылке.

про истребитель - там есть настройка на несколько типов целей. если цель определяется как маневренная, включается нужный режим слежения, вот и всё.

Там везде написано, что наводят на цель и следят за целью. Нигде не написано, что ракету сразу запускают в какое-то специальное место, где будет цель по расчету.
Ссылок там много, не понял по какой.
Если тебе не трудно, скопируй и выложи тут, где надо что прочитать.

[STYLE]

я спросил как, а не писал ты или не писал. направление, т.е. азимут и угол, под которыми летела ракета, определяются по траектории поражающих элементов относительно цели. и то, если считать, что азимут и угол цели точно известен заранее. плюс к этому все поражающие элементы не разлетаются под одним и тем же углом. т.е. азимут и угол ракеты можно вычислить только в диапазоне азимутов и углов вылета поражающих элементов.

да и спор этот в общем ни о чем - в докладе МГР говорится только о том, что пуск мог быть произведен с территории площадью 320 кв км. откуда именно, там доказывается уже никаким не направлением, с которого подлетела ракета, а другими факторами - снимки шлейфа, спутниковый снимок поля, с которого якобы стреляли и т.д.

при том, что все эти снимки появились уже после того, как появился их первый предварительный доклад, в котором они честно написали, что не могут сказать ничего определенного, кроме того, что было поражение фрагментами, двигавшимися с большой скоростью, всё это продолжает до боли напоминать то, о чем я говорил в самом начале - берется заданный тезис, и под него подгоняются какие есть факты. а если какие-то из них не укладываются в канву, то их можно просто игнорировать (как напр. данные Утеса-1)

Я ж тебе написал как "Я об этом сегодня писал". Повторю для тебя.
Если выстрел на встречу в конусе 45 градусов, то цель подрывается спереди.
Если за 45 градусов, сбоку, как на схеме у АА, то подрыв в середине самолёта или ближе к хвосту. По месту подрыва определяется сторона подлета ракеты.

Доказательства собирают со временем. И нет ничего удивительного, если сначала их не было, потом появились.

[STYLE]

та же история, что и с "сенсационным" снимком в Пари-Матч. такая бомба, да еще и ополченцы сами себя зашкварили постами в сети про сбитый Ан-26. вроде как всё ясно как божий день - уже и Порошенко сказал, что есть снимки пусков, и американцы сказали, что точно Бук и точно российский, и видео на ютуб этого Бука залили, и аудио прослушек уже кто-то быстренько опубликовал. а опубликовали тот снимок в Пари-Матч только через 8 дней. сомнительно.

Ну сомневаться тебе никто не запретит.
Сколько конспираси теорий существует в мире по разным фактам.
Вроде уже и всё доказано, и всё всем понятно, даже преступники пойманы и признали свою вину, а они всё появляются и появляются, а люди им верят.

[Skylight]

http://youtu.be/fi4YmEDG7x0

[Птиц]

Там везде написано, что наводят на цель и следят за целью. Нигде не написано, что ракету сразу запускают в какое-то специальное место, где будет цель по расчету.
Ссылок там много, не понял по какой.
Если тебе не трудно, скопируй и выложи тут, где надо что прочитать.

там всё надо читать. ссылка - где список разных видов систем наведения, у Бука - инерциальная с радиокоррекцией на начальном участке.

я же уже объяснил, когда обсуждалось, что при такой системе наведения привязки к какой-то точке на Земле нет вообще. СН использует только параметры полета цели - курс, скорость, если цель маневренная - то еще крен, тангаж и рыскание.

радар засекает цель, компьютер по скорости и курсу рассчитывает, где цель будет в момент сближения и перехода ракеты на самонаведение. и выводит ракету прямо в эту точку. вроде просто всё.

[Птиц]

Я ж тебе написал как "Я об этом сегодня писал". Повторю для тебя.
Если выстрел на встречу в конусе 45 градусов, то цель подрывается спереди.
Если за 45 градусов, сбоку, как на схеме у АА, то подрыв в середине самолёта или ближе к хвосту. По месту подрыва определяется сторона подлета ракеты.

Доказательства собирают со временем. И нет ничего удивительного, если сначала их не было, потом появились.

а, ты в смысле, по тому, в какое место цели попала ракета. опять не понимаем друг друга.

а по-моему, есть. "веб-эксперты" выяснили и просчитали все эти вещи уже через несколько дней после случившегося. опять, мы спорим ни о чем - что ракета шла встречным курсом к самолету, с этим никто не спорит. но это на этапе самонаведения. каким курсом она шла на этапе наведения с земли, никто не знает, и не может знать. ты не знаешь, как и в каких пределах ракета могла менять направление за секунды до того, как произошел подрыв, я тоже. остается ждать, когда опубликуют уже окончательный доклад, что там будет написано. что было в самописцах, маневрировала ли цель в момент поражения или шла прямо без изменений. могут ли западные эксперты достаточно обоснованно утвеждать, что на этапе самонаведения ракета шла тем же курсом, что и на этапе наведения с земли. и т.д.

[STYLE]

там всё надо читать. ссылка - где список разных видов систем наведения, у Бука - инерциальная с радиокоррекцией на начальном участке.

я же уже объяснил, когда обсуждалось, что при такой системе наведения привязки к какой-то точке на Земле нет вообще. СН использует только параметры полета цели - курс, скорость, если цель маневренная - то еще крен, тангаж и рыскание.

радар засекает цель, компьютер по скорости и курсу рассчитывает, где цель будет в момент сближения и перехода ракеты на самонаведение. и выводит ракету прямо в эту точку. вроде просто всё.

По ссылке инерциальная система наведения - "Инерциальная навигация", что совсем другое.
А вот в описании БУК М1 вот это есть:
"Комплекс вооружен зенитной твердотопливной одноступенчатой ракетой 9М38. Она имеет радиолокационную систему наведения с полуактивным принципом работы и осколочно-фугасную боевую часть. На начальном этапе полета коррекция осуществляется радиосигналами, а на завершающем – за счет самонаведения."
Ничего про инерциальные системы тут не сказано.
Так что огласи свою цитату полностью, чтоб можно её было прочитать, а не твой пересказ.

[Птиц]

По ссылке инерциальная система наведения - "Инерциальная навигация", что совсем другое.
А вот в описании БУК М1 вот это есть:
"Комплекс вооружен зенитной твердотопливной одноступенчатой ракетой 9М38. Она имеет радиолокационную систему наведения с полуактивным принципом работы и осколочно-фугасную боевую часть. На начальном этапе полета коррекция осуществляется радиосигналами, а на завершающем – за счет самонаведения."
Ничего про инерциальные системы тут не сказано.
Так что огласи свою цитату полностью, чтоб можно её было прочитать, а не твой пересказ.

это 9М38. она давно снята с вооружения. голландцы вроде как доказали, что 9М38М1.


Наведение ракеты на цель начинается с азимутального разворота направляющих ПУ в направлении цели. Поскольку в комплексе принят комбинированный метод наведения ракеты — инерциальное наведение с радиокоррекцией на начальном участке наведения и полуактивное самонаведение на конечном участке траектории, то после старта примерно в течение 24 с ракета управляется автономно.
http://bookini.ru/zenitnye-raketnye-kompleksy-buk-raketa-9m38m1-ustrojstvo-i-funktsionirovanie/24/

[STYLE]

а, ты в смысле, по тому, в какое место цели попала ракета. опять не понимаем друг друга.

а по-моему, есть. "веб-эксперты" выяснили и просчитали все эти вещи уже через несколько дней после случившегося. опять, мы спорим ни о чем - что ракета шла встречным курсом к самолету, с этим никто не спорит. но это на этапе самонаведения. каким курсом она шла на этапе наведения с земли, никто не знает, и не может знать. ты не знаешь, как и в каких пределах ракета могла менять направление за секунды до того, как произошел подрыв, я тоже. остается ждать, когда опубликуют уже окончательный доклад, что там будет написано. что было в самописцах, маневрировала ли цель в момент поражения или шла прямо без изменений. могут ли западные эксперты достаточно обоснованно утвеждать, что на этапе самонаведения ракета шла тем же курсом, что и на этапе наведения с земли. и т.д.

Менять направление ракета может, но зачем?
Кадет тебе вчера про это хорошо объяснил всё.
15 сек, в других источниках 18 секунд она летит за счёт двигателя, потом по инерции. Если летит сзади, то зачем ей терять время на обгон цели? Да и автоматику трудно так настроить. Она подорвется с хвоста самолета.
Про конус в 45 градусов я уже сказал.
Сегодня я же постели картинку АА, который утверждает, что ракета подлетала сбоку и на этом строит весь свой расчет. Так что "что ракета шла встречным курсом к самолету, с этим никто не спорит." - спорят и это главный вопрос.

[STYLE]

это 9М38. она давно снята с вооружения. голландцы вроде как доказали, что 9М38М1.

В окончательном отчете технического расследования 1 июля 2015 года было:
"В конечном счёте делается вывод, что самолёт был сбит ракетой «земля—воздух». Исходя из свойств обломков, найденных в районе крушения, а также осколков, извлечённых из тел экипажа и пассажиров самолёта, а также его конструкции, делается вывод об их соответствии поражающим элементам и обломкам только одного распространённого в регионе типа боеголовок — а именно 9Н314М, которые могут устанавливаться на ракеты 9М38 и 9М38М1, которые могут, в свою очередь, запускаться с ЗРК Бук, Бук М1 и Бук М1-2"
В предварительном докладе JIT 28 сентября 2016 года было опубликовано: "что комиссия пришла к выводу о том, что самолёт был сбит ракетой ЗРК «Бук» 9М38, при этом прочие версии происшествия были отвергнуты."


http://bookini.ru/zenitnye-raketnye-kompleksy-buk-raketa-9m38m1-ustrojstvo-i-funktsionirovanie/24/Прочитал всю твою ссылку, нигде про то, что наводят на предполагаемую точку не нашел.
Можешь скопировать цитату?

[Птиц]

Менять направление ракета может, но зачем?
Кадет тебе вчера про это хорошо объяснил всё.
15 сек, в других источниках 18 секунд она летит за счёт двигателя, потом по инерции. Если летит сзади, то зачем ей терять время на обгон цели? Да и автоматику трудно так настроить. Она подорвется с хвоста самолета.
Про конус в 45 градусов я уже сказал.
Сегодня я же постели картинку АА, который утверждает, что ракета подлетала сбоку и на этом строит весь свой расчет. Так что "что ракета шла встречным курсом к самолету, с этим никто не спорит." - спорят и это главный вопрос.

я же уже сказал, что не опираюсь на доклад АА. он ничего не доказывает, как и не может доказать никакой другой.

траекторию ракеты на этапе самонаведения не может вычислить никто, включая производителя. в зависимости от того, насколько точно компьютеру РЛС удалось вычислить точку сближения, наличия помех и еще кучи всяких вещей, при сближении ракета может оказаться где угодно по отношению к цели - выше, ниже, спереди, сзади, сбоку. прилететь с какой угодно стороны, хоть слева, хоть справа. и потом по радиосигналу с земли дорулить до точки подрыва. Кадет спорил, дескать, за 15 секунд не успеет. но он и сам забыл, что на этапе самонаведения ракета летит скорее всего уже по инерции.

[Птиц]

В окончательном отчете технического расследования 1 июля 2015 года было:
"В конечном счёте делается вывод, что самолёт был сбит ракетой «земля—воздух». Исходя из свойств обломков, найденных в районе крушения, а также осколков, извлечённых из тел экипажа и пассажиров самолёта, а также его конструкции, делается вывод об их соответствии поражающим элементам и обломкам только одного распространённого в регионе типа боеголовок — а именно 9Н314М, которые могут устанавливаться на ракеты 9М38 и 9М38М1, которые могут, в свою очередь, запускаться с ЗРК Бук, Бук М1 и Бук М1-2"
В предварительном докладе JIT 28 сентября 2016 года было опубликовано: "что комиссия пришла к выводу о том, что самолёт был сбит ракетой ЗРК «Бук» 9М38, при этом прочие версии происшествия были отвергнуты."
Прочитал всю твою ссылку, нигде про то, что наводят на предполагаемую точку не нашел.
Можешь скопировать цитату?

я же уже написал - читать надо всё целиком. что такое инерциальная навигационная система, на каких принципах работает.


Принцип действия И. н. с. состоит в моделировании (представлении) поступательного движения объекта, характеризуемого изменением во времени ускорения, скорости и координат, подобным процессом движения воспринимающего элемента (массы) пространственного (трёхкомпонентного) aкселерометра (в общем случае с компенсацией гравитационного ускорения).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90559/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F
т.е. то, что я написал.

насчет 9М38/9М38М1 - у тебя неточно.


In the investigation we have made extensive use of forensic research. Partly thanks to this research, we have been able to establish that flight MH17 was shot down by a missile from the 9M38 series.
https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/

голландцы утверждали что именно 9М38М1. и что поэтому ВСУ не могли сбить никак, потому что у них нет 9М38М1, только 9М38, которые в РФ давно сняты с вооружения. хотя потом выяснилось, что есть. и до сих пор, голландцы утверждают, что 9М38М1, потому как три типа поражающих элементов, наши - что 9М38, потому как два.

да и неважно - система наведения ракеты всегда будет та же, что и система наведения самого ЗРК. а в Буке М1 она одна и та же - инерциальная.

[STYLE]

я же уже сказал, что не опираюсь на доклад АА. он ничего не доказывает, как и не может доказать никакой другой.

траекторию ракеты на этапе самонаведения не может вычислить никто, включая производителя. в зависимости от того, насколько точно компьютеру РЛС удалось вычислить точку сближения, наличия помех и еще кучи всяких вещей, при сближении ракета может оказаться где угодно по отношению к цели - выше, ниже, спереди, сзади, сбоку. прилететь с какой угодно стороны, хоть слева, хоть справа. и потом по радиосигналу с земли дорулить до точки подрыва. Кадет спорил, дескать, за 15 секунд не успеет. но он и сам забыл, что на этапе самонаведения ракета летит скорее всего уже по инерции.

В данном случае самолет летел стабильно. Ракете не надо было петлять, чтоб к нему подлететь.
Вопрос только с какой стороны она подлетела?
Если взрыв сзади, то догнала его или подлетела сбоку.
Если взрыв сбоку, то значит подлетела сбоку.
Если взрыв спереди, то летела на встречном курсе в конусе 45 градусов.

[STYLE]

я же уже написал - читать надо всё целиком. что такое инерциальная навигационная система, на каких принципах работает.


http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90559/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D 1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F
т.е. то, что я написал.
Так я ж тебе ещё прошлый раз сказал, что ты пишешь про навигационную систему, а не про систему наведения.
Но и в ней я не смог прочесть: Ракета наводится на точку, где пересекается с курсом цели. почти (с)
Может ты со старыми не находящимися системами перепутал? Да, там надо было брать упреждение.


насчет 9М38/9М38М1 - у тебя неточно.


https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/presentaties/presentation-joint/

голландцы утверждали что именно 9М38М1. и что поэтому ВСУ не могли сбить никак, потому что у них нет 9М38М1, только 9М38, которые в РФ давно сняты с вооружения. хотя потом выяснилось, что есть. и до сих пор, голландцы утверждают, что 9М38М1, потому как три типа поражающих элементов, наши - что 9М38, потому как два.

да и неважно - система наведения ракеты всегда будет та же, что и система наведения самого ЗРК. а в Буке М1 она одна и та же - инерциальная.Что неточно?
Сначала были две ракеты в тех докладе. В последнем предварительном докладе одна ракета. Я так и написал.

[Птиц]

В данном случае самолет летел стабильно. Ракете не надо было петлять, чтоб к нему подлететь.
Вопрос только с какой стороны она подлетела?
Если взрыв сзади, то догнала его или подлетела сбоку.
Если взрыв сбоку, то значит подлетела сбоку.
Если взрыв спереди, то летела на встречном курсе в конусе 45 градусов.

так на встречном или слева?

[Птиц]

Так я ж тебе ещё прошлый раз сказал, что ты пишешь про навигационную систему, а не про систему наведения.
какая разница? навигационная система определяет местонахождение самой себя и управляет движением того, на чем установлена. система наведения определяет местонахождение другого объекта и наводит ракету на этот объект. принцип действия один и тот же. на нем же основан автопилот - летчик вводит в компьютер точку маршрута, и автопилот, зная координаты, курс и скорость самолета, рассчитывает курс, направляет самолет на него и преспокойненько доводит самолет до этой самой точки маршрута.



Сначала были две ракеты в тех докладе. В последнем предварительном докладе одна ракета. Я так и написал.

в последнем вообще не специфицируется, какая именно ракета - 9М38 или 9М38М1. голландцы утверждали, что нашли двутавровые поражающие элементы, которые есть только в 9М38М1.

а если, как ты утверждаешь, была именно 9М38, тогда Бук точно не российский. потому как в РФ 9М38 сняты с вооружения.

[Whoever]

авиаторы.

[STYLE]

так на встречном или слева?

Взрыв был спереди, значит на встречном, в конусе 45 градусов.

[STYLE]

какая разница? навигационная система определяет местонахождение самой себя и управляет движением того, на чем установлена. система наведения определяет местонахождение другого объекта и наводит ракету на этот объект. принцип действия один и тот же. на нем же основан автопилот - летчик вводит в компьютер точку маршрута, и автопилот, зная координаты, курс и скорость самолета, рассчитывает курс, направляет самолет на него и преспокойненько доводит самолет до этой самой точки маршрута.
Разница есть, потому что то, что ты пишешь, звучит не логично.
Поэтому я тебя и спрашиваю, где ты это прочитал?
Если сам придумал, то так и скажи, вопрос тогда снимается.

в последнем вообще не специфицируется, какая именно ракета - 9М38 или 9М38М1. голландцы утверждали, что нашли двутавровые поражающие элементы, которые есть только в 9М38М1.
"Следователи из Нидерландов, Бельгии, Украины, Малайзии и Австралии утверждают, что установили тип оружия, поразивший авиалайнер — ракета серии 9М38, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса "Бук"
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/analytics/20160929/1017018004.html
И Вики тоже самое говорит.

а если, как ты утверждаешь, была именно 9М38, тогда Бук точно не российский. потому как в РФ 9М38 сняты с вооружения.
Всё старьё гонят на Украину, чтоб не уничтожать. :111:

[Skylight]

Порошенко заявил, что Украина настаивает на отводе войск в районе Дебальцево

Украина настаивает на отводе войск в районе Дебальцево Донецкой области. Об этом заявил президент Украины Петр Порошенко после встречи лидеров стран "Нормандской четверки" в Берлине, передает корреспондент издания "ГОРДОН".
"Договорились, что после завершения отвода войск на трех предыдущих участках – в районе Золотого, Петровского и Станице Луганской – мы начнем переговоры по четырех следующих местах для разведения. Хочу отметить, что украинская сторона настаивала, чтобы среди этих четырех зон обязательно присутствовал город Дебальцево. В этом районе мы должны обеспечить демилитаризацию, поскольку, согласно Минскому меморандуму от 19 сентября 2014 года и вторым Минским соглашениям, эта территория была под контролем украинских военных", – сказал Порошенко.
По его мнению, такой шаг будет способствовать деэскалации конфликта.

[STYLE]

Троих бойцов АТО избили в кафе в Днепре из-за замечания о российском телеканале

Как сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на полицию Днепропетровщины, в кафе на улице Мечникова трое участников АТО обратили внимание администрации на трансляцию запрещенного российского телеканала. В ответ другая группа мужчин - посетителей заведения (по словам потерпевших, 7-8 человек) вступила с ними в спор. Все вышли на улицу, где перепалка переросла в драку. В результате троим бойцам АТО были нанесены телесные повреждения средней тяжести. Нападавшие скрылись.

[wlass]

Сначала я тоже примерно так думал и даже спорил с Влассом, но потом всё кое-что вырисовалось.
Оказывается по месту подрыва цели можно определить направление откуда стреляли.
А если б Боинг отвернул, то его перемещение зафиксировал бы радар.

Хе-хе.

[wlass]

Возможно, хотя мне это видится иррациональным. Например, при наведении на военный истребитель, который сильно лавирует.
Ты где это прочитал?

Цель классифицируется еще до пуска, соответственно выбирается метод наведения. Пассажирский лайнер не похож на истребитель.

[wlass]

Прочитал всю твою ссылку, нигде про то, что наводят на предполагаемую точку не нашел.
Можешь скопировать цитату?

Инерциальная система наведения как раз и использует "предполагаемую точку", в которую сопровождается ракета.
Для такой цели, которую представляет из себя тот Боинг (низкоманевренная цель, огромная масса, скорость близко к Маху) вычислить его точку через 15-20 сек достаточно просто, это делает вычислительная система комплекса, туда же и направляется ракета. Хотя в полете, конечно, вносятся необходимые коррекции.

[STYLE]

Цель классифицируется еще до пуска, соответственно выбирается метод наведения. Пассажирский лайнер не похож на истребитель.

Так на что наводится ракета? На цель или высчитывается точка встречи с ней объекта и пускается туда?
В данном случае разница почти 4 км.

[Kadet]

:111::111::111:


1. Что значит "со стороны"?
Ты сам себе противоречишь в одном посте:
- Одиночная СОУ может работать в одиночку
- но для захвата цели своим локатором необходимо целеуказание "со стороны"
Так может работать в одиночку или не может?
2. Этого ни в одном из докладов не написано.
Странно, что такую важную деталь упустили все стороны расследования. Ведь это в корне меняет концепцию и исключает самопроизвольный выстрел, как говорил АА.
Можешь подтвердить свои слова?


Если ты специалист, то разъясни нам и покажи, что ракета летит строго по прямой, ни на что не взирая.
1. Очень просто: РЛС СОУ - не обзорная и сканирует довольно небольшой участок пространства. Именно поэтому машина должна быть соориентирована по направлению на цель... В противном случае, если цель не попадет в сектор РЛС СОУ - стрельба по этой цели невозможна.
2. кроме докладов существует масса других источников - попробуй поискать.

[wlass]

Так на что наводится ракета? На цель или высчитывается точка встречи с ней объекта и пускается туда?
В данном случае разница почти 4 км.

"Цель одиночная, скоростная, низкоманевренная" (С) Как раз про тот Боинг :) Эти слова предполагают сразу же предварительные действия расчета. Нажимаются уже не те кнопки, которые нажимаются для "высокоманевренной", групповой и т.д. Потом уже идут цифры разные.
Да, запускается в предполагаемую точку.
Истребитель потому и старается кувыркаться, чтобы затруднить вывод к нему ракет. Боингу это запрещено.