MASS KILLINGS AT SCHOOL

[STYLE]

Так слон (мораль) существует. А ОМ (летающий слон) не существует.
Хорошо, объясню на твоем примере со слоном.
Слон может полететь на самолете, на воздушном шаре, просто с обрыва вниз и будет летающий слон - общественная мораль. А вот от взмаха ушей, как ты хотел, он полететь не может. Но ты доказываешь, что раз от ушей он полететь не может, то слоны не летают, а значит нет общественной морали.

[Alex5448]

Так тебе же дали условия, что ничего тебе не могут сделать, ты сначала придумал, что тебе под дверь насыпят, потом крыс и т.д. Ты понимаешь, что я физически не могу перечислить все варианты, поэтому и написал "ничего тебе не будет".

Мало ли какие условия ты придумал? Придумай что то правдоподбное.


Нельзя увидеть того, чего нет. Короче, опять ты слил.

Слил как раз ты. Я тебе уже давал цитаты, ты их просто не хочешь видить.


Цитату, а не твой вольный пересказ. Если цитаты у тебя нет, как в статье выше, продолжай писать отсебятину, чтоб не сдаться, для тебя же это самое главное, а не истина.

Я тебе уже давал цитаты, ты их просто не хочешь видить.


У тебя да. И ты монотонно доказываешь, что его не бывает. Наконец то ты это понял.

ОМ это летающий слон, когда ты это уже поймёшь?


Никогда не встречал такого термина по отношению к алкоголю и табаку. Ты сам это придумал или есть где почитать про это?

В пропаганде за здоровый образ жизни используется слово «наркотик» по отношению к частичнозапрещённым психоактивным веществам алкоголю и никотину. Их продолжительное употребление может приводить к тяжёлым последствиям для здоровья и общественного благополучия[21][22][23]. Тезис о том, что алкоголь и никотин являются наркотиками, поддерживается некоторыми СМИ[24][25][26], антиалкогольными и антинаркотическими сайтами[27][28], подвижниками, занимающимися борьбой с этими явлениями[29]


То что руководствовался судья статьями права,а не морали. Опять ты неправ.

Нет, это ты неправ, потому что общество разделилось по этой теме, и те кто за свободу слова победили.


Пока ты только их упомянул, но ничего не привел. Когда дашь цитаты, тогда и поговорим.

Так я же дал. Несколько раз.

[Alex5448]

Хорошо, объясню на твоем примере со слоном.
Слон может полететь на самолете, на воздушном шаре, просто с обрыва вниз и будет летающий слон - общественная мораль. А вот от взмаха ушей, как ты хотел, он полететь не может. Но ты доказываешь, что раз от ушей он полететь не может, то слоны не летают, а значит нет общественной морали.
Я не понимаю, зачем эти извихления? Слон не может самостоятельно зоологически летать. Или ты не согласен с этом? Тогда это уже не ко мне...

[Dova]

Хорошо, объясню на твоем примере со слоном.
Слон может полететь на самолете, на воздушном шаре, просто с обрыва вниз и будет летающий слон - общественная мораль. А вот от взмаха ушей, как ты хотел, он полететь не может. Но ты доказываешь, что раз от ушей он полететь не может, то слоны не летают, а значит нет общественной морали.
lol
podpisalas' na temu /

[STYLE]

Так я же тебе показал цитату.
The critical morality, however, does not exist.

In this overlapping discourse actual and practical agreements - as well as the moralargumentation these agreements are based upon - are criticised, amended and refined.Such a discourse is aimed at a moral consensus. There is, however, no Archimedeanpoint on which this moral consensus can be built. We have no criteria for knowing whena certain agreement can be regarded as `moral consensus'. Therefore, an overlappingdiscourse can best be considered to be a kind of WRE process. Such a discourse is,however, a social enterprise. Therefore, the WRE process exists in striving towards an
3
The concept of `public debate' is elaborated by Jan Vorstenbosch in this volume.
4
For further analysis of `ethics committees' see Egbert Schroten in this volume.



1
intersubjective reflective equilibrium. It is in this process that the public morality of apluralistic society is developed.The problem is that such a process seems to be too difficult for a society. Therefore, agovernment creates ethics committees when it thinks that society is in urgent need foramendment and or refinement of common public morality. Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society; the bestit can do is to assist society in developing a common public morality

Может трудности с переводом? Первый абзац вообще далеко от темы, второй наоборот говорит о существовании общественной морали.
Переведи как ты это понимаешь. По крайней мере, я не увидел, где было бы написано, что общественной морали не существует.

[Alex5448]

Может трудности с переводом? Первый абзац вообще далеко от темы, второй наоборот говорит о существовании общественной морали.
Переведи как ты это понимаешь. По крайней мере, я не увидел, где было бы написано, что общественной морали не существует.
Самое главное предложение:
It is in this process that the public morality of apluralistic society is developed.The problem is that such a process seems to be too difficult for a society.
"Именно в этом процессе вырабатывается ОМ плюралистического общества. Проблема в том что такой процесс выглядит как слишком трудный для общества."
Аналогия слона: "Именно в процессе махания вырабатывается способность самостоятельно летать. Проблема в том что выглядит что уши слона не достаточно приспособлены к летанию".

[STYLE]

Мало ли какие условия ты придумал? Придумай что то правдоподбное.
Хорошо. Сосед живет в соседнем подъезде, вонь к тебе не дойдет, крысы к соседу не забегут так-как дверь на кодовом замке, ты знаешь код, все остальное ты знаешь: доллар, 20 мин. под дождем и два варианта - не увидят и увидят, без физических последствий для тебя. Подкинуть тебе мусор не смогут, у вас есть консьерж, физически ты сильнее, в полицию сосед не пойдет по причине нелады с ней. Так правдоподобно?

Слил как раз ты. Я тебе уже давал цитаты, ты их просто не хочешь видить.
Уже начал врать. Нехорошо, Сашок.
Статью давал, но там нет ничего про отсутствие общественной морали, а как раз наоборот про нее и пишут.

Я тебе уже давал цитаты, ты их просто не хочешь видить.
И тут ты слил. Ну, что с тобой делать? Посыпался, как горох из мешка.

ОМ это летающий слон, когда ты это уже поймёшь?
Я ж тебе показал, как слон может полететь. А вот с помощью ушей, как хочешь ты, он летать не может. Так что смирись, что слоны могут летать на самолетах и есть общественная мораль.

В пропаганде за здоровый образ жизни используется слово «наркотик» по отношению к частичнозапрещённым психоактивным веществам алкоголю и никотину. Их продолжительное употребление может приводить к тяжёлым последствиям для здоровья и общественного благополучия[21][22][23]. Тезис о том, что алкоголь и никотин являются наркотиками, поддерживается некоторыми СМИ[24][25][26], антиалкогольными и антинаркотическими сайтами[27][28], подвижниками, занимающимися борьбой с этими явлениями[29]
И где здесь написано, что алкоголь и никотин тяжелые наркотики?

Нет, это ты неправ, потому что общество разделилось по этой теме, и те кто за свободу слова победили.
Победила мораль, возведенная в разряд права, так как для судья в своих решениях и должен опираться на нормы права. Видишь, как все просто? Опять ты неправ.

Так я же дал. Несколько раз.
Номер поста?

[STYLE]

Я не понимаю, зачем эти извихления? Слон не может самостоятельно зоологически летать. Или ты не согласен с этом? Тогда это уже не ко мне...

А кто говорил о самостоятельности? Летать - перемещаться по воздуху. Ты просто мыслишь узко, поэтому и не можешь понять больших филосовских вопросов, зацикливаешься на мелочах, упуская из виду основные признаки. Я прошлый раз пытался тебе начать именно с них, но ты стал выдумывать небылицы и пришлось закончить с этим.

[STYLE]

lol
podpisalas' na temu /

Стараюсь писать на доступном ему языке и на понятных ему примерах. :)

[Alex5448]

Хорошо. Сосед живет в соседнем подъезде, вонь к тебе не дойдет, крысы к соседу не забегут так-как дверь на кодовом замке, ты знаешь код, все остальное ты знаешь: доллар, 20 мин. под дождем и два варианта - не увидят и увидят, без физических последствий для тебя. Подкинуть тебе мусор не смогут, у вас есть консьерж, физически ты сильнее, в полицию сосед не пойдет по причине нелады с ней. Так правдоподобно?

Так меня же Господь накажет.


Уже начал врать. Нехорошо, Сашок.

Фу как некрасиво. Что за фалимильярность? Ты опять срываешься. Я тебе дал цитаты, ты их не хочешь видить.


Я ж тебе показал, как слон может полететь. А вот с помощью ушей, как хочешь ты, он летать не может. Так что смирись, что слоны могут летать на самолетах и есть общественная мораль.

Он может только как пассажир, не самостоятельно. Или ты с этим не согласен? Так же и нет ОМ.


И где здесь написано, что алкоголь и никотин тяжелые наркотики?

Какая разница?


Победила мораль, возведенная в разряд права, так как для судья в своих решениях и должен опираться на нормы права. Видишь, как все просто? Опять ты неправ.

Ну и какая же ОМ у общества?:111:

[STYLE]

Самое главное предложение:
It is in this process that the public morality of apluralistic society is developed.The problem is that such a process seems to be too difficult for a society.
"Именно в этом процессе вырабатывается ОМ плюралистического общества. Проблема в том что такой процесс выглядит как слишком трудный для общества."
Аналогия слона: "Именно в процессе махания вырабатывается способность самостоятельно летать. Проблема в том что выглядит что уши слона не достаточно приспособлены к летанию".
Именно так я и перевел.
Вопрос по изложенному:
Какая мораль плюралистического общества вырабатывается в этом процессе?
Ответ:
Общественная.
Вывод:
Общественной морали не существует.
А последнее предложение в твоей цитате вообще говорит о том, что может помочь обществу в развитии общественной морали.
Ты приводишь цитаты, подтверждающие наличие общественной морали в обществе, а утверждаешь, что общественной морали не существует. Нонсенс.

[Alex5448]

А кто говорил о самостоятельности? Летать - перемещаться по воздуху. Ты просто мыслишь узко, поэтому и не можешь понять больших филосовских вопросов, зацикливаешься на мелочах, упуская из виду основные признаки. Я прошлый раз пытался тебе начать именно с них, но ты стал выдумывать небылицы и пришлось закончить с этим.

Я мыслю нормально.
Если тебя не учили вдетстве что летать могут только некоторые птицы, насекомые, млекопитающиеся, в которых слон не входит, то уж это твои проблемы.
Только надеюсь что ты своим детям не рассказываешь что слоны летают. И психиатрам тоже.

[Bibob3d]

А еще есть летающие рыбы http://chat.russianamerica.com:8080/pics/smiles/s2/kos.gif

[Alex5448]

Именно так я и перевел.
Вопрос по изложенному:
Какая мораль плюралистического общества вырабатывается в этом процессе?
Ответ:
Общественная.
Вывод:
Общественной морали не существует.

А вот и шулерство началось:111:
Ты "забыл" добавить что процесс слишком тяжёлый для общества.:116:
"The problem is that such a process seems to be too difficult for a society."
То есть ОМ не существует.


А последнее предложение в твоей цитате вообще говорит о том, что может помочь обществу в развитии общественной морали.
Ты приводишь цитаты, подтверждающие наличие общественной морали в обществе, а утверждаешь, что общественной морали не существует. Нонсенс.
В конце я привожу мнение автора что может привести к установлению некоторого типа крайне своеобразного понятия ОМ в обществе. Какие то этические комиссии, которых сейчас нет.
То есть нужно оперение уш слона чтоб он мог самостоятельно летать. А пока этого нет, и он не может летать. Так и нет ОМ.

[Дженни]

хватит уж тут эту тему мусолить, задолбали

[STYLE]

Так меня же Господь накажет.
А за что он тебя накажет?

Фу как некрасиво. Что за фалимильярность? Ты опять срываешься. Я тебе дал цитаты, ты их не хочешь видить.
Ну так дай еще раз или просто номер поста, если конечно не врешь.

Он может только как пассажир, не самостоятельно. Или ты с этим не согласен? Так же и нет ОМ.
С обрыва вниз может полететь сам?


Какая разница?
Разница между тяжелыми и легкими наркотиками. Вот эта разница и сводит на нет твою теорию о компромиссе.

Ну и какая же ОМ у общества?:111:
К нацистам в американском обществе негативное отношение. Что непонятно?

[Дженни]

:321:

[Alex5448]

А за что он тебя накажет?

За делание непровоцированной неприятности другому.


Ну так дай еще раз или просто номер поста, если конечно не врешь.

Ищи сам.


С обрыва вниз может полететь сам?

Нет, он может упасть или сигануть. Стайл, слоны не летают. В сотый раз.



Разница между тяжелыми и легкими наркотиками. Вот эта разница и сводит на нет твою теорию о компромиссе.

А где там написано что это лёгкие наркотики?


К нацистам в американском обществе негативное отношение. Что непонятно?
У некоторых членов общества негативное, у других членов позитивное, у третьих пофиг а четвертые вообще не знают кто это такие.

[STYLE]

Я мыслю нормально.
Если тебя не учили вдетстве что летать могут только некоторые птицы, насекомые, млекопитающиеся, в которых слон не входит, то уж это твои проблемы.
Только надеюсь что ты своим детям не рассказываешь что слоны летают. И психиатрам тоже.

Ты понимаешь все буквально, а в философии так нельзя.
А еще есть тяжелый многомоторный самолет, который прозвали "Летающий слон". И еще есть надувные слоны, которые тоже летают. А раз есть летающие слоны, то есть и общественная мораль, согласно твоего же утверждения.

[Alex5448]

Ты понимаешь все буквально, а в философии так нельзя.
А еще есть тяжелый многомоторный самолет, который прозвали "Летающий слон". И еще есть надувные слоны, которые тоже летают. А раз есть летающие слоны, то есть и общественная мораль, согласно твоего же утверждения.
Стайл, слоны (лат. Elephantidae домен: Эукариоты Царство: Животные Тип: Хордовые Класс: Млекопитающие Отряд: Хоботные Семейство: Слоновые ) не летают.
Всё.

[STYLE]

А вот и шулерство началось:111:
Ты "забыл" добавить что процесс слишком тяжёлый для общества.:116:
"The problem is that such a process seems to be too difficult for a society."
То есть ОМ не существует.
Честно сказать, из твоего отрывка непонятно, что за процесс. Просто интересно стало. Но как ты сделал вывод, что если что-то тяжело, но не невозможно, то этого не существует.
Где твоя хваленая логика?


В конце я привожу мнение автора что может привести к установлению некоторого типа крайне своеобразного понятия ОМ в обществе. Какие то этические комиссии, которых сейчас нет.
То есть нужно оперение уш слона чтоб он мог самостоятельно летать. А пока этого нет, и он не может летать. Так и нет ОМ.
Ты читать что ли не умеешь? Там написано, что такие комитеты создаются гаверментом, когда общество нуждается в уточнении общественной морали. Ты посмотри, сплошь и рядом различные комитеты в правительстве, которые и рассматривают различные вопросы, в том числе и моральной направленности. Ты не читал про запрещение абортов и про однополые браки?

[Дженни]

ЗА ДОЛ БА ЛИ

[-Helena-]

я тут приводил статистику - каждый четвертый в штатах - псих (в той или иной степени) столько больниц строгого режима страна не потянет
и ничего с этим особо не поделаешь...
не надо им давать оружия, нет
в Америке можно купить оружие без медецинского освидетельсвования вот поэтому оружие и попадает к психам в руки...последнее время сводки как поля боя о растреле детей в школах...такой ужас охватывает...
как ребенка в школу отпустить и целый день вздрагивать? :308:

[STYLE]

За делание непровоцированной неприятности другому.
Ну сделал и сделал, тебе же выгодно так было. За что накажет? Обычно наказывают за что-то плохое.

Ищи сам.
Предлагаешь мне искать доказательства твоей правоты? Вот это слив так слив, ничего не скажешь.
Все, вопросов по статье больше нет. Ты не смог в ней найти цитату, подверждающую, что общественной морали нет.

Нет, он может упасть или сигануть. Стайл, слоны не летают. В сотый раз.
А я видел вчера в парке надувного летающего слона. Вот незадача для тебя. :)
Малыш, это философия, а не арифметика, где ты точно уверен, что 2х2=4.

А где там написано что это лёгкие наркотики?
Ну, например вот здесь написано: "Однако "тяжелым" наркотиком никотин не считается, т.к. его психоактивное действие сравнительно слабое (он не вызывает "изменения сознания")."
http://narcolog.com.ua/drug/description/nikotin__358.html
Наверняка то же самое можно найти и про алкоголь при желании.
Ты сегодня сливаешь аж со свистом. :)

У некоторых членов общества негативное, у других членов позитивное, у третьих пофиг а четвертые вообще не знают кто это такие.
Ты же про мораль спросил, а не про мнение каждого члена общества. Это как с гусем. У него есть черные перышки, а люди называют его белым, а не белым с N- м количеством черных перышков. Уже пора бы понять тебе это.

[STYLE]

Стайл, слоны (лат. Elephantidae домен: Эукариоты Царство: Животные Тип: Хордовые Класс: Млекопитающие Отряд: Хоботные Семейство: Слоновые ) не летают.
Всё.

А это что по твоему? Бегемот что ли?
62991

[Alex5448]

Честно сказать, из твоего отрывка непонятно, что за процесс. Просто интересно стало. Но как ты сделал вывод, что если что-то тяжело, но не невозможно, то этого не существует.
Где твоя хваленая логика?

Ты понимаешь разницу между "тяжёлый" и "слишком тяжёлый"?
Когда что то тяжёлое это ещё можно сделать. Когда что то слишком тяжёлое, это невозможно сделать.


Ты читать что ли не умеешь? Там написано, что такие комитеты создаются гаверментом, когда общество нуждается в уточнении общественной морали. Ты посмотри, сплошь и рядом различные комитеты в правительстве, которые и рассматривают различные вопросы, в том числе и моральной направленности. Ты не читал про запрещение абортов и про однополые браки?
Ты что действительно не умеешь читать?
Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society;
В лучшем случае они могут только попробовать помочь в процессе вырабатывания ОМ, который никогда не кончается, из за того что нет молчаливого согласия.
The simple fact thatcertain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
The critical morality, however, does not exist.

[Alex5448]

Ну сделал и сделал, тебе же выгодно так было. За что накажет? Обычно наказывают за что-то плохое.

Мне не выгодно получить наказание.


Предлагаешь мне искать доказательства твоей правоты? Вот это слив так слив, ничего не скажешь.
Все, вопросов по статье больше нет. Ты не смог в ней найти цитату, подверждающую, что общественной морали нет.

Так я же тебе показал 100 раз.
Moral relativism may be any of several philosophical positions concerned with the differences in moral judgments across different people and cultures. Descriptive moral relativism holds only that some people do in fact disagree about what is moral; meta-ethical moral relativism holds that in such disagreements, nobody is objectively right or wrong; and normative moral relativism holds that because nobody is right or wrong, we ought to tolerate the behavior of others even when we disagree about the morality of it.


А я видел вчера в парке надувного летающего слона. Вот незадача для тебя. :)

Скажи нет наркотикам.


Ну, например вот здесь написано: "Однако "тяжелым" наркотиком никотин не считается, т.к. его психоактивное действие сравнительно слабое (он не вызывает "изменения сознания")."
http://narcolog.com.ua/drug/description/nikotin__358.html
Наверняка то же самое можно найти и про алкоголь при желании.

Где написано что он лёгкий?


Ты же про мораль спросил, а не про мнение каждого члена общества. Это как с гусем. У него есть черные перышки, а люди называют его белым, а не белым с N- м количеством черных перышков. Уже пора бы понять тебе это.
Некоторые называют белым другие, более умные, чёрнобелым.

[Alex5448]

А это что по твоему? Бегемот что ли?
62991

Это слон подвешеный на искуственный летательный апарат.

[STYLE]

Ты понимаешь разницу между "тяжёлый" и "слишком тяжёлый"?
Когда что то тяжёлое это ещё можно сделать. Когда что то слишком тяжёлое, это невозможно сделать.
А есть еще необычайно тяжелое, тяжело, как никогда не было, необычайно тяжелый и даже тяжелее не бывает, а есть невозможно. Почувствуй разницу между возможным и невозможным.
Другие аргументы есть или это последний был про "слишком тяжело"?

Ты что действительно не умеешь читать?
Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society;
В лучшем случае они могут только попробовать помочь в процессе вырабатывания ОМ, который никогда не кончается, из за того что нет молчаливого согласия.
The simple fact thatcertain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
The critical morality, however, does not exist.
То есть комитеты уже есть в нашем обществе, а не так как ты утверждал, что их нет?
И я никогда не говорил, что общественная мораль это статическая, неизменная величина, а наоборот всегда подчеркивал о ее изменении в обществе вплоть до диаметрально противоположной. Именно об этой работе над общественной морали и идет разговор в твоей цитате. Но я нигде так и не прочитал, что кто-то утверждает, что общественной морали не существует, один только ты делаешь неправильные выводы из вполне разумных статей про развитие общественной морали.
В последнем абзаце вообще про какие то модели, которые можно или нельзя рассматривать как общественную мораль. Опять подтверждается существование общественной морали, раз с ней сравнивают различные модели чего то.
Вот если бы мы спорили про "критические морали", то это я вижу, есть такое мнение, что они не существуют. Осталось тебе только найти цитату со словами "общественная мораль не существует в современном обществе", как ты утверждаешь.

[Odinokiy_Ostrov]

Конечное нет. Мы же не "Маугли" каждый в отдельности. Мы были рождены и воспитаны в неком социуме. И нам с детства прививали (во всяком случае очень старались) поведенческие и другие нормы. Или ты станешь утверждать что решение не дефекировать в общ. транспорте пришло к тебе спонтанно в зрелом возрасте и если бы не твоё личное моральное развитие то ты наверно дефекировала бы в нём как это делают 24/7 другие члены общества?

Общественное сознание это (часто не писанный) свод поведенческих и других норм которые принимаются подавляющим числом членов общества как само собой разумеющиеся. Например не есть детей или других членов общества. Не дефекировать прилюдно в общ. местах. Не иметь секс без взаимного согласия. Не трахать животных. И т.д. и т.п. В других обществах некоторые (или даже все) эти нормы не имеют места и там другая общ. мораль, часто нам не понятная или чуждая. Но она у них есть, просто другая.
Это не общественная мораль, это законы. Я думаю, что если бы секс без обоюдного согласия не наказывался, то это бы проис.ходило чаще. Ну а секс с животными...кроме того, что это запрещает закон, тут ещё и физиология. Инстинкт. Ну не нахожу я животных сексуально притягательными. Но это, всё-же, не мораль.

[Odinokiy_Ostrov]

Именно так. Но даже среди морали есть постулаты которые более важны для функциониравания общества (не есть детей) а есть менее важные (не трахать чужих жен). Но и то и другое продолжает являться "общ. моралью".

Смотря что считать обществом. Если общества, которые построены на принципе трахания чужих жён. :104:

[STYLE]

Мне не выгодно получить наказание.
Это я понял. Но наказывают за что-то плохое. Надеюсь, хоть с этим спорить не станешь. Ты поступил бы, вывалив соседу под дверь мусор, с выгодой для себя. Так за что же тебя наказывать?

Так я же тебе показал 100 раз.
Moral relativism may be any of several philosophical positions concerned with the differences in moral judgments across different people and cultures. Descriptive moral relativism holds only that some people do in fact disagree about what is moral; meta-ethical moral relativism holds that in such disagreements, nobody is objectively right or wrong; and normative moral relativism holds that because nobody is right or wrong, we ought to tolerate the behavior of others even when we disagree about the morality of it.
Ну, во первых, это выдержка не из первой твоей статьи, которую ты усиленно советовал прочитать. Я прочитал, но так и не нашел там утверждений про отсутствие общественной морали.
В этом отрывке тоже нет ничего про отсутствие общественной морали. Здесь есть рассуждения о релятивизме и все. Кстати, это не работает в обществе. Пример, суд над нациками. Общество не стало мириться с их поведением и подало в суд, выразив этим протест против их действий. Такая же утопия, как и твое определение общественной морали со всеми согласными членами общества.

Скажи нет наркотикам.
Опять слил. Сегодня ты в ударе. :)

Где написано что он лёгкий?
Опять передергиваешь. Мы с тобой спорили, что ты назвал никотин тяжелым наркотиком. Я не называл его не легким, не полулегким. Попросил тебя дать ссылку, что он тяжелый.
У тебя в крови что ли спорить по любому поводу? Нравится сам процесс, даже если заведомо знаешь, что неправ?.

Некоторые называют белым другие, более умные, чёрнобелым.
А самые умные, как ты, пересчитают все черные перья и назовут белым гусем с 25-ю черными перьями.
Еще раз напоминаю тебе тему про главные признаки и вторичные, в которой ты лихо слил. Это из той же серии.

[STYLE]

Это слон подвешеный на искуственный летательный апарат.

99% опрошенных на вопрос: что делает слон на картинке? Ответят: летит. Оставляю 1%, кто скажет висит.

[Miami Vice]

Это не общественная мораль, это законы. Я думаю, что если бы секс без обоюдного согласия не наказывался, то это бы проис.ходило чаще. Ну а секс с животными...кроме того, что это запрещает закон, тут ещё и физиология. Инстинкт. Ну не нахожу я животных сексуально притягательными. Но это, всё-же, не мораль.

Ты сейчас путаешь концепт общ. морали и её подоплёку. Мне не важно как и почему мораль возникла а сам факт что она есть. То ли потому что неудобно трахать животных (далеко целовать ходить как в том анеке) то ли потому что закон запрещает. Какая разница? Важен конечный результат.

[Hallucinogen]

Так ..мораль существует. А ОМ .. не существует.

а в чем разница между двумя ?

[Miami Vice]

Смотря что считать обществом. Если общества, которые построены на принципе трахания чужих жён. :104:

Ну если есть то у них будет своя мораль. А у не трахающих чужих жен/мужей своя. Но всё равно хоть какая то мораль но будет. Или ты хочешь доказывать что есть общества без какой либо морали вообще?

[Bibob3d]

А это что по твоему? Бегемот что ли?
62991http://www.allmix.kz/img/1Sledstvie_vedut_kolobki2.jpg

[Hallucinogen]

слон обнаружен,
http://www.hunting-safaris-africa.com/Images/elephant-hunting.jpg
обезврежен,
http://steamykitchen.com/wp-content/uploads/2007/08/steak_filet_sliced_sq1.jpg

[Odinokiy_Ostrov]

Ну если есть то у них будет своя мораль. А у не трахающих чужих жен/мужей своя. Но всё равно хоть какая то мораль но будет. Или ты хочешь доказывать что есть общества без какой либо морали вообще?

Если для тебя понятие "мораль" - это что-то, что принято в определённом обществе, то это, безусловно, существует. Но, в таком случае, обществом можно считать чуть ли ни любую группу людей, а значит внутри большого общества (допустим, население нашей страны) есть десятки тысяч мелких обществ, каждое со своей моралью. Чем больше общество, тем меньше в этом обществе будет одинаковых норм и понятий о морали.

[Hallucinogen]

Если для тебя понятие "мораль" - это что-то, что принято в определённом обществе, то это, безусловно, существует. Но, в таком случае, обществом можно считать чуть ли ни любую группу людей, а значит внутри большого общества (допустим, население нашей страны) есть десятки тысяч мелких обществ, каждое со своей моралью. Чем больше общество, тем меньше в этом обществе будет одинаковых норм и понятий о морали.
может на этих мудрых словах заключим мир и объявим всех победителями ?

[Miami Vice]

Если для тебя понятие "мораль" - это что-то, что принято в определённом обществе, то это, безусловно, существует. Но, в таком случае, обществом можно считать чуть ли ни любую группу людей, а значит внутри большого общества (допустим, население нашей страны) есть десятки тысяч мелких обществ, каждое со своей моралью. Чем больше общество, тем меньше в этом обществе будет одинаковых норм и понятий о морали.

Не одинаковых да, будет много разных. Но базовые постулаты будут одинаковые для абсолютного бол-ва. А пара-тройка десятков отморозков среди 300мил не делает погоды в большой картине.

[Alex5448]

А есть еще необычайно тяжелое, тяжело, как никогда не было, необычайно тяжелый и даже тяжелее не бывает, а есть невозможно. Почувствуй разницу между возможным и невозможным.
Другие аргументы есть или это последний был про "слишком тяжело"?

Все что ты привёл могут быть возможные. Слишком тяжёло это невозможно. Иди подучи русский язык.


То есть комитеты уже есть в нашем обществе, а не так как ты утверждал, что их нет?

Это не комитеты по решению что морально и что нет, а законодательные комитеты. Бром говорит об этических-моральных, не о законодательных.


И я никогда не говорил, что общественная мораль это статическая, неизменная величина, а наоборот всегда подчеркивал о ее изменении в обществе вплоть до диаметрально противоположной. Именно об этой работе над общественной морали и идет разговор в твоей цитате. Но я нигде так и не прочитал, что кто-то утверждает, что общественной морали не существует, один только ты делаешь неправильные выводы из вполне разумных статей про развитие общественной морали.

Так что эти теоретические комитеты делают если не внедряют какой то свод морали (кажды раз другой)? Ведь написано что они не "Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society;"
О какой работе речь? Всё что они делают это попытка помочь преодолеть невозможный процесс. А почему невозможный? Потому что Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
А в современном обществе все вопросы обсуждаются.


В последнем абзаце вообще про какие то модели, которые можно или нельзя рассматривать как общественную мораль. Опять подтверждается существование общественной морали, раз с ней сравнивают различные модели чего то.
Вот если бы мы спорили про "критические морали", то это я вижу, есть такое мнение, что они не существуют. Осталось тебе только найти цитату со словами "общественная мораль не существует в современном обществе", как ты утверждаешь.
Так я же тебе показал. Сам автор говорит что оnly if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
А такого не бывает в современном обществе. Так что ОМ не существует.

[Alex5448]

Не одинаковых да, будет много разных. Но базовые постулаты будут одинаковые для абсолютного бол-ва. А пара-тройка десятков отморозков среди 300мил не делает погоды в большой картине.
Напомнить про Оклахому и неделание погоды?

[Alex5448]

Это я понял. Но наказывают за что-то плохое. Надеюсь, хоть с этим спорить не станешь. Ты поступил бы, вывалив соседу под дверь мусор, с выгодой для себя. Так за что же тебя наказывать?

За то что не поступил по воле Господа.


Ну, во первых, это выдержка не из первой твоей статьи, которую ты усиленно советовал прочитать. Я прочитал, но так и не нашел там утверждений про отсутствие общественной морали.
В этом отрывке тоже нет ничего про отсутствие общественной морали. Здесь есть рассуждения о релятивизме и все. Кстати, это не работает в обществе. Пример, суд над нациками. Общество не стало мириться с их поведением и подало в суд, выразив этим протест против их действий. Такая же утопия, как и твое определение общественной морали со всеми согласными членами общества.

Это не общество, а те кто против нациков. Ты просто не хочешь видить то что тебе неудобно как твоё шулерство с "слишком тяжело" и процессом.


Опять слил. Сегодня ты в ударе. :)

Слил ты, как обычно.


Опять передергиваешь. Мы с тобой спорили, что ты назвал никотин тяжелым наркотиком. Я не называл его не легким, не полулегким. Попросил тебя дать ссылку, что он тяжелый.
У тебя в крови что ли спорить по любому поводу? Нравится сам процесс, даже если заведомо знаешь, что неправ?.

То есть для тебя наркотик который приводит к раку это лёгкий наркотик?


А самые умные, как ты, пересчитают все черные перья и назовут белым гусем с 25-ю черными перьями.
Еще раз напоминаю тебе тему про главные признаки и вторичные, в которой ты лихо слил. Это из той же серии.
Слил как раз ты, не вешай на меня свои поражения в спорах. Гусь чёрнобелый.

[Alex5448]

99% опрошенных на вопрос: что делает слон на картинке? Ответят: летит. Оставляю 1%, кто скажет висит.

Главное факты. Слон висит на летательном апарате. Если бы он перемещался в воздухе самостоятельно, то он бы летал.

[Alex5448]

а в чем разница между двумя ?

ОМ это единая мораль всего общества которою поддерживают все члены общества, или как минимум молча соглашаются.
Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they can be regarded as social morality.
http://www.academia.edu/283045/Developing_Public_Morality_Between_Practical_Agree ment_and_Intersubjective_Reflective_Equilibrium

Мораль это свод норм поведения.

[Hallucinogen]

Напомнить про Оклахому и неделание погоды?

несоблюдение/нарушение морали/законов НЕ отменяет их существование... не было бы нарушителей - для кого бы писали законы, мораль ?

[Alex5448]

несоблюдение/нарушение морали/законов НЕ отменяет их существование... не было бы нарушителей - для кого бы писали законы, мораль ?
Я про погоду. Законы это не мораль, не надо путать.

[Hallucinogen]

ОМ это единая мораль всего общества которою поддерживают все члены общества, или как минимум молча соглашаются.
Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they can be regarded as social morality.
http://www.academia.edu/283045/Developing_Public_Morality_Between_Practical_Agree ment_and_Intersubjective_Reflective_Equilibrium

Мораль это свод норм поведения.

а где в твоей цитате отрицается существование ОМ ?

я так понимаю тут идет война цитат и кто найдет проффесора, который скажет за одну из сторон - тот и победил ?

[Miami Vice]

Напомнить про Оклахому и неделание погоды?

А че Оклахома? Они там как раз были с моралью бол-ва. Кто нам виноват что мы посадили опрессив гос-во себе на шею? Я не согласен с исполнением т.е. с тем что они преднамерено таргетед детские ясли вместо сугубо военных объектов. А цель очень даже моральная - подорвать тиранию. Вот методы были не совсем моральные. Но опять же Тимоти МкВей в свое оправдание приводил официальные примеры "коллатерал демедж" которые он насмотрелся будучи солдатом в Ираке в 91г. Так что опять же лично он в его же понимании действовал в рамках официальной морали которая позволяет иметь "колатерал демедж" если цели благородные.

[Hallucinogen]

Я про погоду. Законы это не мораль, не надо путать.
это не одно и то же, но сходство есть и исторически они тоже связаны

[Alex5448]

а где в твоей цитате отрицается существование ОМ ?



А ты подумай сам. Чтоб какая то норма стала ОМ она должна быть принята молча всем абсолютно обществом. Такого не может быть в реале в громадном и плюралистическом обществе как США.

[Alex5448]

это не одно и то же, но сходство есть и исторически они тоже связаны
Но всё равно это не тоже самое.

[Hallucinogen]

А ты подумай сам. Чтоб какая то норма стала ОМ она должна быть принята молча всем абсолютно обществом. Такого не может быть в реале в громадном и плюралистическом обществе как США.

про абсолютно всем - не согласен
даже законы (существование которых ты полагаю не отрицаешь) НЕ соблюдаются и не признаются абсолютно всем обществом

[Alex5448]

А че Оклахома? Они там как раз были с моралью бол-ва. Кто нам виноват что мы посадили опрессив гос-во себе на шею? Я не согласен с исполнением т.е. с тем что они преднамерено таргетед детские ясли вместо сугубо военных объектов. А цель очень даже моральная - подорвать тиранию. Вот методы были не совсем моральные. Но опять же Тимоти МкВей в свое оправдание приводил официальные примеры "коллатерал демедж" которые он насмотрелся будучи солдатом в Ираке в 91г. Так что опять же лично он в его же понимании действовал в рамках официальной морали которая позволяет иметь "колатерал демедж" если цели благородные.
Ну Стайл, что скажешь? :111: А это вроде пожилой нормативный и образованный белый мужчина. А какие ещё мнения ты найдёшь среди других людей? Ну, что скажешь про ОМ?:117:

[Hallucinogen]

Но всё равно это не тоже самое.
это не то же самое, но сходство есть и исторически они тоже связаны

[Odinokiy_Ostrov]

Не одинаковых да, будет много разных. Но базовые постулаты будут одинаковые для абсолютного бол-ва. А пара-тройка десятков отморозков среди 300мил не делает погоды в большой картине.
Ну почему сразу отморозки? Просто у них другая мораль. :)
Даже если определённой морали придерживается большинство, это всё равно не "общественная мораль". Это мораль большинства. Общественная мораль, by definition, это мораль, которой придерживается каждый член общества, а это, как ты понимаешь, нереально.

[Alex5448]

про абсолютно всем - не согласен
даже законы (существование которых ты полагаю не отрицаешь) НЕ соблюдаются и не признаются абсолютно всем обществом

Закон не перестаёт быть законом если при нём остаются зубы. В современном обществе у морали нет зубов над некоторыми элементами. Им насрать на порицания большинства.

[Miami Vice]

Ну Стайл, что скажешь? :111: А это вроде пожилой нормативный и образованный белый мужчина. А какие ещё мнения ты найдёшь среди других людей? Ну, что скажешь про ОМ?:117:

Ты опять дурку включил? Или никогда её не выключал? Или у тебя настолько узкий кругозор что тебе не понять какие цели преследовали Оклахомщики и миллионы им сочувствующих сограждан? (до того как они включили невинных детей в свою деятельность)

Почитай исторические трактаты про Амер. Революцию. Один из отцов-основателей сказал очень мудрую фразу (которую ты вряд ли сейчас поймешь). О том что если они победят то будут знаться как великие патриоты. А если проиграют то их повесят как бунтарей. Подумай над этим определением и как оно связано с Оклахомщиками.

[Miami Vice]

Ну почему сразу отморозки? Просто у них другая мораль. :)
Даже если определённой морали придерживается большинство, это всё равно не "общественная мораль". Это мораль большинства. Общественная мораль, by definition, это мораль, которой придерживается каждый член общества, а это, как ты понимаешь, нереально.

Я бы даже не сказал что "другая" мораль. А скорее другая интерпретация одной и той же морали. Что есть существенная разница, нет?

[Hallucinogen]

Ну почему сразу отморозки? Просто у них другая мораль. :)
Даже если определённой морали придерживается большинство, это всё равно не "общественная мораль". Это мораль большинства. Общественная мораль, by definition, это мораль, которой придерживается каждый член общества, а это, как ты понимаешь, нереально.
определений ОМ уйма.. и я не встречал таких, которые бы требовали абсоллютно каждого члена...
мне кажется это неоправданное требование, сужающее существование предмета спора до нуля

Social morality is “the basic framework for a cooperative and mutually beneficial social life” and “provides rules that we are required to act upon and which provide the basis for authoritative demands of one person addressed to another.”


In sum: social morality is the set of moral rules that:

(1) Coordinate our actions and help us to cooperate;
(2) Extend and restrain our aims;
(3) Are followed for non-instrumental reasons;
(4) Consist of imperatives issued in social interaction;
(5) Are essentially prescriptive;
(6) Command deference in private judgment;
(7) Can be characterized somewhat independently of claims about moral metaphysics;


http://publicreason.net/2011/01/17/opr-chi1-social-morality/

[Hallucinogen]

Закон не перестаёт быть законом если при нём остаются зубы. В современном обществе у морали нет зубов над некоторыми элементами. Им насрать на порицания большинства.
у морали и не было силы закона.. от этого она не перестает ею быть... это НЕ закон - не забывай

[In2HiDef]

Не одинаковых да, будет много разных. Но базовые постулаты будут одинаковые для абсолютного бол-ва. А пара-тройка десятков отморозков среди 300мил не делает погоды в большой картине.
Какие базовые постулаты? Перечисли их, и представь возможных нарушителей. Ты выше называл дефекацию в трамвае, а я тебе возразил статьей о деревне. Пара-тройка десятков отморозков? Как бы не так. Посчитаем, сколько людей считают допустимым убийство собственных малых детей?

Твоя ОМ не неделимое целое. Это результат табу+религия+традиции+закон. Если ты начнешь думать таким образом, то многое станет ясно, и ты увидишь, что между твоим и Алексовым мнением нет особого противоречия. Также ты увидишь как эрозия одного из слагаемых приводит к формированию "отморозков".


Я не согласен с исполнением т.е. с тем что они преднамерено таргетед детские ясли вместо сугубо военных объектов. А цель очень даже моральная - подорвать тиранию. Вот методы были не совсем моральные. Но опять же Тимоти МкВей в свое оправдание приводил официальные примеры "коллатерал демедж" которые он насмотрелся будучи солдатом в Ираке в 91г. Так что опять же лично он в его же понимании действовал в рамках официальной морали которая позволяет иметь "колатерал демедж" если цели благородные.
МакВей был паскуда и террорист с низким барьером к убийству своих. Благородные цели в своих головах преследовали Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот -т.к. у них не было препятствия к убийству своих, результаты были говно. Поэтому, говорить о борце за свободу МакВее имеет так же много смысла, как говорить о друге китайского крестьянства Мао.

[Miami Vice]

Какие базовые постулаты? Перечисли их, и представь возможных нарушителей. Ты выше называл дефекацию в трамвае, а я тебе возразил статьей о деревне. Пара-тройка десятков отморозков? Как бы не так. Посчитаем, сколько людей считают допустимым убийство собственных малых детей?

Твоя ОМ не неделимое целое. Это результат табу+религия+традиции+закон. Если ты начнешь думать таким образом, то многое станет ясно, и ты увидишь, что между твоим и Алексовым мнением нет особого противоречия. Также ты увидишь как эрозия одного из слагаемых приводит к формированию "отморозков".


МакВей был паскуда и террорист с низким барьером к убийству своих. Благородные цели в своих головах преследовали Ленин, Сталин, Мао, Пол Пот -т.к. у них не было препятствия к убийству своих, результаты были говно. Поэтому, говорить о борце за свободу МакВее имеет так же много смысла, как говорить о друге китайского крестьянства Мао.

Но если он не считал их "своими" тогда как? А Дж Вашингтон тоже ведь убивал "своих". Т.е. до основания США все кого он убивал в Войне за Независимость тоже ведь были "своими". Единственное что отличает Дж. Вашингтона от МкВея это то что он победил.

[In2HiDef]

Но если он не считал их "своими" тогда как? А Дж Вашингтон тоже ведь убивал "своих". Т.е. до основания США все кого он убивал в Войне за Независимость тоже ведь были "своими".

Ну, с моей личной точки зрения, это делает его моим врагом, т.к. я считаю "их" достаточно своими, чтобы спорить при помощи реторики, а не взрывчатки. Майор Нидал Малик Хассан тоже служил в армии США, и не считал их "своими". Я думаю, даже ты найдешь эту фигуру несимпатичной. Для меня он не отличается от МакВея ничем.


Единственное что отличает Дж. Вашингтона от МкВея это то что он победил.
Это твое мнение, и ПМСМ, более, чем странное.

[Miami Vice]

Ну, с моей личной точки зрения, это делает его моим врагом, т.к. я считаю "их" достаточно своими, чтобы спорить при помощи реторики, а не взрывчатки. Майор Нидал Малик Хассан тоже служил в армии США, и не считал их "своими". Я думаю, даже ты найдешь эту фигуру несимпатичной. Для меня он не отличается от МакВея ничем.


Это твое мнение, и ПМСМ, более, чем странное.

Ещё как их отличаю. МкВей был пусть и заблудившийся и не очень умный но патриот. Хасан был типичный террорист из 5ой колонны. И к сожалению тот факт что МкВея быстренько (относительно к другим убийцам) прикончили а с Хасаном сюсюкаются, пресмыкаются перед ним и т.п. тоже многое говорит о нашем правительстве. И о том что МкВей был больше прав чем неправ.

[In2HiDef]

Ещё как их отличаю. МкВей был пусть и заблудившийся и не очень умный но патриот.

"Сталин допустил отдельные ошибки..." Не, не надо нам таких патриотов, пусть горят в аду.


Хасан был типичный террорист из 5ой колонны. И к сожалению тот факт что МкВея быстренько (относительно к другим убийцам) прикончили а с Хасаном сюсюкаются, пресмыкаются перед ним и т.п. тоже многое говорит о нашем правительстве. И о том что МкВей был больше прав чем неправ.
Хотя я согласен с оценкой выше, это не делает насилие приемлемым вариантом исправления ситуации. Ты знаком с выражением [Patriotism is a virtue of the vicious]? Оно не против патритизма, просто замечает, что им пригрываются негодяи зачастую. МкВей был негодяй.

[Miami Vice]

"Сталин допустил отдельные ошибки..." Не, не надо нам таких патриотов, пусть горят в аду.

Хотя я согласен с оценкой выше, это не делает насилие приемлемым вариантом исправления ситуации. Ты знаком с выражением [Patriotism is a virtue of the vicious]? Оно не против патритизма, просто замечает, что им пригрываются негодяи зачастую. МкВей был негодяй.

Я не спорю с оценкой МкВея как негодяя хотя бы только потому что он из 2х зданий выбрал то которое было легче завалить а не то в котором не было бы детей. Там через дорогу было здание Фед. Суда где не было никаких дет. садиков и в основном были деятели системы т.е. прокуроры, судьи, адвокаты, пробейшен и т.п. Но там и была чуть лучше охрана хотя опять же учитывая что он даже не заехал в здание то вполне мог бы подумать о детях.

Я только недавно прочел неплохую книгу по теме. Там автор приводил оценку МкВея (по результатам взрыва) со стороны его же сподвижников. Они все в один голос утверждали что заведомо нацелившись в здание с дет садом он причинил больше вреда их мувменту чем 100 судов против них вместе взятых. И есть большое подозрение что его действиями руководил внедренный в мувмент двойной агент. Но это уже лирика.

[STYLE]

Все что ты привёл могут быть возможные. Слишком тяжёло это невозможно. Иди подучи русский язык.
Там же по английски: "to be too difficult for a society" Очень трудно - это не невозможно. Видимо аргументы иссякли у тебя, если ты начал жонглировать словами.

Это не комитеты по решению что морально и что нет, а законодательные комитеты. Бром говорит об этических-моральных, не о законодательных.
В вопросе запрещения абортов нет моральной составляющей? В вопросе разрешения однополых браков нет моральной составляющей тоже?
Такое чувство, что ты просто тролишь.

Так что эти теоретические комитеты делают если не внедряют какой то свод морали (кажды раз другой)? Ведь написано что они не "Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society;"
О какой работе речь? Всё что они делают это попытка помочь преодолеть невозможный процесс. А почему невозможный? Потому что Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
А в современном обществе все вопросы обсуждаются.
Тебе рассказывают как строится общественная мораль в обществе и не более того, все остальное - твои домыслы.

Так я же тебе показал. Сам автор говорит что оnly if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they canbe regarded as social morality.
А такого не бывает в современном обществе. Так что ОМ не существует.
Чего не бывает? Ты про какие образы тут говоришь?
Ты бы дал ссылку на всю статью, наверняка там есть объяснение про наличие общественной морали, я уверен.

[In2HiDef]

Я не спорю с оценкой МкВея как негодяя хотя бы только потому что он из 2х зданий выбрал то которое было легче завалить а не то в котором не было бы детей. Там через дорогу было здание Фед. Суда где не было никаких дет. садиков и в основном были деятели системы т.е. прокуроры, судьи, адвокаты, пробейшен и т.п. Но там и была чуть лучше охрана хотя опять же учитывая что он даже не заехал в здание то вполне мог бы подумать о детях.

Я только недавно прочел неплохую книгу по теме. Там автор приводил оценку МкВея (по результатам взрыва) со стороны его же сподвижников. Они все в один голос утверждали что заведомо нацелившись в здание с дет садом он причинил больше вреда их мувменту чем 100 судов против них вместе взятых. И есть большое подозрение что его действиями руководил внедренный в мувмент двойной агент. Но это уже лирика.

Т.е., МкВей был бы хорошим, если бы рванул не то здание, что с садиком, а то, куда ходят граждане на прием. Жжешь. Откуда такой радикализм? То ты детей у велферщиков отнимаешь, хотя достаточно им дулю вместо чека послать. То ты описываешь правильный таргет для МакВея... Ну, а чем виноват судья, или лоер, который не занимается тиранией, а просто имел несчастье прийти в это здание в день и час, выбранный МакВеем? Это чей-то отец, сын, муж. Не жалко? Или это допустимый collateral damage для тебя?

Книгу не читал, не знаю, что там в точности, но если был какой-то мувмент, то ему причинило больше всего вреда насилие в целом, а не специфическая цель. Двойной агент? Двойной агент говорил бы до самой жэ, если бы подонское движение не включало подонка, который жаждал крови и славы. Таких надо гнать отовсюду и всячески давить. После победы их дела, они с той же жестокостью возьмутся за смертоубийство своих вчерашних сторонников, при малейшем несогласии.

[STYLE]

За то что не поступил по воле Господа.
Есть такая воля: не выкидывать мусор соседу под дверь? Опять выдумываешь?
Так за что тебя может он наказать?

Это не общество, а те кто против нациков. Ты просто не хочешь видить то что тебе неудобно как твоё шулерство с "слишком тяжело" и процессом.
Это общество, которое против нациков.
Игра слов. А что тебе делать, если нет других аргументов?


То есть для тебя наркотик который приводит к раку это лёгкий наркотик?
Ссылку, где кто-то кроме тебя умного, говорит, что никотин тяжелый наркотик. Где говорят наооборот, с пояснениями почему так, я тебе дал. Или очередной слив.

Слил как раз ты, не вешай на меня свои поражения в спорах. Гусь чёрнобелый.
Еще раз повтори это. Ведь это тебя так успокаивает и сглаживает горечь твоего поражения. А гусь белый, а три черных пера несущественно.

[STYLE]

Главное факты. Слон висит на летательном апарате. Если бы он перемещался в воздухе самостоятельно, то он бы летал.

Представляешь, а он летит, как бы ты не нудил.

[Miami Vice]

Т.е., МкВей был бы хорошим, если бы рванул не то здание, что с садиком, а то, куда ходят граждане на прием. Жжешь. Откуда такой радикализм? То ты детей у велферщиков отнимаешь, хотя достаточно им дулю вместо чека послать. То ты описываешь правильный таргет для МакВея... Ну, а чем виноват судья, или лоер, который не занимается тиранией, а просто имел несчастье прийти в это здание в день и час, выбранный МакВеем? Это чей-то отец, сын, муж. Не жалко? Или это допустимый collateral damage для тебя?

Книгу не читал, не знаю, что там в точности, но если был какой-то мувмент, то ему причинило больше всего вреда насилие в целом, а не специфическая цель. Двойной агент? Двойной агент говорил бы до самой жэ, если бы подонское движение не включало подонка, который жаждал крови и славы. Таких надо гнать отовсюду и всячески давить. После победы их дела, они с той же жестокостью возьмутся за смертоубийство своих вчерашних сторонников, при малейшем несогласии.

У них была позиция что гос-во первым начало войну против своего народа. Правы они или нет зависит от того кто победит в конце концов. Или ты считаешь что если бы победили англичане в 1776г то Вашингтон всё равно считался бы героем? А не бунтарем заслуживающим виселицы? Ты никак не хочешь этого понять. Дело не в том кто прав а кто виноват. Прав всегда будет тот кто победил а виноватым всегда тот кто проиграл.

[STYLE]

Ну Стайл, что скажешь? :111: А это вроде пожилой нормативный и образованный белый мужчина. А какие ещё мнения ты найдёшь среди других людей? Ну, что скажешь про ОМ?:117:

Что Вайс не отрицает существование общественной морали. Ты опять в одиночестве.

[STYLE]

А ты подумай сам. Чтоб какая то норма стала ОМ она должна быть принята молча всем абсолютно обществом. Такого не может быть в реале в громадном и плюралистическом обществе как США.

Тебе два дня уже объясняют, что такого быть не может и это не значит, что общественной морали не существует, а значит, что твое определение общественной морали неверно.

[STYLE]

Ну почему сразу отморозки? Просто у них другая мораль. :)
Даже если определённой морали придерживается большинство, это всё равно не "общественная мораль". Это мораль большинства. Общественная мораль, by definition, это мораль, которой придерживается каждый член общества, а это, как ты понимаешь, нереально.

Конечно нереально, значит определение общественной морали неверное. В том определение, что давют ученые-философы нет противоречий с реальностью.
Ты наверняка являешься высокоморальным человеком. Откуда ты почерпнула для себя эти нормы морали?

[STYLE]

Закон не перестаёт быть законом если при нём остаются зубы. В современном обществе у морали нет зубов над некоторыми элементами. Им насрать на порицания большинства.

А как же ты объяснишь убийство дочери-сестры под страхом уголовного наказания? Родственники не побоялись нарушить закон, лишь бы не вызвать гнев окружающих. Что, как не мораль общества, в котором они живут, повлияло на принятие решения ими?

[In2HiDef]

У них была позиция что гос-во первым начало войну против своего народа. Правы они или нет зависит от того кто победит в конце концов. Или ты считаешь что если бы победили англичане в 1776г то Вашингтон всё равно считался бы героем? А не бунтарем заслуживающим виселицы? Ты никак не хочешь этого понять. Дело не в том кто прав а кто виноват. Прав всегда будет тот кто победил а виноватым всегда тот кто проиграл.
В 1776г общество было несколько иным, методы власти были иными тоже, к тому же сформировался разрыв между американской и британской нациями, это были разные народы, которые начали войну. Если ты находишь тогдашнюю ситуации сходной -тогда покажи мне отряды федеральных карателей, которые прибывают на десантных кораблях, устраивают политику "выжженой земли", разрушили Оклахома-сити, и т.д. исторические аналогии.

Индейцы проиграли федеральной кавалерии. Почему правительство извиняется их потомками и делает шаги к компенсации?

[Odinokiy_Ostrov]

Конечно нереально, значит определение общественной морали неверное. В том определение, что давют ученые-философы нет противоречий с реальностью.
Ты наверняка являешься высокоморальным человеком. Откуда ты почерпнула для себя эти нормы морали?

Почему ты решил, что я являюсь высокоморальным человеком? :) Спасибо, конечно, на добром слове...но, ещё раз, моральность - понятие относительное. Я не знаю, что такое быть высокоморальным человеком. Я поступаю согласно собственным понятиям морали. Кому-то мои поступки покажутся высокоморальными, кому-то - прямой противоположностью. Люди оценивают "высокоморальность" других через призму своих понятий о морали.

[-Helena-]

Кашмар! Своими руками бы порезал бритвой на мелкие кусочки гадов. Это какой тварью надо быть, чтоб стрелять в детей?

чо та этих гадов становитсо слишком много и часто....прям школьный апокалипсис какой то...:169:

[STYLE]

Почему ты решил, что я являюсь высокоморальным человеком? :) Спасибо, конечно, на добром слове...но, ещё раз, моральность - понятие относительное. Я не знаю, что такое быть высокоморальным человеком. Я поступаю согласно собственным понятиям морали. Кому-то мои поступки покажутся высокоморальными, кому-то - прямой противоположностью. Люди оценивают "высокоморальность" других через призму своих понятий о морали.

Комплимент хотел сказать. :)
Я с этим согласен. Но от куда ты почерпнула свои моральные нормы?

[Odinokiy_Ostrov]

Комплимент хотел сказать. :)
Я с этим согласен. Но от куда ты почерпнула свои моральные нормы?

В детстве - от семьи. Потом, с жизненным опытом, некоторые понятия меняются.

[STYLE]

В детстве - от семьи. Потом, с жизненным опытом, некоторые понятия меняются.
Но основные остаются.
А школа, университет? Учителя не научили тебя ничему моральному?

[Odinokiy_Ostrov]

Но основные остаются.
А школа, университет? Учителя не научили тебя ничему моральному?

Некоторые научили, некоторые нет. Мне кажется, каждый наш опыт в жизни учит нас чему-то.

[STYLE]

Некоторые научили, некоторые нет. Мне кажется, каждый наш опыт в жизни учит нас чему-то.

Мы сейчас не об опыте и не о шишках, которые набиваем.
Как мы выяснили, твой моральный облик сформировался под воздействием семьи и школы в основном. Мораль твоих детей будет формироваться так же. Так вот, когда твои дети пойдут в школу, учителя будут учить их своей морали. Ты будешь выяснять мораль каждого учителя, по каждому жизненному вопросу или как-то иначе решишь эту задачу?

[Odinokiy_Ostrov]

Мы сейчас не об опыте и не о шишках, которые набиваем.
Как мы выяснили, твой моральный облик сформировался под воздействием семьи и школы в основном. Мораль твоих детей будет формироваться так же. Так вот, когда твои дети пойдут в школу, учителя будут учить их своей морали. Ты будешь выяснять мораль каждого учителя, по каждому жизненному вопросу или как-то иначе решишь эту задачу?

Я буду учить своих детей своим понятиям о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но если, став старше, мои дети, в зависимости от их жизненного опыта, поменяют взгляды на некоторые вещи - это будет вполне естественно.

[Hallucinogen]

http://risovach.ru/upload/2011/08/comics_Filosoraptor_orig_1313599252.jpg

[STYLE]

Я буду учить своих детей своим понятиям о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но если, став старше, мои дети, в зависимости от их жизненного опыта, поменяют взгляды на некоторые вещи - это будет вполне естественно.

Я понимаю чему будешь их учить ты. В школе учителя им будут прививать взгляды, привычки поведения, соответствующие их морали. Как ты выяснишь какая мораль у каждого учителя? Алекс будет проводить собеседование с каждым учителем и выяснять у их мораль по каждому жизненному вопросу. А ты?

[Odinokiy_Ostrov]

Я понимаю чему будешь их учить ты. В школе учителя им будут прививать взгляды, привычки поведения, соответствующие их морали. Как ты выяснишь какая мораль у каждого учителя? Алекс будет проводить собеседование с каждым учителем и выяснять у их мораль по каждому жизненному вопросу. А ты?

А я отдам своих детей в ту школу, где учат тем же моральным постулатам, которые я одобряю. Именно поэтому некоторые отдают детей в религиозные школы, а некоторые нет.

[STYLE]

А я отдам своих детей в ту школу, где учат тем же моральным постулатам, которые я одобряю. Именно поэтому некоторые отдают детей в религиозные школы, а некоторые нет.

Ну уже ближе к истине. :)
Так как ты узнаешь про мораль учителей в этой школе? Ведь у каждого учителя своя мораль. Неудобный вопросик, никак не ответишь, чтоб не нарушить вашу теорию. :)

[Odinokiy_Ostrov]

Ну уже ближе к истине. :)
Так как ты узнаешь про мораль учителей в этой школе? Ведь у каждого учителя своя мораль. Неудобный вопросик, никак не ответишь, чтоб не нарушить вашу теорию. :)

Меня не интересует мораль каждого отдельного учителя в школе. Естественно, невозможно узнать, что в голове у каждого учителя. Дело учителя - научить ребёнка читать-писать (ну и дальше по возрасту), а не морали.
Я бы хотела, чтобы мои дети научились думать своей головой и формулировать своё мнение (а значит и своё понятие о морали), а не слепо следовать чужому.

[Hallucinogen]

...
приведи пожалуйста ссылку на определение ОМ, требующее чтоб она была у абсолютно всех членов

мне просто интересно

[STYLE]

Меня не интересует мораль каждого отдельного учителя в школе. Естественно, невозможно узнать, что в голове у каждого учителя. Дело учителя - научить ребёнка читать-писать (ну и дальше по возрасту), а не морали.
Я бы хотела, чтобы мои дети научились думать своей головой и формулировать своё мнение (а значит и своё понятие о морали), а не слепо следовать чужому.

Ты смеешься? Воспитание детей - это одна из самых основных задач школы, а ты говоришь, что только научить писать-считать.
Ты отдаешь ребенка в школу и доверяешь его воспитания учителям почему? Не потому ли, что ты считаешь, что учителя обладают соответствующей моралью, чтоб научить твоего ребенка? Это ты определяешь по религиозной направленности школы, по району, где она расположена, по фискальным отзывам о школе и т.п. Исходя из этого, ты понимаешь, что учителя данной школы обладают нужной тебе общественной моралью. Или все же интервью с каждым по каждому вопросу, как придумал Алекс?

[STYLE]

приведи пожалуйста ссылку на определение ОМ, требующее чтоб она была у абсолютно всех членов

мне просто интересно

Я тебе легко могу это сделать. Но только на Алекса. Других ссылок нет в природе. :)

[Alex5448]

Там же по английски: "to be too difficult for a society" Очень трудно - это не невозможно. Видимо аргументы иссякли у тебя, если ты начал жонглировать словами.

Ту дификулт это не "очень трудно", это "слишком трудно". Не позорься, выучи английски.


В вопросе запрещения абортов нет моральной составляющей? В вопросе разрешения однополых браков нет моральной составляющей тоже?

Это не этическо-моральные комитеты а законодательные. Цель этических комитетов помочь построить ОМ, но она почему то не строится, потому что любой вопрос обсуждается и не принимается с молчаливым согласием.


Тебе рассказывают как строится общественная мораль в обществе и не более того, все остальное - твои домыслы.

Тебе и твоим родителям рассказывается как строится коммунизм в обществе с философами, книгами, цитатами и тп и тд. И где же этот коммунизм?:111:


Чего не бывает? Ты про какие образы тут говоришь?
Ты бы дал ссылку на всю статью, наверняка там есть объяснение про наличие общественной морали, я уверен.
Моральные образы которые должны принять общество молчаливо.

[Alex5448]

А вот и цитата. Почему то есть баг и невозможно едитнуть пост.
http://www.academia.edu/283045/Developing_Public_Morality_Between_Practical_Agree ment_and_Intersubjective_Reflective_Equilibrium

[Alex5448]

Есть такая воля: не выкидывать мусор соседу под дверь? Опять выдумываешь?
Так за что тебя может он наказать?

Конечно есть: Не делать не спровоцированную гадость.


Это общество, которое против нациков.

Это часть общества. Другие части за.


Игра слов. А что тебе делать, если нет других аргументов?

Игра слов? Ты или шулер или не знаешь английский.


Ссылку, где кто-то кроме тебя умного, говорит, что никотин тяжелый наркотик. Где говорят наооборот, с пояснениями почему так, я тебе дал. Или очередной слив.

Никотин, который содержится в сигаретах, нужно рассматривать как достаточно сильный наркотик, на подобии кокаина или героина, – так считают ученые из Королевского Медицинского Колледжа.
http://v-zerkale.com/news/nikotin-tyazhelyj-narkotik/



А гусь белый, а три черных пера несущественно.

[Alex5448]

А про гуся всё довольно просто: Гусь чёрнобелый.

[Alex5448]

Тебе два дня уже объясняют, что такого быть не может и это не значит, что общественной морали не существует, а значит, что твое определение общественной морали неверно.
Это не только моё определние а Клопа и Брома.
Значит такая точка зрения имеет право на существование.

[Alex5448]

Представляешь, а он летит, как бы ты не нудил.

Как бы ты не хамил, он не летит самостоятельно.

[Alex5448]

А как же ты объяснишь убийство дочери-сестры под страхом уголовного наказания? Родственники не побоялись нарушить закон, лишь бы не вызвать гнев окружающих. Что, как не мораль общества, в котором они живут, повлияло на принятие решения ими?

Это не мораль общества а мораль некоторых людей в нём. И общество в таких странах невозможно сравнить с западным.
По твоему в Западном обществе ОМ не разрешает убийство дочери из за того что переспала с кем то до свадьбы, так? Так как же и здесь такое случается?

[Alex5448]

приведи пожалуйста ссылку на определение ОМ, требующее чтоб она была у абсолютно всех членов

мне просто интересно

Как ты это понимаешь? Как можно это трактовать иначе по логике?
http://www.academia.edu/283045/Developing_Public_Morality_Between_Practical_Agree ment_and_Intersubjective_Reflective_Equilibrium
The simple fact that certain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they can be regarded as social morality.

[Miami Vice]

В 1776г общество было несколько иным, методы власти были иными тоже, к тому же сформировался разрыв между американской и британской нациями, это были разные народы, которые начали войну. Если ты находишь тогдашнюю ситуации сходной -тогда покажи мне отряды федеральных карателей, которые прибывают на десантных кораблях, устраивают политику "выжженой земли", разрушили Оклахома-сити, и т.д. исторические аналогии.

Индейцы проиграли федеральной кавалерии. Почему правительство извиняется их потомками и делает шаги к компенсации?

Ты наверно не жил в Америке в начале 90х если тебе не знакомы 2 самые известные карательные операции АТФ/ФБР (из десятков/сотен таких операций) как Руби Ридж и Вэйко Тексас? Именно на них отвечали МкВей и его сподвижники. Погуглай если что.

Насчет индейцев ИМХО ту литл ту лейт. Вот если бы для них освободили их исконные земли тогда мы бы говорили о реальных "извинениях" и исправлении несправедливости а так это дешевый пиар для политиков и кость либеральным крокодилам льющим слёзы по поводу индейцев.

[Alex5448]

Ты наверно не жил в Америке в начале 90х если тебе не знакомы 2 самые известные карательные операции АТФ/ФБР (из десятков/сотен таких операций) как Руби Ридж и Вэйко Тексас? Именно на них отвечали МкВей и его сподвижники. Погуглай если что.

Насчет индейцев ИМХО ту литл ту лейт. Вот если бы для них освободили их исконные земли тогда мы бы говорили о реальных "извинениях" и исправлении несправедливости а так это дешевый пиар для политиков и кость либеральным крокодилам льющим слёзы по поводу индейцев.
А ты бы сам пошёл взрывать военные обьекты? Если нет то почему?

[Miami Vice]

А ты бы сам пошёл взрывать военные обьекты? Если нет то почему?

По той же причине что и не пулд бы свич элект. стула. Или не волонтировался бы в армию в мирное время. Ну и я лично не считаю что прав-во покамесь дошло до той стадии при которой необходимо его останавливать воен. методами. Хотя думаю та стадия не за горами. Сам увидишь и поймешь в след. 5-10 лет.

А МкВей и его сподвижники были очевидцами тех рейдов (где были убиты не один десяток невинных жен и детей, откуда и его теория о невозможности предотвратить "колатерал демедж").

Возможно если бы у меня на глазах штурмовали бы синагогу с целью предотвратить "насилие" над новорожденными (обрезание) при этом убив 51 невинных жен и детей я бы подумал об ответных мерах. Так понятнее?

[STYLE]

Ту дификулт это не "очень трудно", это "слишком трудно". Не позорься, выучи английски.
Я тебе не дословный перевод привел, а смысл этих слов в контексте предложения. Именно "похоже слишком трудно" по смыслу на русском звучит "очень трудно".
Обзвонил 4 американцев, для которых английский родной язык, задал один вопрос: это возможно или невозможно в данном контексте? Все ответили возможно, но очень трудно.
Но ты, Сашок, пиши дальше, чтоб дурь твоя была всем видна.
И чтоб ты совсем уже облажался, ответь на вопрос по тексту: процесс чего похоже слишком труден для общества?
Вот тут подсказка для тебя: It is in this process that the public morality of a pluralistic society is developed.

Это не этическо-моральные комитеты а законодательные. Цель этических комитетов помочь построить ОМ, но она почему то не строится, потому что любой вопрос обсуждается и не принимается с молчаливым согласием.
Автор твоей статьи говорит, что правительство создает комитеты по этике. Наверное, он знает про какие комитеты говорит. Я предположил эти вопросы, можешь с ними соглашаться, можешь нагуглить свои комитеты или спросить у автора, какие он имел ввиду.
Странно, что ты не можешь прочитать, что эти комитеты правительство создает, когда общество нуждается в изменении общественной морали. Значит есть, что изменять. Где твоя логика? Впрочем, ее у тебя и не было никогда.
Опять все твои ссылки указывают на наличие общественной морали. А эта статья рассказывает о ее изменении.

Тебе и твоим родителям рассказывается как строится коммунизм в обществе с философами, книгами, цитатами и тп и тд. И где же этот коммунизм?:111:
Коммунизм - это примерно как общественная мораль в твоей трактовке. Все общество сознательно при коммунизме, а у тебя все думают одинаково. Наконец то ты нашел хорошее сравнение и понял всю утопичность своих взглядов.

Моральные образы которые должны принять общество молчаливо.
Именно это я до тебя и стараюсь донести уже третье сутки и прошлый раз.
Под образами имеется ввиду модели поведения. Объясняю тебе еще раз, надеюсь последний.
В обществе есть модель поведения. Большая часть общества согласна с ней (в демократическом обществе), меньшая не согласна или равнодушна. Так вот, если эта меньшая часть молчит и молчаливо принимает эти правила поведения, то это и будет общественной моралью общества. Если эта часть начнет возмущаться и требовать перемен, то это уже не будет общественной моралью этого общества и эта мораль может поменяться в этом обществе вплоть до противоположной.
Ну неужели так трудно это понять?
Кстати, еще раз спасибо уже за эту ссылку, подтверждающую мою правоту о существовании общественной морали.

[STYLE]

Конечно есть: Не делать не спровоцированную гадость.
Уже ближе. Пошли дальше.
Не делать "гадость", ты говоришь, или проще сказать "плохо". Но как ты узнал, что это "плохо"? Лично для тебя это хорошо, имеешь материальную и временную выгоду. А оказывается, что это плохо. Как ты узнал, что это "плохо"?

Это часть общества. Другие части за.
Эта часть общества посчитала, что мораль общества нациками нарушена, так как считают общественной моралью своего общества неприемлимость таких действий, и обратилась в суд. Что непонятно?

Игра слов? Ты или шулер или не знаешь английский.
Я больше в этом вопросе верю людям, для которых английский родной, нежели тебе, который не раз уже был пойман мною на подтасовке понятий.

Никотин, который содержится в сигаретах, нужно рассматривать как достаточно сильный наркотик, на подобии кокаина или героина, – так считают ученые из Королевского Медицинского Колледжа.
http://v-zerkale.com/news/nikotin-tyazhelyj-narkotik/
Мы говорили о тяжелых или о сильных наркотиках? Или ты и тут не видишь разницы?
Если бы ты сказал, что никотин сильный наркотик, то я с тобой бы согласился, так как никотиновая зависимость одна из самых сильных. Но ты сказал "тяжелый" - это не соответствует истине. Ссылочку я давал.
И так ждем-с твою ссылку, где будет написано "никотин - тяжелый наркотик" или слив.

[STYLE]

Ты не можешь так сказать. Твой ответ должен звучать: гусь белый с ... тут ты должен поймать каждого гуся и пересчитать ему черные перья.:111:

[STYLE]

Это не только моё определние а Клопа и Брома.
Значит такая точка зрения имеет право на существование.

Бром утверждает как раз обратное. Он не отрицает наличие общественной морали, а рассказывает о ее развитии и изменении в обществе.
Клоп, как я помню из прошлого раза, выдвигал что-то похожее на твою формулировку, но был развенчан другими философами. Это как с коммунизмом, теоретически это есть, на практике нет.
Ты пойми, что понятие общественной морали существует именно в той формулировке, которую ему дают философы во всем мире. Летающих слонов нет, как ты правильно заметил(это как идеал твоей формулировки ОМ), но люди видели летающих слонов, как у меня на фото, и они существуют в таком приближении(как и ОМ в формулировке, что я давал)

[STYLE]

Как бы ты не хамил, он не летит самостоятельно.

Это уже детали. Важен сам факт того, что он летит.

[STYLE]

Это не мораль общества а мораль некоторых людей в нём. И общество в таких странах невозможно сравнить с западным.
По твоему в Западном обществе ОМ не разрешает убийство дочери из за того что переспала с кем то до свадьбы, так? Так как же и здесь такое случается?

Не надо сравнивать, надо лишь понять, что общественная мораль существует в каждом обществе и этот пример это подтверждает.

Случается. Но если спросить кто на такое способен? То большинство людей отнесет этот поступок к определенной группе людей, в которой допускается такая общественная мораль или назовут такого сумасшедшим.

[STYLE]

Как ты это понимаешь? Как можно это трактовать иначе по логике?
http://www.academia.edu/283045/Developing_Public_Morality_Between_Practical_Agree ment_and_Intersubjective_Reflective_Equilibrium
The simple fact that certain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they can be regarded as social morality.

Я тебе объяснил выше. Это как-раз то, что ты не можешь или не хочешь понять и говорит о наличии ОМ в обществе.

[Odinokiy_Ostrov]

приведи пожалуйста ссылку на определение ОМ, требующее чтоб она была у абсолютно всех членов

мне просто интересно

Если общественной морали придерживаются не все члены общества, то какая же она общественная?

[Odinokiy_Ostrov]

Ты смеешься? Воспитание детей - это одна из самых основных задач школы, а ты говоришь, что только научить писать-считать.
Ты отдаешь ребенка в школу и доверяешь его воспитания учителям почему? Не потому ли, что ты считаешь, что учителя обладают соответствующей моралью, чтоб научить твоего ребенка? Это ты определяешь по религиозной направленности школы, по району, где она расположена, по фискальным отзывам о школе и т.п. Исходя из этого, ты понимаешь, что учителя данной школы обладают нужной тебе общественной моралью. Или все же интервью с каждым по каждому вопросу, как придумал Алекс?

Я не согласна, что воспитание детей - основная задача школы. Воспитывать детей должны родители, а учителя - учить.

[Miami Vice]

Если общественной морали придерживаются не все члены общества, то какая же она общественная?

Po tvoey logike esli obwestvennym transportom pol'zuyutsya ne vse 100% naseleniya to on perestaet byt' obwestvennym?

[Izold]

в туалет в парке не все ходят, но называется он общественным..

[STYLE]

Я не согласна, что воспитание детей - основная задача школы. Воспитывать детей должны родители, а учителя - учить.
"Одна из" я написал. Или с этим будешь тоже спорить?
Как бы тебе не хотелось, но школа как-раз занимается воспитанием детей и учит их многим моральным принципам, которые присущи обществу, в котором они все живут. Даже странно от тебя это слышать.
Еще на моральное воспитание детей влияет улица или то окружение, в котором находится ребенок, когда не с родителями. Даже спортивные, музыкальные и другие секции влияют на воспитание детей, но в нашем разговоре ограничимся школой. Так как будешь делать, проводить с каждым учителем собеседование по всем моральным вопросам жизни, как собирается делать Алекс, или будешь полагаться, что мораль педагогов в школе соответствует морали общества, где мы живем?
Понимаю, что задаю неудобные вопросы, поэтому приходится вам выдумывать несуществующие вещи, чтоб избежать реальности.

[Kot Pushok]

Блин, единственная тема, в которую смог войти.

На мыло айтишников!

Долой!

[Izold]

:120:я уж отчаялся, думал, что только меня не пускают )))

[Kot Pushok]

:120:я уж отчаялся, думал, что только меня не пускают )))

Изольд!

Я мысленно с тобой!

Запад нам поможет!

Я тебе дам парабеллум!

[STYLE]

Изольд!

Я мысленно с тобой!

Запад нам поможет!

Я тебе дам парабеллум!

Куда кота дел?

[Кот Пушок]

Здеся Кот. С файерфоксовой лисой.
Эксплорер не пускает Кота Пушка.

Айтишников - на мыло.

[Alex5448]

Я тебе не дословный перевод привел, а смысл этих слов в контексте предложения. Именно "похоже слишком трудно" по смыслу на русском звучит "очень трудно".
Обзвонил 4 американцев, для которых английский родной язык, задал один вопрос: это возможно или невозможно в данном контексте? Все ответили возможно, но очень трудно.
Но ты, Сашок, пиши дальше, чтоб дурь твоя была всем видна.
И чтоб ты совсем уже облажался, ответь на вопрос по тексту: процесс чего похоже слишком труден для общества?
Вот тут подсказка для тебя: It is in this process that the public morality of a pluralistic society is developed.

Стайл, ты конечно можешь миллион раз говорить про американцев, но факт остаётся фактом, что ту дификалт это слишком тяжело. Я тоже спросил 4 американца с родным английским и все сказали что это не возможно. И если это невозможно, то ОМ не существует без этических комитетов, и их не существует в природе.
Ещё раз, перестань хамить. Хотя, что ты можешь делать когда нет аргументов. Только хамить и шулерствовать.



Автор твоей статьи говорит, что правительство создает комитеты по этике. Наверное, он знает про какие комитеты говорит. Я предположил эти вопросы, можешь с ними соглашаться, можешь нагуглить свои комитеты или спросить у автора, какие он имел ввиду.
Странно, что ты не можешь прочитать, что эти комитеты правительство создает, когда общество нуждается в изменении общественной морали.

Он говорит о будущем создание этих комитетов. Научись читать.


Значит есть, что изменять. Где твоя логика? Впрочем, ее у тебя и не было никогда.
Опять все твои ссылки указывают на наличие общественной морали. А эта статья рассказывает о ее изменении.

Невозможно изменить то что не существует, и это показано в статье. Ещё раз, перестань хамить.


Коммунизм - это примерно как общественная мораль в твоей трактовке. Все общество сознательно при коммунизме, а у тебя все думают одинаково. Наконец то ты нашел хорошее сравнение и понял всю утопичность своих взглядов.

Конечно утопично, потому что как и коммунизм нет и ОМ, хотя есть термины и филососфы и тп и тд. Ты наверно и во время СССР утверждал что есть коммунизм как и сейчас что есть ОМ:111:.



Именно это я до тебя и стараюсь донести уже третье сутки и прошлый раз.
Под образами имеется ввиду модели поведения. Объясняю тебе еще раз, надеюсь последний.
В обществе есть модель поведения. Большая часть общества согласна с ней (в демократическом обществе), меньшая не согласна или равнодушна. Так вот, если эта меньшая часть молчит и молчаливо принимает эти правила поведения, то это и будет общественной моралью общества. Если эта часть начнет возмущаться и требовать перемен, то это уже не будет общественной моралью этого общества и эта мораль может поменяться в этом обществе вплоть до противоположной.
Ну неужели так трудно это понять?
Кстати, еще раз спасибо уже за эту ссылку, подтверждающую мою правоту о существовании общественной морали.
А почему ты считаешь что она молча несогласна? Нацики молчат? Исламисты молчат? Мквейны молчат? Все кто хотят овертроунуть правительство молчат? Вот ты и попал:111: Всё, Стайл, тебе абсолютный разгром. Пора тебе признать поражение. Ведь ты доказал сейчас всё о чём я говорил, за что тебе спасибо.

[In2HiDef]

Ты наверно не жил в Америке в начале 90х если тебе не знакомы 2 самые известные карательные операции АТФ/ФБР (из десятков/сотен таких операций) как Руби Ридж и Вэйко Тексас? Именно на них отвечали МкВей и его сподвижники. Погуглай если что.

Насчет индейцев ИМХО ту литл ту лейт. Вот если бы для них освободили их исконные земли тогда мы бы говорили о реальных "извинениях" и исправлении несправедливости а так это дешевый пиар для политиков и кость либеральным крокодилам льющим слёзы по поводу индейцев.
Конечно, знаю. Их в прессе и по ТВ, и со всех сторон пережевывали по 100 раз. Мое заключение, имело место безграмотное проведение операции по обезоруживанию странных людей. Карательная операция? Плиз, не смеши мои тапки. Что касается "убийства не одного десятка невинных жен и детей", то фигли Ветвь Давида расставила бочки с топливом и взрывчаткой вдоль комнат, где проживали их дети и жены? А вдруг ударила бы молния? Они хотели сжечь себя на почве религиозного культа, и сожгли, разумеется, рейд федов не помог, но это была некомпетентность, а не карательная операция.

Если бы МакВей был не бешеное животное, а действительно хотел помочь, то он начал бы с кампании против переизбрания Файнстайн, и за повторное расследование независимым прокурором. Но, т.к. он хотел напиться крови, и был туп, то сделал еще одну трагедию.

А на страдания современных индейцев я не реагирую, т.к. лично они никак не страдали. И тотемного столба им лысого, а не исконные земли.


По той же причине что и не пулд бы свич элект. стула. Или не волонтировался бы в армию в мирное время. Ну и я лично не считаю что прав-во покамесь дошло до той стадии при которой необходимо его останавливать воен. методами. Хотя думаю та стадия не за горами. Сам увидишь и поймешь в след. 5-10 лет.

А МкВей и его сподвижники были очевидцами тех рейдов (где были убиты не один десяток невинных жен и детей, откуда и его теория о невозможности предотвратить "колатерал демедж").

Возможно если бы у меня на глазах штурмовали бы синагогу с целью предотвратить "насилие" над новорожденными (обрезание) при этом убив 51 невинных жен и детей я бы подумал об ответных мерах. Так понятнее?
Я бьюсь об заклад, что ты
1. не волюнтировал бы в армию даже в военное время
2. В ответ на штурм синагоги федами, подумал бы исключительно о махании руками на форуме.

Кстати, ни МакВей, ни его сподвижники не были свидетелями никаких рейдов. Их впечатление сложилось на фоне общения друг с другом за пивом. Ты слишком высокого мнения о них.

[Alex5448]

Уже ближе. Пошли дальше.
Не делать "гадость", ты говоришь, или проще сказать "плохо". Но как ты узнал, что это "плохо"? Лично для тебя это хорошо, имеешь материальную и временную выгоду. А оказывается, что это плохо. Как ты узнал, что это "плохо"?

Приказ посланников Господа (Хилел Хазакен), не делать другим то что себе неприятно, не то получу страшные наказания.


Эта часть общества посчитала, что мораль общества нациками нарушена, так как считают общественной моралью своего общества неприемлимость таких действий, и обратилась в суд. Что непонятно?

А нацики часть их общества?


Я больше в этом вопросе верю людям, для которых английский родной, нежели тебе, который не раз уже был пойман мною на подтасовке понятий.

То есть ты уже сам не знаешь английский и прячешься за каких то несуществующих американцах? Стайл, если ты не знаешь английский, то какого хрена лезешь в спор о статье с академическим английским на высоком уровне? Ты понимаешь как ты себя подорвал?

Мы говорили о тяжелых или о сильных наркотиках? Или ты и тут не видишь разницы?
Если бы ты сказал, что никотин сильный наркотик, то я с тобой бы согласился, так как никотиновая зависимость одна из самых сильных. Но ты сказал "тяжелый" - это не соответствует истине. Ссылочку я давал.
И так ждем-с твою ссылку, где будет написано "никотин - тяжелый наркотик" или слив.[/QUOTE]
http://v-zerkale.com/news/nikotin-tyazhelyj-narkotik/
Так в в сылке же написано, ты разучился читать?

[Alex5448]

Ты не можешь так сказать. Твой ответ должен звучать: гусь белый с ... тут ты должен поймать каждого гуся и пересчитать ему черные перья.:111:

Просто посмотреть. Если есть чёрные и белые перья то чернобелый.

[Alex5448]

Бром утверждает как раз обратное. Он не отрицает наличие общественной морали, а рассказывает о ее развитии и изменении в обществе.
Клоп, как я помню из прошлого раза, выдвигал что-то похожее на твою формулировку, но был развенчан другими философами. Это как с коммунизмом, теоретически это есть, на практике нет.
Ты пойми, что понятие общественной морали существует именно в той формулировке, которую ему дают философы во всем мире. Летающих слонов нет, как ты правильно заметил(это как идеал твоей формулировки ОМ), но люди видели летающих слонов, как у меня на фото, и они существуют в таком приближении(как и ОМ в формулировке, что я давал)

Клоп не был развенчан, просто идёт дискуссия.
ОМ не существует, потому что меньшинство должно принимать всё молчаливо, а такого нет в плюралистическом обществе.

[Alex5448]

Это уже детали. Важен сам факт того, что он летит.

Бог в деталях. Или ты этого не знаешь?

[Alex5448]

Не надо сравнивать, надо лишь понять, что общественная мораль существует в каждом обществе и этот пример это подтверждает.

ОМ не существует, пойми уже наконец.


Случается. Но если спросить кто на такое способен? То большинство людей отнесет этот поступок к определенной группе людей, в которой допускается такая общественная мораль или назовут такого сумасшедшим.
У них тоже нет такой ОМ, а просто некоторые нормы, потому что группы в таком исламском обществе выступают против убийство дочерей..

[Izold]

Изольд!

Я мысленно с тобой!

Запад нам поможет!

Я тебе дам парабеллум!

относительно вас Запад ето кто?!

[Hallucinogen]

ОМ не существует, пойми уже наконец.

насколько я понял, какой-то профессор ктверждает, что ОМ нет... другие - что она есть
может правильнее так и писать ?
вместо "ОМ не существует" говорить "по утверждению проф.Имярек, ОМ не существует"
а то создается ложное впечатление, что она действительно не существует

а на самом деле речь всего лишь о "моя ссылка против твоя"

[Hallucinogen]

Если общественной морали придерживаются не все члены общества, то какая же она общественная?
"если закона придерживаются не абсолютно все члены общества, то какой же это закон?"

все же хотелось бы посмотреть именно то определение, которое утверждает о необходимости абсолютных 100% членов

[STYLE]

Стайл, ты конечно можешь миллион раз говорить про американцев, но факт остаётся фактом, что ту дификалт это слишком тяжело. Я тоже спросил 4 американца с родным английским и все сказали что это не возможно. И если это невозможно, то ОМ не существует без этических комитетов, и их не существует в природе.
Ещё раз, перестань хамить. Хотя, что ты можешь делать когда нет аргументов. Только хамить и шулерствовать.
Успокойся, никто тебе не хамит. Хуже, чем ты сам себя, никто тебя не покажет тут. Прекращай уже скоморошничать и строить из себя глупенького.
Вот употребление ту дификулт в подобном контексте.
English spelling 'too difficult for children'
http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/7880189/English-spelling-too-difficult-for-children.html
Или ты будешь утверждать, что нашим детям невозможно грамотно писать.
И на вопрос ты так и не ответил:
процесс чего похоже слишком труден для общества?

Он говорит о будущем создание этих комитетов. Научись читать.
Значит мы уже в будущем живем.
http://www.ethics.senate.gov/public/
http://ethics.house.gov
Прекрати уже позориться.

Невозможно изменить то что не существует, и это показано в статье. Ещё раз, перестань хамить.
Поэтому статья так и называется "Развитие Общественной Морали". Что ж он развивает, если этого нет?
Ссылочку, где Бром говорит, что общественная мораль не существует. Он говорит совершенно верные вещи, из которых ты делаешь какие-то невразумительные, совершенно удивительные выводы. Это твои проблемы, а не автора статьи. Не надо его обвинять в том, что он не говорил.

Конечно утопично, потому что как и коммунизм нет и ОМ, хотя есть термины и филососфы и тп и тд. Ты наверно и во время СССР утверждал что есть коммунизм как и сейчас что есть ОМ:111:.
Я утверждаю, что твоя формулировка для ОМ не подходит, но это совсем не значит, что ее нет. И твои ссылки прекрасно доказывают ее существование.

А почему ты считаешь что она молча несогласна? Нацики молчат? Исламисты молчат? Мквейны молчат? Все кто хотят овертроунуть правительство молчат? Вот ты и попал:111: Всё, Стайл, тебе абсолютный разгром. Пора тебе признать поражение. Ведь ты доказал сейчас всё о чём я говорил, за что тебе спасибо.
Нет, не молчат. Они стараются изменить общественную мораль по этим вопросам, то о чем я тебе и говорил о возможности изменения морали общества. Это то, о чем пишет Бром. Только необразованному Васе это тяжело понять. Философия - трудная наука, ее изучают в ВУЗах и то не во всех.
Вместо того, что ты теряешь время на доказывание своего утопического определения общественной морали, взял бы и почитал соответствующую литературу, а потом пришел бы и рассказал бы нам всем, где ты ошибался и мы поможем тебе разобрать твои ошибки.

[Hallucinogen]

Клоп не был развенчан, просто идёт дискуссия.
ОМ не существует, потому что меньшинство должно принимать всё молчаливо, а такого нет в плюралистическом обществе.
из твоей книжки:

In a pluralist society, common public morality derives from an overlapping discourse.This discourse is characterised as a deliberative interaction between positive and critical social morality.

On the one hand, this interaction departs from positive social morality,that is, from de facto agreement; on the other hand, there is critical morality, being the proposals for amendment and refinement of this social morality. Maybe not everybody in modern society is included in this process. Yet, if it is shared by enough people, it can be considered to be a common public morality of a modern society.

[STYLE]

Приказ посланников Господа (Хилел Хазакен), не делать другим то что себе неприятно, не то получу страшные наказания.
Как-то ты неправильно формулируешь. Не делать плохо, в такой приказ я верю. А вот не делать того, что тебе неприятно -странно звучит. А если мазохист и причинение боли тебе приятно. На основании этого ты можешь причинять боль другим, так как ты не делаешь ничего им, что тебе неприятно?

А нацики часть их общества?
Конечно часть, но эта часть посчитала их поступок аморальным и обратилась в суд, чтоб подчинить нациков выполнять их мораль.
Неужели это для тебя так трудно?

То есть ты уже сам не знаешь английский и прячешься за каких то несуществующих американцах? Стайл, если ты не знаешь английский, то какого хрена лезешь в спор о статье с академическим английским на высоком уровне? Ты понимаешь как ты себя подорвал?
Я когда чего-то не знаю, спрашиваю знающих людей, а ты наступаешь на грабли. Вот и сейчас ты опозорился, ссылку употребления ту дификулт в значении слишком трудно, но возможно я тебе дал. И в твоем примере имеет место то же значение, что и подтвердили носители языка.


http://v-zerkale.com/news/nikotin-tyazhelyj-narkotik/
Так в в сылке же написано, ты разучился читать?
Вот тут убедил. Есть такое.

[Hallucinogen]

если именно за Клопом остается единственное верное правильное слово в социологии, то вот оно, это Слово:

In this overlapping discourse actual and practical agreements - as well as the moral argumentation these agreements are based upon - are criticised, amended and refined.Such a discourse is aimed at a moral consensus. There is, however, no Archimedean point on which this moral consensus can be built. We have no criteria for knowing when a certain agreement can be regarded as `moral consensus'. Therefore, an overlapping discourse can best be considered to be a kind of WRE process. Such a discourse is,however, a social enterprise. Therefore, the WRE process exists in striving towards an inter subjective reflective equilibrium. It is in this process that the public morality of a pluralistic society is developed.The problem is that such a process seems to be too difficult for a society. Therefore, a government creates ethics committees when it thinks that society is in urgent need for amendment and or refinement of common public morality. Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society; the best it can do is to assist society in developing a common public morality.здесь, в заключительном слове, Клоп объясняет некоторые механизмы формирования ОМ в современном обществе.. рассказывает нам о том, как строится та самая ОМ, которой якобы не существует(?!)

[STYLE]

Просто посмотреть. Если есть чёрные и белые перья то чернобелый.

Большинство пренебрегут тремя его черными перьями и скажут, что он белый.
Три его черных пера будут особой приметой.

[STYLE]

Клоп не был развенчан, просто идёт дискуссия.
ОМ не существует, потому что меньшинство должно принимать всё молчаливо, а такого нет в плюралистическом обществе.

Нет никакой дискуссии. Томас Мор тоже выдвигал теорию идеального строя, но на деле ее не существует. Хорошо, что оказался такой философ, который выдвинул очень похожую с тобой гипотезу об описании общественной морали и ты можешь прочесть как его теорию развенчали, так как это нежизнеспособная схема.

[STYLE]

из твоей книжки:

А он их не читает целиком.

[Alex5448]

"если закона придерживаются не абсолютно все члены общества, то какой же это закон?"

все же хотелось бы посмотреть именно то определение, которое утверждает о необходимости абсолютных 100% членов

Так я же тебе показал и дал цитату.

[STYLE]

если именно за Клопом остается единственное верное правильное слово в социологии, то вот оно, это Слово:
здесь, в заключительном слове, Клоп объясняет некоторые механизмы формирования ОМ в современном обществе.. рассказывает нам о том, как строится та самая ОМ, которой якобы не существует(?!)

Я уже ему про этот отрывок писал то же самое. Я сначала думал, что он спорит, потому что не любит проигрывать, но когда ему уже разложили по полочкам все, разжевали и он все-равно талдычит свое, создалось впечатление, что он просто не в состоянии понять все это свои умом. Ну не дано человеку это, что ж поделаешь? Это как пятикласснику пытаться объяснить основы тригонометрии. Ты хоть лоб расшиби, он все-равно не поймет.

[Odinokiy_Ostrov]

Po tvoey logike esli obwestvennym transportom pol'zuyutsya ne vse 100% naseleniya to on perestaet byt' obwestvennym?

Общественный транспорт (ну или общественный туалет) означает, что это для общего пользования. То есть, каждый желающий может воспользоваться. С моралью немного по другому.

[Odinokiy_Ostrov]

"Одна из" я написал. Или с этим будешь тоже спорить?
Как бы тебе не хотелось, но школа как-раз занимается воспитанием детей и учит их многим моральным принципам, которые присущи обществу, в котором они все живут. Даже странно от тебя это слышать.
Еще на моральное воспитание детей влияет улица или то окружение, в котором находится ребенок, когда не с родителями. Даже спортивные, музыкальные и другие секции влияют на воспитание детей, но в нашем разговоре ограничимся школой. Так как будешь делать, проводить с каждым учителем собеседование по всем моральным вопросам жизни, как собирается делать Алекс, или будешь полагаться, что мораль педагогов в школе соответствует морали общества, где мы живем?
Понимаю, что задаю неудобные вопросы, поэтому приходится вам выдумывать несуществующие вещи, чтоб избежать реальности.
Это тебе кажется, что твои вопросы настолько сложны. На самом деле, ты просто не хочешь принимать ответы. На моральное воспитание человека влияет абсолютно всё. Семья, друзья, жизненный опыт, книги, фильмы. Но в школе, я считаю, учителю неуместно учить детей своим личным моральным принципам. Поэтому, меня не интересует мнение каждого отдельного учителя о морали, меня интересует придерживается ли учитель школьной программы.

[Odinokiy_Ostrov]

"если закона придерживаются не абсолютно все члены общества, то какой же это закон?"

все же хотелось бы посмотреть именно то определение, которое утверждает о необходимости абсолютных 100% членов

Несоблюдение закона наказуемо. Чем наказуему несобдлюдение ОМ?

[Alex5448]

Успокойся, никто тебе не хамит. Хуже, чем ты сам себя, никто тебя не покажет тут. Прекращай уже скоморошничать и строить из себя глупенького.
Вот употребление ту дификулт в подобном контексте.
English spelling 'too difficult for children'
http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/7880189/English-spelling-too-difficult-for-children.html
Или ты будешь утверждать, что нашим детям невозможно грамотно писать.

То есть ты сейчас сравниваешь сенсационный заголовок газеты, который предназначен привлекать читателей криком что "английский слишком тяжёлый", с академическим трудом? Ты это серьёзно? Когда ты уже перестанешь позорится?



И на вопрос ты так и не ответил:
процесс чего похоже слишком труден для общества?

Процесс создания ОМ.


Значит мы уже в будущем живем.
http://www.ethics.senate.gov/public/
http://ethics.house.gov
Прекрати уже позориться.

Если бы ты открыл свои же линки ты бы увидел что это регламент поведения членов Хауса и Сената, а не "Этические комитеты для создания ОМ в обществе.


Поэтому статья так и называется "Развитие Общественной Морали". Что ж он развивает, если этого нет?

Так про коммунизм тоже были статьи
http://www.vuzlib.org/beta3/html/1/26430/26451/


Ссылочку, где Бром говорит, что общественная мораль не существует. Он говорит совершенно верные вещи, из которых ты делаешь какие-то невразумительные, совершенно удивительные выводы. Это твои проблемы, а не автора статьи. Не надо его обвинять в том, что он не говорил.

Я тебе уже давал про молчаливое согласие которое не существует. Выводы совершенно логические, жаль что ты не понимаешь.


Я утверждаю, что твоя формулировка для ОМ не подходит, но это совсем не значит, что ее нет. И твои ссылки прекрасно доказывают ее существование.

Мои ссылки очень хорошо доказывают её не существование. Если ты возмёшь уроки английского то поймёшь и статью тоже.


Нет, не молчат. Они стараются изменить общественную мораль по этим вопросам, то о чем я тебе и говорил о возможности изменения морали общества. Это то, о чем пишет Бром. Только необразованному Васе это тяжело понять. Философия - трудная наука, ее изучают в ВУЗах и то не во всех.

Если ону не молчат, если нет молчаливого согласия, то нет ОМ. Что в этой цитате не понятного?
The simple fact that certain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they can be regarded as social morality.


Вместо того, что ты теряешь время на доказывание своего утопического определения общественной морали, взял бы и почитал соответствующую литературу, а потом пришел бы и рассказал бы нам всем, где ты ошибался и мы поможем тебе разобрать твои ошибки.
Так я и почитал и вижу что прав. Ты должен научится логически думать, и тогда поймёшь свои ошибки.
Кстати, кто это "мы все"? Сам со мной не можешь справится так ссылаешься на какие то "все"?111:

[Hallucinogen]

Несоблюдение закона наказуемо. Чем наказуему несобдлюдение ОМ?
наказания за нарушения морали отличаются от наказаний за нарушения закона, но не в этом пойнт

пойнт в твоем требовании 100% признания морали, чтоб считаться общественной... приведи пожалуйста ссылку на подобное определение

[Hallucinogen]

Так я же тебе показал и дал цитату.

я пробежал глазами статью, в том числе ту цитату
исходя из прочитанного, я думаю Клоп признает существование паблик морали в современном обществе.. со всеми ее трудностями, отличиями и противоречиями (см. цитаты которые я тебе привел)

но это то, как прочитал я

впрочем даже если бы (хотя я считаю это не так) статья отвергала бы существование этой самой ОМ.. остаются тысячи статей, которые утверждают, что ОМ есть...

почему ты думаешь, что если одна из ссылок (якобы) подтверждает твое утверждение, то оно считается неопровержимо доказанным?

[STYLE]

Это тебе кажется, что твои вопросы настолько сложны. На самом деле, ты просто не хочешь принимать ответы. На моральное воспитание человека влияет абсолютно всё. Семья, друзья, жизненный опыт, книги, фильмы. Но в школе, я считаю, учителю неуместно учить детей своим личным моральным принципам. Поэтому, меня не интересует мнение каждого отдельного учителя о морали, меня интересует придерживается ли учитель школьной программы.

Ты можешь считать все что угодно, я тебе говорю, как дела обстоят на самом деле. На деле, школа занимается воспитанием детей, даже если ты этого не знаешь или упорно стараешься не замечать. И учат их моральным принципам соответствующим моральным принципам нашего общества.
Дай свою формулировку ОМ.

[STYLE]

Несоблюдение закона наказуемо. Чем наказуему несобдлюдение ОМ?

Порицанием.

[Alex5448]

из твоей книжки:

Те кто не участвуют и не поддерживают должны принимать это молча. Может ли такое быть в современном информированном социуме? Нет конечно.

[Alex5448]

Порицанием.

А что будет с человеком которому наплевать на это порицание от каких то людей которые его не интересуют? Может ли закон быть активным законом если нет наказания за нарушение?

[Odinokiy_Ostrov]

наказания за нарушения морали отличаются от наказаний за нарушения закона, но не в этом пойнт

пойнт в твоем требовании 100% признания морали, чтоб считаться общественной... приведи пожалуйста ссылку на подобное определение
У меня нет ссылок, так как у меня нет времени искать чьи-то определения. Мне кажется, у нас разногласия только в терминологии. Существуют ли моральные принципы, которых придерживается большая часть определённого общества? Да, безусловно. Значит ли это, что все члены общества подчиняются (или должны подчиняться) этой морали? Конечно нет. Тогда какой смысл в термине "общественная мораль"? Что означают принципы общественной морали, кроме того, что где-то кто-то думает так, а кто-то ещё думает иначе?

[Hallucinogen]

Те кто не участвуют и не поддерживают должны принимать это молча. Может ли такое быть в современном информированном социуме? Нет конечно.
можно принимать не молча, или не принимать.. или оба

впрочем - о чем это мы ?

[Odinokiy_Ostrov]

Ты можешь считать все что угодно, я тебе говорю, как дела обстоят на самом деле. На деле, школа занимается воспитанием детей, даже если ты этого не знаешь или упорно стараешься не замечать. И учат их моральным принципам соответствующим моральным принципам нашего общества.
Дай свою формулировку ОМ.

Каким моральным принципам детей учат в школе? Приведи пример, а лучше пару.

[Alex5448]

Как-то ты неправильно формулируешь. Не делать плохо, в такой приказ я верю. А вот не делать того, что тебе неприятно -странно звучит. А если мазохист и причинение боли тебе приятно. На основании этого ты можешь причинять боль другим, так как ты не делаешь ничего им, что тебе неприятно?

Все претензии Господу.



Конечно часть, но эта часть посчитала их поступок аморальным и обратилась в суд, чтоб подчинить нациков выполнять их мораль.
Неужели это для тебя так трудно?

То что часть посчитала аморальным не делает это аморальным для всего обшества.


Я когда чего-то не знаю, спрашиваю знающих людей, а ты наступаешь на грабли. Вот и сейчас ты опозорился, ссылку употребления ту дификулт в значении слишком трудно, но возможно я тебе дал. И в твоем примере имеет место то же значение, что и подтвердили носители языка.

Ты привёл ссылку на крикливый заголовок в газете который дал редактор (я работал в газете и знаю как это делается). В самой же статье ничего такого нет. Так что опозорился ты.

[Hallucinogen]

У меня нет ссылок, так как у меня нет времени искать чьи-то определения. Мне кажется, у нас разногласия только в терминологии. Существуют ли моральные принципы, которых придерживается большая часть определённого общества? Да, безусловно. Значит ли это, что все члены общества подчиняются (или должны подчиняться) этой морали? Конечно нет. Тогда какой смысл в термине "общественная мораль"? Что означают принципы общественной морали, кроме того, что где-то кто-то думает так, а кто-то ещё думает иначе?
такой же смысл как называть Иран мусульманской страной, несмотря на наличие индуистов, христиан, заратустрианцев и проч.

смысл термина в некотором обобщении, когда детали (разнообразные меньшинства) не смазывают общую картину...

[Alex5448]

Ты можешь считать все что угодно, я тебе говорю, как дела обстоят на самом деле.
Прямо оракл какой то:111:

[Alex5448]

такой же смысл как называть Иран мусульманской страной, несмотря на наличие индуистов, христиан, заратустрианцев и проч.

смысл термина в некотором обобщении, когда детали (разнообразные меньшинства) не смазывают общую картину...

В Иране Шариа является законом.

[Alex5448]

я пробежал глазами статью, в том числе ту цитату
исходя из прочитанного, я думаю Клоп признает существование паблик морали в современном обществе.. со всеми ее трудностями, отличиями и противоречиями (см. цитаты которые я тебе привел)

но это то, как прочитал я

впрочем даже если бы (хотя я считаю это не так) статья отвергала бы существование этой самой ОМ.. остаются тысячи статей, которые утверждают, что ОМ есть...

почему ты думаешь, что если одна из ссылок (якобы) подтверждает твое утверждение, то оно считается неопровержимо доказанным?

Я привожу моё мнение. Люди хотят считать что есть ОМ? Да хоть наздоровье, я никого не заставляю.

[Hallucinogen]

Каким моральным принципам детей учат в школе? Приведи пример, а лучше пару.

уважай других
врать - нехорошо
обижать кого-то - плохо
....

[Hallucinogen]

В Иране Шариа является законом.

в Иране не все абсолютно 100% мусульмане, значит это не мусульманская страна (с)

[Alex5448]

в Иране не все абсолютно 100% мусульмане, значит это не мусульманская страна (с)

Сравнение не то, потому что страна мусульманская (закон - шариа) а народ мультирелигиозный.

[Odinokiy_Ostrov]

такой же смысл как называть Иран мусульманской страной, несмотря на наличие индуистов, христиан, заратустрианцев и проч.

смысл термина в некотором обобщении, когда детали (разнообразные меньшинства) не смазывают общую картину...

Нет, это другое. Иран - мусульманская страна на уровне законов страны. В США больше половины населения протестанты. Ты же не скажешь, что США - протестантская страна?

[Hallucinogen]

Сравнение не то, потому что страна мусульманская (закон - шариа) а народ мультирелигиозный.
не путай законы с религией
Иран - не мусульманская страна, в которой установлены мусульманские законы (с)

[Alex5448]

не путай законы с религией
Иран - не мусульманская страна, в которой установлены мусульманские законы (с)

Так я то не путаю, путают исламисты в иране.
Иран мусульманская страна с мультирелигиозным народом.

[Hallucinogen]

Нет, это другое. Иран - мусульманская страна на уровне законов страны. В США больше половины населения протестанты. Ты же не скажешь, что США - протестантская страна?
я скажу, что штаты - страна христианская.. и это отчетливо прослеживается - да хотя бы в том, насколько важна религия, которую исповедует кандидат в Президенты...

[Hallucinogen]

Так я то не путаю, путают исламисты в иране.
Иран мусульманская страна с мультирелигиозным народом.
невозможно назвать мусульманской страной ту, в которой не абсолютно все 100% граждан мусульмане (с)

[Hallucinogen]

What is the definition of muslim country?
A muslim country is one where the majority population follow Sunni or Shiite Islam.

[Odinokiy_Ostrov]

я скажу, что штаты - страна христианская.. и это отчетливо прослеживается - да хотя бы в том, насколько важна религия, которую исповедует кандидат в Президенты...

Вот с этим я уж точно не могу согласиться.

[Hallucinogen]

Вот с этим я уж точно не могу согласиться.
как ты думаешь, у кандидата, который заявит, что он исповедует не христианство: ислам, буддизм или (не дай бог) - атеизм... есть ненулевой шанс победить на выборах в штатах ?

насколько я понимаю - нет

[Alex5448]

как ты думаешь, у кандидата, который заявит, что он исповедует не христианство: ислам, буддизм или (не дай бог) - атеизм... есть ненулевой шанс победить на выборах в штатах ?

насколько я понимаю - нет
И это говорит человек который голосовал за Хусейна Обаму который учился в медрасе?
Я думаю что не нулевой, нет.

[Hallucinogen]

И это говорит человек который голосовал за Хусейна Обаму который учился в медрасе?
Я думаю что не нулевой, нет.
твои слова это только подтверждают
часть населения была скормлена сказкой о "мусульманстве" Обамы - и посмотри как на одном этом они взъерепенились...

если бы он действительно был мусульманином (посещал их мечети.. заявил об этом.. начинал бы свои речи со слов об акбаре аллахе.. и т.д.) - то шансов у него никаких бы не было

я в этом совершенно уверен

[Alex5448]

твои слова это только подтверждают
часть населения была скормлена сказкой о "мусульманстве" Обамы - и посмотри как на одном этом они взъерепенились...

если бы он действительно был мусульманином (посещал их мечети.. заявил об этом.. начинал бы свои речи со слов об акбаре аллахе.. и т.д.) - то шансов у него никаких бы не было

я в этом совершенно уверен
Мусульманин не знаю. У еврея есть шанс. Джо Либерман боллотировался на Вайс президента и проиграл только из за судебного решения.

[Hallucinogen]

Мусульманин не знаю. У еврея есть шанс. Джо Либерман боллотировался на Вайс президента и проиграл только из за судебного решения.
возможно.. но на вайс-президента меньше обращают внимания.. как думаешь - если бы он был кандидатом в Президенты - это усилило бы позицию либерастов на выборах или ослабило ?

но времена меняются... не пройдет и -дцать лет как это станет совершенно возможно.. может быть однажды и атеист сможет хотя бы поучаствовать в выборах

[Alex5448]

возможно.. но на вайс-президента меньше обращают внимания.. как думаешь - если бы он был кандидатом в Президенты - это усилило бы позицию либерастов на выборах или ослабило ?

но времена меняются... не пройдет и -дцать лет как это станет совершенно возможно.. может быть однажды и атеист сможет хотя бы поучаствовать в выборах
Если взять в счёт большую про израильскую симпатию эвангелистов к Израилю, может быть за него бы голосовали некоторые республиканцы на президента.

[Hallucinogen]

Если взять в счёт большую про израильскую симпатию эвангелистов к Израилю, может быть за него бы голосовали некоторые республиканцы на президента.

думаю это оттолкнуло бы больше избирателей, чем привлекло...

впрочем это имхо назвать христианской страну, в которой на каждой банкноте, каждой монете написано "in god we trust",
в которой каждая речь политика заканчивается фразой "god bless America", гду при вступлении в должность дают присягу на Библии....

http://media.treehugger.com/assets/images/2011/10/US2520one2520dollar2520coin.jpg

[Aurbo]

HELP:271:

ни одна тема не открывается у меня,только эта! Что происходит? Наталья,я писала тебе в личку,ты получила ?

[Hallucinogen]

HELP:271:

ни одна тема не открывается у меня,только эта! Что происходит? Наталья,я писала тебе в личку,ты получила ?

пиши пока в этой

[Aurbo]

Мне передали совет загрузить Mozila Firefox, что я и сделала. но ничего не помогает

[STYLE]

То есть ты сейчас сравниваешь сенсационный заголовок газеты, который предназначен привлекать читателей криком что "английский слишком тяжёлый", с академическим трудом? Ты это серьёзно? Когда ты уже перестанешь позорится?
Нет, я ничего не сравниваю. Я показал тебе употребления выражения ту дификулт в значении слишком трудно, но возможно. Теперь ты знаешь, что это можно использовать и в другом значении. Если ты к своему позору это не понял, я готов привести тебе еще несколько примеров.
Так и у нас, Бром показывает как может развиваться ОМ и что этот процесс похоже слишком труден для общества, но невозможен. Он даже не рискнул утверждать это, а сказал "похоже", что подчеркивает мягкость его преположения.
Ты бы прежде чем постить свои ссылки на академические труды, ошибки там бы поисправлял, а то даже стыдно как-то.


Процесс создания ОМ.
Я вроде и подсказку давал. It is in this process that the public morality of a pluralistic society is developed. И какое слово ты тут перевел как "создание"? Я так думаю, что здесь все же "развитие".


Если бы ты открыл свои же линки ты бы увидел что это регламент поведения членов Хауса и Сената, а не "Этические комитеты для создания ОМ в обществе.
И на основании чего они рассматривают поведение членов Хауса и Сената? Чем руководствуются? Ведь по твоему общественных моральных норм не существует, свободная страна, у каждого своя мораль. С чем же они сравнивают их поведение, чтоб сделать вывод морально оно или нет?

Так про коммунизм тоже были статьи
http://www.vuzlib.org/beta3/html/1/26430/26451/
То есть, ты привел статью про общественную мораль и теперь доказываешь, что ее не существует, потому как есть статья про коммунизм, а он точно не существует. Ну что сказать? Железная логика. Впрочем, как и во всех твоих иных утверждениях.

Я тебе уже давал про молчаливое согласие которое не существует. Выводы совершенно логические, жаль что ты не понимаешь.
Значит ссылки про то, где Бром говорит о том, что общественная мораль не существует нет. Значит ты оболгал достойного человека.
Молчаливое согласие в обществе как раз существует по многим вопросам. А логика та же, что со статьей про коммунизм.

Мои ссылки очень хорошо доказывают её не существование. Если ты возмёшь уроки английского то поймёшь и статью тоже.
Ни в одной ссылке нет слов "общественная мораль не существует", это все продукт твоей бурной фантазии.
Даже с моим слабым английским я нашел два ляпа у тебя в толковании перевода из 10 строк, а представь сколько ты неточностей допустил во всей статье.

Если ону не молчат, если нет молчаливого согласия, то нет ОМ. Что в этой цитате не понятного?
The simple fact that certain dominant patterns of behaviour exist does not, however, make these patterns`moral'. Only if these patterns are (tacitly) accepted as the right social patterns, they can be regarded as social morality.
Ты опять не совсем точно прочитал, а может быть не все прочитал, а скорее всего просто не смог понять смысл прочитанного.
Бром говорит, что когда молчат, а в США молчат по многим вопросам, то это и есть общественная мораль. А когда не молчат, то общественная мораль изменяется или меняется, как тебе больше нравится. То есть идет процесс ее развития в ту или иную сторону. Но эта мораль не исчезает совсем моментально, она лишь преобретает другую форму, меняя грани дозволенного, например.

Так я и почитал и вижу что прав. Ты должен научится логически думать, и тогда поймёшь свои ошибки.
Кстати, кто это "мы все"? Сам со мной не можешь справится так ссылаешься на какие то "все"?111:
Так как ты я не научусь логически думать никогда. Твоя логика не поддается никаким логическим законам и выкладкам. Но признаюсь - смешно тебя читать. Своими глупостями и перлами ты можешь поднять настроение. За это спасибо.
А мы, это все, с кем ты тут ведешь спор на тему, с которой знаком на уровне пятиклассника.

[STYLE]

Те кто не участвуют и не поддерживают должны принимать это молча. Может ли такое быть в современном информированном социуме? Нет конечно.

Ответ неправильный. Правильный ответ: да, конечно.

[STYLE]

А что будет с человеком которому наплевать на это порицание от каких то людей которые его не интересуют? Может ли закон быть активным законом если нет наказания за нарушение?

Я ж тебе приводил пример. Наплевал человек на мораль членов клуба, его перестали туда пускать. И еще куча примеров, когда люди оставались в одиночестве, наплевав на нормы морали общества.
Второй вопрос про закон или про мораль?

[STYLE]

Каким моральным принципам детей учат в школе? Приведи пример, а лучше пару.
Гуманизм – признание человека высшей ценностью. Альтруизм – бескорыстное служение ближнему. Милосердие – сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся. Коллективизм – сознательное стремление содействовать общему благу. Патриотизм – любовь к Родине и служение отчизне. И еще много, много чему хорошему.

[STYLE]

Все претензии Господу.
Это большой грех, когда свои ошибки ты перекладываешь на плечи Всевышнего. Ты неправильно формулируешь, а отправляешь к нему.


То что часть посчитала аморальным не делает это аморальным для всего обшества.
Конечно не делает, раз эта часть не смогла заставить вторую половину подчиниться или хотя бы считаться с этим молча. Теперь мораль этого общества может измениться в будущем. Нацики будут свободно проводить парады, агитацию, другие действия на привлечение сторонников и через какое-то время нацистские идеи станут моралью большинства общества и мораль поменяется на противоположную, если так случится.

Ты привёл ссылку на крикливый заголовок в газете который дал редактор (я работал в газете и знаю как это делается). В самой же статье ничего такого нет. Так что опозорился ты.
Взял первое, что попалось из интернета. Мне надо было тебе показать, что выражение ту дификулт имеет то значение, о котором я тебе говорил. Ты утверждал обратное. Так кто опозорился из нас?
Если надо, могу еще примеры привести употребления этого выражения в этом смысле. Надо или ты уже понял свою ошибку?

[Hallucinogen]

Мне передали совет загрузить Mozila Firefox, что я и сделала. но ничего не помогает

гугл хром идет на помощь (как всегда)

https://lh4.googleusercontent.com/-gjxoCu8Fu3c/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAn9s/JatEUwc_29I/photo.jpg?sz=116

[STYLE]

гугл хром идет на помощь (как всегда)

https://lh4.googleusercontent.com/-gjxoCu8Fu3c/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAn9s/JatEUwc_29I/photo.jpg?sz=116

У меня на Сафари отлично работает.

[Alex5448]

думаю это оттолкнуло бы больше избирателей, чем привлекло...

впрочем это имхо назвать христианской страну, в которой на каждой банкноте, каждой монете написано "in god we trust",
в которой каждая речь политика заканчивается фразой "god bless America", гду при вступлении в должность дают присягу на Библии....

А что "год" это только христианские? На сколько я знаю, евреи и мусульмане не дают присягу на новом завете.

[Alex5448]

Нет, я ничего не сравниваю. Я показал тебе употребления выражения ту дификулт в значении слишком трудно, но возможно. Теперь ты знаешь, что это можно использовать и в другом значении. Если ты к своему позору это не понял, я готов привести тебе еще несколько примеров.

Значит кроме философии ты ещё и в журналистике не понимаешь. Ок, немного ликбеза: Чтоб привлечь читателя к статье надо дать
ей крикливый заголовок. Что больше привлечёт читателя, "Наши дети не знают английский" или "нашим детям тяжело с английским"?
Вот тебе пример на русском языке, так как мы все видим что у тебя с английским серьёзные проблемы:
http://viperson.ru/wind.php?ID=648116
"Почему наши дети не знают математику?"
Значит ли что наши дети не знают вообще математику, даже такие азы что 2+2 это 4? Нет конечно, они её только знают плохо, как и написано. Но журналистке надо было привлечь читателей и она выбрала крикливый заголовок. Сейчас когда ты уже это понял можно обсудить другие примеры которые ты приведёшь конечно не из газет и пампфлетов а из серьёзных академических трудов как статья Брома.



Так и у нас, Бром показывает как может развиваться ОМ и что этот процесс похоже слишком труден для общества, но невозможен. Он даже не рискнул утверждать это, а сказал "похоже", что подчеркивает мягкость его преположения.

Так в академии и вообще на "американском" это такой оборот речи. Многие Американцы не любят прямых утверждений в лоб как любят многие русские и израильтяне. Но это не значит что "слишком тяжело" это не невозможно.


Я вроде и подсказку давал. It is in this process that the public morality of a pluralistic society is developed. И какое слово ты тут перевел как "создание"? Я так думаю, что здесь все же "развитие".

http://wiki.answers.com/Q/He_developed_the_law_of_gravity
То есть Ньютон "развил" закон о притяжении или всё таки создал его?


И на основании чего они рассматривают поведение членов Хауса и Сената? Чем руководствуются? Ведь по твоему общественных моральных норм не существует, свободная страна, у каждого своя мораль. С чем же они сравнивают их поведение, чтоб сделать вывод морально оно или нет?

Это не мораль, это законы и правила с кусачими наказаниями. Тут не только порицание как в твоём ОМ.


То есть, ты привел статью про общественную мораль и теперь доказываешь, что ее не существует, потому как есть статья про коммунизм, а он точно не существует. Ну что сказать? Железная логика. Впрочем, как и во всех твоих иных утверждениях.

Я говорю что не всё что написано это правда, и не все философские термины с огромными книгами и многими философами в поддержку - существуют.


Молчаливое согласие в обществе как раз существует по многим вопросам.

Примеры в студио. Обсудим.


Ни в одной ссылке нет слов "общественная мораль не существует", это все продукт твоей бурной фантазии.
Даже с моим слабым английским я нашел два ляпа у тебя в толковании перевода из 10 строк, а представь сколько ты неточностей допустил во всей статье.

Если у тебя слабый английский не лезь в обсуждение академических статей на английском. Я тебе уже показал почему она не существует: Мораль должна быть принята как минимум с молчаливом согласии. И про "ляпы" смотри выше.


Ты опять не совсем точно прочитал, а может быть не все прочитал, а скорее всего просто не смог понять смысл прочитанного.
Бром говорит, что когда молчат, а в США молчат по многим вопросам, то это и есть общественная мораль. А когда не молчат, то общественная мораль изменяется или меняется, как тебе больше нравится. То есть идет процесс ее развития в ту или иную сторону. Но эта мораль не исчезает совсем моментально, она лишь преобретает другую форму, меняя грани дозволенного, например.

Вопросы по которым молчат в США в студио.
Если одно из условий исчезает, то это уже не существует. А в Америке молчания нет.

[Alex5448]

Я ж тебе приводил пример. Наплевал человек на мораль членов клуба, его перестали туда пускать. И еще куча примеров, когда люди оставались в одиночестве, наплевав на нормы морали общества.
Второй вопрос про закон или про мораль?
Так это не мораль а закон. Люди остаются в одиночестве только по их выбору, если захотят всегда найдут единомышленников. И общество не может их отгородить, потому что они всё равно часть этого общества.
Второй вопрос и про закон и про мораль.

[Alex5448]

Это большой грех, когда свои ошибки ты перекладываешь на плечи Всевышнего. Ты неправильно формулируешь, а отправляешь к нему.

А... То есть ты уже знаешь лучше меня еврейскую теологию, ок...


Конечно не делает, раз эта часть не смогла заставить вторую половину подчиниться или хотя бы считаться с этим молча. Теперь мораль этого общества может измениться в будущем. Нацики будут свободно проводить парады, агитацию, другие действия на привлечение сторонников и через какое-то время нацистские идеи станут моралью большинства общества и мораль поменяется на противоположную, если так случится.

А если не нацики и не жители Скоки смогли победить? Как называется то положение когда есть парады, но нет нацистких настроений у большинства общества и они не согласны молча с парадами? Есть ли тогда ОМ по поводу парада или нацистких идей?
Взял первое, что попалось из интернета. Мне надо было тебе показать, что выражение ту дификулт имеет то значение, о котором я тебе говорил. Ты утверждал обратное. Так кто опозорился из нас?
Если надо, могу еще примеры привести употребления этого выражения в этом смысле. Надо или ты уже понял свою ошибку?[/QUOTE]

[Alex5448]

Взял первое, что попалось из интернета.
Я и не сомневался.
Дилетантство в своей красе. И ещё лезет в споры с серьёзными людми.

[STYLE]

Значит кроме философии ты ещё и в журналистике не понимаешь. Ок, немного ликбеза: Чтоб привлечь читателя к статье надо дать
ей крикливый заголовок. Что больше привлечёт читателя, "Наши дети не знают английский" или "нашим детям тяжело с английским"?
Вот тебе пример на русском языке, так как мы все видим что у тебя с английским серьёзные проблемы:
http://viperson.ru/wind.php?ID=648116
"Почему наши дети не знают математику?"
Значит ли что наши дети не знают вообще математику, даже такие азы что 2+2 это 4? Нет конечно, они её только знают плохо, как и написано. Но журналистке надо было привлечь читателей и она выбрала крикливый заголовок. Сейчас когда ты уже это понял можно обсудить другие примеры которые ты приведёшь конечно не из газет и пампфлетов а из серьёзных академических трудов как статья Брома.
Обыкновенное твое лицемерие и двуличие. Очередной твой переход на личности, который я обычно не комментирую, а отвечаю адекватно, а потом слушаю твои крики по этому поводу, общаться без перехода на личности похоже слишком трудно для тебя.
You have a very commonplace sense of hypocrisy and duplicity. In a recurrent fashion you have made this conversation personal, though I usually don't comment on such actions, I am replying adequately, afterwards you whine about my actions, a conversation without it becoming a personal matter seems to be too difficult for you.



Так в академии и вообще на "американском" это такой оборот речи. Многие Американцы не любят прямых утверждений в лоб как любят многие русские и израильтяне. Но это не значит что "слишком тяжело" это не невозможно.
Ну так ты и ответь на свой вопрос, прочитав мое высказывание выше. "Слишком трудно" для тебя общаться без перехода на личность - это очень тяжело или невозможно?
Про пример только из академической статьи поржал над тобой. Спасибо за хорошее настроение с утра.


http://wiki.answers.com/Q/He_developed_the_law_of_gravity
То есть Ньютон "развил" закон о притяжении или всё таки создал его?
Я не знаю как у тебя с английским, но русский похоже слишком труден для тебя.
Уж точно не создал его. Так по русски не говорят. Этот закон существовал еще до Ньютона и независимо от того, что сделал Ньютон, продолжал бы существовать. Здесь больше подходит "открыл, сформулировал" или с натяжкой дословный перевод "разработал".
В продолжении твоего ликбеза: значение слова зависит от контекста. Если Бром до этого в своей статье говорит о присутствии морали в обществе и далее рассказывает под воздействием чего и как она изменяется, то в том предложении уместно употребить слово развитие ОМ, а не построение. Так как это уже существует и видоизменяется, а не строится и появляется на пустом месте из ничего.

Это не мораль, это законы и правила с кусачими наказаниями. Тут не только порицание как в твоём ОМ.
Я же тебе давал несколько раз значение слова "порицание", в котором я его использую в нашей беседе. Для тебя действительно слишком тяжело понять, что у слов есть несколько значений?
А Клинтон какой закон нарушил? И рассматривали эту ситуацию в каком-нибудь комитете? Как ты думаешь?

Я говорю что не всё что написано это правда, и не все философские термины с огромными книгами и многими философами в поддержку - существуют.
Так это тебе тут и доказывают а ты не слушаешь. Есть правильные определения общественной морали, которые не противоречат реальной действительности и хорошо раскрывают ее сущность и наличие в обществе, а есть утопические, как например у Клопа и у тебя, которые были раскритикованы и разгромлены(имею ввиду Клопа, а не тебя) практически всеми философами, писавшими на эту тему.


Если у тебя слабый английский не лезь в обсуждение академических статей на английском. Я тебе уже показал почему она не существует: Мораль должна быть принята как минимум с молчаливом согласии. И про "ляпы" смотри выше.
Пока ты показал, что у тебя хромает не только английский, но и русский. Тут я на шаг впереди тебя, с русским у меня все в порядке.
Я так понимаю, фразу "общественная мораль не существует в обществе" в смысле вообще, а не в каком-то варианте, как например в твоем, не написал ни один философ в мире ни на английском, ни на русском, не на других языках. Ты согласен с этим?

Вопросы по которым молчат в США в студио.
Если одно из условий исчезает, то это уже не существует. А в Америке молчания нет.
Например, милосердие, любовь к родителям. Кто-то публично выступает против этого в СЩА? Но ты можешь увидеть поступки людей нарушающие эти моральные нормы.
Вообще то, я думаю, что вопрос не в существовании общественной морали, она существует независимо от твоего мнения, а в твоем понимании и формулировке понятия "общественная мораль". Как только ты поймешь, что оно у тебя неверное и исправишь его, согласно общепринятым философским формулировкам, то сразу все встанет на свои места и в твоем сознании появится общественная мораль.

[STYLE]

Так это не мораль а закон. Люди остаются в одиночестве только по их выбору, если захотят всегда найдут единомышленников. И общество не может их отгородить, потому что они всё равно часть этого общества.
Второй вопрос и про закон и про мораль.
Докажи, что неприязнь маек со свастикой в клубе - это закон.
Мой пример про одиночество хорошо прослеживается в небольших обществах, где не все члены общества порицают поступок человека, но все отворачиваются от него, чтоб не накликать на себя беду тоже.
Закон подразумевает под наказанием широкий спектр от простого предупреждения до смертной казни. Нарушение моральных норм, не выраженных в законе, приводит к наказанию в виде порицания от общества(тут я употребляю это слово в обычном значении) и до больших проблем для человека, как то потеря друзей, работы и даже лишения его жизни, особенно когда это связано с религией. Таких случаев немало.

[STYLE]

А... То есть ты уже знаешь лучше меня еврейскую теологию, ок...
Я ее вообще не знаю. Просто пытаюсь рассуждать логически.
Вот и в этом примере у тебя не нашлось возражений против моей логики.

А если не нацики и не жители Скоки смогли победить? Как называется то положение когда есть парады, но нет нацистких настроений у большинства общества и они не согласны молча с парадами? Есть ли тогда ОМ по поводу парада или нацистких идей?
Это значит, что общественная мораль того общества допускает проведение нацистских парадов. Вот и все.
Ну пойми же наконец, что в философии никто не считает количество черных перьев на гусе.

Взял первое, что попалось из интернета. Мне надо было тебе показать, что выражение ту дификулт имеет то значение, о котором я тебе говорил. Ты утверждал обратное. Так кто опозорился из нас?
Если надо, могу еще примеры привести употребления этого выражения в этом смысле. Надо или ты уже понял свою ошибку?[/QUOTE]
Это я не понял зачем ты скопировал мой пост. Тебе так это понравилось, что не смог удержаться? Похвально. :)

[STYLE]

Я и не сомневался.
Дилетантство в своей красе. И ещё лезет в споры с серьёзными людми.

Если ты пытаешься с помощью таких приемчиков возвысится над собеседником, то тебе это слабо удается, похоже это слишком трудно для тебя не переходить на личности.

[Alex5448]

Обыкновенное твое лицемерие и двуличие. Очередной твой переход на личности, который я обычно не комментирую, а отвечаю адекватно, а потом слушаю твои крики по этому поводу, общаться без перехода на личности похоже слишком трудно для тебя.
You have a very commonplace sense of hypocrisy and duplicity. In a recurrent fashion you have made this conversation personal, though I usually don't comment on such actions, I am replying adequately, afterwards you whine about my actions, a conversation without it becoming a personal matter seems to be too difficult for you.



Ну так ты и ответь на свой вопрос, прочитав мое высказывание выше. "Слишком трудно" для тебя общаться без перехода на личность - это очень тяжело или невозможно?
Про пример только из академической статьи поржал над тобой. Спасибо за хорошее настроение с утра.

Вот такого слива я уже давно не видел тут на форуме, какой позор. Значит цитаты не будет, ок, всё понятно:)


Я не знаю как у тебя с английским, но русский похоже слишком труден для тебя.
Уж точно не создал его. Так по русски не говорят. Этот закон существовал еще до Ньютона и независимо от того, что сделал Ньютон, продолжал бы существовать. Здесь больше подходит "открыл, сформулировал" или с натяжкой дословный перевод "разработал".
В продолжении твоего ликбеза: значение слова зависит от контекста. Если Бром до этого в своей статье говорит о присутствии морали в обществе и далее рассказывает под воздействием чего и как она изменяется, то в том предложении уместно употребить слово развитие ОМ, а не построение. Так как это уже существует и видоизменяется, а не строится и появляется на пустом месте из ничего.

Он не говорит о присуствии. Он говорит о возможности создания ОМ с двумя условиями. Говорит ли он эти условия существуют? Есть ли пример молчанию американского общества по какому то вопросу?



А Клинтон какой закон нарушил? И рассматривали эту ситуацию в каком-нибудь комитете? Как ты думаешь?

Он лгал под присягой и возможно исползовал своё положение для получения секса от подчинённой. За такое кстати можно довольно не хило получить и в криминальном направлении тоже.


Так это тебе тут и доказывают а ты не слушаешь. Есть правильные определения общественной морали, которые не противоречат реальной действительности и хорошо раскрывают ее сущность и наличие в обществе, а есть утопические, как например у Клопа и у тебя, которые были раскритикованы и разгромлены(имею ввиду Клопа, а не тебя) практически всеми философами, писавшими на эту тему.

Есть точки зрения. Клоп не был разгромлен, Бром просто попытался его обойти но споткнулся о молчание.


Пока ты показал, что у тебя хромает не только английский, но и русский. Тут я на шаг впереди тебя, с русским у меня все в порядке.
Я так понимаю, фразу "общественная мораль не существует в обществе" в смысле вообще, а не в каком-то варианте, как например в твоем, не написал ни один философ в мире ни на английском, ни на русском, не на других языках. Ты согласен с этим?

Релятивная мораль именно об этом и говорит.


Например, милосердие, любовь к родителям. Кто-то публично выступает против этого в СЩА? Но ты можешь увидеть поступки людей нарушающие эти моральные нормы.

Стайл, напиши в гугле I hate my parents и посмотри результаты. Да, там не только тинеджеры а взрослые тоже. На форуме тут тоже выступали против родителей и как их ненавидят.
Милосердие: А о поговорке что "ни одно хорошее деяние не проходит безнаказанно" ты слышал? Поговорки как известно показывают настроения части общества.



Вообще то, я думаю, что вопрос не в существовании общественной морали, она существует независимо от твоего мнения, а в твоем понимании и формулировке понятия "общественная мораль". Как только ты поймешь, что оно у тебя неверное и исправишь его, согласно общепринятым философским формулировкам, то сразу все встанет на свои места и в твоем сознании появится общественная мораль.
Проблема в том что ОМ не существует, так как нужно искреннее согласие всего общества, а такого проверить нельзя.

[Alex5448]

Докажи, что неприязнь маек со свастикой в клубе - это закон.

Покажи мне правила клуба.


Мой пример про одиночество хорошо прослеживается в небольших обществах

США это небольшое общество?


Закон подразумевает под наказанием широкий спектр от простого предупреждения до смертной казни. Нарушение моральных норм, не выраженных в законе, приводит к наказанию в виде порицания от общества(тут я употребляю это слово в обычном значении) и до больших проблем для человека, как то потеря друзей, работы и даже лишения его жизни, особенно когда это связано с религией. Таких случаев немало.
Конечно, но эти негативные санкции исходят от некоторых людей а не от всего общества.

[Alex5448]

Я ее вообще не знаю.

Так бы и сказал.


Это значит, что общественная мораль того общества допускает проведение нацистских парадов. Вот и все.
Ну пойми же наконец, что в философии никто не считает количество черных перьев на гусе.

Нет, это значит что закон это допускает и некоторое количество членов общества, но не всё общество.

[/QUOTE]

[Alex5448]

Если ты пытаешься с помощью таких приемчиков возвысится над собеседником, то тебе это слабо удается, похоже это слишком трудно для тебя не переходить на личности.

Так факты же, что тут говорить. Дилетанство.

[STYLE]

Вот такого слива я уже давно не видел тут на форуме, какой позор. Значит цитаты не будет, ок, всё понятно:)
Цитаты чего? Я тебе привел пример подобного употребления выражения в значении, как я сказал. Ты понял, что опять вляпался, и начал скоморошничать преходя на личности, а не высказываться по существу вопроса.
По существу сказанного замечаний нет и ты признаешь, что выражение ту дификулт может означать слишком трудно, но возможно?

Он не говорит о присуствии. Он говорит о возможности создания ОМ с двумя условиями. Говорит ли он эти условия существуют? Есть ли пример молчанию американского общества по какому то вопросу?
Вся статья о развитии общественной морали в обществе, а он не говорил о присутствии? Это как так? Про что же он тогда говорил и что развивал?
В остальном не вижу никаких у него противоречий, а ты видимо плохо понимаешь его слова.

Он лгал под присягой и возможно исползовал своё положение для получения секса от подчинённой. За такое кстати можно довольно не хило получить и в криминальном направлении тоже.
Но осуждали его многие как-раз за аморальный поступок, а не за нарушение закона. И зачем лгал, если нет преследования по закону за это? Значит были причины другого характера, не правового. Какие?

Есть точки зрения. Клоп не был разгромлен, Бром просто попытался его обойти но споткнулся о молчание.
В той ссылке, что ты давал прошлый раз с Клопом именно так и было. Можешь привести другую, почитаем.
А Бром нигде не отрицает существование общественной морали и пишет о ее развитии в обществе. Ты просто неправильно его понимаешь.

Релятивная мораль именно об этом и говорит.
Цитату в студию: "общественная мораль не существует в обществе". Твое понимание и объяснение того, что кто-то говорит, неинтересно, ты искажаешь мнения других людей. Если они это имеют ввиду, то наверняка кто-то из философов, когда-то произнес эти слова на любом языке.

Стайл, напиши в гугле I hate my parents и посмотри результаты. Да, там не только тинеджеры а взрослые тоже. На форуме тут тоже выступали против родителей и как их ненавидят.
Милосердие: А о поговорке что "ни одно хорошее деяние не проходит безнаказанно" ты слышал? Поговорки как известно показывают настроения части общества.
У меня плохо с английским ты сказал. Забыл что ли? :)
Опять ты все путаешь. Я же специально в своем примере постарался предостеречь тебя от этой ошибки, а ты все-равно наступаешь на те же грабли.
Никто не призывает не любить родителей, пишут о не любви к родителям - это совсем разные вещи. Если у тебя есть примеры выступлений публичных членов общества по этому вопросу, пожалуйста в студию или признай их молчание. Чей-то пост на форуме или разговор на кухне другого отморозка, что не надо любить родителей, не является криком на все общество.
Про милосердия аргументов нет, кроме поговорки, которую ты попытался притянуть за уши? По этому поводу тоже молчат.

Проблема в том что ОМ не существует, так как нужно искреннее согласие всего общества, а такого проверить нельзя.
Это в твоей утопической формулировке это надо. Но это не значит, что общественная мораль не существует, это значит, что твоя формулировка неправильна.

[STYLE]

Покажи мне правила клуба.
Мы же с тобой сразу условились, что в правилах этого нет. Ты опять забыл?

США это небольшое общество?
При чем там США? Я же тебе сказал, что этот пример очень нагляден в небольших обществах, в которых, по твоему определению, общественной морали тоже не существует.
Я пытаюсь тебе объяснить от простого к сложному, раз ты не в состоянии охватить сразу такое большое общество как США.

Конечно, но эти негативные санкции исходят от некоторых людей а не от всего общества.
Может начать вообще с азов? Что такое общество, например? И какие действия можно считать действиями общества, а какие индивидуальными? Судья осуждает заключенного к смерти от имени общества или эта санкция исходит от него? Палач убивает от имени общества или от своего имени? И куча подобных вопросов.

[STYLE]

Так бы и сказал.
Я так и говорю. По сути сказанного у тебя нет возражений? Все же там говорится о не делать в значении "плохо", хотя может и твоими словами?

Нет, это значит что закон это допускает и некоторое количество членов общества, но не всё общество.

Если парад проходит, но есть столкновения с другими радикально настроенными членами общества, то это значит, что общественная мораль данного общества находится в процессе становления.
Если парад проходит, но его разгоняет другая часть общества и больше его не проводят, то мораль той части победила и проводить такие парады не будут больше.
Если все происходит спокойно, то значит вторая половина молчит и мораль общества допускает проведение таких парадов.
Все конечно условно и упрощенно.

[STYLE]

Так факты же, что тут говорить. Дилетанство.

Нет, это очередная твоя уловка, говорить не по сути об употреблении этого выражения, как сейчас, а о том от куда была взята цитата, что в данном случае никак не влияет на сам вопрос.

[Aurbo]

Форум работает в непредсказуемом режиме. Несмотря на то,что я сменила дефолт браузер на Фаэрфокс. никогда нельзя предугадать - какие темы откроются,а какие-нет.Вот пока открыта эта.
спасибо за отличный подарок к новому году.
С новым с частьем!

[STYLE]

Форум работает в непредсказуемом режиме. Несмотря на то,что я сменила дефолт браузер на Фаэрфокс. никогда нельзя предугадать - какие темы откроются,а какие-нет.Вот пока открыта эта.
спасибо за отличный подарок к новому году.
С новым с частьем!

Так это потому, что мы с Алексом тут беседуем, вот и боятс закрывать эту тему. А так бы уже и эту давно прикрыли бы. :)
Кстати, у меня все темы открываются и все работает, кроме расширенного ответа и редактирования. :112:

[Aurbo]

Так это потому, что мы с Алексом тут беседуем, вот и боятс закрывать эту тему. А так бы уже и эту давно прикрыли бы. :)
Кстати, у меня все темы открываются и все работает, кроме расширенного ответа и редактирования. :112:

Какой у тебя дефолт бразуер? Файерфокс?

[Alex5448]

По существу сказанного замечаний нет и ты признаешь, что выражение ту дификулт может означать слишком трудно, но возможно?

Нет конечно. Выражение ту дификулт это невозможно, и использование его в журналистике это эпатаж чтоб привлечь читателей. Так же как и в русской статье про детей которые не знают математику. Учись.


Вся статья о развитии общественной морали в обществе, а он не говорил о присутствии? Это как так? Про что же он тогда говорил и что развивал?
В остальном не вижу никаких у него противоречий, а ты видимо плохо понимаешь его слова.

Так же как и о коммунизме. Говорят что он развивается, а его то нет. Жаль что ты плохо знаешь английский.


Но осуждали его многие как-раз за аморальный поступок, а не за нарушение закона. И зачем лгал, если нет преследования по закону за это? Значит были причины другого характера, не правового. Какие?

Законы и правила сената. То что его многие осуждали в обществе не имеет отношение к комитету этики в сенате.


В той ссылке, что ты давал прошлый раз с Клопом именно так и было. Можешь привести другую, почитаем.
А Бром нигде не отрицает существование общественной морали и пишет о ее развитии в обществе. Ты просто неправильно его понимаешь.

Он дал два условия для ОМ, одно есть, другого нет. Значит нет ОМ.


У меня плохо с английским ты сказал. Забыл что ли? :)

Да, извини. Нагугли "я ненавижу своих родителей"


Опять ты все путаешь. Я же специально в своем примере постарался предостеречь тебя от этой ошибки, а ты все-равно наступаешь на те же грабли.
Никто не призывает не любить родителей, пишут о не любви к родителям - это совсем разные вещи. Если у тебя есть примеры выступлений публичных членов общества по этому вопросу, пожалуйста в студию или признай их молчание. Чей-то пост на форуме или разговор на кухне другого отморозка, что не надо любить родителей, не является криком на все общество.

Опять шулерство и передергивание с твоей стороны.
Есть моральная ценность любить родителей.
Есть люди которые публично говорят что не должны их любить, не любят их и что вообще никто никомы не должен.
Значит второе условие не существует. И никто не сказал что это должны быть известные люди. Главное чтоб не было молчания.



Про милосердия аргументов нет, кроме поговорки, которую ты попытался притянуть за уши? По этому поводу тоже молчат.

Проверь уши и глаза. погугли "будь плохим парнем", например.


Это в твоей утопической формулировке это надо. Но это не значит, что общественная мораль не существует, это значит, что твоя формулировка неправильна.
Нет, я доказал что ОМ не существует в американском обществе потому что второе условие не исполняется.

[Alex5448]

Мы же с тобой сразу условились, что в правилах этого нет. Ты опять забыл?

Покажи цитату что этого нет.
Даже если нет в правилах, это просто засилие.


При чем там США? Я же тебе сказал, что этот пример очень нагляден в небольших обществах, в которых, по твоему определению, общественной морали тоже не существует.

Не существует потому что нет возможности прочитать мысли людей.


Может начать вообще с азов? Что такое общество, например? И какие действия можно считать действиями общества, а какие индивидуальными? Судья осуждает заключенного к смерти от имени общества или эта санкция исходит от него? Палач убивает от имени общества или от своего имени? И куча подобных вопросов.
Судья осуждает от имени власти, оторитис и тех кто его поддерживают.

[Alex5448]

Я так и говорю. По сути сказанного у тебя нет возражений? Все же там говорится о не делать в значении "плохо", хотя может и твоими словами?


Есть два выражения которые восполняют друг друга: 1. "Люби ближнего своего" 2. "то что ты ненавидишь не делай другому."


Если парад проходит, но есть столкновения с другими радикально настроенными членами общества, то это значит, что общественная мораль данного общества находится в процессе становления.

То есть на данный момент её нету? Я правильно понял?


Если парад проходит, но его разгоняет другая часть общества и больше его не проводят, то мораль той части победила и проводить такие парады не будут больше.

Только если нацики не будут больше выступать за проведение парада.


Если все происходит спокойно, то значит вторая половина молчит и мораль общества допускает проведение таких парадов.
Все конечно условно и упрощенно.
Только если вторая половина не выступает против парада и не пикает вообще нигде, ни на форумах, не в газетах а полное молчание.
И это по Брому, я считаю что и думать они должны как нацики.

[Alex5448]

Нет, это очередная твоя уловка, говорить не по сути об употреблении этого выражения, как сейчас, а о том от куда была взята цитата, что в данном случае никак не влияет на сам вопрос.
Конечно влияет.
Контекст очень важен и место употребления. Люди любят эпатировать. Поэтому я попросил цитату из серьёзной статьи.

[-Helena-]

Форум работает в непредсказуемом режиме. Несмотря на то,что я сменила дефолт браузер на Фаэрфокс. никогда нельзя предугадать - какие темы откроются,а какие-нет.Вот пока открыта эта.
спасибо за отличный подарок к новому году.
С новым с частьем!

Aurbo, у меня тожи не открываютсо..но вот эта тема открылась...просто чудо какоке то!
Так как ни магу нигде постить пишу тут:
Поздрвляю всех с Наступающим Новым годом Змеи!
всем здоровья, удачи ..любви большой и настоящей! :164:

Лена

Встретимся в 2013 году!
вернусь, если форум уже отрегулируют и будет фсе открыватсо....:139:

[-Helena-]

Сорри, не могу это никуда запостить...Aurbo перенеси ее еуда нить в отдельную тему или в новостной раздел....если он есть!
Такая трагедия перед Новым годом!

Авиакатастрофа во Внуково

Сегодня в 16:31, Внуково. Авиакомпания Red Wings, ТУ-204-100 выкатился за пределы ВПП и загорелся. Очевидцы говорят об 6-ти погибшем.
http://zyalt.livejournal.com/689703.html?page=

[STYLE]

Нет конечно. Выражение ту дификулт это невозможно, и использование его в журналистике это эпатаж чтоб привлечь читателей. Так же как и в русской статье про детей которые не знают математику. Учись.
Я тебе написал пример использования этого выражения в ином смысле. Ты его пропустил или не согласен с ним?
Лазить, искать по интернету цитату с таким выражением из художественной литературы, мне просто лень. Да и зачем, если я могу сам написать это. Если там есть ошибки и так не говорят по английски, скажи. Если нет, то признай наконец, что это выражение имеет два значения. Одно как у тебя- так тяжело, что невозможно. Другое как у Брома и меня - очень трудно, но не невозможно.

Так же как и о коммунизме. Говорят что он развивается, а его то нет. Жаль что ты плохо знаешь английский.
Как он может развиваться, если коммунизм нигде и никогда не построили? А общественная мораль есть и была вседа, поэтому она может развиваться в обществе.
Вся проблема в том, что ты посредственно знаешь как английский, так и русский. Я хоть русский знаю на отлично, поэтому и имею преимущество в наших спорах на русском. На английском спорить не буду, там ты меня победишь.

Законы и правила сената. То что его многие осуждали в обществе не имеет отношение к комитету этики в сенате.

Какие законы и правила сената? Ты что опять мелишь? Чувак взял "кредит" 40 000 долларов и не показал его нигде. Комитет по этике дома рассматривал этот вопрос.
Как ты думаешь, проходили ли вопросы по запрещению абортов или однополых отношений через какие-нибудь комиссии или комитеты при правительстве? Или правительство за всеми этими дебатами в обществе наблюдало со стороны?

Он дал два условия для ОМ, одно есть, другого нет. Значит нет ОМ.
Про Клопа, я так понял, вопрос снимается с повестки дня? У тебя по нему нет никаких аргументов, остается только Бром? И то только два обзаца, всю статью полностью, где он пишет про общественную мораль ты не смог осилить.

Да, извини. Нагугли "я ненавижу своих родителей"

Опять шулерство и передергивание с твоей стороны.
Есть моральная ценность любить родителей.
Есть люди которые публично говорят что не должны их любить, не любят их и что вообще никто никомы не должен.
Значит второе условие не существует. И никто не сказал что это должны быть известные люди. Главное чтоб не было молчания.
Укажу две твои основные ошибки. Если поймешь с первого раза без разжовывания и примеров, пойдем дальше. Если нет, приведу примеры и объясню на пальцах.
1. Нужны высказывания не я не люблю своих родителей, а призыв не любить родителей вообще, всех.
2. Нужны высказывания людей, способных повлиять на общество. Тинейжер из Мухосранска, пишущий в интернете, или алкаш Боря, распускающий сопли на кухне, не могут повлиять на общество, а значит на его мораль.

Проверь уши и глаза. погугли "будь плохим парнем", например.
Те же замечания, что и выше во втором пункте и хотелось бы все же увидеть какие-то цитаты, а не твои погугли.

Нет, я доказал что ОМ не существует в американском обществе потому что второе условие не исполняется.
То есть, ты отказываешься сейчас от своей старой формулировки, когда ты требовал согласие каждого члена общества по каждому вопросу морали. Это уже большой шаг вперед для тебя. Молодец! Поздравляю!
Тогда сформулируй новое свое определение общественной морали, пожалуйста.

[STYLE]

Покажи цитату что этого нет.
Даже если нет в правилах, это просто засилие.
Цитату чего? Правил? Это мой пример, я тебе говорю, что в правилах нет, значит нет.
В правилах клуба не прописывают все нормы морали. Владельцы клуба считают, что их члены должны соответствовать всем нормам общественной морали того общества, где они живут. И прописывают в правилах только специальные нормы. Как пример, вечером мужчины в клубе должны носить галстуки, а женщины юбки и платья не выше колен.

Не существует потому что нет возможности прочитать мысли людей.
Ты же вроде отошел от своего утопического определения общественной морали?
Ну а мой пример остается правильным.

Судья осуждает от имени власти, оторитис и тех кто его поддерживают.
Так какие действия ты считаешь от имени общества? Общество вообще может что-то совершать или делать?

[Alex5448]

Я тебе написал пример использования этого выражения в ином смысле. Ты его пропустил или не согласен с ним?
Лазить, искать по интернету цитату с таким выражением из художественной литературы, мне просто лень. Да и зачем, если я могу сам написать это. Если там есть ошибки и так не говорят по английски, скажи. Если нет, то признай наконец, что это выражение имеет два значения. Одно как у тебя- так тяжело, что невозможно. Другое как у Брома и меня - очень трудно, но не невозможно.

Аха, найти нормальную ссылку тебе лень а спорить неделями ради спора зная что ты не прав тебе не лень. Скажи прямо, что ты понял эпатаж заголовка газеты и интернетной статьи и не можешь найти ссылку из академического труда. Слив тебе засчитан.


Как он может развиваться, если коммунизм нигде и никогда не построили? А общественная мораль есть и была вседа, поэтому она может развиваться в обществе.

Ну и я спрашиваю, как ОМ может развиватся в США если её нет в США?


Вся проблема в том, что ты посредственно знаешь как английский, так и русский. Я хоть русский знаю на отлично, поэтому и имею преимущество в наших спорах на русском. На английском спорить не буду, там ты меня победишь.

Ты имеешь преимущество в грамматике, но не в понимании.


Какие законы и правила сената? Ты что опять мелишь? Чувак взял "кредит" 40 000 долларов и не показал его нигде. Комитет по этике дома рассматривал этот вопрос.

Приведи протокол рассмотрения, обсудим.


Как ты думаешь, проходили ли вопросы по запрещению абортов или однополых отношений через какие-нибудь комиссии или комитеты при правительстве? Или правительство за всеми этими дебатами в обществе наблюдало со стороны?

Через законодательные комитеты на уровне законов.


Про Клопа, я так понял, вопрос снимается с повестки дня? У тебя по нему нет никаких аргументов, остается только Бром? И то только два обзаца, всю статью полностью, где он пишет про общественную мораль ты не смог осилить.

Почему снимается? Я тебе показал что даже по твоему Брому нет ОМ, не говоря уже о Клопе. Жаль что ты не можешь осилить английский.


Укажу две твои основные ошибки. Если поймешь с первого раза без разжовывания и примеров, пойдем дальше. Если нет, приведу примеры и объясню на пальцах.
1. Нужны высказывания не я не люблю своих родителей, а призыв не любить родителей вообще, всех.
2. Нужны высказывания людей, способных повлиять на общество. Тинейжер из Мухосранска, пишущий в интернете, или алкаш Боря, распускающий сопли на кухне, не могут повлиять на общество, а значит на его мораль.

Те же замечания, что и выше во втором пункте и хотелось бы все же увидеть какие-то цитаты, а не твои погугли.

Ты извини конечно, но это абсолютное шулерство. В статье твоего Брома нет никаких таких требований. Ты придумываешь себе какие то новые критерии и от них идёшь. Со мной такие номера не проходят, я думал ты это уже понял.
Я тебе привёл ссылки, твой аргумент повержен, ты проиграл спор.


То есть, ты отказываешься сейчас от своей старой формулировки, когда ты требовал согласие каждого члена общества по каждому вопросу морали. Это уже большой шаг вперед для тебя. Молодец! Поздравляю!

Нет конечно, я тебе показываю что даже по твой статье, которую ты поддержал, нет ОМ из за не соблюдения второго условия - молчания.


Тогда сформулируй новое свое определение общественной морали, пожалуйста.
Моё? Пожалуйста.
Общественная мораль является мораль абсолютно всего общества. Все абсолютно члены общества должны искренне поддерживать эту мораль чтоб она могла считатся ОМ. Как только какой то член общества против этой морали, активно или пассивно, то она уже не мораль общества а только других членов которые поддерживают эту мораль. Всё вроде просто.
ОМ может существовать теоретически, но мы не сможем узнать существует ли она действительно, пока не научимся читать мысли людей.

[Alex5448]

Цитату чего? Правил? Это мой пример, я тебе говорю, что в правилах нет, значит нет.
В правилах клуба не прописывают все нормы морали. Владельцы клуба считают, что их члены должны соответствовать всем нормам общественной морали того общества, где они живут. И прописывают в правилах только специальные нормы. Как пример, вечером мужчины в клубе должны носить галстуки, а женщины юбки и платья не выше колен.

Так это мораль владельцев клуба, не членов.


Так какие действия ты считаешь от имени общества? Общество вообще может что-то совершать или делать?
Только если все это искренне хотят. Без этого эти действия идут от имени тех кто за это голосовал или в тирании от имени тирана.

[STYLE]

Есть два выражения которые восполняют друг друга: 1. "Люби ближнего своего" 2. "то что ты ненавидишь не делай другому."
Ты всегда выполняешь эти заветы? Во всех случаях и всю жизнь?

То есть на данный момент её нету? Я правильно понял?
По данному вопросу, в данный момент единой нет. Есть две противоположных морали двух влиятельных частей общества, которые и борятся за установление каждая своей.

Только если нацики не будут больше выступать за проведение парада.
Я так и говорю, что не будут больше проводить парад.

Только если вторая половина не выступает против парада и не пикает вообще нигде, ни на форумах, не в газетах а полное молчание.
И это по Брому, я считаю что и думать они должны как нацики.
Недовольные всегда есть, но я тебе уже говорил, важно кто выступает и важна "критическая масса". Если из этих выступлений вышел пшик, то значит общественная мораль, которая была, не изменилась.

[STYLE]

Конечно влияет.
Контекст очень важен и место употребления. Люди любят эпатировать. Поэтому я попросил цитату из серьёзной статьи.

Ты не в состоянии сам отличить культурную речь от бескультурья, что требуешь цитату из литературы?

[Alex5448]

Ты всегда выполняешь эти заветы? Во всех случаях и всю жизнь?

Стараюсь.


По данному вопросу, в данный момент единой нет. Есть две противоположных морали двух влиятельных частей общества, которые и борятся за установление каждая своей.

Слава богу, хоть какое то продвижение. Так вот, в современном обществе идёт постоянная такая борьба между индивидуалами, постоянный процесс установления ОМ и никто не может победить и установить свою, то есть убедить всех членов общества что он прав.


Я так и говорю, что не будут больше проводить парад.

Есть разница между "выступать за парад" и провести парад. Я говорю о выступлениях за парад.


Недовольные всегда есть
Нет, если есть недовольные нет ОМ.

[Alex5448]

Ты не в состоянии сам отличить культурную речь от бескультурья, что требуешь цитату из литературы?
Ась?

[STYLE]

Аха, найти нормальную ссылку тебе лень а спорить неделями ради спора зная что ты не прав тебе не лень. Скажи прямо, что ты понял эпатаж заголовка газеты и интернетной статьи и не можешь найти ссылку из академического труда. Слив тебе засчитан.
Я тебе дал цитату из художественной книги. Где умный человек в письмах разговаривает с одним неприятным ему типом недалекого ума.
Неужели ты думал, что я со своим слабым английским смог написать сам такое? На что я способен, так это перевести гуглом.
Просто совпало и подошло под наш разговор.
Книга бумажная, брал на один день почитать сын, уже отдал, название и автора не запомнил. Я успел только переписать два предложения. Как-то удачно и вовремя на глаза попались.
И так. По существу вопроса будет ответ, а не твои кривляния?

Ну и я спрашиваю, как ОМ может развиватся в США если её нет в США?
Ты же сам стаью Брома тут постил "Развитие общественной морали". Если ее нет, то про что статья тогда? Что Бром развивал? Выходит ты ошибся и общественная мораль в США есть.

Ты имеешь преимущество в грамматике, но не в понимании.
Согласен. В понимании это трудно назвать преимуществом. Скорее я тебя тут превосхожу в разы. Ты прав.

Приведи протокол рассмотрения, обсудим.
Адрес давай, вышлю тебе DHL завтра подлинник.
А по существу вопроса опять возражений нет?

Через законодательные комитеты на уровне законов.
А до них? Прежде чем вынести на рассмотрения в эти комитеты, вопрос проходит через десятки общественных организаций, которые взаимодействуют с разными ветвями власти через различные комиссии и комитеты, созданные при них.
Давай все же на этом остановимся, ведь комитеты нужны для изменения общественной морали, а у нас еще нечего менять. А то у тебя сани впереди телеги едут.

Почему снимается? Я тебе показал что даже по твоему Брому нет ОМ, не говоря уже о Клопе. Жаль что ты не можешь осилить английский.
Потому как про Клопа у тебя ничего не нашлось предложить. Значит Клопа твоего раздавили.
Бром написал целую статью про общественную мораль и ее развитие, а ты утверждаешь, что ее нет, по его мнению. Зачем наговариваешь на уважаемого человека?

Ты извини конечно, но это абсолютное шулерство. В статье твоего Брома нет никаких таких требований. Ты придумываешь себе какие то новые критерии и от них идёшь. Со мной такие номера не проходят, я думал ты это уже понял.
Я тебе привёл ссылки, твой аргумент повержен, ты проиграл спор.
Во первых, Бром не мой, а твой, это ты притащил его статью сюда.
Во вторых, если есть аргументы, то изложи их спокойно, а не истери тут.
И так, слушаю твои аргументы по поводу твоих ошибок.

Нет конечно, я тебе показываю что даже по твой статье, которую ты поддержал, нет ОМ из за не соблюдения второго условия - молчания.
а как я могу не поддержать разумную статью, где говорится об общественной морали и ее развитии? Это ты делаешь странные выводы на основе вырванных из контекста пары предложений.

Общественная мораль является мораль абсолютно всего общества. Все абсолютно члены общества должны искренне поддерживать эту мораль чтоб она могла считатся ОМ. Как только какой то член общества против этой морали, активно или пассивно, то она уже не мораль общества а только других членов которые поддерживают эту мораль. Всё вроде просто.
ОМ может существовать теоретически, но мы не сможем узнать существует ли она действительно, пока не научимся читать мысли людей.
Мог бы просто написать, что придерживаешься своей старой, утопической, ошибочной формулировки. Жаль, что ты один и больше так никто из философов не считает.
Цитата со словами: "общественная мораль не существует в современном обществе" на любом языке мира будет?

[STYLE]

Так это мораль владельцев клуба, не членов.
Опять по кругу. Эту мораль выполняют все члены клуба, значит это мораль клуба.

Только если все это искренне хотят. Без этого эти действия идут от имени тех кто за это голосовал или в тирании от имени тирана.
Так по твоему не бывает, когда все члены общества чего-то хотят, значит и не бывает действий от имени общества или самого общества. Так?

[STYLE]

Стараюсь.
Как то уклончиво ответил. Так да или нет?

Слава богу, хоть какое то продвижение. Так вот, в современном обществе идёт постоянная такая борьба между индивидуалами, постоянный процесс установления ОМ и никто не может победить и установить свою, то есть убедить всех членов общества что он прав.
Не по всем вопросам. Есть вопросы, в которых есть установившееся большинство.
Я только не пойму, зачем ты споришь в этом направлении, если у тебя в голове утопическая формулировка общественной морали?

Есть разница между "выступать за парад" и провести парад. Я говорю о выступлениях за парад.
Так пусть выступают. Если их выступления ничего не значат для общества и никак на него не влияют, то что толку, если они собираются по подвалам и там выступают за парад.

Нет, если есть недовольные нет ОМ.
Если этими недовольными можно принебречь, то можно считать, что их нет. Философия!!!
Я пытался тебе это на гусях объяснить, но ты не смог и на них понять.

[Alex5448]

Книга бумажная, брал на один день почитать сын, уже отдал, название и автора не запомнил. Я успел только переписать два предложения. Как-то удачно и вовремя на глаза попались.


И как же тебе не стыдно так прилюдно врать? Сначала ты сказал что сам написал, сейчас что переписал... Ты определись уже. И имя книги дай.


Ты же сам стаью Брома тут постил "Развитие общественной морали". Если ее нет, то про что статья тогда? Что Бром развивал? Выходит ты ошибся и общественная мораль в США есть.

Так и про коммунизм тоже есть миллион статей, а коммунизма то йок. И ты согласился с той статьей.




Адрес давай, вышлю тебе DHL завтра подлинник.
А по существу вопроса опять возражений нет?

Опять кривляешься? Зачем? По существу надо почитать протокол.




А до них? Прежде чем вынести на рассмотрения в эти комитеты, вопрос проходит через десятки общественных организаций, которые взаимодействуют с разными ветвями власти через различные комиссии и комитеты, созданные при них.
Давай все же на этом остановимся, ведь комитеты нужны для изменения общественной морали, а у нас еще нечего менять. А то у тебя сани впереди телеги едут.

Комитеты нужны для создания ОМ. В обществе идет постоянный процесс создания ОМ.



Потому как про Клопа у тебя ничего не нашлось предложить. Значит Клопа твоего раздавили.
Бром написал целую статью про общественную мораль и ее развитие, а ты утверждаешь, что ее нет, по его мнению. Зачем наговариваешь на уважаемого человека?

А я с Клопом согласен по современным обществам, зачем мне его критиковать?
И Бром же сам признаётся что для ОМ нужны 2 условия, ну и где второе? Где молчание?


а как я могу не поддержать разумную статью, где говорится об общественной морали и ее развитии? Это ты делаешь странные выводы на основе вырванных из контекста пары предложений.

Предложения которые показывают что на практике нет ОМ.

[Alex5448]

Опять по кругу. Эту мораль выполняют все члены клуба, значит это мораль клуба.

Если все искренне поддерживают, то да.


Так по твоему не бывает, когда все члены общества чего-то хотят, значит и не бывает действий от имени общества или самого общества. Так?
Почему не буывает? Конечно бывает. Но как ты можешь это доказать? Ты читаешь мысли?

[Alex5448]

Как то уклончиво ответил. Так да или нет?

Стараюсь.


Не по всем вопросам. Есть вопросы, в которых есть установившееся большинство.
Я только не пойму, зачем ты споришь в этом направлении, если у тебя в голове утопическая формулировка общественной морали?

Я тебе показываю что даже по формулировке с которой ты согласился это не проходит потому что большинство это не достаточное условие.


Так пусть выступают. Если их выступления ничего не значат для общества и никак на него не влияют, то что толку, если они собираются по подвалам и там выступают за парад.

Они часть общества, и не молчат. Второе условие не выполняется.


Если этими недовольными можно принебречь, то можно считать, что их нет. Философия!!!
Я пытался тебе это на гусях объяснить, но ты не смог и на них понять.
Это в той цитате не написано. И кто сказал что можно пренебречь? Ты может можешь пренебречь нациками, а Вася, который шьёт формы, не может.

[Alex5448]

Это мой последний большой пост в ближайшие дни, мы едем на большой трип по США. А ты, Стайл, пока подумай и почитай разные интересные статьи, например про Индивидуально-перфекционистскую нравственность и про либертарианцев.

[Izold]

вот те раз, это ж всему форуму остановка?! впрочем, have a nice trip, don't pick up hitchhikers and keep your cell phones charged!

[STYLE]

И как же тебе не стыдно так прилюдно врать? Сначала ты сказал что сам написал, сейчас что переписал... Ты определись уже. И имя книги дай.
Каюсь. Хотел немного побравировать знанием английского. "Название книги", а не "имя". По русски говорят именно так. Теперь каждый раз буду тебя поправлять, чтоб ты не думал, что достаточно хорошо знаешь русский. Если ты прочитаешь прошлый мой пост еще раз более внимательно, то там есть ответ на твой вопрос.
И так, когда ты получил цитату из книги, скажи уже что-нибудь по существу вопроса, а не продолжай уходить от него, придумывая различные отговорки.

Так и про коммунизм тоже есть миллион статей, а коммунизма то йок. И ты согласился с той статьей.
Ни в одной статье о коммунизме не говорится о его существовании в какой-либо из стран мира в реальности. В статьях про общественную мораль пишут про общественную мораль реальных странах.
Продолжаешь шельмовать и жульничать?

Опять кривляешься? Зачем? По существу надо почитать протокол.
Никогда не кривляюсь, всего лишь повторил тебя.
Вот статья про это, почитай. http://capitaltonightny.ynn.com/2012/12/ethics-committee-meeks-off-the-hook/

Комитеты нужны для создания ОМ. В обществе идет постоянный процесс создания ОМ.
По многим вопросам общественная мораль уже существует. Если возникнет что-то новое, то действительно, это рассматривается на различных комитетеах и комиссиях при правительстве. Особенно, когда мораль тесно переплетается с законом. Например, появилось клонирование. Общественной морали по данному вопросу не было. Как все происходило и как строилась общественная мораль сначала, а потом и законы, надеюсь, ты в курсе.

А я с Клопом согласен по современным обществам, зачем мне его критиковать?
И Бром же сам признаётся что для ОМ нужны 2 условия, ну и где второе? Где молчание?
Не надо тебе его критиковвть, надо лишь привести его статью на эту тему и показать, что это не мысли одинокого сумасшедшего философа, а поддержанная другими учеными теория.
Про Брома забудь. Ты не согласен с его формулировкой.

Предложения которые показывают что на практике нет ОМ.
Это твои неправильные выводы из умной статьи. Они лишь могут показать твою безграмотность в этом вопросе, но не глупости, что ты говоришь.

[STYLE]

Если все искренне поддерживают, то да.
Основное слово выполняют. Некоторым может не нравится это.
Ну куда тебе уже наглядней объяснять? Есть правила, нравятся не всем, придерживаются все, есть и те кто нарушает, большинство выполняет, нарушителей наказывают замечаниями, штрафами и т.п.
Но правила все-равно есть. Так и с общественной моралью. Не всем нравится, все придерживаются, есть те кто нарушает, большинство выполняет, нарушителей наказывают общественным порицанием.
Придерживаются - в значении знают о них и ориентируются на них в принятии решений как поступить в определенных случаях.

Почему не буывает? Конечно бывает. Но как ты можешь это доказать? Ты читаешь мысли?
Так бывает или не бывает? Ты уже сам себе противоречишь. Определись уже.
Наверное, следующий этап начнешь спорить сам с собой ради спора.

[STYLE]

Стараюсь.
Понятно. Не можешь ответить, чтоб не проиграть, поэтому и вынужден выкручиваться, прячась за неопределенными ответами.
Задам вопрос по другому: нарушал ли ты когда-нибудь данные заветы? Если да, то по какой причине.

Я тебе показываю что даже по формулировке с которой ты согласился это не проходит потому что большинство это не достаточное условие.
А зачем ты тратишь мое время, чтоб доказывать тебе прописные истины в статье Брома, если ты потом заявишь, что ты все-равно не согласен, хоть я тебе это и доказал?
Давай вернемся все же к формулировке ОМ.
Ты привел свою формулировку. Осталось выяснить правильная она или нет и на основе этого уже делать выводы о существовании ОМ в обществе.
Есть философы, которые имеют такую же формулировку ОМ как и ты? Дай цитату.

Они часть общества, и не молчат. Второе условие не выполняется.
Есть у тебя в семье какие-нибудь правила, которые разделяет вся семья и которые можно считать ОМ вашей семьи? Наверняка есть. Назови самое простое, а лучше несколько и ты увидишь, где ты неправ в данном вопросе.

Это в той цитате не написано. И кто сказал что можно пренебречь? Ты может можешь пренебречь нациками, а Вася, который шьёт формы, не может.
Наверное, Бром не рассчитывал, то его статью будут читать недалекие в вопросах изучения ОМ люди. Это академическая статья и рассчитана на другой контингент, поэтому он не стал прописывать дословно каждый вопрос, а ограничился общими формулировками, которые понятны образованному человеку.

[STYLE]

Это мой последний большой пост в ближайшие дни, мы едем на большой трип по США. А ты, Стайл, пока подумай и почитай разные интересные статьи, например про Индивидуально-перфекционистскую нравственность и про либертарианцев.

Хорошего тебе путешествия.
Я все еще жду цитаты высказывания философов на любом языке мира "общественная мораль не существует в современном обществе", а до тех ты одинок в своих мыслях на Земле. А то получается ты шагаешь один в ногу, а все философы не в ногу.
А статьи ты приводишь правильные, все они говорят о существовании общественной морали. Выводы, правда, делаешь неправильные, но это твоя личная проблема.

[STYLE]

Редактировать до сих пор нельзя, так что извини за пропуск слов.

[wlass]

Редактировать до сих пор нельзя, так что извини за пропуск слов.

Выделяешь текст - Ctrl-C - Заходишь в Edit - Crl-V и редактируй до посинения :)

[STYLE]

Выделяешь текст - Ctrl-C - Заходишь в Edit - Crl-V и редактируй до посинения :)

У меня нет кнопки Ctrl :) У меня МАС

[wlass]

У меня нет кнопки Ctrl :) У меня МАС

О как. А нет функции копирования текста в буфер?

[STYLE]

О как. А нет функции копирования текста в буфер?

Кнопку Control нашел, но так не работает все равно. :)
Да, ладно, подождем пока починят.

[Hallucinogen]

У меня нет кнопки Ctrl :) У меня МАС
в Маке эта кнопка называется "Command"

Command + C = Copy
Command + V = Paste

[Hallucinogen]

но сначало надо отметить, что именно копипастается

[STYLE]

но сначало надо отметить, что именно копипастается

Спасибо

[In2HiDef]

NBC забыло сообщить

On Sunday December 16, 2012, 2 days after the CT shooting, a man went to a restaurant in San Antonio to kill his ex-girlfriend. After he shot her, most of the people in the restaurant fled next door to a theater. The gunman followed them and entered the theater so he could shoot more people. He started shooting and people in the theater started running and screaming. It’s like the Aurora, CO theater story plus a restaurant!

Now aren’t you wondering why this isn’t a lead story in the national media along with the school shooting?

There was an off duty county deputy at the theater. SHE pulled out her gun and shot the man 4 times before he had a chance to kill anyone. So since this story makes the point that the best thing to stop a bad person with a gun is a good person with a gun, the media is treating it like it never happened.

Only the local media covered it. The city is giving her a medal next week.

[STYLE]

В США, в городе Аврора (это штат Колорадо), операция полиции по освобождению заложников закончилась трагедией. Погибли четверо — и захватчик, и трое его пленников. Соседи вызвали полицию после того, как услышали выстрелы.

Прибывшие наряды оцепили здание и прилегающие улицы. Жителей ближайших домов эвакуировали. Переговоры с преступником пытались вести несколько часов, но безуспешно. В итоге офицеры использовали слезоточивый газ, а затем пошли на штурм.

Именно в этом городе в июле прошлого года произошло массовое убийство в кинотеатре: 12 человек тогда погибли, свыше 50 были ранены.

Даже обученные и до зубов вооруженные люди порой бессильны предотвратить трагедию, когда оружие попадает в руки к психам. Поэтому надо бороться с причиной, а не делать ставку на возможность исправить проблему. То есть не пытаться вооружить до зубов всех от уборщицы до замдиректора, что бы в случае чего, они могли бы пальнуть в безумца, а сделать недоступным это оружие для бандита.

[wlass]

Сделать недоступным для преступников - нереально. Результатом будет только разоружение хороших людей перед бандитами. А вот стервятников к ногтю прижать, которые на трагедии деньги делают - вполне реально. Опубликовал интервью с убийцей, опубликовал его реальное имя - под суд как соучастника убийства (и подстрекательство будущих убийц).

[Hallucinogen]

А вот стервятников к ногтю прижать, которые на трагедии деньги делают - вполне реально. Опубликовал интервью с убийцей, опубликовал его реальное имя - под суд как соучастника убийства (и подстрекательство будущих убийц).
это получается книги и фильмы о войне тоже под статью попадут ?

[wlass]

это получается книги и фильмы о войне тоже под статью попадут ?


При чем здесь книги о войне? Я говорю о конкретных преступлениях, имена преступников нельзя подавать в СМИ, чтобы следующая сволочь не надеялась на славу. Писать надо что-то вроде "в городе Н. произошла стрельба, преступник схвачен, похоронен на семи свалках по частям, чтобы никто не узнал его имени". Журналюга, который где-нибудь в Одноклассниках откопал данные убийцы и посмел их публиковать, идет под суд как соучастник. Причем здесь книги о войне?

[Hallucinogen]

При чем здесь книги о войне? Я говорю о конкретных преступлениях, имена преступников нельзя подавать в СМИ, чтобы следующая сволочь не надеялась на славу. Писать надо что-то вроде "в городе Н. произошла стрельба, преступник схвачен, похоронен на семи свалках по частям, чтобы никто не узнал его имени". Журналюга, который где-нибудь в Одноклассниках откопал данные убийцы и посмел их публиковать, идет под суд как соучастник. Причем здесь книги о войне?
так война - это и есть массовое убийство, а с зачинщиками вовсю берут интервью, пишут о них книги, снимают фильмы - весь набор лучей славы... пиарят так, что и другим хочется развязать войну.. а может даже две

а если серьезно - я дико сомневаюсь, что слава и известность являются для них основным мотивом (или вообще мотивом at all).. поэтому и не понимаю - при чем тут журналисты и какую роль играет их преследование в предотвращении чего-либо

[Eric007]

В США, в городе Аврора (это штат Колорадо),...
Название у города конечно интересное, но сам он какой то не счастливый.

[Alex_3112]

NBC забыло сообщить
Желательно смотреть на исходные новости, а не на то, как их мусолят в разного рода блогах. Конкретнее о событиях в Сан-Антонио:

1. В результате стрельбы было только двое раненых. Поэтому нет ничего удивительного, что это событие не вышло на уровень национальных новостей.

2. Нет никаких свидетельств того, что стрелок планировал массовое убийство. Скорее наоборот - он следовал импульсу.

3. Стрелка остановила женщина-полицейский, а не просто ковбой-активист NRA.


Могу предположить, что произойдет в случае реализации сценария "мечты NRA", когда большой процент населения ходит с пистолетами и не стесняется их применять:

1. У человека что-то случается с нервами, он забегает в молл, начинает стрелять;
2. Так как пистолеты все-таки не у всех, и не все готовы стрелять навскидку, народ кричит, визжит и разбегается в разные стороны;
3. Один решительный ковбой, оказавшийся по соседству, достает свой револьвер и открывает огонь по нервному стрелку;
4. Другой решительный ковбой слышит стрельбу, крики, достает свой собственный пистолет, поворачивается в сторону выстрелов, видит стрелка, ведущего огонь по людям и стреляет в него;
5. Третий решительный ковбой, который, невзирая на опасность, побежал к месту стрельбы с пистолетом наперевес, видит бегущих, падающих людей и наконец видит стрелка, убивающего очередную жертву. Разумеется, этого стрелка нужно немедленно застрелить;
6. Четвертый решительный ковбой...
7. Наконец на место прибывает полиция и застает перестрелку в лучших традициях дикого запада. Результат - несколько убитых, и ни один из них был убит самым первым "нервным" стрелком.

[STYLE]

Все школы в американском городе Стойбенвилл (штат Огайо) закрыты из-за угрозы, поступившей в адрес одного из учебных заведений. Об этом сообщают местные СМИ.
По словам представителя департамента образования города Майка Маквея, утром во вторник в одной из социальных сетей появилось сообщение о том, что некто якобы намеревается устроить стрельбу в одной из местных школ. В связи с этим в качестве меры предосторожности было принято решение закрыть все городские учебные заведения.
http://news.rambler.ru/17082448/

А было бы у всех оружие ничего закрывать не надо было бы. Вооруженные до зубов школьники и персонал школы дружным огнем встретили бы злоумышленника, если он был заранее известен, а не затесался бы среди обороняющихся.

[In2HiDef]

Желательно смотреть на исходные новости, а не на то, как их мусолят в разного рода блогах. Конкретнее о событиях в Сан-Антонио:

1. В результате стрельбы было только двое раненых. Поэтому нет ничего удивительного, что это событие не вышло на уровень национальных новостей.

2. Нет никаких свидетельств того, что стрелок планировал массовое убийство. Скорее наоборот - он следовал импульсу.

3. Стрелка остановила женщина-полицейский, а не просто ковбой-активист NRA.


Могу предположить, что произойдет в случае реализации сценария "мечты NRA", когда большой процент населения ходит с пистолетами и не стесняется их применять:

Не могу с тобой согласиться
1. Это была попытка расстрела, и она была остановлена гражданским лицом со скрытно носимым оружием. Единственная причина не публиковать -новость невыгодна либерасне
2. Ты читал заметку? Зачем вооруженный дядя побежал за людьми в панике драпающими от него в другое помещение? Хочу слышать твои предположения.
3. Да, off-duty - т.е., для всех целей и контекстов, гражданское лицо.

Слова ковбой-активист такого же плана, что и либерас-обкурец. "Активисты" типично проводят значительное время в тире, и умеют безопасно обращаться с оружием, и постоять за себя и других. Все твои сценарии -чистой воды фантазия, не соответствует никакой действительности, и отражает представления illiberals о владельцах оружия. По-моему, так гораздо больше опасности, что полицейские телохранители какого-нибудь мэра Блумберга откроют беспорядочный огонь во все стороны по толпе -такое случалось, не раз, и не так давно.

Кстати, обрати внимание, где держит палец эта невероятно тупая женщина, которая учит нас об опасности оружия
http://blogs.sfweekly.com/thesnitch/assets_c/2010/02/DiFi%20gun-thumb-450x366.jpg