MASS KILLINGS AT SCHOOL

[nyccard]

Как ни странно, не о неограниченном праве владения оружием. Верховный Суд неоднократно признал право государства регулировать владение оружием частными лицами.

Регулировать да,но не запрещать.

[Odinokiy_Ostrov]

Регулировать да,но не запрещать.

Запрещать владение некоторыи видами оружия, ограничивать кто, как, когда, и при каких условиях может оружием владеть... В общем, это совсем не абсолютное право.

[Bibob3d]

Как ни странно, не о неограниченном праве владения оружием. Верховный Суд неоднократно признал право государства регулировать владение оружием частными лицами.
"A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed"

"Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться"

О каких конституционных ограничениях ты говоришь? Там написано, сколько единиц оружия можно хранить?

Я непротив ограничений, но получаеЦЦа, что ограничения как бы антиконституционны :117:

[Odinokiy_Ostrov]

"А щелл регулатед милитиа беинг нецессары то тхе сецуриты оф а фрее стате, тхе ригхт оф тхе пеопле то кееп анд беар армс шалл нот бе инфрингед"

"Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться"

О каких конституционных ограничениях ты говоришь? Там написано, сколько единиц оружия можно хранить?

Я непротив ограничений, но получаеЦЦа, что ограничения как бы антиконституционны :117:

Почитай [Supreme Court cases interpreting the 2nd Amendment]. Полный запрет на владение любым оружием - антиконстутиционно. Ограничения (и часто довольно строгие) были много раз признаны конституционными.

[Bibob3d]

Почитай [Supreme Court cases interpreting the 2nd Amendment]. Полный запрет на владение любым оружием - антиконстутиционно. Ограничения (и часто довольно строгие) были много раз признаны конституционными.Мож у меня какие-то проблемы с английским, но раз написано, что на право владеть оружием посягательств не будет, а они есть, то это против конституции. А что подумал и решил Верховный Суд - who cares? Что тут интерпретировать? Основная часть - "the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed" - "на право народа владеть оружием посягательств быть не должно"

[Odinokiy_Ostrov]

Мож у меня какие-то проблемы с английским, но раз написано, что на право владеть оружием посягательств не будет, а они есть, то это против конституции. А что подумал и решил Верховный Суд - щхо царес? Что тут интерпретировать? Основная часть - "тхе ригхт оф тхе пеопле то кееп анд беар армс шалл нот бе инфрингед" - "на право народа владеть оружием посягательств быть не должно"

В Конституции не всё так однозначно. :) А Верховный Суд для того и существует, чтобы Конституцию интерпретировать.

[Bibob3d]

В Конституции не всё так однозначно. :) А Верховный Суд для того и существует, чтобы Конституцию интерпретировать.Что там неоднозначного во второй поправке?

Если честно, мне стремно от того, что одна группа людей законы пишет, а другая интерпретирует. Может писать сразу так, что любому дураку было понятно?

[Hallucinogen]

Что там подтверждать? Будто ты на Интухайдефа не набрасывался...
А по поводу того что говорил или нет, но зачем все твои выступления если ты не хочешь ограничить вооружение? Что ты вообще хочешь? Какой у тебя детальный план?

на интухайдера ?
я отвечал на его тролленье, да , признаю... но совершенно не набрасывался
если бы оно не изголялось в мою сторону - яб его и не заметил

он все равно бы не ушел без склоки (за этим видимо и приходил)

ты говорил (дословно), что я хочу запретить оружие... хотелось бы посмотреть где я такое сказал

я ведь даже и не спорю, мне самому интересно... а то получается ты это сам придумал, а потом сам с этим же и споришь.....

по поводу плана - у меня его нет.. ни детального, ни какого...
я наверное единственный здесь без плана... какого го нибудь простого и понятного решения, по пунктам а, бэ, цэ... которые выполнишь - и проблема (оп-па) и решена!

считаю, что проблему (любую) следует начинать решать с изучения самой проблемы, а не методом проб и ошибок - а-ля лишь бы "порешать вопрос"

- кто они - убийцы ? что их отличает от остальных ? что делает их такими ? есть ли надежный способ их идентифицировать ДО тог, как они возьмутся за ствол ?

- сколько в стране людей с отклонениями, способными на такое.. какие варианты реально можно реализовать (лечение, изоляция, наблюдение)...

- почему американский народ такой особенно вайалент, каковы причины и что вообще можно тут сделать

- изучение эффекта запрета(ограничения) на оружия по разным штатам, странам, регионам... серьезное, заслуживающее доверие исследование, а не те псевдонаучные подтасовки, которые интухайдер нам показывал

- изучение связи между количеством оружия на руках и уровнем преступности... каждая сторона опирается на мифы, сказки, "здравый смысл"... но не на факты и серьезные исследования

а пока в ходу мифы да легенды - у каждого будет свое (самое-самое лучшее) решение, а сама проблема останется где была

пока никто не знает ответов на эти (и возможно ряд других) вопросы - "решать" что-то - занятие совершенно пустопорожнее...


точно так же коряво подошли к мед.реформе... совершенно не изучив вопрос, не рассмотрев внимательно существующий опыт, не подсчитав реальные затраты...

[Odinokiy_Ostrov]

Что там неоднозначного во второй поправке?

Если честно, мне стремно от того, что одна группа людей законы пишет, а другая интерпретирует. Может писать сразу так, что любому дураку было понятно?

Это тебе к Томасу Джефферсону и к Бену Френклину, если у тебя к ним притензии, что они [Bill of Rights] не понятно написали.

[Hallucinogen]

Что там неоднозначного во второй поправке?

Если честно, мне стремно от того, что одна группа людей законы пишет, а другая интерпретирует. Может писать сразу так, что любому дураку было понятно?

я читал, что еще во времена написания Второй поправки были дебаты о том, что она вообще должна означать

одни выступали за право отрядов самообороны, другие - за индивидуальных граждан... а в итоге написали чтоб было "и вашим и нашим", а получилось совершенно запутанно и непонятно

но! когда запутанно и непонятно - это дает возможность интерпретировать смысл в зависимости от нужд момента... с какой то стороны бенефит

разумеется можно было написать понятно и четко

п.с. кстати - в те времена негров не считали за полноценных людей... аж до 1960-х годов
интересно, Вторая поправка давала им права владеть оружием ?

[Bibob3d]

Это тебе к Томасу Джефферсону и к Бену Френклину, если у тебя к ним притензии, что они [Bill of Rights] не понятно написали.Мне достаточно понятна 2ая поправка, мне ничья интерпретация не нужна :117:

[Milonguera]

Что там неоднозначного во второй поправке?

Если честно, мне стремно от того, что одна группа людей законы пишет, а другая интерпретирует. Может писать сразу так, что любому дураку было понятно?
Остров абсолютно права - Верховный Суд имеет право интерпретировать Конституцию
можешь почитать case Marbury v. Madison

http://www.history.com/this-day-in-history/marbury-v-madison-establishes-judicial-review

[STYLE]

Ну да, ты у нас милая незлобная овечка.

Вот те на. Не ты ли тут несколько постов назад скулил, что твою личность затронули? Научись сначала сам вести себя адекватно, прежде чем делать другим замечания.

[STYLE]

Регулировать да,но не запрещать.

Так никто тут не предлагает запретить. Предлагают ужесточить правила владения.

[Bibob3d]

я читал, что еще во времена написания Второй поправки были дебаты о том, что она вообще должна означать

одни выступали за право отрядов самообороны, другие - за индивидуальных граждан... а в итоге написали чтоб было "и вашим и нашим", а получилось совершенно запутанно и непонятно

но! когда запутанно и непонятно - это дает возможность интерпретировать смысл в зависимости от нужд момента... с какой то стороны бенефит

разумеется можно было написать понятно и четко

п.с. кстати - в те времена негров не считали за полноценных людей... аж до 1960-х годов
интересно, Вторая поправка давала им права владеть оружием ?ПолучаеЦЦа "закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло" :195: Одни у власти интерпретируют как им выгодно, другие у власти - интерпретируют как выгодно им :195:

[Alex5448]

ПолучаеЦЦа "закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло" :195: Одни у власти интерпретируют как им выгодно, другие у власти - интерпретируют как выгодно им :195:

Примерно так.

[STYLE]

ПолучаеЦЦа "закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло" :195: Одни у власти интерпретируют как им выгодно, другие у власти - интерпретируют как выгодно им :195:

Это всегда и везде так. Что тут удивительного?

[Hallucinogen]

ПолучаеЦЦа "закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло" :195: Одни у власти интерпретируют как им выгодно, другие у власти - интерпретируют как выгодно им :195:

очень многие законы - таки да... ты не замечал ?

[Bibob3d]

Остров абсолютно права - Верховный Суд имеет право интерпретировать Конституцию
можешь почитать case Marbury v. Madison

http://www.history.com/this-day-in-history/marbury-v-madison-establishes-judicial-reviewHuh? Где там про право интерпретировать?

[Bibob3d]

очень многие законы - таки да... ты не замечал ?Давно заметил, and it really sucks :195: Чуть что - идут в ВС разбираЦЦа, что 200 лет назад имели в виду. Отцы-основатели небось в гробах крутяЦЦа от интерпретаций :195:

[Milonguera]

Huh? Где там про право интерпретировать?

в решении этого случая было установлено так называемое Judicial Review - право Верховного Суда to tell what constitution means and what it means not.

read on, search for the case Marbury v. Madison, может эта конкретная ссылка не самая понятная

[Bibob3d]

в решении этого случая было установлено так называемое Judicial Review - право Верховного Суда to tell what constitution means and what it means not.

read on, search for the case Marbury v. Madison, может эта конкретная ссылка не самая понятнаяНаверное у меня что-то с английским таки, потому что про интерпретацию я не вижу :195:

http://en.wikipedia.org/wiki/Marbury_v._Madison : Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803), was a landmark United States Supreme Court case in which the Court formed the basis for the exercise of judicial review in the United States under Article III of the Constitution

http://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_review_in_the_United_States : Judicial review in the United States refers to the power of a court to review the constitutionality of a statute or treaty, or to review an administrative regulation for consistency with either a statute, a treaty, or the Constitution itself

Или "review the constitutionality" и есть "интерпретировать"?

[Spartacus]

взвешенные, рассудительные слова...

именно так и следует решать серьезные проблемы... спокойно, учитывая реалии и идя на компромиссы ради дела :182:

Согласен..погарячился..подчитал отзиви по теме, когда человеки из однои краиности в другую переходят, как би аргументируя и разволновался.
Я тоже за жесткиы контроль. И за правильное хранение. Но считать владелтсев орyжия - психами у которих надо отобратьето право и ратовать за права геев есть предвзятое отношение к проблеме
(Криво пишется с смартfона)сорры

[Hallucinogen]

Согласен..погарячился..подчитал отзиви по теме, когда человеки из однои краиности в другую переходят, как би аргументируя и разволновался.
Я тоже за жесткиы контроль. И за правильное хранение. Но считать владелтсев орyжия - психами у которих надо отобратьето право и ратовать за права геев есть предвзятое отношение к проблеме
(Криво пишется с смартfона)сорры

почему ты увязываешь права геев с проблемой оружия ? какая между ними связь я не могу понять ?

[Spartacus]

А геи то причём? Я вот поностью за права геев, но и за оружие. То есть за свободу.

Как раз твои подход считаю логичним.
Тут есть такие - за права геев, но готови в литсо плюнуть если узнаыхт, что состоиш в
NRA

[Hallucinogen]

Власти американского штата Юта арестовали 11-летнего мальчика за то, что он принес в школу оружие.

По словам ребенка, пистолет ему был необходим для самозащиты в случае повторения событий, происшедших на минувшей неделе в городе Ньютаун (штат Коннектикут)...

Прибывшие в школу сотрудники правоохранительных органов обнаружили в рюкзаке у мальчика незаряженный пистолет и патроны.

Полицейские проверяют информацию о том, что ребенок якобы приставил оружие к голове другого ученика.

http://newsru.com/world/19dec2012/gun.html

[Bibob3d]

Как раз твои подход считаю логичним.
Тут есть такие - за права геев, но готови в литсо плюнуть если узнаыхт, что состоиш в
NRAТут один Алекс и за геев, и за оружие, а кажеЦЦа Слип против того и другого. Вот такие мы все разные и не попадаем полностью ни в одну партию, но как быстро можно на всех навесить ярлыки...

[Spartacus]

почему ты увязываешь права геев с проблемой оружия ? какая между ними связь я не могу понять ?

Связь такова, что относительно небольшая группа литс но активно отстайваюшие свои интереси.
Четкая черта, как правило, мегду сторонниками прав геев и прав на владением оружием

[Spartacus]

Тут один Алекс и за геев, и за оружие, а кажеЦЦа Слип против того и другого. Вот такие мы все разные и не попадаем полностью ни в одну партию, но как быстро можно на всех навесить ярлыки...

Я только поддерживаю разносторонность мнениы.
Зачем в краиности впадать-то??? Если за геев, значит оставь права владелтсам оружия.
Но когда прослеживаетса четкая агенда в пользу однои или другои сторони, тогда уже надо отстаивать свою позитсию, а не искать компромисное решение

[Spartacus]

У меня есть два вопроса. Что тебе сделали геи и кто тебе сказал, что у тебя есть конституционное право на владение оружием?

Геи мне неприятни, но отношусь к их проблеме(даже горю) с пониманием и жалею их.
Я очень благородниы.
По второму пункту даже нечего добавить к тому, что отписали ниже

[Dova]

Я только поддерживаю разносторонность мнениы.
Зачем в краиности впадать-то??? Если за геев, значит оставь права владелтсам оружия.
Но когда прослеживаетса четкая агенда в пользу однои или другои сторони, тогда уже надо отстаивать свою позитсию, а не искать компромисное решение

про аборты, про аборты еще напиши
а что? все в одну кучу...что уж там

[Hallucinogen]

Мне достаточно понятна 2ая поправка, мне ничья интерпретация не нужна :117:

во времена принятия 2-ой поправки черным не дозволялось владеть оружием... это как бы подразумевалась авторами Конституции и отражалось в законных актах....

Я к тому, что интерпретация Конституции у тебя и современников ее принятия сильно отличаются... наверняка и сегодня ее понимают по разному

Я к примеру вижу четко оговоренное условие владения оружием - это "хорошо организованные отряды самообороны", практически нынешняя национальная гвардия, ты эти слова пропускаешь и видишь "пипл", то есть "любой человек"

[Spartacus]

про аборты, про аборты еще напиши
а что? все в одну кучу...что уж там
С абортами будет перебор, считаю.
Мне тоже горестно, когда такие трагедии происходят. Но вешать проблему на VSEX владелтсев или законах об оружии не есть разумно.
Или повесить проблему Беслана не на террористов, а на Ъриистианство - христиане виновати, разозлили исламистов.

[Bibob3d]

во времена принятия 2-ой поправки черным не дозволялось владеть оружием... это как бы подразумевалась авторами Конституции и отражалось в законных актах....Негров не считали за "people"?

[Hallucinogen]

Негров не считали за "people"?

Нет
Вплоть до 1960-х их за полноценных людей не считали

Был такой slave code, регулирующий обращение с рабами... после их "освобождения" появился black code, определяющий отношение с освобожденными рабами

[Bibob3d]

Я к примеру вижу четко оговоренное условие владения оружием - это "хорошо организованные отряды самообороны", практически нынешняя национальная гвардия, ты эти слова пропускаешь и видишь "пипл", то есть "любой человек"Там написано - "хорошо регулируемое народное ополчение необходимо для безопасности свободного гос-ва". Там не сказано, что только народное ополчение может иметь оружие. Написали бы - militia's right. Но написали people's right. Потому что народное ополчение, оно из народа. Смотрел Red Dawn? :122:

[Bibob3d]

Нет
Вплоть до 1960-х их за полноценных людей не считали

Был такой slave code, регулирующий обращение с рабами... после их "освобождения" появился black code, определяющий отношение с освобожденными рабамиSee?! Раз негров за людей не считали, то нарушения либо ограничения не было

[Miami Vice]

А меня вот такой вопрос интересует. Когда в суд на школу начнут подавать?

Про суд на школу не знаю но вот во Франции в похожей ситуации суд присудил психиатара ихнего *банька к году срока. За халатность когда тот вопреки советам других коллег упорно не хотел упратать своего пациента в дурку. Несмотря на то что тот уже сидел в дурке не один раз и был идеальным кандидатом для продолжения принудительного лечения.

http://health.yahoo.net/news/s/nm/french-psychiatrist-sentenced-after-patient-commits-murder

[wlass]

А вот мне интересно, почему никто не отписался на факт увеличения вооруженных ограблений в Австралии после запрета оружия?

Простое совпадение, или факты таки упрямая весчь?

В инете уже летают разные данные, сравнивают количество стволов на душу населения с количеством убийств. Зависимость обратно пропорциональная, чем больше стволов, тем меньше убийств.

[Miami Vice]

А геи то причём? Я вот поностью за права геев, но и за оружие. То есть за свободу.

Наверно при том что если лечить так лечить всех кто нуждается в лечении а не пик энд чуз согласно политкорректности.

[Hallucinogen]

Там написано - "хорошо регулируемое народное ополчение необходимо для безопасности свободного гос-ва". Там не сказано, что только народное ополчение может иметь оружие. Написали бы - militia's right. Но написали people's right. Потому что народное ополчение, оно из народа. Смотрел Red Dawn? :122:

Армия, полиция и ЦРУ тоже как бы из народа
Но согласись, отряды самообороны, хорошо организованные и просто граждане, владеющие оружием -для самообороны это совершенно разные вещи и по смыслу требуют совершенно разных поправок... Или хотя бы параграфов

Люди, с арсеналом стволов в своих подвалах - это ни фига не национальная гвардия и ни фига они не "хорошо организованы"

А ведь зря такие вещи в основной закон не пишут.. там каждое слово выверено и имеет смысл

Вот ты - хорошо организован ? В каком полку служишь? Кто командир твоего отряда? Знаешь ли ты план мобилизации ? Когда последний раз был на общемилиционерских маневрах ?

Тотаже... Ни фига такое владение не попадает под конституцию на мой взгляд

[Bibob3d]

Армия, полиция и ЦРУ тоже как бы из народа
Но согласись, отряды самообороны, хорошо организованные и просто граждане, владеющие оружием -для самообороны это совершенно разные вещи и по смыслу требуют совершенно разных поправок... Или хотя бы параграфов

Люди, с арсеналом стволов в своих подвалах - это ни фига не национальная гвардия и ни фига они не "хорошо организованы"

А ведь зря такие вещи в основной закон не пишут.. там каждое слово выверено и имеет смысл

Вот ты - хорошо организован ? В каком полку служишь? Кто командир твоего отряда? Знаешь ли ты план мобилизации ? Когда последний раз был на общемилиционерских маневрах ?

Тотаже... Ни фига такое владение не попадает под конституцию на мой взглядТам нету условия про организованность :117:

[Hallucinogen]

В инете уже летают разные данные, сравнивают количество стволов на душу населения с количеством убийств. Зависимость обратно пропорциональная, чем больше стволов, тем меньше убийств.

Эти данные настолько гибкие, что их успешно используют обе стороны

[Hallucinogen]

See?! Раз негров за людей не считали, то нарушения либо ограничения не было

Извини, не понял

[Miami Vice]

Это тебе к Томасу Джефферсону и к Бену Френклину, если у тебя к ним притензии, что они [Bill of Rights] не понятно написали.

Как раз то что они писали было и коню ясно в их времена. Проблема в том что с тех пор суды (всех уровней) оперирируют современными концептами и понятиями часто сильно отличающемися от тогдашних. Что есть интелектуальный дизонести. Надо интерпретировать Конституцию в тех рамках в которых она была создана в то время. Например в 1790г имелось оружие покруче чем простые флинт ружья. Ну там базуки, кеноны и т.п. И если бы писатели Конституции не хотели бы чтобы частные лица владели таковым то почему они не вписали этот запрет во 2ую поправку? Не думаю что от забывчивости и т.п. Когда писали "кип энд бэр армс" без ограничений на тип оружия то явно не хотели его ограничивать. Иначе написали бы "кип
энд бэр смол персонал армс оф лимитед капасити бла-бла-бла"

[Bibob3d]

Извини, не понял:122:

во времена принятия 2-ой поправки черным не дозволялось владеть оружием... это как бы подразумевалась авторами Конституции и отражалось в законных актах....
Негров не считали за "people"?
Нет
Вплоть до 1960-х их за полноценных людей не считали"Людей нельзя ограничивать в правах. Негры - не люди. Их можно ограничивать в правах" Так ясно?

[Miami Vice]

Негров не считали за "people"?

Нет. Официально, почитай полный текст Конституции, они считались как 3/5 человека для пересчета по поводу распределения конгрешинал дистриктов и т.п.

[Hallucinogen]

Там нету условия про организованность :117:

Согласен, там сказано well regulated militia
Но думаю ты согласишься со мной, что именно организация отличает толпу вооруженных людей от well regulated милиции ?

Так что вопросы я задал совершенно правомерные...
С какого боку граждане со стволами в своих домах вдруг стали well regulated милицией ?

[Bibob3d]

Как раз то что они писали было и коню ясно в их времена. Проблема в том что с тех пор суды (всех уровней) оперирируют современными концептами и понятиями часто сильно отличающемися от тогдашних. Что есть интелектуальный дизонести. Надо интерпретировать Конституцию в тех рамках в которых она была создана в то время. Например в 1790г имелось оружие покруче чем простые флинт ружья. Ну там базуки, кеноны и т.п. И если бы писатели Конституции не хотели бы чтобы частные лица владели таковым то почему они не вписали этот запрет во 2ую поправку? Не думаю что от забывчивости и т.п. Когда писали "кип энд бэр армс" без ограничений на тип оружия то явно не хотели его ограничивать. Иначе написали бы "кип
энд бэр смол персонал армс оф лимитед капасити бла-бла-бла"
A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear pocket knives shall not be infringed :115:

[Bibob3d]

Согласен, там сказано well regulated militia
Но думаю ты согласишься со мной, что именно организация отличает толпу вооруженных людей от well regulated милиции ?

Так что вопросы я задал совершенно правомерные...
С какого боку граждане со стволами в своих домах вдруг стали well regulated милицией ?Там написано, что она нужна для безопасности гос-ва, а не как условие владения оружием :117:

[Hallucinogen]

:122:
"Людей нельзя ограничивать в правах. Негры - не люди. Их можно ограничивать в правах" Так ясно?

Их и ограничивали... а ведь текст конституции совершенно с тех пор не поменялся, если не считать поправок

То есть смысл в том, что твое понимание конституции и их достаточно отличалось

[Hallucinogen]

Там написано, что она нужна для безопасности гос-ва, а не как условие владения оружием :117:

Это все в одном и том же предложении, значит каждое слово имеет смысл, а не отдельные выщипки из текста

Я вижу что одно утверждение поправки вытекает из другого... иначе теряется смысл

Опять же - это то, что я вижу в ней. Ты видишь другое
А значит она то, что поймет ВС... он у нас толкователь неясных фраз

[Miami Vice]

A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear pocket knives shall not be infringed :115:

Так вот проблема в том что сегодня понятие "вэл регюлейтед милишия" совсем не то что имели ввиду в конце 18в. Тогда это было народное ополчение составленное из простых граждан. Т.к. со временем концепт народного ополчения завял и на его место пришла стэндинг арми то начали немного по другому смотреть на 2ую поправку. Что ИМХО была крупная ошибка. Вместо переинтерпретаций и т.п. противники владения оружием должны были внедрять свои законы честным путем - через другую поправку, которая бы более четко описала сегодняшние желание бол-ва населения. Но т.к. у противников оружия по концовке нет такого бол-ва то они это делают из подтишка, правдами и неправдами. А суд им потакает т.к. так удобнее для авторитарного режима.

[Bibob3d]

Их и ограничивали... а ведь текст конституции совершенно с тех пор не поменялся, если не считать поправок

То есть смысл в том, что твое понимание конституции и их достаточно отличалосьYou still don't get it. Попробуем еще раз. Есть люди и есть негры. Есть права для людей, которые на негров не распространяюЦЦа, потому что негры не люди. Когда негры стали людьми, то права стали и для них тоже. Понимаешь это? Права для людей не изменились, да. Изменились понятия, кого считать людьми, т.е. на кого эти права распространяюЦЦа. А в конституции как написано people, так и будет написано people. Если завтра сделают человекоподобных роботов, а послезавтра признают их людьми, то и у них будут те же самые права.

[Bibob3d]

Это все в одном и том же предложении, значит каждое слово имеет смысл, а не отдельные выщипки из текста

Я вижу что одно утверждение поправки вытекает из другого... иначе теряется смысл

Опять же - это то, что я вижу в ней. Ты видишь другое
А значит она то, что поймет ВС... он у нас толкователь неясных фразПереведи на русский, как ты ее понимаешь :117:

Кстати, про толкование ВС :122:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nix_v._Hedden :
Nix v. Hedden, 149 U.S. 304 (1893),[1] was a decision by the Supreme Court of the United States that affirmed the lower court ruling that the tomato should be classified under customs regulations as a vegetable rather than a fruit. The Court's unanimous opinion held that the Tariff Act of 1883 used the ordinary meaning of the words "fruit" and "vegetable," under which a tomato is classified as a vegetable, instead of the technical botanical meaning.

The Tariff Act of March 3, 1883 required a tax to be paid on imported vegetables, but not fruit. The case was filed as an action by John Nix, John W. Nix, George W. Nix, and Frank W. Nix against Edward L. Hedden, Collector of the Port of New York, to recover back duties paid under protest. Botanically, a tomato is a fruit because it is a seed-bearing structure growing from the flowering part of a plant.

Помидор - это овощ, потому что так сказал ВС, и нии**т :122:

[Miami Vice]

Помидор - это овощ, потому что так сказал ВС, и нии**т :122:

Очень хороший пример как ВС извращает самые базовые понятия чтобы угодить гос. интересам. В этой ситуации сбору доп. налогов.

[Bibob3d]

Так вот проблема в том что сегодня понятие "вэл регюлейтед милишия" совсем не то что имели ввиду в конце 18в. Тогда это было народное ополчение составленное из простых граждан. Т.к. со временем концепт народного ополчения завял и на его место пришла стэндинг арми то начали немного по другому смотреть на 2ую поправку. Что ИМХО была крупная ошибка. Вместо переинтерпретаций и т.п. противники владения оружием должны были внедрять свои законы честным путем - через другую поправку, которая бы более четко описала сегодняшние желание бол-ва населения. Но т.к. у противников оружия по концовке нет такого бол-ва то они это делают из подтишка, правдами и неправдами. А суд им потакает т.к. так удобнее для авторитарного режима.Ты видел, что я поставил вместо arms? :115:

[Hallucinogen]

You still don't get it. Попробуем еще раз. Есть люди и есть негры. Есть права для людей, которые на негров не распространяюЦЦа, потому что негры не люди. Когда негры стали людьми, то права стали и для них тоже. Понимаешь это? Права для людей не изменились, да. Изменились понятия, кого считать людьми, т.е. на кого эти права распространяюЦЦа. А в конституции как написано people, так и будет написано people. Если завтра сделают человекоподобных роботов, а послезавтра признают их людьми, то и у них будут те же самые права.
для тебя само собой разумеется, что все люди равны и тебе поправка для этого не нужна

им тоже безо всяких поправок было ясно, что белые и черные - это разные люди, с разными правами

и они и ты правильно понимают Конституцию (в соответствии с текущим полит. моментом)... в принципе и без поправки можно было обойтись, время просто взяло бы свое

суть в том... что ты и они понимали по разному один и тот же текст Конституции

[Hallucinogen]

Кстати, про толкование ВС :122:


Помидор - это овощ, потому что так сказал ВС, и нии**т :122:

именно !

[Miami Vice]

Ты видел, что я поставил вместо arms? :115:

Не заметил в спешке. Буа-га-га. :111:

[Hallucinogen]

Ты видел, что я поставил вместо arms? :115:
надо было поставить cucumbers

:130:

[Odinokiy_Ostrov]

для тебя само собой разумеется, что все люди равны и тебе поправка для этого не нужна

им тоже безо всяких поправок было ясно, что белые и черные - это разные люди, с разными правами

и они и ты правильно понимают Конституцию (в соответствии с текущим полит. моментом)... в принципе и без поправки можно было обойтись, время просто взяло бы свое

суть в том... что ты и они понимали по разному один и тот же текст Конституции

Именно для этого нам нужен Верховный Суд. Жизнь меняется, общество меняется, и написанное в Конституции понимается разными людьми по разному.
Я преподаю Конституционное Право в колледже. Не будующим юристам, а так, общеобразовательно. Я очень люблю заводить споры о том, как интерпретировать ту или иную поправку. Очень интересные споры бывают. Ещё не было не единой поправки, о точном значении которой согласились бы все без исключений. Ну кроме 3-ей, но она не считается.

[Hallucinogen]

Именно для этого нам нужен Верховный Суд. Жизнь меняется, общество меняется, и написанное в Конституции понимается разными людьми по разному.
Я преподаю Конституционное Право в колледже. Не будующим юристам, а так, общеобразовательно. Я очень люблю заводить споры о том, как интерпретировать ту или иную поправку. Очень интересные споры бывают. Ещё не было не единой поправки, о точном значении которой согласились бы все без исключений. Ну кроме 3-ей, но она не считается.

расскажи а как вас учат понимать эту поправку, в том числе и с историческим контекстом ?

[Yura717]

authorities reveal home search turned up NO mental health medications
Мама решила заменить медикаментозное лечение ... упражнением в тире.

[Miami Vice]

authorities reveal home search turned up NO mental health medications
Мама решила заменить медикаментозное лечение ... упражнением в тире.

На ток радио прошла инфа (не знаю или правда) что он был "веган" с 13 лет т.к. жалел животных которых убивали ради еды. :120:

[Bibob3d]

для тебя само собой разумеется, что все люди равны и тебе поправка для этого не нужна

им тоже безо всяких поправок было ясно, что белые и черные - это разные люди, с разными правами

и они и ты правильно понимают Конституцию (в соответствии с текущим полит. моментом)... в принципе и без поправки можно было обойтись, время просто взяло бы свое

суть в том... что ты и они понимали по разному один и тот же текст КонституцииИзвини, но где я и они по-разному понимаем в данном случае вторую поправку? :117:

[Bibob3d]

именно !И ты находишь это нормальным? :120:

[Aurbo]

а вот в Интернете есть инфо,что он разбил молотком хард-драйвы своих компьютеров. Зачем?

[Bibob3d]

надо было поставить cucumbers

:130:Vegetables :122:

[Hallucinogen]

Извини, но где я и они по-разному понимаем в данном случае вторую поправку? :117:

давай подождем мнение человека, который это сейчас как раз и изучает

[Hallucinogen]

И ты находишь это нормальным? :120:

у тебя есть другое решение, лучше уже существующего ?

поделись

[Bibob3d]

давай подождем мнение человека, который это сейчас как раз и изучаетОна ссылаеЦЦа на ВС, который по какой-то причине имеет право интерпретировать конституцию. Где он это право взял, я так и не понял пока что :102:

[Miami Vice]

И ты находишь это нормальным? :120:

"Реинтерпретация" Конституции вместо того чтобы изменять её по надобности из-за изменений в общ. понятиях это решение [on the cheap]. И интелектуально дизонест. Если общ. нормы так сильно поменялись в анти-оружейную сторону то будьте добры изменить 2ую поправку (как когда то делали с алкоголем в одну или обратную сторону) а не крутите ею в разные стороны. Таже проблема была с [separate but equal] нормой. Конституция не обязует однородность а только иквалити. Что и достигалось при "сепарейт бат иквал" доктрине. Загадили они Конституцию за последние 150 лет этими липовыми интерпретациями простого текста.

[Bibob3d]

у тебя есть другое решение, лучше уже существующего ?

поделисьРешать once and for all at least. Суд уже высказался по поводу 2ой поправки в каком-то там далеком году? Все, точка

Или как Miami Vice сказал выше - новую поправку

[Odinokiy_Ostrov]

расскажи а как вас учат понимать эту поправку, в том числе и с историческим контекстом ?

В каком смысле, как учат понимать? Так, как её интерпретирует Верховный Суд.
Своих студентов я учу понимать, что ни одна поправка не абсолютна, и каждое слово можно интерпретировать по разному.

[Odinokiy_Ostrov]

Решать онце анд фор алл ат леаст. Суд уже высказался по поводу 2ой поправки в каком-то там далеком году? Все, точка

"всё, точка" не рационально. Общество сильно изменилось за последние 200 лет.

[Miami Vice]

а вот в Интернете есть инфо,что он разбил молотком хард-драйвы своих компьютеров. Зачем?

Пока что на ток радио 99% звонящих ИТ профессионалов говорят что практически невозможно так повредить хард драйв простым молотком что он будет нечитаем ФБРом. Трудно читаем да или какие то пробелы но не полностью. Тут что то не ясно. Скорее всего по каким то причинам не хотят обнародывать что он там писал и с кем общался онлайн. Кстати другой пункт который практически ВСЕ эти ИТ профи говорили это то что имея его АйПи очень легко проследить что, когда и кому он писал, и ему писали онлайн. Но об этом покамесь молчок в официальных СМИ.

[Bibob3d]

"всё, точка" не рационально. Общество сильно изменилось за последние 200 лет.И помидоры тоже изменились до такой степени, что стали овощами :115:

[Yura717]

а вот в Интернете есть инфо,что он разбил молотком хард-драйвы своих компьютеров. Зачем?
он не знал более безопасного способа ... стереть инфо с диска ...

[Bibob3d]

А можно отправить петицию в ВС для пересмотра закона о сохранении энергии и закона всемирного тяготения? :115:

[Miami Vice]

"всё, точка" не рационально. Общество сильно изменилось за последние 200 лет.

Именно поэтому честный путь это делать новые поправки. Нечестный это "реинтерпретировать" в отличии от ориджинал значения. Что не есть хорошо для общества т.к. подтачивает демократические основы и отдает сильно много власти 9 невыборным судьям в 300миллионном гос-ве.

[Hallucinogen]

Она ссылаеЦЦа на ВС, который по какой-то причине имеет право интерпретировать конституцию. Где он это право взял, я так и не понял пока что :102:

я этот вопрос не изучал, кто кому когда дал такое право...
в России этим занимается Конституционный Суд... здесь - Верховный Суд

а кто по твоему это должен делать если возникает неоднозначное прочтение ?

вообще, это как будто оракулы сообщают нам волю богов...
в идеале конституция должна быть написана ясно и недвусмысленно, а в случае кризисов прочтения решать следует в пользу того, что именно хотят видеть в Конституции люди, а не зависеть от "мудрости" нескольких человек, решающих, какой именно смысл заложили туда авторы

Конституция - это не библия, а свод законов, которые обязаны вовремя адаптироваться к изменившимся условиям в обществе

[wlass]

а вот в Интернете есть инфо,что он разбил молотком хард-драйвы своих компьютеров. Зачем?

А еще есть инфо, что там был второй стрелок, которого усиленно скрывают.
На дисках, может, переписка какая-то была?

[Yura717]

Пока что на ток радио 99% звонящих ИТ профессионалов говорят что практически невозможно так повредить хард драйв простым молотком что он будет нечитаем ФБРом. Трудно читаем да или какие то пробелы но не полностью. Тут что то не ясно. Скорее всего по каким то причинам не хотят обнародывать что он там писал и с кем общался онлайн. Кстати другой пункт который практически ВСЕ эти ИТ профи говорили это то что имея его АйПи очень легко проследить что, когда и кому он писал, и ему писали онлайн. Но об этом покамесь молчок в официальных СМИ.
просто не хотят восстановить инфо .... вот корейские песни со спутника за писать могут а диск который он поковырял отверткой восстановить не могут ...

[Hallucinogen]

В каком смысле, как учат понимать? Так, как её интерпретирует Верховный Суд.
Своих студентов я учу понимать, что ни одна поправка не абсолютна, и каждое слово можно интерпретировать по разному.

для чего авторы поставили в текст well regulated militia и что именно они имели ввиду когда ее (поправку) сочиняли ?

[Bibob3d]

я этот вопрос не изучал, кто кому когда дал такое право...
в России этим занимается Конституционный Суд... здесь - Верховный Суд

а кто по твоему это должен делать если возникает неоднозначное прочтение ?

вообще, это как будто оракулы сообщают нам волю богов...
в идеале конституция должна быть написана ясно и недвусмысленно, а в случае кризисов прочтения решать следует в пользу того, что именно хотят видеть в Конституции люди, а не зависеть от "мудрости" нескольких человек, решающих, какой именно смысл заложили туда авторы

Конституция - это не библия, а свод законов, которые обязаны вовремя адаптироваться к изменившимся условиям в обществеВот и я об этом. Решать надо раз и навсегда, вместо реинтерпретации - новая поправка, и писать так, чтоб ничего не надо было интерпретировать вообще :224:

[Hallucinogen]

Вот и я об этом. Решать надо раз и навсегда, вместо реинтерпретации - новая поправка, и писать так, чтоб ничего не надо было интерпретировать вообще :224:

иногда мне кажется, что даже я смог бы написать понятнее, чем отцы-праотцы

[Yura717]

Мать Адама Ланзы, который устроил бойню в начальной школе в американском городе Ньютаун (штат Коннектикут), намеревалась отправить его на принудительное лечение в психиатрическую больницу. По мнению сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием этого дела, это могло подтолкнуть его к совершению преступления.

Как рассказал сын пастора одной из местных церквей Джошуа Флэшмен, знакомый с семьей Ланзы, Адам мог узнать, что его мать начала заполнять документы, необходимые для его отправки на принудительное лечение. «Судя по всему, Адама это очень расстроило и разозлило. Он мог подумать, что она просто хочет избавиться от него. Возможно, это и стало причиной его „срыва“, — заявил Флэшмен телеканалу Fox New

[Milonguera]

Наверное у меня что-то с английским таки, потому что про интерпретацию я не вижу :195:...

Или "review the constitutionality" и есть "интерпретировать"?

Я вам отвечу в личку - у меня есть длинный текст на эту тему по-английски (чтоб не утомлять публику). Это не так очевидно как могло бы быть. Щас найду и пошлю.

[Bibob3d]

иногда мне кажется, что даже я смог бы написать понятнее, чем отцы-праотцыЯ понял, кто должен интерпретировать, - лингвисты! И может историки

[Odinokiy_Ostrov]

Именно поэтому честный путь это делать новые поправки. Нечестный это "реинтерпретировать" в отличии от ориджинал значения. Что не есть хорошо для общества т.к. подтачивает демократические основы и отдает сильно много власти 9 невыборным судьям в 300миллионном гос-ве.

Новые поправки - практически нереально. Не только на эту тему, а вообще, учитывая все [requirements to pass a new amendment].
Реинтерпретирут в зависимости от того, как меняется общество, и даже меняют свои предидущие решения. Честно-не честно, но это самый оптимальный вариант. А то, что они невыборные - это скорее хорошо, чем плохо. Они не должны никому угождать чтобы их переизбрали.
Но, конечно же, у каждого из них есть своя личная позиция на разные темы. Я не буду спорить, что Верховный Суд иногда притягивает [legal reasoning] за уши чтобы достичь желаемого результата.

[nyccard]

я этот вопрос не изучал, кто кому когда дал такое право...
в России этим занимается Конституционный Суд... здесь - Верховный Суд

а кто по твоему это должен делать если возникает неоднозначное прочтение ?

вообще, это как будто оракулы сообщают нам волю богов...
в идеале конституция должна быть написана ясно и недвусмысленно, а в случае кризисов прочтения решать следует в пользу того, что именно хотят видеть в Конституции люди, а не зависеть от "мудрости" нескольких человек, решающих, какой именно смысл заложили туда авторы

Конституция - это не библия, а свод законов, которые обязаны вовремя адаптироваться к изменившимся условиям в обществе

Только у людей могут быть разные видения и интерпритации.Например на 150% моя и ваша не сойдутся.И кризис только может усилится.

[Hallucinogen]

Я понял, кто должен интерпретировать, - лингвисты! И может историки

А я считаю такие вопросы должен решать национальный референдум.
Это не дело, когда 9 мудрецов решают за 300 миллионов как им жить

[Miami Vice]

Новые поправки - практически нереально. Не только на эту тему, а вообще, учитывая все [requirements to pass a new amendment].
Реинтерпретирут в зависимости от того, как меняется общество, и даже меняют свои предидущие решения. Честно-не честно, но это самый оптимальный вариант. А то, что они невыборные - это скорее хорошо, чем плохо. Они не должны никому угождать чтобы их переизбрали.
Но, конечно же, у каждого из них есть своя личная позиция на разные темы. Я не буду спорить, что Верховный Суд иногда притягивает [legal reasoning] за уши чтобы достичь желаемого результата.

Так это и было задумано отцами основателями. Т.е. прагматизм суда и гос-ва сегодня коверкает саму сущность Конституции. И реинтерпретации в основном являются инструментом вмешательства в волю электората. Обычно вопреки ей. Что не есть хорошо для демократии в целом.

[Bibob3d]

А я считаю такие вопросы должен решать национальный референдум.
Это не дело, когда 9 мудрецов решают за 300 миллионов как им житьНет, серьезно. Вот возьми эту самую вторую поправку. Вроде все слова мы понимаем. Вроде не такое уж и длинное предложение. Почему тогда разные мнения? Меня немного смущает это "being" в середине. Я бы его перевел как "учитывая" и поставил в начале. А вот интересно услышать мнение лингвистов по этому поводу.

[Hallucinogen]

Только у людей могут быть разные видения и интерпритации.Например на 150% моя и ваша не сойдутся.И кризис только может усилится.

По крайней мере это будет решение большинства, а не горстки людец
А при полярности мнений в обществе мнения не сойдутся у многих, вне зависимости кто будет интерпретировать - референдум или ВС
Референдум придаст больше веса решению и будет гарантией, что решение удовлетворяет желанию большинства

[Bibob3d]

Я вам отвечу в личку - у меня есть длинный текст на эту тему по-английски (чтоб не утомлять публику). Это не так очевидно как могло бы быть. Щас найду и пошлю.Я все равно не понял. У меня сложилось впечатление, что просто ВС взял и решил, что интерпретировать конституцию - это его право. Я считаю, что этим должны занимаЦЦа неполитизированые лингвисты и историки, а все новые законы писать так, чтоб никаких интерпретаций не надо было вообще

[Hallucinogen]

Нет, серьезно. Вот возьми эту самую вторую поправку. Вроде все слова мы понимаем. Вроде не такое уж и длинное предложение. Почему тогда разные мнения? Меня немного смущает это "being" в середине. Я бы его перевел как "учитывая" и поставил в начале. А вот интересно услышать мнение лингвистов по этому поводу.

Мне тоже интересно, о чем они думали когда составляли текст, что хотели выразить ?

Я бы перевел being как "будучи", но все равно коряво как то

[Bibob3d]

Мне тоже интересно, о чем они думали когда составляли текст, что хотели выразить ?

Я бы перевел being как "будучи", но все равно коряво как тоCome on, покажи свой вариант перевода полностью

[Hallucinogen]

Come on, покажи свой вариант перевода полностью

У меня какая то фигня получается
Давай лучше ты, это ведь ты писал что у тебя нет непоняток с пониманием

[Bibob3d]

У меня какая то фигня получается
Давай лучше ты, это ведь ты писал что у тебя нет непоняток с пониманием"Учитывая, что хорошо регулируемое народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа на ношение и хранение оружия не должно нарушаЦЦа"

[Hallucinogen]

"Учитывая, что хорошо регулируемое народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа на ношение и хранение оружия не должно нарушаЦЦа"

и где это самое "хорошо регулируемое народное ополчение", необходимое для безопасности ?

вот все эти владельцы пистолетов - как они относятся к "хорошо регулируемуму народному ополчению" ?

и почему они тогда так мощно выступают против регулирования, если Конституция четко указывает, что они должны быть "хорошо отрегулированны"?

можно предположить, что статья гарантирует, в случае опасности для свободного государства - народ призывается в хорошо отрегулируемую милицию и там им выдается винтовка и назначается командир отряда...

типо того... тогда все становится на свои места

[Alter Ego]

Вот русский вариант второй поправки в Википедии:

Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа хранить и носить оружие не будет ограничиваться.

А вот толкование Верховного Суда:


Целый ряд авторов, юристов и историков предпочитают трактовать Вторую поправку так, что она подразумевает хранение и ношение оружия только в военных целях. Однако Верховный Суд США, рассмотрев дело «Округ Колумбия против Хеллера», вынес определение, что Поправка подразумевает также хранение и ношение оружия и в личных целях.
…прежде чем рассмотреть термины «хранить» и «носить», мы обратим внимание на термин «оружие». «Оружие» необязательно означает оружие, спроектированное именно для военных целей. Во времена основателей, «ношение оружия» могло означать, в том числе, и физический вынос оружия за пределы организованной милиции. … В это время фраза «ношение оружия» была идиоматическим выражением, значение которого не совпадало со значением фразы «служить солдатом», или «воевать».

[Hallucinogen]

Вот русский вариант второй поправки в Википедии:


А вот толкование Верховного Суда:
а ведь кстати да

по Webster-у bear arms - это также и служить солдатом... вот теперь смысл всей поправки становится ясным...


Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа на призыв в ополчение не будет ограничиваться.

[Bibob3d]

и где это самое "хорошо регулируемое народное ополчение", необходимое для безопасности ?

вот все эти владельцы пистолетов - как они относятся к "хорошо регулируемуму народному ополчению" ?

и почему они тогда так мощно выступают против регулирования, если Конституция четко указывает, что они должны быть "хорошо отрегулированны"?

можно предположить, что статья гарантирует, в случае опасности для свободного государства - народ призывается в хорошо отрегулируемую милицию и там им выдается винтовка и назначается командир отряда...

типо того... тогда все становится на свои местаЭто хороший вопрос - где такое ополчение и как оно регулируеЦЦа. Может если шо, оно себя проявит. Но как это влияет на вторую часть поправки?

а ведь кстати да



по Webster-у bear arms - это также и служить солдатом... вот теперь смысл всей поправки становится ясным...





Так как для безопасности свободного государства необходима хорошо устроенная милиция, то право народа на призыв в ополчение не будет ограничиваться.Ты забыл про keep :117:

[Hallucinogen]

Это хороший вопрос - где такое ополчение и как оно регулируеЦЦа. Может если шо, оно себя проявит. Но как это влияет на вторую часть поправки?
Ты забыл про keep :117:

точно, не учел...

The Amendment’s text does justify a different limitation: the “right to keep and bear arms” protects only a right to possess and use firearms in connection with service in a state-organized militia. Had the Framers wished to expand the meaning of the phrase “bear arms” to encompass civilian possession and use, they could have done so by the addition of phrases such as “for the defense of themselves”

вот еще интерпретации:

The "states' rights" or "collective rights" model, was that the Second Amendment did not apply to individuals; rather, it recognized the right of a state to arm its militia.

The "sophisticated collective rights model", held that the Second Amendment recognized some limited individual right. However, this individual right could only be exercised by members of a functioning, organized state militia while actively participating in the organized militia’s activities.

короче - нет тут однозначности... и никогда похоже не было... это ведь не я один не понимаю... сами американцы, лоеры и политики спорят между собой.. аха

[Bibob3d]

точно, не учел...

The Amendment’s text does justify a different limitation: the “right to keep and bear arms” protects only a right to possess and use firearms in connection with service in a state-organized militia. Had the Framers wished to expand the meaning of the phrase “bear arms” to encompass civilian possession and use, they could have done so by the addition of phrases such as “for the defense of themselves”

вот еще интерпретации:

The "states' rights" or "collective rights" model, was that the Second Amendment did not apply to individuals; rather, it recognized the right of a state to arm its militia.

The "sophisticated collective rights model", held that the Second Amendment recognized some limited individual right. However, this individual right could only be exercised by members of a functioning, organized state militia while actively participating in the organized militia’s activities.

короче - нет тут однозначности... и никогда похоже не было... это ведь не я один не понимаю... сами американцы, лоеры и политики спорят между собой.. ахаЧто значит "хорошо регулируемое народное ополчение", где оно и как туда вступить? :122:

[Bibob3d]

Кстати, интересен порядок слов - to keep and bear, а не to bear and keep :117:

[Hallucinogen]

Что значит "хорошо регулируемое народное ополчение", где оно и как туда вступить? :122:

это по видимому сегодняшняя Национальная Гвардия

вступить можно здесь - http://www.nationalguard.com

[Hallucinogen]

Кстати, интересен порядок слов - to keep and bear, а не to bear and keep :117:

второй вариант чиста на слух не звучит

[Bibob3d]

Вот еще с Википедии:


In no particular order, early American settlers viewed the right to arms and/or the right to bear arms and/or state militias as important for one or more of these purposes:

deterring tyrannical government;
repelling invasion;
suppressing insurrection;
facilitating a natural right of self-defense;
participating in law enforcement;
enabling the people to organize a militia system.
Когда оружие где-то там храниЦЦа, защищаЦЦа им сложно :117:

[Bibob3d]

это по видимому сегодняшняя Национальная Гвардия

вступить можно здесь - http://www.nationalguard.comWell, there's your well regulated militia. Now can I have my gun, please? :122:

[Alter Ego]

А вы говорите, всё понятно.

[Hallucinogen]

Well, there's your well regulated militia. Now can I have my gun, please? :122:

запишись туда, тебе дадут и фуражку и винтовку :271:

[Hallucinogen]

Вот еще с Википедии:


In no particular order, early American settlers viewed the right to arms and/or the right to bear arms and/or state militias as important for one or more of these purposes:

deterring tyrannical government;
repelling invasion;
suppressing insurrection;
facilitating a natural right of self-defense;
participating in law enforcement;
enabling the people to organize a militia system.
Когда оружие где-то там храниЦЦа, защищаЦЦа им сложно :117:

вот видишь сколько разных мнений и исторических изысканий ? много

[Bibob3d]

запишись туда, тебе дадут и фуражку и винтовку :271:В фуражке уже не народное ополчение :117: А вот ружжо - это согласен :122:

[Павлович]

про россию не говори ваще
там пьяные менты в супермаркетах людей расстреливают
и людей попавших в отделение забивают до смерти

Ну Америка тоже не отстаёт!


http://www.usinfo.ru/bespredel.htm

[Aurbo]

Мать Адама Ланзы, который устроил бойню в начальной школе в американском городе Ньютаун (штат Коннектикут), намеревалась отправить его на принудительное лечение в психиатрическую больницу. По мнению сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием этого дела, это могло подтолкнуть его к совершению преступления.

Как рассказал сын пастора одной из местных церквей Джошуа Флэшмен, знакомый с семьей Ланзы, Адам мог узнать, что его мать начала заполнять документы, необходимые для его отправки на принудительное лечение. «Судя по всему, Адама это очень расстроило и разозлило. Он мог подумать, что она просто хочет избавиться от него. Возможно, это и стало причиной его „срыва“, — заявил Флэшмен телеканалу Фох Нещ

очень даже похоже на правду.

[-Helena-]

Мать Адама Ланзы, который устроил бойню в начальной школе в американском городе Ньютаун (штат Коннектикут), намеревалась отправить его на принудительное лечение в психиатрическую больницу. По мнению сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием этого дела, это могло подтолкнуть его к совершению преступления.

Как рассказал сын пастора одной из местных церквей Джошуа Флэшмен, знакомый с семьей Ланзы, Адам мог узнать, что его мать начала заполнять документы, необходимые для его отправки на принудительное лечение. «Судя по всему, Адама это очень расстроило и разозлило. Он мог подумать, что она просто хочет избавиться от него. Возможно, это и стало причиной его „срыва“, — заявил Флэшмен телеканалу Fox New
не успела...

[-Helena-]

Ну Америка тоже не отстаёт!


http://www.usinfo.ru/bespredel.htm

даже перегнала, по части массовых растрелов в школах и универах....
- вот как ребенка в школу щас посылать и с ним рядом в бронежилете сидеть, охранять? :153:

[ciao]

она его в тир зачем таскала за собой в таком случае?

[Aurbo]

не успела...

Я тут выше писала - у неё были деньги,ей не надо был клянчить средства от государства на лечение сына, не надо было годами ждать места в лечебнице для хроников , ей надо было лишь найти подходящую клинику и выписать чек...
Не успела...

[ciao]

даже перегнала, по части массовых растрелов в школах и универах....
- вот как ребенка в школу щас посылать и с ним рядом в бронежилете сидеть, охранять? :153:

обратно обратно обратно
давно уже тебе говорили

[Aurbo]

она его в тир зачем таскала за собой в таком случае?

Denial.

[Alex5448]

Надо запретить орлов тоже.
http://www.youtube.com/watch?v=CE0Q904gtMI

[STYLE]

Надо запретить орлов тоже.
http://www.youtube.com/watch?v=CE0Q904gtMI

Надо всего лишь за детьми смотреть в местах, где есть дикие животные и это опасно.
Тебе жена что ли не дает, зачем все время тут передергиваешь?

[Candygirl]

Вчера по ТВ сюжет был о маме, у которой сын 25 лет больной на голову. Пропал. Она его нашла с помощью журналистов. Живет на улице недалеко от дома. Она пыталась ему помочь - уговорить пойти в больницу. Он отказался. По закону, если он не представляет опасности для себя и других, никто его насильно в больницу забрать не может. Так и будет теперь бездомным, пока что-нибудь ужасное не случится.

[Павлович]

Вчера по ТВ сюжет был о маме, у которой сын 25 лет больной на голову. Пропал. Она его нашла с помощью журналистов. Живет на улице недалеко от дома. Она пыталась ему помочь - уговорить пойти в больницу. Он отказался. По закону, если он не представляет опасности для себя и других, никто его насильно в больницу забрать не может. Так и будет теперь бездомным, пока что-нибудь ужасное не случится.

Увы у нас тоже самое. Я сам с этим столкнулся! И всё закончилось трагически правда только для нашей семьи.

[Yura717]

не успела...
если бы язык за зубами держала то бы успела...

[Aurbo]

если бы язык за зубами держала то бы успела...

пронюхал,скорей всего

[Aurbo]

Надо всего лишь за детьми смотреть в местах, где есть дикие животные и это опасно.
Тебе жена что ли не дает, зачем все время тут передергиваешь?


Предупреждение


Убедительно прошу прекратить личные наезды и воздерживаться от них и впредь.
Дискуссия интересная,актуальная.Зачем приводить тему к деградации и массовому бану участников?
Спасибо за понимание.

[wlass]

Больной на голову сын, хорошо обучен управляться с огнестрелом, мать собирает бумаги на отправку в больницу - и все равно доступ к оружию свободный. Нестыковочка какая-то. Первым делом ножи-гвозди подальше убирают, а тут...

[Aurbo]

Больной на голову сын, хорошо обучен управляться с огнестрелом, мать собирает бумаги на отправку в больницу - и все равно доступ к оружию свободный. Нестыковочка какая-то. Первым делом ножи-гвозди подальше убирают, а тут...

там чёрт знает что было.но,к счастью,покойный не смог капитально уничтожить свои хард-драйвы.спецы их прочитают, рано или поздно.Может, там есть раздгадка.

[Милька]

там чёрт знает что было.но,к счастью,покойный не смог капитально уничтожить свои хард-драйвы.спецы их прочитают, рано или поздно.Может, там есть раздгадка.

разгадка одна
хранить оружие в недоступном детям месте
если приспичило его иметь



а если у тебя дома неадекват
на голову больной или просто хулиган неуправляемый - не держи дома оружие совсем
жалко продать - отдай на хранение в полицию

[STYLE]

разгадка одна
хранить оружие в недоступном детям месте
если приспичило его иметь



а если у тебя дома неадекват
на голову больной или просто хулиган неуправляемый - не держи дома оружие совсем
жалко продать - отдай на хранение в полицию

Ты говоришь правильно с точки зрения логики, а должно все это быть с точки зрения закона.

[Odinokiy_Ostrov]

Я все равно не понял. У меня сложилось впечатление, что просто ВС взял и решил, что интерпретировать конституцию - это его право. Я считаю, что этим должны занимаЦЦа неполитизированые лингвисты и историки, а все новые законы писать так, чтоб никаких интерпретаций не надо было вообще

Интерпретации нужны будут всегда потому, что невозможно написать отдельный чёткий закон на каждую возможную ситуацию. А попадают ли определённые факты под определённый закон - вопрос интерпретации. Для этого существуют адвокаты.

[Bibob3d]

Интерпретации нужны будут всегда потому, что невозможно написать отдельный чёткий закон на каждую возможную ситуацию. А попадают ли определённые факты под определённый закон - вопрос интерпретации. Для этого существуют адвокаты.Да, особенно сложно написать закон, облагающий помидоры налогом. Поэтому решили, что помидоры - овощи :117:

[Miami Vice]

Да, особенно сложно написать закон, облагающий помидоры налогом. Поэтому решили, что помидоры - овощи :117:

Помидоры это ерунда. В 80х когда администрация Рейгана пересматривала нормативы школьных ланчей под её давлением ФДА приравнял кечуп к овощам тем самым школьные кафетерии смогли заменять порцию овощей кечупом. Дж Орвелл вертится в гробу.

[Bibob3d]

Помидоры это ерунда. В 80х когда администрация Рейгана пересматривала нормативы школьных ланчей под её давлением ФДА приравнял кечуп к овощам тем самым школьные кафетерии смогли заменять порцию овощей кечупом. Дж Орвелл вертится в гробу.Учитывая, что кетчуп делаеЦЦа из помидор, а помидоры - овощи (так ведь решил ВС), то кетчуп - это жидкие овощи. Все правильно! :8:

[Miami Vice]

Интерпретации нужны будут всегда потому, что невозможно написать отдельный чёткий закон на каждую возможную ситуацию. А попадают ли определённые факты под определённый закон - вопрос интерпретации. Для этого существуют адвокаты.

Мне видится что ты и Бибоб3 немного о разном. Я тоже считаю что в некоторых (скорее единичных) случаях необходима интерпретация. Но не до такой степени как ею занимается ВС последние 150 лет. Они умудряются вывернуть наизнанку практически любой закон если того захотят или посчитают нужным. А это совсем не их роль. Взять даже последнее решение по поводу Обамакер. Это ж так надо было изловчится чтобы увидеть в штрафе налог. Тогда почему бы им и нам всем не интерпретировать штраф за парковку как налог со всеми вытекающими?

[Miami Vice]

Учитывая, что кетчуп делаеЦЦа из помидор, а помидоры - овощи (так ведь решил ВС), то кетчуп - это жидкие овощи. Все правильно! :8:

А если учесть сколько в кечупе другого хим. дерьма то просто можно приравнять к моющему средству. :111:

[Hallucinogen]

Интерпретации нужны будут всегда потому, что невозможно написать отдельный чёткий закон на каждую возможную ситуацию. А попадают ли определённые факты под определённый закон - вопрос интерпретации. Для этого существуют адвокаты.

Бонзо, перед тем как приступить к трапезе, обязательно подходил к камину и протирал тряпочкой кочергу. Когда его спрашивали - зачем он это делает, он с удовольстаием рассказывал:
Дело в том, что в его дому уважают и свято чтут традиции и заветы предков..
Много лет назад, пра-пра-дед завещал детям мыть грабли перед едой... Предания упоминают, что поначалу этот наказ исполняли странным образом: вместо граблей ополаскивали руки, пока одному из отцов не пришло в голову, что речь в завете шла о любом садовом инвентаре. Долгие годы в доме Бонзо перед едой мыли кто лопату, кто тяпку... пока последний из Отцов не постановил, что кочерга -вполне себе инвентарь и в чем то даже похожа на граблю, а посему волю предков можно вполне выполнять не выходя в сад....

А еще старик Бонзо выходил во двор с семейной реликвией - хвостом енота и держал его в вытянутой руке, словно это был не хвост, а пистолет... У всех хватало деликатности не спрашивать, что это означает.. впрочем скорее всего он и сам не знал......

[Bibob3d]

А если учесть сколько в кечупе другого хим. дерьма то просто можно приравнять к моющему средству. :111:Только попробуй подать эту идею Калифорнии :308: У нас на groceries нету налогов, на все остальное есть. Таки ж могут посчитать моющим средством, лишь бы больше налогов платили, денег же нету :195:

[Aurbo]

http://www.russianamerica.com/common/arc/story.php/830722?id_cr=113

[Hallucinogen]

Только попробуй подать эту идею Калифорнии :308: У нас на groceries нету налогов, на все остальное есть. Таки ж могут посчитать моющим средством, лишь бы больше налогов платили, денег же нету :195:

Будешь покупать содовую .. Пепси, колу... посмотри - взяли сних налог или нет

Я чиьал что шли дебаты к какой из химий их причислить - то ли к моющим средствам, то ли к средству от тараканов

Даже у FDA нет формальной возможности считать это как food

[Bibob3d]

Будешь покупать содовую .. Пепси, колу... посмотри - взяли сних налог или нет

Я чиьал что шли дебаты к какой из химий их причислить - то ли к моющим средствам, то ли к средству от тараканов

Даже у FDA нет формальной возможности считать это как foodГоворят, что ими хорошо забитые унитазы и умывальники прочищать. Это какая категория? :8:

[Alter Ego]

Да, особенно сложно написать закон, облагающий помидоры налогом. Поэтому решили, что помидоры - овощи :117:

В Союзе тоже всегда считалось, что томаты - это овощи.

[Bibob3d]

В Союзе тоже всегда считалось, что томаты - это овощи.Какая разница, чем считалось, если есть научная классификация?

[Alter Ego]

Какая разница, чем считалось, если есть научная классификация?

Классификация классификацией, но причислялось, на сколько я помню, всегда к овощам.

[Odinokiy_Ostrov]

Мне видится что ты и Бибоб3 немного о разном. Я тоже считаю что в некоторых (скорее единичных) случаях необходима интерпретация. Но не до такой степени как ею занимается ВС последние 150 лет. Они умудряются вывернуть наизнанку практически любой закон если того захотят или посчитают нужным. А это совсем не их роль. Взять даже последнее решение по поводу Обамакер. Это ж так надо было изловчится чтобы увидеть в штрафе налог. Тогда почему бы им и нам всем не интерпретировать штраф за парковку как налог со всеми вытекающими?

Я не спорю, что ВС часто притягивает за уши ту интерпретацию, которая им нужна, чтобы получить желаемый результат. Полностью согласна, что Обамакер - яркий пример.

[Hallucinogen]

Какая разница, чем считалось, если есть научная классификация?

Овощной магазин - это не НИИ.. Там академики-ботаники не требуются

[Miami Vice]

Только попробуй подать эту идею Калифорнии :308: У нас на groceries нету налогов, на все остальное есть. Таки ж могут посчитать моющим средством, лишь бы больше налогов платили, денег же нету :195:

Будешь смеятся но я у нас в МА имел почти скандал по этому поводу в местном Трейдер Джо. Увидел там галлон сока алое. Ну дело полезное для организьма, решил купить. На нем цена ну скажем 8дол. Помню только что у меня было ровно столько кеша а мелочи на карточки не люблю ставить. Продавец мне мол ещё таксы. Я афигел. Грю какие таксы это же еда? Нет говорит, компутер говорит что лекарство. Я ему "ты и твой компутер *баньки?" Какое такое лекарство? Вот же англицким языком написано [aloe juice]. Не алое микстура или че там а джус. Он уперся рогами и ни вкакую. Не было охоты создавать бодегу из рваного доллара, поставил на карту. Думал написать жалобу в штатный депт. оф ревеню а потом вспомнил какие там боевые пи*арасы сидят и передумал. Потом нашел у корейцев даже вкуснее вариант и никаких таксов. И на том спасибо.

[Bibob3d]

Классификация классификацией, но причислялось, на сколько я помню, всегда к овощам.Есть много распространенных неправильных и ложных мнений и фактов. Будем на них опираЦЦа, шо ле? :120:

[Bibob3d]

Овощной магазин - это не НИИ.. Там академики-ботаники не требуютсяЛадно овощной магазин. А законы?

[Miami Vice]

Ладно овощной магазин. А законы?

А че законы? Как в магазине - купи/продай. Кто больше заплатит/устрашит тот и заказывает музыку.

[Miguel_Cordona]

оно даже в бытовых привычных стереотипах звучит странно.
"овощной сок с добавлением ягод".
или "для приготовления борща нам понадобятся ягоды..."

Все привыкли что ягоды это что-то сладкое.
Даже те кто знают что помидор это ягода.

[Lakomka]

Будешь смеятся но я у нас в МА имел почти скандал по этому поводу в местном Трейдер Джо. Увидел там галлон сока алое. Ну дело полезное для организьма, решил купить. На нем цена ну скажем 8дол. Помню только что у меня было ровно столько кеша а мелочи на карточки не люблю ставить. Продавец мне мол ещё таксы. Я афигел. Грю какие таксы это же еда? Нет говорит, компутер говорит что лекарство. Я ему "ты и твой компутер *баньки?" Какое такое лекарство? Вот же англицким языком написано [aloe juice]. Не алое микстура или че там а джус. Он уперся рогами и ни вкакую. Не было охоты создавать бодегу из рваного доллара, поставил на карту. Думал написать жалобу в штатный депт. оф ревеню а потом вспомнил какие там боевые пи*арасы сидят и передумал. Потом нашел у корейцев даже вкуснее вариант и никаких таксов. И на том спасибо.

Лол

Ето слабительное

[Bibob3d]

Лол

Ето слабительноеГаллон слабительного? :169: Это чтоб срать дальше, чем видишь? :8:

[Lakomka]

Галлон слабительного? :169: Это чтоб срать дальше, чем видишь? :8:

Ну а что поделсешь... Видно нарид нуждается

[Милька]

что серьезно?
народ реально галлонами берет
у нас тут мексиканцы его соком считают

[Bibob3d]

Может способствует пищеварению или прочищает, как арбуз например?

[Miami Vice]

Лол

Ето слабительное

1ый раз слышу. :120: Я читал что для кожи хорошо. Я летом на лодке почти каждый день ну а там солнце экстро сильное т.к. отражается от воды. Вычитал что алое в любом виде хорошо для кожи т.к. там много витамина Е. Про "слабительное" не почуствовал разницу. У меня и так с этим в порядке. :116:

Unprocessed aloe that contains aloin is generally used as a laxative, whereas processed Aloe vera juice does not usually contain significant aloin.

On May 9, 2002, the U.S. Food and Drug Administration issued a final rule banning the use of aloin, the yellow sap of the aloe plant for use as a laxative ingredient in over-the-counter drug products.[9] Most aloe juices today do not contain significant aloin.

Ну и я ж не пил весь галлон в присест. Мне наверно на месяц хватило. Кстати если выпить стакан оливкового масла то будет слабительное ещё то. Так что теперь не покупать масло в галлонных контейнерах?

[Miami Vice]

что серьезно?
народ реально галлонами берет
у нас тут мексиканцы его соком считают

А ты соки не галлонами берешь если выгодно? Я бы и полгаллона взял но там было. Или 200г бутылочка за 2.99 или галлон за 8дол. Ю десайд.

[Милька]

А ты соки не галлонами берешь если выгодно? Я бы и полгаллона взял но там было. Или 200г бутылочка за 2.99 или галлон за 8дол. Ю десайд.

не
я соки беру натуральные
они в маленьких бутылочках

или выжимаю дома

(не понта ради, просто их только дети пьют)

[Милька]

а серьезно?
это вопрос о слабительном был

[Miami Vice]

а серьезно?
это вопрос о слабительном был

Не процессированый алое сок таки да. Но тут пишут что в Америке практически все что на продажу процессированые.

[Miami Vice]

не
я соки беру натуральные
они в маленьких бутылочках

или выжимаю дома

(не понта ради, просто их только дети пьют)

Я забембался с выжималкой. Её потом мыть такая мутота. Жмых как бы зря а в нем все витамины кстати. Хотя вот купил другой вариант, надо попробывать на днях. Я делают смузис в блендере - фрукты, лёд и немного меда если сильно кисло. Самое то. И не голодный потом.

[In2HiDef]

"Это не оружие виновато - а конкретные журнашлюшки со сладострастно горящими глазами, что обеспечивают славу одним уродам, и старательно обещают такую же долгую славу будущим." (C)
Это вторичное. Первичное -это фильмы со зверствами, которые прославляются и рекламируются в СМИ.
По случаю расстрела порнорежиссер Тарантино решил отменить помпезную премьеру своей очередной порнухи с насилием. А вот порноактер Том Круз премьеру фильма Снайпер не отменил. И об этом кощунстве СМИ докладывают с прямыми лицами, а потом с осуждающими рапортуют картинки винтовок.

[Bibob3d]

Это вторичное. Первичное -это фильмы со зверствами, которые прославляются и рекламируются в СМИ.
По случаю расстрела порнорежиссер Тарантино решил отменить помпезную премьеру своей очередной порнухи с насилием. А вот порноактер Том Круз премьеру фильма Снайпер не отменил. И об этом кощунстве СМИ докладывают с прямыми лицами, а потом с осуждающими рапортуют картинки винтовок.Такие фильмы могут повлиять только на тех, у кого уже есть какие-то отклонения. Нормальный человек просто скажет "фу гадость какая" и будет себе спокойно жить дальше

[Miami Vice]

Причем здесь фильмы? 100-200 лет назад практически все дети фермеров ходили на охоту где убивали зверей, часто ранили друг друга и т.п. И я не помню случаев о массовых убийствах или даже попыток в тех деревнях. А вот в городе такие выходки были. Чувак в Мишигане в 20х годах работал в школе казначеем. Заправил подвалы взрывчаткой. Потом зарядил свой трак тоже. После взрыва школы он подъехал к главному входу и сделал вид что хочет на траке спасти людей. К нему подбежали директор с ранеными детьми и начали лезть в трак чтобы ехать в госпиталь. И он тут же взровал себя, трак и всех вокруг. И заметьте никаких хендганов, ассолт вэпонс и прочих стрелялок.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bath_School_disaster

[Miami Vice]

Такие фильмы могут повлиять только на тех, у кого уже есть какие-то отклонения. Нормальный человек просто скажет "фу гадость какая" и будет себе спокойно жить дальше

:110:

И если мы начнем потакать всем *банькам и цензурить наш энтертейнмент чтобы им облегчить жизнь то горе такому обществу. Опять 25, мы ходим вокруг да около одной и той же проблемы отказываясь признать очевидное - что на улицах полно *баньков которых нельзя насильно отправить на лечение. Пока они что то не натворили. И это основная причина случившегося в той школе.

[STYLE]

:110:

И если мы начнем потакать всем *банькам и цензурить наш энтертейнмент чтобы им облегчить жизнь то горе такому обществу. Опять 25, мы ходим вокруг да около одной и той же проблемы отказываясь признать очевидное - что на улицах полно *баньков которых нельзя насильно отправить на лечение. Пока они что то не натворили. И это основная причина случившегося в той школе.

В теории все верно. На практике кто будет решать кто банько кто не банько и по каким критериям?

[смешно]

почитайте интересные статьи по поводу этой трагедии.

In school shootings, patterns and warning signs

http://www.cnn.com/2012/12/17/opinion/newman-school-shooters/index.html (http://www.cnn.com/2012/12/17/opinion/newman-school-shooters/index.html)

Shooter's mother wanted her son to fit in, friend says

http://www.cnn.com/2012/12/16/us/connecticut-nancy-lanza-profile/index.html?hpt=hp_t2 (http://www.cnn.com/2012/12/16/us/connecticut-nancy-lanza-profile/index.html?hpt=hp_t2)


barber: His mom did the talking

http://www.cnn.com/2012/12/18/us/connecticut-shooting-adam-lanza-barber/index.html (http://www.cnn.com/2012/12/18/us/connecticut-shooting-adam-lanza-barber/index.html)

[Miami Vice]

В теории все верно. На практике кто будет решать кто банько кто не банько и по каким критериям?

Если бы я знал ответ сейчас то потребовал бы Нобеля.

Я думаю что 1ый шаг это сформулировать вопрос. А ответ придется искать после. Но если вопрос не сформулировать вообще, только потому что ответ не очевиден сразу, то тогда точно ответ нам не найти. Как например работали над созданием ЯО. Там ведь тоже до последней секунды перед взрывом толком не знали как и что будет и т.п. Однако работали над этим 24/7 и добились результатов. Потому что хотели. Вернее жизнь заставила. Так и в этом вопросе.

[STYLE]

Если бы я знал ответ сейчас то потребовал бы Нобеля.

Я думаю что 1ый шаг это сформулировать вопрос. А ответ придется искать после. Но если вопрос не сформулировать вообще, только потому что ответ не очевиден сразу, то тогда точно ответ нам не найти. Как например работали над созданием ЯО. Там ведь тоже до последней секунды перед взрывом толком не знали как и что будет и т.п. Однако работали над этим 24/7 и добились результатов. Потому что хотели. Вернее жизнь заставила. Так и в этом вопросе.

Так сейчас это уже работает. Тех кто буйные или представляют явную опасность окружающим изолируют. А вот дальше двигать куда границу? С какого момента начинать изолировать? С того, когда он что-то сказал или только посмотрел не так, или по внешнему виду уже можно?
Так что вопрос уже есть, а вот критериев нет.

[Izold]

:110:

И если мы начнем потакать всем *банькам и цензурить наш энтертейнмент чтобы им облегчить жизнь то горе такому обществу. Опять 25, мы ходим вокруг да около одной и той же проблемы отказываясь признать очевидное - что на улицах полно *баньков которых нельзя насильно отправить на лечение. Пока они что то не натворили. И это основная причина случившегося в той школе.

и я, и я, и я того же мнения ...

[Izold]

Так сейчас это уже работает. Тех кто буйные или представляют явную опасность окружающим изолируют. А вот дальше двигать куда границу? С какого момента начинать изолировать? С того, когда он что-то сказал или только посмотрел не так, или по внешнему виду уже можно?
Так что вопрос уже есть, а вот критериев нет.

даже буйных не изолируют, unless он/а уже кого-то повредили...
критерии, конечно, нужны какие-то, но после почти всех этих случаев массовой перестрелки выясняется, что стрелявший подавал серьёзные знаки о своей "неадекватности", упоминал, что хотел бы уложить дюжину-другую и т.д.

[Izold]

по густо населённым улицам походить (они почему-то любят скопления народа) - обязательно увидите кого-то громко орущего посреди тротуара, разговаривающего на повышенных тонах с самим собой или с прохожими, бурно жестикулируещего, с "диким взглядом и буйным нравом"... и оружие тут не при чём.
кому легче, что без оружия, голыми руками столкнули человека с платформы под поезд? или, как это было несколько лет назад, ударил камнем безо всякой причины проходившую мимо женщину, по голове...

[Alex_3112]

кому легче, что без оружия, голыми руками столкнули человека с платформы под поезд? или, как это было несколько лет назад, ударил камнем безо всякой причины проходившую мимо женщину, по голове...
Легче тем, кто тоже был рядом, но остался живым.

[Alex5448]

Причем здесь фильмы? 100-200 лет назад практически все дети фермеров ходили на охоту где убивали зверей, часто ранили друг друга и т.п. И я не помню случаев о массовых убийствах или даже попыток в тех деревнях. А вот в городе такие выходки были. Чувак в Мишигане в 20х годах работал в школе казначеем. Заправил подвалы взрывчаткой. Потом зарядил свой трак тоже. После взрыва школы он подъехал к главному входу и сделал вид что хочет на траке спасти людей. К нему подбежали директор с ранеными детьми и начали лезть в трак чтобы ехать в госпиталь. И он тут же взровал себя, трак и всех вокруг. И заметьте никаких хендганов, ассолт вэпонс и прочих стрелялок.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bath_School_disaster

И это то что будет если запретят оружие. Вместо 10-20 убитых будет 168.

[Hallucinogen]

по густо населённым улицам походить (они почему-то любят скопления народа) - обязательно увидите кого-то громко орущего посреди тротуара, разговаривающего на повышенных тонах с самим собой или с прохожими, бурно жестикулируещего, с "диким взглядом и буйным нравом"...

Каждый раз когда я вижу подобное, при ближайшем рассмотрении оказывается, что в ухе у него торчит голубой зуб

[Alex_3112]

И это то что будет если запретят оружие. Вместо 10-20 убитых будет 168.
Безосновательное утверждение.
Как я уже писал выше, простые психи (не религиозно-политические) очень редко обращаются к взрывчатке.

[Miami Vice]

И это то что будет если запретят оружие. Вместо 10-20 убитых будет 168.

Именно так. Потому что вся суть проблемы что ТЕОРЕТИЧЕСКИ разоружение сработает только если 1) ВСЕ члены общества будут разоружены вкл. простых граждан, бандитов, копов, банковых охранников и т.п. , 2) оружейные заводы демонтированы и 3) импрот запрещен до нуля. Но на опыте "войны с наркотой" и раньше с алкоголем мы прекрасно знаем как это заканчивается и поэтому решать проблему с конца оружия просто смешно и нереально. Её надо решать с конца где "*баньки гулают среди нас 24/7". И как показала борьба с бытовой преступностью инкарцерация (а в случае псих больных принудительное лечение) если не даёт результатов на все 100% то хотя бы существенно уменьшает кол-во преступлений. Даже НЙ как то смогли почистить за последние 20-30 лет. Не до идеала но по сравнению с 70ми - день и ночь.

[In2HiDef]

Причем здесь фильмы? 100-200 лет назад практически все дети фермеров ходили на охоту где убивали зверей, часто ранили друг друга и т.п. И я не помню случаев о массовых убийствах или даже попыток в тех деревнях.
Разумеется. Маниакальные поступки вызваны не видом крови, как таковой. Если ты готовишь обед, режешь мясо -контекст этого прием пищи, трапеза, удовольствие. Другое дело, если показывают, долго и смачно, как обед готовит Ганнибал Лектер. Сравни даже фильм The Longest Day(1962) и Saving Private Ryan -сцена высадки десанта практически одна, но мерзопакостный Спилберг решил ее показать так, чтобы нормального человека рвало, а псих съехал с катушек.


Такие фильмы могут повлиять только на тех, у кого уже есть какие-то отклонения. Нормальный человек просто скажет "фу гадость какая" и будет себе спокойно жить дальше
Дети еще бывают, которые не совсем понимают что к чему. На них влияет.

[Miami Vice]

Безосновательное утверждение.
Как я уже писал выше, простые психи (не религиозно-политические) очень редко обращаются к взрывчатке.

Потому что есть альтернатива со стволами. Если её забрать то подумают о чем то ещё, более эффективном. Тогда придется запрещать интернет - там же можно прочитать как сделать бомбу за 2-3 часа, запретить библиотеки - там тоже информация про хим. взрывы и т.п., запретить ножи, бейсбольные биты, горючие смеси вкл. бензин, спирт и т.п.

Мы как то лет 30 назад были случайно свидетелями как несколько подростков, лет 14-15, чуть не создали большую аварию надземного сабвея. Они как оказалось положили пару пустых бутылок из под пива в проем в рельсах и трамвай чуть не сошел с рельс. Вернее сошел но одним или двумя колесами. Если бы они умудрились положить ещё 2-3 бутылки то сошел бы весь трамвай и неизвестно сколько людей получило бы травмы и т.п. А если бы это были коктейли Молотова? И не 2-3 а 10 одновременно?

[Bibob3d]

Дети еще бывают, которые не совсем понимают что к чему. На них влияет.Кто водит детей на фильмы с насилием? :120:

[Alex5448]

Сравни даже фильм The Longest Day(1962) и Saving Private Ryan -сцена высадки десанта практически одна, но мерзопакостный Спилберг решил ее показать так, чтобы нормального человека рвало, а псих съехал с катушек.


То что Спилберг показал это настоящая реальная война. Так и надо показывать в фильме о войне.

[Alex5448]

Кто водит детей на фильмы с насилием? :120:

Когда ты в последний раз видел Том и Джери?

[Bibob3d]

Когда ты в последний раз видел Том и Джери?Давно, а шо? Я еще старые-старые смотрел. Там убийства и насилие?

[Miami Vice]

Давно, а шо? Я еще старые-старые смотрел. Там убийства и насилие?


Там не знаю но в 3х Стужах точно было. И ничего, никто потом не бежал расстреливать детишек. Насилие насилию рознь. Проблема в том что политкорректность размыла грань между безобидным насилием и оставляющем шрамы в психике юных (и не очень) душах.

[In2HiDef]

Кто водит детей на фильмы с насилием? :120:
Ты слышал о кабельных каналах в частных домах, не так ли?


То что Спилберг показал это настоящая реальная война. Так и надо показывать в фильме о войне.
Не думаю. Но пусть ты прав насчет показа высадки в Нормандии. А как насчет Inglorious Bastards? А если показывают, без всякой войны, как проламывают голову молотком, реалистично, 10 ударами? Такой фильм должен иметь рейтинг Х и быть вне показа по ТВ.

[Miami Vice]

Ты слышал о кабельных каналах в частных домах, не так ли?


Не думаю. Но пусть ты прав насчет показа высадки в Нормандии. А как насчет Инглориоус Бастардс? А если показывают, без всякой войны, как проламывают голову молотком, реалистично, 10 ударами? Такой фильм должен иметь рейтинг Х и быть вне показа по ТВ.

:120: Люди что вы смотрите? Где вы такое находите?

[Димуша]

Либерстические идиоты опять сели на свой конек - Ограничение легального оружия. Хотя история и статистика говорит об обратном. Это всегда приводит к увеличению вооруженных преступлений. Легальное оружие это средство защиты, а не нападения. Почему школы и коледжи стали приманкой для агрессивных психов? Потому что они знают, там некому им ответить. Государство и общество должно приветствовать и всячески способствовавть, чтобы, хотя бы некоторые, сотрудники учебных заведений были вооружены и обучены. Дети это не меньшая ценность, чем деньги и драгоценности, чтобы их охранять с оружием, а не дурацкими правилами.

[Hallucinogen]

Давно, а шо? Я еще старые-старые смотрел. Там убийства и насилие?

Это нон-стоп убийства в самой мясниковой форме
По плотности сцен насилия даст фору любому ужастику

[Alex5448]

Не думаю. Но пусть ты прав насчет показа высадки в Нормандии. А как насчет Inglorious Bastards? А если показывают, без всякой войны, как проламывают голову молотком, реалистично, 10 ударами? Такой фильм должен иметь рейтинг Х и быть вне показа по ТВ.

Тарантино не совсем нормальный:111:

[Alter Ego]

:120: Люди что вы смотрите? Где вы такое находите?

За этим и далеко идти ненадо. "Пилы" там всякие, и подобная хрень.

[Bibob3d]

Ты слышал о кабельных каналах в частных домах, не так ли?Кто разрешает это детям смотреть?

[In2HiDef]

Проблема в том что политкорректность размыла грань между безобидным насилием и оставляющем шрамы в психике юных (и не очень) душах.
До 60х гг работал негласный кодекс в Голливуде, где запрещалось показывать "технику убийства", т.е., выстрел из пистолета можно, но нереалистично. После того как отменили маккартизм (мало давили красных), этот кодекс пошел в мусор.


:120: Люди что вы смотрите? Где вы такое находите?
HBO, Showtime.
Я, например, почти с удовольствием смотрю The Tudors , Game of Thrones. Почти с удовольствием, потому что там плотно напаковано реалистичное изображение всякой мерзости и извращений. Я считаю что ненависть и насилие против детей начинается в головах спилбергов и тарантин - а заканчиваются в руках Ланзы и других шизоидов.

[STYLE]

Потому что есть альтернатива со стволами. Если её забрать то подумают о чем то ещё, более эффективном. Тогда придется запрещать интернет - там же можно прочитать как сделать бомбу за 2-3 часа, запретить библиотеки - там тоже информация про хим. взрывы и т.п., запретить ножи, бейсбольные биты, горючие смеси вкл. бензин, спирт и т.п.

Мы как то лет 30 назад были случайно свидетелями как несколько подростков, лет 14-15, чуть не создали большую аварию надземного сабвея. Они как оказалось положили пару пустых бутылок из под пива в проем в рельсах и трамвай чуть не сошел с рельс. Вернее сошел но одним или двумя колесами. Если бы они умудрились положить ещё 2-3 бутылки то сошел бы весь трамвай и неизвестно сколько людей получило бы травмы и т.п. А если бы это были коктейли Молотова? И не 2-3 а 10 одновременно?
Не запретить, а ограничить и упорядочить оружие.
Бомбу надо делать, надо куда-то идти и покупать, воровать, искать компоненты. Оружие вот оно рядом, взял и пошел. Ограничив доступ к оружию мы тем самым создадим психам дополнительные трудности. Нет, это полностью не решит проблему, но в совокупности, с предложенными мерами по ограничению психов, будет эффективно.

[Bibob3d]

Это нон-стоп убийства в самой мясниковой форме
По плотности сцен насилия даст фору любому ужастикуПочитай русские народные сказки :122: И не русские тоже. Вон в Красной Шапочке бабушку съели, девочку съели, а потом волка покромсали :122:

[Hallucinogen]

За этим и далеко идти ненадо. "Пилы" там всякие, и подобная хрень.

Пила кстати ничего так фильм
Хостел еще говорят неплохой.. надо посмотреть

[Hallucinogen]

Почитай русские народные сказки :122: И не русские тоже. Вон в Красной Шапочке бабушку съели, девочку съели, а потом волка покромсали :122:

Говорю тебе - народные сказки и рядом не стояли
Тот кто придумывал Том и Дэерри - точно маньяк

[In2HiDef]

Тарантино не совсем нормальный:111:
Ты считаешь? Тогда, надо его госпитализировать, принудительно, пока чего не натворил.
http://static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/quentin-tarantino-smurf_2817.jpg

[Bibob3d]

Пила кстати ничего так фильм
Хостел еще говорят неплохой.. надо посмотретьПервая Пила еще ничего. Оригинальная идея. Вторую смутно помню. А дальше пошло сплошное насилие. Я не утверждаю, что такие фильмы плохо влияют на людей. Мне кажеЦЦа, что это люди плохо влияют на то, что снимают такое. Может это как индикатор какой - раз такое снимают, значит людям нравиЦЦа, а раз людям такое нравиЦЦа, то пора бы за них браЦЦа пока не поздно

[Miami Vice]

Не запретить, а ограничить и упорядочить оружие. Бомбу надо делать, надо куда-то идти и покупать, воровать, искать компоненты. Оружие вот оно рядом, взял и пошел. Ограничив доступ к оружию мы тем самым создадим психам дополнительные трудности. Нет, это полностью не решит проблему, но в совокупности, с предложенными мерами по ограничению психов, будет эффективно.


Ну так оно и сейчас достаточно ограничено. "А хули толку?" Этот дрищ тоже не купил его а украл. Этот украл у матери а другой украдет у родителей товарища. Или у какого то деда глухонемого отберет. Или будут валить склады полицейских, покупать на черном рынке который образуется вернее увеличится в разы в секунду после ужесточения правил.

Странно что "война с наркотиками" так ничему никого и не научила. Такое впечатление что легализовав марихуану (почти) Америка нашла нового козла отпущения - стволы. И начинаем войны по новому кругу. С алкоголем не справились, с наркотой не справились но вот с оружием... уууу... справимся. Ну не смешно самим же?

[Miami Vice]

Ты считаешь? Тогда, надо его госпитализировать, принудительно, пока чего не натворил.
хттп://статиц.твтропес.орг/пмщики/пуб/имагес/эуентин-тарантино-смурф_2817.йпг


Я бы начал с политиков. Которые уже натворили. И ждать не надо.

[In2HiDef]

Может это как индикатор какой - раз такое снимают, значит людям нравиЦЦа, а раз людям такое нравиЦЦа, то пора бы за них браЦЦа пока не поздно
Вот в Game of Thrones навязчиво, детально показывают гейство. Как ты думаешь, есть больше людей, которым это нравится, или тех, кому противно? Снимают, чтобы показать -а я, мать разтак, крутой режиссер! Во какой шыт могу снять, и мне за это оскара дадут!

[Hallucinogen]

Первая Пила еще ничего. Оригинальная идея. Вторую смутно помню. А дальше пошло сплошное насилие. Я не утверждаю, что такие фильмы плохо влияют на людей. Мне кажеЦЦа, что это люди плохо влияют на то, что снимают такое. Может это как индикатор какой - раз такое снимают, значит людям нравиЦЦа, а раз людям такое нравиЦЦа, то пора бы за них браЦЦа пока не поздно

Это в природе человека ... посмотри вокруг, всюду войны и были всегда.. задолго до появления кино

Для кого то эти игры и фильмы - необходимая разрядка, снятие стресса.. уж пусть лучше монстров в doom квасит чем соседей

А кто то наверное наборот, насмотрится meat train - и вперед

[In2HiDef]

Такое впечатление что легализовав марихуану (почти) Америка нашла нового козла отпущения - стволы. И начинаем войны по новому кругу. С алкоголем не справились, с наркотой не справились но вот с оружием... уууу... справимся. Ну не смешно самим же?
Не Америка, правительство и репортеришки. Оправдывают свое существование в эфире.
Что решила Америка -говорят быстро опустевшие полки оружейных магазинов Ньютауна и пачки денег их кассах

[Манюня]

.....

[Bibob3d]

Вот в Game of Thrones навязчиво, детально показывают гейство. Как ты думаешь, есть больше людей, которым это нравится, или тех, кому противно? Снимают, чтобы показать -а я, мать разтак, крутой режиссер! Во какой шыт могу снять, и мне за это оскара дадут!Раз снимают, значит большинству нра. Кстати, а Оскаров кто выдает-то? :122:

[Bibob3d]

Это в природе человека ... посмотри вокруг, всюду войны и были всегда.. задолго до появления кино

Для кого то эти игры и фильмы - необходимая разрядка, снятие стресса.. уж пусть лучше монстров в doom квасит чем соседей

А кто то наверное наборот, насмотрится meat train - и впередМне не нра чрезмерное насилие в фильмах. Я больной? :117:

[Hallucinogen]

Мне не нра чрезмерное насилие в фильмах. Я больной? :117:

Как ты сам то считаешь - всем должно нравиться одно и то же или пусть для разных людей будет всяко-разное ?

[Bibob3d]

Как ты сам то считаешь - всем должно нравиться одно и то же или пусть для разных людей будет всяко-разное ?Я считаю, что чрезмерное насилие не нужно :117:

[Hallucinogen]

Я считаю, что чрезмерное насилие не нужно :117:

Дьявол в деталях: кто определяет чрезмерность, на чей вкус?
И почему кто то решает за других что им смотреть ?

[Bibob3d]

Дьявол в деталях: кто определяет чрезмерность, на чей вкус?
И почему кто то решает за других что им смотреть ?Ну пусть не запрещают. Я уже сказал - мое мнение, что это как индикатор

[Ben Dover]

Ну пусть не запрещают. Я уже сказал - мое мнение, что это как индикатор


спасибо, Ваше Величество, не огласите ли список книг, которые я могу читать?

[Манюня]

Либерстические идиоты опять сели на свой конек - Ограничение легального оружия. Хотя история и статистика говорит об обратном. Это всегда приводит к увеличению вооруженных преступлений. Легальное оружие это средство защиты, а не нападения. Почему школы и коледжи стали приманкой для агрессивных психов? Потому что они знают, там некому им ответить. Государство и общество должно приветствовать и всячески способствовавть, чтобы, хотя бы некоторые, сотрудники учебных заведений были вооружены и обучены. Дети это не меньшая ценность, чем деньги и драгоценности, чтобы их охранять с оружием, а не дурацкими правилами.

вот
у меня НРА интузиаст дома живет

дома оружия не потерплю :308:

[Bibob3d]

вот
у меня НРА интузиаст дома живет

дома оружия не потерплю :308:...сказала Манюня и пригрозила скалкой :122:

[Alex_3112]

Потому что есть альтернатива со стволами. Если её забрать то подумают о чем то ещё, более эффективном.
Повторю - это рассуждение, не подкрепленное никакими фактами.

Во-первых, "психов-стрелков" на порядки больше, причем независимо от того, насколько легко или трудно в данном штате обзавестись оружием.

Во-вторых, если бы это было так, аналогичная картина наблюдалась бы во всем мире - если в стране "закручены гайки" на огнестрельное оружие, должно наблюдаться высокое количество бомбистов и пироманов. Но ничего подобного, однако, не наблюдается (среди простых психов, не фанатиков).

[Alex5448]

Повторю - это рассуждение, не подкрепленное никакими фактами.

Во-первых, "психов-стрелков" на порядки больше, причем независимо от того, насколько легко или трудно в данном штате обзавестись оружием.

Во-вторых, если бы это было так, аналогичная картина наблюдалась бы во всем мире - если в стране "закручены гайки" на огнестрельное оружие, должно наблюдаться высокое количество бомбистов и пироманов. Но ничего подобного, однако, не наблюдается (среди простых психов, не фанатиков).

А может в других странах такое поведение просто не существует по некоторым социальным причинам, как например хорошее ментальное лечение и изоляция психов?
Я лично не вижу никакой причины чтоб псих не приготовил другое оружие если нет ружья.

[Alex_3112]

Либерстические идиоты опять сели на свой конек - Ограничение легального оружия. Хотя история и статистика говорит об обратном. Это всегда приводит к увеличению вооруженных преступлений. Легальное оружие это средство защиты, а не нападения. Почему школы и коледжи стали приманкой для агрессивных психов? Потому что они знают, там некому им ответить. Государство и общество должно приветствовать и всячески способствовавть, чтобы, хотя бы некоторые, сотрудники учебных заведений были вооружены и обучены. Дети это не меньшая ценность, чем деньги и драгоценности, чтобы их охранять с оружием, а не дурацкими правилами.
А вот мне было бы спокойнее оставить своих детей одних в Японии, где на горизонте не было бы видно ни одного вооруженного охранника или полицейского, чем где-нибудь в северной Мексике под охраной десяти автоматчиков.

[Alex5448]

А вот мне было бы спокойнее оставить своих детей одних в Японии, где на горизонте не было бы видно ни одного вооруженного охранника или полицейского, чем где-нибудь в северной Мексике под охраной десяти автоматчиков.

Аха, только когда они идут в метро дай им противогаз, там иногда Сарин распыляют...

[Alex_3112]

А может в других странах такое поведение просто не существует по некоторым социальным причинам, как например хорошее ментальное лечение и изоляция психов?

"Дурки" в других странах есть, но их не настолько много. А медицина... значит, она у нас не лучшая в мире?

Если ситуация была бы "полосатой", я мог бы согласиться. Но если повсеместно, во всех странах мира, психи предпочитают огнестрельное оружие, даже в Америке на худой конец прибегают к холодному - что тут можно сказать?

[Ben Dover]

А вот мне было бы спокойнее оставить своих детей одних в Японии, где на горизонте не было бы видно ни одного вооруженного охранника или полицейского, чем где-нибудь в северной Мексике под охраной десяти автоматчиков.


брат, значит ты признаёшь превосходство одной расы над другой? :110:

[Alex_3112]

Аха, только когда они идут в метро дай им противогаз, там иногда Сарин распыляют...
Один-единственный случай. Я с удовольствием поменяю наших стрелков на весь японский зарин.

[Alex_3112]

брат, значит ты признаёшь превосходство одной расы над другой? :110:
:111:

О превосхдстве речи нет... но можно сказать, что представители разных рас и народов по-разному склонны к криминальному насилию. Те же японцы сейчас белые и пушистые, но собранные в армию и лишенные моральных тормозов... ой-ой-ой.

[Alex5448]

"Дурки" в других странах есть, но их не настолько много. А медицина... значит, она у нас не лучшая в мире?

Если ситуация была бы "полосатой", я мог бы согласиться. Но если повсеместно, во всех странах мира, психи предпочитают огнестрельное оружие, даже в Америке на худой конец прибегают к холодному - что тут можно сказать?

Самая крупная резня детей в США была со врызвчаткой.
Медицина? Конечно не самая лучшая если нет принудительных бесплатных дурок, и СПС тоже не работает. Ведь если бы я дал бы своему ребёнку по жопе в молле, через секунду на меня бы прыгнули, а тут мать ведёт ребёнка буйного психа на стрельбище, и кто бы пикнул.

[Ben Dover]

:111:

О превосхдстве речи нет... но можно сказать, что представители разных рас и народов по-разному склонны к криминальному насилию. Те же японцы сейчас белые и пушистые, но собранные в армию и лишенные моральных тормозов... ой-ой-ой.


даже в самые древние времена японцы никогда не беспредельничали. я вообще всех ориентал очень уважаю. а армия и должна быть без тормозов, а то это не армия а голландский батальён пидоров........или наша гумання американская. на коран поссали, а им за это дисчардж. с такой армией мы воевать будем до морковкиного заговенья. надо как бритнацы - вместо Абу Граиб казйхдого завернуть в свиную шкуру и повесить. можмно за шею, можно за яйца. тогда это будет уважаемая армия....

[Alex_3112]

Самая крупная резня детей в США была со врызвчаткой.
Опять-таки единичный случай. Готов поменять даже четверть американских "стрелков" на одного такого бомбиста.

мать ведёт ребёнка буйного психа на стрельбище, и кто бы пикнул.
Уточним - он был "со странностями", но в буйстве не был замечен. Для аутистов подобные ужасные срывы совершенно не характерны.

[Alex_3112]

даже в самые древние времена японцы никогда не беспредельничали. я вообще всех ориентал очень уважаю. а армия и должна быть без тормозов
То есть идеальная армия - это дивизия маньяков, которые невзирая на пол, возраст и мирный статус, будет насиловать, жечь живьем, есть глаза и мозги на занимаемой территории?

[Ben Dover]

То есть идеальная армия - это дивизия маньяков, которые невзирая на пол, возраст и мирный статус, будет насиловать, жечь живьем, есть глаза и мозги на занимаемой территории?


если цель армии разбить врага при наименьших потерях и за кратчайший срок, то да. если просто мыть балалбасы налогоплательщиков как можно дольше, то тогда надо засыларть армию, которая будет подкармливать детей врага, что бы они вырастали и взрывались унося с собй жизни гуманных солдат.....

[In2HiDef]

Ну пусть не запрещают. Я уже сказал - мое мнение, что это как индикатор
Тогда пусть и не жалуются, что очередной шизоид-каннабиод устроил бойню.


например хорошее ментальное лечение и изоляция психов?
Ты имеешь в виду изоляцию либерасов от решения выпустить психа в общества или держать его, вопреки либерал-гуманизму, в доме с мягкими стенами.


А вот мне было бы спокойнее оставить своих детей одних в Японии,
В Японии есть фишка с эпидемией самоубийств. Я не хочу упоминать ничьих конкретных детей в примере, но по-моему все равно - рука маньяка или сам петлю сплел.

[Alter Ego]

http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/68625_10151300887391037_1329076517_n.jpg

A 6-year-old's farewell letter to Jack Pinto, the best friend he lost in the Sandy Hook shooting tragedy last Friday, is simple but powerful: http://yhoo.it/V8Tjpg

[Bibob3d]

Тогда пусть и не жалуются, что очередной шизоид-каннабиод устроил бойню.Фильмы - НЕ причина. Катализатор и индикатор - возможно, но не причина

[Yura717]

вот
у меня НРА интузиаст дома живет
дома оружия не потерплю :308:
- Отец, я продал автомат!
- Зачем?
- На эти деньги я купил себе часы!
- Я воспитал идиота! Завтра придут бандиты и начнут грабить твой дом. Снимут все с тебя, твоей жены, с меня! И что ты им скажешь? "Пол шестого?"

[Alex_3112]

если цель армии разбить врага при наименьших потерях и за кратчайший срок, то да. если просто мыть балалбасы налогоплательщиков как можно дольше, то тогда надо засыларть армию, которая будет подкармливать детей врага, что бы они вырастали и взрывались унося с собй жизни гуманных солдат.....

Ага, есть желание поговорить о бессмысленности такой вещи, как мораль? Ну что же, с удовольствием.

Такая вот задачка. Ты хочешь заработать как можно больше денег, за кратчайший срок и с наименьшими потерями. Вполне жизненно. Есть наиболее эффективный способ - взять эти деньги у богатой старушки. Но для этого ее нужно убить, топором. Никто не сможет ничего доказать, если ты сам не "расколешься". Вопрос - выберешь ли ты этот наиболее эффективный путь, или будешь искать другой, менее эффективный?

[Alter Ego]

если цель армии разбить врага при наименьших потерях и за кратчайший срок, то да. если просто мыть балалбасы налогоплательщиков как можно дольше, то тогда надо засыларть армию, которая будет подкармливать детей врага, что бы они вырастали и взрывались унося с собй жизни гуманных солдат.....

Беня, тебе надо вступить в армию Сомали. Вот там вот пацаны себя всякой фигнёй, вроде каких-либо моральных принципов, особо не утруждают.

И, кстати, я думаю, что там дофига народу ходит по улице с пушками. Как в твоём идеальном мире.

[In2HiDef]

Ага, есть желание поговорить о бессмысленности такой вещи, как мораль? Ну что же, с удовольствием.

Такая вот задачка. Ты хочешь заработать как можно больше денег, за кратчайший срок и с наименьшими потерями. Вполне жизненно. Есть наиболее эффективный способ - взять эти деньги у богатой старушки. Но для этого ее нужно убить, топором. Никто не сможет ничего доказать, если ты сам не "расколешься". Вопрос - выберешь ли ты этот наиболее эффективный путь, или будешь искать другой, менее эффективный?
Если ты психически нормален, не являешься деклассированым дегенератом -никогда не выберешь убийство слабого. Это противоречит биологическим установкам, сформировавшимся за миллионы лет.

[Miami Vice]

Повторю - это рассуждение, не подкрепленное никакими фактами.

Во-первых, "психов-стрелков" на порядки больше, причем независимо от того, насколько легко или трудно в данном штате обзавестись оружием.

Во-вторых, если бы это было так, аналогичная картина наблюдалась бы во всем мире - если в стране "закручены гайки" на огнестрельное оружие, должно наблюдаться высокое количество бомбистов и пироманов. Но ничего подобного, однако, не наблюдается (среди простых психов, не фанатиков).

У тебя типичный лево-либеральный подход к проблемам общества. Допустим среди населения есть некий процент сертифицировано больных, которых бы лет 50-100 назад просто держали бы в дурдомах или под каждодневным наблюдением. Из них энное кол-во совершает разные преступления. Твой подход обременить общество какими то законами и т.п. чтобы якобы уменьшить риск попадания под этих *баньков. Более логичный подход ИМХО был бы обременить самих *баньков, их родных и т.п. путем изоляции, принуд. лечения, надсмотра и т.п. Опять же необязательно возвращаться к худшим случаям описаных в "Полёте кукушки" (хотя не знаю что хуже сидеть *баньку в плохих условиях или хоронить 26 человек) но то что для общества рациональнее отобрать много прав у маленького кол-ва населения (заслужившего этого стечением обстоятельств пусть даже не по их вине) чем отбирать у бол-ва населения немного. Потому что кюмулативно мы имеем по концовке очень много "по чуть-чуть" отобраных прав у большинства населения чтобы облегчить жизнь "*банькам". Потому что сердобольные политкорректные забембали своими воплями при чем абсолютно не видя корреляции между сердобольством и такими расстрелами как в Ньютауне.

Я тебе даже больше скажу. ИМХО так же виновата система которая позволяет таким вот мамашам паразитить за счет быв. мужа которого система заставляет кормить её после развода. Поверь мне если бы ей пришлось пахать и зарабатывать на угол и на буханку хлеба она бы не занималась такой херней как таскание своего чада на стрельбище. У неё даже не было бы лишнего доллара покупать стволы и т.п. Если ты хочешь жировать и вышла замуж за богатенького буратино то будь добра так себя вести чтобы он не соскочил. А если соскочил то такая мамаша не заслуживает жить как жила в браке т.к. брака уже нет. И должна жить как жила бы если бы брака не было т.е. своими силами добывать себе на жизнь а не паразитить за счет другого чела. ИМХО массовые убийцы обычно выращены в семьях где людям нехрен делать. Если бы такой вот "вьюноша" был бы занят тяжелым трудом с 12-13 лет чтобы добыть деньги на пропитание то вряд ли у него было бы время, силы или желание отвлекаться на всякую херню, на электорнные игры-страшилки и т.п.

[Ben Dover]

Ага, есть желание поговорить о бессмысленности такой вещи, как мораль? Ну что же, с удовольствием.

Такая вот задачка. Ты хочешь заработать как можно больше денег, за кратчайший срок и с наименьшими потерями. Вполне жизненно. Есть наиболее эффективный способ - взять эти деньги у богатой старушки. Но для этого ее нужно убить, топором. Никто не сможет ничего доказать, если ты сам не "расколешься". Вопрос - выберешь ли ты этот наиболее эффективный путь, или будешь искать другой, менее эффективный?



я не буду становится в позу. я скажу честно и как думаю. я не имею морали. моя мораль проста как три копейки образца 1979 года. моим близким и мне должно быть хорошо. остальные могут сдохнуть. сегодня. по поводу старушки есть - варианты. у меня нет проблем завалить старуху (или молодуху) за деньги. но тут два момента - я боюсь наказания, но рискнул бы если бы риск был оправдан. я не верю в бога, так что я не верю в грех. то что я делаю уже не грех если я это делаю. единственная оправка - я никогда бы не причинил за деньги вред ребёнку. и вообще бы не причинил никакому ребёнку вред. если бы(!) от этого не зависела судьба и здоровье моего собственного......

[Alex5448]

я не имею морали.


я никогда бы не причинил за деньги вред ребёнку.
Нестыковка.

[Ben Dover]

Нестыковка.


ну не более чем нестыковка если я например(!!) извращенец-некрофил, но отрицаю гомосексуализм......и вообще мораль и поколебимый принцип это две большие разницы

[Yura717]

Incoming Texas State Rep. Kyle Kacal says guns don’t kill people—ping-pong kills people.

"I've heard of people being killed playing ping-pong—ping-pongs are more dangerous than guns," he says. "Flat-screen TVs are injuring more kids today than anything."

[Alex_3112]

Допустим среди населения есть некий процент сертифицировано больных, которых бы лет 50-100 назад просто держали бы в дурдомах или под каждодневным наблюдением. Из них энное кол-во совершает разные преступления.
Если отвлечься от леволиберальных или правоконсервативных рассуждений, как мы объясним факты?
1) В Штатах гораздо больше душевнобольных;
2) Американские душевнобольные гораздо более агрессивны;
3) В других странах душевнобольных гораздо лучше лечат или изолируют;
4) (Леволиберальный) Если у психа будет в руках ружье, оно когда-нибудь обязательно выстрелит.

И еще один момент, практический. Как уже писали выше, душевнобольных в Америке - миллионы. Только аутистов из них - два-три миллиона (для сравнения - заключенных в тюрьмах чуть больше двух миллионов). Если их всех запереть в "дурках", кто за это будет платить?

[Alex_3112]

у меня нет проблем завалить старуху (или молодуху) за деньги. но тут два момента - я боюсь наказания
По условию моей задачки, наказания не будет, если ты сам себя не сдашь. А что за второй момент к старухе как-то относится?

[Ben Dover]

По условию моей задачки, наказания не будет, если ты сам себя не сдашь. А что за второй момент к старухе как-то относится?


нет. если нет наказания то второго момента тоже нет. себя я не сдам. я умный и абсолютно бессовестный. второй момент это если ест ьнаказание если поймают то денег должно быть столько дабы ради них я рискнул пожизненным

[Miami Vice]

Если отвлечься от леволиберальных или правоконсервативных рассуждений, как мы объясним факты?
1) В Штатах гораздо больше душевнобольных;
2) Американские душевнобольные гораздо более агрессивны;
3) В других странах душевнобольных гораздо лучше лечат или изолируют;
4) (Леволиберальный) Если у психа будет в руках ружье, оно когда-нибудь обязательно выстрелит.

И еще один момент, практический. Как уже писали выше, душевнобольных в Америке - миллионы. Только аутистов из них - два-три миллиона (для сравнения - заключенных в тюрьмах чуть больше двух миллионов). Если их всех запереть в "дурках", кто за это будет платить?

A kto segodnya za nix platit? 40% sidyawix v tyurmax sertificirovanye duriki. Tratim sotni milliardov na vsex "disabled" po durke, na "special ed" vshkolax i t.p. i t.d. Esli nado znachit nado. Kogda prishlos' voevat' vo 2oj mirovoj to vopros "a vo skol'ko eto nam obojdetsya?" ne stoyal. I poetomu pobedili. Tak i s lyuboj problemoj.

Plyus esli roditeli i deti budut znat' chto psixopaticheskoe povedenie uvelichit shans sideniya v durke to uveren na 100% takogo povedeniya stanet na poryadok men'she. Protsot segodnya narod raspustilsya v polnom i perenosnom smysle. Nikto ni za chto ne xochet otvechat'. Vse perekidyvayut svoi problemy na kogo ugodno tol'ko ne na sebya samix.

[Alex_3112]

A kto segodnya za nix platit? 40% sidyawix v tyurmax sertificirovanye duriki. Tratim sotni milliardov na vsex "disabled" po durke, na "special ed" vshkolax i t.p. i t.d. Esli nado znachit nado. Kogda prishlos' voevat' vo 2oj mirovoj to vopros "a vo skol'ko eto nam obojdetsya?" ne stoyal. I poetomu pobedili. Tak i s lyuboj problemoj.
То есть вместо "special ed" будем посылать детей сразу в дурку, откуда они уже никогда не выйдут? И в результате вместо общества, где сидит менее 1% населения получим общество, где за решеткой более 10%, причем не по криминалу? Что-то мне это сильно напоминает третий рейх.

Plyus esli roditeli i deti budut znat' chto psixopaticheskoe povedenie uvelichit shans sideniya v durke to uveren na 100% takogo povedeniya stanet na poryadok men'she. Protsot segodnya narod raspustilsya v polnom i perenosnom smysle. Nikto ni za chto ne xochet otvechat'. Vse perekidyvayut svoi problemy na kogo ugodno tol'ko ne na sebya samix.
Естественно, таких детей будут прятать по домам, как прятали Анну Франк, например. А на улице нормальные люди смогут дышать свободно.

[Ben Dover]

поддерживаю Майями Вайса. пусть лучше 10 % населения сидит в дурке чем 90 % ходит и оглядывается