Пишем сценарий для американского ТВ [Archive] - Page 8

STYLE

11-28-2024, 11:09 AM

1. От же брехливая скотина.... когда Гнилой тут рассказывал зачем ему бабы на стороне, разве ты не поддерживал своего друга объясняя про "разнообразие"? Теперь целкой прикидываецца :237:

PS: Чекитаут, щас будет просить у меня ссылку на его слова, в расчете на то, что йа не захочу искать в потоке сотен страниц (а йа правда не захочу) :8: Зачем ссылку, если и так понятно, что ты пиздишь.
На 100% уверен, что там речь шла совсем о другом, а ты, как всегда не понял, а переспросить постеснялся.

2. Насколько йа могу судить жены вызывают эмоциональное привыкание.... с женой у секса исчезает интригующая сюжетная линия. Фпрочем об этом тоже есть пара брошенных слов в моей книге. Жены разные бывают.
И на сколько ты можешь судить, если у тебя не только жены, но даже секса с интригующей сюжетной линией ни разу не было?
Ты теоретик. :237:

3. Не говоря о том, что мужики (как и женщины) эмоционально зависят от так называемого не тактильного секса (как йа это вижу). Это когда даже если ты не ебешься, то все равно тебя окружают женщины (девушки) которых ты считаешь привлекательными... и которые не обязательно реально, но чиса потенциально могут вступить с тобой в половую связь. Что повышает жизненный тонус.

У вас в Омериге нихуя этого нет... зато есть воспоминания о родной стране, где этого тоже нет (в смысле стало в разы меньше), зато есть прежняя русскоязычная среда, которая провоцирует образы неких прекрасных (привычных для восприятия) женщин... :)

Неужели ты думаешь, что йа всего этого не понимаю? Истина лежащая на поверхности :) Если бы ты хоть что-то понимал, то не нес бы подобный бред, а у тебя была бы девушка.
Хотя бы одна на сороковом десятке лет.
Но у тебя не было, нет и скорее всего никогда не будет.

Ты бы хотя бы этот свой фирменный смайлик убирал, который выдает в тебе желание что-то ляпнуть, лишь бы ляпнуть... и очередной раз расписаться в своей глупости.
Сколько людей тебе говорили, что твоя книга - говно? :235:

Кто о чем, а вшивый о бане (с) Хуе оценит :237:

Ну а с чем еще можно сравнить твою говно - книгу? :111:

STYLE

11-28-2024, 11:14 AM

Обсуждаемых моментов фильма (строго по датам постов).

Так ты мечешься как грязный хуй в рукомойнике. Прыгаешь с одной сцены на другую.
Поэтому лучше придерживаться хронологии фильма.
И в чем проблема закончить с первыми сценами, которые ты сам и выбрал и продолжить ебать тебя дальше?
Или ты, о чудо, понял, что слил по первым двум сценам и теперь крутишь жопой?

STYLE

11-28-2024, 11:23 AM

Англосакс: Вот кадры смущенного Гражданкина, который отворачивается + своей мимикой и жестами явно не одобряет поведение друга. Зато одобряет шутку учительницы, тогда как сам Листовский над этой шуткой не смеется (ему не до смеха в тот момент). Стало быть, в тот момент (в тот момент) Гражданкин по своему настрою разделяет общее настроение коллектива, однако он против негативно настроенного друга:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=169&p=8831371&viewfull=1#post8831371

«Мозг» спортсмена (видимо думает, что троллит и грамотно уходит от ответа): Пока ни один психолог не подтвердил, что каждый его жест по секундам означает именно то, что ты говоришь. Дай мнение психолога. На мнение психолога покажи его диссертацию конкретно по этой теме. Психологов много, не все компетентны. Потом докажи с помощью нейросети, что он не скомпилировал свою диссертацию с работ малокомпетентных лиц без должной квалификации… и все такое в этом духе :237:

На этом можно больше ничего не пояснять, а лишь признать ебанутость то ли «тролля» неудачника, то ли просто ебанутого борца, слившего тему…. Одно другого не исключает :237:
В чем неодобрение?
Какой жест и какая мимика это показывает?
И да, я прошу тебя как-то это доказать.
Например, теребление ремешка часов -это признак того-то и того-то. Об этом говорит психолог такой-то.
Это ты же видишь в поведении Листовского что-то необычное, невидимое нам простым людям
Я вижу обычное поведение ученика. Он ведет себя так же как все. Это никак не говорит ни об его положительных или отрицательных качествах.

Chatsky

11-28-2024, 11:34 AM

Так ты мечешься как грязный хуй в рукомойнике.

:)

Так это ты мечешься туда сюда от безысходности. Есть четкая последовательность диалога. В рамках этой последовательности ты сливаешь и радостно перескакиваешь на другой поток моих фактов и цитат. Да, йа привожу дополнительные факты, но ведь первые твои сливы никто не отменял (которые более чем очевидны) :8:

......Например, теребление ремешка часов -это признак того-то и того-то. Об этом говорит психолог такой-то.........

"психолог такой-то" (с) :237:

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

«Мозг» спортсмена (сливает): Гражданкина чмырят ребята потому что он плохой. Например, в сцене про футбол. Тоже форма наказания.

Англосакс: Где чмырят? :120: По-доброму выражают свое несогласие с его враньем. Чмырят только его друга. Гражданкин лично за себя даже ни на кого не обижается. Обижается лишь за друга. На это есть цитата. Тут он проявляет себя положительно как верный друг.

Кстати, по кадрам есть и другие моменты положительности Гражданкина… прикинь? Вот они (перечисление).

«Мозг» спортсмена (снова дико сливает по первым пунктам обсуждения): Ух ты какой подарок! А ведь на твои другие кадры нужно мнение психолога! Без мнения психолога нельзя с тобой согласиться! Мало ли что он смущенно отворачивается или делает еще какие-то действия… без психолога его смущение не приму. А ну доказывай! Доказывай, а то слив пишем тебе!

Англосакс: Твой бред и попытки идиотского троллинга мне не интересны. Пишем тебе слив по первым пунктам обсуждения? Ведь ты явно слил тему. Просто явно :)

«Мозг» спортсмена: Так ты понял, что в нем нет положительных черт по твоим ссылкам, аа?? Мнение психолога будет, нет?

:111: :111: :111:

Chatsky

11-28-2024, 11:51 AM

Сколько людей тебе говорили, что твоя книга - говно?

Ты имеешь ввиду людей, которые кроме "говно" или "блеванул на первой строчке" не написали ни одного слова по существу? Таких завистников было (и есть) много :313:

STYLE

11-28-2024, 11:57 AM

:)

Так это мечешься туда сюда от безысходности. Есть четкая последовательность диалога. В рамках этой последовательности ты сливаешь и радостно перескакиваешь на другой поток моих фактов и цитат. Да, йа привожу дополнительные факты, но ведь первые твои сливы никто не отменял (которые более чем очевидны) :8:
Ты бредишь што ли?
Ах да, у тебя же начальная деменция. Гейкуты же подвержены ей.
Это ты писал?
https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=169&p=8831371&viewfull=1#post8831371
Именно этой последовательности я и придерживаюсь.
Все четко по тайм коду фильма.
И все помнят о твоем сливе про деменцию у борцов.
Вернее о твоем позорном сливе. :111:

Ты согласен, что в первых двух сценах Гражданкин ведет себя одинаково с другими учениками класса, что никак не говорит о его положительных или отрицательных качествах?
Или будешь доказывать свой бред про мимику и жесты, которые говорят, что он положительный герой?

STYLE

11-28-2024, 11:58 AM

Ты имеешь ввиду людей, которые кроме "говно" или "блеванул на первой строчке" не написали ни одного слова по существу? Таких завистников было (и есть) много :313:

Ну вот. Много.
А что они должны были написать по существу?
Ты все время это пишешь, но ни разу никак не обозначил это.

Chatsky

11-28-2024, 12:08 PM

А что они должны были написать по существу?

Есть ветка "Книга написана". Там мной разобранный один коммент Хуе (который не очень-то в пользу книги). Есть и другие, которые больше в пользу книги, но не идеализируют ее. Хотя у Утопии мнение скорее 50/50 (из-за концовки). Ты же вроде посещаешь ту ветку.... это одни из самых последних постов. Опять деменция мучает?

PS: Да и сейчас последний коммент другой ученицы тоже по существу. Коротко, но по существу. А ты очень тупой и завистливый :281:

Chatsky

11-28-2024, 12:10 PM

Именно этой последовательности я и придерживаюсь.

Зачем так яростно трахаешь сам себя? :8:

Йа о том и говорю, что придерживаешься этой последовательности, ибо если бы тебя не ебли во все щели, то ты бы без сливов придерживался вот этой (но разве ты можешь без сливов?):

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=176&p=8831832&viewfull=1#post8831832

"психолог такой-то" (с) :237:

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

«Мозг» спортсмена (сливает): Гражданкина чмырят ребята потому что он плохой. Например, в сцене про футбол. Тоже форма наказания.

Англосакс: Где чмырят? :120: По-доброму выражают свое несогласие с его враньем. Чмырят только его друга. Гражданкин лично за себя даже ни на кого не обижается. Обижается лишь за друга. На это есть цитата. Тут он проявляет себя положительно как верный друг.

Кстати, по кадрам есть и другие моменты положительности Гражданкина… прикинь? Вот они (перечисление).

«Мозг» спортсмена (снова дико сливает по первым пунктам обсуждения): Ух ты какой подарок! А ведь на твои другие кадры нужно мнение психолога! Без мнения психолога нельзя с тобой согласиться! Мало ли что он смущенно отворачивается или делает еще какие-то действия… без психолога его смущение не приму. А ну доказывай! Доказывай, а то слив пишем тебе!

Англосакс: Твой бред и попытки идиотского троллинга мне не интересны. Пишем тебе слив по первым пунктам обсуждения? Ведь ты явно слил тему. Просто явно :)

«Мозг» спортсмена: Так ты понял, что в нем нет положительных черт по твоим ссылкам, аа?? Мнение психолога будет, нет?

:111: :111: :111:

Chatsky

11-28-2024, 12:14 PM

Гражданкин ведет себя одинаково с другими учениками класса

Хотя бы это до тебя дошло? Какой прогресс :) Возможно, если ты будешь способен хотя бы чуть-чуть эволюционировать, то даже поймешь фразу "разделяет общее настроение коллектива против НЕГАТИВНОГО поступка друга"... А потом если вселенная окажется добра, то ты даже поймешь, что негативному может противопоставляться только позитивное :237:

STYLE

11-28-2024, 12:15 PM

Есть ветка "Книга написана". Там мной разобранный один коммент Хуе (который не очень-то в пользу книги). Есть и другие, которые больше в пользу книги, но не идеализируют ее. Хотя у Утопии мнение скорее 50/50 (из-за концовки). Ты же вроде посещаешь ту ветку.... это одни из самых последних постов. Опять деменция мучает?

PS: Да и сейчас последний коммент другой ученицы тоже по существу. Коротко, но по существу. А ты очень тупой и завистливый :281:

Кто такая Утопия, чье мнение ты постоянно приводишь тут?

Прочитал эту главу https://ficbook.net/readfic/0190b2a4-1b9a-7dd7-885b-14362589d466/38054824#part_content
Полное говно. Читается очень тяжело и неинтересно.
Так по существу?

Chatsky

11-28-2024, 12:19 PM

Кто такая Утопия, чье мнение ты постоянно приводишь тут?

1. С форума Минимуса.

2. Не важно кто она. Я НЕ только ее в пример привел.

3. Главное что есть образцы отзывов. Их мало, но есть. А вас глупых завистников много.

Полное говно. Читается очень тяжело и неинтересно.
Так по существу?

А конкретика где? Какие строги спровоцировали тяжесть прочтения и безразличие к сюжету? Почему спровоцировали? Как можно было бы написать лучше?

Хотя последний вопрос слишком сложный (лишний) для спортсмена, но всё остальное хоть как-то можно было бы затронуть? Хотя все время забываю какой уровень глупости у тебя в башке... так что можешь не отвечать :237:

STYLE

11-28-2024, 12:22 PM

Зачем так яростно трахаешь сам себя? :8:

Йа о том и говорю, что придерживаешься этой последовательности, ибо если бы тебя не ебли во все щели, то ты бы без сливов придерживался вот этой (но разве ты можешь без сливов?):

Опять бредит.
Пиздаглазка, 2 первые сцены. По твоему тайм коду.
Мы говорим о них.
Потом поговорим о следующих.
Представь, что мы с тобой посмотрели только до этого момента.
Ты можешь с ними закончить?
Три дня дебил не может закончить с первыми двумя сценами и пойти дальше.
Я обещаю, что отвечу на все твои вопросы по дальнейшим сценам, хоть уже и отвечал на них.
Но сейчас первые 2 сцены, дальше мы не смотрели.
Соберись.
Ну редкостный по упертости тупой алень. :237:

Chatsky

11-28-2024, 12:24 PM

Потом поговорим о следующих.

Никаких потом. Только сейчас :)

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

«Мозг» спортсмена (сливает): Гражданкина чмырят ребята потому что он плохой. Например, в сцене про футбол. Тоже форма наказания.

Англосакс: Где чмырят? :120: По-доброму выражают свое несогласие с его враньем. Чмырят только его друга. Гражданкин лично за себя даже ни на кого не обижается. Обижается лишь за друга. На это есть цитата. Тут он проявляет себя положительно как верный друг.
Кстати, по кадрам есть и другие моменты положительности Гражданкина… прикинь? Вот они (перечисление).

«Мозг» спортсмена (снова дико сливает по первым пунктам обсуждения): Ух ты какой подарок! А ведь на твои другие кадры нужно мнение психолога! Без мнения психолога нельзя с тобой согласиться! Мало ли что он смущенно отворачивается или делает еще какие-то действия… без психолога его смущение не приму. А ну доказывай! Доказывай, а то слив пишем тебе!

Англосакс: Твой бред и попытки идиотского троллинга мне не интересны. Пишем тебе слив по первым пунктам обсуждения? Ведь ты явно слил тему. Просто явно :)

«Мозг» спортсмена: Так ты понял, что в нем нет положительных черт по твоим ссылкам, аа?? Мнение психолога будет, нет?
:111: :111: :111:

STYLE

11-28-2024, 12:33 PM

Хотя бы это до тебя дошло? Какой прогресс :) Возможно, если ты будешь способен хотя бы чуть-чуть эволюционировать, то даже поймешь фразу "разделяет общее настроение коллектива против НЕГАТИВНОГО поступка друга"... А потом если вселенная окажется добра, то ты даже поймешь, что негативному может противопоставляться только позитивное :237:

Ну и как это характеризует его положительно?
Ну смеялся вместе со всеми, потому что было смешно. И что тут такого?
Если бы он как-то проявил себя, к примеру как мальчик дергавший Листовского за пиджак, то этот поступок можно было бы оценить как-то.
А так он был частью толпы, вот и все. Никак себя не проявляя.

К примеру у вас в классе был дебил. Нет не ты, конечно, ты идиот, это на много круче.
Этот дебил плохо учился, имел плохое поведение, считался лгунишкой, над ним часто смеялись одноклассники, вообщем был отрицательным персонажем.
И вот на уроке ваш отличник Петя Иванов начал дерзить учительнице, а та его осадила смешно. Весь класс засмеялся и этот дебил, который сидел за одной партой с отличником (так часто делали
в СССР, сажали отличников с двоечниками, чтоб первые им помогали в учебе), тоже засмеялся вместе со всем классом.
Сделал этот смех этого дебила положительным или он так и остался отрицательным персонажем?

STYLE

11-28-2024, 12:39 PM

1. С форума Минимуса.

2. Не важно кто она. Я НЕ только ее в пример привел.

3. Главное что есть образцы отзывов. Их мало, но есть. А вас глупых завистников много.
1. Это я помню.
2. Очень даже важно. Если она умная и образованная, то ее мнение интересно. А если такая же тупая, как ты, то зачем о ней вообще говорить?
3. 3 отзыва про еблю?
Да, согласен, для такого говна, как твоя книга, это много.

А конкретика где? Какие строги спровоцировали тяжесть прочтения и безразличие к сюжету? Почему спровоцировали? Как можно было бы написать лучше?

Хотя последний вопрос слишком сложный (лишний) для спортсмена, но всё остальное хоть как-то можно было бы затронуть? Хотя все время забываю какой уровень глупости у тебя в башке... так что можешь не отвечать :237:
Все строки первой главы.
Ни одна строка не зацепила за живое и даже никак не заинтересовала, чтоб продолжить чтение книги дальше.
У тебя разве так не было? Начинаешь читать книгу, прочитал первые несколько страниц и понимаешь, что неинтересно да еще и трудно читается, и ты забрасываешь эту книгу.

STYLE

11-28-2024, 12:42 PM

Никаких потом. Только сейчас :)

Хорошо.
Ты же знаешь, что я всегда уступаю ебанутым.
Тут лучше уступить, чем упрашивать такого упертого дебила, как ты, начать с логического начала, начала фильма.
Ты задаешь свои вопросы, я на них отвечаю по пятому разу, потом возвращаемся к первым двум сценам.
Правильно ли я тебя понял?

Chatsky

11-28-2024, 01:14 PM

Все строки

бла бла бла. Зависть засчитана.

Если она умная и образованная

1. Во-первых, это вообще неважно, потому что йа просто дал образец что такое комментарий. И дал йа этот образец НЕ только на ее примере. Тебе такое недоступно.

2. Во-вторых, это даже ВДВОЙНЕ неважно, потому, например, Гарри Поттер писался точно НЕ для образованных (по крайней мере в первую очередь НЕ для образованных) :237:

3. Кстати, если и есть какие-то комментарии о моей книге (либо отрывков), то либо чуть больше положительные чем отрицательные, либо пусть В ОСНОВЕ отрицательные (Хуе), но не без положительных ремарок. Причем отрицательных меньше. Один комментарий Хуе против трёх. Чистейшие факты без всякого бла бла бла :110:

PS: Есть еще неожиданный пост Дрюка "Роман по-своему хороший" (без каких либо других слов в посте), но справедливости ради йа НЕ могу записывать его в статистику, потому что по сути это тоже "бла бла бла" без конкретики... не говоря о том, что полудурок сегодня говорит одно, а завтра скажет другое ради троллинга. Конкретики от него все равно не дождешься.

так часто делали
в СССР, сажали отличников с двоечниками, чтоб первые им помогали в учебе

Интересно, по твоему сценарию дебил и Петя Иванов дружат, как это показано в фильме? В фильме они дружат (причем неизвестно в каком временном промежутке ДО выпускного класса). У тебя они, например, посещают вместе секцию спортивной борьбы?

Ну и как это характеризует его положительно?
Ну смеялся вместе со всеми, потому что было смешно.

Листовскому (ДРУГУ) было явно НЕ смешно, а Гражданкин видимо какой-то отвлеченный анекдот вспомнил... ну или у Листовского плохое чувство юмора :111: :237:

начал дерзить учительнице, а та его осадила смешно

А по твоему сценарию этой смешной шутке предшествовало какое-то смущенное лицо дебила? Ну, например, может быть он отвернулся в сторону с напряженной мимикой как это показано здесь:

https://i.ibb.co/qn6NY3q/face.jpg

У тебя какой-то недоделанный сценарий... лучше бы там присутствовала спортивная борьба хотя бы с одним из персонажей (подсказать каким?) :237:

Ты задаешь свои вопросы

Они уже заданы и в сотый раз КРАТКО в виде диалога процитированы тут:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=176&p=8831832&viewfull=1#post8831832

:)

STYLE

11-28-2024, 01:39 PM

бла бла бла. Зависть засчитана.

1. Во-первых, это вообще неважно, потому что йа просто дал образец что такое комментарий. И дал йа этот образец НЕ только на ее примере. Тебе такое недоступно.

2. Во-вторых, это даже ВДВОЙНЕ неважно, потому, например, Гарри Поттер писался точно НЕ для образованных (по крайней мере в первую очередь НЕ для образованных) :237:

3. Кстати, если и есть какие-то комментарии о моей книге (либо отрывков), то либо чуть больше положительные чем отрицательные, либо пусть В ОСНОВЕ отрицательные (Хуе), но не без положительных ремарок. Причем отрицательных меньше. Один комментарий Хуе против трёх. Чистейшие факты без всякого бла бла бла :110:

PS: Есть еще неожиданный пост Дрюка "Роман по-своему хороший" (без каких либо других слов в посте), но справедливости ради йа НЕ могу записывать его в статистику, потому что по сути это тоже "бла бла бла" без конкретики... не говоря о том, что полудурок сегодня говорит одно, а завтра скажет другое ради троллинга. Конкретики от него все равно не дождешься.

В клинической психиатрии манию величия обычно называют бредом величия. И тем самым подчеркивают, что это состояние — лишь одна из разновидностей бреда, который встречается у людей с психическими нарушениями. В медицинской литературе также можно встретить термин «экспансивный бред».
При развитии бреда величия человек всегда переоценивает собственную значимость в глазах окружающих людей и порой даже — в истории человечества.
Такой бред редко приходит в одиночестве и указывает на развитие того или иного заболевания.
При бреде величия у человека искажается восприятие реальности. Он начинает переоценивать собственную значимость и кажется себе исключительным и великолепным. При этом он приписывает себе заслуги, качества и способности, которыми на самом деле не владеет.
Нарушение чаще диагностируется у мужчин, сопровождается агрессией и настойчивостью в отстаивании идей.
Характерной чертой патологии являются ложные суждения, которые не соответствуют реальности. Они в полной мере завладевают сознанием пациента и не поддаются коррекции. Заставить пациента отказаться от бредовой идеи нельзя. Если окружающие пытаются его переубедить и доказать, что его мысли не имеют никакой логики, то в ответ получают агрессию и раздражение.
Один из ведущих признаков мании величии – сосредоточенность на собственной персоне. Пациент искренне верит, что он намного лучше других.

Chatsky

11-28-2024, 01:59 PM

В клинической психиатрии

Дорогая медицина в Омериге, но видимо не везде плохая. Неплохо там тебя посвятили в тему, жаль только излечить не смогли. Здесь йа американских специалистов не виню, ибо вижу насколько ты безнадежен и упёрт в своем стремлении "победить в масс-медиа своим могучим интеллектом" :111: :237:

STYLE

11-28-2024, 01:59 PM

Интересно, по твоему сценарию дебил и Петя Иванов дружат, как это показано в фильме? В фильме они дружат (причем неизвестно в каком временном промежутке ДО выпускного класса). У тебя они, например, посещают вместе секцию спортивной борьбы? Для моего примера неважно дружат они или нет.
Вопрос был совсем в другом.
Ты можешь на него ответить?

Листовскому (ДРУГУ) было явно НЕ смешно, а Гражданкин видимо какой-то отвлеченный анекдот вспомнил... ну или у Листовского плохое чувство юмора :111: :237:
Гражданкин не друг Листовскому. Он из его окружения, льстит и угождает ему, а Листовский это снисходительно принимает. А вот Женя его друг. Это известно из фильма. Если нужен тайм код, предоставлю.
Можно предположить, что смех Гражданкина над ним Листовскому не понравился, хотя в фильме он никак это не выразил, но как это говорит о положительных или отрицательных качествах Гражданкина?

А по твоему сценарию этой смешной шутке предшествовало какое-то смущенное лицо дебила? Ну, например, может быть он отвернулся в сторону с напряженной мимикой как это показано здесь:

https://i.ibb.co/qn6NY3q/face.jpg

У тебя какой-то недоделанный сценарий... лучше бы там присутствовала спортивная борьба хотя бы с одним из персонажей (подсказать каким?) :237: Не вижу никакого смущения.
Уверен, что и зритель не обладает такими навыками психолога, чтоб по секундному выражению лица третьестепенного персонажа, пока зритель смотрит на то, как главный герой говорит, определить положительное качество Гражданкина.
Ты, как специалист, можешь все же назвать это качество?

Они уже заданы и в сотый раз КРАТКО в виде диалога процитированы тут:

Я не читаю твой бред.
Только то, на что отвечаю.
Поэтому скопируй любой вопрос, только один сначала.
Я на него отвечу. Надо, отвечу с тайм кодом.
Потом следующий.

STYLE

11-28-2024, 02:02 PM

Дорогая медицина в Омериге, но видимо не везде плохая. Неплохо там тебя посвятили в тему, жаль только излечить не смогли. Здесь йа американских специалистов не виню, ибо вижу насколько ты безнадежен и упёрт в своем стремлении "победить в масс-медиа своим могучим интеллектом" :111: :237:

Там про книгу касаемо было.
Опять не понял?
Ну ничего. Все уже привыкли.

Chatsky

11-28-2024, 02:54 PM

Для моего примера неважно дружат они или нет.

смех Гражданкина.......... как это говорит о положительных или отрицательных качествах Гражданкина?

Листовский был погружен в негатив нацеленный на конфронтацию с учителем. Надеюсь ты с этим не споришь? По тайм-коду всё сходится? Если бы Гражданкин разделял его негативное настроение, он НЕ смог бы смеяться так же как НЕ смог сам Листовский.

В данном случае друзья находятся в разном (разном… разном… разном) эмоциональном состоянии. Одно отрицательное, другое положительное (несмотря на их дружбу!). О чем свидетельствует в том числе смущенная физиономия Гражданкина, когда его друг начинает проявлять себя токсично.

По той причине, что стиляга так же как и весь остальной коллектив НЕ погружен в отрицательную сущность главного героя, ему было легко смеяться над другом. Проще говоря - несмотря на то, что они друзья, Гражданкин будучи положительным персонажам НЕ позволял себе лишнего.

Фпрочем вряд ли до спортсмена с пробитой головой дойдут эти простейшие истины :111: :237:

Не вижу никакого смущения.
Уверен, что и зритель не обладает такими навыками психолога, чтоб по секундному выражению

1. То что ты со своей деменцией не видишь даже по предоставленному фото, это понять можно. Понять/простить как говорится.

2. Но зритель же не обязательно болен как ты.

3. Видеть не обязательно всем подряд. Я прекрасно понимаю, что сцена, действительно, без какой либо отчетливой характеристики Гражданкина... суть в другом.... а именно в том, что так или иначе эти сцены могут быть заметны (про тебя не говорю, с тобой все понятно). Они сняты крупным планом.

Акцентированно отрицательные персонажи в такие кадры НЕ попадают и так себя НЕ ведут. НЕ могут они разделять общее настроение коллектива ПРОТИВ негативных проявлений. НЕ МОГУТ! Режиссер ни за что не позволит и проследит за оператором.

PS: Про такие понятия как неосознанное восприятие даже НЕ буду размусоливать. Ты для этого слишком спортсмен.

Гражданкин не друг Листовскому. Он из его окружения, льстит и угождает ему

1. В смысле не друг, если даже заступается за друга? :120:... И не льстит, а как ты же сам (ты же сам!) сказал он еще и обиделся "Да ну их" (с). Однако обиделся за друга, а НЕ за себя. Об этом свидетельствует хронология событий и цитата слов Гражданкина (здесь ты слился... твой слив факт).

2. 1:00:25 "Ему нравится, что этот шалопай и стиляга льстит и угождает ему. Он это снисходительно принимает..... А вот тебя интересует то, что Гражданкин плохо учиться, а? То что у него деньги появились и он стал по ресторанам шляться?" (с)

а) "Льстит и угождает" сказано чисто от злобы. Коллектив злится, что пока они накинулись на Листовского, Гражданкин остается его верным другом. Нигде по тайм-коду ты НЕ найдешь свидетельства лести. Если найдешь, то кидай цитату без отсебятины. Я наоборот вижу, что он даже посмеяться над ним может (четко по кадрам).

б) Как долго они дружат тоже нигде НЕ поясняется. Твой бред из головы, что он появился в жизни главного героя ровно в момент помутнения рассудка, меня НЕ интересует. Возможно, они с первого класса вместе.

в) Сперва речь идет о том, что "он это снисходительно принимает". Потом идет пояснение почему нельзя принимать дружбу Гражданкина. Листовский отвечает именно на пояснение "Я ему в воспитатели НЕ нанимался" (с)

Он нигде НЕ говорит, мол "Вообще он мне НЕ друг, сам ко мне пристает, йа тут ни при чем". Потому что НЕ считает его отношение к себе подхалимством и НЕ хочет отказываться от дружбы с ним. Отвечает четко про рестораны и плохую учебу Гражданкина.

Почему второстепенный (второстепенный!) персонаж Гражданкин больше не появляется в кадре тебе трижды уже объяснили. Можешь не соглашаться, но и свою отсебятины за истину не выдавай.

Я не читаю

Даже несмотря на наличие ссылки с четкими вопросами (которые к тому обсуждаются уже давно, в том числе сегодня)? Ну тогда официально пишем тебе слив :224:

Chatsky

11-28-2024, 02:55 PM

Там про книгу касаемо было.

Про книгу всё четко по факту. Никакой отсебятины. И даже никаких ответов в твоем стиле, мол "сам ты говно".

STYLE

11-28-2024, 03:23 PM

Листовский был погружен в негатив нацеленный на конфронтацию с учителем. Надеюсь ты с этим не споришь? По тайм-коду всё сходится? Если бы Гражданкин разделял его негативное настроение, он НЕ смог бы смеяться так же как НЕ смог сам Листовский. Тут согласен.
Вряд ли человеку нравится, когда над ним смеются. Ты с этим согласен?
Гражданкину в данной ситуации по фигу.

В данном случае друзья
Вот тут мы остановимся.
Потому что они не друзья. Ты опять берешь за основу неверный факт и на его основе начинаешь рассуждать.
Почему не друзья.
1. В фильме нигде не говорится, что они друзья. Пример с Женей уже приводил. Там ясно говорится о их дружбе.
2. Листовский не был на вечеринках вместе с Гражданкиным. Об этом нигде не говорится в фильме. Зато говорится, что он не знает про профессорскую хату, куда зовет его Гражданкин. Тайм код по запросу.
3. На собрании Женя говорит: Валентин окружает себя такими ребятами, как Гражданкин. Ему нравится, что этот шалопай и стиляга угождает ему. Он это снисходительно принимает.
На упрек Жени, интересует ли почему Гражданкин плохо учится, что у него деньги появились по ресторанам шляться, он отвечает: А я ему в воспитатели нанимался?
Тут ни слова о дружбе. Гражданкин просто из круга общения Листовского, к которому он относится пренебрежительно. О последнем говорит его крайняя фраза. О друге он бы так никогда не сказал.
Тайм код по запросу.

Ты можешь показать сцену, где говорится, что они друзья. И можешь исправить меня, если я что-то описал выше неверно.
Как разберемся друзья они или нет, пойдем дальше по твоему посту.

Chatsky

11-28-2024, 03:56 PM

Тут согласен.
Вряд ли человеку нравится, когда над ним смеются. Ты с этим согласен?
Гражданкину в данной ситуации по фигу.

:120:

Тебе же только щас объяснили. Ему пофигу, потому что он находится в другом (более положительном) состоянии и разделяет общее настроение коллектива. Он никак НЕ намерен поддерживать друга в нападках на учителя, у него нет такой мотивации. То есть лишнего себе не позволяет. Что создает КОНТРАСТ между Гражданкиным и тем Листовским, который показан на тот момент (плохим человеком).

1. В фильме нигде не говорится, что они друзья. Пример с Женей уже приводил. Там ясно говорится о их дружбе.

а) Про Женю никто и не спорит. Если бы Гражданкин был важнее Жени, то это была бы уже НАВЯЗЧИВАЯ пропаганда стиляг, а тебе говорят про НЕнавязчивую (даже скорее скрытую). Никто тебе придурку НЕ говорит, что стиляга выставлен самым главным образцом для подражания. Разумеется, нет.

б) Дружба Листовского и Гражданкина показана не словами, а поступками... хотя случай на балу это в том числе и конкретные слова. Иерархия этой дружбы, конечно, не высока, но она есть.

Листовский не был на вечеринках вместе с Гражданкиным

Опять путаешь НЕнавязчивую пропаганду с навязчивой... скажи еще, что они нигде баб вместе не ебли :8:

На собрании Женя говорит:

Имменно на это я только сейчас ОЧЕНЬ ДЕТАЛЬНО ответил. Гражданкин и Листовский друзья. Факт. Просто не в той иерархии, чтобы прям закадычные друзья.

Гражданкин просто из круга общения Листовского, к которому он относится пренебрежительно.

1. Кто к кому относится пренебрежительно? Листовский к Гражданкину? Факты приведешь или продолжишь нести свою отсебятину? :120: Тебе четко поясни, что он даже НЕ стал оправдываться, мол "он сам ко мне пристал, йа вообще с ним НЕ корешусь".

Ответил только по части ресторанов и плохой учебы. Фактически послал весь комсомол на хуй и попросил отьебаться с этой темой... они и отьебались (... отьебались именно с темой Гражданкина).

2. 30:44. Гражданкин не может ответить перед доской. Листовский помогает ему. Дает два правильных ответа и когда понимает, что тот совсем не заслуживает помощи, для прикола кидает один неправильный ответ.

Счет 2:1 в пользу дружбы... если уж совсем занудно разбирать ситуацию.

Также нужно понимать, что сцена с неправильным ответом продумана специально в образовательных целях, чтобы зритель лишний раз САМОСТОЯТЕЛЬНО задался вопросом о правильной дате (она так и не названа).

О последнем говорит его крайняя фраза. О друге он бы так никогда не сказал.

Крайняя фраза (про "в воспитатели не нанимался") комментирует его отношение к негативным чертам Гражданкина, но НЕ к нему как к личности В ЦЕЛОМ. Никакого отказа дружить с ним либо желания дистанцироваться от него там нет. Ты выдумываешь.

Ты можешь показать сцену, где говорится, что они друзья.

1. Всё в поступках. В том числе в сцене после вранья о футболе. Явные друзья. Один заступается за другого, еще и обижается за него... хотя при желании мог бы спокойно оставаться в коллективе. Нигде нет ни слова о том, что он обиделся в достаточной степени для того, чтобы покинуть коллектив. Это твоя фантазия.

2. Основной друг у нег Женя. Гражданкин лишь дополняет картину (позитивно дополняет).

3. В нем есть негативные черты (которые я сам перечислил ДО тебя)... но они нивелированы перед его ОБЩИМ положительным образом и перед тем как на него реагируют непосредственно в своем коллективе (в классе). Везде где его ругают, там НЕТ его присутствия. Они никак НЕ наказывается и НЕ исправляется.

Советская пропаганда простила Гражданкина (и стиляг в его лице).

STYLE

11-28-2024, 04:43 PM

:120:

Тебе же только щас объяснили. Ему пофигу, потому что он находится в другом (более положительном) состоянии и разделяет общее настроение коллектива. Он никак НЕ намерен поддерживать друга в нападках на учителя, у него нет такой мотивации. То есть лишнего себе не позволяет. Что создает КОНТРАСТ между Гражданкиным и тем Листовским, который показан на тот момент (плохим человеком).

Ты реально идиот.
Тебе задают вопрос, а ты не отвечаешь на него, но пишешь какую-то только тебе понятную хуйню про положительные и отрицательные состояния.
Ты согласен, что человеку не нравится, когда над ним смеются?
Про дружбу у тебя какое-то странное представление о дружбе. Если кто-то с кем-то общается или пересекается где-то, то это уже друзья.
Нет, это не так.
Сейчас в гостях. Отвечу на твой бред позже.

Chatsky

11-29-2024, 05:26 AM

Про дружбу у тебя какое-то странное представление о дружбе.

Разная бывает дружба, с разными оттенками эмоций. Например, Листовский с Женей чуть ли борьбой вместе не занимаются... С Гражданкиным всё по-другому. Дружба у них поверхностная, но отчетливо обозначенная.

Можешь называть их приятелями, что это меняет? Главное они НЕ враги и даже НЕ нейтральны друг к другу. В общем и целом (в общем и целом без учета нюансов) позитив их отношений преобладает над негативом.

Вроде йа об этом уже сказал, но Спортсмен Дебилович, как всегда, ничего не понял.

PS: А вот у тебя как-раз таки весьма своеобразное (очередной раз из головы выдуманное) представление о пренебрежительном отношении к человеку... типа хоть с чем-то не согласен значит точно пренебрегает :237:

Гражданкин просто из круга общения Листовского, к которому он относится пренебрежительно.

(на что йа уже подробно ответил в предыдущем посте и на что ты очередной раз слил :))

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=178&p=8831880&viewfull=1#post8831880

Ты согласен, что человеку не нравится, когда над ним смеются?

Йа не понимаю почему нужно отвечать на самоочевидные вопросы. Ты идиот? Вопрос риторический. Тебя ведь никто не спрашивает о столь же очевидном, мол "ты согласен, что плохие парни должны вести себя по-плохому?" Имея ввиду, что плохой Гражданкин должен был поддержать плохой поступок друга и разделить с ним негативный настрой (на фоне которого невозможно смеяться над шутками учительницы).

Что сочеталось бы с его негативным образом... ведь ты говоришь, что Гражданкин негативен/отрицателен. В той конкретной сцене это сочетание отсутствует! Отсутствует! Наоборот (наоборот!) по своему эмоциональному состоянию он на стороне коллектива. На сторону Листовского встает только когда видит, что друга начали со всех сторон чмырить.

Мы так или иначе возвращаемся к тому, что йа жду твоего эволюционного прогресса:

Гражданкин ведет себя одинаково с другими учениками класса

Хотя бы это до тебя дошло? Какой прогресс :) Возможно, если ты будешь способен хотя бы чуть-чуть эволюционировать, то даже поймешь фразу "разделяет общее настроение коллектива против НЕГАТИВНОГО поступка друга"... А потом если вселенная окажется добра, то ты даже поймешь, что негативному может противопоставляться только позитивное :237:

Ну а теперь переходим к теме согласно последовательности диалога по датам постов :281:

Ты задаешь свои вопросы, я на них отвечаю по пятому разу, потом возвращаемся к................

Они уже заданы и в сотый раз КРАТКО в виде диалога процитированы тут:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=176&p=8831832&viewfull=1#post8831832

:)

Я не читаю

Даже несмотря на наличие ссылки с четкими вопросами (которые к тому же обсуждаются уже давно, в том числе сегодня)? Ну тогда официально пишем тебе слив :224:

Видимо фраза "переходим к теме" слишком наивная с моей стороны... просто пишем тебе сливчик :224:

Chatsky

11-29-2024, 06:27 AM

Ты согласен, что человеку не нравится, когда над ним смеются?

Кстати, уже заранее очевидна "логика" тупого спортсмена и его следующий вопрос :)

- Значит, любому человеку не нравится, когда над ним смеются. С чего же ты тогда взял, что Гражданкину понравилось, как над ним смеются после вранья о футболе?

Отвечаю:

Смеяться можно по разным причинам и в разной интонации. Да, ни один человек не будет поддерживать смех над собой (если только о не настроен на самоиронию). Однако нет нигде такого закона психологии, что если над тобой посмеялись (независимо от интонации), то ты прямо таки точно обидишься и покинешь своих "обидчиков".

Доброе (терпимое) отношение ребят к Гражданкину никто не отменял :116:

Птиц

11-29-2024, 08:49 AM

ни один человек не будет поддерживать смех над собой в английском есть такое понятие self-effacing (self-deprecating) humor. но это только когда смеешься сам над самим собой

Chatsky

11-29-2024, 08:55 AM

в английском есть такое понятие self-effacing (self-deprecating) humor. но это только когда смеешься сам над самим собой

Шмок, ты Гражданкин или Листовский?

Птиц

11-29-2024, 09:02 AM

ты Гражданкин или Листовский? я такую хуйню не смотрю. посмотрел давеча High Noon, можем обсудить идейно-художественное содержание. а так наабарот нед.

Chatsky

11-29-2024, 09:15 AM

High Noon, можем обсудить идейно-художественное содержание

По первым двум минутам вижу две ключевые вещи:

1. Композитор с русской фамилией и именем. Что указывает на более глубокую культурную интеграцию 20 века, нежели в наши дни, когда совки даже находясь в США остаются антагонистами англосаксов (Хуе, борец как самая очевидная выборка).

2. Вижу с какой любовью оператор акцентируется на казалось бы простых, но родных для американцев пейзажах. Фильм скорее всего (скорее всего) пронизан патриотизмом.

STYLE

11-29-2024, 09:24 AM

Разная бывает дружба, с разными оттенками эмоций. Например, Листовский с Женей чуть ли борьбой вместе не занимаются... С Гражданкиным всё по-другому. Дружба у них поверхностная, но отчетливо обозначенная.

Можешь называть их приятелями, что это меняет? Главное они НЕ враги и даже НЕ нейтральны друг к другу. В общем и целом (в общем и целом без учета нюансов) позитив их отношений преобладает над негативом.

Какие-то зачатки мозга еще у тебя остались, раз ты смог понять, что Гражданкин не друг Листовскому.
Конечно же в таком возрасте каждого знакомого можно было называть другом. Обычно так и называли. Тем более одноклассника.
Но почему нельзя называть другом Гражданкина, обсуждая этот фильм?
Потому что автор в нем специально делает акцент на дружбе. Он показывает дружбу двух главных героев Листовского и Кузнецова. Показывает какая должна быть дружба. Именно с помощью этой показанной им дружбы и раскрывается, в том числе, главная пропагандистская тема фильма противостояние личности коллективу.
На самом деле гнусный, предательский поступок Жени по отношению к своему другу тут показан как героический и правильный.
Вот поэтому отношения Гражданкина и Листовского нигде в картине не называют дружбой.
Гражданкин один из окружения Листовского, который льстит и угождает ему, а тот это снисходительно принимает.
Поэтому Гражданкина можно назвать одноклассником, приятелем, товарищ, но никак не друг в свете показанного в фильме каким должен быть друг.
Хорошо ты с этим согласился и не пришлось тебя опять возюкать мордой по той дичи, что ты написал выше.
Особенно смешно было про баб, которых они вместе ебали. :8:

PS: А вот у тебя как-раз таки весьма своеобразное (очередной раз из головы выдуманное) представление о пренебрежительном отношении к человеку... типа хоть с чем-то не согласен значит точно пренебрегает :237:Это ж не мое отношение, это по фильму так.
Гражданкина на собрании Женя отчихвостил по самое нихачу.
При всех назвал его шалопаем и стилягой, льстецом и подхалимом. Что у него появились деньги и он шляется по ресторанам. Плохо учится.
А когда задал вопрос Листовскому: Интересует ли его все это? То Листовский сразу же открестился от друга, как ты его раньше называл. Не от комсомола, как ты ошибочно это называл, а именно от Гражданкина. Именно ему он не нанимался в воспитатели. Именно на него направлены были его слова, а не на комсомол.
На комсомол к примеру, так: А вам не все равно? Как хочет человек, так и живет.
Или что-то подобное. Вот тогда бы комсомол был бы послан на хуй.
Но это было невозможно в фильмах того времени.

Йа не понимаю почему нужно отвечать на самоочевидные вопросы. Ты идиот? Вопрос риторический. Тебя ведь никто не спрашивает о столь же очевидном, мол "ты согласен, что плохие парни должны вести себя по-плохому?" Имея ввиду, что плохой Гражданкин должен был поддержать плохой поступок друга и разделить с ним негативный настрой (на фоне которого невозможно смеяться над шутками учительницы).

Что сочеталось бы с его негативным образом... ведь ты говоришь, что Гражданкин негативен/отрицателен. В той конкретной сцене это сочетание отсутствует! Отсутствует! Наоборот (наоборот!) по своему эмоциональному состоянию он на стороне коллектива. На сторону Листовского встает только когда видит, что друга начали со всех сторон чмырить.
Я этого не говорил.
Я говорил, что в первых двух сценах Гражданкин вообще никак не проявляет себя. Не негативно, ни положительно.
Именно поэтому я и хотел их сначала разобрать, чтоб исключить их из твоего глупого списка сцен, положительно характеризующих Гражданкина.
У тебя сегодня какое-то просветление.
Ты уже второй раз соглашаешься с очевидными вещами.
1. Гражданкин Листовскому не друг, а приятель.
2. Гражданкин в первых двух сценах твоего тайм кода не проявил себя не как положительный, ни как отрицательный персонаж.
Это прогресс. Поздравляю!

Видимо

Видимо у твоей адекватности тоже есть предел.
Она бывает недолгой.
Ну хоть какие-то проблески были. Смотри не разочаруй меня.

Задавай следующий вопрос.

Птиц

11-29-2024, 09:25 AM

пейзажах там сеита ерунда, весь фильм психологически строится на том, что важее для персонажа Гэри Купера, - фдуть Грэйс Келли или дать кому-нибудь людой песды.

STYLE

11-29-2024, 09:26 AM

Кстати, уже заранее очевидна "логика" тупого спортсмена и его следующий вопрос :)

- Значит, любому человеку не нравится, когда над ним смеются. С чего же ты тогда взял, что Гражданкину понравилось, как над ним смеются после вранья о футболе?

Отвечаю:

Смеяться можно по разным причинам и в разной интонации. Да, ни один человек не будет поддерживать смех над собой (если только о не настроен на самоиронию). Однако нет нигде такого закона психологии, что если над тобой посмеялись (независимо от интонации), то ты прямо таки точно обидишься и покинешь своих "обидчиков".

Доброе (терпимое) отношение ребят к Гражданкину никто не отменял :116:

Назови в чем доброе и терпимое отношение проявилось в смехе ребят, когда они уличили Гражданкина во лжи и стали над ним подтрунивать?

STYLE

11-29-2024, 09:31 AM

там сеита ерунда, весь фильм психологически строится на том, что важее для персонажа Гэри Купера, - фдуть Грэйс Келли или дать кому-нибудь людой песды.

Ну как же. Джеймс Фенимор Купер писал про индейцев.
Тут режисер на главную роль выбрал актера с фамилией Купер.
Явно же скрытая реклама патриотизма. :237:

Птиц

11-29-2024, 09:35 AM

Джеймс Фенимор Купер писал про индейцев тока што написал, у меня есть вся пенталогия. а ты четал Прерию? какого года издания? у меня есть, стоит на полке.

STYLE

11-29-2024, 09:38 AM

тока што написал, у меня есть вся пенталогия. а ты четал Прерию? какого года издания? у меня есть, стоит на полке.

Уже не помню
В юности читал все запоем, до чего мог дотянуться.
В детской библиотеке знал все книги, которые были. Приключения, фантастика, детективы и т.п. даже сказки все перечитал. ))
Романы не мое.

Птиц

11-29-2024, 09:44 AM

Уже не помню у меня есть Последний из могикан, Зверобой, Следопыт, (Пионер) У истоков Саскуиханны, Прерия. нид ай сэй мо?

Chatsky

11-29-2024, 10:00 AM

там сеита ерунда, весь фильм психологически строится на том, что важее для персонажа Гэри Купера, - фдуть Грэйс Келли или дать кому-нибудь людой песды.

Ты упрощаешь. Йа посмотрел всего 15 минут и вижу, что весь фильм акцентирован на так называемом принципе stand your ground, согласно которому американской системе вообще по хуй на твою защиту. Защищать ты должен себя сам, а система может легко выпустить преступника... сегодня этим занимаются адвокаты, но почему так произходило на диком западе хуй знает, еще не досмотрел.

Главное, что суть осталось прежней: Берешь пушку и защищаешься. Не защищаешься - получаешь песды. Либо придумываешь какой-нить "проект" дабы наебать всех на бабки или наоборот наебывают тебя. Ибо лучшая защита это нападение (защищацца надо постоянно).

Корочи страшная страна. К сожалению, все эти правила перекочевали и в Россию.

Chatsky

11-29-2024, 10:03 AM

Назови в чем доброе и терпимое отношение проявилось в смехе ребят, когда они уличили Гражданкина во лжи и стали над ним подтрунивать?

В том, что там нигде НЕ показано какое-то НЕ доброе или НЕ терпимое отношению к нему. Это видно в том числе из цитаты слов самого Гражданкина. Он обижен за друга (хочешь - называй его хорошим приятелем, это вообще ничего не меняет), но НЕ обижен за себя.

Хотя по общей атмосфере всё понятно даже без цитат, но поскольку ты тупой, приходится объяснять дотошно.

На комсомол к примеру, так: А вам не все равно? Как хочет человек, так и живет.

Это как и абсолютно на всё остальное йа комментировал. Ты ведь сразу не отвечаешь на мои слова (прикрываешься поиском фактов по тайм-коду), а потом спустя некоторое время выкатываешь поостыни лютого бреда по той же самое теме.

не друг

............Гражданкин в первых двух сценах твоего тайм кода............

Беспрерывный круговорот спортивного бреда о дружбе, пренебрежении и даже каких-то там психологах мне неинтересен (тебе нужен не психолог, а психиатр). Есть конкретные факты, которые в совокупности (в совокупности) дают нам цельную картину:

1. Стиляга жестами и мимикой смущается негативному поведению главного героя (есть даже скриншот):

https://i.ibb.co/qn6NY3q/face.jpg

2. Стиляга вместе со всем коллективом смеется, когда негативному поведению Листовского дали отпор.

У тебя было лишь одно возражение по существу, мол это слишком быстро и невнятно показано - зритель не успеет уловить. На что я уже дал ответ вот тут:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=178&p=8831875&viewfull=1#post8831875

Так что остановимся на главном (фундаментальном) вопросе №1:

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

«Мозг» спортсмена (сливает): бла бла бла не по теме перескакивает на сцену с футболом..........................

В сотый раз повторяю вопрос: Где по тайм-коду он наказан или исправлен? Где, кем и когда? Может быть я упустил какие-то его моральные переживания по поводу неприятия в комсомол? Покажи мне.

Именно в самом пропагандистском (!) фильме! В строгих рамках полуторачасового хронометража! Придержи при себе свои сумасшедшие "Линде-истории" о том, как Гражданкин перемещается в реальную жизнь за пределы операторского объектива и получает там по заслугам.

Жду ответ :281:

Птиц

11-29-2024, 10:06 AM

Йа посмотрел всего 15 минут. ты реально придурок. это как послушать вступление Майкла Джексона

STYLE

11-29-2024, 10:35 AM

В том, что там нигде НЕ показано какое-то НЕ доброе или НЕ терпимое отношению к нему.
Если ты этого не видишь, то это не значит, что не показано.
Очень даже показано язвительное отношение к его рассказу, причем с первых слов.
- При том при моем участии, - заявляет Гражданкин.
Сразу прокатывается смех. Один парень поднимает указательный палец вверх. То есть обращая внимание на сатирическую важность участия Гражданкина в матче.
Другой с насмешкой тычет указательным пальцем в него:
- При твоем? :8:
Ребята явно насмехаются над ним и ждут продолжения его брехни.
Далее они постоянно иронично комментируют его рассказ.
- Знаете центр нападения?
- Ну да, конечно. Как же не знать?! - иронично отвечают они хором.
Потом один парень сравнил его с Тарзаном на поле. Все дружно над ним заржали. Понятно же, что Тарзан на футбольном поле неуместен, поэтому этот смех тоже ироничный.
Далее опять ироничный комментарий:
- Ну понятно.
Потом вообще насмешка:
- Раз, штука! Раз..
- Штука, - засмеялись ребята.
- Шесть штук забил.
Дружный продолжительный смех. Заметь, ироничный смех, а не доброе восхищение умением Гражданкина.
Почему ироничный смех?
Да потому что они понимают, что он брешет и смеются над ним.
- Маловато, - подколол его один из ребят.
На что Гражданкин злится и грубо отвечает:
- Цыц, козявка.
Ребята опять смеются над его грозным окриком. Потому что в данной ситуации он смешон.
Потом один парень вообще в глаза уличает Гражданкина во лжи:
- Я был на матче, но тебя, к сожалению, не видел.
Граданкин раздражен. Машет на него рукой:
- Чья б корова мычала...
- А твоя б молчала, - обрывает его другой парень. И жмет ему руку. Мол, давай, до свидания, брехун.
Обидно? Да.
Возможно ты привык к такому отношению и это тебе не видно, поэтому пришлось вот так подробно и дотошно тебе расписать как зритель видит эту сцену.
Теперь ты покажи, где в этой сцене доброта по отношению к Гражданкину.

STYLE

11-29-2024, 10:46 AM

Это как и абсолютно на всё остальное йа комментировал. Ты ведь сразу не отвечаешь на мои слова (прикрываешься поиском фактов по тайм-коду), а потом спустя некоторое время выкатываешь поостыни лютого бреда по той же самое теме. Не понимаю о чем ты.
Что ты комментировал?
Просто вопрос:
К кому направлены слова Листовского, к Гражданкину или к комсомолу?

Беспрерывный круговорот спортивного бреда о дружбе, пренебрежении и даже каких-то там психологах мне неинтересен (тебе нужен не психолог, а психиатр). Есть конкретные факты, которые в совокупности (в совокупности) дают нам цельную картину: Мы же это все уже обсудили и пришли к выводу, что в первых двух сценах Гражданкин никак себя не проявил, ни с положительной, ни с отрицательной стороны.
Зачем ты пишешь опять один и тот же свой бред снова и снова, когда тебя уже три раза за него выебали.
Прошло адекватное состояние и ты опять вернулся в состояние идиота?
В последнее время ты в этом состоянии все чаще и чаще.

В сотый раз повторяю вопрос: Где по тайм-коду он наказан или исправлен? Где, кем и когда? Может быть я упустил какие-то его моральные переживания по поводу неприятия в комсомол? Покажи мне.

Именно в самом пропагандистском (!) фильме! В строгих рамках полуторачасового хронометража! Придержи при себе свои сумасшедшие "Линде-истории" о том, как Гражданкин перемещается в реальную жизнь за пределы операторского объектива и получает там по заслугам.

Жду ответ :281:

Ты его сразу получишь, как только мы пройдем обсуждение всех сцен по твоему тайм коду.
Но обсуждение затягивается. Потому что ты идиот.
Мы обсудили две первых сцены. Я похвалил тебя за адекватное восприятие действительности, но твое сознание опять вернулось в идиотическое состояние и ты опять начал нести дичь, за которую тебя уже три раза выебли.
Но я же добрый и понимаю, что с больными надо по доброму.
Я согласен вернуться опять к первым двум сценам и по десятому кругу еще раз объяснить тебе все.
Можешь опять задавать вопросы по первым двум сценам. Только не задавай вопросы дальше, пока не обсудим эти две первые.

STYLE

11-29-2024, 10:50 AM

ты реально придурок. это как послушать вступление Майкла Джексона

Его скоро в дурку положат.
Ну а хуле. Работы нет - никуда не берут по специальности. Денег нет. Девушки нет и не будет. Да и книга, на которую было столько надежд, что она сделает его миллионером, оказалась полное говно.
И все это наложить на его психическое расстройство...
Остается только госпитализация.

Птиц

11-29-2024, 11:02 AM

Его скоро в дурку положат ну ты со мной разговаривал 2003-2004. какой у тебя тогда диагноз?

Chatsky

11-29-2024, 11:19 AM

ну ты со мной разговаривал 2003-2004. какой у тебя тогда диагноз?

Давно известно: у него бред величия, в связи с этим яростная упёртость даже в тех вопросах, в которых он заведомо не прав (хотя - когда он прав?). Американские врачи всё ему объяснили, только не вылечили. Чудес не бывает.

Chatsky

11-29-2024, 11:21 AM

Ты его сразу получишь, как только мы пройдем.........

Ты серьезно болен, поэтому кое-что путаешь:

Так что в рамках соблюдения последовательности диалога тебе придется отвечать именно на этот вопрос...

Не говоря о том, что тебя уже снасильничали как сучку в вопросе о "наказании/исправлении" стиляги в фильме. Чего уже достаточно, чтобы засчитать тебе общий слив по всей обсуждаемой теме :)

Хорошо.
Ты задаешь свои вопросы, я на них отвечаю..............

...

В сотый раз повторяю вопрос: Где по тайм-коду он наказан или исправлен? Где, кем и когда? Может быть я упустил какие-то его моральные переживания по поводу неприятия в комсомол? Покажи мне.

Именно в самом пропагандистском (!) фильме! В строгих рамках полуторачасового хронометража! Придержи при себе свои сумасшедшие "Линде-истории" о том, как Гражданкин перемещается в реальную жизнь за пределы операторского объектива и получает там по заслугам.

Жду ответ :281:

STYLE

11-29-2024, 11:59 AM

ну ты со мной разговаривал 2003-2004. какой у тебя тогда диагноз?

Я ж не психиатр.

STYLE

11-29-2024, 12:05 PM

Давно известно: у него бред величия, в связи с этим яростная упёртость даже в тех вопросах, в которых он заведомо не прав (хотя - когда он прав?). Американские врачи всё ему объяснили, только не вылечили. Чудес не бывает.

Ты ж понимаешь, что тебя легко можно поставить на место одним вопросом, на который ты не сможешь дать ответ?
Хотя, откуда ты что-то можешь понимать. Ты же идиот.
Вот и сейчас. Вместо того, чтоб по мужски ответить:
Давай свой вопрос сюда, отвечу на любой твой вопрос, чтоб показать кто есть кто.
Ты промолчишь или напишешь опять очередную свою чушь.
Правильно? :235:

Chatsky

11-29-2024, 12:10 PM

Давай свой вопрос сюда, отвечу на любой твой вопрос

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

STYLE

11-29-2024, 12:11 PM

Ты серьезно болен, поэтому кое-что путаешь:

...

Дебила кусок.
Сколько раз тебе идиоту надо сказать, что я отвечу на твой любой вопрос, но сначала мы должны закончить обсуждение начатых сцен.
Я тебе дал возможность начать с любой, потому что ты идиот и не понимаешь, что надо обсуждать фильм с начала.
Ты выбрал сцену обсуждения футбольного матча. Потом опять вернулся к первым двух сценам, которые я и предлагал тебе обсудить до сцены с футболом.
Ты мечешься как грязный хуй в рукомойнике.
Ты уже определись, тупая ты скатина, какую сцену ты хочешь обсудить.
Выбери любую.
Но до окончания обсуждения не прыгай на другие.
Сууука....конченный дебил.

STYLE

11-29-2024, 12:13 PM

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Я согласен ответить на твой вопрос, если ты согласен, что мы закрываем предыдущие темы про первые две сцены и сцену про футбол и пишем тебе слив по ним.
Ты согласен?

Chatsky

11-29-2024, 12:13 PM

сначала мы должны закончить обсуждение

Ты болен, поэтому забываешь, что мы должны были закончить СНАЧАЛА (в том числе по твоему согласию). Я доктор терпеливый, поэтому повторю:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Жду ответ :281:

STYLE

11-29-2024, 12:14 PM

Ты болен, поэтому забываешь, что мы должны были закончить СНАЧАЛА (в том числе по твоему согласию). Я доктор терпеливый, поэтому повторю:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Жду ответ :281:

Я согласен ответить на твой вопрос, если ты согласен, что мы закрываем предыдущие темы про первые две сцены и сцену про футбол и пишем тебе слив по ним.
Ты согласен?

Chatsky

11-29-2024, 12:14 PM

закрываем темы

До этого мы еще дойдем, ты сперва ответь на первоначальные вопросы.

STYLE

11-29-2024, 12:16 PM

До этого мы еще дойдем, ты сперва ответь на первоначальные вопросы.
Спокойно....
Простой вопрос:
Когда ты отказался закончить тему по первым двум сценам и я предложил тебе выбрать любую сцену для обсуждения на твой выбор, ты какую сцену выбрал?

Chatsky

11-29-2024, 12:18 PM

я предложил тебе выбрать любую сцену

Сцены (у которых тоже была своя последовательность обсуждения) это уже более поздние темы. Меня интересует то, что было пораньше (самый фундамент дискуссии):

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Жду ответ :281:

STYLE

11-29-2024, 12:19 PM

Ты ж понимаешь, что тебя легко можно поставить на место одним вопросом, на который ты не сможешь дать ответ?
Хотя, откуда ты что-то можешь понимать. Ты же идиот.
Вот и сейчас. Вместо того, чтоб по мужски ответить:
Давай свой вопрос сюда, отвечу на любой твой вопрос, чтоб показать кто есть кто.
Ты промолчишь или напишешь опять очередную свою чушь.
Правильно? :235:

Интересно, ответит индеец по мужски или опять сольется, как баба? :235:

Chatsky

11-29-2024, 12:20 PM

Интересно, ответит по-мужски?

Вот четко по-мужски оформленный вопрос:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Но дождусь ли я от тебя ответа? :281:

STYLE

11-29-2024, 12:24 PM

Сцены (у которых тоже была своя последовательность обсуждения) это уже более поздние темы. Меня интересует то, что было пораньше (самый фундамент дискуссии):

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Жду ответ :281:

Собирись.
Напоминаю.
Ты написал простыни неимоверной дичи.
Потом случилось чудо и ты написал сцены по тайм коду.
Я стал обсуждать эти сцены согласно ТВОЕГО тайм кода.
Когда тебя жестко выебали с первыми двумя сценами, ты стал ныть, что хочешь обсуждать другую сцену.
Понимая, что ты идиот и логикам обсуждения фильма с начала тебе недоступна, я предложил тебе выбрать любую тему для обсуждения на твой выбор.
Внимание вопрос:
Какую тему ты выбрал?
Можешь ответить на этот простой вопрос или даже это уже не можешь?

STYLE

11-29-2024, 12:26 PM

Вот четко по-мужски оформленный вопрос:

Но дождусь ли я от тебя ответа? :281:
Напоминаю.
Ты написал простыни неимоверной дичи.
Потом случилось чудо и ты написал сцены по тайм коду.
Я стал обсуждать эти сцены согласно ТВОЕГО тайм кода.
Когда тебя жестко выебали с первыми двумя сценами, ты стал ныть, что хочешь обсуждать другую сцену.
Понимая, что ты идиот и логикам обсуждения фильма с начала тебе недоступна, я предложил тебе выбрать любую тему для обсуждения на твой выбор.
Внимание вопрос:
Какую тему ты выбрал?
Можешь ответить на этот простой вопрос или даже это уже не можешь?

Chatsky

11-29-2024, 12:26 PM

Ты написал.........

Много чего. В том числе начал с самого базово и простейшего вопроса:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Ответа у тебя, стало быть, нет? :281:

STYLE

11-29-2024, 12:26 PM

Интересно, ответит индеец по мужски или опять сольется, как баба? :235:

Я был прав.
Индеец слился во всей свое красе. :235:

STYLE

11-29-2024, 12:27 PM

Много чего. В том числе начал с самого базово и простейшего вопроса:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Ответа у тебя, стало быть, нет? :281:Есть конечно.
Но напоминаю.
Ты написал простыни неимоверной дичи.
Потом случилось чудо и ты написал сцены по тайм коду.
Я стал обсуждать эти сцены согласно ТВОЕГО тайм кода.
Когда тебя жестко выебали с первыми двумя сценами, ты стал ныть, что хочешь обсуждать другую сцену.
Понимая, что ты идиот и логикам обсуждения фильма с начала тебе недоступна, я предложил тебе выбрать любую тему для обсуждения на твой выбор.
Внимание вопрос:
Какую тему ты выбрал?
Можешь ответить на этот простой вопрос или даже это уже не можешь?

Птиц

11-29-2024, 12:29 PM

Индеец слился у него на полшестого (утра)

STYLE

11-29-2024, 12:30 PM

у него на полшестого (утра)

Да ему по хуй день, ночь. Он ебанутый же.
Скорее всего в палате и окон то нет.

Chatsky

11-29-2024, 12:31 PM

Есть конечно.
Но напоминаю.
Ты написал........

Забудь, что йа написал (тебе это недоступно). Из всего мной написанного (недоступного для твоего понимания) я хронологически выделяю всего лишь один самый базовый, самый фундаментальный вопрос:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Но где ответ?

:281:

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

«Мозг» спортсмена (сливает): Гражданкина чмырят ребята потому что он плохой. Например, в сцене про футбол. Тоже форма наказания.

Англосакс: Где чмырят? :120: По-доброму выражают свое несогласие с его враньем. Чмырят только его друга. Гражданкин лично за себя даже ни на кого не обижается. Обижается лишь за друга. На это есть цитата. Тут он проявляет себя положительно как верный друг.

Кстати, по кадрам есть и другие моменты положительности Гражданкина… прикинь? Вот они (перечисление).

«Мозг» спортсмена (снова дико сливает по первым пунктам обсуждения): Ух ты какой подарок! А ведь на твои другие кадры нужно мнение психолога! Без мнения психолога нельзя с тобой согласиться! Мало ли что он смущенно отворачивается или делает еще какие-то действия… без психолога его смущение не приму. А ну доказывай! Доказывай, а то слив пишем тебе!

Англосакс: Твой бред и попытки идиотского троллинга мне не интересны. Пишем тебе слив по первым пунктам обсуждения? Ведь ты явно слил тему. Просто явно :)

«Мозг» спортсмена: Так ты понял, что в нем нет положительных черт по твоим ссылкам, аа?? Мнение психолога будет, нет?
:111: :111: :111:

Птиц

11-29-2024, 12:38 PM

Да ему по хуй день, ночь. Он ебанутый же. Скорее всего в палате и окон то нет. нену вЖопебатарейка переуыпсдит не тока этот форум, но и стопицпт других

STYLE

11-29-2024, 12:41 PM

Забудь, что йа написал (тебе это недоступно). Из всего мной написанного (недоступного для твоего понимания) я хронологически выделяю всего лишь один самый базовый, самый фундаментальный вопрос:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Но где ответ?

:281:
Извини, я наверное был не прав, потому что сразу не мог понять, что раз возражений моим выводам по трем обсуждаемым темам выше у тебя нет, то конечно же мы можем перейти к следующему твоему вопросу.
Сформулируй его четко и коротко. Я с удовольствием на него отвечу.
В той ссылке, что ты привел куча твоей дичи и несколько вопросов. Я не знаю на какой отвечать.
Сможешь сформулировать вопрос или и это слишком сложно для тебя?

crazy-mike

11-29-2024, 12:43 PM

нену вЖопебатарейка переуыпсдит не тока этот форум, но и стопицпт другихалкогольній энергетик почти с названием ВжопеБатарейка" у нас продаётся в сети магазинов Сельпо ( Сильпо ). :111:

STYLE

11-29-2024, 12:44 PM

нену вЖопебатарейка переуыпсдит не тока этот форум, но и стопицпт других

Да, тупизны ему не занимать.
Может тупить день и ночь.
Да еще и за говно-книгу свою обиделся. :235:

crazy-mike

11-29-2024, 12:46 PM

Да, тупизны ему не занимать.Может тупить день и ночь. Да еще и за говно-книгу свою обиделся. :235:если бы он из своей книги сделал аудио-книгу ( на рок-опере или мюзикле я даже не наставиваю. )

STYLE

11-29-2024, 12:47 PM

если бы он из своей книги сделал аудио-книгу ( на рок-опере или мюзикле я даже не наставиваю. )

Хорошая идея.
Автор читает свое произведение.
Но он же идиот и поэтому не послушает.

Chatsky

11-29-2024, 12:52 PM

Я не знаю на какой отвечать.

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Собери волю кулак, сосредоточься, напряги остатки того, что у тебя неоднократно ударялось о борцовский ковер.

По этой ссылке всего один пост с наличием вопросительных знаков. Или тебя смущает, что в рамках казалось бы одного вопроса, целых три вопросительных знака в трех предложениях? Может ты просто забыл что такое вопросительные знаки и как они выглядят?

Постараюсь помочь тебе:

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BD%D0 %B0%D0%BA#:~:text=%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D 1%81%D0%B8%CC%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1% 8B%D0%B9%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%20(%3F),%D0%B4 %D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B 5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0% BE%D1%81%D0%B0%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D1%81%D0%BE %D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.

2. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Question_mark.svg

crazy-mike

11-29-2024, 12:54 PM

Хорошая идея.Автор читает свое произведение.Но он же идиот и поэтому не послушает.куча приложений есть - они из его голоса могут сделать даже голос товарища Сталина на ходу. :111:Он даже разные абзацы книги мог разными голосами читать. ( диалоги тоже )

STYLE

11-29-2024, 01:06 PM

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Собери волю кулак, сосредоточься, напряги остатки того, что у тебя неоднократно ударялось о борцовский ковер.

По этой ссылке всего один пост с наличием вопросительных знаков. Или тебя смущает, что в рамках казалось бы одного вопроса, целых три вопросительных знака в трех предложениях? Может ты просто забыл что такое вопросительные знаки и как они выглядят?

Постараюсь помочь тебе:

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BD%D0 %B0%D0%BA#:~:text=%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D 1%81%D0%B8%CC%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1% 8B%D0%B9%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%20(%3F),%D0%B4 %D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B 5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0% BE%D1%81%D0%B0%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D1%81%D0%BE %D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.

2. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Question_mark.svg

Так бы сразу и сказал, что ты не можешь сформулировать вопрос, потому что ты идиот, и тебе надо помочь.
Вот на это надо отвечать?
Где по тайм-коду он наказан или исправлен? Где, кем и когда? Может быть я упустил какие-то его моральные переживания по поводу неприятия в комсомол?

Chatsky

11-29-2024, 01:12 PM

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Собери волю кулак, сосредоточься, напряги остатки того, что у тебя неоднократно ударялось о борцовский ковер.

По этой ссылке всего один пост с наличием вопросительных знаков. Или тебя смущает, что в рамках казалось бы одного вопроса, целых три вопросительных знака в трех предложениях? Может ты просто забыл что такое вопросительные знаки и как они выглядят?

Постараюсь помочь тебе:

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BD%D0 %B0%D0%BA#:~:text=%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D 1%81%D0%B8%CC%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1% 8B%D0%B9%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%20(%3F),%D0%B4 %D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B 5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0% BE%D1%81%D0%B0%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D1%81%D0%BE %D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.

2. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Question_mark.svg

Вот на это надо отвечать?

Где по тайм-коду он наказан или исправлен? Где, кем и когда? Может быть я упустил какие-то его моральные переживания по поводу неприятия в комсомол?

Кто-нибудь помогите спортсмену с ответом на его вопрос "Вот на это надо отвечать?" (с), ибо стандартная дидактическая методика предполагает ответ "да", однако есть в психологии такое загадочное явление как "чувство испанского стыда", в которое он меня постоянно вгоняет.

STYLE

11-29-2024, 01:13 PM

куча приложений есть - они из его голоса могут сделать даже голос товарища Сталина на ходу. :111:Он даже разные абзацы книги мог разными голосами читать. ( диалоги тоже )

Мюзикл был бы лучше.
Но с обязательным танцем самого Чацкого
Тут этот танец запечетлен 2:0 мин.
https://www.youtube.com/watch?v=Et_Eelw6N0A

crazy-mike

11-29-2024, 01:22 PM

Мюзикл был бы лучше.Но с обязательным танцем самого ЧацкогоТут этот танец запечетлен 2:0 мин.https://www.youtube.com/watch?v=Et_Eelw6N0Aтам кордебалет из хобби-хорзеров в будённовках нужен.
https://www.youtube.com/watch?v=Et_Eelw6N0A

STYLE

11-29-2024, 01:30 PM

Кто-нибудь помогите спортсмену с ответом на его вопрос "Вот на это надо отвечать?" (с), ибо стандартная дидактическая методика предполагает ответ "да", однако есть в психологии такое загадочное явление как "чувство испанского стыда", в которое он меня постоянно вгоняет.

Ты когда-нибудь можешь прямо отвечать на простые вопросы, которые подразумевают ответ да или нет?
Это как тебя надо было зашугать в жизни, чтоб ты стал таким осторожным, боишься ответить на любой вопрос. :237:

И так, сборник идиотических вопросов Дебила Идиотовича:
В сотый раз повторяю вопрос: Где по тайм-коду он наказан или исправлен? Где, кем и когда? Может быть я упустил какие-то его моральные переживания по поводу неприятия в комсомол? Покажи мне.

Вообще-то задача автора фильма показать судьбу главных героев, а не всех героев третьего плана в фильме.
Наказан он тем, что над ним по фильму все смеются, потому что он клоун класса, как назвал его ИИ. Наказан он тем, что его не приняли в комсомол, тем самым лишили почетного звания комсомольца.
А мы все знаем как позорно в то время быть не комсомольцем выпускнику элитной школы. В фильме четко показано, что умные и красивые, вообщем идеальные девушки, не хотят встречаться с некомсомольцами.
Возможно, что какая-нибудь беспринципная девушка с низкой моральной ответственностью и согласится с ним встречаться, а вот тобой даже такая брезгует.
Это понятно любому, кто знаком с реалиями прокоммунистического общества того времени.
Ты не знаком, ты не жил в те времена, поэтому я тебе все это объясняю.
Если тебе нужен тайм код на какую-то мою ссылку про фильм или какие-нибудь подтверждения от современников, к примеру, ты скажи, я тебе все дам.

STYLE

11-29-2024, 01:32 PM

там кордебалет из хобби-хорзеров в будённовках нужен.
https://www.youtube.com/watch?v=Et_Eelw6N0A

Там Чацкий на 18:38, посмотри. :237:

crazy-mike

11-29-2024, 01:34 PM

Там Чацкий на 18:38, посмотри. :237:я видел как он там танцевал :111:( ну чуть не так как Киса Воробьянинов на Военно-Грузинской дороге , но ... )

Chatsky

11-29-2024, 01:45 PM

Наказан он тем, что над ним по фильму все смеются

«Мозг» спортсмена (сливает): Гражданкина чмырят ребята потому что он плохой. Например, в сцене про футбол. Тоже форма наказания.

Англосакс: Где чмырят? :120: По-доброму выражают свое несогласие с его враньем. Чмырят только его друга. Гражданкин лично за себя даже ни на кого не обижается. Обижается лишь за друга. На это есть цитата. Тут он проявляет себя положительно как верный друг.

Наказан он тем, что его не приняли в комсомол

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

А мы все знаем как позорно в то время быть не комсомольцем.........
Это понятно любому, кто знаком с реалиями прокоммунистического общества того времени.

Именно в самом пропагандистском (!) фильме! В строгих рамках полуторачасового хронометража! Придержи при себе свои сумасшедшие "Линде-истории" о том, как Гражданкин перемещается в реальную жизнь за пределы операторского объектива и получает там по заслугам.

...

Хорошо.

Ты задаешь свои вопросы, я на них отвечаю

Пост №1801 Задан (повторён) вопрос:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Пост №1834 Ответа с учетом последовательности высказанной аргументации до сих пор нет... зато есть вынужденный с моей стороны ликбез о том, что такое вопросительные знаки и как они выглядят :117:

STYLE

11-29-2024, 02:27 PM

...

Пост №1801 Задан (повторён) вопрос:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=181&p=8831980&viewfull=1#post8831980

Пост №1834 Ответа с учетом последовательности высказанной аргументации до сих пор нет... зато есть вынужденный с моей стороны ликбез о том, что такое вопросительные знаки и как они выглядят :117:

Извини, еще один вопрос пропустил.
Дебил Идиотович: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

В корне не согласен. В сталинском кино исправление и наказание персонажа третьего плана, каким и является Гражданкин, вовсе необязательно.
Такой персонаж играет свою маленькую роль и его дальнейшая судьба в фильме не должна быть показана. Это же не главный герой.
Достаточно было показать, что у главного героя есть отношения, которые отражаются пятном на его репутации, с таким типом, как Гражданкин, которому по ходу фильма давалась жесткая социальная или идеологическая характеристика, чтобы сразу было видно, кто это.
Шут класса, шалопай, стиляга, льстец и угодник, двоечник, имеющий незаконные деньги, чтоб шляться по ресторанам. Вот таким представляется зрителю Гражданкин в фильме.
И это логично, что с такими товарищами не по пути главному герою фильма, который встал на путь исправления. Именно поэтому после собрания персонаж Гражданкин исчезает из фильма, а его дальнейшая судьба не интересует зрителя. Потому что любой советский человек понимал, что судьба Гражданкина незавидная.

Если еще какой вопрос пропустил, ты скажи.

crazy-mike

11-29-2024, 02:33 PM

. Шут класса, шалопай, стиляга, льстец и угодник, двоечник, имеющий незаконные деньги, чтоб шляться по ресторанам. Вот таким представляется зрителю Гражданкин в фильме.внештаный СекСот в уголовке - ничего необычного :111:

STYLE

11-29-2024, 02:37 PM

внештаный СекСот в уголовке - ничего необычного :111:

В слове СЕКСот Чацкий увидит что-то сексуальное. :237:

STYLE

11-29-2024, 04:04 PM

Пока тупой алень пускает пузыри, поговорим о сталинском кино.
В СССР кино служило одним из самых мощных способов пропаганды, а чтобы четко доносить до зрителя идею, нужны были понятные персонажи.
Существовала жесткая госцензура, государство отслеживало и контролировало все выходящие фильмы, причем этим занимался и лично Сталин.
При чем цензура начиналась с момента написания сценария.
То есть фильм Аттестат зрелости, вышедший в 1954-м году, прошел цензуру сценария еще при Сталине.
Основная цензура приходилась на сценарий, и репрессировали больше всего сценаристов. Доходило до того, что арестовывали их прямо на съемках, как было со сценаристом Веселых ребят Николаем Эрдманом.
Поэтому утверждение Чацкого, что что-то могло в то время проскочить или остаться незамеченным, скрытым, мягко говоря выглядит нелепым.
Отрицательный герой по-советски всегда помечался специфическим тавром – всё-то в нём было сомнительным: и одежда, и душа, и мысли. И даже имя.
Например Гражданкин.
Одевался как попугай. Всегда в фильме выглядел нелепо на фоне одежд своих одноклассников.
А имя?
Все его одноклассники и другие школьники имели простые и популярные тогда имена:
Валентин, Женя, Вика, Клава, Ваня, Юрка, Костя, Олег
Даже учителя: Борис Иванович, Антонина Николаевна, Дмитрий Николаевич.
Дворник Дядя Ваня.
Но есть два персонажа, которые выделяются именами из этого ряда.
Первый это учитель математики Пётр Германович Страхов.
Германович - это созвучно с Германией, с которой совсем недавно закончилась война. Именно он защищал Листовского и утверждал, что Листовский одаренный человек и таким людям надо прощать личные недостатки. Это шло в разрез с основной идеологической линией фильма.
Именно поэтому Борис Иванович с ним не согласился.
Второй это Гражданкин.
Его звали Гера, то есть Герман. Один из вариантов происхождения этого имени человек из Германии, да это и на слух ассоциировалось с Германией.
Фамилию ему тоже выбрали подходящую для отрицательного героя Гражданкин.
Как мы знаем, в СССР все друг-другу были товарищами. И только человек, совершивший проступок, становился не товарищем, а гражданином.
Отсюда и обращение осужденных к представителям власти: гражданин, начальник.
По именам мы сразу понимаем кто в фильме положительные герои, а кто отрицательные.

Chatsky

11-30-2024, 10:46 AM

В сталинском кино исправление и наказание персонажа третьего плана, каким и является Гражданкин, вовсе необязательно.

1. Источник информации какой? Конкретные примеры будут?

2. И не третьего плана, а второго. Третий план, это если прохожий по улице идет или что-то в этом роде.

STYLE

11-30-2024, 11:07 AM

1. Источник информации какой? Конкретные примеры будут?

2. И не третьего плана, а второго. Третий план, это если прохожий по улице идет или что-то в этом роде.

Хорошо, второго плана.
Доказательство того, чего нет это оксюморон.
Это ты ведь сначала утверждаешь, что исправление и наказание героя второго плана обязательно.
Вот и доказывай мне, который с твоим утверждением не согласен.
Слушаю тебя :235:

Chatsky

11-30-2024, 11:29 AM

исправление и наказание героя второго плана обязательно.
Вот и доказывай

1. а) Йа бы должен был что-то доказывать, если бы ты хотя бы раз с этим поспорил, но НЕ после того как начал явно сливать тему. Есть четкая последовательность диалога как ты тщетно пытался доказать, что Гражданкин был наказан и ни хуя не доказал. И уже ПОТОМ кидаешь утверждение, что наказание было необязательным.

Так что бремя доказательства лежит на тебе. У тебя никогда НЕ было со мной противоречий на эту тему.

б) Более того, ты кинул какую-то простыню с претензией на пруфы (о своем утверждении о НЕобязательности наказания), но БЕЗ ссылки на пруфы. Вот и доказывай на конкретных примерах.

2. Хотя даже несмотря на пункт№ 1, йа уже привел подходящий пример сразу как начал разговор на эту тему (в том числе два года назад). Назвал персонажа, который НЕ очень-то отрицательный, но НЕ без СИЛЬНЫХ отрицательных акцентов. Можно сказать 50/50. И даже этот ДЛЯ КОГО-ТО может быть спорный персонаж, имеет свою меру наказания. Йа говорю о Кузьме из "Свинарки и Пастуха".

Любит шляться по модным магазинам столицы и не так уж любит работать. По итогу потерял девушку (даже получил от нее пиздюлей) и она осталась с другим. Но в самом конце прощается коллективом доброй установкой "а ты Кузьма не балуй" (с) Вряд ли он исправлен, зато свою меру наказания получил.

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=84932&p=8595239&viewfull=1#post8595239 :281:

Кстати, в "Свинарке и пастухе" есть чел - любитель модных московских магазинов. Да, он отрицательный персонаж, но что примечательно, он НЕ показан идеологическим врагом, а всего лишь наказан за то, что не хотел работать... само по себе наказание условное.

В конце фильма он вместе со всеми остаецца мужиком из народа (по большому счету работать его так и не заставили), а сам процесс ходьбы по модным магазинам никак не подвергается критике, Кузьма НЕ меняет своих пристрастий.

Речь скорее была о том, что нельзя пренебрегать простым народом, который не всегда имеет доступ к красивой жизни (пока что).... Это мне тоже очень запомнилось в том фильме :102:

STYLE

11-30-2024, 11:51 AM

б) Более того, ты кинул какую-то простыню с претензией на пруфы (о своем утверждении о НЕобязательности наказания), но БЕЗ ссылки на пруфы. Вот и доказывай на конкретных примерах. Напиши конкретно на что тебе нужны пруфы.
Естественно я их дам тебе.
Я же не пидарас, как ты, который брешет и потом не отвечает за свои слова.

2. Хотя даже несмотря на пункт№ 1, йа уже привел подходящий пример сразу как начал разговор на эту тему (в том числе два года назад). Назвал персонажа, который НЕ очень-то отрицательный, но НЕ без СИЛЬНЫХ отрицательных акцентов. Можно сказать 50/50. И даже этот ДЛЯ КОГО-ТО может быть спорный персонаж, имеет свою меру наказания. Йа говорю о Кузьме из "Свинарки и Пастуха".

Любит шляться по модным магазинам столицы и не так уж любит работать. По итогу потерял девушку (даже получил от нее пиздюлей) и она осталась с другим. Но в самом конце прощается коллективом доброй установкой "а ты Кузьма не балуй" (с) Вряд ли он исправлен, зато свою меру наказания получил.

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=84932&p=8595239&viewfull=1#post8595239 :281:
И Гражданкин наказан
Я не понимаю, что ты хочешь?
Чтоб его расстреляли?

STYLE

11-30-2024, 11:54 AM

1. а) Йа бы должен был что-то доказывать, если бы ты хотя бы раз с этим поспорил, но НЕ после того как начал явно сливать тему. Есть четкая последовательность диалога как ты тщетно пытался доказать, что Гражданкин был наказан и ни хуя не доказал. И уже ПОТОМ кидаешь утверждение, что наказание было необязательным.

Так что бремя доказательства лежит на тебе. У тебя никогда НЕ было со мной противоречий на эту тему.

Доказательств чего?
Я думаю, что не все герои второго плана в сталинском кино должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО наказаны.
Ты утверждаешь наоборот, что все.
Пересмотреть все фильмы, чтоб узнать кто прав, сейчас невозможно. Поэтому оставь, неотносящийся к теме разговора этот спор, тем более, что Гражданкин по фильму наказан.

Chatsky

11-30-2024, 12:16 PM

Напиши конкретно на что тебе нужны пруфы.

Куда еще конкретнее? :120:

СПЕРВА:

тебя уже снасильничали как сучку в вопросе о "наказании/исправлении" стиляги в фильме. Чего уже достаточно, чтобы засчитать тебе общий слив по всей обсуждаемой теме :)

Наказан он тем, что................

Наказан он тем, что его..................

ПОЗЖЕ ПОСЛЕ СЛИВА:

В сталинском кино исправление и наказание персонажа третьего плана, каким и является Гражданкин, вовсе необязательно.............. (бла бла бла - много бреда)

...

ты кинул какую-то простыню с претензией на пруфы (о своем утверждении о НЕобязательности наказания), но БЕЗ ссылки на пруфы. Вот и доказывай на конкретных примерах.

Конкретных примеров нет и очевидно не будет :117:

И Гражданкин наказан

Йа подробно объяснил как наказан Кузьма в рамках фильма (в рамках ТОЛЬКО фильма):

1. Лишен девушки.

2. Отпизжен самой же девушкой. Не жестоко, но отпизжен у всех на глазах, причем на фоне своих намерений жениться на ней.

Вот и ты объясни где в фильме (а не в твоих воспоминаниях о реальной жизни) наказан Гражданкин. Упустил ли йа какие-то его переживания по поводу того, что он не числится в комсомоле?

PS: Пункты 1 и 2 нужно рассматривать в совокупности как единую и неразделимую меру наказания... а то сейчас тебя понесет сравнить сцену про футбол из "Аттестата зрелости" с этой второй сценой, потом будешь нести дичь в стиле "ну ведь тоже всё по доброму, даже синяка нет" :237:

Chatsky

11-30-2024, 12:22 PM

Я думаю, что не все герои второго плана в сталинском кино должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО наказаны.

1. Не просто герои второго плана. А в твоем случае (в соответствии с твоим утверждением) ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ герои... с чем ты и НЕ спорил пока не начал сливать.

2. Также герои, которые находятся в тесном взаимодействии (в тесном взаимодействии) с главным героем далеко НЕ в одной сцене фильма.

Поэтому второй план или первый это высосанная из пальца условность.

Гражданкин по фильму наказан.

Как раз этого ты НЕ доказал. Увы.

STYLE

11-30-2024, 12:38 PM

Куда еще конкретнее? :120:

СПЕРВА:

ПОЗЖЕ ПОСЛЕ СЛИВА:

...

Конкретных примеров нет и очевидно не будет :117:Сууука...
На что тебе конкретно нужны пруфы, тупое жывотное?
Какое конкретно мое высказывание тебе нужно подтвердить?
Скопируй мое высказывание и я подтвежу любое свое слово.
Я же не пидарас, как ты, который не отвечает за свои слова. :235:

Йа подробно объяснил как наказан Кузьма в рамках фильма (в рамках ТОЛЬКО фильма):

1. Лишен девушки.

2. Отпизжен самой же девушкой. Не жестоко, но отпизжен у всех на глазах, причем на фоне своих намерений жениться на ней.

Вот и ты объясни где в фильме (а не в твоих воспоминаниях о реальной жизни) наказан Гражданкин. Упустил ли йа какие-то его переживания по поводу того, что он не числится в комсомоле?
PS: Пункты 1 и 2 нужно рассматривать в совокупности как единую и неразделимую меру наказания... а то сейчас тебя понесет сравнить сцену про футбол из "Аттестата зрелости" с этой второй сценой, потом будешь нести дичь в стиле "ну ведь тоже всё по доброму, даже синяка нет" :237:
Я же уже подробно и не раз тебе идиоту это писал. Но ни разу ты не смог опровергнуть ни одного моего довода.
Хорошо, повторю еще раз, с больными надо по доброму.
Гражданкин наказан строго в рамках фильма:
1. Он шут класса. Все над ним насмехаются и смеются.
2. Его не приняли в комсомол.
3. Про него в негативном свете Женя высказался при всех на собрании, опозорив его.

STYLE

11-30-2024, 12:41 PM

1. Не просто герои второго плана. А в твоем случае (в соответствии с твоим утверждением) ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ герои... с чем ты и НЕ спорил пока не начал сливать.

2. Также герои, которые находятся в тесном взаимодействии (в тесном взаимодействии) с главным героем далеко НЕ в одной сцене фильма.

Поэтому второй план или первый это высосанная из пальца условность.

Как раз этого ты НЕ доказал. Увы.
Хорошо. Я с тобой согласен. Пусть все отрицательные герои в сталинском кинематографе должны быть наказаны.
Гражданкин тоже наказан.
Ты никак не отрицаешь все его наказания.

Chatsky

11-30-2024, 12:53 PM

Сууука...
На что тебе конкретно нужны пруфы?
Какое конкретно мое высказывание тебе нужно подтвердить?
Скопируй мое высказывание

Ты нервничаешь потому что таблеток вовремя не принял? Голова болит? Вот твое утверждение:

В сталинском кино исправление и наказание персонажа третьего плана, каким и является Гражданкин, вовсе необязательно.

А вот тут йа прошу пруфы:

Источник информации какой? Конкретные примеры будут?

Разумеется, йа прошу пруфы с учетом вот этих очевидностей:

в соответствии с твоим утверждением ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ герои....Также герои, которые находятся в тесном взаимодействии (в тесном взаимодействии) с главным героем далеко НЕ в одной сцене фильма.

Поэтому второй план или первый это высосанная из пальца условность.

...

Гражданкин наказан строго в рамках фильма:

1. Он шут класса

Шут это НЕ наказание, а его состояние как ты (или кто-то еще) это видит :239:

Все над ним насмехаются и смеются.

Этого ты не доказал. Ты просто так чувствуешь. На твое "насмехаются" и даже "смеются" можно противопоставить "по-доброму в веселой манере НЕ соглашаются с его необоснованно напускной бравадой".

Йа предоставил цитату как он один раз за весь фильм обиделся, но НЕ за себя, а за друга (хорошего приятеля... друга... называй как хочешь). Ты же выдаешь лишь простыни своего бреда.

2. Его не приняли в комсомол.

а) Казалось бы факт, но с оттенком брехни. Твое утверждение звучит так, как будто в фильме есть кадры как он стоит красный от стыда в тот момент, когда его исключают из комсомола.

б) Суть пропаганды как раз в том, что ему на этот факт ПОЕБАТЬ и он лично (лично) даже ни разу не выслушал эту претензию.... выслушивать пришлось другому человеку БЕЗ самого Гражданкина.

3. Про него в негативном свете Женя высказался при всех на собрании, опозорив его.

В каком смысле опозорив? :120: Опять же Гражданкина на тот момент в кадре нет. Где он чувствует позор? :120:

STYLE

11-30-2024, 01:23 PM

Ты нервничаешь потому что таблеток вовремя не принял? Голова болит? Вот твое утверждение:

А вот тут йа прошу пруфы:

Разумеется, йа прошу пруфы с учетов вот этих очевидностей:

...

Я же уже смилостивился над тобой и разрешил тебе не доказывать, что в сталинском кино ВСЕ отрицательные актеры второго плана несут наказание и перевоспитываются.
Я согласился с тобой, пусть будут все, потому что это не имеет значения для нашего спора, так как Гражданкин наказан, и я не помню все фильмы того времени и смотреть их нет желания, чтоб искать тех, кто не был наказан.
Пусть сейчас будет по твоему.

Шут это НЕ наказание, а его состояние как ты (или кто-то еще) это видит :239:
Его высмеивают и подтрунивают над ним.
Тебе такое нравится. Я знаю.
Тут весь форум это делает над тобой.
Но увы. Для зрителя это выглядит как заслуженное наказание.
Надо различать смеются или насмехаются.

В первом случае балагур, веселый парень, который сам рад посмеяться со всеми над своей шуткой. Во втором это глумление, издевка... Именно это и происходит в фильме над Гражданкиным.
Нужны пруфы, что это плохо? Я дам тебе.
Ты можешь привести свои пруфы, что насмешка, глумление и издевка есть хорошо для объекта насмешек.

Этого ты не доказал. Вот доказательство. Видимо ты его просто пропустил или уже забыл из-за твоей гейкутской деменции. :235:
Вот тут по ролям и с четким описанием. Если ты с чем-то не согласен, я тебе объясню подробнее этот момент.

Если ты этого не видишь, то это не значит, что не показано.
Очень даже показано язвительное отношение к его рассказу, причем с первых слов.
- При том при моем участии, - заявляет Гражданкин.
Сразу прокатывается смех. Один парень поднимает указательный палец вверх. То есть обращая внимание на сатирическую важность участия Гражданкина в матче.
Другой с насмешкой тычет указательным пальцем в него:
- При твоем?
Ребята явно насмехаются над ним и ждут продолжения его брехни.
Далее они постоянно иронично комментируют его рассказ.
- Знаете центр нападения?
- Ну да, конечно. Как же не знать?! - иронично отвечают они хором.
Потом один парень сравнил его с Тарзаном на поле. Все дружно над ним заржали. Понятно же, что Тарзан на футбольном поле неуместен, поэтому этот смех тоже ироничный.
Далее опять ироничный комментарий:
- Ну понятно.
Потом вообще насмешка:
- Раз, штука! Раз..
- Штука, - засмеялись ребята.
- Шесть штук забил.
Дружный продолжительный смех. Заметь, ироничный смех, а не доброе восхищение умением Гражданкина.
Почему ироничный смех?
Да потому что они понимают, что он брешет и смеются над ним.
- Маловато, - подколол его один из ребят.
На что Гражданкин злится и грубо отвечает:
- Цыц, козявка.
Ребята опять смеются над его грозным окриком. Потому что в данной ситуации он смешон.
Потом один парень вообще в глаза уличает Гражданкина во лжи:
- Я был на матче, но тебя, к сожалению, не видел.
Граданкин раздражен. Машет на него рукой:
- Чья б корова мычала...
- А твоя б молчала, - обрывает его другой парень. И жмет ему руку. Мол, давай, до свидания, брехун.
Обидно? Да.
Возможно ты привык к такому отношению и это тебе не видно, поэтому пришлось вот так подробно и дотошно тебе расписать как зритель видит эту сцену.
Теперь ты покажи, где в этой сцене доброта по отношению к Гражданкину.

На твое "насмехаются" и даже "смеются" можно противопоставить "по-доброму в веселой манере НЕ соглашаются с его необоснованно напускной бравадой". Ну если можешь, то возьми эпизод из той сцены, как это сделал я, и покажи эту доброту.

Йа предоставил цитату как он лишь один раз за весь фильм обиделся, но НЕ за себя, а за друга (хорошего приятеля... друга... называй как хочешь). Ты же выдаешь лишь простыни своего бреда. Это он лично тебе сказал, что только за друга?
Как ты это понял?
Приведи эту цитату и покажи почему только за друга, а не за обоих.

STYLE

11-30-2024, 01:33 PM

а) Казалось бы факт, но с оттенком брехни. Твое утверждение звучит так, как будто в фильме есть кадры как он стоит красный от стыда в тот момент, когда его исключают из комсомола.

Сууука тупая....
Какой тебе нужен еще факт, скатина ты тупорылая, если в фильме четко говорят:
"А Гражданкин не комсомолец"?
Ты конечно самый конченый пидарас, но каждый раз ты пробиваешь опять дно. :237:

б) Суть пропаганды как раз в том, что ему на этот факт ПОЕБАТЬ и он лично (лично) даже ни разу не выслушал эту претензию.... выслушивать пришлось другому человеку БЕЗ самого Гражданкина. Откуда ты знаешь поебать ему или не поебать? В фильме об этом ни слова.
А вот зрителю не поебать. Советский зритель знает, что быть не комсомольцем в элитной школе в выпускном классе это плохо.
И какую претензию он должен выслушивать? Его УЖЕ не приняли в комсомол, лично, тем самым все ему по фильму сказав.
Ну почему ты такая тупая скатина?

В каком смысле опозорив? :120: Опять же Гражданкина на тот момент в кадре нет. Где он чувствует позор? :120:
Так ему там и не надо быть, он не комсомолец.
А опозорен он перед лицом своих одноклассников и зрителей, естественно. Ведь именно для них сделан фильм, а не для Гражданкина. И зритель видит его позор, когда при всех его называют шалопаем, стилягой, двоечником, подхалимом и т.д.
Неужели и это надо тебе тупому объяснять?

Chatsky

11-30-2024, 02:26 PM

Очень даже показано язвительное отношение к его рассказу, причем с первых слов.

1. О том и речь. К его рассказу, но НЕ к нему самому как к личности с более цельной характеристикой.

В промежутке с 52:08 по 52:17 мы видим как они внимательно его слушают. То есть НЕТ преднамеренного настроя в стиле "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов".

Ребят там сидит много. Те кто уже был на матче, разумеется, могли сразу распознать его необоснованное хвастовство, но общее настроение (общее) было вполне доброжелательным (до тех пор пока он не раскрыл себя).

2. 59:19 Один из ребят НЕдоверчиво переспрашивает "При твоем участии?"... вот только ПОТОМ и начался смех. НЕ раньше... НЕ раньше.

3. Наиболее близкий к Гражданкину парень (типа какой-то цыган) по-таймкоду с 51:59 по 52:01 в ДРУЖЕСКОЙ манере поворачивается к разным ребятам и разводит руками, мол "вот это игра..." при этом на 52:00 он поворачивается лично к Гражданкину и показывает ему точно такой же жест как и всем остальным.

Этот же "цыган" на 52:13 показывает не доверительную физиономию по отношению к рассказу Гражданкина... его мимика спровоцирована лишь с тем, что в отличие от большинства остальных (большинства остальных) он сразу понял, что тот врет. Однако это не отменяет его ОБЩЕГО дружеского настроя к Гражданкину (52:00)

ДО 52:13 даже этот "цыган" выслушивал его внимательно. Что тоже видно по кадрам.

Как видишь всё четко разложено в хронологическом порядке без какой либо бредятины как у тебя :281:

Жмут руку.... Мол, давай, до свидания, брехун.

.... Мол "парень ты, конечно наш, но можешь эту тему больше не поднимать, ибо тут всё понятно как божий день"... и да, жмут руку. Только нужно правильно понимать это рукопожатие.

Обидно?

Нет, конечно. Посмеялись, вывели на чистую воду и забыли.

Это он лично тебе сказал, что только за друга?
Как ты это понял?
Приведи эту цитату и покажи почему только за друга, а не за обоих.

Сделаем скидку на твою деменцию и в очередной раз (в очередной раз) повторим цитату:

Что вы на НЕГО накрысились? (с) НЕ на нас, НЕ на меня, а именно на НЕГО. После чего они уходят от ребят. Если еще точнее, то сам Гражданкин уходит лишь после того, как в другую сторону от ребят развернулся его друг.

Ежели тебе, как и во вчерашней теме о вопросительных знаках, не понятно слово "него" ты только попроси: йа всегда помогу болящему :281:

А вот зрителю не поебать. Советский зритель знает, что

Советский зритель знает, что происходит в его реальной жизни, а также сидит и смотрит кино "Аттестат зрелости"... если это кино никак НЕ отзеркаливает тех реалий, в которых живет советский зритель, стало быть он подвергается пропаганде в пользу стиляг...

Ибо советский зритель видит беспрерывно (беспрерывно) хорошее настроение Гражданкина. Пошутил про слоновую кость (кстати, половина класса посмеялось над его шуткой), потом попытался повлиять на юных пионеров своим "вали вали мы в пивбаре", затем как ни в чем не бывало шутит про "люди гибнут за метал" и тут же после "метала" разворачивается и бежут со всеми слушать футбольный эфир...

Ему все время комфортно! :120:

Вот что видит советский зритель... он видит пропаганду (задел на будущее, а НЕ зеркало настоящего) согласно которой комсомол в мягкой форме (мягкой форме) послан подальше на хуй...

PS: Кадры где Гражданкин пойман со шпаргалкой или неправильно ответил на вопрос у доски, тоже НЕ приводят ни к каким последствиям... ему просто на всё ПОЕБАТЬ. Он личность, а НЕ толпа. Да, личность НЕ самая образцовая, но советское общество позволяет (по фильму позволяет) быть его частью, да еще в постоянно приподнятом настроении.... что и равняется НЕнавязчивой пропаганде.

Откуда ты знаешь поебать ему или не поебать? В фильме об этом ни слова.

В этом и суть, что наказание есть (по твоим словам идиота), но его НЕ видно. НЕ видно.

А опозорен он перед лицом своих одноклассников и зрителей, естественно. Ведь именно для них сделан фильм, а не для Гражданкина.

Тебе твоя деменция позволяет понять, что мы говорим о таком процессе как НАКАЗАНИЕ? Наказан должен быть непосредственно Гражданкин при его личном участии в самом процессе наказания... либо он должен ощутить на себе (на своем эмоциональном состоянии) какие-то ПОСЛЕДСТВИЯ того или иного наказания.

Твоя болезнь начинает обретать чрезмерно запущенные формы....

STYLE

11-30-2024, 03:57 PM

1. О том и речь. К его рассказу, но НЕ к нему самому как к личности с более цельной характеристикой.
Так главным героем его рассказа является он сам, поэтому смеются как раз над ним.
Именно его участие в рассказе о футбольном матче вызывает гомерический смех.
Но ты можешь назвать другой объект смеха в его рассказе, чем он сам.
Или не можешь. :235:

В промежутке с 52:08 по 52:17 мы видим как они внимательно его слушают. То есть НЕТ преднамеренного настроя в стиле "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов".
Вообще ни о чем не говорит это. Они же не знают, что он собирается сказать.
Но как только он упомянул себя, над ним сразу стали смеяться. Над ним в его истории, а не над чем-то другим.
Интересно, а как ты себе представляешь сцену, когда настрой в стиле "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов"?
Они сидят и потирают руки? Или еще как? :237:

Ребят там сидит много. Те кто уже был на матче, разумеется, могли сразу распознать его необоснованное хвастовство, но общее настроение (общее) было вполне доброжелательным (до тех пор пока он не раскрыл себя).Не пизди.
Там смех сразу после того, как он сказал, что сам непосредственно участвовал в матче.
Один парень был на том матче, но это он сказал уже позже.
Так еще раз спрашиваю, в чем доброжелательность?
Как же ты заебал своей тупизной.

2. 59:19 Один из ребят НЕдоверчиво переспрашивает "При твоем участии?"... вот только ПОТОМ и начался смех. НЕ раньше... НЕ раньше. Недоверчиво :237:
Сууука тупая, если ты не перестанешь искажать фильм, то хуле с тобой дебилом вообще можно о чем-то говорить, если ты на откровенный наезд, пишешь "Недоверчиво"?
Спасибо, что еще раз подчеркнул, что смеяться начали только тогда, когда он стал говорить о себе, то есть над ним.

3. Наиболее близкий к Гражданкину парень (типа какой-то цыган) по-таймкоду с 51:59 по 52:01 в ДРУЖЕСКОЙ манере поворачивается к разным ребятам и разводит руками, мол "вот это игра..." при этом на 52:00 он поворачивается лично к Гражданкину и показывает ему точно такой же жест как и всем остальным.И что?
Что этот жест значит такого особенного? Разве он в этот момент разговаривал с Гражданкиным?
Этот жест вообще ничего не значит и ни о чем не говорит.
Вот те жесты, что я выделил, как раз обращены к Гражданкину и имеют значение.
А всплеск руками рядом с Гражданкиным ну совсем ни о чем не говорит.

Этот же "цыган" на 52:13 показывает не доверительную физиономию по отношению к рассказу Гражданкина... его мимика спровоцирована лишь с тем, что в отличие от большинства остальных (большинства остальных) он сразу понял, что тот врет. Однако это не отменяет его ОБЩЕГО дружеского настроя к Гражданкину (52:00)
[QUOTE=Chatsky;8832171]
ДО 52:13 даже этот "цыган" выслушивал его внимательно. Что тоже видно по кадрам. Так Гражданкин говорит:
"Вот я помню играли на "Кубок города" в пулуфинале Спартак с Зенитом. Вот это был бой!"
Над чем тут можно смеяться?
И ты хочешь доказать что-то тем, что над этой фразой никто не смеялся?

Как видишь всё четко разложено в хронологическом порядке без какой либо бредятины как у тебя :281: :237:
Сууука...
До этого спора я действительно думал, что у тебя есть хоть какие-то остатки мозга, но ты развеял все мои надежды. :237:

.... Мол "парень ты, конечно наш, но можешь эту тему больше не поднимать, ибо тут всё понятно как божий день"... и да, жмут руку. Только нужно правильно понимать это рукопожатие.
Его обрывают на полуслове и возвращают пословицу про корову ему же назад.
Где ты пиздаглазая блядина видел своими пиздаглазыми очами дружеское рукопожатие?
Суууука... охуеть ты обмороженная скатина.

Нет, конечно. Посмеялись, вывели на чистую воду и забыли.
Конечно забыли. Зачем им это помнить?
Но вопрос то был в другом. Обидно тебе было, когда одноклассники смеялись над твоей тупостью?
Или ты так адаптировался, что уже не воспринимал обид.
Как с той девушкой, которая тебя слегка опустила, когда ты ей сказал, что щас нажрешься? :237:

Сделаем скидку на твою деменцию и в очередной раз (в очередной раз) повторим цитату:Ты опять напоминаешь как ты позорно слил со ссылкой на деменцию у борцов?
Не надо. Все и так это помнят.
Пиздунишка три дня обещал ссылку и потом слился по-тихому. :237:

Что вы на НЕГО накрысились? (с) НЕ на нас, НЕ на меня, а именно на НЕГО. После чего они уходят от ребят. Если еще точнее, то сам Гражданкин уходит лишь после того, как в другую сторону от ребят развернулся его друг.

Ежели тебе, как и во вчерашней теме о вопросительных знаках, не понятно слово "него" ты только попроси: йа всегда помогу болящему :281:
Гражданкина высмеяли, но тут подошел Листовский. Ребята и с ним вступили в перепалку.
Листовский никак не выглядит обиженным. Наоборот, он высокомерно в сторону ребят делает замечание Гражданкину: Да, что ты на них внимание обращаешь?
И гордо уходит.
Где ты опять увидел то, чего нет?
Обижен лишь один Гражданкин, который с обидой потом говорит Листовскому: Да ну их.

Советский зритель знает, что происходит в его реальной жизни, а также сидит и смотрит кино "Аттестат зрелости"... если это кино никак НЕ отзеркаливает тех реалий, в которых живет советский зритель, стало быть он подвергается пропаганде в пользу стиляг... Сууука...
Муфлон, прекращай нести дичь.
При Хрущеве во время оттепели были случаи оправдания стиляг, но никак не при Сталине.
В Аттестате зрелости есть скрытая, видимая только тебе одному идиоту, пропаганда стиляг.
Целый отряд цензоров не рассмотрел никакой пропаганды. Слово стиляги употребляется в обличительном ключе рядом со словами шалопай, подхалим и двоечник.
И лишь пиздаглазый дегенерат увидел скрытую пропаганду стиляг.

Ибо советский зритель видит беспрерывно (беспрерывно) хорошее настроение Гражданкина. Пошутил про слоновую кость (кстати, половина класса посмеялось над его шуткой), потом попытался повлиять на юных пионеров своим "вали вали мы в пивбаре", затем как ни в чем не бывало шутит про "люди гибнут за метал" и тут же после "метала" разворачивается и бежут со всеми слушать футбольный эфир... Идиот. :169:
Это тебе дебилу, который не знает социалистической реальности, такие шутки кажутся смешными и уместными.
Тогда это говорило о чуждом элементе советскому человеку.
Слышь, тупая скатина, дай посмотреть фильм своей мамке, и спроси ее про Гражданкина.
Может тогда ты поймешь. Ты ее одну только и слушаешь по-ходу.

Ему все время комфортно! :120:
Вот тут мне трудно судить.
Каждый меряет по себе.
Это тебя чмырили всю жизнь в школе и ты чувствовал себя комфортно. Именно поэтому у тебя столько много школьных друзей.

Пока зритель смотрит как ты пиздишь, а тебя ебут дрыном в твое раздолбленное очко.
И даже за то, что тебя уже несколько раз выебали, ты все равно повторяешь, потому что уже забыл из-за гейкутской деменции. :237:

[QUOTE=Chatsky;8832171]

PS: Кадры где Гражданкин пойман со шпаргалкой или неправильно ответил на вопрос у доски, тоже НЕ приводят ни к каким последствиям... ему просто на всё ПОЕБАТЬ. Он личность, а НЕ толпа. Да, личность НЕ самая образцовая, но советское общество позволяет (по фильму позволяет) быть его частью, да еще в постоянно приподнятом настроении.... что и равняется НЕнавязчивой пропаганде.
Охуеть вывод.
Поймали со шпаргалкой, а ему наплевать на оценки, он же двоечник.
И все это значит, что он личность. :237:
Такая вот советская личность!
И по хую дебилу, что основная пропагандистская тема этого фильма преобладание роли коллектива над личностью.
Нет, авторы взяли и показали нам личность в лице Гражданкина. :237:
Как же я рад, что такой дебил больше не засоряет мозги детям.
Да и что ты мог дать им? Ты же сам писал, что самые интересные классы у тебя были это игра в игры и затуманивание детям голов твоими бредовыми сталинскими идеями. :237:
Ах да, и обязательно еще про русалок. :111:

В этом и суть, что наказание есть (по твоим словам идиота), но его НЕ видно. НЕ видно.

Что тебе не видно твоим пиздаглазым очам?

Тебе твоя деменция позволяет понять, что мы говорим о таком процессе как НАКАЗАНИЕ? Наказан должен быть непосредственно Гражданкин при его личном участии в самом процессе наказания... либо он должен ощутить на себе (на своем эмоциональном состоянии) какие-то ПОСЛЕДСТВИЯ того или иного наказания.

Твоя болезнь начинает обретать чрезмерно запущенные формы....
Опять напоминаешь о своем позорном сливе?
Я понимаю, что тебе больно было получить дрын-ссылку про деменцию у гейкутов. Ты хотел выебнуться и ляпнул про деменцию у борцов. Но тебя опять треснули об хуй. :237:
Сууука... ну до чего же ты жалкое чмо. :237:
Гражданкин по фильму непосредственно и наказан.
Или ты опять своими пиздаглазками увидел, что наказали кого-то другого, посмеявшись над ним сначала, а потом не приняли в комсомол.:237:
Открой нам имя этого героя. :111:

Chatsky

12-01-2024, 06:47 AM

бла бла бла (очень много бреда)

Ну вот смотри, тупая мартышка. В своем больном «мозгу» ты придумала фантазию о том, что отщепенца Гражданкина чмырят, и что он просто не мог не обидеться. За доказательство его «чмырения» ты выдаешь безобидную и добрую сцену про футбол (несмотря ни на какие мои пруфы и хронологию событий по тайм-коду):

А вот еще одна сцена сразу после (СРАЗУ после!) разговора о футболе:

№1 https://i.ibb.co/HnkfQxd/gr-1.jpg

Ребята ДРУЖНЫМ хором (дружным хором!) поют какую-то веселую песню. Рядом с «цыганом» мы видим высокого парня в черной шляпе.

№2 https://i.ibb.co/qNbmcBq/gr-2.jpg

Вот тут мы видим тайм-код сцены (54:59) + того же парня. Обращаем внимание на его белый воротник.

№3 https://i.ibb.co/7VkGRjG/gr-3.jpg

Здесь обращаем внимание на надпись «Добро пожаловать». Под буквой «Д» спускается тот же парень с костюмом в виде доспехов.

№4 https://i.ibb.co/bFdqnzM/gr-4.jpg

Еще один кадр для закрепления (не отчетливо, но все равно виден парень в доспехах и шляпе).

Дальше, примитивная обезьяна, смотри сюда внимательно… Это Гражданкин на школьном балу в своем белом воротнике и шляпе:

№5 https://i.ibb.co/jz0DFR2/gr-5.jpg

А тут он немного в другом ракурсе, где отчетливее видны его доспехи:

https://i.ibb.co/PDCYm6X/gr-6.jpg

Ответь мне, безмозглый примат, если режиссер держала в голове образ отрицательного персонажа, зачем она сует его в дружно поющий хор парней СРАЗУ ЖЕ после «чмырения»? Ведь ты говоришь он обиделся и ушел от ребят. Может быть они, как в совковой армии, устроили дедовщину и чисто по приколу заставили его петь вместо патифона? Ну типа чмырят же… да?

PS: И только после этой сцены с дедовщиной (скорее всего ты так это видишь) режиссер окончательно закрывает роль Гражданкина в фильме. Первое его появление было в какой-то красной тюбитийке, когда они сплоченной компанией ходили в горы. Там Гражданкин, оказавшись в центре внимания товарищей, дружески комментирует слова одноклассника «психолога». Это видно по тайм-коду 5:55:

https://i.ibb.co/q9Nr1Vx/gr-7.jpg

Вот такая упоротая макака спортсмен (спортсменка) нашего форума :281:

Chatsky

12-01-2024, 06:52 AM

При Хрущеве во время оттепели были случаи оправдания стиляг, но никак не при Сталине.

Это очень интересно (без шуток интересно).... можно какие-то конкретные примеры? :239: Йа привел пример с тем же самым актером в виде стиляги (подражателя стилягам) ПОСЛЕ фильма "Аттестат зрелости". Он там недвусмысленно наказан (выше я всё подробно описал Хуеверу) + под конец показан его обезображенный внешний вид... то есть он постепенно опускается и страдает от самого же себя.

... а ты свое бредовое утверждение на чем основываешь? На каком фильме? :120:

Вообще ни о чем не говорит это. Они же не знают, что он собирается сказать.

Во этом и СУТЬ, что именно ОН (т.е. ненавистный стиляга) пытается сказать.... они терпеливо ждут смысла его высказываний, а НЕ того, что вот-вот им предстоит посмеяться над идеологическим противником. То есть у них отсутствует (отсутствует) ЗАВЕДОМО негативный настрой.

вызывает гомерический смех.

Но гомерический, йа бы назвал его веселым и поучительным. Ты болен и любишь фантазировать.... по твоим постам видно, что ты склонен в организации дедовщины (и прочих подобных проявлений), поэтому и мыслишь соответствующим образом. Ты совок, причем В САМОМ худшем его проявлении.

Интересно, а как ты себе представляешь сцену, когда настрой в стиле "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов"?
Они сидят и потирают руки? Или еще как? :237:

Тут по задумке режиссера могут быть десятки вариантов. Но мы по твоему же желанию НЕ обсуждаем как могло бы быть, мы обсуждаем как снято по факту (по факту). Снято всё в добрейшей манере.

Там смех сразу после того, как он сказал, что сам непосредственно участвовал в матче.

Кто с этим спорит? :120: Тебе говорят, что ДО этого его все внимательно слушали без насмешек.... за исключением тех, кто сразу распознал что-то неладное. Основная масса вела себя спокойно...

Оно и логично, ведь ни один человек не начнет пиздеть на весь класс, если заведомо знает, что все настроены его чмырить. У тебя психические отклонения, поэтому ты не понимаешь элементарного.

на откровенный наезд, пишешь "Недоверчиво"?

Еще раз: ты ментально тяжело больной человек и напоминаешь мне многих совковых пацанов из 90-х (гопников), которые ничего кроме наездов не видели и знать не хотели....

Когда же наконец пережитки всех этих уебков окончательно исчезнут.... Да, процесс уже давно запущен (+ многие к счастью съебали заграницу), но пока что вы еще гадите русскому миру.

Как же здорово, что в свое время НКВД вас ебашило... доставало из ваших сараев и беспощадно ебашило (там где не удалось посадить за парту и загнать в библиотеку)... если бы не офицеры НКВД, вы бы уже давно уничтожили страну, ибо быдло это очень мощная социальная стихия.

Слава офицерам НКВД! Да проклянет история Бериевкую амнистию 1953 года :110:

Спасибо, что еще раз подчеркнул, что смеяться начали только тогда, когда он стал говорить о себе, то есть над ним.

Над конкретной ситуацией с его участием, а НЕ над ним как над личностью во всей своей целостности.

И что?
Что этот жест значит такого особенного?

Он значит, что чисто инстинктивно (чисто инстинктивно) на уровне энергетики "цыган" НЕ выделяет Гражданкина как чужеродный элемент от которого нужно отстраняться. Всё это проявляется не вербально.

Над чем тут можно смеяться?

В этом и суть, что смеются только там, где смех НЕИЗБЕЖЕН + смеются БЕЗ какой-либо предварительной агрессии.

Его обрывают на полуслове и возвращают пословицу про корову ему же назад.
Где ты видел своими очами дружеское рукопожатие?

Йа искренне не понимаю, как можно было НЕ "вернуть пословицу" в той ситуации, когда всем стало всё ясно? Это для тебя нести бред норма, а для режиссера не норма. Относительно высказанного им бреда, рукопожатие + обрывание пословицы это самое доброе и безобидное, что можно было показать в той ситуации.

с той девушкой, которая тебя слегка опустила

У тебя без шуток психическое расстройство с каким-то непреодолимым стремлением подавлять и унижать... Это была как раз таки добрейшая ситуация, мол "йа думала ты слишком хороший для такого действия"...

Листовский никак не выглядит обиженным. Наоборот, он высокомерно в сторону ребят делает замечание

Там всем коллективом (всем коллективом) высказывают нравственную претензию о его высокомерии... делают ГЛОБАЛЬНОЕ замечание относительно его ЛИНОСТИ (которая ДАВНО проявляет себя плохо), но НЕ относительно какой-то одной конкретной ситуации... он после перепалки резко разворачивается и уходит.

Ты настолько болен, что не замечаешь обиды там где она есть, но тебя постоянно тянет кого-то чмырить на стороне... Ужас, что у тебя в голове творится. Это же реально тяжелейшие отклонения в "мозгу" :117:

Обижен лишь один Гражданкин

Обижен за друга. Психически здоровый человек сразу это увидит. Как йа выше доказал на конкретных скриншотах. Проще говоря ты НЕ здоров.... далеко НЕ здоров (без шуток).

Целый отряд цензоров

Меня интересуют только факты... твои трусливые попытки прикрыться за другими людьми мне неинтересны. Тебе уже объяснили, что они высказывали стандартное мнение относительно своего времени (да еще после смерти Сталина), а современное поколение вообще не углублялось в тему. У меня нет к ним никаких претензий. Просто ты общаешься с интеллектуальной элитой. Интеллектуальных элит мало.

который не знает социалистической реальности

Еще раз, медленно: с социалистической реальностью никто НЕ спорит. Речь идет о том, что пропаганда (она же - задел на БУДУЩИЕ поведенческие установки) этой реальности в фильме (в фильме!) никак НЕ отразила.

То есть художественные образы фильма ту самую реальность ничем НЕ простимулировали.... наоборот они показали (пропагандировали!) совершено иную картину в пользу стиляги, который чувствует себя КОМФОРТНО.

И еще раз: йа говорю о пропаганде, а НЕ о документальном факте из жизни советского общества тех лет. Ты бредишь не меньше чем Линде, поэтому легко одно смешиваешь с другим.

дай посмотреть фильм своей мамке

1. А ты у кого из членов своей семьи можешь спросить про фильм? Ой, извини... ответ очевиден: дай посмотреть фильм своему сынку и спроси не видит ли он, как представитель современного поколения, каких-то признаков гомосексуализма между Листовским и Женей? Мне кажется уж он-то кое-что может обнаружить...

2. а) Советское поколение воспитанное на волне "оттепели" НЕ сможет объективно оценить роль Гражданкина без предварительных пояснений. Йа выше уже написал об этом по части того, что ты вечно ищешь помощи на стороне. Однако в отличие от тебя любой здоровый человек как минимум (минимум!) заметит НЕЙТРАЛЬНОЕ отношение режиссера к Гражданкину (что тоже пропаганда, коли речь идет о стиляге)...

б) О том, что он отрицательный персонаж, можно сделать вывод только если специально задуматься на эту тему... а думать человек будет отталкиваясь НЕ от эмоций (навязанных фильмом), а исходя из личного опыта в реальности. Эмоции уходят в бессознательную (!) сферу и постепенно (постепенно) приносят свои плоды...

Пропаганда НЕНАВЯЗЧИВО действовала на сознание зрителя... с помощью таких приёмчиков как повсеместный психологический комфорт Гражданкина с его казалось бы негативными чертами (которые йа перечислил задолго ДО тебя).

Вот тут мне трудно судить.

Ну если ты сам безмозглый, то просто доверься интеллектуальной элите. К тому и призываю :281:

.....Нет, авторы взяли и показали нам личность в лице Гражданкина...... (бесицца)

Завуалировано, ведь пропаганда НЕнавязчивая. Те самые плохие оценки, действительно, никак НЕ влияют на его эмоциональный фон (разве что на пару секунд, причем как-то невнятно) и никак НЕ заставляют задуматься над своим поведением либо испытать какие-то тяжелые последствия...

Опять же напоминаю, что меня интересует хронометраж фильма (эмоции фильма), а НЕ то что в реальной жизни плохие оценки приводят к тому-то и тому-то.... Свои отвлеченные рассуждения оставь при себе.

ты увидел, что наказали кого-то другого, посмеявшись над ним сначала

Врешь. Зачем?

Над Гражданкиным по этому поводу никто НЕ смеялся. Он нигде этого смеха на себе НЕ ощущает. На собрании там вообще НЕ смех, а критическое замечание БЕЗ смеха... но даже на это замечание стиляге ПОЕБАТЬ. В классе к нему все хорошо относятся, остальное (чего нет в фильме) его НЕ ебет.

....а потом не приняли в комсомол.

Когда потом? То есть в твоем больном воображении был некий смех, а потом процесс неприятия в комсомол? Вопросы остаются прежними:

1. Он сам показан в какой-то стыдливой позе во время неприятия в комсомол? Насколько йа помню лично он (лично он!) согласно пропаганде фильма вообще этой темы нигде НЕ касается. То есть где ПРОЦЕСС наказания? :120:

2. Есть ли какие-то у него личные переживания или лишения по этому поводу? НЕ в реальной жизни, а именно в пропагандистском фильме (по эмоциям фильма) строго в рамках полуторачасового хронометража...

Что не видно твоим очам?

Наказания Гражданкина НЕ видно. Нигде и никак. Как ни крути, пишем тебе жирный сливчик :281:

STYLE

12-01-2024, 07:17 AM

Ну вот смотри, тупая мартышка. В своем больном «мозгу» ты придумала фантазию о том, что отщепенца Гражданкина чмырят, и что он просто не мог не обидеться. За доказательство его «чмырения» ты выдаешь безобидную и добрую сцену про футбол (несмотря ни на какие мои пруфы и хронологию событий по тайм-коду):

А вот еще одна сцена сразу после (СРАЗУ после!) разговора о футболе:

Нет, пидарасина, так не пойдет. Опять мечешься как грязный хуй в рукомойнике. Сначала закончим еблю тебя по футболу.
Ты никак не прокомментировал мой разбор сцены с футболом, где четко показано где, кто и когда смеется над Гражданкиным.
Тебя буквально извращенно отъебали дрыном в твое раздолбленное очко с твоим бредом про выбранные тобой моменты этой сцены, тебе даже не нашлось, что возразить.
А теперь мы возвращаемся к излюбленной ебли тебя по частям.
Тебе же очень нравится, когда тебя так ебут. Ты начинаешь выкручиваться и прогибаться. :237:
Гражданкин начинает рассказ 52:08
- Да позорно играли. Вот я помню играли на "Кубок города" в пулуфинале Спартак с Зенитом. Вот это был бой!
Никто не смеется. О чем это говорит?
Ни о чем.
Ребята слушают начало его рассказа. Никакой реакции, потому что не смешно и он говорит обычные вещи.
Теперь ты расскажи, что ты видишь своими пиздаглазками в этом эпизоде? И слышишь своими ушами, в которые ты ебешься?

Chatsky

12-01-2024, 07:22 AM

Сначала закончим по футболу.

Это и есть продолжение (продолжение) сцены про футбол, ибо сцена про футбол была на школьном балу, а они ДРУЖНО поют в маскарадных костюмах сразу же после того, как Листовский переоделся и ушел с бала... то есть фактически единая и неразделимая сцена, глупое ты насекомое :8:

STYLE

12-01-2024, 07:33 AM

Это очень интересно (без шуток интересно).... можно какие-то конкретные примеры? :239: Йа привел пример с тем же самым актером в виде стиляги (подражателя стилягам) ПОСЛЕ фильма "Аттестат зрелости". Он там недвусмысленно наказан (выше я всё подробно описал Хуеверу) + под конец показан его обезображенный внешний вид... то есть он постепенно опускается и страдает от самого же себя.

... а ты свое бредовое утверждение на чем основываешь? На каком фильме? :120:

Я не смотрел тот фильм, но помня, что ты идиот, уверен, что ты опять там что-то исказил.
Бредовые, ничем не подкрепленные утверждения это твоя ипостась.
Ты же пидарас по жизни, баба с маленьким хуем, поэтому ты не отвечаешь за свои слова. Такими брезгуют девушки, что мы и видим.
Вот тут читай:
Во времена оттепели иной раз появлялись «опровержения». Мол, некий юноша предпочитает иностранные шмотки, но он – хороший человек! Вот, например, знаменитый «Нигилист» (1956) Евгения Евтушенко: «Носил он брюки узкие, / Читал Хемингуэя. /Вкусы, брат, нерусские..., /Внушал отец, мрачнея». Казалось бы, что можно ожидать от такого пижона? Конечно же, предательства, преступления, на худой конец – аморального поступка. Но поэт, отражавший настроения эпохи, распорядился судьбой Нигилиста иначе: «Товарища спасая, / «Нигилист» погиб». В своём стихотворении «Девчонка что надо!» (1960-е) Юлия Друнина тоже защищает девушку-модницу, подчёркивая, что не все стильные красотки по своей сути – стиляжки: «Идёт не стиляжка – девчонка с завода». И прекрасный финал: «Мы сами пижонками слыли когда-то, / А время пришло – уходили в солдаты!» Но это были, скорее, исключения. Актрисы, обладавшие «западным» типом красоты, чаще всего изображали девиц лёгкого поведения, содержанок, тунеядок, отщепенок. Или ещё каких-нибудь преступниц. Тому пример – незабываемый образ роковой Анны Сергеевны в комедии «Бриллиантовая рука» (1968).

Chatsky

12-01-2024, 07:39 AM

уверен, что ты опять там что-то исказил.

То есть относительно фильма "Сын" ты готов утверждать, что стиляга (точнее парень явно им подражающий) в отличие от Гржданкина положительный персонаж? :111: :237:

Вот тут читай:
Вот, например, знаменитый «Нигилист» (1956) Евгения Евтушенко: «Носил он брюки узкие, / Читал Хемингуэя. /Вкусы, брат, нерусские..., /Внушал отец, мрачнея». Казалось бы, что можно ожидать от такого пижона? Конечно же, предательства, преступления, на худой конец – аморального поступка. Но поэт, отражавший настроения эпохи, распорядился судьбой Нигилиста иначе: «Товарища спасая, / «Нигилист» погиб». В своём стихотворении «Девчонка что надо!» (1960-е) Юлия Друнина тоже защищает девушку-модницу, подчёркивая, что не все стильные красотки по своей сути – стиляжки: «Идёт не стиляжка – девчонка с завода». И прекрасный финал: «Мы сами пижонками слыли когда-то, / А время пришло – уходили в солдаты!» Но это были, скорее, исключения. Актрисы, обладавшие «западным» типом красоты, чаще всего изображали девиц лёгкого поведения, содержанок, тунеядок, отщепенок. Или ещё каких-нибудь преступниц. Тому пример – незабываемый образ роковой Анны Сергеевны в комедии «Бриллиантовая рука» (1968).

1. Нужны кадры. По тексту ничего не понятно. Кидай ссылку на фильмы и тайм-код (с чего начал я).

2. Кстати, говорим конкретно о стилягах. Нужны фильмы и кадры, где упоминаются стиляги.

3. Если что, даже в фильме "Сын" слово "стиляга" НЕ произносится. Ибо к 55 году от них как от явления давно избавились... все заведения, где они могли спокойно собираться, закрыты. Как минимум главное в Москве закрыто... как минимум.

STYLE

12-01-2024, 07:41 AM

Во этом и СУТЬ, что именно ОН (т.е. ненавистный стиляга) пытается сказать.... они терпеливо ждут смысла его высказываний, а НЕ того, что вот-вот им предстоит посмеяться над идеологическим противником. То есть у них отсутствует (отсутствует) ЗАВЕДОМО негативный настрой.

Где ты это видишь? Где они терпеливо чего-то ждут?
Гражданкин влез в их обсуждение матча. Они ни секунды не ждали его.
Дай тайм код, где они терпеливо ждали. Мы тоже хотим это увидеть.:111:
И почему у них должен быть негативный настрой?
К тебе шуту форума, который постоянно несет дичь и над глупостью, которого все тут просто укатываются со смеху, тоже ведь нет негативного настроя.
С тобой нормально разговаривают, пока ты не начинаешь нести дичь.
Так и с Гражданкиным.
Пока он не стал брехать, как ты, над ним и не смеялись.

Chatsky

12-01-2024, 07:47 AM

1. Нужны кадры. По тексту ничего не понятно. Кидай ссылку на фильмы и тайм-код (с чего начал я).

2. Кстати, говорим конкретно о стилягах. Нужны фильмы и кадры, где упоминаются стиляги.

3. Если что, даже в фильме "Сын" слово "стиляга" НЕ произносится. Ибо к 55 году от них как от явления давно избавились... все заведения, где они могли спокойно собираться, закрыты. Как минимум главное в Москве закрыто... как минимум.

Вот тут читай:

"НЕ все стильные красотки ПО СВОЕЙ СУТИ – стиляжки" (с)

1. Никто же не спорит с тем, что с течением времени мода развивалась и менялась. Стильных людей становилось больше... есть много советских журналов на этот счет.

2. Однако тут говорится о том, что ни в коем случае даже будучи модницей нельзя ассоциировать себя со стилягами... Именно что ПО СУТИ нельзя быть такими как они...

До чего же ебанута эта обезьяна в борцовском трико, даже невозможно словами описать весь уровень ёбнутости :237:

Chatsky

12-01-2024, 07:49 AM

Где ты это видишь? Где они терпеливо чего-то ждут?

По тайм-коду йа хронологически всё описал... не моя же вина, что ты мартышка :)

STYLE

12-01-2024, 07:49 AM

Но гомерический, йа бы назвал его веселым и поучительным. Ты болен и любишь фантазировать.... по твоим постам видно, что ты склонен в организации дедовщины (и прочих подобных проявлений), поэтому и мыслишь соответствующим образом. Ты совок, причем В САМОМ худшем его проявлении.

Называй как хочешь. Это ничего не меняет.
После слов о нем самом раздался дружный смех.
Так тебе я давал возможность назвать другой объект смеха .
Ты не смог и просто стер мои слова.
Опять поступил в своей пидаристической манере.

Я склонен к нетерпимости тупости и идиотизма, как у тебя.

STYLE

12-01-2024, 07:52 AM

Тут по задумке режиссера могут быть десятки вариантов. Но мы по твоему же желанию НЕ обсуждаем как могло бы быть, мы обсуждаем как снято по факту (по факту). Снято всё в добрейшей манере.

Я не режиссер, поэтому не знаю.
Ты писал, что не было настроя, что "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов"
Поэтому вопрос к тебе: Как этот настрой выглядит?

STYLE

12-01-2024, 08:01 AM

Кто с этим спорит? :120: Тебе говорят, что ДО этого его все внимательно слушали без насмешек.... за исключением тех, кто сразу распознал что-то неладное. Основная масса вела себя спокойно...

Оно и логично, ведь ни один человек не начнет пиздеть на весь класс, если заведомо знает, что все настроены его чмырить. У тебя психические отклонения, поэтому ты не понимаешь элементарного.

Еще раз медленно: Его слушали ровно с 52:08 до 52:17
Ровно 9 секунд с паузами на мычание. Слушали молча, потому что он не нес чушь.
Тебя идиота тоже же иногда слушают на форуме, когда ты не несешь чушь.
Так чему ты удивляешься?

Ты же пиздишь тут на форуме, хотя прекрасно знаешь, что тебя тут все чмырят. Все, с кем ты тут пытался общаться. Даже Леон с Изольдой чмырили тебя.
Но ты же продолжаешь нести свою дичь нон стоп.
Почему в данном случае твоя логика не работает?

STYLE

12-01-2024, 08:05 AM

Еще раз: ты ментально тяжело больной человек и напоминаешь мне многих совковых пацанов из 90-х (гопников), которые ничего кроме наездов не видели и знать не хотели....

Когда же наконец пережитки всех этих уебков окончательно исчезнут.... Да, процесс уже давно запущен (+ многие к счастью съебали заграницу), но пока что вы еще гадите русскому миру.

Как же здорово, что в свое время НКВД вас ебашило... доставало из ваших сараев и беспощадно ебашило (там где не удалось посадить за парту и загнать в библиотеку)... если бы не офицеры НКВД, вы бы уже давно уничтожили страну, ибо быдло это очень мощная социальная стихия.

Слава офицерам НКВД! Да проклянет история Бериевкую амнистию 1953 года :110:

Чурка окончательно ебанулась. :237:
Не ну а как?
Проебать тему с деменцией у гейкутов. А теперь проебать еще про стиляг да еще в масс - медиа. :237:
У нормального то крыша поедет. А у пиздаглазого со справкой уж тем более. :237:

STYLE

12-01-2024, 08:10 AM

Над конкретной ситуацией с его участием, а НЕ над ним как над личностью во всей своей целостности.

Так назови конкретную ситуацию, без его участия, и другой объект смеха.
Мы все видим только одно. Когда он заявил о своем участии в матче, сразу раздался дружный смех и ребята стали тыкать в него пальцами и заострять внимание на его персоне.
Ну какой ты жалкий. Это што-то.
Ну почему тебе не хватает тут логики, чтоб признать, что был не прав со своей выдуманной скрытой пропагандой стиляг, и прекратить это издевательство над тобой? :111:

STYLE

12-01-2024, 08:15 AM

Он значит, что чисто инстинктивно (чисто инстинктивно) на уровне энергетики "цыган" НЕ выделяет Гражданкина как чужеродный элемент от которого нужно отстраняться. Всё это проявляется не вербально.

Теперь покажи откуда ты это взял.
Что за жест, что он обозначает, статью про энергетику цыган можешь показать.
Хоть что-нибудь.
Я вот, к примеру, могу тебе показать, что означает поднятый палец вверх. Я уже раньше описывал, что он означает и могу дать ссылку на это.
Сможешь ли ты так или признаешься, что это плод твоего больного воображения?

STYLE

12-01-2024, 08:19 AM

В этом и суть, что смеются только там, где смех НЕИЗБЕЖЕН + смеются БЕЗ какой-либо предварительной агрессии.

Еще раз медленно:
Какую предварительную агрессию ты все время требуешь?
Они что должны были сначала его поставить на колени?
Я действительно не понимаю о чем ты, потому что с таким не сталкивался. У тебя видимо большой опыт, тебя чмырили в школе сильно и ты знаешь все способы.
Расскажи чего ты все время требуешь.

STYLE

12-01-2024, 08:36 AM

Йа искренне не понимаю, как можно было НЕ "вернуть пословицу" в той ситуации, когда всем стало всё ясно? Это для тебя нести бред норма, а для режиссера не норма. Относительно высказанного им бреда, рукопожатие + обрывание пословицы это самое доброе и безобидное, что можно было показать в той ситуации.

Еще раз объясняю, если ты не понимаешь.
Парень Гражданкина подъебнул: Маловато. Когда тот сказал, что 6 штук забил.
Тут то ты хоть согласен, что подъебнул? :111:
Гражданкин разозлился, когда его высмеяли 52:50.
Начал махать руками и грозно так наехал на парня:
- Цыц, козявка.
Все опять начали над ним дружно смеяться.
- Кто был на матче..., - видимо хотел продолжить - видел.
Но другой парень его оборвал:
- Я был! Но тебя к сожалению не видел.
Гражданкин продолжает злиться, размахивая руками и пытается заткнуть ему рот:
- Чья б корова мычала...
Но тут другой парень резко обрывает его:
- А твоя бы молчала.
И все опять ржут над ним.
Оборвав его, парень показал, что замолчать надо Гражданкину, потому что хватит врать.
Пожал ему руку, мол держи ответку.
Но не как ты писал "дружески пожал ему руку"
Естественно, что в этом рукопожатии не было никакой агрессии и Гражданкин тут им не враг. Просто шут, над которым все дружно смеялись. Именно над ним, а не над его шутками в адрес других.
В этом эпизоде Гражданкин предстает таким жалким лгунишкой, над которым потешаются ребята.
Прям как ты на форуме.
Но я уверен, что Гражданкин на много порядочнее тебя. Он нигде по фильму не допускает такие пидаристические выходки, как у тебя.

STYLE

12-01-2024, 08:46 AM

У тебя без шуток психическое расстройство с каким-то непреодолимым стремлением подавлять и унижать... Это была как раз таки добрейшая ситуация, мол "йа думала ты слишком хороший для такого действия"...

Да нет. Ты хотел выебнуться перед ней, показать себя таким крутяшкой мачо:
Мол, щас с чуваком нажремся!
А она тебя приопустила слегка:
Мол, ты то куда, чмо?
И ты тут же заблеял, как овца:
Мол, я то нет, это вон он.
И показал на друга.
А вот в глазах друга ты выглядел так как ты описал.
Когда ты ей сказал, что щас мы набухаемся, то он в принципе с тобой был согласен, потому что сам предложил это.
Но когда ты по пидаристически перевел стрелки на него:
Мол, это не я, это он.
Он алкаш, а я слишком хороший для такого действия.
То он резонно послал тебя на хуй, потому что с пидарасами никто не хочет общаться.
Вот как это выглядит со стороны. И тут всем все понятно, кроме тебя, потому что ты идиот.

STYLE

12-01-2024, 08:57 AM

Там всем коллективом (всем коллективом) высказывают нравственную претензию о его высокомерии... делают ГЛОБАЛЬНОЕ замечание относительно его ЛИНОСТИ (которая ДАВНО проявляет себя плохо), но НЕ относительно какой-то одной конкретной ситуации... он после перепалки резко разворачивается и уходит.

Ты настолько болен, что не замечаешь обиды там где она есть, но тебя постоянно тянет кого-то чмырить на стороне... Ужас, что у тебя в голове творится. Это же реально тяжелейшие отклонения в "мозгу" :117:

Давай сцену и слова обиды или жесты, слезы. Не знаю, что ты там увидел.
Я четко показал как 53:30 он пренебрежительно и высокомерно в сторону ребят говорит Гражданкину:
Да что на них внимание ты обращаешь?
И гордо ушел.
Один из ребят ему в след:
Ух ты, Валька!
Мол, какой ты важный.
И где тут обида?

STYLE

12-01-2024, 09:02 AM

Обижен за друга. Психически здоровый человек сразу это увидит. Как йа выше доказал на конкретных скриншотах. Проще говоря ты НЕ здоров.... далеко НЕ здоров (без шуток).

Да што за пунктик у тебя сегодня о твоем психическом расстройстве?
Ну есть у тебя справка, тебя и в армию из-за этого не взяли. Но зачем ей так яростно размахивать на форуме?
И тут скидку хочешь, потому что дурак? :111:
Обижен за друга, который не обиделся.
Извини, это даже со справкой у тебя не прокатит. :111:

STYLE

12-01-2024, 09:13 AM

Меня интересуют только факты... твои трусливые попытки прикрыться за другими людьми мне неинтересны. Тебе уже объяснили, что они высказывали стандартное мнение относительно своего времени (да еще после смерти Сталина), а современное поколение вообще не углублялось в тему. У меня нет к ним никаких претензий. Просто ты общаешься с интеллектуальной элитой. Интеллектуальных элит мало.

Так это и есть факт, что целая армия цензоров не усмотрела в этом пропагандонском фильме никакой скрытой рекламы, Гражданкина обозначила отрицательным персонажем, наделив его соответствующей фамилией, именем и внешностью, но лишь ты один на всей Земле с этим не согласен.
Мнение они высказывали по сценарию еще до смерти Сталина. Опять пиздишь.
Скажи, ты пиздишь постоянно от своей тупости или просто не можешь совладать со своей пидаристической натурой?
И да, они высказывали мнения согласно своего времени. Они не могли его высказывать согласно сегодняшнего времени.
Ты это понимаешь? Вряд ли. Ты идиот.
Потому что согласно сегодняшнего времени, фильм выглядит совсем по другому. В нем подавление яркой и одаренной личности Листовского серой толпой с подачи училки истерички. Кстати, ты в курсе, что фильм снят по реальным событиям и подобный случай был на самом деле?
В фильме прослеживается гомосексуальная линия двух мальчиков и тупые образы страшных девочек, по одной из которых страдает Листовский.
Ну и много других вещей, неукладывающихся в сегодняшнее время.

STYLE

12-01-2024, 09:22 AM

Еще раз, медленно: с социалистической реальностью никто НЕ спорит. Речь идет о том, что пропаганда (она же - задел на БУДУЩИЕ поведенческие установки) этой реальности в фильме (в фильме!) никак НЕ отразила.

То есть художественные образы фильма ту самую реальность ничем НЕ простимулировали.... наоборот они показали (пропагандировали!) совершено иную картину в пользу стиляги, который чувствует себя КОМФОРТНО.

И еще раз: йа говорю о пропаганде, а НЕ о документальном факте из жизни советского общества тех лет. Ты бредишь не меньше чем Линде, поэтому легко одно смешиваешь с другим.

Ты несешь дичь и твою дичь уже по пять раз тут опровергли.
Может хватит позориться или экспансивный бред нельзя исправить в твоем мозгу?

STYLE

12-01-2024, 09:30 AM

1. А ты у кого из членов своей семьи можешь спросить про фильм? Ой, извини... ответ очевиден: дай посмотреть фильм своему сынку и спроси не видит ли он, как представитель современного поколения, каких-то признаков гомосексуализма между Листовским и Женей? Мне кажется уж он-то кое-что может обнаружить...

Вряд ли ему будет интересно да и много он не поймет. Про фильм с точки зрения сегодняшнего времени я написал выше. И про взволновавшие тебя темы с гомосексуальным подтекстом тоже.
Но я ж не с проста отправил тебя к мамке, которая жила в то время и сможет понять фильм именно так, как понимали его зрители того времени.
Думаю очень хорошая идея. И ты ж ее только слушаешь, ну может еще доктора, про него ты не рассказывал.
Наверняка она не найдет никакой скрытой рекламы стиляг там, а Гражданкина охарактеризует негативно.
Или она тебе уже не авторитет?

STYLE

12-01-2024, 09:41 AM

2. а) Советское поколение воспитанное на волне "оттепели" НЕ сможет объективно оценить роль Гражданкина без предварительных пояснений. Йа выше уже написал об этом по части того, что ты вечно ищешь помощи на стороне. Однако в отличие от тебя любой здоровый человек как минимум (минимум!) заметит НЕЙТРАЛЬНОЕ отношение режиссера к Гражданкину (что тоже пропаганда, коли речь идет о стиляге)...

Да, я вечно ищу помощи на стороне. Я надеюсь, что эта помощь поможет тебе хоть что-то понять.
Но ты постоянно отказываешься от этой помощи.
Почему?
Ты все таки понимаешь, что не прав, но болезнь не позволяет тебе избавиться от твоего экспансивного бреда?
Или ты настолько плох, что даже этого не понимаешь?
Ведь любой советский человек любого периода понимает, что шалопай, стиляга, льстец и угодник, двоечник, шляющийся по ресторанам на неизвестно откуда взявшиеся деньги, это отрицательный персонаж.
Но только ты это не понимаешь и продолжаешь нести свою дичь про скрытую рекламу.
Для меня неудивительно. Ты ж идиот. За все время с тобой общения, ты так и не смог осилить ни одной темы.
Когда человек отрицает очевидные факты, то он выглядит идиотом, а не как ты думаешь очень умным.

STYLE

12-01-2024, 09:46 AM

б) О том, что он отрицательный персонаж, можно сделать вывод только если специально задуматься на эту тему... а думать человек будет отталкиваясь НЕ от эмоций (навязанных фильмом), а исходя из личного опыта в реальности. Эмоции уходят в бессознательную (!) сферу и постепенно (постепенно) приносят свои плоды...

Пропаганда НЕНАВЯЗЧИВО действовала на сознание зрителя... с помощью таких приёмчиков как повсеместный психологический комфорт Гражданкина с его казалось бы негативными чертами (которые йа перечислил задолго ДО тебя).

Опять бредишь.
Теперь ты уже соглашаешься, что Гражданкин отрицательный герой, но экспансивный бред продолжает брать над тобой верх и голоса в голове говорят тебе о каких-то несуществующих эмоциях в бессознательной сфере, которые живут только в твоей больной голове.
Никто, кроме тебя, не видит этого. Это твой экспансивный бред.
Переубедить, как оказалось, тебя невозможно никакими доводами.
Ты болен. Увы.
На этом обсуждение заканчиваем. Тут нужен врач.
Эксперимент закончен. :235:

Chatsky

12-01-2024, 10:05 AM

бла бла бла

Я не режиссер

Спортсмен ты ебанутый (и даже психически больной), это всему форуму известно :)

бла бла бла

бла бла бла

бла бла бла по кругу

...

"цыган"

статью про энергетику цыган можешь показать?

:237:

Я действительно не понимаю.

Будь проще. Тебе просто не дано :)

Парень Гражданкина подъебнул: Маловато. Когда тот сказал, что 6 штук забил.

Это называется в юмористической форме напомнил о чрезмерной гиперболизации своего "Я", которое пора остановить ввиду явного несоответствия объективному ходу событий. Подъебнул это мат. Любой мат в отношении человека (как грубая форма оценки) подразумевает намеренное принижение одного над другими (другим).

Например, принижалась гордыня Листовского (прямо ему в глаза) над авторитетом коллектива. Конечно, без мата (в кино есть цензура), но суть та же самая.

В случае со стилягой мы видим мотивацию спустить хвастуна с небес на землю, посредством юмористической импровизации. Да, "подъебнул" так или иначе близкое по смыслу слово, но НЕ в полной мере корректное.

Именно над ним, а не над его шутками в адрес других.

Именно над той ситуацией, в которую он сам себя по глупости поставил. Но НЕ над ним, как над ненавистной (неприятной) коллективу личности в растянутом (долгом) временном промежутке. Такое было с Листовским.

Да нет. Ты хотел выебнуться перед ней, показать себя таким крутяшкой мачо:

1. Крутяшкой мачо :237: Люди с такой мотивацией (с такой чертой характера) напиваются гораздо раньше, чем попадают в подобные ситуации уже по студенчеству. НЕ говорят, а конкретно напиваются для публичного отчета. Тем более как раз такие люди первым делом бегут раскошеливаться перед бабами :8:

2. Мне тупо не хотелось перед ней подробно отчитываться, что поскольку приятель хочет бухнуть, а мне и так весело от обстановки, то сейчас для прикрытия я стою в очереди за черным квасом (как и написал в том посте) + небольшой кружечкой пива (как тоже написал в том посте)...

Это было бы слишком долгое пояснение для мимолетного диалога посреди суетливой толпы. Да и лишнее: ей в той обстановки такие подробности были не нужны даже без всякой суетливой толпы.

3. Хотя понятно, что с точки зрения чувствительного россиянца, понимать меня можно как угодно вплоть до "крутяшки мачо" :237:

Мол, я то нет, это вон он.
И показал на друга.

Когда такое было? :) Но самое главное, когда в каком посте я это писал? Не перестаю удивляться повышенной чувствительности россиянцев абсолютно в каждой жизненной ситуации :237:

перевел стрелки на него:
Мол, это не я, это он.
Он алкаш, а я слишком хороший для такого действия.

1. "Это не я, это он" (с) Когда йа вообще такое писал? :111: При том, что на тот момент я даже не видел его поблизости (он стоял рядом, но НЕ в моем обзоре).

2. То есть сперва йа хотел выебнуться, но вместо того, чтобы додавить свои понты, решил спасовать под чутким взором девушки? Интересный сюжетный поворот... прямо таки представил ее проницательный и строгий взгляд от которого ничего не скрыть (что невозможно в реале, но представить было смешно) :111:

История с "початой бутылкой" (с) повторяется в ином своем воплощении :)

бла бла бла (бред по второму кругу про якобы обиду одного и не обиду другого)

Обижен за друга, который не обиделся.

"да ну их" после слов "что вы на НЕГО накрысились?" (с) это называется обиделся за себя (но НЕ за НЕГО :8:), а развернулся и ушел после негативного спора о своем ПОСТОЯННОМ поведении, это совсем не обиделся, потому что не забыл гордо поднять голову... :)

Ощущение спортсменом невозмутимой гордости персонажа выше конкретных слов Гражданкина по недвусмысленной цитате :111: :111: :111:

целая армия цензоров

армия... теперь ебанутого защищает целая армия блеать :237:

Ты несешь дичь

бла бла бла (не по теме)

в то время

Йа тебе уже на примере цензоров объяснил, что мне мнение сторонних лиц (и тем более старшего поколения) по ряду причин совсем не интересно. Цензоры могут быть со своей колокольни правы, но НЕ концептуально. А вот тебе мнение сторонних лиц всегда интересно, ты даже зависим от него.

да и много он не поймет.

Как раз таки современное поколение относительно гомосексуализма очень даже в теме... а на фоне сегодняшних реалий, педерастические наклонности Листовского могут быть отчетливо видны... возможно ошибочно, но видны. Спроси у сына. Он обязательно разберется, как мне кажется.

Вряд ли ему будет интересно

Ну должен же ты обсудить фильм с членами своей семьи раз уж ни один день живешь этой темой (и даже НЕ гнушаешься сторонним мнением)... мнение сына для тебя не авторитетно?

любой советский человек любого периода понимает, что шалопай, стиляга, льстец и угодник, двоечник, шляющийся по ресторанам на неизвестно откуда взявшиеся деньги, это отрицательный персонаж.

Йа ж не спорю! :120: Тебе говорят, что пропаганда (пропаганда ФИЛЬМА) этого нам НЕ показала... то есть увела зрителя в другое - отличное от реальности эмоциональное состояние. Ввиду того, что НЕ показала его исправления либо наказания.

Зато зритель увидел психологический комфорт стиляги в своем непосредственном коллективе (в классе). Больше ничего он НЕ увидел. Более того, ему (зрителю) понравилась роль Гражданкина. На лицо ПРОПАГАНДА.

Теперь ты уже соглашаешься, что Гражданкин отрицательный герой

1. Нет. Тебе болезному лишь объяснили по каким объективным причинам зритель может прийти к такому выводу, если ОТДЕЛЬНО озадачится этим вопросом... но его вывод будет НЕ верным (даже несмотря на то, что он попадёт под тонкую и ненавязчивую пропаганду стиляг).

2. Это если отдельно поднимать дискуссионную тему (а не просто беглое мнение советских рецензоров) с участием философов и специалистов по психоинжинирингу... вот тогда другой был бы разговор... и тогда можно было бы нашим обобщенным мнением (с обеих сторон) прокачать нейросеть для объективной оценки.

Именно поэтому йа тебе про нейросеть сразу сказал, чтобы ты не приводил ее "доводов".

Эксперимент закончен

В смысле слив тебе пишем после того как тебя выебли с дружным хором ребят, в котором поет Гражданкин сразу по окончанию бала и разговора о футболе? :224:

PS:

Вопросы остаются прежними:

1. Он сам показан в какой-то стыдливой позе во время неприятия в комсомол? Насколько йа помню лично он (лично он!) согласно пропаганде фильма вообще этой темы нигде НЕ касается. То есть где ПРОЦЕСС наказания? :120:

2. Есть ли какие-то у него личные переживания или лишения по этому поводу? НЕ в реальной жизни, а именно в пропагандистском фильме (по эмоциям фильма) строго в рамках полуторачасового хронометража...

Ответа нет. Значит поддерживаю твое предложение и официально пишем тебе слив :224:

STYLE

12-01-2024, 10:43 AM

1. Крутяшкой мачо :237: Люди с такой мотивацией (с такой чертой характера) напиваются гораздо раньше, чем попадают в подобные ситуации уже по студенчеству. НЕ говорят, а конкретно напиваются для публичного отчета. Тем более как раз такие люди первым делом бегут раскошеливаться перед бабами :8:

2. Мне тупо не хотелось перед ней подробно отчитываться, что поскольку приятель хочет бухнуть, а мне и так весело от обстановки, то сейчас для прикрытия я стою в очереди за черным квасом (как и написал в том посте) + небольшой кружечкой пива (как тоже написал в том посте)...

Это было бы слишком долгое пояснение для мимолетного диалога посреди суетливой толпы. Да и лишнее: ей в той обстановки такие подробности были не нужны даже без всякой суетливой толпы.

3. Хотя понятно, что с точки зрения чувствительного россиянца, понимать меня можно как угодно вплоть до "крутяшки мачо" :237: Это как видишь ты.
Поэтому ты и удивляешься, что друг послал тебя пидараса на хуй и ушел в другую компанию.
Его поступок с твоей точки зрения выглядит нелогичным.
Мой взгляд со стороны. Именно так это выглядит со стороны и поступок друга вполне логичен.
Но чтоб этотпонимать, надо не быть идиотом.
А ты кто?
Правильно. Идиот.

Когда такое было? :) Но самое главное, когда в каком посте я это писал? Не перестаю удивляться повышенной чувствительности россиянцев абсолютно в каждой жизненной ситуации :237: Когда ты перед другом оправдывался, что назвал его алкашем. Ты ему говорил, что слышала только она.
Слушай, ну хватит уже. Выкручиваешься, юлишь, изворачиваешься. Вообщем опять ведешь себя как пидарас.

1. "Это не я, это он" (с) Когда йа вообще такое писал? :111: При том, что на тот момент я даже не видел его поблизости (он стоял рядом, но НЕ в моем обзоре).

2. То есть сперва йа хотел выебнуться, но вместо того, чтобы додавить свои понты, решил спасовать под чутким взором девушки? Интересный сюжетный поворот... прямо таки представил ее проницательный и строгий взгляд от которого ничего не скрыть (что невозможно в реале, но представить было смешно) :111:

История с "початой бутылкой" (с) повторяется в ином своем воплощении :)

Это не дословно. Это так, как понимают тебя нормальные люди.
Ты ведешь себя отвратительно, поэтому с тобой пидарасом по жизни никто не хочет общаться.
Даже когда забывают какой ты пидарас и соглашаются с тобой куда-то пойти, то и там ты себя показываешь во всей своей пидаристической красе и от тебя все отварачиваются.
А потом ты плачешь:
Что не так? Почему россиянцы все такие плохие? :119:

Chatsky

12-01-2024, 10:49 AM

Когда ты перед другом оправдывался, что назвал его алкашем.

Йа где-то назвал его алкашом? И не нас обоих (в смысле НЕ алкашами, а изъявившими желание выпить), а конкретно его одного? Серьёзно? :8:

В этом случае даже НЕ хочу предъявлять претензий лично тете, ибо кажется это стандартное восприятие россиянцев... я объективен и разделяю личные странности (в твоем случае ебанутости) от общих :224:

STYLE

12-01-2024, 11:06 AM

Как раз таки современное поколение относительно гомосексуализма очень даже в теме... а на фоне сегодняшних реалий, педерастические наклонности Листовского могут быть отчетливо видны... возможно ошибочно, но видны. Спроси у сына. Он обязательно разберется, как мне кажется. Зачем спрашивать, если я сам первый тебе про это написал?
А я не сам это заметил, у меня же нет пидаристических наклонностей, как у тебя, который это подмечает, а прочитал у современных цензоров.

Ну должен же ты обсудить фильм с членами своей семьи раз уж ни один день живешь этой темой (и даже НЕ гнушаешься сторонним мнением)... мнение сына для тебя не авторитетно? Зачем говно-фильм обсуждать с членами своей семьи?
Ты же свою говно-книгу не обсуждаешь с мамкой.
Мнение сына для меня не авторитетно, я его просто уважаю.
А вот авторитетное мнение твоей мамки, которую ты слушаешься, что и правильно, родителей надо слушать, будет тебе идиоту полезно.
Или она тоже считает тебя идиотом и не будет смотреть эту муть?
Точно. И в семье ты идиот.

STYLE

12-01-2024, 11:12 AM

Йа где-то назвал его алкашом? И не нас обоих (в смысле НЕ алкашами, а изъявившими желание выпить), а конкретно его одного? Серьёзно? :8:

В этом случае даже НЕ хочу предъявлять претензий лично тете, ибо кажется это стандартное восприятие россиянцев... я объективен и разделяю личные странности (в твоем случае ебанутости) от общих :224:

Скопируй свой пост сюда, покажу где.
Мне лень искать его.

Маленький тест на вменяемость.
Все вокруг ебанутые, один ты здоров.
Так бывает?

Chatsky

12-01-2024, 11:19 AM

Зачем говно-фильм обсуждать с членами своей семьи?

Там есть педерастический мотив (вроде после моего первого упоминания об этом, ты даже не спорил). Но не совсем ясно насколько это может трактовать именно таким образом. Ведь только пидарас сразу же не вникая в детали согласиться, что два главных героя педики.

Ты давно увлечен этим фильмом. Обычно в семье делятся своими увлечениями. Странно, что тебя мнение семьи не интересует. Особенно с учетом того, что тебе постоянно нужен кто-то на стороне.

Мнение сына для меня не авторитетно, я его просто уважаю.

Интересная комбинация... оно не авторитетно, но йа его мнение уважаю. То есть речь не про сына как личность, а именно мнение сына уважаешь. И йа с тобой соглашусь, относительно обсуждаемой темы (отношений Листовского с Женей), мнение члена семьи нужно уважать. Но почему-то оно одновременно не авторитетно и даже непонятно какое вообще это мнение хотя бы потенциально.

Странно :)

Chatsky

12-01-2024, 11:20 AM

Скопируй свой пост сюда

Ты пиздишь всякую дичь, ты и копируй :8:

STYLE

12-01-2024, 11:20 AM

По поводу Гражданкина.
Теперь ты согласен, что Гражданкин все же отрицательный персонаж.
Но под эмоциями в бессознательной сфере зритель видит ненавязчивую пропаганду стиляг в фильме "Аттестат зрелости".
Только этот зритель ты в единственном числе, потому что ты интеллектуальная элита России. А кроме элиты никто не сможет это понять.
Еще могут понять викинги и алабамки. Но викинги давно вымерли, а алабамки не понимают по русски.
Вот видишь, ты молодец!

Chatsky

12-01-2024, 11:26 AM

Теперь ты согласен, что Гражданкин все же отрицательный персонаж.

Йа согласен лишь с тем, что ты не только склонен забывать, что такте вопросительные знаки, но и в целом забывать русскую речь :8:

Цензоры могут быть со своей колокольни правы, но НЕ концептуально.

...

1. Нет. Тебе болезному лишь объяснили по каким объективным причинам зритель может прийти к такому выводу, если ОТДЕЛЬНО озадачится этим вопросом... но его вывод будет НЕ верным (даже несмотря на то, что он попадёт под тонкую и ненавязчивую пропаганду стиляг).

2. Это если отдельно поднимать дискуссионную тему (а не просто беглое мнение советских рецензоров) с участием философов и специалистов по психоинжинирингу... вот тогда другой был бы разговор... и тогда можно было бы нашим обобщенным мнением (с обеих сторон) прокачать нейросеть для объективной оценки.

+

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=183&p=8832025&viewfull=1#post8832025
https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=184&p=8832031&viewfull=1#post8832031

:237:

STYLE

12-01-2024, 12:26 PM

Там есть педерастический мотив (вроде после моего первого упоминания об этом, ты даже не спорил).
Но не совсем ясно насколько это может трактовать именно таким образом. Ведь только пидарас сразу же не вникая в детали согласиться, что два главных героя педики.

Пишу уже третий раз.
Я это написал еще до того, как прочитал твой пост о любимой твоей теме, подсмотрев у другого автора.
Вот здесь.
https://gen0350.livejournal.com/328693.html
Тебе просто хочется поговорить на любимую тему? :237:

Ты давно увлечен этим фильмом. Обычно в семье делятся своими увлечениями. Странно, что тебя мнение семьи не интересует. Особенно с учетом того, что тебе постоянно нужен кто-то на стороне.
Опять выдаешь желаемое тобой за действительное.
Фильм ужасный, поэтому как я могу советовать его посмотреть своим?
К мамке ты можешь обратиться, чтоб получить авторитетное мнение человека, который жил примерно тв то время, раз тебе своего ума природа не дала.

Интересная комбинация... оно не авторитетно, но йа его мнение уважаю. То есть речь не про сына как личность, а именно мнение сына уважаешь. И йа с тобой соглашусь, относительно обсуждаемой темы (отношений Листовского с Женей), мнение члена семьи нужно уважать. Но почему-то оно одновременно не авторитетно и даже непонятно какое вообще это мнение хотя бы потенциально.

Странно :)Не заморачивайся. На самом деле это легко, но ты идиот, тебе это не понять.

STYLE

12-01-2024, 12:27 PM

Ты пиздишь всякую дичь, ты и копируй :8:

Ты же спрашиваешь где?
Не хочешь знать где, не копируй.
Так и останешься идиотом в неведении.

STYLE

12-01-2024, 12:34 PM

Йа согласен лишь с тем, что ты не только склонен забывать, что такте вопросительные знаки, но и в целом забывать русскую речь :8:

любой советский человек любого периода понимает, что шалопай, стиляга, льстец и угодник, двоечник, шляющийся по ресторанам на неизвестно откуда взявшиеся деньги, это отрицательный персонаж.Йа ж не спорю! :120:

Понимаю, гейкутская деменция.
Но к твоему сожалению все посты на форуме записаны. :237:
Но ты всегда можешь изменить свое мнение. :237:

Chatsky

12-01-2024, 12:40 PM

Ты же спрашиваешь где?

Я спрашиваю, потому что НЕ верю твоей брехне... ну или не брехне, а чисто россиянскому восприятию. В моем тексте этого не было. Если настаиваешь, что было, то процитируй. Ты сбрехал (некорректно прочувствовал), ты и цитируй.

Но к твоему сожалению все посты на форуме записаны. :237:

Как опыт советского человека (который в голове у советского человека) отражает те художественные образы и обстоятельства, которые придуманы (придуманы) в фильме? :237:

PS: Посты-то, конечно, записаны... только умел бы ты их еще читать :8:

Йа ж не спорю! :120: Тебе говорят, что пропаганда (пропаганда ФИЛЬМА) этого нам НЕ показала... то есть увела зрителя в другое - отличное от реальности эмоциональное состояние. Ввиду того, что НЕ показала его исправления либо наказания.

Зато зритель увидел психологический комфорт стиляги в своем непосредственном коллективе (в классе). Больше ничего он НЕ увидел. Более того, ему (зрителю) понравилась роль Гражданкина. На лицо ПРОПАГАНДА.

...

Пишу уже третий раз.
Я это написал еще до того, как прочитал твой пост..............

Не заморачивайся.

пидаристических наклонностей.......... прочитал у современных цензоров.

Вобщем, понятно. Не было в фильме сцен, которые бы тебя смутили (видимо они показались борцу естественными без всякого смущения). При этом по каким-то причинам тебя не обламывало сидеть и штудировать тему возможных гомосексуальных отношений Листовского с Женей.

Есть член семьи, чье мнение в этом вопросе для тебя хоть и не авторитетно, но ты его уважаешь (одобряю - его мнение нужно уважать), а задать ему уточняющий вопрос, мол "Сын, так педики они или нет? Как ты думаешь или хотя бы чувствуешь?" ты не можешь... ведь истину так просто выяснить. Чего стесняешься?

STYLE

12-01-2024, 01:25 PM

Я спрашиваю, потому что НЕ верю твоей брехне... ну или не брехне, а чисто россиянскому восприятию. В моем тексте этого не было. Если настаиваешь, что было, то процитируй. Ты сбрехал (некорректно прочувствовал), ты и цитируй. Если не хочешь разобраться почему в той ситуации со стороны ты выглядел чмом и пидарасом, то не цитируй.
Оставайся чмом и пидарасом. :235:

Как опыт советского человека (который в голове у советского человека) отражает те художественные образы и обстоятельства, которые придуманы (придуманы) в фильме? :237: Сюжет не придуман. Это было в реальной жизни. Поэтому и фамилия такая Листовский.
Но ты же не читаешь соответствующую литературу. Ты идиот сам все лучше всех знаешь. :235:
А опыт советского человека помог бы тебе, идиоту, взглянуть на фильм глазами зрителя. Именно того зрителя, на которого и был направлен этот фильм. Именно так, как его воспринимал зритель того времени.

PS: Посты-то, конечно, записаны... только умел бы ты их еще читать :8: Как написаны, так и читаются.
Но я ж не против, ты мог поменять свое мнение и не согласиться, что шалопай, стиляга, льстец и угодник, двоечник, шляющийся по ресторанам на неизвестно откуда взявшиеся деньги, это отрицательный персонаж.
Для тебя он может считаться положительным.
У вас пидарасов же все наоборот. :235:

Вобщем, понятно. Не было в фильме сцен, которые бы тебя смутили (видимо они показались борцу естественными без всякого смущения). При этом по каким-то причинам тебя не обламывало сидеть и штудировать тему возможных гомосексуальных отношений Листовского с Женей.

Есть член семьи, чье мнение в этом вопросе для тебя хоть и не авторитетно, но ты его уважаешь (одобряю - его мнение нужно уважать), а задать ему уточняющий вопрос, мол "Сын, так педики они или нет? Как ты думаешь или хотя бы чувствуешь?" ты не можешь... ведь истину так просто выяснить. Чего стесняешься?
Ты все таки хочешь поговорить с мужиком на волнующую тебя гомосексуальную тему. С мамкой же не поговоришь.
И боюсь тебя разочаровать, что ты не нашел во мне заинтересованного человека, потому что на такую рецензию я наткнулся случайно.
А ты сам до этого додумался?

Нет, меня такой вопрос не волнует. А тебя я вижу очень волнует, что ты так завуалированно пытаешься получить на него ответ.

Сиамчик

12-01-2024, 04:30 PM

:197:

Этот раздел создан для юзеров, получивших статус "Птиц". Они смогут писать только в этом разделе. Также все остальные пользователи имеют обычный доступ в этот раздел.

Статус "Птиц" будет присваиваться наиболее невоспитанным и неадекватным юзерам. Основная причина наделения этим статусом будет переход к личным оскорблениям.
https://yopez.com/index.php/topic,485.msg108528.html#new

Chatsky

12-02-2024, 05:57 AM

не цитируй.

Слив засчитан. Аптекай.

Именно того зрителя, на которого и был направлен этот фильм.

1. Пропаганда (пропаганда) может быть направлена на ЛЮБОГО зрителя... на то она и пропаганда, что предлагает ИНЫЕ модели поведения, которых либо пока нет в обществе либо они недостаточно сильно закреплены.

2. Ненавязчивая (скрытая) пропаганда может выдавать двойственную модель поведения, когда с одной стороны персонаж вроде бы (вроде бы) плохой, но его комфортное психологическое состояние и даже харизма (которую оценил зритель) нивелирует его отрицательные черты.

PS: На фоне отсутствия наказания либо исправления такого персонажа (а также после того как тебе всё разжевали тысячу раз), отрицать НЕнавязчивую пропаганду просто невозможно... если ты, конечно, не спортсмен на всю голову :237:

Сюжет не придуман. Это было в реальной жизни.

Ну йа же говорю, ты болен на всю голову ровно как Линде. У тебя в реальной жизни был Гражданкин, Листовский и прочий сюжет фильма :237:

на такую рецензию я наткнулся случайно.

Ты же сам говоришь, что проштудировал эту тему еще до меня:

Я это написал еще до того, как прочитал твой пост.........

Стандартное поведение нормального мужика: случайно наткнулся в Интернете на тему о педиках, прочитал пару строк, до конца не дочитал и забыл... так ты еще лезешь с этой темой на форум :120:

При том, что лично тебя даже ничего не смутило. Стало быть, воспринял в качестве нормы некоторые спорные моменты относительно гетеросексуальности Листовского. Зато сидишь и отдельно уделяешь внимание подтверждению того, что они могут быть гомосексуалами... затем бежишь с этой инфой на форум.

Вместо того, чтобы просто взять и обратиться к человеку чье мнение в отношении гомосексуальных вопросов (в том числе) ты уважаешь. И я одобряю твой настрой уважать его мнение. Всё ты деалешь правильно.

Проще говоря, у тебя есть семья - сын (компетентный). Странно, что ты не хочешь лишний раз погружать семью в твою любимую тему гомосексуализма...

STYLE

12-02-2024, 07:05 AM

Слив засчитан. Аптекай. Ужас.
Этого чмошника со школьных и студенческих времен посылают на хуй, а он вместо того, чтобы исправить ситуацию, сливы рисует.
Редкостный идиот, конечно.

1. Пропаганда (пропаганда) может быть направлена на ЛЮБОГО зрителя... на то она и пропаганда, что предлагает ИНЫЕ модели поведения, которых либо пока нет в обществе либо они недостаточно сильно закреплены.

2. Ненавязчивая (скрытая) пропаганда может выдавать двойственную модель поведения, когда с одной стороны персонаж вроде бы (вроде бы) плохой, но его комфортное психологическое состояние и даже харизма (которую оценил зритель) нивелирует его отрицательные черты.

PS: На фоне отсутствия наказания либо исправления такого персонажа (а также после того как тебе всё разжевали тысячу раз), отрицать НЕнавязчивую пропаганду просто невозможно... если ты, конечно, не спортсмен на всю голову :237: Очень интересно.
Жаль только, что пиздеж.
Так ты определился, Гражданкин в фильме положительный или отрицательный герой? Комсомолец или нет?

Ну йа же говорю, ты болен на всю голову ровно как Линде. У тебя в реальной жизни был Гражданкин, Листовский и прочий сюжет фильма :237: То есть, ты не знаком с историей написания сюжета, а больной я.
Все по твоей логике необразованного чурки. :8:

Ты же сам говоришь, что проштудировал эту тему еще до меня:

Стандартное поведение нормального мужика: случайно наткнулся в Интернете на тему о педиках, прочитал пару строк, до конца не дочитал и забыл... так ты еще лезешь с этой темой на форум :120:

При том, что лично тебя даже ничего не смутило. Стало быть, воспринял в качестве нормы некоторые спорные моменты относительно гетеросексуальности Листовского. Зато сидишь и отдельно уделяешь внимание подтверждению того, что они могут быть гомосексуалами... затем бежишь с этой инфой на форум.

Вместо того, чтобы просто взять и обратиться к человеку чье мнение в отношении гомосексуальных вопросов (в том числе) ты уважаешь. И я одобряю твой настрой уважать его мнение. Всё ты деалешь правильно.

Проще говоря, у тебя есть семья - сын (компетентный). Странно, что ты не хочешь лишний раз погружать семью в твою любимую тему гомосексуализма...
Ты идиот? Вопрос риторический.
Ты же первый написал про это на форуме.
Ну редкостная пиздливая скатина. Правильно тебя пидараса чмырили в школе ребята.
И почему ты пишешь, что я что-то штудировал? Для красного словца? Чтоб придать твоему феерическому бреду побольше красок? :237:
И зачем мне мнение сына? Тоже не понимаю. Мы с ним живем в одно время и понимаем это время одинаково.
Это ты не жил в советское время, поэтому логично обратиться к человеку, который жил тогда и которому ты доверяешь.
Это был совет без каких либо подъебок. А ты гнилой показал всю свою пидаристическую натуру.
Так возбудился, что никак не спрыгнешь с этой темы. :237:

Chatsky

12-02-2024, 08:30 AM

исправить ситуацию

Как можно исправить целую социальную стихию? Россиянство это социальная стихия. Мое англосаксонство тоже социальная стихия, просто в далекой не естественной для себя географической среде. Поведение россиянцев в какой-то степени норма (ибо слишком много людей им охвачено), но и мое поведение тоже норма.

Йа вижу странность в том, что люди НЕ способны воспринимать четко по буквам и словам недвусмысленно озвученную информацию. Они видят странность в том, что вместо того, чтобы по ситуации домыслить (прочувствовать) некоторые элементарные вещи (которые им кажутся элементарными), йа чисто рефлекторно продолжаю настаивать, что мысль должна быть сформулирована ПРЯМО....

Особенно когда в связи с этой мыслью есть какое-то намерение и где "намеки" либо "умолчания" НЕ создают полезной стратегии, а тупо усложняют жизнь. Это без шуток мой рефлекс. Ничего не могу с собой поделать.

положительный.... отрицательный герой.... Комсомолец или нет?

Так в этом же и суть пропаганды (пропаганды В ФИЛЬМЕ), что он положительный НЕ комсомолец. Казалось бы ситуация казусная... Но такова пропаганда. Которая к тому же очень сочетается с мягким отношением Сталина к стилягам в реальной жизни... То есть НЕ на пустом месте режиссер позволила себе подобные вольности.

Как в реальной жизни при Сталине с ними вроде бы боролись, а вроде бы и нет... то же самое мы видим в кино... только в кино Гражданкину было еще и лучше, чем было стилягам в реально жизни (= пропаганда).

Советским масс-медиа нужно было продолжать сталинские тренды, но их остановили... поэтому совки вроде тебя даже под воздействием интеллектуальной элиты не понимают сути. Влияние "оттепели".

То есть, ты не знаком с историей написания сюжета

1. Не будь ты психически больным, ты бы сам обратил внимание на свою фразу "написание сюжета"... ибо реальную жизнь не пишут, ее проживают в режиме столь же реального времени :237:

2. Чекитаут, сейчас придурок сошлется на предварительно написанную документалистику о реальной жизни, и начнет настаивать, что "Аттестат зрелости" это НЕ пропаганда, а документальный фильм (хотя с такой "документалистикой" Гражданкин все равно бы оказался положительным) :237:

Ты же первый написал про это на форуме.

а как понимать вот эту твою фразу:

Пишу уже третий раз.
Я это написал еще до того, как прочитал твой пост о теме

Ты мне ТРИЖДЫ напоминаешь, что ты меня опередил в этой теме :120: Только йа будучи гетеросексуалом смутился неоднозначному поведению главного героя, а ты не смутился, зато под воздействием фильма побежал глубже изучать гомосексуальную тему у цензоров, потом спешно делиться гомо-находками на форуме...

Йа относительно "Аттестата зрелости" не кинул ни одной ссылки о гомиках, чего нельзя сказать о тебе... Ну и кто ты после этого? Вопрос риторический.

не жил в советское время:

1. Тебе же еще ЗАДОЛГО ДО этого на примере нейросети (и соответственно людей на чье мнение она опирается) объяснили о некорректности подобных предложений, даже несмотря на наличие поверхностной (поверхностной) логики, которую использует ИИ :120:

2. На твой идиотский вопрос "Почему йа один так думаю?" ответ очевиден: Люди, которые могли бы рассудить более объективно (именитые философы, социологи, специалисты по психоинжинирингу) в этот вопрос НЕ вмешивались и никакого влияния не нейросеть НЕ оказывали.

Более того, даже если кто-то из них залазил в тему об "Аттестате зрелости", вопрос о наличии скрытой пропаганды стиляг ими НЕ рассматривался, а этот вопрос нужно рассматривать ОТДЕЛЬНО. Разумеется, потенциально на моей стороне могло бы быть достаточно людей.

Не каждой темой на свете можно озадачить интеллектуалов. Они сосредоточены и на других вопросах. А мнение обычных цензоров, которые БЕГЛО прошлись по второстепенному Гражданкину, меня НЕ интересует.

и поэтому логично

И поэтому логично понять почему ты такой тупой пидарас... тупой и при этом пидарас. С твоим россиянством я давно свыкся (это, как йа и сказал, социальная стихия), но в тебе еще есть индивидуальная гнусность.

Chatsky

12-02-2024, 09:59 AM

льстец и угодник

А вот это, кстати, брехня. Если обратить внимание на каждое твое слово, то:

а) "Льстит и угождает" сказано чисто от злобы. Коллектив злится, что пока они накинулись на Листовского, Гражданкин остается его верным другом. Нигде по тайм-коду ты НЕ найдешь свидетельства лести.

Понятное дело, что если коллектив агрится на какого-то человека и всячески это обосновывает, то тот, кто остается к нему добр, может выглядеть как угодник, мол "А за какие такие качества Гражданкин дружит с Листовским? Явно льстиц угождает"... то есть их интересует гордыня Листовского, а Гражданкин пока что на этом не так сильно акцентирован, ему импонируют другие его человеческие качества.

При этом, как йа и сказал, ни одного свидетельства лести\угодничества зритель так и НЕ увидел.

Ибо льстят\угождают с мотивацией получить какую-то выгоду. Ничего Гражданкин от него не получает. Мотив "дружить хоть с кем-нибудь" тоже НЕ канает, ибо как йа и объяснил, он чувствует себя комфортно вообще со всеми.... буквально со всеми в своем классе.

При том, что персонифицированной дружбы других второстепенных персонажей нигде НЕ показано. Они ВСЕ ВМЕСТЕ между собой условные друзья и никто НЕ изгой:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=186&p=8832215&viewfull=1#post8832215 :281:

Whoever

12-02-2024, 10:04 AM

А ведь раньше, по рассказам более старшего поколения, стиляги были мне чем-то симпатичны.

Теперь, благодаря Чадскому, мне стали неприятны эти сталинисты. :110:

Chatsky

12-02-2024, 10:05 AM

А ведь раньше, по рассказам более старшего поколения, стиляги были мне чем-то симпатичны.

Теперь, благодаря Чадскому, мне стали неприятны эти сталинисты. :110:

а че рассказывали?

Whoever

12-02-2024, 10:11 AM

а че рассказывали?

Я уже деталей не помню.
Просто их поведение было чем-то нестандартным, как и одежда.
Что в условиях скучного СССР привлекало.

Благодаря тебе былое их очарование прошло. :111:

Chatsky

12-02-2024, 10:12 AM

Я уже деталей не помню.
Просто их поведение было чем-то нестандартным, как и одежда.
Что в условиях скучного СССР привлекало.

Благодаря тебе былое их очарование прошло. :111:

А чем мое описание (точнее описание фильма "Аттестат зрелости") отбивает это очарование?

Whoever

12-02-2024, 10:13 AM

А чем мое описание (точнее описание фильма "Аттестат зрелости") отбивает это очарование?

Извини, я не могу читать ваше длинное обсуждение фильма.
Ты же о стилягах и раньше писал.
Получается, это какие-то выкормыши Сталина, только в гражданской одежде - без мундира:111:

Whoever

12-02-2024, 10:17 AM

Проще говоря, у тебя есть семья - сын (компетентный). Странно, что ты не хочешь лишний раз погружать семью в твою любимую тему гомосексуализма...

Всё понятно.
Раз человек в американской школе - значит, компетентный в вопросах гомосексуализма.
Ты, Чадский, есть человек с промытыми россиянской пропагандой мозгами. :111:

Chatsky

12-02-2024, 10:24 AM

Раз человек в американской школе - значит, компетентный в вопросах гомосексуализма.

Кстати, а что, американские школы разве не занимаются "просветительской деятельностью"? :8:

выкормыши Сталина

То есть всё осталось тоже самое, просто добавился Сталин. Поэтому очарование сразу исчезло :111: :237:

Whoever

12-02-2024, 10:26 AM

Кстати, а что, американские школы разве не занимаются "просветительской деятельностью"? :8:

Нет.
И половое влечение, представь себе, вырабатывается не школой.
И даже не родителями.

Chatsky

12-02-2024, 10:29 AM

половое влечение, представь себе, вырабатывается не школой.

Тебе нужно внимательно читать мою книгу. Половое влечение, конечно же, штука природная, но пропаганда ввиду определенных причин способна вносить свои коррективы:

https://ficbook.net/readfic/0190b2a4-1b9a-7dd7-885b-14362589d466/38082218#part_content

- Извините, разве можно навязать сексуальную ориентацию?

- Еще как! Именно это повсеместно и происходит.

- Вы серьезно?

- Нужно понимать, что наши тактильные ощущения полового партнера и механизм оргазма ничем не отличаются от нетрадиционного секса. Мы все состоим из кожи, мяса и нервных окончаний. Отличия начинаются на уровне энергетического обмена. Здоровый мужчина изнутри чувствует женскую энергетику, здоровая женщина наоборот мужскую. Когда они сближаются образуется нечто вроде электрического заряда. Он провоцирует эротические фантазии, которые выполняют функцию каналов выброса энергии. Достаточно запугать мужика законами о домогательстве или запереть в тюрьме, как его энергообменные функции могут переключиться на что-то более доступное.

Тактильно ничего или почти ничего не меняется, но на уровне психических импульсов нас заставляют обмануть свой мозг. Где-то глубоко внутри мозг по-прежнему думает, что перед ним человек противоположного пола. Тем более внешний вид содомитов всячески этому способствует. Не забывайте, что большинство так называемых гомосексуалов и лесбиянок на самом деле бисексуальны. У них нарушен здоровый энергообмен, и этот энергообмен не ограничивается половым актом. Он продолжается в процессе воспитания детей, когда ребенок впитывает в себя здоровый баланс между матерью и отцом. Подчеркну – матерью и отцом! Да, есть люди у которых энергообмен нарушен с детства. Ради бога, тут нет ничего страшного, только не нужно навязывать свою реальность всем подряд.

Whoever

12-02-2024, 10:31 AM

То есть всё осталось тоже самое, просто добавился Сталин. Поэтому очарование сразу исчезло :111: :237:

Помимо Сталина, добавилось понимание всё той же ограниченности от советского режима - у стиляг.
Иначе говоря, они заимствовали, при относительно незначительном риске наказания, внешние атрибуты, как им казалось, западного образа жизни: джинсы - жвачку - шарфики - шляпки.
И занимались сексом чуть более активно среднесоветского населения.

А сами изучали всю ту же историю капээсэс, диамат, истмат, научный коммунизьм.
И часть из них банально стучала на сотоварищей.

Chatsky

12-02-2024, 10:35 AM

они заимствовали, при относительно незначительном риске наказания, внешние атрибуты

Внешние атрибуты... Ты про каких-то других стиляг говоришь, не тех, что в моей книге:

https://ficbook.net/readfic/0190b2a4-1b9a-7dd7-885b-14362589d466/38076063#part_content

- Я всегда такой стиляга. Душой и разумом. Раньше для нас с тобой и времена были проще. Мне всё сложнее использовать привилегию ни о чем не думать.

- Хе-хе, как это душой и разумом?

- Ну-с… Размах московских проспектов, просторы бульваров и площадей, величественность ампиров - их загадочная визуальная близость и одновременно пешая отдаленность, тонкие комбинации Европы и Азии на ВДНХ… Что там еще… городские берега витиеватых рек, задумчивая тишина переулков, вековое эхо церковных куполов и красота потолков свистящего подземелья крепко сосредоточены в моей голове…

- Wow!

- Всё это в синхронной динамике и тесном переплетении с наследием Петербурга образует единый ансамбль моего сознания. В каком-то смысле возвышает над земными заботами.

- Ничего себе выдал! В каком же смысле возвышает?

- Свобода мыслей, широта взглядов, глубина суждений, пространственность мышления – вот суть нашей столицы. Функция кремлевских стен всей своей исторической мощью хранить эту суть, распространять до масштабов страны, а не разбазаривать в красоте торговых лавок. Помяни мое слово - гедонисты, скряги и жлобы угробят столицу. Мы считаем ее сердцем родины. Понимаешь – сердцем! Окружающая нас красота - это материальный эквивалент русской духовности. Материальное никуда не денется, меня беспокоит духовное. Рано или поздно наш с тобой рассудительный типаж может оказаться в маргиналах. Я чувствую запашок новой эпохи, будто сами звезды намекают на это.

- Суть понятна, но я не взяла в толк про торговые лавки. Мне казалось, ты их любишь. Мы их любим! Как минимум частично ты сам гедонист.

- Частично... Всё это хлеб насущный, единственная ценность вчерашних крепостных. Стоит замкнуть мозги граждан на одном насущном хлебе: на сладком коктейле и твоем изящном мундштуке – здравствуй колхоз, прощай Москва. Я как истинный москвич боюсь, что село – неважно какого происхождения или прописки, захватит столицу. Не сольется с нами, а захватит. Ты заметила, как в последнее время пааа городу зааагулял кааакой-то странный диааалект на букву «а»? Скоро и мы так заговорим.

Whoever

12-02-2024, 10:35 AM

Тебе нужно внимательно читать мою книгу. Половое влечение, конечно же, штука природная, но пропаганда ввиду определенных причин способна вносить свои коррективы:

https://ficbook.net/readfic/0190b2a4-1b9a-7dd7-885b-14362589d466/38082218#part_content

- Извините, разве можно навязать сексуальную ориентацию?

- Еще как! Именно это повсеместно и происходит.

- Вы серьезно?

- Нужно понимать, что наши тактильные ощущения полового партнера и механизм оргазма ничем не отличаются от нетрадиционного секса. Мы все состоим из кожи, мяса и нервных окончаний. Отличия начинаются на уровне энергетического обмена. Здоровый мужчина изнутри чувствует женскую энергетику, здоровая женщина наоборот мужскую. Когда они сближаются образуется нечто вроде электрического заряда. Он провоцирует эротические фантазии, которые выполняют функцию каналов выброса энергии. Достаточно запугать мужика законами о домогательстве или запереть в тюрьме, как его энергообменные функции могут переключиться на что-то более доступное.

Тактильно ничего или почти ничего не меняется, но на уровне психических импульсов нас заставляют обмануть свой мозг. Где-то глубоко внутри мозг по-прежнему думает, что перед ним человек противоположного пола. Тем более внешний вид содомитов всячески этому способствует. Не забывайте, что большинство так называемых гомосексуалов и лесбиянок на самом деле бисексуальны. У них нарушен здоровый энергообмен, и этот энергообмен не ограничивается половым актом. Он продолжается в процессе воспитания детей, когда ребенок впитывает в себя здоровый баланс между матерью и отцом. Подчеркну – матерью и отцом! Да, есть люди у которых энергообмен нарушен с детства. Ради бога, тут нет ничего страшного, только не нужно навязывать свою реальность всем подряд.

Я с твоими взглядами глубоко не согласен. И твоей книгой тоже.
Твои взгляды от кондовых времён.

Если "запугать мужика законами о домогательстве" (или, что более вероятно, утомить отвержением со стороны женщин) - то мужик перестанет подходить к женщинам.
Но это не значит, что он станет подходить к мужчинам.
Это твоя (гомосексуальная?) фантазия. :111:

Chatsky

12-02-2024, 10:53 AM

Но это не значит, что он станет подходить к мужчинам.

Так йа же объяснил почему так происходит. Не вижу смысла заново цитировать самого себя. Если кратко, то мозг на уровне своих импульсов (помимо поверхностно сознательной сферы) даже НЕ понимает, что подходит к мужчине.

Whoever

12-02-2024, 10:57 AM

Так йа же объяснил почему так происходит. Не вижу смысла заново цитировать самого себя. Если кратко, то мозг на уровне своих импульсов (помимо поверхностно сознательной сферы) даже НЕ понимает, что подходит к мужчине.

У тебя так случалось?:111:

Ты же посылаешься нахуй всеми женщинами.
Более того, ты убеждён в непрогодности российских женщин как группы.

Часто импульсы мозга подталкивали тебя к мужчине? :111:

Chatsky

12-02-2024, 11:01 AM

У тебя так случалось?:111:

Часто импульсы мозга подталкивали тебя к мужчине? :111:

Ни разу. Слишком мощна во мне гетеросексуальная энергия.

ты убеждён в непрогодности российских женщин как группы.

Речь идет всего лишь о подавляющем большинстве (подавляющем большинстве), но НЕ о всех. Глупо было бы думать, что в огромной стране (да еще со скандинавским наследием) нет исключений. Другой вопрос, что для того, чтобы напороться на эти исключения, нужно знать конкретные географические локации.

Йа не всевидящий и, разумеется, этих локаций не вижу. Вот и всё, что йа говорю по сути :281:

Whoever

12-02-2024, 11:03 AM

Ни разу. Слишком мощна во мне гетеросексуальная энергия.

Ах, вот как.

А почему ты не сказал, что тебя не тянуло к мужчине из-за запрета гей-пропаганды, или потому, что геи ведут себя скрытно в великой роисси, и поэтому ты не знаешь, где их найти? :111:

Chatsky

12-02-2024, 11:06 AM

Ах, вот как.

А почему ты не сказал, что тебя не тянуло к мужчине из-за запрета гей-пропаганды, или потому, что геи ведут себя скрытно в великой роисси, и поэтому ты не знаешь, где их найти? :111:

Запрет появился сравнительно недавно. Гей клубы чуть ли не 30 лет существовали в России (судя по некоторым сводкам до сих пор прикрывают подпольные). Но на викинга это никак не влияло. На других влияло.

Whoever

12-02-2024, 11:09 AM

Запрет появился сравнительно недавно. Гей клубы чуть ли не 30 лет существовали в России (судя по некоторым сводкам до сих пор прикрывают подпольные). Но на викинга это никак не влияло. На других влияло.

Влияло как - что отдельные персонажи решили один раз поэкспериментировать, и потом год блевали от отвращения, или что они навсегда стали геями? :111:

Chatsky

12-02-2024, 11:13 AM

Влияло как - что отдельные персонажи решили один раз поэкспериментировать, и потом год блевали от отвращения, или что они навсегда стали геями? :111:

В основном голубки навсегда становятся бисексулами, особо деградировавшие убеждают себя, что они настоящие геи "по природе" и лишь малая доля (йа бы сказал ничтожная) это настоящие геи с отклонениями при рождении... есть в них некоторые психические "задатки", которые провоцируют нарушение энергообмена.

PS: Йа никогда не относился к настоящим геям негативно, просто йа НЕ верю, что их так много как появилось в последнее время. Всё это хуйня. Большинство просто либо вовремя не получили песды либо замучены бабами (что все равно их не оправдывают... йа же, например, к гомосексуализму НЕ склоняюсь).

Whoever

12-02-2024, 11:14 AM

Кстати, судя по нику, один пользователь на форуме - явно гей.
Спроси его, как у него дела.
Не хочет ли он почитать твою книгу.

Ник holubice :110:

Chatsky

12-02-2024, 11:18 AM

Кстати

Кстати:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=191&p=8832367&viewfull=1#post8832367

Теперь ты прочухал подлинный вайб сталинских стиляг? :281:

Whoever

12-02-2024, 11:20 AM

Большинство просто либо вовремя не получили песды либо замучены бабами (что все равно их не оправдывают... йа же, например, к гомосексуализму НЕ склоняюсь).

И ты не склоняешься (если не склоняешься), и "замученые бабами" тоже не склоняются.
Не думай, что ты такой героический.
Замучили тебя бабы - и ты обратил нерастраченную сексуальную энергию на написание книги.

И они тоже на что-то обращают.
Даже гораздо более общественно пoлезное, чем твоя книга. :111:

Whoever

12-02-2024, 11:22 AM

Кстати:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=191&p=8832367&viewfull=1#post8832367

Теперь ты прочухал подлинный вайб сталинских стиляг? :281:

Я там почувствовал вайб преклонения глубокого провинциала перед Москвой. :111:

Chatsky

12-02-2024, 11:25 AM

Замучили тебя бабы - и ты обратил нерастраченную сексуальную энергию на написание книги.

С одной стороны да, с другой стороны бабы виноваты, что это книга не написана раньше. Ибо настоящая скандинавская женщина может наоборот простимулировать мужчину к творческим достижениям (как и он может простимулировать ее).

Поэтому бабы, конечно, косвенно поучаствовали в создании моей книги (как ты ЧАСТИЧНО правильно заметил), но они же и замедлили ее написание. Тут двойственная правда.

Chatsky

12-02-2024, 11:30 AM

Я там почувствовал вайб преклонения глубокого провинциала перед Москвой. :111:

Как раз таки наоборот. Там речь шла о СТАРОЙ Москве и о ее концептуальной значимости для страны... а сегодня что? Гнилой, Линде, Питер, Сиамка, Капри, Дрюк, Птиц (последние два из которых менее мудаки, но все равно мудаки).

Что отражено в том числе на архитектуре.... там где должны быть усовершенствованные аналоги ВДНХ, стоят многоэтажки в подмосковной стилистике (прямо в центре города).

Москву красят только современные технологии... не могла она так гореть при Сталине, как может сегодня (и то не везде она горит). Однако технологии технологиями, а человеческий фактор, человеческим фактором. Люди загадили столицу (как раз об этом в моей книге, только с позиции прошлого).

STYLE

12-02-2024, 11:06 PM

Как можно исправить целую социальную стихию? Россиянство это социальная стихия. Мое англосаксонство тоже социальная стихия, просто в далекой не естественной для себя географической среде. Поведение россиянцев в какой-то степени норма (ибо слишком много людей им охвачено), но и мое поведение тоже норма.

Йа вижу странность в том, что люди НЕ способны воспринимать четко по буквам и словам недвусмысленно озвученную информацию. Они видят странность в том, что вместо того, чтобы по ситуации домыслить (прочувствовать) некоторые элементарные вещи (которые им кажутся элементарными), йа чисто рефлекторно продолжаю настаивать, что мысль должна быть сформулирована ПРЯМО....

Особенно когда в связи с этой мыслью есть какое-то намерение и где "намеки" либо "умолчания" НЕ создают полезной стратегии, а тупо усложняют жизнь. Это без шуток мой рефлекс. Ничего не могу с собой поделать.
Есть несколько миллионов россиян, которые думают одинаково.
И есть один, который их не понимает.
Как ты думаешь, в ком проблема?
В миллионах россиян или в этом одном ебанутом?

Так в этом же и суть пропаганды (пропаганды В ФИЛЬМЕ), что он положительный НЕ комсомолец. Казалось бы ситуация казусная... Но такова пропаганда. Которая к тому же очень сочетается с мягким отношением Сталина к стилягам в реальной жизни... То есть НЕ на пустом месте режиссер позволила себе подобные вольности.

Как в реальной жизни при Сталине с ними вроде бы боролись, а вроде бы и нет... то же самое мы видим в кино... только в кино Гражданкину было еще и лучше, чем было стилягам в реально жизни (= пропаганда).

Советским масс-медиа нужно было продолжать сталинские тренды, но их остановили... поэтому совки вроде тебя даже под воздействием интеллектуальной элиты не понимают сути. Влияние "оттепели".
Вижу у тебя неожиданное просветление. Ты через много дней обсуждений наконец-то понял, что Гражданкин не комсомолец. :111:
Или не понял и так дебилом и остался? :237:

1. Не будь ты психически больным, ты бы сам обратил внимание на свою фразу "написание сюжета"... ибо реальную жизнь не пишут, ее проживают в режиме столь же реального времени :237:

2. Чекитаут, сейчас придурок сошлется на предварительно написанную документалистику о реальной жизни, и начнет настаивать, что "Аттестат зрелости" это НЕ пропаганда, а документальный фильм (хотя с такой "документалистикой" Гражданкин все равно бы оказался положительным) :237:
Редкостный ты идиот.
Дурака учить, только портить.

а как понимать вот эту твою фразу:

Ты мне ТРИЖДЫ напоминаешь, что ты меня опередил в этой теме :120: Только йа будучи гетеросексуалом смутился неоднозначному поведению главного героя, а ты не смутился, зато под воздействием фильма побежал глубже изучать гомосексуальную тему у цензоров, потом спешно делиться гомо-находками на форуме...
Сууука, ну какой же ты дебил.
Что тебе блядине тупой непонятно?
Я написал свой пост, но твой пост, который ты написал раньше моего, еще не читал.
Блядь, ну почему ты такой тупой-то?

Йа относительно "Аттестата зрелости" не кинул ни одной ссылки о гомиках, чего нельзя сказать о тебе... Ну и кто ты после этого? Вопрос риторический. Ну еще бы. Это я прочитал в отзыве о фильме современницы. А ты все сам, все сам.Не мог же ты пропустить такие сцены, пидарас латентный. :237:

1. Тебе же еще ЗАДОЛГО ДО этого на примере нейросети (и соответственно людей на чье мнение она опирается) объяснили о некорректности подобных предложений, даже несмотря на наличие поверхностной (поверхностной) логики, которую использует ИИ :120:

2. На твой идиотский вопрос "Почему йа один так думаю?" ответ очевиден: Люди, которые могли бы рассудить более объективно (именитые философы, социологи, специалисты по психоинжинирингу) в этот вопрос НЕ вмешивались и никакого влияния не нейросеть НЕ оказывали.

Более того, даже если кто-то из них залазил в тему об "Аттестате зрелости", вопрос о наличии скрытой пропаганды стиляг ими НЕ рассматривался, а этот вопрос нужно рассматривать ОТДЕЛЬНО. Разумеется, потенциально на моей стороне могло бы быть достаточно людей.

Не каждой темой на свете можно озадачить интеллектуалов. Они сосредоточены и на других вопросах. А мнение обычных цензоров, которые БЕГЛО прошлись по второстепенному Гражданкину, меня НЕ интересует.
Аааа, теперь понятно.
Этот фильм был снят в расчете на иминитых философов, социологов, специалистов по психоинженерингу, а не на миллионы простых советских людей. Только они могли увидеть там скрытую рекламу стиляг. Они и еще один пиздаглазый дегенерат из Гейкутска.:111:

И поэтому логично понять почему ты такой тупой пидарас... тупой и при этом пидарас. С твоим россиянством я давно свыкся (это, как йа и сказал, социальная стихия), но в тебе еще есть индивидуальная гнусность.
Тебе хуесосу жизнь практически каждый день напоминает, что ты пидарас, но ты настолько тупой, что до сих пор не можешь ничего понять. :237:

STYLE

12-02-2024, 11:17 PM

Так йа же объяснил почему так происходит. Не вижу смысла заново цитировать самого себя. Если кратко, то мозг на уровне своих импульсов (помимо поверхностно сознательной сферы) даже НЕ понимает, что подходит к мужчине.

Ты опять про Тайланд сладострастно вспомнил, когда не опознал трансвестита, который потом писал тебе СМСки. :111:

Chatsky

12-03-2024, 05:24 AM

Есть несколько миллионов россиян, которые думают одинаково.
И есть один, который их не понимает.
Как ты думаешь, в ком проблема?

1. Как йа выше и написал, в каком-то смысле россиянство - это норма, и мое англосаксонство тоже норма.

2. а) Проблема всего лишь в том, что англосакс говорит с ними на русском языке. В связи с чем они чисто подсознательно ждут от меня тех же психических импульсов, которые работают внутри их головы. А йа наоборот на том же самом неосознанном уровне жду от них конкретики и последовательности.

б) Воспоминаний из детства можно привести гораздо больше, чем тот один про соревнования. Например:

- Пацаны, в соседнем дворе поставили новую карусель, у нас осталось меньше часа на прогулку, давайте сгоняем.

- Ух ты, точно, как мы забыли... идемте быстрее.

Вроде бы идем целенаправленно к карусели.... и тут у кто-то запускает мячом по жопе другу. Тот схватывает мяч и отвечает тем же... другие пацаны шуточно вмешиваются в "конфликт", как-то интуитивно разделяются на две команды, начинают "драться", материться и смеяться... кто-то разворачивается в мою сторону и удивленно спрашивает:

- А ты че не "дерешься" с нами?

- Эмм... "дрались" мы вроде бы пару часов назад... а на карусель так и не успеем...

PS: Конечно, успели (после того как они еще некоторое время попинали мяч), но времени на нее было не больше десяти минут.

Вижу у тебя неожиданное просветление. Ты через много дней обсуждений наконец-то понял, что Гражданкин не комсомолец. :111:
Или не понял и так дебилом и остался? :237:

Дебилом как раз таки остался ты. Я легко и непроизвольно продемонстрировал тебе как просто быть мужчиной, и после твоего замечания ДАВНЫМ-ДАВНО признал, что он НЕ комсомолец.

После чего еще больше удивился насколько "наглым" образом сталинская пропаганда обеспечила стиляге (не комсомольцу) повсеместный психологический комфорт. Причем никак НЕ наказав и НЕ исправив его. Тем самым выставив положительным персонажем.

учить

Дык тебе нечему учить. Лучше сам учись у умных людей, коли тут занимаются твоим воспитанием :281:

Я написал свой пост, но твой пост

Это я прочитал в отзыве о фильме современницы. А ты все сам, все сам. Не мог же ты пропустить такие сцены

Ну как показывает твой отзыв, там было чему смущаться. Отзыв написала женщина, то есть она без всякого пристрастия заметила гомосексуальные мотивы. Вот и йа будучи интеллектуалом, тоже без всякого пристрастия заметил эти же мотивы, и они ожидаемо смутили меня...

...а ты совершенно ничем не смутившись, кидаешь на форум гей-контент лишь бы он просто висел на форуме как дополнение к фильму. Ну и кто ты после этого? Вопрос риторический.

Аааа, теперь понятно.
Этот фильм был снят в расчете на иминитых философов, социологов, специалистов по психоинженерингу, а не на миллионы простых советских людей. Только они могли увидеть там скрытую рекламу стиляг. Они и еще один :111:

Ты че такой перевозбужденный? Это Листовский с Женей так на тебя подействовали? :239:

Тебе говорят о том, что интеллектуалы, если бы они ОТДЕЛЬНО разбирали этот вопрос, смогли бы эмоциональную составляющую пропаганды перевести на осознанный (осознанный) уровень.... Что йа и проделал.

В то время как простые советские зрители, проглотив эту пропаганду (и даже положительно оценив харизму Гражданкина) пошли после фильма заниматься своими делами.

PS: Тебе дебилу никто никогда НЕ говорил, что в фильме на каждом шагу кричат какой замечательный и неповторимый Гражданкин. Наоборот йа сам начал с перечисления именно его негативных черт... суть в том, что ненавязчивая (скрытая) пропаганда сработала более тонко.

STYLE

12-03-2024, 06:48 PM

1. Как йа выше и написал, в каком-то смысле россиянство - это норма, и мое англосаксонство тоже норма.
Ты никак не можешь понять, что если ты что-то написал, то это лишь твое мнение, а не истина, которое, как показывает практика, в 90% случаев неверное.
Так же ты никак не можешь понять, что ты не англосакс.
Но тут сложнее. Это болезнь. Если бы ты это понял, то встал бы на путь выздоровления, а
так нет.
Ты понимаешь, что все эти инопланетяне, анунаки и т.д. это плод больного воображения Линде. Всего этого нет в реале, но он их существование свято верит. Он болен.
Точно так же все эти англосаксы и викинги это плод твоего воображения. Ты вообразил себя тем, кем не являешься на самом деле.
Переубедить тебя невозможно, это болезнь.
Если бы ты мог хотя бы кого-нибудь слушать или хотя бы мог слушать доводы, которые тебе приводят, то какой-то шанс был бы. Но ты считаешь, что ты самый умный и все знаешь лучше всех, поэтому так будешь на белое говорить черное, а на черное белое.
Ты придумываешь дичайшую чушь, но тебе самому она кажется очень логичной и ты искренне удивляешься, почему люди тебя не понимают и спорят с тобой.

2. а) Проблема всего лишь в том, что англосакс говорит с ними на русском языке. В связи с чем они чисто подсознательно ждут от меня тех же психических импульсов, которые работают внутри их головы. А йа наоборот на том же самом неосознанном уровне жду от них конкретики и последовательности.
Ты же другого языка не знаешь. Он тебе и не нужен.
Ведь если бы ты знал английский, то ничего не поменялось бы в твоем общении с людьми.
Тебя точно так же бы все посылали на хуй и это было бы лишь дополнительным разочарованием для тебя.
Ты это сам прекрасно понимаешь.
Поэтому ты и не пытаешься контачить с алабамскими девушками. Потому что они тебя послали бы туда же, если бы ты стал им писать через Гугл-транслейт.
Ты неинтересный, скучный и глупый человек.

б) Воспоминаний из детства можно привести гораздо больше, чем тот один про соревнования. Например:

- Пацаны, в соседнем дворе поставили новую карусель, у нас осталось меньше часа на прогулку, давайте сгоняем.

- Ух ты, точно, как мы забыли... идемте быстрее.

Вроде бы идем целенаправленно к карусели.... и тут у кто-то запускает мячом по жопе другу. Тот схватывает мяч и отвечает тем же... другие пацаны шуточно вмешиваются в "конфликт", как-то интуитивно разделяются на две команды, начинают "драться", материться и смеяться... кто-то разворачивается в мою сторону и удивленно спрашивает:

- А ты че не "дерешься" с нами?

- Эмм... "дрались" мы вроде бы пару часов назад... а на карусель так и не успеем...

PS: Конечно, успели (после того как они еще некоторое время попинали мяч), но времени на нее было не больше десяти минут. Тут вообще непонятно о чем ты.
Я лишь вижу иной способ общения у вас. У нас так не говорят.

Дебилом как раз таки остался ты. Я легко и непроизвольно продемонстрировал тебе как просто быть мужчиной, и после твоего замечания ДАВНЫМ-ДАВНО признал, что он НЕ комсомолец.
Молодец! Только с твоей противоречивостью лучше переспросить.
Еще покажи просто как быть мужчиной и признайся, что ты напиздил про ссылку о деменции у борцов.

После чего еще больше удивился насколько "наглым" образом сталинская пропаганда обеспечила стиляге (не комсомольцу) повсеместный психологический комфорт. Причем никак НЕ наказав и НЕ исправив его. Тем самым выставив положительным персонажем.
Ты удивился. Мы вообще все охуели.
Миллионы людей посмотрели этот фильм и никто не догадался, что там есть скрытая пропаганда стиляг.
А тут ты раз и все объяснил. Молодец!
Тебе надо было в книге своей целую главу этому посвятить.
Как бабушка Майки, круглая отличница, комсомолка, активистка, посмотрела Аттестат зрелости, прониклась скрытой рекламой стиляг, стала учиться на двойки, бросила комсомольскую работу. Ее вызвали на собрание, исключили из комсомола. А она такая вся в стиляжной одежде выходит из зала: "Вы меня не наказали!"
И факи им всем, факи показывает
Скажи круто было бы.

Дык тебе нечему учить. Лучше сам учись у умных людей, коли тут занимаются твоим воспитанием :281:Так я и учусь у тебя.
Вот объясни мне когда мы узнали, что Гражданкин положительный герой?
Мы это сразу знали?
Или сначала он был шалопаем, стилягой и двоечником, то есть отрицательным героем, а потом в конце фильма мы думаем: Ага, он не исправился и его не наказали. Ведь реально, девушка его не бросила, потому что у него не было девушки, по иблету тоже она не дала, по той же причине. Значит не наказан.
Поэтому Гражданкин положительный герой.
Как правильно?

Ну как показывает твой отзыв, там было чему смущаться. Отзыв написала женщина, то есть она без всякого пристрастия заметила гомосексуальные мотивы. Вот и йа будучи интеллектуалом, тоже без всякого пристрастия заметил эти же мотивы, и они ожидаемо смутили меня...
Тут нет ничего удивительного. Ты часто поступаешь как женщина. На своих ранних фотках ты даже выглядишь, как женщина. Это многие замечали.

...а ты совершенно ничем не смутившись, кидаешь на форум гей-контент лишь бы он просто висел на форуме как дополнение к фильму. Ну и кто ты после этого? Вопрос риторический.Совершенно не смутившись кидаю ссылку, где я это прочитал, а то подумают, что я сам это нафантазировал, как ты.
И думаю пусть повисит этот гей контент на форуме вместе с гей фантазиями Чацкого.

Ты че такой перевозбужденный? Это Листовский с Женей так на тебя подействовали? :239:

Тебе говорят о том, что интеллектуалы, если бы они ОТДЕЛЬНО разбирали этот вопрос, смогли бы эмоциональную составляющую пропаганды перевести на осознанный (осознанный) уровень.... Что йа и проделал.

В то время как простые советские зрители, проглотив эту пропаганду (и даже положительно оценив харизму Гражданкина) пошли после фильма заниматься своими делами.

PS: Тебе дебилу никто никогда НЕ говорил, что в фильме на каждом шагу кричат какой замечательный и неповторимый Гражданкин. Наоборот йа сам начал с перечисления именно его негативных черт... суть в том, что ненавязчивая (скрытая) пропаганда сработала более тонко.
Вот и раскажи на каком этапе эта твоя пропаганда сработала. Я выше уже спросил.

Chatsky

12-04-2024, 05:37 AM

Ты никак не можешь понять..............с тобой.

бла бла бла (одно и тоже годами без перерыва...).

Ведь если бы ты знал английский

Все равно точно так же йа бы знал русский (как родной) и все равно общался бы со всеми по-русски.

Поэтому ты и не пытаешься контачить с алабамскими девушками.

1. Нет, мне просто лень лезть в фейсбук (в России пользуются VK), загружать туда фото, искать олобамок, потом бежать в гугл переводчик... этих олобамок еще и несколько штут найти надо для достоверности эксперимента. Какая-то сложная затея.

Йа просто знаю, что это мои женщины... только нужны определенные обстоятельства (какая-то общая деятельность), которая свела бы нас вместе на пару дней или на день. Вот и всё.

2. Когда-то ДО 2024 года йа Тупица прямо спрашивал "Есть у вас в Москве американки? Дай конкретные ссылки". Но ведь от этого россяинца хуй чего добьешься конкретного... при том, что он ответил "есть".

3. Когда в Якутске приезжала молодая препод по инглишу из США, йа тут на форуме тоже сетовал, что не могу найти ее в социальных сетях. Реально хотел написать и показать как мы англосаксы четко общаемся :110:

PS: Почему не пошел искать ее в реале - ответ прост: Она приехала на условиях носителя языка (без знания русского), мне для разгона сперва нужно было хоть что-то накалякать в Интернете.

Тут вообще непонятно о чем ты.
Я лишь вижу иной способ общения у вас. У нас так не говорят.

1. У кого у ВАС так не говорят? :120: Теперь ты тоже англосакс?... а вот это уже фантастика :237:

2. Ты чрезвычайно глуп. Тут основная суть даже не в формулировке каких-то слов (хотя как их можно было не понять? :120:), а в НЕ последовательности и спонтанности действий.

У тебя как, например, у Хуе или Птица всё тоже самое. Говоришь тебе "смотри как девчонки по-разному веселятся", ты отвечаешь "ух ты как здорово веселятся"... Зачем-то присобачил к основному смыслу "по-разному" чувственный образ "здорово" и переключился на другую тему разговора... в корне поменяв основной смысл.

Поэтому йа и говорю - вы все чрезмерно чувствительны и импульсивны. Англосакс вас НЕ понимает. Йа бы даже не сказал, что во мне меньше чувств, но йа просто люблю обсуждать их ОТДЕЛЬНО, а не присобачивать везде и всюду куда надо и куда не надо... буквально в каждое действие и слово... в каждое блеать действие и слово! :120:

Потом ноете, что вам попиздеть в Омериге не с кем. С вами невозможно общаться по двум причинам:

1. Американцы в массе своей (в массе своей), действительно, глупы... что затрудняет взаимопонимание.

2. Ну а те, кто не глупы, никогда ваших загонов НЕ поймут... они ожидают от вас конкретики, а вы конкретно общаться не умеете... вот просто НЕ умеете и всё! То в шутку разговор переведёте, то просто перескочите на тысячи отвлеченных тем... иногда без предупреждения песню запоете (что тоже с детства меня смущает :239:).

А если еще пункт 2 наслаивается на пункт 1, то там уже реально образуется непреодолимая пропасть. Жалко вас старых гомен в эмиграции. В России ваше поведение по-своему норма (чего йа НЕ отрицаю), но там заграницей... представляю как вас штормит в естественной среде обитания Чацкого :102:

Молодец!

А ты наоборот нет.

Миллионы людей посмотрели этот фильм и никто не догадался, что там есть скрытая пропаганда стиляг.

Им и не нужно было догадываться, это всё пропускается через чувственные НЕ обязательно осознанные образы. По факту есть в нем негативные черты, а эмоции от них оказались положительные. Вот тебе и пропаганда.

Если в лоб спросить "Положительный он или отрицательный?" это все равно что спросить "Джокер в "Бетмэне" положительный или отрицательный?". Вроде бы нужно ответить "отрицательный", но как-то язык не поворачивается ввиду определенного эмоционального фона вокруг этого персонажа.

Например, Дрюк выставил Джокера на аватарку... означает ли это что он ассоциирует себя с подонком? Ведь вряд ли бы он поставил себе аватарку Гитлера. И как теперь решать дилемму о его положительности либо отрицательности? Мы знаем, что Бэтмен положительный, а злой шут Джокер его враг.

Решить дилемму можно только одним способом: признать, что в фильме присутствует пропаганда слияния в одно целое добра и зла. Ведь Джокер даже по-философски объясняет свою правду (как и Гражданкин после одной своей песенки ссылается на классику).

Фпрочем в "Аттестате зрелости" немного по другому... условное (условное) зло более явственно (более явственно чем Джокера) склонили на сторону добра. НЕ сливали одно с другим, а просто ОТВЛЕКЛИ от негативных черт в пользу положительного восприятия.

Как бабушка Майки, круглая отличница, комсомолка, активистка, посмотрела Аттестат зрелости, прониклась скрытой рекламой стиляг, стала учиться на двойки, бросила комсомольскую работу. Ее вызвали на собрание, исключили из комсомола. А она такая вся в стиляжной одежде выходит из зала: "Вы меня не наказали!" И факи им всем, факи показывает

1. Дык чтобы это, в конце концов, произошло, нужно было продолжать пропаганду стиляг. Ее в "Аттестате зрелости" ненавязчиво (ненавязчиво) начали, а продолжать никто НЕ стал... ведь спустя некоторое время можно было продолжить пропаганду более навязчиво... и при этом НЕ прессовать стиляг в реальной жизни.

2. В реальной жизни она переодевалась в стилягу дабы внедриться в их банду... такие методы на грани анекдота, при наличии офицеров НКВД, иначе как пропагандой стиляг (только уже в реальной жизни) не назовешь. И Хрущев быстро показал насколько это был анекдот, а не методы борьбы.

Поэтому йа и говорю, что именно реальная жизнь поспособствовала тому, что режиссеры начали позволять себе вольности, показывать таких как Гражданкин в позитивных красках.

Так я и учусь у тебя.

Вот это правильно.

Вот объясни мне когда мы узнали, что Гражданкин положительный герой?
Мы это сразу знали?

............сначала он был...............

1. По мимолетным кадрам мы это узнаем в том числе СНАЧАЛА. Начиная со сцены в горах (см. постскриптум):

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=186&p=8832215&viewfull=1#post8832215

Даже если исходить из того, что зритель мимолетных кадров не замечает, нам важно понимать, что сама режиссер каждую свою сцену помнила и понимала хорошо (ведь это ее фильм)... Соответственно все другие сцены о неком "плохом Гражданкине" это твоя больная фантазия совка, ибо она НЕ сочетается с видением режиссера.

2. Позитивное о себе впечатление Гражданкин оставляет по итогу (по итогу) всего фильма. Зритель чувствует, что ему понравилась харизматика героя (судя по твоей ссылке), а каких-то иных акцентов (главным образом на наказании/исправлении) он НЕ увидел. Соответственно зритель проникся вайбом стиляг (песнями и шуточками Гражданкина)... что и называется пропагандой.

3. Вот как раз если бы Гражданкин появился после собрания комсомольцев, чисто исходя из характеристики персонажа, пришлось бы как-то нагрубить ему (дабы Листовский выглядел идеально)... Режиссер аккуратно вывела Гражданкина из под удара и просто забыла о нем. Напомню, что в последнем своем появлении на балу, он поет вместе с дружным хором ребят:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=186&p=8832215&viewfull=1#post8832215

То есть и Листвоский превратился в до безупречности идеального, и Гражданкин как был положительным, так и остался им (только без безупречности). Умно? Умно. Навязчиво? НЕ навязчиво.

И думаю пусть повисит этот гей контент на форуме вместе с гей фантазиями Чацкого.

Вместо моего гетеросексуального смущения (на что были свои объективные основания), ты вообразил себе какие-то фантазии и поспешил добавить к этим "фантазиям" еще больше гей-контента? Фу бля... до чего же ты мерзкий пидарас :305:

Вот и раскажи на каком этапе эта твоя пропаганда сработала. Я выше уже спросил.

Как йа и написал она сработала по итогу (по итогу) фильма. Но для кого-то в зависимости от скорости восприятия художественных образов, она могла сработать раньше: как в самом начале фильма, где он в модном пиджаке стиляги уверенно кидает шутку про слоновую кость (на что получает ответную реакцию половины класса) или уже позже... в любой другой сцене.... в любом другом кадре.

Всё зависит от человека, но по итогу (по итогу) пропаганда на эмоциональном (эмоциональном) уровне сработала на большинство зрителей... что подтверждает даже твоя ссылка о том, что больше всего зрителям запомнился Гражданкин.... несмотря на то, что он второстепенный персонаж.

Chatsky

12-04-2024, 07:59 AM

Chatsky

12-04-2024, 08:04 AM

Кинокопия из фильма "Стиляги" сцена "Скованные одной цепью"

https://www.youtube.com/watch?v=nMO6-NTzyxM

Оригинал:

https://www.youtube.com/watch?v=0J1fKBxK9Wc

"... а теперь давайте подумаем, что означает небрежно выброшенная им буква "С"... (с)

Ебанутости и тотальной необразованности современных режиссеров нет предела :111: :237:

Фпрочем, возможно, необразованность тут ни при чем. Не исключено, что была четкая мотивации пропагандировать антисталинизм... тогда наоборот Хуеверы сработали довольно профессионально и грамотно :102:

STYLE

12-04-2024, 06:11 PM

бла бла бла (одно и тоже годами без перерыва...).
Так с годами ничего не поменялось. Только хуже стало.
Ты стал безработным, постарел и все чаще и чаще впадаешь в неадекватное состояние.
И все меньше и меньше шансов найти девушку.

Все равно точно так же йа бы знал русский (как родной) и все равно общался бы со всеми по-русски.
Посыл был, что тебя будут не понимать на любом языке общения.
Вот язык жестов тебе бы подошел. Из-за его примитизма ты не смог бы нести на нем свою чушь и тебя бы все понимали.

1. Нет, мне просто лень лезть в фейсбук (в России пользуются VK), загружать туда фото, искать олобамок, потом бежать в гугл переводчик... этих олобамок еще и несколько штут найти надо для достоверности эксперимента. Какая-то сложная затея.

Йа просто знаю, что это мои женщины... только нужны определенные обстоятельства (какая-то общая деятельность), которая свела бы нас вместе на пару дней или на день. Вот и всё.
Это как с твоей книгой. Можно заказать рецензию и убедиться, что книга - говно.
А можно верить в алабамок и, что люди не созрели до твоей книги. Так проще.
Кстати, можно тебя попросить написать небольшой рассказ всего на пару - тройку страниц.
Мне кажется у тебя получится. Могу тебе помочь выбрать тему.
Вон Юрча. Без образования, а пишет интересно.
Попробуй.

2. Когда-то ДО 2024 года йа Тупица прямо спрашивал "Есть у вас в Москве американки? Дай конкретные ссылки". Но ведь от этого россяинца хуй чего добьешься конкретного... при том, что он ответил "есть". Переведу тебе это.
Это значит, что американки в Москве есть, но Птиц их не знает, поэтому не мог дать тебе контакты.

3. Когда в Якутске приезжала молодая препод по инглишу из США, йа тут на форуме тоже сетовал, что не могу найти ее в социальных сетях. Реально хотел написать и показать как мы англосаксы четко общаемся :110:

PS: Почему не пошел искать ее в реале - ответ прост: Она приехала на условиях носителя языка (без знания русского), мне для разгона сперва нужно было хоть что-то накалякать в Интернете. Так я тебе предлагал тоже самое: написать любой алабамке.
У тебя шансов, чо она ответит на много больше, чем у учительнице. Для алабамки ты экзотика.

1. У кого у ВАС так не говорят? :120: Теперь ты тоже англосакс?... а вот это уже фантастика :237: Да нет. Там где я рос так не говорят.
В каждом регионе ведь говорят по разному.

2. Ты чрезвычайно глуп. Тут основная суть даже не в формулировке каких-то слов (хотя как их можно было не понять? :120:), а в НЕ последовательности и спонтанности действий.

У тебя как, например, у Хуе или Птица всё тоже самое. Говоришь тебе "смотри как девчонки по-разному веселятся", ты отвечаешь "ух ты как здорово веселятся"... Зачем-то присобачил к основному смыслу "по-разному" чувственный образ "здорово" и переключился на другую тему разговора... в корне поменяв основной смысл.

Поэтому йа и говорю - вы все чрезмерно чувствительны и импульсивны. Англосакс вас НЕ понимает. Йа бы даже не сказал, что во мне меньше чувств, но йа просто люблю обсуждать их ОТДЕЛЬНО, а не присобачивать везде и всюду куда надо и куда не надо... буквально в каждое действие и слово... в каждое блеать действие и слово! :120:

Потом ноете, что вам попиздеть в Омериге не с кем. С вами невозможно общаться по двум причинам:

1. Американцы в массе своей (в массе своей), действительно, глупы... что затрудняет взаимопонимание.

2. Ну а те, кто не глупы, никогда ваших загонов НЕ поймут... они ожидают от вас конкретики, а вы конкретно общаться не умеете... вот просто НЕ умеете и всё! То в шутку разговор переведёте, то просто перескочите на тысячи отвлеченных тем... иногда без предупреждения песню запоете (что тоже с детства меня смущает :239:).

А если еще пункт 2 наслаивается на пункт 1, то там уже реально образуется непреодолимая пропасть. Жалко вас старых гомен в эмиграции. В России ваше поведение по-своему норма (чего йа НЕ отрицаю), но там заграницей... представляю как вас штормит в естественной среде обитания Чацкого :102:
Ничего непонятно, но очень интересно.
Но выводы и видение твои ошибочны.
Хуевер подтвердит. Тем более он больше общается с американцами по работе.

А ты наоборот нет.
А чего стер вот это?
Еще покажи просто как быть мужчиной и признайся, что ты напиздил про ссылку о деменции у борцов.
Я тут разговариваю с тобой четко и прямо, как англосакс. Почему ты юлишь и уходишь от ответа, как самый плохой россиянец?

STYLE

12-04-2024, 06:12 PM

Им и не нужно было догадываться, это всё пропускается через чувственные НЕ обязательно осознанные образы. По факту есть в нем негативные черты, а эмоции от них оказались положительные. Вот тебе и пропаганда.
Если в лоб спросить "Положительный он или отрицательный?" это все равно что спросить "Джокер в "Бетмэне" положительный или отрицательный?". Вроде бы нужно ответить "отрицательный", но как-то язык не поворачивается ввиду определенного эмоционального фона вокруг этого персонажа.

Например, Дрюк выставил Джокера на аватарку... означает ли это что он ассоциирует себя с подонком? Ведь вряд ли бы он поставил себе аватарку Гитлера. И как теперь решать дилемму о его положительности либо отрицательности? Мы знаем, что Бэтмен положительный, а злой шут Джокер его враг.

Решить дилемму можно только одним способом: признать, что в фильме присутствует пропаганда слияния в одно целое добра и зла. Ведь Джокер даже по-философски объясняет свою правду (как и Гражданкин после одной своей песенки ссылается на классику).

Фпрочем в "Аттестате зрелости" немного по другому... условное (условное) зло более явственно (более явственно чем Джокера) склонили на сторону добра. НЕ сливали одно с другим, а просто ОТВЛЕКЛИ от негативных черт в пользу положительного восприятия.
Очень неудачный пример сравнить Джокера и Гражданкина.
Джокер это как благородный мафиози. Мы смотрим фильм про мафию и переживаем за главного героя, но он не перестает оставаться мафиози.
Плохая аналогия. Не хочу еще исписать кучу страниц про Джокера.
А Друууг поставил Джокера, потому что считает его бандитом. А у Друууга сам знаешь пунктик на бандитов.

Поэтому йа и говорю, что именно реальная жизнь поспособствовала тому, что режиссеры начали позволять себе вольности, показывать таких как Гражданкин в позитивных красках.
Каких таких?
Я уже запутался. Ты же мел, что Гражданкин положительный герой и вдруг он оказывается какой-то не такой.

1. По мимолетным кадрам мы это узнаем в том числе СНАЧАЛА. Начиная со сцены в горах (см. постскриптум):

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=186&p=8832215&viewfull=1#post8832215

Даже если исходить из того, что зритель мимолетных кадров не замечает, нам важно понимать, что сама режиссер каждую свою сцену помнила и понимала хорошо (ведь это ее фильм)... Соответственно все другие сцены о неком "плохом Гражданкине" это твоя больная фантазия совка, ибо она НЕ сочетается с видением режиссера.
Интересно. А где ты прочитал , что понимает режиссер?
Давай ссылку, почитаем ее воспоминания, если конечно это не твоя больная фантазия.

2. Позитивное о себе впечатление Гражданкин оставляет по итогу (по итогу) всего фильма. Зритель чувствует, что ему понравилась харизматика героя (судя по твоей ссылке), а каких-то иных акцентов (главным образом на наказании/исправлении) он НЕ увидел. Соответственно зритель проникся вайбом стиляг (песнями и шуточками Гражданкина)... что и называется пропагандой.
Опять путаешь.
Так когда Гражданкин становится положительным героем?
а) Он с самого начала положительный герой.
б) Он сначала отрицательный герой, но с такой то минуты уже положительный.
в) Он весь фильм отрицательный герой, но раз он не исправлен и не наказан, что мы узнаем с окончанием фильма, то он сразу становится положительным.
Все три варианта ты описывал. Так какой правильный?

3. Вот как раз если бы Гражданкин появился после собрания комсомольцев, чисто исходя из характеристики персонажа, пришлось бы как-то нагрубить ему (дабы Листовский выглядел идеально)... Режиссер аккуратно вывела Гражданкина из под удара и просто забыла о нем. Напомню, что в последнем своем появлении на балу, он поет вместе с дружным хором ребят:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=186&p=8832215&viewfull=1#post8832215
Ну поет и поет. Чего ему не петь то?
Очередной бред. У тебя любой эпизод с Гражданкиным это доказательство его положительности.

То есть и Листвоский превратился в до безупречности идеального, и Гражданкин как был положительным, так и остался им (только без безупречности). Умно? Умно. Навязчиво? НЕ навязчиво.
Во-во, тут у тебя Гражданкин с самого начала положительный.

Вместо моего гетеросексуального смущения (на что были свои объективные основания), ты вообразил себе какие-то фантазии и поспешил добавить к этим "фантазиям" еще больше гей-контента? Фу бля... до чего же ты мерзкий пидарас :305:
Офигеть, фантазии твои, а виноват я.
Ну что ж ты так? Опять ты свои пидаристические замашки на других проецируешь

Как йа и написал она сработала по итогу (по итогу) фильма.
Но для кого-то в зависимости от скорости восприятия художественных образов, она могла сработать раньше: как в самом начале фильма, где он в модном пиджаке стиляги уверенно кидает шутку про слоновую кость (на что получает ответную реакцию половины класса) или уже позже... в любой другой сцене.... в любом другом кадре.

Всё зависит от человека, но по итогу (по итогу) пропаганда на эмоциональном (эмоциональном) уровне сработала на большинство зрителей... что подтверждает даже твоя ссылка о том, что больше всего зрителям запомнился Гражданкин.... несмотря на то, что он второстепенный персонаж.
А почему ты решил, что это пропаганда стиляг?
Ведь слово стиляги использовалось вместе со словом шалопай, в одной речи про плохо учится.
Почему это не скрытая пропаганда шалопаев или двоечников?

Whoever

12-04-2024, 09:40 PM

С вами невозможно общаться по двум причинам:

1. Американцы в массе своей (в массе своей), действительно, глупы... что затрудняет взаимопонимание.

2. Ну а те, кто не глупы, никогда ваших загонов НЕ поймут... они ожидают от вас конкретики, а вы конкретно общаться не умеете... вот просто НЕ умеете и всё! То в шутку разговор переведёте, то просто перескочите на тысячи отвлеченных тем... иногда без предупреждения песню запоете (что тоже с детства меня смущает :239:).

Но выводы и видение твои ошибочны.
Хуевер подтвердит. Тем более он больше общается с американцами по работе.

Чацкий пишет чушь.
У меня друзья, в основном, родившиеся и выросшие здесь люди, не имеющие отношения к постсоветскому пространству.
Есть ещё мои друзья ещё со времён института в России.
И тех, и других немного, ну так у Чадского вообще нет:111:

Были ли отношения с американскими женщинами без истории иммиграции?
Да, были, но всё же было больше было с иммигрантками: я хотел в постели чувствовать себя россиянцем, офицером запаса и старым говном в иммиграции:111:
Глупых не было среди моих девушек - и нет среди друзей.

Наконец, про "в массе своей (в массе своей), действительно, глупы" - чушь.
Профессионально они на высоте.
Поговорить с ними о книге Чадского даже страшно и пытаться, тут Чадский прав.:111:
Кроме работы, можно поговорить об истории, путешествиях и многом другом.
Серьёзно поговорить, а не так, как с Чадским.
Идиоты, как и везде, попадаются, но в значительном меньшинстве.

Больше людей без понимания причинно-следственных связей.
Взять последний ужин с той девицей, о котором я забыл посоветоваться с Чадским:111:
За ужином она рассказывала, как ей много приходится работать (часто по выходным), как мало у неё отпускных дней итп.
А она PhD, работает в исследованиях в биотехнологиях.
И тут же начинает беспоиться, что при новой администрации уменьшат выдачу студенческих виз исследователям из других стран.
Я тщетно попытался ей объяснить, что именно иностранцы на визах согласны работать в адских условиях ради последующей гринкарты, и они косвенно делают условия труда хуже для местных, как она сама - но она так и не поняла.

Chatsky

12-05-2024, 08:50 AM

Так с годами...........

............. Посыл был, что тебя будут не понимать на любом языке общения.
Вот язык жестов тебе бы подошел. Из-за его примитизма ты не смог бы нести на нем свою чушь и тебя бы все понимали.

Бла бла бла....

Можно заказать рецензию

Закажи, если у тебя пунктик на ней... Мне лично не нужна рецензия, которая потом будет нуждаться в отдельном пиаре, так же как сейчас в нем нуждается книга.

Вот, если бы рецензия от какого-нить блогера с парой миллионов подписчиков прямо в его видеоблоге... но у меня на такое денег нет. А если даже и будет, то ведь он за деньги вряд ли выскажется объективно, т.к. ему заплатили.

Да и какой дурак будет платить большие деньги за строго объективную оценку... вне зависимости от качества книги, деньги ВСЕГДА требуют положительной оценки :237:

Переведу тебе. Это значит, что американки в Москве есть, но Птиц их не знает, поэтому не мог дать тебе контакты.

хмм... а ведь и правда... на вас россиянцев нужен отдельный переводчик...

Так я тебе предлагал тоже самое: написать любой алабамке.

Тебе уже объяснили, что мне лень заниматься на расстоянии всякими не практичными делами... но когда это переходит в более практичную (хотя бы относительно реальную) плоскость, я только ЗА. Всегда ЗА :110:

Там где я рос так не говорят.
В каждом регионе ведь говорят по разному.

1. Причем тут вообще как говорят? Речь шла о поведенческих признаках (о нелогичных действиях российских детей в конкретно взятой ситуации) :120:

2. Там было всего несколько слов, таких как , "пацаны, "пошли", "карусель", "почему", "дерешься", "успеем/не успеем"... йа искренне не понимаю какие из этих слов (даже если йа какие-то упустил) создают различия между регионами России... что там за особый язык был в твоем регионе? :120:

Но выводы и видение твои ошибочны.

Комментарий в стиле "книга говно и точка" :237:

благородный мафиози

1. Дык "благородные мафиози" потому и появились, что их пропагандировать начали как благородных... о том йа и писал, просто без упоминания мафиози... Не случайно же постоянно говорю, что всему предшествует пропаганда. Вот и ты используешь фразу "благородные мафиози" и даже не понимаешь, что она тоже продукт кино-пропаганды.

2. Джокер не мафиози, он сам по себе. Он наоборот в "темном рыцаре" приходит на сходку мафиози и дает одному из них песды + чуть было не подрывает остальных на гранатах вместе с собой.

Фраза "КАК мафиози" тоже не подходит... ибо он одиночка, а любая мафия есть целая "семья". Однако принцип пропаганды Джокера такой же как и принцип пропаганды Гражданкина (хотя второй более положителен).

А у Друууга сам знаешь пунктик на бандитов.

Ну естественно - под влиянием пропаганды (как Джокера, так и другого кино, предшествующего Джокеру).

Ну поет и поет. Чего ему не петь то?

То есть еще недавно на этом же балу незадолго до переодевания Листовского, его "чмырили" (с), затем от обиды он покинул ребят... Но как только Листовский переоделся, чтобы уйти с бала, нет ничего удивительного в том, что Гражданкин после своей обиды и "чмырения", поет дружным хором вместе со всеми ребятами... :111: :111: :111:

Советую тебе просто по-мужски признать свое поражение в этой дискуссии. Последний у тебя шанс :224:

Каких таких?
Я уже запутался. Ты же мел, что Гражданкин положительный герой и вдруг он оказывается какой-то не такой.

Вообще-то йа начал (именно начал) разговор о Гражданкине (в том числе два года назад) с перечисления его негативных черт... и удивился именно тому, что такой персонаж как ни в чем не бывало подаётся в положительной оболочке. То есть пропаганда работает в его пользу.

Ты тут уже не меньше чем в третий раз начинаешь по кругу одно и то же тупилово :239:

А где ты прочитал , что понимает режиссер? Давай ссылку:

Вот она:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=186&p=8832215&viewfull=1#post8832215

Мы видим Гражданкина как дружную часть (дружную часть) всего сплоченного коллектива:

а) В начале фильма в горах (он там даже что-то говорит в дружеской интонации, причем в центре внимания ребят)

б) После бала. То есть сразу после сцены с футболом, о которой ты выдавал тонны отборнейшего бреда, мол Гражданкин обиделся и в связи с этой обидой ушел от ребят.

Если режиссёр видит его именно в таких оттенках, соответственно все остальные сцены, которые твой "мозг" объясняет словом "чмырят" (с) плод больного воображения отмороженного спортсмена.

Повторю: совершено НЕ важно насколько заметны эти сцены... важно то, как видит своего персонажа сама режиссер... а видит она его как часть дружного и сплоченного коллектива. Всё четко по тайм-коду.

Так когда Гражданкин становится положительным героем?

а)

б)

в)

Йа тебе советую не отвечать ни на один мой пост, пока ты не прочтешь его полностью (полностью). В прошлый раз в конце поста йа уже объяснил, что это зависит от личного восприятия того или иного зрителя. Для кого-то раньше, для кого-то позже. Но по окончанию фильма для подавляющего большинства чисто эмоционально он остается положительным.

Во-во, тут у тебя Гражданкин с самого начала положительный.

Лично йа это быстро понял по первым кадрам, в том числе логически. Кто-то поймет это по окончанию просмотра всего фильма чисто на эмоциональном уровне... какая разница?

Офигеть, фантазии твои, а виноват я.

Дык ты же нафантазировал о моих "фантазих" потом прибежал с гей-контентом :111: :237:

А почему ты решил, что это пропаганда стиляг?
Ведь слово стиляги использовалось вместе со словом шалопай, в одной речи про плохо учится.
Почему это не скрытая пропаганда шалопаев или двоечников?

По общей характеристике исходя из всех появлений персонажа в кадре. То что он стиляга мы видим по действиям и внешнему виду: модный зеленый пиджак с разрезом, соответствующие напевы, шуточки, и даже инициативы (например, инициатива пойти в один приличный дом с пластинками "что закачаешься).

Ну а дальше на все эти недвусмысленные намеки о его социальном "статусе" четко звучит слово "стиляга"... при том, что стиляга поскольку отвлечен от учебного процесса на рестораны, так или иначе с наибольшей вероятностью будет двоечником, а в глазах комсомола шалопаем... вот только ЛИЧНО на себе он этого отношения по ходу фильма (по ходу фильма) НЕ чувствует :237:

STYLE

12-05-2024, 09:19 AM

Закажи, если у тебя пунктик на ней... Мне лично не нужна рецензия, которая потом будет нуждаться в отдельном пиаре, так же как сейчас в нем нуждается книга.

Вот, если бы рецензия от какого-нить блогера с парой миллионов подписчиков прямо в его видеоблоге... но у меня на такое денег нет. А если даже и будет, то ведь он за деньги вряд ли выскажется объективно, т.к. ему заплатили.

Да и какой дурак будет платить большие деньги за строго объективную оценку... вне зависимости от качества книги, деньги ВСЕГДА требуют положительной оценки :237:

У тебя нет столько денег, чтоб блогер пожертвовал своей репутацией и написал положительную рецензию на это говно.
А вот обычную рецензию ты мог бы заказать.
Это бы поставило все точки над и.
Но ты здраво рассуждаешь, зачем платить деньги, если ты заранее знаешь какая будет рецензия и это тебя не переубедит?

Chatsky

12-05-2024, 09:33 AM

Да, были, но всё же было больше было с иммигрантками:

Дык американки по-простому по-американски переспали с тобой (а ты свинья даже спасибо не сказал за такое человеческое отношение), ну а дальше поняли, что совок им ментально не подходит. Пусть валит к Дафне.

В чем тут противоречия с моим видением ситуации? Именно так йа всё и вижу.

Наконец, про "в массе своей (в массе своей), действительно, глупы" - чушь.
Профессионально они на высоте.

1. Причем тут фпесу профессионально? Разве "по душам" о профессии говорят? Дальше чем по профессии американцы, дело ясное, глупы (в массе своей). Я, конечно, совсем не исключаю ума в среде сестринства Alabama Alpha Phi, но это нужно отдельно разбирать.

2. Смог бы ты дольше пяти минут о чем-нибудь пообщаться, например, с Опрой или Филом Донохью? Да хуй там...

Кроме работы, можно поговорить об истории, путешествиях и многом другом.

Об истории с обычными среднестатистическими американцами? Ты серьезно? :111: :237: Да там блеать пока слово "сэндвич" не произнесёшь, вообще ни одной эмоции от собеседника не получишь... хотя вполне допускаю, что с учетом твоих постов на форуме, для тебя такое общение достаточно :8:

PS: Фпрочем йа зависаю в инсте вот этих сестричек:

https://www.youtube.com/watch?v=U8mVfNXhAHs

Зуп даю... хотя бы поверхностно, но история США их интересует (больше или как минимум ЧУТЬ больше, чем обычных американцев). Но ведь у тебя к реднечкам чисто энергетическое неприятие :281:

И тут же начинает беспоиться, что при новой администрации уменьшат выдачу студенческих виз исследователям из других стран.

Обычное обсуждение рабочих моментов. Ничего интеллектуального.

Whoever

12-05-2024, 09:55 AM

Дык американки по-простому по-американски переспали с тобой (а ты свинья даже спасибо не сказал за такое человеческое отношение), ну а дальше поняли, что совок им ментально не подходит.

Не припоминаю, что "просто", без отношений.

Я всё же не такой ёбарь-террорист, как ты:111:

Chatsky

12-05-2024, 10:04 AM

Не припоминаю, что "просто", без отношений.

Я всё же не такой ёбарь-террорист, как ты:111:

Серьезно? У тебя были отношения с американками? Расскажи, мне интересно стало :281:

Whoever

12-05-2024, 10:13 AM

Серьезно? У тебя были отношения с американками? Расскажи, мне интересно стало :281:

Это странная постановка вопроса от тебя, т.к. у тебя никаких не было.
А так, особой разницы не заметил между иммигранткам и родившимися здесь.

Chatsky

12-05-2024, 10:18 AM

Это странная постановка вопроса от тебя, т.к. у тебя никаких не было.
А так, особой разницы не заметил между иммигранткам и родившимися здесь.

То есть тебе нечего рассказать о твоих отношениях с моими (обобщенно моими) американскими женщинами? :102:

Даже Птиц выдавил из себя что-то более менее внятное, мол "американкам очень легко ездить по ушам" (с) Из чего йа сделал вывод, что простые и наивные американские женщины любой ваш двух или даже трех-уровневый пиздеж воспринимают буквально и не видят никакого подвоха... а вы черти их обманываете.

Но поскольку нельзя наебывать бесконечно, такие отношения быстро прекращаются. Да и законодательство в конечном итоге на их стороне. Вот это йа понял из его слов :217:

Whoever

12-05-2024, 10:53 AM

То есть тебе нечего рассказать о твоих отношениях с моими (обобщенно моими) американскими женщинами? :102:

Даже Птиц выдавил из себя что-то более менее внятное, мол "американкам очень легко ездить по ушам" (с) Из чего йа сделал вывод, что простые и наивные американские женщины любой ваш двух или даже трех-уровневый пиздеж воспринимают буквально и не видят никакого подвоха... а вы черти их обманываете.

Но поскольку нельзя наебывать бесконечно, такие отношения быстро прекращаются. Да и законодательство в конечном итоге на их стороне. Вот это йа понял из его слов :217:

Ты о каком законодательстве?
У меня не было с ними общих детей или общей недвижимости.

И зачем мне им ездить по ушам.
Ты странный.
Думаю, что не так легко, кстати. Но я только о тех, с кем был в отношениях.

Птиц

12-05-2024, 11:13 AM

Птиц ... американские женщины

к чему ты вворачиваешь это в свой дебильный контекст с хуе? у вас не то что американок, но и даже живой отродясь не было.

STYLE

12-05-2024, 07:32 PM

хмм... а ведь и правда... на вас россиянцев нужен отдельный переводчик...
Тебе да. Я ж тебе уже перевел несколько твоих жизненных ситуаций на доступный тебе язык.
Вот с фильмом стараюсь, но ты жестко тупишь.

Комментарий в стиле "книга говно и точка" :237:
Конечно говно.

То есть еще недавно на этом же балу незадолго до переодевания Листовского, его "чмырили" (с), затем от обиды он покинул ребят... Но как только Листовский переоделся, чтобы уйти с бала, нет ничего удивительного в том, что Гражданкин после своей обиды и "чмырения", поет дружным хором вместе со всеми ребятами... :111: :111: :111:
А что тут удивительного?
Если бы над ним посмеялись, а он бы задумался над своим поведением. А так как с гуся вода.
Он же шут класса. Над ним постоянно смеются. Ты же не ходил все время обиженный, хоть над тобой часто смеялись?
Да и эпизод на пару секунд. Если не высматривать с лупой, как ты, этого Гражданкина, то вряд ли кто и заметил.
Вообщем опять ничего не значащий момент.
А вот Листовский вполне отчетливо дал понять, что с такими как Гражданкин ему не по пути. После этого ни одной сцены Гражданкина крупным планом.

Советую тебе просто по-мужски признать свое поражение в этой дискуссии. Последний у тебя шанс :224: Так тебя ж ебут, только перья летят. А поражение мне признавать.
Ну где опять у тебя логика?

Вообще-то йа начал (именно начал) разговор о Гражданкине (в том числе два года назад) с перечисления его негативных черт... и удивился именно тому, что такой персонаж как ни в чем не бывало подаётся в положительной оболочке. То есть пропаганда работает в его пользу.
Негативные черты и качества Гражданкина мы с тобой перечислили.
Но ты так и не смог назвать ни одного положительного.

Вот она:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=186&p=8832215&viewfull=1#post8832215

Мы видимНет, это ты видишь.
Другие так не видят, в том числе и режиссер.
Если найдешь, кто видит так как ты, как например я приводил тебе несколько аналогичных моему мнений, то можешь писать мы.
А так нет, ты пока один так видишь.

Йа тебе советую не отвечать ни на один мой пост, пока ты не прочтешь его полностью (полностью). В прошлый раз в конце поста йа уже объяснил, что это зависит от личного восприятия того или иного зрителя. Для кого-то раньше, для кого-то позже. Но по окончанию фильма для подавляющего большинства чисто эмоционально он остается положительным. Восприятия какого зрителя?
ИИ не смог отыскать ни одного зрителя, который бы считал Гражданкина положительным героем.
Поэтому отвечай только за себя.

Лично йа это быстро понял по первым кадрам, в том числе логически. Кто-то поймет это по окончанию просмотра всего фильма чисто на эмоциональном уровне... какая разница?Никто не понял. Нет таких людей, которые поняли.
Есть один ты интеллектуальная элита, которая это поняла. Есть еще другие философы и т.п, которые могли бы тоже понять, но они эту картину видимо не смотрели, поэтому и не оставили такого же отзыва, как ты.
По твоему получается, что Гражданкин с первых минут фильма как был положительным героем, так и оставался им до конца?
Извини, что уточняю. просто у тебя все меняется каждый раз.

Дык ты же нафантазировал о моих "фантазих" потом прибежал с гей-контентом :111: :237:Тут тоже извини, что гей-контент той дамочки, что я привел, полностью совпал с твоими гей-фантазиями.
Получается, что я тебя спалил. Извини.

По общей характеристике исходя из всех появлений персонажа в кадре. То что он стиляга мы видим по действиям и внешнему виду: модный зеленый пиджак с разрезом, соответствующие напевы, шуточки, и даже инициативы (например, инициатива пойти в один приличный дом с пластинками "что закачаешься).
Точно так же с первых минут появления Гражданкина мы видим, что он двоечник.
Почему это скрытая пропаганда стиляги, а не двоечника?
Если заменить в твоих рассуждениях слово стиляга на двоечник, ничего не поменяется.

Ну а дальше на все эти недвусмысленные намеки о его социальном "статусе" четко звучит слово "стиляга"... при том, что стиляга поскольку отвлечен от учебного процесса на рестораны, так или иначе с наибольшей вероятностью будет двоечником, а в глазах комсомола шалопаем... вот только ЛИЧНО на себе он этого отношения по ходу фильма (по ходу фильма) НЕ чувствует :237:

Тут вообще у тебя получается, что стиляга это шалопай и двоечник.

Whoever

12-05-2024, 09:22 PM

тебе нечего рассказать о твоих отношениях с моими (обобщенно моими) американскими женщинами? :102:

Нет, это точно не твои.
У меня одна девушка была либеральных взглядов.
Другая, наоборот, весьма консервативна.
Но совершенно не реднековского типа.
И уж точно обе не кормятся по фудбанкам. :111:

Лучше мне вот что скажи.
Ведь огромное большинство твоих длинноногих студенток с фотографий, равно как и посетителей фудбанков без фотографий, курят марихуану.
Тебе тоже пригодилось бы для завязывания контакта.
Так вот: ты умеешь курить марихуану, или сразу скажешь им, что тов. Сталин запретил?:111:

Whoever

12-05-2024, 09:30 PM

Кстати, а стиляги - баловались травкой? :111:

STYLE

12-05-2024, 09:33 PM

Кстати, а стиляги - баловались травкой? :111:

Ты курнул што ЛЭ? :111:

Whoever

12-05-2024, 09:34 PM

Тут вообще у тебя получается, что стиляга это шалопай и двоечник.

Скорее, стиляги - не реальные, что были, а стиляги в описании Чадского - напоминают былинных персонажей.
Типа Ильи Муромца. :110:

Whoever

12-05-2024, 09:37 PM

Ты курнул што ЛЭ? :111:

А мне зачем.
Я не успешен у женщин, мне не надо. :111:

Да и нельзя: эта хрень в моче до 4 недель сохраняется.

Я один раз пробовал много лет назад, не понравилось: какое-то глупое расслабление:111:

Whoever

12-05-2024, 09:38 PM

STYLE спутал меня со стилягой:111:

STYLE

12-05-2024, 09:46 PM

Скорее, стиляги - не реальные, что были, а стиляги в описании Чадского - напоминают былинных персонажей.
Типа Ильи Муромца. :110:

Не раскрыта тема стиляги и русалки, а так же стиляги и алабамки.

STYLE

12-05-2024, 09:48 PM

А мне зачем.
Я не успешен у женщин, мне не надо. :111:

Да и нельзя: эта хрень в моче до 4 недель сохраняется.

Я один раз пробовал много лет назад, не понравилось: какое-то глупое расслабление:111:

Так она разная бывает.
Чацкий вот не пробовал. Дорого.

STYLE

12-05-2024, 09:49 PM

STYLE спутал меня со стилягой:111:

У тебя есть зеленый пинжак, как у Гражданкина?

Whoever

12-05-2024, 09:49 PM

Не раскрыта тема стиляги и русалки, а так же стиляги и алабамки.

Стиляги были посланцами Алабамы в СССР.
А борухи вели себя, в Москве, как в Оклахоме - пока Хрущёв не разогнал борух! :110:

STYLE

12-05-2024, 09:51 PM

Стиляги были посланцами Алабамы в СССР.
А борухи вели себя, в Москве, как в Оклахоме - пока Хрущёв не разогнал борух! :110:

Борухи - это русалки, вышедшие на сушу.

Whoever

12-05-2024, 09:52 PM

Так она разная бывает.
Чацкий вот не пробовал. Дорого.

Да, но ему же нужно для успеха у алабамок.
Неужели достанет из портфеля ту бутылку, которую унёс в ту историческую ночь.
Девушки затянутся по косячку, а Чадский раскупорит пузырь, и будет пить - со своими реднечками за компанию:111:

STYLE

12-05-2024, 09:55 PM

Да, но ему же нужно для успеха у алабамок.
Неужели достанет из портфеля ту бутылку, которую унёс в ту историческую ночь.
Девушки затянутся по косячку, а Чадский раскупорит пузырь, и будет пить - со своими реднечками за компанию:111:
И потом.... они все равно ему не дадут. :237:

Whoever

12-05-2024, 09:56 PM

Борухи - это русалки, вышедшие на сушу.

В принципе, по тем временам в СССР - так и было.
Если бы Хрущёв не разогнал барух, то Чадский бы горя не знал: это "зачатки барух" развивались бы до полной победы капитализма.
Чадский бы выходил на улицу - и все бы были у его ног.
Ох уже этот Никита Сергеевич:111:

Whoever

12-05-2024, 09:59 PM

У тебя есть зеленый пинжак, как у Гражданкина?

Нет, зелёного нет.
И вообще, этот фильм даже в те годы так не обсуждали, как вы здесь на форуме:111:

Whoever

12-05-2024, 10:02 PM

И потом.... они все равно ему не дадут. :237:

Так он и не стремится.
Для него секс - это духовная категория.
Как и стиляги, и НКВД, и "точнейшие удары по центрам принятия решений", и многое другое. :111:

STYLE

12-05-2024, 10:03 PM

Нет, зелёного нет.
И вообще, этот фильм даже в те годы так не обсуждали, как вы здесь на форуме:111:

В те годы не было ни одного человека, который понимал, что Гражданкин положительный герой и там скрытая пропаганда стиляг. Этот единственный человек родился гораздо позже. :235:

STYLE

12-05-2024, 10:06 PM

Так он и не стремится.
Для него секс - это духовная категория.
Как и стиляги, и НКВД, и "точнейшие удары по центрам принятия решений", и многое другое. :111:
Ничего смишного.
У Линде миллионы детей. Почему у Чацкого не может так быть?

Whoever

12-05-2024, 10:07 PM

В те годы не было ни одного человека, который понимал, что Гражданкин положительный герой и там скрытая пропаганда стиляг. Этот единственный человек родился гораздо позже. :235:

Вот, кстати, если ты смотрел: у Гражданкин были девушки, или хотя бы одна девушка?

Whoever

12-05-2024, 10:14 PM

Ничего смишного.
У Линде миллионы детей. Почему у Чацкого не может так быть?

Не скажи.
У linde есть одна занятная черта: он легко переключается с одной темы на другую.
Если его спросить, то он, скорее всего, вспомнит, кто такие анунахи, но он в данный момент времени пишет не о них.

У Чадского же поражающая ригидность, отсуствие переключения.
"Сталин", "стиляги", "викинг", "англосакс", "интеллектуальная элита России, "хазары", "точнейшие удары", "зигующие дети Украины" - и теперь ко всему этому добавилась книга :111:

STYLE

12-05-2024, 10:17 PM

Вот, кстати, если ты смотрел: у Гражданкин были девушки, или хотя бы одна девушка?

В фильме об этом ничего не говорится.
Главный герой читает девушке, которая ему нравится, свои стихи и у них чистые и светлые отношения.
Но Чацкий уверен, что они вместе трахали девушек в 10-м классе.

STYLE

12-05-2024, 10:19 PM

Не скажи.
У linde есть одна занятная черта: он легко переключается с одной темы на другую.
Если его спросить, то он, скорее всего, вспомнит, кто такие анунахи, но он в данный момент времени пишет не о них.

У Чадского же поражающая ригидность, отсуствие переключения.
"Сталин", "стиляги", "викинг", "англосакс", "интеллектуальная элита России, "хазары", "точнейшие удары", "зигующие дети Украины" - и теперь ко всему этому добавилась книга :111:

Интересно, он ее будет читать своей девушке, как Листовский читал стихи?

Whoever

12-05-2024, 10:24 PM

В фильме об этом ничего не говорится.
Главный герой читает девушке, которая ему нравится, свои стихи и у них чистые и светлые отношения.
Но Чацкий уверен, что они вместе трахали девушек в 10-м классе.

В десятом? :120:
Ну, даже в мои годы в десятом классе я мог куда-то пригласить девушку. Погулять.
А чтобы трахать - в десятом классе не было такого.
Всё же как меня обделил Хрущёв:111:

Whoever

12-05-2024, 10:25 PM

А было несколько пар, которые трахались-таки.
В десятом классе.
Вопреки злому Никите!:120:

Whoever

12-05-2024, 10:26 PM

Если у Гражданкина не было девушки - значит, скорее всего, персонаж он отрицательный:110:

Whoever

12-05-2024, 10:29 PM

Интересно, он ее будет читать своей девушке, как Листовский читал стихи?

Ссылки пошлёт, в "телегу" :111:

crazy-mike

12-05-2024, 10:30 PM

Ссылки пошлёт, в "телегу" :111:Springtime for Chadsky in Albany :111:
https://www.youtube.com/watch?v=1zY1orxW8Aw

Whoever

12-05-2024, 10:34 PM

Springtime for Chadsky in Albany :111:

Ну нет, там живут либералы.
Это же столица штата Нью-Йорк.

Ты спутал с его мечтой - Алабамой.
Это же как Рио-де-Жанейро у Остапа:111:

Только тот был какой-то весёлый, а Чадский мрачноват.
Скучает пи пионэрам! :110:

crazy-mike

12-05-2024, 10:42 PM

Ну нет, там живут либералы.Это же столица штата Нью-Йорк.Ты спутал с его мечтой - Алабамой.Это же как Рио-де-Жанейро у Остапа:111:Только тот был какой-то весёлый, а Чадский мрачноват.Скучает пи пионэрам! :110:тогда ему в Калифорнию к Young Pioneers of America надо бы. :111:

Whoever

12-05-2024, 10:45 PM

тогда ему в Калифорнию к Young Pioneers of America надо бы. :111:

Или хотя бы к "стилягам Америки":111:

crazy-mike

12-05-2024, 10:48 PM

Или хотя бы к "стилягам Америки":111:Ну ему всего лишь вместо Heil Myself надо будет говорить Hi Myself :111:

Whoever

12-05-2024, 10:51 PM

Ну ему всего лишь вместо Heil Myself надо будет говорить Hi Myself :111:

Его всё равно не выпустят из РФ, пока он не отдаст российскому государству рукопись книги! :110:

crazy-mike

12-05-2024, 10:54 PM

Его всё равно не выпустят из РФ, пока он не отдаст российскому государству рукопись книги! :110:Полярная ночь в самом разгаре. Он может просто на лыжах через Берингов пролив :111:

Whoever

12-05-2024, 10:57 PM

Полярная ночь в самом разгаре. Он может просто на лыжах через Берингов пролив :111:

В Америке скажет: "Я эскимос, возвращаюсь в свою страну!":111:

STYLE

12-06-2024, 07:55 AM

В десятом? :120:
Ну, даже в мои годы в десятом классе я мог куда-то пригласить девушку. Погулять.
А чтобы трахать - в десятом классе не было такого.
Всё же как меня обделил Хрущёв:111:

Для этого ты должен был быть стилягой или хотя бы дружить со стилягой.
Ну или быть хотя бы англосаксом.

STYLE

12-06-2024, 08:01 AM

Если у Гражданкина не было девушки - значит, скорее всего, персонаж он отрицательный:110:

Он разговаривал на балу с одной девушкой. После этого разговора другой одноклассник сказал этой девушке, что он того, покрутив у виска.
Но Чацкий щас найдет тебе кадр, где какая-нибудь ученица смотрит в сторону Гражданкина, а это по его мнению значит, что он ее трахал.

Птиц

12-06-2024, 12:46 PM

ушатали-таки вЖопеканарейку. не поёт, больше суток молчит уже, для него не характерно.

Сиамчик

12-06-2024, 01:03 PM

ушатали-таки вЖопеканарейку. не поёт, больше суток молчит уже, для него не характерно.

Заглохни гнида

STYLE

12-06-2024, 02:03 PM

ушатали-таки вЖопеканарейку. не поёт, больше суток молчит уже, для него не характерно.

На работу устроился. :235:

Whoever

12-06-2024, 03:24 PM

Он разговаривал на балу с одной девушкой. После этого разговора другой одноклассник сказал этой девушке, что он того, покрутив у виска.
Но Чацкий щас найдет тебе кадр, где какая-нибудь ученица смотрит в сторону Гражданкина, а это по его мнению значит, что он ее трахал.

Применительно к своей ситуации, он будет по-своему прав.
Ведь в его сторону девушки даже и не смотрели. :110:

STYLE

12-06-2024, 04:04 PM

Применительно к своей ситуации, он будет по-своему прав.
Ведь в его сторону девушки даже и не смотрели. :110:

Ему даже взаимные лайки ставили. :235:
Я строг, но справедлив. :313:

Chatsky

12-07-2024, 07:59 AM

йа зависаю в инсте вот этих сестричек:

https://www.youtube.com/watch?v=U8mVfNXhAHs

история США их интересует (больше или как минимум ЧУТЬ больше, чем обычных американцев)

У меня с ними (не конкретно с ними тремя, а вообще с тем регионом планеты) без шуток очень тонкая энергетическая связь. Стоило только о них вспомнить, как менее чем через сутки они отвечают мне НОВОЙ песней конкретно про Алабаму: "Alabama Stone":

https://www.thecastellowsmusic.com/

Вот тут числится эта песня... на ютьюбе почему-то ее удалили (хотя йа успел послушать). Не пойму в чем причина :120: Даже в шапке канала есть постер с клипа песни, а сама песня куда-то исчезла:

https://www.youtube.com/@thecastellows/videos :239:

STYLE

12-07-2024, 08:13 AM

У меня с ними

Ты где пропадал?
В КПЗ что ли забрали за то, что на улицу без шнурков вышел?

Chatsky

12-07-2024, 08:19 AM

Ты о каком законодательстве?

О таком что будешь много выебывацца и пиздеть, попадешь под секшуал харассмент... предлог найти не проблема, главное только начни на каждом шагу выебывацца и пиздеть, как привык у себя на родине.

Нет, это точно не твои.
У меня одна девушка была либеральных взглядов.
Другая, наоборот, весьма консервативна.
Но совершенно не реднековского типа.

Еще бы... реднековский тип это настоящие американки... они НЕ для совка либераста.

И уж точно обе не кормятся по фудбанкам. :111:

Странные женщины. Не романтичные.

огромное большинство твоих длинноногих студенток с фотографий курят марихуану.

Формально ты говоришь правду, но если углубиться, несешь тотальную хуйню. Больше всего травку курят россиянские бабы в Нью-Йорке или Калифорнии. Для алабамских девушек это нечто вроде интересного, но экзотического досуга. В сравнении с россинясикими они эту травку видят в десять раз реже, а многие так и вообще не видят....

Понимаешь ли... у нас в Алабаме стиляг (или условных стиляг) никто не запрещал... поэтому мы смотрим на травку как на что-то интересное, но обыденное и даже не всегда нужное... а вот вам после совка всё в диковинку. Даже тому поколению, которое после Ельцина родилось... долго вам еще от этого совка отмывацца.

При этом у нас в Алабаме в отличие от демшизы нет навязанного (навязанного) культа травки, поэтому она для нас как сопроводительный элемент жизни, который не всегда имеет ценность... разве что при определенных обстоятельствах.

ты умеешь курить марихуану, или сразу скажешь им?

Если бы олобамские девушки попросил (именно олабамские, а не какие-то мокрощелки из демштатов), конечно, мы бы с ними культурно раскурили косячок-второй... Фпрочем коли бы ты знал олобамских девушек, то понимал бы, что более всего их интересует энергетический напиток Bloom... травка это дело десятое.

тов. Сталин запретил

Товарищ Сталин ничего не запрещал, он лишь устанавливал приоритеты. Запрещать начали вам совкам.

Chatsky

12-07-2024, 08:30 AM

Кстати, а стиляги - баловались травкой? :111:

Стиляги существовали для того, чтобы примерно к середине 90-х эта травка мало кого интересовала... причем без каких либо запретов. Сталин не фраер, он знал, что делал.

Chatsky

12-07-2024, 08:33 AM

Скорее, стиляги - не реальные, что были, а стиляги в описании Чадского - напоминают былинных персонажей.
Типа Ильи Муромца. :110:

Йа уже писал... больше половины стиляг были упыри с полукриминальными физиономиями. В реальной жизни йа бы испугался большинства (большинства) сталинских стиляг. Советская власть с помощью стиляг отмывала комсомол от совка и наоборот делала из стиляг нечто вроде тусовщиков, а не гопоты.

Своя элита среди стиляг, конечно же, тоже была... о них в моей книге. Но в большинстве своем там еще работать и работать нужно было... Проект только начался, а сволота Хрущев остановил.

Chatsky

12-07-2024, 08:42 AM

Стиляги были посланцами Алабамы в СССР.

хм-м, есть в этом умозаключении нечто глубокомысленное (видимо под моим влиянием).

А борухи вели себя, в Москве, как

Сталинская боруха женщина в советской среде необходимая... ее задачей было показать, что не только Калинину по девочкам бегать, запугивая их... всё это можно делать и без запугивания. Хотя, конечно же, борухам никто бы не позволил вытеснить собой "Ночных ведьм".... тут очень сложная многослойная комбинация... да и все эти "Клинины" при живом Сталине в году эдак 1956 пошли бы по этапу (как успели пойти зажравшиеся кремлевские жены).

Chatsky

12-07-2024, 08:45 AM

Чадскийсо своими реднечками

:313:

Chatsky

12-07-2024, 08:46 AM

В принципе, по тем временам в СССР - так и было.
Если бы Хрущёв не разогнал барух, то Чадский бы горя не знал: это "зачатки барух" развивались бы до полной победы капитализма.
Чадский бы выходил на улицу - и все бы были у его ног.
Ох уже этот Никита Сергеевич:111:

Йа тебе говорю, все беды из-за этой колхозной сволоты в вышиванке (и ему подобных).

Chatsky

12-07-2024, 08:48 AM

Для него секс - это духовная категория.

Вы совки сделали из секса награду... при Сталине он был обыденностью... а если и наградой, то только для баб.

Chatsky

12-07-2024, 08:53 AM

Вот, кстати, если ты смотрел: у Гражданкин были девушки, или хотя бы одна девушка?

Гражданкин по фильму последний парень, который остался бы без девушки... йа бы даже сказал, что девушки по тем временам у него были самые подходящие. "Из профессорской среды", но при этом с модными и редкими зарубежными пластинками. То есть вроде бы не обычные давалки из подворотни, но и не комсомольские зануды (с их подсобным сексом).

Девушкам Гражданкина завидовал весь СССР, а девушка Листовского полюбила бисексуала... какая мерзость.

Chatsky

12-07-2024, 08:58 AM

"Сталин", "стиляги", "викинг", "англосакс", "интеллектуальная элита России, "хазары", "точнейшие удары", "зигующие дети Украины" - и теперь ко всему этому добавилась книга :111:

Из всего перечисленного в книге отсутствуют хазары и точнейшие удары. Даже зигующим детям укруины место, конечно же, нашлось:

https://ficbook.net/readfic/0190b2a4-1b9a-7dd7-885b-14362589d466/38076208#part_content

Новая реальность унесла его в какой-то детский лагерь. Под руководством вожатого дети кидали «зигу» со странной кричалкой: «Зига-зага, зига-зага ой. Смерть ворогам». Когда Давлат еще раз вспомнил, что Абаддон чуть было его не убил, негатива из него вышло настолько много, что дракон под ним утратил баланс между добром и злом, он начал подвывать от боли. Одна его внутренняя часть перестала выдерживать давление другой. Тем временем рептилоид буквально тонул в блаженстве. Очередная реальность снова вернула Давлата во львоскую область. Где-то у лесного массива на дороге толпа людей в вышиванках торжественно перезахоранивала останки воинов «СС Галичины». Кое-кто демонстративно топтал символику НКВД.

:281:

Chatsky

12-07-2024, 09:02 AM

Если у Гражданкина не было девушки - значит, скорее всего, персонаж он отрицательный:110:

Мы в фильме опосредованно слышим про одну девушку из профессорской среды... но по умолчанию (по умолчанию) понятно, что там их могло быть гораздо больше. Гражданкин в фильме самый отъявленный ебырь.... даже женщины из числа советских зрителей кино, хотели его выебать. Вот так жестко пропагандировали стиляг при Сталине.

Сам удивляюсь, если честно... но от факта не уйти.

Chatsky

12-07-2024, 09:06 AM

В Америке скажет: "Я эскимос, возвращаюсь в свою страну!":111:

Уж Майки-то байки про эскимосов не заливай... он тут первый среди вас запалил в моих текстах англосаксонский дух... теперь йа еще лучше понял один из постов Яды (также ее называют Адой) на форуме Минимуса, мол "Он даже пишет так, как русские не пишут" (с)

Сперва йа не придал этому значения, подумал очередной бред злой старухи, а теперь понимаю о чем она.... :239:

Chatsky

12-07-2024, 09:16 AM

Негативные черты и качества Гражданкина мы с тобой перечислили.
Но ты так и не смог назвать ни одного положительного.

Как раз таки положительная (прямо-таки отчетливо) черта ТОЖЕ нашлась. Хотя именно на отчетливо положительную черту даже йа сперва не обращал внимания. Мне было достаточно того, что он просто добрый весельчак. Мы его положительное качество обсуждали миллион раз. Йа не намерен повторят в миллион первый раз. Это уже за рамками разумного...

Если ты хочешь победить в тупилове "кто дольше выдержит повторять по кругу одни и те же вопросы, а также же по кругу повторять одни и те же ответы".... то ты победил. На такую "победу" йа, кстати, никогда не претендовал и всегда рано или поздно оставлял за тобой последнее слово... некая психологическая поддержка слившим и интеллектуально немощным :224:

А что тут удивительного?

:237:

То есть твой бред величия так и не позволил тебе прислушаться к моему дельному совету?

Советую тебе просто по-мужски признать свое поражение в этой дискуссии. Последний у тебя шанс :224:

В этом случае напоследок зафиксируем твой слив (которым йа и буду постоянно ткать тебя в морду), ну а дальше разрешаю тебе писать сколько угодно бреда по десятому кругу:

Англосакс: Гражданкина никто не обижал и он ни на кого не обиделся. А ушел лишь для того, чтобы поддержать друга.

"Мозг" спортсмена: Нет, его так зачмырили, что он обиделся и от обиды покинул коллектив ребят. Это видно по их разговору и дальнейшим действиям Гражданкина. Поэтому у меня могучий интеллект и я победил в споре о масс-медиа, а ты проиграл.

Англосакс: Так вот же Гражданкин вместе с ребятами дружным хором запевает песню. Это происходит сразу же после "чмырения" на том же самом балу. Даже маскарадные костюмы снять не успели. Иными словами - не только я, но и сама режиссер именно так видит психологическое состояние Гражданкина после разговора с ребятами:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85719&page=186&p=8832215&viewfull=1#post8832215

"Мозг" спортсмена: Нет уж изворотливая ты скотина, эти лишние кадры я комментировать не стану. Сперва мы закончим обсуждать ту сцену, где он обиделся на их издевки и от обиды покинул коллектив ребят. То есть именно я победил в дискуссии о масс-медиа. Я! Я... Своим могучим интеллектом!

(чуть позже после неоднократной фиксации очевидного слива и дичайшего позора борца :)):

Ну поет и поет. Чего ему не петь то?

Англосакс (про себя): мда, психическое расстройство в купе с бредом величия в самой запущенной стадии :)

Skylight

12-07-2024, 09:21 AM

Повстанцы захватили важную для Путина Пальмиру, семья Асада сбежала в Москву: что происходит в Сирии

https://24tv.ua/resources/photos/news/202412/2702325.jpg?v=1733581604000&w=768&h=432&fit=cover&output=webp&q=70

Режим Башара Асада в Сирии продолжает стремительно разрушаться. Сирийская оппозиция уверенно продвигается к Дамаску.

Так, всего лишь за неделю наступления повстанцам удалось захватить Алеппо, Хаму, Идлиб, Тель-Рифат, Дейр-эль-Зор. Бои идут за Хомс – последнюю крепость на пути к Дамаску. Теперь стало известно о том, что силы Асада были вынуждены бежать из Пальмиры (современное название – Тадмур) – древнего города в провинции Хомс, передает 24 Канал со ссылкой на The Wall Street Journal.

Наступление оппозиции набирает обороты
Пальмира – ценный стратегический узел. Город расположен в пустыне и контролирует ключевые пути в Дамаск и другие районы Сирии. Российские так называемые военкоры сообщают, что повстанцы захватили в Пальмире переносные комплексы ЗРК и системы ПВО. Также рядовые войска Сирии начинают вывод войск с военной базы Т4 (Тифор) к востоку от Хомса.
В то же время, как пишет CNN, сирийские повстанцы утверждают, что взяли под контроль Дараа, место, где началось восстание 2011 года, приближаясь к Дамаску.

Наступают оппозиционеры на столицу Сирии как с севера, так и с юга.

Семья Асада сбежала в Москву

Как пишет The Wall Street Journal со ссылкой на сирийских и арабских чиновников, дети и жена Башара Асада еще на прошлой неделе выехали в Россию, а зять сбежал в Объединенные Арабские Эмираты. Сам диктатор по состоянию на 6 декабря находился в Сирии.

Почему Пальмира так важна для россиян
Пальмира – древний город в Сирии, основан в одном из оазисов северной части Сирийской пустыни, у подножия массива Джабал-Абу-Руджмайн. Город расположен около 215 километров к северо-востоку от Дамаска. Сейчас на месте Пальмиры лежит городок Тадмур.