Свершилось! Верховный суд поддержал геев!

[Miguel_Cordona]

... упадок нравов и полный беспредел они называют прогрессом..
А почему это назвается упадок нравов и беспредел?

Изольда, то что они делают, они будут делать вне зависимости от того, позволение на регистрацию брака есть у них или нет.

[Hallucinogen]

Исторически-традиционно много чего было, что со временем изменилось. Прогресс нельзя остановить.
не все, что происходит и меняется - это прогресс

я не против того, чтоб они открыто жили вместе, но я против, того чтоб ради них переопределяли понятие брака... пусть назовут свои отношения другим словом... это нисколько не умаляет их прав ни половых, ни социальных

права ведь есть не только у меньшинств, но и у большинств



прогресс безумия остановить нельзя... обычно он сам себя останавливает (с)

[Lilu]

Верховный Суд интерпретирует Конституцию. Решения Верховного Суда имеют силу законов. Прецедентное право.

1)Чтобы Верховному Суду было что интерпретировать, начинать надо с закона (Конституции, или рангом пониже) Я правильно понимаю?
2) Решения суда имеют силу закона даже в странах, где не используется прецедентное право как таковое. Но! Оно касается конкретно тех субъектов, между которыми был правовой спор! В США это тоже так?
3) Все таки - кто решает (первично) - является ли какая-то возможность фундаментальным правом человека?

[Candygirl]

Блин, Кэнди точно так ко мне пристает. :114:

Размечтался :111:

[inok]

сексуальные?

Ага, игнорируют заразы.

[Reitarou]

если у тебя проблемы с женщинами, может ты латентный? :102:

Тебе хочется чтобы у меня были проблемы с женщинами и чтобы я был латентным? Тебя это заводит? :115:

[Candygirl]

Ага, игнорируют заразы.

а тебя это волнует, как мужчину или как женщину?

[Hallucinogen]

А почему это назвается упадок нравов и беспредел?

а как назвать нравы, ведущие к упадку, вымиранию социума ?

что произойдет с полностью гомосексуальным обществом буквально через одно поколение ?

[inok]

а тебя это волнует, как мужчину или как женщину?

Как мужчина мужчине скажу .....

[Reitarou]

А почему это назвается упадок нравов и беспредел?

Изольда, то что они делают, они будут делать вне зависимости от того, позволение на регистрацию брака есть у них или нет.

Объясни, почему это нужно называть прогрессом, а не упадком нравов?

[Candygirl]

Тебе хочется чтобы у меня были проблемы с женщинами и чтобы я был латентным? Тебя это заводит? :115:

Меня это веселит :122:

[inok]

Меня это веселит :122:

Может не латентный, а латексный всё-же?

[Reitarou]

Размечтался :111:

Ты ведь говоришь, что я о геях мечтаю... :115:

[Candygirl]

Как мужчина мужчине скажу .....

мужчина у нас тут Ретайру, к нему обращайся :116:

[Reitarou]

Меня это веселит :122:

Так вот где собака порылась. А мне в носу поковыряться не даешь... :115:

[inok]

мужчина у нас тут Ретайру, к нему обращайся :116:

Пардон, мадам!

[Кошка Мурка]

И это, конечно же, потому что они лесбиянки? То есть, ты никогда не видела пьяных и вызывающе себя ведущих только-что-вываливших-из-бара гетеросексуалов? - Остров, твоя специфическая адвокатская демагогия на меня не действует, не надо её на мне пробовать снова и снова. ))))

Ты отлично поняла мой пойнт: они мне были отвратительны не столько своим видом (хотя и им тоже... :117: ) и не лесбиянством, а именно тем, что визгливо на всю улицу требовали задекларировать мои взгляды на их генетический дефект.
Я к ним не лезла, я лишь взглянула брезгливо и отошла на два шага, поближе к машине. Этого было достаточно, чтобы немедленно открыть дискуссию о любви к педерастии. :244:

[Candygirl]

Ты ведь говоришь, что я о геях мечтаю... :115:

Ты прикидываешься :122:

[Reitarou]

мужчина у нас тут Ретайру, к нему обращайся :116:

А как же мы? :115:

[Reitarou]

Ты прикидываешься :122:

В каком случае? :115:

[inok]

мужчина у нас тут Ретайру, к нему обращайся :116:

Ты мне нравишься больше, а с мужчинами проблемы.

[Candygirl]

А как же мы? :115:

Ну, вы развлекайтесь, мальчики, а я в джим пошла :313:

[Odinokiy_Ostrov]

не все, что происходит и меняется - это прогресс

я не против того, чтоб они открыто жили вместе, но я против, того чтоб ради них переопределяли понятие брака... пусть назовут свои отношения другим словом... это нисколько не умаляет их прав ни половых, ни социальных

права ведь есть не только у меньшинств, но и у большинств



прогресс безумия остановить нельзя... обычно он сам себя останавливает (с)

Что меняется в твоих отношениях от того, что их отношения назовут браком?

[Odinokiy_Ostrov]

а как назвать нравы, ведущие к упадку, вымиранию социума ?

что произойдет с полностью гомосексуальным обществом буквально через одно поколение ?

А, теперь я поняла в чём проблема. Ты думаешь, что всех будут насильно заставлять вступать в однополые браки. Не бойся, это добровольно.

[Reitarou]

Ну, вы развлекайтесь, мальчики, а я в джим пошла :313:

И враг бежит, бежит!.. :301:

[inok]

Ну, вы развлекайтесь, мальчики, а я в джим пошла :313:

Что, оставишь нас неудовлетворённых?

[Miguel_Cordona]

а как назвать нравы, ведущие к упадку, вымиранию социума ?

что произойдет с полностью гомосексуальным обществом буквально через одно поколение ?

общество полностью гомосексуальным не станет никогда.
это не возможно.
Возможно, но только в случае если специально его сформировать, отобрав исключительно гомосексуальных личностей.
Даже если полностью разделить и очистить общество от геев, через время они появятся снова.

Они существовали и до появления христианских нравов.
И не вымерли. Вот такая вот штука. Не размножаются, но рождаются.


Объясни, почему это нужно называть прогрессом, а не упадком нравов?
Я не называют это прогрессом.
потому что это не новшество. На протяжении истории человечества были разные отношения к ним.
И упадком не называю тоже.

Упадок и мрак был, когда появилось христианство и средневековье. У муслимов в некоторых странах сейчас чо-то наподобие.
Ну можно понять, их религия появилась позднее..:114:

Когда началась эпоха возрождения, люди фактически вернулись на тот этап культурного развития,
на котором они были во времена античности и продолжили дальше развитие, только с корректировкой христианской морали.

[Reitarou]

Что, оставишь нас неудовлетворённых?

Что-то здесь не так... :115:

[Odinokiy_Ostrov]

- Остров, твоя специфическая адвокатская демагогия на меня не действует, не надо её на мне пробовать снова и снова. ))))

Ты отлично поняла мой пойнт: они мне были отвратительны не столько своим видом (хотя и им тоже... :117: ) и не лесбиянством, а именно тем, что визгливо на всю улицу требовали задекларировать мои взгляды на их генетический дефект.
Я к ним не лезла, я лишь взглянула брезгливо и отошла на два шага, поближе к машине. Этого было достаточно, чтобы немедленно открыть дискуссию о любви к педерастии. :244:

:111::111::111:

Какая прелесть! Я, говорит, им ничего не сделала...просто "взглянула брезгливо"... Умеют же гомофобы найти правильные термины... :111:

[inok]

Что-то здесь не так... :115:

Да всё не так. Ушла в жим. А ты тут сиди строчи ...

[Hallucinogen]

Что меняется в твоих отношениях от того, что их отношения назовут браком?
я против того, чтоб ради них переопределяли понятие брак, но не против них самих

это никоим образом не ущемляет их прав

[Reitarou]

Да всё не так. Ушла в жим. А ты тут сиди строчи ...

У тебя в последнем слове умышленная опечатка? :111:

[Odinokiy_Ostrov]

я против того, чтоб ради них переопределяли понятие брак, но не против них самих

это никоим образом не ущемляет их прав

Ты не ответил на ворпос. Как это меняет твой брак?

[Hallucinogen]

общество полностью гомосексуальным не станет никогда.
это не возможно.
Возможно, но только в случае если специально его сформировать, отобрав исключительно гомосексуальных личностей.
Даже если полностью разделить и очистить общество от геев, через время они появятся снова.

Они существовали и до появления христианских нравов.
И не вымерли. Вот такая вот штука. Не размножаются, но рождаются.


Я не называют это прогрессом.
потому что это не новшество. И упадком не называю тоже.

Упадок и мрак был, когда появилось христианство и средневековье. У муслимов в некоторых странах сейчас чо-то наподобие.
Ну можно понять, их религия появилась позднее..:114:

Когда началась эпоха возрождения, люди фактически вернулись на тот этап культурного развития,
на котором они были во времена античности и продолжили дальше развитие, только с корректировкой христианской морали.
ты уходишь от очевидного ответа...

[Miguel_Cordona]

ты уходишь от очевидного ответа...

Какого именно?

Что там может привести к вымиранию социума?
Я в упор не вижу.
5%, пусть даже грубо говоря 10% неспособных продолжить свой род, к вымиранию не приведут.

За последние 50 лет популяция неоантропов увеличилась в два раза. И уменьшаться не собирается.

[Lilu]

:111::111::111:

Какая прелесть! Я, говорит, им ничего не сделала...просто "взглянула брезгливо"... Умеют же гомофобы найти правильные термины... :111:

Она не имеет права "взглянуть брезгливо" на напившихся как свиньи, независимо от их ориентации? :116:

Остров, а может хватит избирательно отвечать только там, где ты можешь"блеснуть" как великая правозащитница и особо толерантная личность, и ответить на пост, где ты можешь блеснуть как (увы) гомонейтральный, но компетентный лойер?

[Hallucinogen]

Ты не ответил на ворпос. Как это меняет твой брак?

я ответил: я не хочу, чтоб понятие брак было переопределено

почему я этого не хочу - вопрос некорректный.. правильнее было бы спросить почему я должен этого хотеть

я не обязан аргументировать свое желание сохранять статус кво, а вот те, кто требует перемен - обязаны обосновать их необходимость и меня убедить

простая логика

[Hallucinogen]

Какого именно?

Что там может привести к вымиранию социума?
Я в упор не вижу.
5%, пусть даже грубо говоря 10% неспособных продолжить свой род, к вымиранию не приведут.

За последние 50 лет популяция неоантропов увеличилась в два раза. И уменьшаться не собирается.
не 5%, а 100%
просто ради мысленного эксперимента, чтоб наглядно видеть к чему ведет прогрессирующее явление

[Reitarou]

Какого именно?

Что там может привести к вымиранию социума?
Я в упор не вижу.
5%, пусть даже грубо говоря 10% неспособных продолжить свой род, к вымиранию не приведут.

За последние 50 лет популяция неоантропов увеличилась в два раза. И уменьшаться не собирается.

Кто знает. Сторонники теорий заговора, утверждают, вот, что эта навязчивая прогейская истерия не просто так запущена. :235:

[Odinokiy_Ostrov]

я ответил: я не хочу, чтоб понятие брак было переопределено

почему я этого не хочу - вопрос некорректный.. правильнее было бы спросить почему я должен этого хотеть

я не обязан аргументировать свое желание сохранять статус кво, а вот те, кто требует перемен - обязаны обосновать их необходимость и меня убедить

простая логика

[With all due respect]....кто ты такой чтобы они убеждали тебя? Почему ты видишь себя таким вот хранителем прав, а их просящими? Они такие же люди, как ты. Почему они не [entitled] на такие же права?

[Miguel_Cordona]

не 5%, а 100%
просто ради мысленного эксперимента, чтоб наглядно видеть к чему ведет прогрессирующее явление

Не может быть 100% просто потому что это противоречит законам природы.
Можно законодательно запретить людям размножаться, но это приведет лишь к массовым нарушениям этих законов.
ибо противоестественный запрет.
Природу не переделаешь.
(то что происходит так и называтся: защита прав сексуальных меньшинств.)

Даже запрет на наркотики не работает.
А сухой закон еще ни разу нигде не помог, к примеру.


Кто знает. Сторонники теорий заговора, утверждают, вот, что эта навязчивая прогейская истерия не просто так запущена. :235:

ну пусть утверждают.

[Кошка Мурка]

:111::111::111:

Какая прелесть! Я, говорит, им ничего не сделала...просто "взглянула брезгливо"... Умеют же гомофобы найти правильные термины... :111: - а что, Остров, нынче за брезгливый взгляд на лесбиясток в суд угодить можно?
И какими сроками отоваривают? Или общественными работами отделаться можно? :115:
(Замечу - я ситуацию описала дословно-точно.)

[Lilu]

[With all due respect]....кто ты такой чтобы они убеждали тебя? Почему ты видишь себя таким вот хранителем прав, а их просящими? Они такие же люди, как ты. Почему они не [entitled] на такие же права?

Остров, зайка!!! Куку!
Так сможешь однажды ответить? Нейтрально как профессия обязывает. Что в стране Америке есть право? (за равенство которых должна вестись непримиримая борьба) А что есть бенифит?
И кто это решает - это мол право человека, а это мол бенифит.

[Hallucinogen]

[With all due respect]....кто ты такой чтобы они убеждали тебя? Почему ты видишь себя таким вот хранителем прав, а их просящими? Они такие же люди, как ты. Почему они не [entitled] на такие же права?
у меня тоже есть права.. а то тебя послушать - все права только у них, а как я - так сразу кто я такой

какие такие права им еще нужны каких они бы еще не имели ?

они хотят, чтобы их отношения назывались браком ?
я против

это не ущемляет ни одного из ихнех прав... брак - это просто то, чем их отношения НЕ являются... пириод
и ради того, чтоб их отношения попадали под понятие брака, придется переопределять само это понятие
я против такого абсурда

природа их взаимоотношений лишает их возможности вступать в брак, а не я
не надо ставить вопрос с ног на голову

[Reitarou]

Не может быть 100% просто потому что это противоречит законам природы.
Можно законодательно запретить людям размножаться, но это приведет лишь к массовым нарушениям этих законов.
ибо противоестественный запрет.
Природу не переделаешь.
(то что происходит так и называтся: защита прав сексуальных меньшинств.)

Даже запрет на наркотики не работает.
А сухой закон еще ни разу нигде не помог, к примеру.



ну пусть утверждают.

Пусть. И пусть Мигель борется за права геев. :115:

[inok]

у меня тоже есть права.. а то тебя послушать - все права только у них, а как я - так сразу кто я такой

какие такие права им еще нужны каких они бы еще не имели ?

они хотят, чтобы их отношения назывались браком ?
я против

это не ущемляет ни одного из ихнех прав... брак - это просто то, чем их отношения НЕ являются... пириод
и ради того, чтоб их отношения попадали под понятие брака, придется переопределять само это понятие
я против такого абсурда

природа их взаимоотношений лишает их возможности вступать в брак, а не я
не надо ставить вопрос с ног на голову

Партнёрство во имя мира пойдёт?

[Hallucinogen]

Не может быть 100% просто потому что это противоречит законам природы.
Можно законодательно запретить людям размножаться, но это приведет лишь к массовым нарушениям этих законов.
ибо противоестественный запрет.
Природу не переделаешь.
(то что происходит так и называтся: защита прав сексуальных меньшинств.)

Даже запрет на наркотики не работает.
А сухой закон еще ни разу нигде не помог, к примеру.



ну пусть утверждают.

каким законам природы противоречит прогрессивный рост гомосексуализма ?

запрет на наркотики скажем так работает плохо... но ты ведь не назовешь наркоманию и алкоголизм прогрессом лишь потому, что она сопутствует прогрессивному обществу ?

[Hallucinogen]

Партнёрство во имя мира пойдёт?

годится ???
или аналитический союз

мало ли слов можно придумать для нового явления ?

[Miguel_Cordona]

Пусть. И пусть Мигель борется за права геев. :115:
Я не борюсь за их права. Просто обсуждаю этот вопрос.
И не вижу пока еще убедительных аргументов для того чтоб они не имели этих прав.


каким законам природы противоречит прогрессивный рост гомосексуализма ?
В чем был замечен его рост?
Они были всегда. Просто в современности они на виду и не скрываются.



запрет на наркотики скажем так работает плохо... но ты ведь не назовешь наркоманию и алкоголизм прогрессом лишь потому, что она сопутствует прогрессивному обществу ?
Я повторюсь, я в отличие от Острова,
не считаю легализацию однополых браков чем-то прогрессивным.
И упадком нравов тоже не считаю.:117:
Я считаю что это норма.

Однажды пришло время отделить государство от церкви. Или например вместо церковных браков, сделать это делом государства.
Или появление национальных государств, уход от феодализма или крепостного права. Вот это уже прогресс ИМХО.
Настанет время, и будет завершена глобализация. Это тоже прогресс, я считаю.

[Hallucinogen]

Не может быть 100% просто потому что это противоречит законам природы.


повторю вопрос: каким законам природы это противоречит ?

[Lilu]

Я не борюсь за их права. Просто обсуждаю этот вопрос.
И не вижу пока еще убедительных аргументов для того чтоб они не имели этих прав.

Ну, ты искренне уверен, что они именно не имеют каких-то там "прав"?

[Miguel_Cordona]

повторю вопрос: каким законам природы это противоречит ?

закон сохранения вида. Такой ответ устроит?

[Reitarou]

Я не борюсь за их права. Просто обсуждаю этот вопрос.
И не вижу пока еще убедительных аргументов для того чтоб они не имели этих прав.


Выглядит так будто борешься.


Я повторюсь, я в отличие от Острова,
не считаю легализацию однополых браков чем-то прогрессивным.
И упадком нравов тоже не считаю.:117:
Я считаю что это норма.
Однажды пришло время отделить государство от церкви. Вот это уже прогресс ИМХО.

Не горячись, Мигель... :115:

[Reitarou]

Я вот тоже не вижу убедительных аргументов в пользу разрешения однополых браков. :115:

[Odinokiy_Ostrov]

1)Чтобы Верховному Суду было что интерпретировать, начинать надо с закона (Конституции, или рангом пониже) Я правильно понимаю?
2) Решения суда имеют силу закона даже в странах, где не используется прецедентное право как таковое. Но! Оно касается конкретно тех субъектов, между которыми был правовой спор! В США это тоже так?
3) Все таки - кто решает (первично) - является ли какая-то возможность фундаментальным правом человека?


Она не имеет права "взглянуть брезгливо" на напившихся как свиньи, независимо от их ориентации? :116:

Остров, а может хватит избирательно отвечать только там, где ты можешь"блеснуть" как великая правозащитница и особо толерантная личность, и ответить на пост, где ты можешь блеснуть как (увы) гомонейтральный, но компетентный лойер?

Я изберательно отвечаю на то, на что успеваю ответить. "Блеснуть" мне вообще обычно не нужно ничем...так как я на форуме никого вообще лично не знаю, и "блещу" исключительно сама перед собой.

Теперь ответ:
1. Да.
2. Тут не совсем поняла. Как решение может одновременно быть прецедентом, но касаться только тех субъектов между которыми был спор?
3. Некоторые фундаментальные права конкретно оговорены в Конституции, некоторые определил Верхновый Суд.

[Odinokiy_Ostrov]

у меня тоже есть права.. а то тебя послушать - все права только у них, а как я - так сразу кто я такой

какие такие права им еще нужны каких они бы еще не имели ?

они хотят, чтобы их отношения назывались браком ?
я против

это не ущемляет ни одного из ихнех прав... брак - это просто то, чем их отношения НЕ являются... пириод
и ради того, чтоб их отношения попадали под понятие брака, придется переопределять само это понятие
я против такого абсурда

природа их взаимоотношений лишает их возможности вступать в брак, а не я
не надо ставить вопрос с ног на голову

Ну вот смотри...они, из-за того что не могут вступать в брак, конкретно ущемлены в определённых [tangible] правах. Что теряешь ты от того, что ин можно будет жениться? Конкретно, без философии.

[Miguel_Cordona]

Выглядит так будто борешься.

Я ж говорил уже. вопросы которые я задавал сам себе для того чтоб усомниться в точке зрения мне не помгли.
теперь я попробовал почитать чужие аргументы и представить что это мои.
тоже не получиось. :111:

Ну, ты искренне уверен, что они именно не имеют каких-то там "прав"?
Не то чтобы уверен, мне вот показалось что им не разрешают регистрировать брак.

[Hallucinogen]

закон сохранения вида. Такой ответ устроит?
ок

то есть прогрессивный гомосексуализм противоречит закону сохранения вида, так ?

[Odinokiy_Ostrov]

ок

то есть прогрессивный гомосексуализм противоречит закону сохранения вида, так ?

Что такое "прогрессивный" гомосексуализм. Гомосексуализм не заразен.

[Alex5448]

- а что, Остров, нынче за брезгливый взгляд на лесбиясток в суд угодить можно?
И какими сроками отоваривают? Или общественными работами отделаться можно? :115:
(Замечу - я ситуацию описала дословно-точно.)
А тебя уже за это в суд потащили? Какой кошмар:119:

[Miguel_Cordona]

ок

то есть прогрессивный гомосексуализм противоречит закону сохранения вида, так ?

в чем заключается прогрессивность гомосексуализма?

Не противоречит гомосексуализм сохранению вида.
Человечество существует и по сей день. гейство тоже.
Не одна тысяча лет этим двум явлениям.

[Hallucinogen]

Ну вот смотри...они, из-за того что не могут вступать в брак, конкретно ущемлены в определённых [tangible] правах. Что теряешь ты от того, что ин можно будет жениться? Конкретно, без философии.
они не могут вступать в брак не потому, что кто-то якобы ущемляет их права, а потому, что брак НЕ предусматривает гомосексуальных союзов по определению

чтоб у них появилась возможность "вступать в брак", следует дать понятию брака другое определение
я конкретно этого не хочу

и никто не может внятно об'яснить, каких конкретно прав они при этом лишаются ?
права на брак они лишают себя сами из-за природы своих отношений, а не по злой воле стрейт пипл
при этом у них есть право жить вместе и любить друг друга и все такое прочее... называется партнерство


помнишь пример с самоубийцами, требуюшими признать их прыжки парашутным спортом ?
можно конешно, но зачем ?!

[Lilu]

Я изберательно отвечаю на то, на что успеваю ответить. "Блеснуть" мне вообще обычно не нужно ничем...так как я на форуме никого вообще лично не знаю, и "блещу" исключительно сама перед собой.

Теперь ответ:
1. Да.
2. Тут не совсем поняла. Как решение может одновременно быть прецедентом, но касаться только тех субъектов между которыми был спор?
3. Некоторые фундаментальные права конкретно оговорены в Конституции, некоторые определил Верхновый Суд.

Ок. Теперь чтобы углубить собственное понимание:
1) Есть ли какие-то законы в США, которые гласят, что право на вступление в брак - это фундаментальное право человека?
2) Где начинается и заканчивается компетенция Верховного суда в определении фундаментальных прав человека? Верховный суд это делает по своей инициативе? Или если возник спор?
3) Верховный суд определяет, что имело место быть "право человека" на основании какого либо существующего закона какого-либо ранга? Или может и так определить, если даже нету конкретного закона?

[Lilu]

Ну вот смотри...они, из-за того что не могут вступать в брак, конкретно ущемлены в определённых [tangible] правах.
Они ущемлены в правах? Или лишены бенифита?

Что теряешь ты от того, что ин можно будет жениться? Конкретно, без философии.
Есть разница, в зависимости от ответа на вопрос, это право, или бенифит.

[Hallucinogen]

в чем заключается прогрессивность гомосексуализма?


прогрессивное всмысле развивающееся, распространяющееся.... как прогрессирующая болезнь
в таком смысле прогрессивное


Не противоречит гомосексуализм сохранению вида.

странно

каким законам природы это противоречит ?
закон сохранения вида. Такой ответ устроит?
здесь - противоречит... там - нет :117:

[Hallucinogen]

Что такое "прогрессивный" гомосексуализм. Гомосексуализм не заразен.
речь не о заразности
кстати прогрессивность гомосексулизма в беседу ввела именно ты
вернее прогрессивность их брака

[Lilu]

Не то чтобы уверен, мне вот показалось что им не разрешают регистрировать брак.

Где-то не разрешают, где-то разрешают... Брак вообще не всем желающим совершеннолетним людям разрешают регистрировать. Даже разнополым.

[Miguel_Cordona]

Я вот тоже не вижу убедительных аргументов в пользу разрешения однополых браков. :115:

Какой из этих двух вариантов тебе нравится больше?

1. Разрешено все что не запрещено.
2. Разрешено только то что разрешено.
(второй вариант иногда можно рассматривать как некий признак тоталитарного общества.)

[Alex5448]

они не могут вступать в брак не потому, что кто-то якобы ущемляет их права, а потому, что брак НЕ предусматривает гомосексуальных союзов по определению

Почему ты так считаешь? По мне брак это официальный союз отношений между дееспособными людьми, и я так считал всегда.




помнишь пример с самоубийцами, требуюшими признать их прыжки парашутным спортом ?
можно конешно, но зачем ?!
А если мы играем с футбольным мячом в баскетбол, это уже не баскетбол?

[Odinokiy_Ostrov]

Ок. Теперь чтобы углубить собственное понимание:
1) Есть ли какие-то законы в США, которые гласят, что право на вступление в брак - это фундаментальное право человека?
2) Где начинается и заканчивается компетенция Верховного суда в определении фундаментальных прав человека? Верховный суд это делает по своей инициативе? Или если возник спор?
3) Верховный суд определяет, что имело место быть "право человека" на основании какого либо существующего закона какого-либо ранга? Или может и так определить, если даже нету конкретного закона?

1) Да. Но [DOMA] была признана [unconstitutional] не по этой причине.
2) Разумеется, если возник спор. Они получают множество аппеляций каждый год и выбирают очень маленький процесс тех, которые они берутся рассматривать.

[Lilu]

Какой из этих двух вариантов тебе нравится больше?

1. Разрешено все что не запрещено.
2. Разрешено только то что разрешено.
(второй вариант иногда можно рассматривать как некий признак тоталитарного общества.)

В данном случае вообще к ситуации третьий подход. Разрешено, но не всем. И конкретные ограничения применяет штат. Разные, не только половые. Это будет признаком тоталитарного общества?

[Alex5448]

Они ущемлены в правах? Или лишены бенифита?

Есть разница, в зависимости от ответа на вопрос, это право, или бенифит.
Это фундаментальное право, как я уже приводил прецендентые решения судов.

[Odinokiy_Ostrov]

Они ущемлены в правах? Или лишены бенифита?

Есть разница, в зависимости от ответа на вопрос, это право, или бенифит.

Вступать в брак - право. Со вступлением в брак идут определённые обязанности и бенефиты.

[Miguel_Cordona]

прогрессивное всмысле развивающееся, распространяющееся.... как прогрессирующая болезнь
в таком смысле прогрессивное
...
странно
здесь - противоречит... там - нет :117:
Ты когда нибудь интересовался откуда появляются вообще геи?
В большинстве случаев ними можно только родиться.

Стать прижизненно ним можно только обладая неустойчивой психикой.
Имея к этому некоторую предрасположенность.
(и то, во втором случае не обязательно геем. можно просто извращенцем или маньяком.)
Я уже про это писал.
О других вариантах я не знаю.

[Odinokiy_Ostrov]

речь не о заразности
кстати прогрессивность гомосексулизма в беседу ввела именно ты
вернее прогрессивность их брака

Я имела в виду прогрессивность в том смысле, что мы, как общество, больше не ущемляем никого в правах основываясь на сексуальной ориентации.

[Hallucinogen]

Это фундаментальное право, как я уже приводил прецендентые решения судов.когда это право декларировалось - подразумевалось ли, что речь идет в том числе о гомосексуалистах ?
или о бабушке с внучкой ?

или все же имелся ввиду союз мужчины и женщины ?

[Odinokiy_Ostrov]

В данном случае вообще к ситуации третьий подход. Разрешено, но не всем. И конкретные ограничения применяет штат. Разные, не только половые. Это будет признаком тоталитарного общества?

Штат имеет право устанавливать ограничения, но эти ограничения не могут быть основаны, например, на национальности или религии. Так почему они могут быть основаны на сексуальной ориентации?

[Lilu]

1) Да. Но [DOMA] была признана [unconstitutional] не по этой причине.
Ок. Какие именно законы или статьи конституции гласят, что право на вступление в брак - это фундаментальное право человека?

2) Разумеется, если возник спор. Они получают множество аппеляций каждый год и выбирают очень маленький процесс тех, которые они берутся рассматривать.
Ок
И что на третий вопрос? Нужно ли первичное наличие хоть какого-либо закона, чтобы Верховный суд не превышая компетенции мог придти к вердикту, что какое-либо право есть фундаментальное право человека?

[Hallucinogen]

Я имела в виду прогрессивность в том смысле, что мы, как общество, больше не ущемляем никого в правах основываясь на сексуальной ориентации.

согласен, ущемлять не надо

но нет такого понятия - гомосексуальный брак... и никогда не было
как можно вступать в то, чего не существует ?!

[Reitarou]

Ты когда нибудь интересовался откуда появляются вообще геи?
В большинстве случаев ними можно только родиться.

Стать прижизненно ним можно только обладая неустойчивой психикой.
Имея к этому некоторую предрасположенность.
(и то, во втором случае не обязательно геем. можно просто извращенцем или маньяком.)
Я уже про это писал.
О других вариантах я не знаю.

Мигель, ты сам лично проводил исследования на эту тему? Если нет, то извини, тема слишком левая, чтобы все подряд принимать на веру.

[Lilu]

Штат имеет право устанавливать ограничения, но эти ограничения не могут быть основаны, например, на национальности или религии. Так почему они могут быть основанына сексуальной ориентации?

А почему не могут быть основаны на сексуальной ориентации? А почему могут быть основаны на количестве одновременных браков? Кто это компетентен решать?

[Odinokiy_Ostrov]

они не могут вступать в брак не потому, что кто-то якобы ущемляет их права, а потому, что брак НЕ предусматривает гомосексуальных союзов по определению

чтоб у них появилась возможность "вступать в брак", следует дать понятию брака другое определение
я конкретно этого не хочу

и никто не может внятно обьяснить, каких конкретно прав они при этом лишаются ?
права на брак они лишают себя сами из-за природы своих отношений, а не по злой воле стрейт пипл
при этом у них есть право жить вместе и любить друг друга и все такое прочее... называется партнерство


помнишь пример с самоубийцами, требуюшими признать их прыжки парашутным спортом ?
можно конешно, но зачем ?!
Представь, живут себе две пары. Обе живут вместе, любят друг друга, делят все горести и радости, растят вместе детей, и собираются прожить вместе, одной семьёй, до старости и умереть в один день. Только одну пару зовут Тамара и Николай ,а вторую - Петя и Вася. Почему у первых - брак, а у вторых - нет?

[Reitarou]

Какой из этих двух вариантов тебе нравится больше?

1. Разрешено все что не запрещено.
2. Разрешено только то что разрешено.
(второй вариант иногда можно рассматривать как некий признак тоталитарного общества.)

Оба не устраивают. Давай ближе к телу. :115:

[Hallucinogen]

Штат имеет право устанавливать ограничения, но эти ограничения не могут быть основаны, например, на национальности или религии. Так почему они могут быть основаны на сексуальной ориентации?

потому что на этом и основан брак... на вступлении женщины и мужчины в союз
это ограничение исходит из самой природы взаимоотношений, называемых браком

ВС конечно может конешно издать указ чтоб называть помидоры овощем, или декабрь - весной...
но зачем нам эти абсурды ??

[Lilu]

Это фундаментальное право, как я уже приводил прецендентые решения судов.

Вот я и пытаюсь разобраться, насколько эти решения соответствуют компетенции судов. И присутствуют ли соответственные законы.

[Odinokiy_Ostrov]

согласен, ущемлять не надо

но нет такого понятия - гомосексуальный брак... и никогда не было
как можно вступать в то, чего не существует ?!

50 лет назад не было понятия "межрасовый брак".

А гомосексуальный брак есть в некоторых штатах и странах уже лет 10. И ничего, вступают.

[Бугор]

Представь, живут себе две пары. Обе живут вместе, любят друг друга, делят все горести и радости, растят вместе детей, и собираются прожить вместе, одной семьёй, до старости и умереть в один день. Только одну пару зовут Тамара и Николай ,а вторую - Петя и Вася. Почему у первых - брак, а у вторых - нет?

Откуда такая огалтелая дискриминация
почему вторая пара Петя и Вася а не Маша и Даша
и это уже не в первый раз
а?

[Miguel_Cordona]

Мигель, ты сам лично проводил исследования на эту тему? Если нет, то извини, тема слишком левая, чтобы все подряд принимать на веру.

Нет, я исследования не проводил.
Но источники из которых я это читал мне кажутся более серьезными чем высказывания например Леона.
(даже по другому: я не видел никаких попыток опровергнуть то что я писал или цитировал.)

Я не претендую на то чтоб мне тут кто-то верил или соглашался со мной. :111:
всего лишь иногда задаю вопросы у конкретных юзеров и смотрю что они пишут в ответ.
даже не пытаюсь никого в чем нибудь убедить.

[Hallucinogen]

Представь, живут себе две пары. Обе живут вместе, любят друг друга, делят все горести и радости, растят вместе детей, и собираются прожить вместе, одной семьёй, до старости и умереть в один день. Только одну пару зовут Тамара и Николай ,а вторую - Петя и Вася. Почему у первых - брак, а у вторых - нет?

потому что гомосексуальный союз браком не называется... наверное поэтому

[Lilu]

Вступать в брак - право. Со вступлением в брак идут определённые обязанности и бенефиты.

Обоснуйте!

[Reitarou]

Почему ты так считаешь? По мне брак это официальный союз отношений между дееспособными людьми, и я так считал всегда.



А если мы играем с футбольным мячом в баскетбол, это уже не баскетбол?

Мало ли, что ты считал. Так уж сложилось, что брак - это союз между людьми разного пола. Кто мешает тебе бороться за предоставление вашим парам послаблений в вопросах наследования и всего прочего, что вы написали на своих флагах?

[Candygirl]

И враг бежит, бежит!.. :301:

Да, побегала, прибежала. Я тебе враг значит? :240:

[Alex5448]

когда это право декларировалось - подразумевалось ли, что речь идет в том числе о гомосексуалистах ?

Видимо Верховный Суд США, компетентный орган интерпретации Конституции, посчитал что да.

[Hallucinogen]

50 лет назад не было понятия "межрасовый брак".

А гомосексуальный брак есть в некоторых штатах и странах уже лет 10. И ничего, вступают.
как же не было ? а Пушкин разве не в браке родился ?!

[Miguel_Cordona]

В данном случае вообще к ситуации третьий подход. Разрешено, но не всем. И конкретные ограничения применяет штат. Разные, не только половые. Это будет признаком тоталитарного общества?

была ли в США практика когда не приветствовали браки межрассовые?
"Разрешено, но не всем"


Оба не устраивают. Давай ближе к телу. :115:
Какой бы ты мог предложить вариант который мог бы тебя устроить?

[Lilu]

Представь, живут себе две пары. Обе живут вместе, любят друг друга, делят все горести и радости, растят вместе детей, и собираются прожить вместе, одной семьёй, до старости и умереть в один день. Только одну пару зовут Тамара и Николай ,а вторую - Петя и Вася. Почему у первых - брак, а у вторых - нет?

Потом что в большинстве штатов такие законы. И штаты, согласно конституции, имеют право устанавливать такие местные законы. Что не так?

[Candygirl]

Что, оставишь нас неудовлетворённых?

А ты мальчик или девочка? :312:

[Odinokiy_Ostrov]

Ок. Какие именно законы или статьи конституции гласят, что право на вступление в брак - это фундаментальное право человека?
Это решения Верховного Суда.


Ок
И что на третий вопрос? Нужно ли первичное наличие хоть какого-либо закона, чтобы Верховный суд не превышая компетенции мог придти к вердикту, что какое-либо право есть фундаментальное право человека?

Я не понимаю, что ты спрашиваешь. Конституция говорит, что фундаментальные права должны быть защищены. Некоторые фундаментальные права конкретно обозначены в Конституции. То, что не обозначено конкретно, решает Верховный Суд.

[Alex5448]

Мало ли, что ты считал. Так уж сложилось, что брак - это союз между людьми разного пола.
Сложилось кем? Например, в некоторых странах некоторые люди считали брак может быть только между людьми одной расы. И что дальше? Вот так вот это принимать?

[Lilu]

была ли в США практика когда не приветствовали браки межрассовые?
"Разрешено, но не всем"

Была в США такая практика. По этому я и пытаюсь докопаться до истины. Борьба за отмену каких-либо очередных ограничений в регистрации браков - это борьба за права? Или борьба за бенифит?

[Alex5448]

как же не было ? а Пушкин разве не в браке родился ?!
В нацисткой германии не были разрешены межрасовые браки.

[Odinokiy_Ostrov]

потому что на этом и основан брак... на вступлении женщины и мужчины в союз
это ограничение исходит из самой природы взаимоотношений, называемых браком

ВС конечно может конешно издать указ чтоб называть помидоры овощем, или декабрь - весной...
но зачем нам эти абсурды ??

50 лет назад некоторые говорили, что межрасовы браки тоже против природы.

[Hallucinogen]

Видимо Верховный Суд США, компетентный орган интерпретации Конституции, посчитал что да.

сомневаюсь
ВС в данном случае пошел против намерений Отцов-Авторов... вернее исказил их

уверен - Отцы пришли бы в праведный гнев, узнав, во что потомки превратили их Законы

[Alex5448]

50 лет назад некоторые говорили, что межрасовы браки тоже против природы.
68844

[Odinokiy_Ostrov]

как же не было ? а Пушкин разве не в браке родился ?!

Я говорю о США. Во многих штатах межрасовые браки были нелегальны.

[Alex5448]

сомневаюсь
ВС в данном случае пошел против намерений Отцов-Авторов... вернее исказил их

уверен - Отцы пришли бы в праведный гнев, узнав, во что потомки превратили их Законы
Устрой сеанс и спроси их:111:

[Candygirl]

:111::111::111:

Какая прелесть! Я, говорит, им ничего не сделала...просто "взглянула брезгливо"... Умеют же гомофобы найти правильные термины... :111:

:111::111::111:

[Hallucinogen]

В нацисткой германии не были разрешены межрасовые браки.

у нас не нацистская Германия и межрассовые браки разрешены

[Reitarou]

Нет, я исследования не проводил.
Но источники из которых я это читал мне кажутся более серьезными чем высказывания например Леона.
Я не претендую на то чтоб мне тут кто-то верил или соглашался со мной. :111:
всего лишь иногда задаю вопросы у конкретных юзеров и смотрю что они пишут в ответ.
даже не пытаюсь никого в чем нибудь убедить.

Мигель, когда хочешь можно в любую сторону телегу развернуть. Имхо, нельзя быть уверенным в том, что все это пишется неангажированными ребятами. Я не сторонник теорий заговоров, но слишком уж странно все это выглядит.

[Alex5448]

у нас не нацистская Германия и межрассовые браки разрешены
А ведь там тоже возмущались почему вдруг разрешили после войны:115:

[Odinokiy_Ostrov]

Потом что в большинстве штатов такие законы. И штаты, согласно конституции, имеют право устанавливать такие местные законы. Что не так?

Да. Но также, согласно Конституции, каждый штат обязан признавать браки совершённые в других штатах. То есть, сейчас такие браки законны в 12 штатах, но признаваться будут везде, [now that DOMA is history].

[Candygirl]

Что-то здесь не так... :115:

Какя тебе разница, ты мне враг ведь. :122:

[Reitarou]

Да, побегала, прибежала. Я тебе враг значит? :240:

Только фигурально. А вот ты от меня отказалась... :115:

[Hallucinogen]

50 лет назад некоторые говорили, что межрасовы браки тоже против природы.
я не покупаюсь на подобные аргументы
запрет/разрешение межрассовых браков ничего не доказывает в разговоре о гомосексуальных союзах

это другая, не связанная с гомосексуализмом тема

[Odinokiy_Ostrov]

я не покупаюсь на подобные аргументы
запрет/разрешение межрассовых браков ничего не доказывает в разговоре о гомосексуальных союзах

это другая, не связанная с гомосексуализмом тема

Почему? Точно так же, некоторые считали, что такие браки против природы.

[Reitarou]

была ли в США практика когда не приветствовали браки межрассовые?
"Разрешено, но не всем"


Какой бы ты мог предложить вариант который мог бы тебя устроить?

Если б мог, не спрашивал бы... Ты можешь, потому и спрашиваю. :115:

[Lilu]

Это решения Верховного Суда.
Откуда могли взяться решения Верховного суда, если нет соответственных законов? На чем же они базировались?


Я не понимаю, что ты спрашиваешь. Конституция говорит, что фундаментальные права должны быть защищены. Некоторые фундаментальные права конкретно обозначены в Конституции. То, что не обозначено конкретно, решает Верховный Суд.
Понять хочу. В Европе например то, что не обозначено в конституциях государств или в международных конвенциях как фундаментальные права человека не является -фундаментальными правами человека. Где та фактическая инстанция в США, которая решает, что это мол - фундаментальное право человека. И на основании чего она это решает? Эта инстанция Верховный суд? Решает просто по своему революционному убеждению?

[Candygirl]

Да всё не так. Ушла в жим. А ты тут сиди строчи ...

Я пришла, можем продолжить наш разговор :306:

[Reitarou]

А ты мальчик или девочка? :312:

А тебе кто больше нравится? :115:

[Odinokiy_Ostrov]

Я пришла, можем продолжить наш разговор :306:

О, хорошо. Перенимай смену, мне скоро уходить.

[Hallucinogen]

А ведь там тоже возмущались почему вдруг разрешили после войны:115:

слово "тоже" здесь излишне
здесь реч о гомосексуальных союзах, а не о межрассовых браках

[Alex5448]

слово "тоже" здесь излишне
здесь реч о гомосексуальных союзах, а не о межрассовых браках
А ты не видишь похожесть между тобой и другими "запрещателями" браков между дееспособными людьми? По мне вы как две капли воды.

[Hallucinogen]

Почему? Точно так же, некоторые считали, что такие браки против природы.
потому что это совершенно другая тема

в нацистской Германии была запрещена пропаганда коммунизма... означает ли это, что гомосексуальные союзы должны называться браком ?

[Lilu]

Да. Но также, согласно Конституции, каждый штат обязан признавать браки совершённые в других штатах. То есть, сейчас такие браки законны в 12 штатах, но признаваться будут везде, [now that DOMA is history].

Про то, что они будут признаваться - это понятно. Вопрос (у меня) совсем не в этом. То, что они будут признаваться - это действительно "победа в борьбе за права человека"? Соответственно - штаты, где таки запрещена регистрация подобных браков, нарушают права человека?

[Reitarou]

Сложилось кем? Например, в некоторых странах некоторые люди считали брак может быть только между людьми одной расы. И что дальше? Вот так вот это принимать?

Сложилось само собой. Что вы все время на расы стрелки переводите? ОК, разрешили межрасовые браки. Я за. Теперь давайте продолжим до упора? Но ведь все что угодно можно до абсурда довести. Имхо, в основе понятия брака лежит тот факт, что заключается он между М и Ж. Или ты и это отрицать будешь?
Это как Лигачев про флаг России рассуждал. Хороший, говорит, флаг, но я бы заменил синюю и белую полосы на красные, а в углу добавил бы серп и молот.

[Candygirl]

О, хорошо. Перенимай смену, мне скоро уходить.

А по моему, это бесполезно. Каждый останется при своем мнении. :235:

[Candygirl]

А тебе кто больше нравится? :115:

Мне все нравятся. Я люблю людей. Платонически. :122:

[Reitarou]

О, хорошо. Перенимай смену, мне скоро уходить.

Я знал, я знал! Сколько вам платят? :314:

[Lilu]

Видимо Верховный Суд США, компетентный орган интерпретации Конституции, посчитал что да.

Верховный суд США посчитал, что каждый штат вправе сам решать, что в этом штате брак, а что нет. А остальные штаты обязал уважать решения других штатов. Это все. Ничего не решал Верховный суд, какие браки хороши, а какие плохи. Какие разрешать, а какие нет. ( Я если что про последнее решение, которому посвящена тема)

[Reitarou]

Мне все нравятся. Я люблю людей. Платонически. :122:

А неплатонически? Кого предпочитаешь?

[Hallucinogen]

А ты не видишь похожесть между тобой и другими "запрещателями" браков между дееспособными людьми? По мне вы как две капли воды.

не начинай переходы с ярлыками

я (и другие) не против их союзов...
я придерживаюсь традиционного определения брака как союза мужчины и женщины...
союз гомосексуалистов под это определение НЕ попадает

не потому, что я против гомосексуалистов затаил злость, нет... потому что у них союз совсем другого рода... НЕ такого, какой подразумевает брак

менять определение понятия брак я НЕ хочу.. безотносительно ... считаю что брак должен оставаться тем, чем был испокон веков

заметь - я ничего никому НЕ запрещаю, я лишь против того, чтоб называть явление тем, чем оно не является

пусть себе живут вместе, встречают вЁсны, сходятся-расходятся... итс ок

[Alex5448]

Сложилось само собой. Что вы все время на расы стрелки переводите? ОК, разрешили межрасовые браки. Я за. Теперь давайте продолжим до упора?
Да.

[Miguel_Cordona]

Мигель, когда хочешь можно в любую сторону телегу развернуть. Имхо, нельзя быть уверенным в том, что все это пишется неангажированными ребятами. Я не сторонник теорий заговоров, но слишком уж странно все это выглядит.

Суть в том, что даже если это все брехня или лажа,
я более убедительной брехни или лажи еще не встречал.
Пусть противники тех сведений предложат что нибудь более убедительное,
со своими ссылками на какие нибудь исследования.
Я не видел еще пока что.
Кроме того, гейские проблемы или блага никоим образом меня не касаются вообще.
Я не вижу какой вред они могут нанести обществу или государству или даже лично мне.

Тоже самое касается и вопроса о ГМО к примеру. Я буду его жрать без опасений, пока не сдохну,
ибо не готов верить в то что я могу от него мутировать и все такое...

И на сведения предоставляемые "отечественными собриологами" (слово то какое.. :111:)
о вреде алкоголя мне тоже пофигу. потому что чушь это все что они вещают.
однако тем не менее я человег очень редко пьющий, просто по причине личных предпочтений.

[Odinokiy_Ostrov]

Про то, что они будут признаваться - это понятно. Вопрос (у меня) совсем не в этом. То, что они будут признаваться - это действительно "победа в борьбе за права человека"? Соответственно - штаты, где таки запрещена регистрация подобных браков, нарушают права человека?

Тебя интересует моё мнение или мнение Верховного Суда? Моё мнение - да, нарушают. А Верховный Суд ещё никогда не рассматривал этот конкретный вопрос.

[Alex5448]

не начинай переходы с ярлыками

я (и другие) не против их союзов...
я придерживаюсь традиционного определения брака как союза мужчины и женщины...
союз гомосексуалистов под это определение НЕ попадает

не потому, что я против гомосексуалистов затаил злость, нет... потому что у них союз совсем другого рода... НЕ такого, какой подразумевает брак

менять определение понятия брак я НЕ хочу.. безотносительно ... считаю что брак должен оставаться тем, чем был испокон веков

заметь - я ничего никому НЕ запрещаю, я лишь против того, чтоб называть явление тем, чем оно не является

пусть себе живут вместе, встречают вЁсны, сходятся-расходятся... итс ок
А я за то чтоб брак включал в себе и гейские браки тоже.
Суд решил в мою пользу.
Некст.

[Lilu]

А по моему, это бесполезно. Каждый останется при своем мнении. :235:

Вот я с удовольствием сменю мнение. :116: Только мне вместо аргументов какие-то газетные лозунги подсовывают.

[Candygirl]

А неплатонически? Кого предпочитаешь?

Мужа:122:

[Hallucinogen]

Да.

троллишь, Алекс ?

:169:

[Reitarou]

А я за то чтоб брак включал в себе и гейские браки тоже.
Суд решил в мою пользу.
Некст.

Ну так выполняй решение суда. За чем дело стало? :111:

[Odinokiy_Ostrov]

Я знал, я знал! Сколько вам платят? :314:

У нас нет вакансий.

[Reitarou]

Мужа:122:

А муж девочка или мальчик? :250:

[Reitarou]

Да.

Давай. Можешь в картинках?

[Hallucinogen]

А я за то чтоб брак включал в себе и гейские браки тоже.
Суд решил в мою пользу.
Некст.я против, считаю народ свое слово сказал на референдуме
но в стране власть находится у неизбираемого меньшинства... таковы реалии дня

права большинства ущемлены... да здра Конституция ! :271:

[Odinokiy_Ostrov]

Верховный суд США посчитал, что каждый штат вправе сам решать, что в этом штате брак, а что нет. А остальные штаты обязал уважать решения других штатов. Это все. Ничего не решал Верховный суд, какие браки хороши, а какие плохи. Какие разрешать, а какие нет. ( Я если что про последнее решение, которому посвящена тема)

Про последнее решение - да. Но в других контекстах, Верховный Суд давно признал право на вступление в брак фундаментальным правом.

[Reitarou]

А ты не видишь похожесть между тобой и другими "запрещателями" браков между дееспособными людьми? По мне вы как две капли воды.

:111:

[Reitarou]

не начинай переходы с ярлыками

я (и другие) не против их союзов...
я придерживаюсь традиционного определения брака как союза мужчины и женщины...
союз гомосексуалистов под это определение НЕ попадает

не потому, что я против гомосексуалистов затаил злость, нет... потому что у них союз совсем другого рода... НЕ такого, какой подразумевает брак

менять определение понятия брак я НЕ хочу.. безотносительно ... считаю что брак должен оставаться тем, чем был испокон веков

заметь - я ничего никому НЕ запрещаю, я лишь против того, чтоб называть явление тем, чем оно не является

пусть себе живут вместе, встречают вЁсны, сходятся-расходятся... итс ок

Заметь, они тебя уже оправдываться заставляют. :111:

[Lilu]

Тебя интересует моё мнение или мнение Верховного Суда? Моё мнение - да, нарушают. А Верховный Суд ещё никогда не рассматривал этот конкретный вопрос.
Ок. Двигаюсь в своем понимании дальше. Твое личное мнение я уважаю. У меня тоже есть свое личное мнение. Но таки вопрос. Твое мнение - это просто эмоциональная оценка ситуации? Или таки существует ну хоть какой-нибудь закон, гласящий, что право вступать в брак - это фундаментальное право человека?

[Odinokiy_Ostrov]

я против, считаю народ свое слово сказал на референдуме
но в стране власть находится у неизбираемого меньшинства... таковы реалии дня

права большинства ущемлены... да здра Конституция ! :271:

При чём здесь референдум? Люди, вы путаете два разных события. [DOMA] никогда не решалась референдумом.

[Reitarou]

Суть в том, что даже если это все брехня или лажа,
я более убедительной брехни или лажи еще не встречал.
Пусть противники тех сведений предложат что нибудь более убедительное,
со своими ссылками на какие нибудь исследования.
Я не видел еще пока что.
Кроме того, гейские проблемы или блага никоим образом меня не касаются вообще.
Я не вижу какой вред они могут нанести обществу или государству или даже лично мне.

Тоже самое касается и вопроса о ГМО к примеру. Я буду его жрать без опасений, пока не сдохну,
ибо не готов верить в то что я могу от него мутировать и все такое...

И на сведения предоставляемые "отечественными собриологами" (слово то какое.. :111:)
о вреде алкоголя мне тоже пофигу. потому что чушь это все что они вещают.
однако тем не менее я человег очень редко пьющий, просто по причине личных предпочтений.

Все это очень субъективно, Мигель. :115:

[Reitarou]

У нас нет вакансий.

О, черт! :115:

[Lilu]

Про последнее решение - да. Но в других контекстах, Верховный Суд давно признал право на вступление в брак фундаментальным правом.

С превеликим удовольствием услышу, на каком основании Верховный суд это признал?

[Hallucinogen]

При чём здесь референдум? Люди, вы путаете два разных события. [DOMA] никогда не решалась референдумом.
а что там решили референдумом в КАлифорнии ?

[Reitarou]

Алекс пошел выполнять решение суда? :115:

[Reitarou]

А муж девочка или мальчик? :250:

А Кэнди пошла проверять, наверное. :115:

[Miguel_Cordona]

Все это очень субъективно, Мигель. :115:

Таков наш мир.
Мы не способны его познать или видеть/чувствовать во всей его полноте.
хотя-бы потому что у нас очень ограниченное кол-во чувств.
и спекр их восприятия более ограничен чем даже у животных.
зато мы умеем строить абстрактные модели и мыслить.


http://regraf.info/wp-content/uploads/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF-%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D 0%B5%D1%82-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0.jpg

[Lilu]

А я за то чтоб брак включал в себе и гейские браки тоже.
Суд решил в мою пользу.
Некст.

Какой суд? Когда это решил?

[Odinokiy_Ostrov]

а что там решили референдумом в КАлифорнии ?

That had nothing to do with DOMA.

[Reitarou]

Таков наш мир.
Мы не способны его познать или видеть/чувствовать во всей его полноте.
хотя-бы потому что у нас очень ограниченное кол-во чувств.
и спекр их восприятия более ограничен чем даже у животных.
зато мы умеем строить абстрактные модели и мыслить.

Так может не стоит так рьяно бросаться с копьем наперевес защищать абсолютно чуждые тебе интересы? Своя рубашка ближе к телу. Побольше цинизьма-эгоизьма, Мигель. Людям это нравится. :313:

[Reitarou]

Всем спать! Я победил. :313:

[Screw101]

Мне интересно, почему Hallucinogen так рьяно протестует против гейских браков...:102:

А пены сколько там у рта, а страсти...:239:

[Lilu]

Мне интересно, почему Hallucinogen так рьяно протестует против гейских браков...:102:

А пены сколько там у рта, а страсти...:239:

А мне интересно, почему Скрю так рьяно ратует за позицию "нормального человека" - типа нормальному человеку должно быть пофиг. :116:
Ответ в обоих случаях простой - ПОТОМУ! Мнение у них такие! :116:

[Alex5448]

Какой суд? Когда это решил?
Верховный Суд США признав ДОМА не констуционным.

[Alex5448]

троллишь, Алекс ?

:169:
Почему? Я за свободу. И её ограничение надо аргументировать намного сильнее чем "брак это только моё".

[Lilu]

Верховный Суд США признав ДОМА не констуционным.

Верховный суд США признал ДОМА неконституционным потому что это дело штата, что считать браком в конкретном штате, и федеральные законы не вправе ограничивать эту компетенцию отдельных штатов. Это никак не обязало штаты регистрировать гомобраки, только обязало признавать зарегистрированные в разрешающих штатах.

[Candygirl]

А муж девочка или мальчик? :250:

Мужчина он, не мальчик. :122:

[Candygirl]

А Кэнди пошла проверять, наверное. :115:

Накормила ужином. :122: А тебя никто не кормит, бедняжку? :117:

[Candygirl]

Всем спать! Я победил. :313:

Спокойной ночи, малыш. :192:

[Candygirl]

Мне интересно, почему Hallucinogen так рьяно протестует против гейских браков...:102:

А пены сколько там у рта, а страсти...:239:

Агрессивное поведение гомофобов обьясняется тем, что поскольку в природе побеждает сильнейший, то есть, тот, кто сверху, и им кажется, что их могут "опустить".

[Aurbo]

- а что, Остров, нынче за брезгливый взгляд на лесбиясток в суд угодить можно?
И какими сроками отоваривают? Или общественными работами отделаться можно? :115:
(Замечу - я ситуацию описала дословно-точно.)

В 2004м году молодая женщина,представляясь,пожала мне руку И сказала:
[My name is Mary,and I am gay]
Я сказала[Nice,to meet you.My name is Irina,and I an straight].
Бедняжка растерялась, И стех пор ближе чем на десять футов ко мне не подходила.
И чё я такого сказала? :192:

[Miguel_Cordona]

Так может не стоит так рьяно бросаться с копьем наперевес защищать абсолютно чуждые тебе интересы? Своя рубашка ближе к телу. Побольше цинизьма-эгоизьма, Мигель. Людям это нравится. :313:

Я не защищаю чьи-то интересы.
Я представляю себя в роли человека который интересуется мнением других людей
и даже изначально готов к тому чтоб мне кто нибудь убедительно объяснил
свои антигейские или даже гомофобские позиции.

Возможно я просто тугодум и идиот и просто никого из них не понимаю в силу своей ограниченности.:111:
или может быть не работают у меня мозги и направлены в ненужную сторону.
Но справкой об этом я не обладаю.:1:

Если бы я их защищал, то я старался кого нибудь убедить.

[Бугор]

В 2004м году молодая женщина,представляясь,пожала мне руку И сказала:
[My name is Mary,and I am gay]
Я сказала[Nice,to meet you.My name is Irina,and I an straight].
Бедняжка растерялась, И стех пор ближе чем на десять футов ко мне не подходила.
И чё я такого сказала? :192:

это вот
еслибы ты имя произнесла свойо
Айрина
она бы от тебя ни на шаг не отходила

[Джентльмен]

знать, верить, защищать и убеждать других - не обязательно одно подразумевает другое

[Aurbo]

это вот
елибы ты имя произнесла свойо
Айрина
она бы от тебя ни на шаг не отходила

я произнесла...

[Leon93]

На планете Земля есть ещо только одного вида существа, которые однополые, как и педерасты.

Это глисты.

[Aurbo]

На планете Земля есть ещо только одного вида существа, которые однополые, как и педерасты.

Это глисты.

я гомосексуалов не люблю..но не травить же их,как глистов?
Ведь это же люди.

[Бугор]

На планете Земля есть ещо только одного вида существа, которые однополые, как и педерасты.

Это глисты.

у вас глисты есть
да есть
а как вы их лечите
а они у меня не болеют

[Candygirl]

В 2004м году молодая женщина,представляясь,пожала мне руку И сказала:
[My name is Mary,and I am gay]
Я сказала[Nice,to meet you.My name is Irina,and I an straight].
Бедняжка растерялась, И стех пор ближе чем на десять футов ко мне не подходила.
И чё я такого сказала? :192:

Когда то давно я работала в редакции одной газеты и у нас была сотрудница-журналистка, очень талантливая, но немного мужеподобная. Она питала нежные чувства к другой сотруднице, моей подруге. Это было очень и очень странно. У меня был шок. Она вела себя, как мужчина, ухаживала за ней, сыпала остротами и была просто очаровательной. Я пожалела, что она не мужчина. А то бы я влюбилась. :111:

[Lilu]

Я не защищаю чьи-то интересы.
Я представляю себя в роли человека который интересуется мнением других людей
и даже изначально готов к тому чтоб мне кто нибудь убедительно объяснил
свои антигейские или даже гомофобские позиции.

Возможно я просто тугодум и идиот и просто никого из них не понимаю в силу своей ограниченности.:111:
или может быть не работают у меня мозги и направлены в ненужную сторону.
Но справкой об этом я не обладаю.:1:

Если бы я их защищал, то я старался кого нибудь убедить.

У большинства участников дискуссии (как мне кажется) позиции вовсе не антигейские и не гомофобские.

[Leon93]

Агрессивное поведение гомофобов обьясняется тем, что поскольку в природе побеждает сильнейший, то есть, тот, кто сверху, и им кажется, что их могут "опустить".

Если принять к сведению что педерасты существовали всегда, то становится странным почему только сейчас они начали устраивать парады..


Ответ прост. Педерасты не размножаются. И их ряды уменьшаются. А им очень хочется впендюрить твоему сыну. Ну и моему тоже. И вообще всем.
Впендюрить в очко, с говнецом чтоб.

Но чтоб это сделать им нужно первоначально убедить нас в том что это нормально.

Тебя они уже убедили.

Сына, если есть, береги...

[Aurbo]

У большинства участников дискуссии (как мне кажется) позиции вовсе не антигейские и не гомофобские.

Если бы большинство было,как я - отделить себя чётко , И гомосексуалам-провoкаторам дать твёрдо понять,что их секс-ориентаций никому не интересна,то вопрос пропадёт.
Они будут жить себе,а натуралы - себе.

[Lilu]

я гомосексуалов не люблю..но не травить же их,как глистов?
Ведь это же люди.

А вот почему ты их не любишь? :116:

[Aurbo]

А вот почему ты их не любишь? :116:

а у меня вот такое желание И право - любить И не любить,кого я хочу
В свободной стране живу.
Всё,что не запрещeно законом - разрешено.

[Бугор]

А вот почему ты их не любишь? :116:

лучше поясни
почему их надо
любить

[Aurbo]

лучше поясни
почему их надо
любить

им И не надо
они среди своих живут,сами своей жизнью

[Lilu]

Если бы большинство было,как я - отделить себя чётко , И гомосексуалам-провoкаторам дать твёрдо понять,что их секс-ориентаций никому не интересна,то вопрос пропадёт.
Они будут жить себе,а натуралы - себе.

К сожалению, в наше время делается много, чтобы именно секс ориентация становилась интересной. Из каких соображений, отдельный вопрос.

[Leon93]

Они будут жить себе,а натуралы - себе.

Нет, йетого не будет. Они будут залезать к нам в окно и размахивать своими флагами убеждая что педерастия -это нормально.

Чтоб зазывать в свои ряды нас и наших детей. Чтоб впендюроить нам и нашим детям в очко...


КАк я вижу по форуму- уже многие готовы. Даже поддерживают их право женится.


Эти дурачки не понимают что они женятся возможно на их детях.

[Lilu]

им И не надо
они среди своих живут,сами своей жизнью
если бы... :111:

[Aurbo]

Сына, если есть, береги...

Я дважды жестоко разрывала отношения своего младшего сына с сомнительными "друзьями" И проводила лекции-допросы третьей степени,дабы научить юношу,как правильно ,грамотно И беспрекословно отвергать чьи-то намёки,прелиминации И адвансы.Щас ему 18 лет,я спокойна: он знает,что он не гей, И знает,как пристойно дать от ворот поворот всяким намёкам.
(А вот прикинь,если юноша того..рождён гомосексуалом?Вот что тогда?)

[Lilu]

лучше поясни
почему их надо
любить

На мой взгляд, к ним надо относиться нейтрально. Но в настоящее время из-за них очень много шумихи. Типа "нарушаются их права", они "униженные и оскорбленные" и тому подобное. Шумиху это я лично не одобряю.

[Lilu]

Если бы большинство было,как я - отделить себя чётко , И гомосексуалам-провoкаторам дать твёрдо понять,что их секс-ориентаций никому не интересна,то вопрос пропадёт.
Они будут жить себе,а натуралы - себе.

Ну, вот всякие Одинокие Острова будут вещать, что у них нет равных прав... по сравнению с натуралами.

[Бугор]

Ну, вот всякие Одинокие Острова будут вещать, что у них нет равных прав... по сравнению с натуралами.

как нет
есть

[Candygirl]

68848

[Lilu]

как нет
есть

Говорят, что у них не было неограниченного права вступить в официальный брак. И в этом нарушались их права человека.

[Бугор]

Говорят, что у них не было неограниченного права вступить в официальный брак. И в этом нарушались их права человека.

всегда были, как и у всех остальных
хочешь в брак
давай вступай

[Aurbo]

Нет, йетого не будет. Они будут залезать к нам в окно и размахивать своими флагами убеждая что педерастия -это нормально.

Чтоб зазывать в свои ряды нас и наших детей. Чтоб впендюроить нам и нашим детям в очко...


КАк я вижу по форуму- уже многие готовы. Даже поддерживают их право женится.


Эти дурачки не понимают что они женятся возможно на их детях.

Всё это на уровне инстинктов - если юношу не тяанет забраться в постель с представителем своего пола И заняться гомо-любовью,то он натурал.
Я учила его - на старшего не прыгали,он обыкновенный, а младший Аполллон - оценивать намерения И ,если что-то не то,жестоко обрывать И уходить.
Первый раз это был под видом "друга семьи" рыбалка, поездки на мотоцикле...
Я произвела расследование И выяснила - он сына в неположенных местах не касался, ничего сделать не просил,но сын - ему было 12 лет - чувствовал себя неудобно.
Потом этот урод ещё пару раз говорил - пусть он поедет со мной..пойдёт туда или сюда.
Я сказала: он не придёт.
Параллельно я ославила урода в коллективе И обратилась к властям - на всякий случай.
Он перепугался И вскоре уехал.

Когда сыну было 17 лет,я заподозрила одного из его педагогов в нечистых намерениях,но сказала сыну: тебе скоро будет 18,ты уедешь в Университет,учись сам отказывать всяким геям,не наживая врагов.
И..всё закончилось ничем.
Педагог ( это был не школьный учитель,а приватный репетитор по математике) понял,что от моего сына он ничего не дождётся И отошёл.

Надо учить подростков о том,что грязь везде,и надо в неё не вляпываться.
Если ребёнок не гей - кто его совратит?

[Aurbo]

если бы... :111:

И каков ваш point?

[Miguel_Cordona]

У большинства участников дискуссии (как мне кажется) позиции вовсе не антигейские и не гомофобские.

Ладно, пусть будет так.
Почему тогда нельзя жениться человекам которые хотят это сделать, с людьми которыми им хочется,
и причем желание это обоюдно.


Нет, йетого не будет. Они будут залезать к нам в окно и размахивать своими флагами убеждая что педерастия -это нормально.

Чтоб зазывать в свои ряды нас и наших детей. Чтоб впендюроить нам и нашим детям в очко...

КАк я вижу по форуму- уже многие готовы. Даже поддерживают их право женится.

Эти дурачки не понимают что они женятся возможно на их детях.

Леон, почему тогда ты не гворишь о том что другие люди хотят жениться (по традиционному)
для того чтоб впендюрить потом чье-то дочке или совратить чьего-то сына.:117:

Почему никто из геев не говорит о том что их натуралы хотят зазвать в свои ряды? :111:

[Leon93]

Почему никто из геев не говорит о том что их натуралы хотят зазвать в свои ряды? :111:

Дык кто их после того что они делают в свои ряды возмет??

[Miguel_Cordona]

Дык кто их после того что они делают в свои ряды возмет??

Что они делают то?

Понимаешь ли, если они попробуют кому нибудь впендюрить то на них можно подать в суд
точно так же как и на натурала-домогателя.
И вообще, не путай педофила и просто гея.
педофила надо лечить.

[Aurbo]

Что они делают то?

Понимаешь ли, если они попробуют кому нибудь впендюрить то на них можно подать в суд
точно так же как и на натурала-домогателя.
И вообще, не путай педофила и просто гея.
педофила надо лечить.

ууу,ОНИ это ух как понимают....не дураки...
(Педофилов надо сажать..на кол)

[Leon93]

Что они делают то?

Понимаешь ли, если они попробуют кому нибудь впендюрить то на них можно подать в суд
точно так же как и на натурала-домогателя.
И вообще, не путай педофила и просто гея.
педофила надо лечить.

Аведь педофилия и существует так же давно как педерастия, и считают они себя точно так же абсолютно нормальными. КАк кстати и зоофилы.

Почему такая дискримионация?? Почему педерастам можно, а педофилам и зоофилам нельзя?

Ведь мать Природа уже лет в 12-13 дает девачкам и мальчикам возможность заниматся этим важным делом по-серьезному, а не по серьезному- ещо ранее.

А овцам-так тем вообще похоже в радость. Ни одна овца ещо не жаловалась...

[Alex5448]

Параллельно я ославила урода в коллективе И обратилась к властям - на всякий случай.

:117:

[Aurbo]

И не жалею,я его насквозь видела!


:192:

[Leon93]

Говорят, что у них не было неограниченного права вступить в официальный брак. И в этом нарушались их права человека.

Права у них пыли точно такие же как у нас.

Я тоже не имел права женится на мужике.

[Leon93]

ууу,ОНИ это ух как понимают....не дураки...
(Педофилов надо сажать..на кол)

Т.е Ромео- на кол, Джульету- к психологу чтоб восстановилась умом...

[Miguel_Cordona]

Аведь педофилия и существует так же давно как педерастия, и считают они себя точно так же абсолютно нормальными. КАк кстати и зоофилы.

Почему такая дискримионация?? Почему педерастам можно, а педофилам и зоофилам нельзя?

Ведь мать Природа уже лет в 12-13 дает девачкам и мальчикам возможность заниматся этим важным делом по-серьезному, а не по серьезному- ещо ранее.

А овцам-так тем вообще похоже в радость. Ни одна овца ещо не жаловалась...

Потому что педофилом/зоофилом/фетешистом/эксгибиционистом/садистом/некрофилом и пр....
родиться не возможно. Это заболевания психики.
Либо еще бывает от последствий например некроза мозга, ну от травм каких нибудь.

А гейство бывает врожденным. И ничего с этим не сделаешь.

Если тебе интересно, то вот прочитай статью про то как становятся
http://www.tanitch.de/buchanowski.html
беседа с Александром Бухановским, заведующим кафедрой психиатрии и наркологии Ростовского Медицинского университета, профессором юридического факультета Ростовского университета, президентом научного лечебно- реабилитационного центра «Феникс», почетным членом ассоциации европейских психиатров, членом Американских академий судебных наук и психиатрии и права, первым российским ученым, читавшим лекции в Академии ФБР. Тем самым профессором Бухановским, которому много лет назад удалось создать точный проспективный портрет, а после задержания и «разговорить» маньяка Андрея Чикатило, с которого в России и началось изучение феномена серийных убийств.

копировать дофига короче.

[Aurbo]

Т.е Ромео- на кол, Джульету- к психологу чтоб восстановилась умом...

То было шестьсот лет назад...
(Не будет поблажек педо/зоо И прочим. Народу закон о браках этих самых..неформалов не понравился.Будут дальше жать - будут беспорядки И война)

[Leon93]

Увы, уже будет. Дверь чуток открылась и пальчик уже запущен в щель- педерастам разрешили женится.

[Бугор]

Увы, уже будет. Дверь чуток открылась и пальчик уже запущен в щель- педерастам разрешили женится.

дверь
пнуть некому

[Leon93]

Потому что педофилом/зоофилом/фетешистом/эксгибиционистом/садистом/некрофилом и пр....
родиться не возможно. Это заболевания психики.
.

А кто доказал что педерастия-= не заболевание мозга? Сами педерасты?

Почему уродом родится можно, а педофилом нельзя? По какому такому закону физики?

[Alex5448]

И не жалею,я его насквозь видела!


:192:
Ну ну:117:
Обратится к властям это довольно серъёзный шаг.

[Miguel_Cordona]

А кто доказал что педерастия-= не заболевание мозга? Сами педерасты
Почему уродом родится можно, а педофилом нельзя? По какому такому закону физики?

потому что в процессе развития уже родившегося человека, который
имеет некоторую предрасположенность к неустойчивости возможны глюки.
(ты читал статью по ссылке? там объясняется.)

А гомосексуализм имеет немного другую природу.
Это зачастую формируется при внутриутробном развитии,
либо через один из признаков на который оказывает влияние ген.

------------------

-Какова «история болезни» серийного убийцы?
-Развивается она по почти одинаковой схеме. Есть несколько стадий, которые неизбежно проходит в своем заболевании маньяк. О первой, импринтинге, мы уже говорили. Приведу только один пример. Серийный убийца Питон, по которому я буквально на днях сдал экспертизу, убивать начал несколько лет назад в возрасте 25 лет. Случилось это через 11 лет импринтинга. Он, тогда 14-летний подросток, гимнаст, кандидат в мастера спорта, стал свидетелем тяжелой спортивной травмы своего соперника. Мальчик сорвался с брусьев, со всего маху упал и разбил голову о железную перекладину. Потерял сознание, а внешне создалось впечатление, что он умер. Это, а также огромная зияющая рана, с хлещущей из нее теплой липкой кровью, запах которой смешался с запахом пота и немытой головы, произвело на Питона жуткое впечатление. Чувство страха и ужаса сопроводилось эрекцией и семяизвержением. После импринтинга начались воспоминания запечатленной в мозгу сцены, затем фантазии на эту тему, неизбежно усложняющиеся до настоящих сценариев, которые обдумываются годами. Между началом их «написания» и первым конкретным убийством зачастую проходят годы, а порой и десятилетия. Вид и запах крови, даже своей собственной, стали интенсивно возбуждать, эротизировать. Получив случайную ранку, он ее сначала обнюхивал, слизывал кровь и лишь затем обрабатывал и перевязывал, а спустя 11 лет Питон зверски убил трех девушек-студенток, жестоко их порезав. Он пил их кровь и, уже мертвых, насиловал. Так импринтинг сформировал у него патсексуальный криминальный почерк. Маньяки становятся одновременно сценаристами и режиссерами. Часто это выражается в садистских рисунках. К примеру: пенёк, топор, кровь, обезглавленная курица. Затем в фантазиях объектом насилия становился человек (девочка, женщина). Параллельно происходит оскудение интересов: они теряют интерес к учёбе, работе, все больше и больше замыкаются в себе. Именно на этом этапе формируется агрессивное поведение. Все серийные убийцы движутся к одному итогу — некрофагии, явлению еще более ужасному, чем каннибализм. В последней фазе болезни маньяк-некрофаг зубами раздирает на части тело жертвы.




-Я не знаю ни одного серийного убийцы ни в России, ни в Соединенных Штатах, ни в Германии, которому официально не был бы установлен тот или иной психиатрический диагноз. Хочу развести два момента - вменяемость и наличие диагноза. Диагноз - только одна составная часть невменяемости. Наличие психической болезни не означает, что человека автоматически признают невменяемым. Для этого необходимо, чтобы болезнь была выражена в тяжелой форме. Именно на тяжесть указывает так называемый психологический критерий невменяемости - неспособность больного человека осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность. Новый УК РФ впервые за всю историю России ввел новое понятие – ограниченная вменяемость. Это вменяемые люди, а значит отвечающие за свои поступки и подлежащие наказанию. Но болезнь привела к тому, что они не в полной мере осознают фактический характер своих действий. Соответственно они должны принудительно лечиться от своей болезни по месту отбывания наказания. Лечение -это одновременно и способ предохранения от особо жестоких форм поведения. И мы в нашей психиатрической реабилитационной клинике эту модель разработали.

[Alex5448]

Права у них пыли точно такие же как у нас.

Я тоже не имел права женится на мужике.
Ну да, и льву и корове запретили есть траву. Равноправие:117:

[Leon93]

Ну да, и льву и корове запретили есть траву. Равноправие:117:

Скорее коровам и львам разрешили есть друг друга.

[Alex5448]

Скорее коровам и львам разрешили есть друг друга.
Да что ты так паникуешь? Со здешними законами против секшуал херасмент никто нагло не полезет.

[inok]

Аведь педофилия и существует так же давно как педерастия, и считают они себя точно так же абсолютно нормальными. КАк кстати и зоофилы.

Почему такая дискримионация?? Почему педерастам можно, а педофилам и зоофилам нельзя?

Ведь мать Природа уже лет в 12-13 дает девачкам и мальчикам возможность заниматся этим важным делом по-серьезному, а не по серьезному- ещо ранее.

А овцам-так тем вообще похоже в радость. Ни одна овца ещо не жаловалась...

Вот видишь, даже овца не жаловалась, а ты ....

[Aurbo]

Ну ну:117:
Обратится к властям это довольно серъёзный шаг.

я помню,после едем с сыном ,он спрашивает:"Как ты не побоялась пойти на конфликт со своим сослуживцем,и его ославить?"
Я сказала,что за него я всем глотки перегрызу, И пусть даже И не сомневается -если какие-то проблемы,то самый лучший[point of refrenece] - это я.
(Я потом,года два спутя,ещё раз спросила сына -тебя этот..И вправду не трогал И себя трогать не просил?Сын опять - нет.Но я знаю,что у того урода было на уме - он пытался моего сына приручить...а потом...В общем,я жалею,что не упрятала его на десять лет - вполне возможно, он дальше чьих-то несовершеннолетних детей пытался...приручить.)

ПС: А власти сказали:мамаша,вы правильно поступили,прекратив контакты вашего сына с этим уродом.Если сын себя чувствовал неудобно - явно что-то назревало.Будет продолжать настаивать на контактах - приходите ещё раз, мы разберёмся.

[Leon93]

А гомосексуализм имеет немного другую природу.
Это зачастую формируется при внутриутробном развитии,
либо через один из признаков на который оказывает влияние ген.






Ну пусть будет так ( Ломброзо так же обьяснял любую преступность. Гены) С какой такой стати мы должны ненормальность , ошибку природы ( не туда ген запихала)- нормальным явлением и разрешать им женится и ходить на нашых глазах обнявшись и целуясь??


Им не повезло, ген не тот прилипился. А калекам не повезло, например родился без ноги. Но почему-то калеки не устривают парадов гордости где бы они гордились отсутствием ноги.

А йети, чем они гордятся?? Тем что засовывают свой пись в то место которое Господь Бог отвел дя говна?? И му должны этому их "достижению" внимать и радоваться?? И разрешать им женится чтоб нашы дети думали что это нормально??

Амереке кранты. Тут уже давно всё через жёппу, а теперь ещо будет и на полных законных основаниях.

Надо валить.

[Leon93]

Вот видишь, даже овца не жаловалась, а ты ....

И ты не жалуешся.

[Aurbo]

Надо валить.

Куды? :120:

[Miguel_Cordona]

Ну пусть будет так ( Ломброзо так же обьяснял любую преступность. Гены) С какой такой стати мы должны ненормальность , ошибку природы ( не туда ген запихала)- нормальным явлением и разрешать им женится и ходить на нашых глазах обнявшись и целуясь??


Им не повезло, ген не тот прилипился. А калекам не повезло, например родился без ноги. Но почему-то калеки не устривают парадов гордости где бы они гордились отсутствием ноги.

А йети, чем они гордятся?? Тем что засовывают свой пись в то место которое Господь Бог отвел дя говна?? И му должны этому их "достижению" внимать и радоваться?? И разрешать им женится чтоб нашы дети думали что это нормально??

Амереке кранты. Тут уже давно всё через жёппу, а теперь ещо будет и на полных законных основаниях.

Надо валить.

Ну калеки например имеют даже свои специализированные для них олимпийские (паралимпийские) игры.:117:

[Бугор]

Куды? :120:

в Иран

[Izolda]

Куды? :120:

Россия- матушка..

кстати ,Аурбо, как пидаристический вопрос решается в Канаде?

[Aurbo]

в Иран

Во-во...
Порой посмотришь на долбоёбство,на всяческую хрень,И тоже,как Леон - валить.
Некуды.
Лучше Америки И Канады нету места,как ни печально.

[Izolda]

Ну калеки например имеют даже свои специализированные для них олимпийские (паралимпийские) игры.:117:

зуб даю, лет так через 30 будут пидаристические игры.. Спорим?

[Leon93]

Да что ты так паникуешь? Со здешними законами против секшуал херасмент никто нагло не полезет.

Преследование педерастов за секшуал харазмент будет приравниваться к дискриминации.

А отказ- к преступлению по ненависти.

[Izolda]

Преследование педерастов за секшуал харазмент будет приравниваться к дискриминации.

А отказ- к преступлению по ненависти.

Leon..:111:

[Miguel_Cordona]

зуб даю, лет так через 30 будут пидаристические игры.. Спорим?

Я думаю что в Греции были какие нибудь. :117:
Да что говорить, спартанское войско было гейским :111:

[Aurbo]

Россия- матушка..

кстати ,Аурбо, как пидаристический вопрос решается в Канаде?

Очень секулярно - они себе живут, натуралы - себе.Вот уже семь лет как они сочетаются браками - никому от этого ни жарко,но холодно.
Геи погоду не делают - ни политически, ни культурно.
"Я к ним не отношусь"(ц)

[Leon93]

Ну калеки например имеют даже свои специализированные для них олимпийские (паралимпийские) игры.:117:

Да и калеки гордятся заработанными на них медалями. Гордятся тем что пробежали быстрее, подняли больше и пр.

А чем гордятся педерасты на своих парадах?? Руками в говне?

[Izolda]

Очень секулярно - они себе живут, натуралы - себе.Вот уже семь лет как они сочетаются браками - никому от этого ни жарко,но холодно.
Геи погоду не делают - ни политически, ни культурно.
"Я к ним не отношусь"(ц)

Ну слава Богу..

[Izolda]

Я думаю что в Греции были какие нибудь. :117:
Да что говорить, спартанское войско было гейским :111:

уверен? Историю Греции переписывали стопятьсот раз.

[Leon93]

Да что говорить, спартанское войско было гейским :111:

НЕ педерастом ли бы тот истпорик, который запустил эту бойку.

[Leon93]

зуб даю, лет так через 30 будут пидаристические игры.. Спорим?


НЕ, будет лотерея "только для педерастов". ВСе биеты будут выигрышными. За счет лотереи для непедерастов...

[Izolda]

НЕ, будет лотерея "только для педерастов". ВСе биеты будут выигрышными. За счет лотереи для непедерастов...

блин, я чуть семечкой от смеха не подавилась.. Ну шоб ты..:111:

[Aurbo]

А чем гордятся педерасты на своих парадах?? Руками в говне?

Раз в год...

Ты не представляйешь,как жёстко относятся к гомосексуалам в [mainstream]. Никому мало-мальски солидному,даже И простому работяге,не придёт в голову вякнуть о своих"правах".Какие тебе в жопу права?Мы тебе дали права.. поблажек хочешь?Хрен тебе.
(То же самое И к женщинам.Попробуй напомни где-нибудь,что ты женщина.Обматерят И напомнят,что щас равноправие..блин,дверь перед тобой откроют - благодаришь,как будто он тебя от смерти спас:[Thank you very much,sir]...Вот такое вот оbщество..У всех права - с каждого налоги)

[Hallucinogen]

That had nothing to do with DOMA.
я про ДОМА ничего не говорил
я спросил, что решил референдум народа Калифорнии

[Leon93]

Всё таки интересно, когда в штатах разрешат женится зоофилам?

ДУмаю при Президенте женщине.

[Hallucinogen]

Почему? Я за свободу. И её ограничение надо аргументировать намного сильнее чем "брак это только моё".
нет у них ограничений свободы, есть лишь желание называть явление тем, чем оно не является

заколебали уже со своей сказкой о "нарушении прав и ущемлении свобод"

[Aurbo]

Млять,что лучше услышать от сына: что он гей или что он завтра едет прыгать с парашютом? За свои же 180 долларов?

[Бугор]

Млять,что лучше услышать от сына: что он гей или что он завтра едет прыгать с парашютом? За свои же 180 долларов?

пусть прыгает :182:

[Aurbo]

пусть прыгает :182:

нет,ну логически конечно - его бы уже призвали с весенним призывом в Росии И в Израиле...но тем не менее..И,опять-таки,это тандем...

[Бугор]

нет,ну логически конечно - его бы уже призвали с весенним призывом в Росии И в Израиле...но тем не менее..И,опять-таки,это тандем...

ну не знаю, тандемом не пробовал

[STYLE]

Хочу вставить свои 5 коп. :)
Я не против этих браков. Пусть женятся и пусть имеют такие же там права как все остальные. Я против названия этого союза браком. Но ведь им не только права нужны, о которых они громко рассуждают, им надо, чтоб все думали, что это все естественно и ничем не отличается. Они же как раз этого больше всего хотят. И правильно Леон опасается, что подростки с неустоявшейся психикой могут попробовать такого секса.
А вот интересно. Что думают ярые поборники такого "равноправия" геев, когда за их 18 летним сыном, а в некоторых штатах 16-ти летним, начнет ухаживать 25-28 летний ярко выраженный пидарас? Нет, не домогаться, а приглашать в кино, поесть мороженного, ну вообщем все то, как раньше ухаживали за девушкой. Будут молча наблюдать за этим, утешая себя, что если он геем не родился, то в попу не даст? :111:

[Aurbo]

ну не знаю, тандемом не пробовал

типа безопаснее..особенно если первый прыжок..

[Aurbo]

начнет ухаживать 25-28 летний ярко выраженный пидарас? Нет, не домогаться, а приглашать в кино, поесть мороженного, ну вообщем все то, как раньше ухаживали за девушкой. Будут молча наблюдать за этим, утешая себя, что если он геем не родился, то в попу не даст? :111:

Объянить надо сыну,кто его новый друг,и чего он хочет...Также можно объяснить его "другу" , кто oн такой, И куда ему идти.

[Miguel_Cordona]

... когда за их 18 летним сыном, а в некоторых штатах 16-ти летним, начнет ухаживать 25-28 летний ярко выраженный пидарас? Нет, не домогаться, а приглашать в кино, поесть мороженного, ну вообщем все то, как раньше ухаживали за девушкой. Будут молча наблюдать за этим, утешая себя, что если он геем не родился, то в попу не даст? :111:

А насколько может отличаться вероятность возникновения такой ситуевины в стране толерантной
от вероятности в стране нетолерантной. Почему такое не могло произойти в 90-х, 80-х...?
или даже во времени, до легализации браков и после нее...?
какой нормальный пацан позволит лапать себя за жопу, если только он не является действительно ахтунгом.
И с какого перепугу он должен не понимать намеков со стороны навязчивого нового знакомого.

Хотя конечно случается всякое. На наркотики тоже молодежь подсаживают с успехом.
Ведь ни один из нарков никогда не принимал сознательного решения о том чтоб стать наркоманом.
(это тоже очень серьезная головная боль для тех у кого есть дети)

Но очень тяжело представить себе ситуацию чтоб 16 летнего натурала можно было бы развести,
чисто добровольно. Я не думаю что хоть одному маньяку такое удалось.
А ухаживания вряд ли кому-то понравились бы.
Нормальная реакция задуматься "А что этому чрезмерно доброму человеку от меня надо?" имхо.

[STYLE]

Объянить надо сыну,кто его новый друг,и чего он хочет...Также можно объяснить его "другу" , кто oн такой, И куда ему идти.

Так если в школе объясняют, что это нормально, по телевизару говорят, что можно попробовать, в кино показывают, что даже приятно, в журналах показывают как это делается, а новый "друг" такой внимательный и интересный и во всем хочет угодить, то объяснить подростку, что это как бы не только не очень красиво, но и плохо будет очень даже затруднительно.

[Aurbo]

Так если в школе объясняют, что это нормально, по телевизару говорят, что можно попробовать, в кино показывают, что даже приятно, в журналах показывают как это делается, а новый "друг" такой внимательный и интересный и во всем хочет угодить, то объяснить подростку, что это как бы не только не очень красиво, но и плохо будет очень даже затруднительно.

ну чё ты утрируешь,что значит "нормально"? Для Питера нормально,а для Пола нет.

[STYLE]

А насколько может отличаться вероятность возникновения такой ситуевины в стране толерантной
от вероятности в стране нетолерантной. Почему такое не могло произойти в 90-х, 80-х...?
или даже во времени, до легализации браков и после нее...?
какой нормальный пацан позволит лапать себя за жопу, если только он не является действительно ахтунгом.
И с какого перепугу он должен не понимать намеков со стороны навязчивого нового знакомого.

Хотя конечно случается всякое. На наркотики тоже молодежь подсаживают с успехом.
Ведь ни один из нарков никогда не принимал сознательного решения о том чтоб стать наркоманом.
(это тоже очень серьезная головная боль для тех у кого есть дети)

Но очень тяжело представить себе ситуацию чтоб 16 летнего натурала можно было бы развести,
чисто добровольно. Я не думаю что хоть одному маньяку такое удалось.
А ухаживания вряд ли кому-то понравились бы.
Нормальная реакция задуматься "А что этому чрезмерно доброму человеку от меня надо?" имхо.

Ты вопросы задавай по одному, максимум по два или пиши, что они риторические, а то тебе надо пол часа на каждый пост отвечать.
Я не знаю как тут было в 80-90, я тут не жил. В России и сейчас такое редко очень встретишь, не то что тогда. А за жопу никто сразу не лапает. Ты лапал девчонок за жопу сразу или в кино приглашал?

Ты лично не знаешь таких, которых в 16 лет развели или не умеешь гуглом пользоваться тоже?