Свершилось! Верховный суд поддержал геев!

[Alex5448]

Я не хочу. Просто объясняю, что вашей стратегией и техникой аргументации могут воспользоваться зоофилы и педофилы. Еще что-то непонятно?
И в чём проблема? Пусть создадут движение и попробуют продвинуть свои идеи.

[Hallucinogen]

Почему тогда этот брак не ограничивают временем пока ребёнок не поднялся на ноги? Почему это не упомянуто нигде?
У брака есть некоторые другие причины, в основном экономические и социологические (связи между кланами и семьями).

у некоторых животных союз ограничивался одним выводком, у других ( в том числе и у человека) - несколькими, то есть на всю жизнь

но это то как раз и не принципиально

[Alex5448]

в общем случае - не обязательно
анивэй, это не главное условие
пойнт в том, что вы хотите поменять условия брака, чтоб геи стали попадать под них, НО почему то колом встаете когда речь заходит о зоо

почему одним можно менять и подгибать под свои нужды условия брака, а другим вы в этом отказываете ?
это дискриминация и зоофобия

будьте уж последовательны в борьбе за права людей, практикующих нетрадиционные ориентации
Никакой логики тут не вижу, а только дурацкое ёрничание.

[Bibob3d]

Докажи что никто никогда так не считал.Докажи, что кто-то так считал :197:

[Alex5448]

у некоторых животных союз ограничивался одним выводком, у других ( в том числе и у человека) - несколькими, то есть на всю жизнь

но это то как раз и не принципиально
В 90 лет рожала только Сара:115:

[Alex5448]

Докажи, что кто-то так считал :197:
Тебе надо, ты и доказывай.

[Miguel_Cordona]

у некоторых животных союз ограничивался одним выводком, у других ( в том числе и у человека) - несколькими, то есть на всю жизнь

но это то как раз и не принципиально

У некоторых людей наступает кризисный период в браке, как раз в тот момент когда их дети становятся взрослыми людьми.
И случается что они разводятся.
просто по той причине что у них объединяющим фактором не было ничего, кроме того что "ради детей".
Дети это само собой. Но должно быть что нибудь кроме этого, иначе это не крепкая семья.
но это больше социальное явление и не относится к правовому вопросу.

[Hallucinogen]

Никакой логики тут не вижу, а только дурацкое ёрничание.
то что вы не видите логики - это я уже давно заметил

смысл в том , что для геев вы готовы поменять традиционное определение брака, а для зоо - нет

[Reitarou]

Ещо раз: брак - юридическое понятие. Вступая в него, человек берёт на себя определённые обязательства. Животное - не юридическое лицо, которое может осознанно эти обязательства на себя взять. Я надеюсь, это отвечает на все три твоих пункта.

Нет, по пунктам ты не ответила. Ладно.
Кто сказал, что эти обязательства не пора менять? Кто сказал, что животное должно осознанно брать на себя какие-то обязательства? Не пора ли это все менять? :235:

[Reitarou]

И в чём проблема? Пусть создадут движение и попробуют продвинуть свои идеи.

Вы им уже показали этот путь Скорее всего они так и сделают. А для тебя значит не будет проблемой, если педофилы повторят ваш успех? :115:

[Odinokiy_Ostrov]

Нет, по пунктам ты не ответила. Ладно.
Кто сказал, что эти обязательства не пора менять? Кто сказал, что животное должно осознанно брать на себя какие-то обязательства? Не пора ли это все менять? :235:

Брак (юридический) - это обоюдные обязательства. Если обязательств нет, то нет смысла вообще что-то где-то регестрировать (кроме как для статистики).

[Alex5448]

то что вы не видите логики - это я уже давно заметил

смысл в том , что для геев вы готовы поменять традиционное определение брака, а для зоо - нет
У брака есть разные интерпретации. Если ты хочешь включить в них животных, флаг в руки и барбан на шею, создавай движение, лобби и продвигай свои идеи.

[Alex5448]

Вы им уже показали этот путь Скорее всего они так и сделают. А для тебя значит не будет проблемой, если педофилы повторят ваш успех? :115:
То есть то что дали голосование женщинам открывает путь к голосованию животных?

[Reitarou]

Брак (юридический) - это обоюдные обязательства. Если обязательств нет, то нет смысла вообще что-то где-то регестрировать (кроме как для статистики).

Кто сказал, что нет смысла регистрировать? Что касается обязательств - коза будет давать молоко, а условный Алекс пасти ее и заготавливать сено. И вообще, кто сказал, что это обоюдные обязательства? Не пора ли это менять?

[Reitarou]

То есть то что дали голосование женщинам открывает путь к голосованию животных?

Нет, то что дали геям жениться, значит, что и педофилы с зоофилами могут пойти по вашим стопам.

[Alex5448]

Нет, то что дали геям жениться, значит, что и педофилы с зоофилами могут пойти по вашим стопам.
Но животным и детям же не дали голосовать? Почему тогда им разрешат женится?

[Miguel_Cordona]

Кто сказал, что нет смысла регистрировать? Что касается обязательств - коза будет давать молоко...

Это не брак. Это фермерство называется :117: :111:
регистрировать такое есть смысл, если это является бизнесом.
И тогда появятся еще новые обязательства. чтоб коза не болела и содержалась в условиях соответсвующих.
И кормилась не чем попало и... ну все что скажут надзорные органы.

[Reitarou]

Но животным и детям же не дали голосовать? Почему тогда им разрешат женится?

Не знаю. Тебе видней. Кто тебе мешает организовать движение за право голосовать детям и животным? А пока суть да дело вспоминаем, что женщинам раньше тоже можно было выходить замуж и нельзя было голосовать. Так что сначала надо с браком разобраться. Обломался, Алекс? :111:

[Reitarou]

Это не брак. Это фермерство называется :117: :111:
регистрировать такое есть смысл, если это является бизнесом.

Кто сказал? Если Алекс будет выполнять супружеский долг, то все ок. :111:

[Reitarou]

У брака есть разные интерпретации. Если ты хочешь включить в них животных, флаг в руки и барбан на шею, создавай движение, лобби и продвигай свои идеи.

Алекс, ты только мешаешь Острову. Иди к почкам. :115:

[Odinokiy_Ostrov]

Кто сказал, что нет смысла регистрировать? Что касается обязательств - коза будет давать молоко, а условный Алекс пасти ее и заготавливать сено. И вообще, кто сказал, что это обоюдные обязательства? Не пора ли это менять?

Ты к этому подходишь с философской точки зрения, а я с юридической. Брак накладывает определённые юридические обязательства. Иначе, в нём нет юридического смысла.

[Reitarou]

Ты к этому подходишь с философской точки зрения, а я с юридической. Брак накладывает определённые юридические обязательства. Иначе, в нём нет юридического смысла.

А геи с какой точки зрения подходили? И вообще, какая разница с какой точки подходить? А не пора ли изменить эти юридические обязательства? :235:

[Alex5448]

Не знаю. Тебе видней.
Хорошо что ты понял.

[Miguel_Cordona]

Кто сказал? ... выполнять супружеский долг, то все ок. :111:
где сказано что даже между людьми этот "супружеский долг" должен регулярно выполняться (как юридическое обязательство)?
я такого не слыхал.
Разве что только может быть если этот вопрос будет прописан в брачном договоре.
Который иногда применяют. :111:

ведь даже жена и муж если,
то жена может подать в суд на то что изнасиловал муж, если случилось такое.

[Alex5448]

Алекс, ты только мешаешь Острову. Иди к почкам. :115:
Нервничаешь?:111: Ну, всё понятно.

[Odinokiy_Ostrov]

А геи с какой точки зрения подходили? И вообще, какая разница с какой точки подходить? А не пора ли изменить эти юридические обязательства? :235:

Как это с какой точки зрения? Мы здесь говорим о правах на юридический брак, нет?
Понимаешь, есть эмоции, а есть закон. Например, независимо от ничьего личного мнения, [DOMA] противоречит Конституции. Это очень чётко понятно было сразу. То есть, я обычно могу в любой ситуации представить себе аргумент другой стороны, а тут я вообще себе не могла представить ни одного [legally sound argument].

[Reitarou]

где сказано что даже между людьми этот "супружеский долг" должен регулярно выполняться (как юридическое обязательство)?
я такого не слыхал.
Разве что только может быть если этот вопрос будет прописан в брачном договоре.
Который иногда применяют. :111:

Тем более, раз и это не обязательно, то буем называть браком все что захотим. :235:

[Miguel_Cordona]

Тем более, раз и это не обязательно, то буем называть браком все что захотим. :235:

брак это еще и некачественная продукция на заводе :111:

[Odinokiy_Ostrov]

Тем более, раз и это не обязательно, то буем называть браком все что захотим. :235:

А ты хочешь сказать, что это обязательно? Нет, желательно конечно....но бывают браки, где люди занимаются сексом больше, бывают, где меньше, а бывают браки, где люди вообще не спят вместе годами, и вообще спят в разных комнатах. Я же говорю: у каждого свои понятия о том, что и как в браке должно быть. Единственное, что объединяет все браки - это юридические обязательства, которые люди на себя берут. Это одинаково для всех.

[Дженни]

Когда твоя кошка станет юридическим лицом, способным нести ответственность за свои действия и решения, и согласиться на тебе жениться. Думаешь, её не придётся арканить?

не придется

за шкирку ее и в сити холл :102:

[Reitarou]

Как это с какой точки зрения? Мы здесь говорим о правах на юридический брак, нет?
Понимаешь, есть эмоции, а есть закон. Например, независимо от ничьего личного мнения, [DOMA] противоречит Конституции. Это очень чётко понятно было сразу. То есть, я обычно могу в любой ситуации представить себе аргумент другой стороны, а тут я вообще себе не могла представить ни одного [legally sound argument].

Если с моральной точки зрения правила и законы несправедливы, их стоит менять.
А не пора ли менять Конституцию? А вдруг юридический брак даже в самом современном его трактовании (гейском) безнадежно устарел? Не пора ли коренным образом изменить это понятие? :111:

[Odinokiy_Ostrov]

не придется

за шкирку ее и в сити холл :102:

А почему ты с Джимми не можешь так сделать?

[Reitarou]

Хорошо что ты понял.

Слился? :111: Слабак. :313:

[Odinokiy_Ostrov]

Если с моральной точки зрения правила и законы несправедливы, их стоит менять.
А не пора ли менять Конституцию? А вдруг юридический брак даже в самом современном его трактовании (гейском) безнадежно устарел? Не пора ли коренным образом изменить это понятие? :111:

Конституция не определяет понятие "брак". Но если ты хочешь как-то изменить Конституцию - для этого есть определённая процедура. Вперёд, и удачи.

[Reitarou]

Нервничаешь?:111: Ну, всё понятно.

Тормозишь, однако. :111:

[Дженни]

А почему ты с Джимми не можешь так сделать?

в нем паундов 190, не меньше...

[Miguel_Cordona]

Если с моральной точки зрения правила и законы несправедливы, их стоит менять.
...

В СССР заниматься спекуляцией считалось аморальным например.
и законы соответствовали.
По их понятиям это справедливо было. А на самом деле, справедливо ли?

А что такое "справедливо" вообще?

[Reitarou]

Конституция не определяет понятие "брак". Но если ты хочешь как-то изменить Конституцию - для этого есть определённая процедура. Вперёд, и удачи.

Да мне пофиг ваша Конституция. Но раз уж ты затронула ее... По браку, как я понимаю, у тебя вопросов больше нет? :115:

[Дженни]

и еще я хочу трех мужей :112:

[Reitarou]

и еще я хочу трех мужей :112:

:106:

[Odinokiy_Ostrov]

Да мне пофиг ваша Конституция. Но раз уж ты затронула ее... По браку, как я понимаю, у тебя вопросов больше нет? :115:

Если тебе пофиг "наша" Конституция, то у меня больше вообще нет к тебе вопросов.

[Odinokiy_Ostrov]

и еще я хочу трех мужей :112:

Наздоровье. Если, конечно, они тоже тебя хотят.

[Reitarou]

Если тебе пофиг "наша" Конституция, то у меня больше вообще нет к тебе вопросов.

Но она действительно ваша, а не моя. Я не амер, если ты еще не поняла. :115:

[Reitarou]

Наздоровье. Если, конечно, они тоже тебя хотят.

Еще как хотим. :301:

[Odinokiy_Ostrov]

Но она действительно ваша, а не моя. Я не амер, если ты еще не поняла. :115:

Уже поняла. Ясно. Тогда тебе пофиг, я понимаю. Нам - нет.

[Odinokiy_Ostrov]

Еще как хотим. :301:

Хммм....ты хочешь жениться на Дженни и делить её ещё с двумя мужчинами? [Whatever makes you happy.]

[Reitarou]

Уже поняла. Ясно. Тогда тебе пофиг, я понимаю. Нам - нет.

Что ж, если тебе нечего возразить... :235:

[Bibob3d]

и еще я хочу трех мужей :112:А они тебя хотят? :122:

[Reitarou]

Хммм....ты хочешь жениться на Дженни и делить её ещё с двумя мужчинами? [Whatever makes you happy.]

Да! :106:

[Hallucinogen]

В 90 лет рожала только Сара:115:

не совсем верно
то, что Ж перестают рожать после 40 - 50 это приобретенное
у животных такой проблемы нет, не было и у ранних людей

но опять же - к теме гомо брака не относится

[Bibob3d]

Кстати, а почему оперируют только Конституцией? У нас кроме нее 100500 томиков законов

[Odinokiy_Ostrov]

Что ж, если тебе нечего возразить... :235:

Возразить на что? На то, что тебе пофиг наша Конституция? Это твоё право. Ты считаешь, что нашу Конституцию нужно менять? Я не знаю, что именно ты хочешь в ней поменять, учитывая, что в ней вообще нет определения брака, но если тебе не терпится что-то поменять, для этого есть процедура.

[Candygirl]

и еще я хочу трех мужей :112:

И я, и я, я первая захотела :130:

[Odinokiy_Ostrov]

Кстати, а почему оперируют только Конституцией? У нас кроме нее 100500 томиков законов

Они не могут противоречить Конституции.

[Дженни]

Еще как хотим. :301:

:106:(с)

[Bibob3d]

не совсем верно
то, что Ж перестают рожать после 40 - 50 это приобретенное
у животных такой проблемы нет, не было и у ранних людей

но опять же - к теме гомо брака не относитсяУ ранних людей такого не было, потому что до 40-50 мало кто доживал :197:

[Дженни]

И я, и я, я первая захотела :130:

:130:

[Miguel_Cordona]

Кстати, а почему оперируют только Конституцией? У нас кроме нее 100500 томиков законов

сколько лет должен потратить человег,
хотя бы для того чтоб бегло пробежать по ним глазами? :111:

[Bibob3d]

Они не могут противоречить Конституции.Я это знаю, и шо? Ты вроде сама говорила, что в Конституции про брак ничего нет. Значит, каждый штат определяет брак как хочет. То, что они посчитали, что раз брак легален в одном штате, то другой обязан его признать, наверное все же хорошо, чай не в разных странах-то живем. Но каждый штат в праве решать, проводить ли в нем same-sex браки или нет. Почему их вдруг разрешили в Кали после того, что люди проголосовали против, я не понял

[Bibob3d]

сколько лет должен потратить человег,
хотя бы для того чтоб бегло пробежать по ним глазами? :111:2-3 жизни? :197:

[Reitarou]

Возразить на что? На то, что тебе пофиг наша Конституция? Это твоё право. Ты считаешь, что нашу Конституцию нужно менять? Я не знаю, что именно ты хочешь в ней поменять, учитывая, что в ней вообще нет определения брака, но если тебе не терпится что-то поменять, для этого есть процедура.

Я просто спросил, почему бы не поменять что-либо в Конституции, или вообще не написать другую, если захочется. Только и всего. Давай оставим Конституцию и вернемся к брачующимся. :115:

[Miguel_Cordona]

Я это знаю, и шо? Ты вроде сама говорила, что в Конституции про брак ничего нет. Значит, каждый штат определяет брак как хочет. То, что они посчитали, что раз брак легален в одном штате, то другой обязан его признать, наверное все же хорошо, чай не в разных странах-то живем. Но каждый штат в праве решать, проводить ли в нем same-sex браки или нет. Почему их вдруг разрешили в Кали после того, что люди проголосовали против, я не понял

Я не понял, а как быть если семья заключившая однажды брак в одной стране, имигрирует.
что с этим статусом происходит когда они становятся гражданами США?

[Odinokiy_Ostrov]

Я это знаю, и шо? Ты вроде сама говорила, что в Конституции про брак ничего нет. Значит, каждый штат определяет брак как хочет. То, что они посчитали, что раз брак легален в одном штате, то другой обязан его признать, наверное все же хорошо, чай не в разных странах-то живем. Но каждый штат в праве решать, проводить ли в нем саме-сех браки или нет. Почему их вдруг разрешили в Кали после того, что люди проголосовали против, я не понял

Ты смешиваешь два разных кейса. [DOMA] противоречит Конституции, и его отменили, но никакого отношения к Калифорнийскому кейсу это не имело отношения. Верховный Суд вообще не решал Калифорнийский кейс [on the merits]. Они просто решили, что те, кто подали аппеляцию, не имели на это права, а значит решение аппеляционного суда остаётся в силе.

[Милька]

в нем паундов 190, не меньше...
Котю
позовем
он поднимает 200

[Odinokiy_Ostrov]

Я просто спросил, почему бы не поменять что-либо в Конституции, или вообще не написать другую, если захочется. Только и всего. Давай оставим Конституцию и вернемся к брачующимся. :115:

Пожалуйста. Для того, чтобы изменить Конституцию существует определённый процесс.

[Odinokiy_Ostrov]

Я не понял, а как быть если семья заключившая однажды брак в одной стране, имигрирует.
что с этим статусом происходит когда они становятся гражданами США?

Он действителен если брак был действителен в той стране, где был заключён.

[Reitarou]

Пожалуйста. Для того, чтобы изменить Конституцию существует определённый процесс.

Да я не против. Двинем дальше?

[Alex5448]

Да я не против. Двинем дальше?
Флаг в руки.

[Alex5448]

Он действителен если брак был действителен в той стране, где был заключён.
Даже если девушке 14 лет? Мужа не арестуют за статутори рейп?

[Reitarou]

Флаг в руки.

Спасибо. :115:

[Дженни]

Котю
позовем
он поднимает 200

да надо бы :102:

[Bibob3d]

Я не понял, а как быть если семья заключившая однажды брак в одной стране, имигрирует.
что с этим статусом происходит когда они становятся гражданами США?Про США не знаю, но в каждой стране свои законы. Где-то определенные браки признают, где-то частично признают, где-то не признают

[Bibob3d]

Ты смешиваешь два разных кейса. [DOMA] противоречит Конституции, и его отменили, но никакого отношения к Калифорнийскому кейсу это не имело отношения. Верховный Суд вообще не решал Калифорнийский кейс [on the merits]. Они просто решили, что те, кто подали аппеляцию, не имели на это права, а значит решение аппеляционного суда остаётся в силе.Т.е. вынесли предложение на народное голосование, народ проголосовал, народ послали нах? :197:

[Odinokiy_Ostrov]

Т.е. вынесли предложение на народное голосование, народ проголосовал, народ послали нах? :197:

Предложение вообще не должно было быть вынесено на голосование. Но это не важно в данный момент. Если кто-то, по твоему, "послал народ нах", это был аппеляционный суд, а не Верховный Суд. Верховный Суд всего лишь решил, что у тех, кто подавал аппеляцию в Верховный Суд, нет [standing]. Это [Constitutional threshold issue], тут ничего нельзя сделать.

[Bibob3d]

Предложение вообще не должно было быть вынесено на голосование. Но это не важно в данный момент. Если кто-то, по твоему, "послал народ нах", это был аппеляционный суд, а не Верховный Суд. Верховный Суд всего лишь решил, что у тех, кто подавал аппеляцию в Верховный Суд, нет [standing]. Это [Constitutional threshold issue], тут ничего нельзя сделать.Мне не важно, какой именно суд. Я не понимаю, почему эта поправка прошла в голосование, если она антиконстуционна и если вообще никого не спрашивали, когда разрешили same sex браки в 2000-ых

[Odinokiy_Ostrov]

Мне не важно, какой именно суд. Я не понимаю, почему эта поправка прошла в голосование, если она антиконстуционна и если вообще никого не спрашивали, когда разрешили саме сех браки в 2000-ых

Потому что у нас нет [Constitution police]. Например, [DOMA], которая была очевидно и бесспорно антиконституционна, прожила вон сколько лет, пока вопрос не дошёл наконец до Верховного Суда.

[Bibob3d]

Потому что у нас нет [Constitution police]. Например, [DOMA], которая была очевидно и бесспорно антиконституционна, прожила вон сколько лет, пока вопрос не дошёл наконец до Верховного Суда.Ну значит вот такая у нас система, которая принимает всякую фигню :197: Причем в одних случаях для кого-то это фигня, а в других - очень даже хорошо :197: Но это не делает всех сразу правильно-мыслящими и согласными между собой во всем

[Candygirl]

Еще к слову об истоках и традициях брака в истории человечества. :101:


Групповой брак — гипотетическая исторически первая форма брака, при которой в брачные отношения вступали два рода людей, а не отдельные люди. Каждый человек из одного рода мог своевольно находиться в свободных от обязательств половых отношениях с одним (или несколькими одновременно) представителями противоположного пола из второго рода, но не своего, внутриродовые карались смертью. Имущественные отношения при этом регулировались внутриродово, отношения детопроизодства — межродово. (C)

[Lilu]

Ещо раз: брак - юридическое понятие. Вступая в него, человек берёт на себя определённые обязательства. Животное - не юридическое лицо, которое может осознанно эти обязательства на себя взять. Я надеюсь, это отвечает на все три твоих пункта.
:111: Человек - тоже не юридическое лицо вообще-то ( как субъект, вступающий в брак)

[Odinokiy_Ostrov]

:111: Человек - тоже не юридическое лицо вообще-то ( как субъект, вступающий в брак)

Вообще-то да. Юридическое.

[Дженни]

а почему дискриминируют дебилов и животных?

[Candygirl]

а почему дискриминируют дебилов и животных?

Они не дееспособны :101:

[Bibob3d]

а почему дискриминируют дебилов и животных?Для ихнего же блага! Только животных, в отличии от дебилов, можно эксплуатировать и даже есть :122:

[Lilu]

Вообще-то да. Юридическое.

Вообще-то физическое.

[Bibob3d]

Не все люди юридические лица. Некоторые - юридические морды :122:

[Odinokiy_Ostrov]

Вообще-то физическое.

Это, возможно, какие-то тонкости русского языка.

[Кошка Мурка]

А геи с какой точки зрения подходили? И вообще, какая разница с какой точки подходить? А не пора ли изменить эти юридические обязательства? :235: - эта борьба педерастов за "браки" мне напоминает негров, загорающих на пляжах: им не надо загорать, но хочется, потому что белые так делают.
А когда были модны мужские причёски с косым пробором, то негры тоже такие хотели и имитировали проборы, выбривая с одной стороны тоненькую полоску - иначе на их волосах не получалось.

Ну и педерасты тоже хотят называться "женатыми", потому что здоровые люди вступают в браки. Им обидно, что их за инвалидов держат. Ну пусть будут пара-юридические игры для генетических поломок, что тебе, жалко, что ли. :1:

Мне рассказывали, что в Финляндии разрешается вступать в брак умственно отсталым, признанным недееспособными, даунам в том числе, за ними присматривают социальные работники в любом случае, ну и за такими "семьями" тоже. Им разрешается родить не более одного ребёнка, вот только что службы и врачи делают, чтобы они дальше детей не плодили, я не спрашивала. (Всё это мне сообщила знакомая, которая там живёт - у них такая "семья" есть по соседству в её городке, так что если что не так, оставляю на её совести. Записано с её слов, как она рассказывала. :117: )

[Bibob3d]

- эта борьба педерастов за "браки" мне напоминает негров, загорающих на пляжах: им не надо загорать, но хочется, потому что белые так делают.
А когда были модны мужские причёски с косым пробором, то негры тоже такие хотели и имитировали проборы, выбривая с одной стороны тоненькую полоску - иначе на их волосах не получалось.

Ну и педерасты тоже хотят называться "женатыми", потому что здоровые люди вступают в браки. Им обидно, что их за инвалидов держат. Ну пусть будут пара-юридические игры для генетических поломок, что тебе, жалко, что ли. :1:

Мне рассказывали, что в Финляндии разрешается вступать в брак умственно отсталым, признанным недееспособными, даунам в том числе, за ними присматривают социальные работники в любом случае, ну и за такими "семьями" тоже. Им разрешается родить не более одного ребёнка, вот только что службы и врачи делают, чтобы они дальше детей не плодили, я не спрашивала. (Всё это мне сообщила знакомая, которая там живёт - у них такая "семья" есть по соседству в её городке, так что если что не так, оставляю на её совести. Записано с её слов, как она рассказывала. :117: )Не удивлюсь, учитывая, что там разрешен секс с животными :197: А браки между животными и даунами там разрешены? :117:

[Кошка Мурка]

Не удивлюсь, учитывая, что там разрешен секс с животными :197: А браки между животными и даунами там разрешены? :117: - кажется, ещё нет.

[Hallucinogen]

Возразить на что? На то, что тебе пофиг наша Конституция? Это твоё право. Ты считаешь, что нашу Конституцию нужно менять? Я не знаю, что именно ты хочешь в ней поменять, учитывая, что в ней вообще нет определения брака, но если тебе не терпится что-то поменять, для этого есть процедура.
зачем что-то менят- ?
в тридцати штатах (из 50) Конституция определяет брак как союз М и Ж... пусть так и остается
остальные 20 тоже так сделают, поскольку гейские претензии к переменам уже порядком многих под-достали


Thirty states have passed state constitutional amendments defining marriage as being between one man and one woman.

[Lilu]

Но животным и детям же не дали голосовать? Почему тогда им разрешат женится?

Про животных помолчу, не моя тема.
А детям запросто могут разрешить жениться.
Вариант №1 Изменят возраст взрослости. Делов то. Приплести возраст половой зрелости (стало быть репродуктивно способные), возраст уголовной ответственности (стало быть коль тут должны пониматьзачение свох действий, то и в браке поймут). Подобрать подходящих исследований... Провести пропогандистские мероприятия...
Вариант №2 Изменить понятие брака (все равно они у всех и так разные, и вообще, раньше и межрасорые браки были запрещены, и однополые... ) Раз все меняется - отказаться от концепта добровольного и ответственного вступления в брак. Ребенок не может сам решить это для себя? За него могут решить родители! Они и так за него решения принимают! Могут и это принять!

[Miguel_Cordona]

зачем что-то менят- ?
в тридцати штатах (из 50) Конституция определяет брак как союз М и Ж... пусть так и остается
остальные 20 тоже так сделают, поскольку гейские претензии к переменам уже порядком многих под-достали

тогда некоторые из них могут начать выбивать бабки из государства, на операцию по смене пола.
типа вот. "вы же не разрешаете теперь, а я законопослушный. Тогда давайте помогайте реализовать..." :111:

[Odinokiy_Ostrov]

зачем что-то менят- ?
в тридцати штатах (из 50) Конституция определяет брак как союз М и Ж... пусть так и остается
остальные 20 тоже так сделают, поскольку гейские претензии к переменам уже порядком многих под-достали

Это Конституция штатов, а не всеамериканская Конституция. Но это не важно. Сейчас наоборот [the trend is towards legalizing gay marriage]. Браки легальны уже в 13 штатах, и эксперты говорят, что это число будет расти.

[Hallucinogen]

чем больше будет дебатов о необходимости подстраиваться и подстеливаться под нужды и чаяния нетрадицианалов - тем больше избирателей задумаются: а за тех ли мы вообще голосуем ?

я лично задумаюсь...

[Bibob3d]

Это Конституция штатов, а не всеамериканская Конституция. Но это не важно. Сейчас наоборот [the trend is towards legalizing gay marriage]. Браки легальны уже в 13 штатах, и эксперты говорят, что это число будет расти.Буду надеяЦЦа, что эксперты ошибаюЦЦа :117:

[Candygirl]

однополые пары могут регистрировать брак в следущих регионах:

Соединённые Штаты Америки США:

Массачусетс Массачусетс (с 17 мая 2004 года)
Коннектикут (с 12 ноября 2008 года)
Айова (с 27 апреля 2009 года)
Вермонт (с 1 сентября 2009 года)
Нью-Гэмпшир (с 1 января 2010 года)
Округ Колумбия (с 1 марта 2010 года)
Нью-Йорк (с 24 июля 2011 года)
Вашингтон (с 6 декабря 2012 года)
Мэн (с 29 декабря 2012 года)
Мэриленд (с 1 января 2013 года)
Калифорния Калифорния (с 28 июня 2013 года, а также в период с 16 июня по 4 ноября 2008 года)
Делавэр (с 1 июля 2013 года)
Род-Айленд (с 1 августа 2013 года)
Миннесота (с 1 августа 2013 года)
Юрисдикции индейских племён (при общем числе 566 признанных государством племён): Племя суквомиши в штате Вашингтон (с 2011 года)[6]
Племя кокилл в штате Орегон (с 2008)[7]
Индейцы оттава залива Литл-Треверс в штате Мичиган (с 2013 года)

(C)

[Odinokiy_Ostrov]

Про животных помолчу, не моя тема.
А детят запросто могут разрешить жениться.
Вариант №1 Изменят возраст взрослости. Делов то. Приплести возраст половой зрелости (стало быть репродуктивно способные), возраст уголовной ответственности (стало быть коль тут должны пониматьзачение свох действий, то и в браке поймут). Подобрать подходящих исследований... Провести пропогандистские мероприятия...
Вариант №2 Изменить понятие брака (все равно они у всех и так разные, и вообще, раньше и межрасорые браки были запрещены, и однополые... ) Раз все меняется - отказаться от концепта добровольного и ответственного вступления в брак. Ребенок не может сам решить это для себя? За него могут решить родители! Они э и так за него решения принимают! Могут и это принять!

Вариант # 1: А какой сейчас, по твоему, возраст уголовной ответственности?
Вариант # 2: Так и сейчас [minors] могут вступить в брак до 18 лет с разрешения родителей.

[Lilu]

Это, возможно, какие-то тонкости русского языка.

Это тонкости юриспруденции :111:

[Odinokiy_Ostrov]

Это тонкости юриспруденции :111:

Нет, это именно тонкости русского языка...или юридической терминологии по-русски, с которой я совершенно не знакома.

[Hallucinogen]

Это Конституция штатов, а не всеамериканская Конституция. Но это не важно. Сейчас наоборот [the trend is towards legalizing gay marriage]. Браки легальны уже в 13 штатах, и эксперты говорят, что это число будет расти.
как это не важно ? ты говорила что в Конституции этого определения нет... оказалось - есть в Конституции это определение... причем не в одной, а в тридцати Конституциях

ты хотела определений - ты их получила (one man and one woman)

этот вопрос в ведении штатов, поэтому в федеральной Конституции его быть НЕ может из за возможных противоречий с Конституциями штатов


а вообще, пора задуматься о том, что Консерватория подгнивает... пора в ней что-то менять
по крайней мере именно так сказали бы нам наши Великие Отцы-Авторы, посмотрев на содом и могогу современности

[Lilu]

Вариант # 1: А какой сейчас, по твоему, возраст уголовной ответственности?
У нас - с 14. У Вас - с 16 так точно, менше не уверена. Хотя была тут тема, что какого-то совсем уж ребенка привлекли типа 11-летнего, чтоли...

Вариант # 2: Так и сейчас [minors] могут вступить в брак до 18 лет с разрешения родителей.
Вот именно. Так что вполне можно переходить к неспрашиванию собственно детей. Педофилам договариваться с родителями.

[Odinokiy_Ostrov]

как это не важно ? ты говорила что в Конституции этого определения нет... оказалось - есть в Конституции это определение... причем не в одной, а в тридцати Конституциях

ты хотела определений - ты их получила (оне ман анд оне щоман)

этот вопрос в ведении штатов, поэтому в федеральной Конституции его быть НЕ может из за возможных противоречий с Конституциями штатов


а вообще, пора задуматься о том, что Консерватория подгнивает... пора в ней что-то менять
по крайней мере именно так сказали бы нам наши Великие Отцы-Авторы, посмотрев на содом и могогу современности

Я говорила о наиглавнейшей Конституции, а не о штатных. :) Да, в некоторых штатах есть, но это скоро изменится.

[Hallucinogen]

однополые пары могут регистрировать брак в следущих регионах:

Племя кокилл в штате Орегон (с 2008)[7]


(C)

племени cock-ill сам диавол заказал иметь подобные союзы

[Bibob3d]

Нет, это именно тонкости русского языка...или юридической терминологии по-русски, с которой я совершенно не знакома.В русской терминологии юр. лицо - это компания, насколько я понимаю

[Hallucinogen]

Я говорила о наиглавнейшей Конституции, а не о штатных. :) Да, в некоторых штатах есть, но это скоро изменится.
ты просила определений, в Конституциях 30 штатов такое определение есть (ты ведь не относишься к ним с пренебрежением, верно ?)

то есть оказывается это не чьето личное определение, как ты тут уверяла, а определение конституционное

[Candygirl]

Однополые браки уже заключаются боле чем в 13 штатах. Они законные. Не понимаю, зачем спорить об очевидном. :235:

[Кошка Мурка]

по крайней мере именно так сказали бы нам наши Великие Отцы-Авторы, посмотрев на содом и могогу современности - Содом был женат на Гоморре, а вот Гога - таки да, на братце Магоге. :111:

[Odinokiy_Ostrov]

В русской терминологии юр. лицо - это компания, насколько я понимаю

Ок. Спасибо за разьяснение. Я имела в виду [legal person].

[Candygirl]

Originally Posted by Hallucinogen View Post

по крайней мере именно так сказали бы нам наши Великие Отцы-Авторы, посмотрев на содом и могогу современности


Наши предки жили в еще большем разврате, чем мы :122:

[Bibob3d]

Однополые браки уже заключаются боле чем в 13 штатах. Они законные. Не понимаю, зачем спорить об очевидном. :235:И конституционно запрещены в 30. Таки да, о чем спорить? :122:

[Odinokiy_Ostrov]

ты просила определений, в Конституциях 30 штатов такое определение есть (ты ведь не относишься к ним с пренебрежением, верно ?)

то есть оказывается это не чьето личное определение, как ты тут уверяла, а определение конституционное

Нет. Эти [amendments] противоречат федеральной Конституции. Рано или поздно, одна из аппеляций такого [amendment] дойдёт до Верховного Суда, и всё.

[Bibob3d]

Нет. Эти [amendments] противоречат федеральной Конституции. Рано или поздно, одна из аппеляций такого [amendment] дойдёт до Верховного Суда, и всё.А чему именно противоречат?

[Hallucinogen]

Буду надеяЦЦа, что эксперты ошибаюЦЦа :117:
голубые эксперты не ошибаютса

[Candygirl]

И конституционно запрещены в 30. Таки да, о чем спорить? :122:

Браки, заключенные в одних штатах, юридически признаются и в других. Раве нет? :101:

[Bibob3d]

Браки, заключенные в одних штатах, юридически признаются и в других. Раве нет? :101:Да. Но не заключаюЦЦа

[Odinokiy_Ostrov]

Браки, заключенные в одних штатах, юридически признаются и в других. Раве нет? :101:

Теперь да, now that DOMA is gone.

[Candygirl]

Да. Но не заключаюЦЦа

Ну, они поедут в другой штат и заключат. Но биг дил. :235:

[Odinokiy_Ostrov]

А чему именно противоречат?

В понедельник расскажу. Очень домой хочется. :)

[Hallucinogen]

Браки, заключенные в одних штатах, юридически признаются и в других. Раве нет? :101:

это какойта лупхол

следует признавать браки, заключенные в других штатах
союз между геями - не брак по определению, поэтому его признавать не обязательно

и это логично

к примеру если в Юте признают многоженство - фик остальные 49 штатов бросятся это признавать
так и здесь

[Candygirl]

Ну это твое субьективное мнение, но они на самом деле юридически признаются, хочешь ты этого или нет. Сори.

[Odinokiy_Ostrov]

это какойта лупхол

следует признавать браки, заключенные в других штатах
союз между геями - не брак по определению, поэтому его признавать не обязательно

и это логично

к примеру если в Юте признают многоженство - фик остальные 49 штатов бросятся это признавать
так и здесь

Млин, я так с вами домой никогда не уйду.

Согласно Конституции, каждый штат обязан признавать брак, заключённый в другом штате, если брак легален по закону того штата, где был заключён. [DOMA] это ограничила. Теперь [DOMA] наконец признали антиконституционной. Так что, признавать теперь обязательно, согласно Конституции.
И если в Юте (или ещё в каком-то штате) разрешать полигамные браки, то остальные штаты должны будут эти браки признавать.

[Hallucinogen]

Млин, я так с вами домой никогда не уйду.

Согласно Конституции, каждый штат обязан признавать брак, заключённый в другом штате, если брак легален по закону того штата, где был заключён. [DOMA] это ограничила. Теперь [DOMA] наконец признали антиконституционной. Так что, признавать теперь обязательно, согласно Конституции.
И если в Юте (или ещё в каком-то штате) разрешать полигамные браки, то остальные штаты должны будут эти браки признавать.
они (половина старцев из ВС) просто не вдумались в то, что сами же и написали

каждый штат обязан признавать заключенный в другом штате брак, если конечно это брак
а что такое брак - прописано-определено в Конституции данного штата

М-Ж ? брак, признаем

М-М, Ж-Ж ? в нашем штате это нифига не брак, извините, не признаем

то есть если в другом штате под видом брака заключено невесть что - на фик признавать ? не брак это

[Odinokiy_Ostrov]

они (половина старцев из ВС) просто не вдумались в то, что сами же и написали

каждый штат обязан признавать заключенный в другом штате брак, если конечно это брак
а что такое брак - прописано-определено в Конституции данного штата

М-Ж ? брак, признаем

М-М, Ж-Ж ? в нашем штате это нифига не брак, извините, не признаем

то есть если в другом штате под видом брака заключено невесть что - на фик признавать ? не брак это

Конституция с тобой не согласна, сорри.

[Candygirl]

Галюнчик, ну это по твоему так, а по законам все правильно. :)

[Дженни]

Конституция с тобой не согласна, сорри.

Остров, иди домой :146:

[Bibob3d]

они (половина старцев из ВС) просто не вдумались в то, что сами же и написали

каждый штат обязан признавать заключенный в другом штате брак, если конечно это брак
а что такое брак - прописано-определено в Конституции данного штата

М-Ж ? брак, признаем

М-М, Ж-Ж ? в нашем штате это нифига не брак, извините, не признаем

то есть если в другом штате под видом брака заключено невесть что - на фик признавать ? не брак этоПризнают не брак, а докУмент. Раз есть докУмент, то никуда, увы, не деЦЦа

[Bibob3d]

Остров, иди домой :146:Или пусть расскажет, что неконституционного в поправках о браке :122:

[Candygirl]

Остров, иди домой :146:

Дженя, скока мужОв уже нашла? :314:

[Дженни]

Дженя, скока мужОв уже нашла? :314:

пока идет набор претендентов...потом будет конкурсный отбор в финал :301:

[Hallucinogen]

Признают не брак, а докУмент. Раз есть докУмент, то никуда, увы, не деЦЦа
мир сошол с ума, воистину говорю вам

и ничего не поделаеш... сказали пятеро толкователей - считать это тем... все 300 миллионов начнут так и делать... таков порядок вещей

хорошо Отцы-Авторы всего этого не видят

[Hallucinogen]

Конституция с тобой не согласна, сорри.

ай ноу ю ар

[Бугор]

http://cs303801.vk.me/u81355644/-14/x_74c76908.jpg

[Reitarou]

Они не дееспособны :101:

Надо поменять законы и признать их дееспособными. :235:

[Reitarou]

- эта борьба педерастов за "браки" мне напоминает негров, загорающих на пляжах: им не надо загорать, но хочется, потому что белые так делают.
А когда были модны мужские причёски с косым пробором, то негры тоже такие хотели и имитировали проборы, выбривая с одной стороны тоненькую полоску - иначе на их волосах не получалось.

Ну и педерасты тоже хотят называться "женатыми", потому что здоровые люди вступают в браки. Им обидно, что их за инвалидов держат. Ну пусть будут пара-юридические игры для генетических поломок, что тебе, жалко, что ли. :1:

Мне рассказывали, что в Финляндии разрешается вступать в брак умственно отсталым, признанным недееспособными, даунам в том числе, за ними присматривают социальные работники в любом случае, ну и за такими "семьями" тоже. Им разрешается родить не более одного ребёнка, вот только что службы и врачи делают, чтобы они дальше детей не плодили, я не спрашивала. (Всё это мне сообщила знакомая, которая там живёт - у них такая "семья" есть по соседству в её городке, так что если что не так, оставляю на её совести. Записано с её слов, как она рассказывала. :117: )

Вряд ли мне доведется вживую пообщаться с ребятами вроде кэндиных соседей. Просто есть опасения, что это все приведет к деградации населения Штатов. У тех, кто с рождения будет жить в окружении такого дерьма будет иное мышление. Наверняка и процент геев вырастет. :115:

[Reitarou]

однополые пары могут регистрировать брак в следущих регионах:

Соединённые Штаты Америки США:

Массачусетс Массачусетс (с 17 мая 2004 года)
Коннектикут (с 12 ноября 2008 года)
Айова (с 27 апреля 2009 года)
Вермонт (с 1 сентября 2009 года)
Нью-Гэмпшир (с 1 января 2010 года)
Округ Колумбия (с 1 марта 2010 года)
Нью-Йорк (с 24 июля 2011 года)
Вашингтон (с 6 декабря 2012 года)
Мэн (с 29 декабря 2012 года)
Мэриленд (с 1 января 2013 года)
Калифорния Калифорния (с 28 июня 2013 года, а также в период с 16 июня по 4 ноября 2008 года)
Делавэр (с 1 июля 2013 года)
Род-Айленд (с 1 августа 2013 года)
Миннесота (с 1 августа 2013 года)
Юрисдикции индейских племён (при общем числе 566 признанных государством племён): Племя суквомиши в штате Вашингтон (с 2011 года)[6]
Племя кокилл в штате Орегон (с 2008)[7]
Индейцы оттава залива Литл-Треверс в штате Мичиган (с 2013 года)

(C)

Кэнди надо хорошего мужа найти. :115:

[Reitarou]

Я говорила о наиглавнейшей Конституции, а не о штатных. :) Да, в некоторых штатах есть, но это скоро изменится.

Остров говорит о переменах только когда это выгодно ей самой. А права зоофилов и педофилов ущемляет не хуже махровых гетеросексуалов, притесняющих геев. :111:

[Reitarou]

Для тех, кто считал, что это исконно мужское право, голосование, вероятно, потеряло свой смысл. Для всех остальных - нет.
Понимаешь, у тебя аргумент "масло маслянное". "
- Смысл брака в том, что это союз мужчины и женщины.
- Почему? Кто сказал?
- Потому что так сложилось исторически.
- А может исторически сложилось неправильно и пора что-то изменить?
- Нет, потому что теряется смысл брака.
- А кто сказал, что смысл брака в том, чтон он между мужчиной и женщиной?
.....и так можно продолжать годами.

Остров, вот это - абсолютное оружие. И оно может быть использовано не только тобой, но и против тебя. :115:

[Reitarou]

Наши предки жили в еще большем разврате, чем мы :122:

:106:

[Reitarou]

Нет. Эти [amendments] противоречат федеральной Конституции. Рано или поздно, одна из аппеляций такого [amendment] дойдёт до Верховного Суда, и всё.

А почему в местных Конституциях можно что-то менять, а в федеральной нет? :115:

[Reitarou]

пока идет набор претендентов...потом будет конкурсный отбор в финал :301:

:314:

[Serge7]

Вот эти люди прочно держащие три первых места в этой теме, меня серьёзно беспокоят.. )) Ибо пахнет Клозетом.. Ихним Клозетом! :111: :197:

[Reitarou]

Вот эти люди прочно держащие три первых места в этой теме, меня серьёзно беспокоят.. )) Ибо пахнет Клозетом.. Ихним Клозетом! :111: :197:

А вот и кавалерия. :111:

[Bibob3d]

А вот и кавалерия. :111:Скрю не хватает :197:

[Serge7]

Скрю не хватает :197: Скучно-с. Ага. :197:

[Reitarou]

Скрю не хватает :197:

Если Серго кавалерия, Скрю, выходит, Гойко Митич? :111:

[Bibob3d]

Если Серго кавалерия, Скрю, выходит, Гойко Митич? :111:Гейко Митич :197:

[Hallucinogen]

Вот эти люди прочно держащие три первых места в этой теме, меня серьёзно беспокоят.. )) Ибо пахнет Клозетом.. Ихним Клозетом! :111: :197:оп-па :169:

а я тута четвертый... я тебя тоже бес покою клозетом, Серге7 ?

или четвертый раз - не ...... типо нещитова ?

[Serge7]

оп-па :169:

а я тута четвертый... я тебя тоже бес покою клозетом, Серге7 ?

или четвертый раз - не ...... типо нещитова ? Не.. кстати ты - не.. никогда. :116:

/чутьё старого офицера :197:/

[Hallucinogen]

Для тех, кто считал, что это исконно мужское право, голосование, вероятно, потеряло свой смысл. Для всех остальных - нет.
Понимаешь, у тебя аргумент "масло маслянное". "
- Смысл брака в том, что это союз мужчины и женщины.
- Почему? Кто сказал?
- Потому что так сложилось исторически.
- А может исторически сложилось неправильно и пора что-то изменить?
- Нет, потому что теряется смысл брака.
- А кто сказал, что смысл брака в том, чтон он между мужчиной и женщиной?
.....и так можно продолжать годами.

тебе много раз, на все лады обьяснили, откуда возник брак, для чего, какую роль в этом играет потомство и воспроизведение....

ты просто не воспринимаешь то, что не вписывается в твои агитки

[Hallucinogen]

Не.. кстати ты - не.. никогда. :116:

/чутьё старого офицера :197:/

спасибо Серге7 !

получается я среди тех троих - д'Артаньян

[Reitarou]

оп-па :169:

а я тута четвертый... я тебя тоже бес покою клозетом, Серге7 ?

или четвертый раз - не ...... типо нещитова ?

Слабак. :313:

[Candygirl]

мир сошол с ума, воистину говорю вам



:310:

[Candygirl]

Кэнди надо хорошего мужа найти. :115:

Я и так не жалуюсь :235:

[Candygirl]

Вряд ли мне доведется вживую пообщаться с ребятами вроде кэндиных соседей. Просто есть опасения, что это все приведет к деградации населения Штатов. У тех, кто с рождения будет жить в окружении такого дерьма будет иное мышление. Наверняка и процент геев вырастет. :115:

А чего то ты так за нас беспокоишься? Ты же там сидишь где то под своим Бушером и звездишь оттуда в нашу сторону. Зачем тебе это надо, а? Если для тебя наша страна - дерьмо, то и не ходи сюда. Потому что в Америке "жирафы, гориллы и злые крокодилы, будут тебя кусать, бить и обижать". :192: А под Бушером ничего этого нет. :314:

[Candygirl]

Вот эти люди прочно держащие три первых места в этой теме, меня серьёзно беспокоят.. )) Ибо пахнет Клозетом.. Ихним Клозетом! :111: :197:

Ну и ты, Клозет, заходи, велком! :213:

[Candygirl]

тебе много раз, на все лады обьяснили, откуда возник брак, для чего, какую роль в этом играет потомство и воспроизведение....

ты просто не воспринимаешь то, что не вписывается в твои агитки

Спасибо, товарищ Сталин, за разьяснения. А мы без тебя не знали, откуда берутся дети, секса в нашей стране нет и быть не может. Брак - это коммунистическая ячейка общества, созданная для труда. :314:

[Reitarou]

Я и так не жалуюсь :235:

Этот никуда не годится. Со стороны виднее. :115:

[Candygirl]

Этот никуда не годится. Со стороны виднее. :115:

Подглядывание из клозета - извращение :122:

[Reitarou]

А чего то ты так за нас беспокоишься? Ты же там сидишь где то под своим Бушером и звездишь оттуда в нашу сторону. Зачем тебе это надо, а? Если для тебя наша страна - дерьмо, то и не ходи сюда. Потому что в Америке "жирафы, гориллы и злые крокодилы, будут тебя кусать, бить и обижать". :192: А под Бушером ничего этого нет. :314:

В душе я, может быть, больше американец, чем даже Серега-стригунок. И это не ваша страна. Пока еще не ваша. И мне не безразлично ее будущее. :302:

[Reitarou]

Подглядывание из клозета - извращение :122:

Какое уж тут подглядывание... Стоишь на баррикадах, митингуешь вся такая... соблазнительная. :250:

[Candygirl]

В душе я, может быть, больше американец, чем даже Серега-стригунок. И это не ваша страна. Пока еще не ваша. И мне не безразлично ее будущее. :302:

Это уже моя страна. Я гражданка этой страны и нечего тут обсирать ее. С какой стати она тебе не безразлична? Ты же бушерец. Вот и обсирай свой Бушер. :235:

[Candygirl]

Какое уж тут подглядывание... Стоишь на баррикадах, митингуешь вся такая... соблазнительная. :250:

Ле мизерабль! :167: Да, защищаю свою страну, грудью. :111:

[Reitarou]

Ле мизерабль! :167: Да, защищаю свою страну, грудью. :111:

:313: Скорее гейскими задницами. :250:

[Candygirl]

69007

[Reitarou]

Это уже моя страна. Я гражданка этой страны и нечего тут обсирать ее. С какой стати она тебе не безразлична? Ты же бушерец. Вот и обсирай свой Бушер. :235:

Обсираю кого хочу. Кто сказал, что нельзя? Остров? Почему геи решают кого обсирать, а кого нет? :235:

И вообще, ты - это еще не вся Америка. Вот выкраду тебя к себе в Бушер. Ужо воспитаю. :192:

[Candygirl]

:313: Скорее гейскими задницами. :250:

Ну ты не стесняйся, снимай штаны, если хочется. :271:

[Reitarou]

69007

Во-во, оно самое. Вы одна меня понимаете, Марго! :115:

[Reitarou]

Ну ты не стесняйся, снимай штаны, если хочется. :271:

Сниму, когда приедешь. А как же без этого? :115:

[Candygirl]

Обсираю кого хочу. Кто сказал, что нельзя? Остров? Почему геи решают кого обсирать, а кого нет? :235:

И вообще, ты - это еще не вся Америка. Вот выкраду тебя к себе в Бушер. Ужо воспитаю. :192:

Как надоели это воспитатели хреновы. Сидят себе под своими бушерами и воспитывают, воспитывают. :104:

[Reitarou]

В общем, вам с Островом в Париже будет лучше. :115:

[Candygirl]

Не, парижане - снобы. :115:

[Reitarou]

Не, парижане - снобы. :115:

Поезжай в Нормандию. Да и какие они нафиг снобы. Африканцы, арабы и местные геи. :115:

[Candygirl]

Не хочу. Там холодно. Нас и ут неплохо кормят. (Ц) :313:

[Reitarou]

Не хочу. Там холодно. Нас и ут неплохо кормят. (Ц) :313:

Тогда в Сен-Тропе. :115:

[Candygirl]

Зачем? Мне и тут хорошо. :301:

[Reitarou]

Зачем? Мне и тут хорошо. :301:

А там будет еще лучче. Здесь рано или поздно твоих соседей начнут щемить. А ты девушка наивная, добрая, впечатлительная. Зачем тебе это? Франсе - самое оно. :115:

[Candygirl]

В роли жандарма Крюшо - Ретайру :122:


http://www.youtube.com/watch?v=DtwphieSPFc

[Reitarou]

В роли жандарма Крюшо - Ретайру :122:


Не, на роль твоего папы не согласен. :115:

[Odinokiy_Ostrov]

Остров говорит о переменах только когда это выгодно ей самой. А права зоофилов и педофилов ущемляет не хуже махровых гетеросексуалов, притесняющих геев. :111:

Каким образом это "выгодно мне самой"? (Зоофилов и педофилов мы уже обсудили).

[Odinokiy_Ostrov]

А почему в местных Конституциях можно что-то менять, а в федеральной нет? :115:

Можно. И в федеральной можно. Процесс сложный.

[Odinokiy_Ostrov]

Вот эти люди прочно держащие три первых места в этой теме, меня серьёзно беспокоят.. )) Ибо пахнет Клозетом.. Ихним Клозетом! :111: :197:

Тебе пахнет клозетом? Серж, выйди оттуда. [It's ok]. Все свои.

[Odinokiy_Ostrov]

тебе много раз, на все лады обьяснили, откуда возник брак, для чего, какую роль в этом играет потомство и воспроизведение....

ты просто не воспринимаешь то, что не вписывается в твои агитки

Забудь на секунду однополый брак. Неужели ты думаешь, что потомство и воспроизведение играет сегодня такую же роль в "разнополых" браках, что и двести лет назад?

[Yurikka]

Забудь на секунду однополый брак. Неужели ты думаешь, что потомство и воспроизведение играет сегодня такую же роль в "разнополых" браках, что и двести лет назад?

неужели за двести лет смысл брака изменился и сейчас народ женица шоп выращивать помедоры? каман остров.

[Odinokiy_Ostrov]

неужели за двести лет смысл брака изменился и сейчас народ женица шоп выращивать помедоры? каман остров.

Может и помидоры. Это уже дело каждой семьи, что им там выращивать, но согласись, что брак уже не настолько связан с рождением детей, как раньше.

[Sixteen]

Забудь на секунду однополый брак. Неужели ты думаешь, что потомство и воспроизведение играет сегодня такую же роль в "разнополых" браках, что и двести лет назад?

я низнаю абчом ви тута спорите, но памоему играет туже роль шо и раньше, да. типа ради патомства и васпраизведенья он и нужин.
иногда бывает трогедия и люди не могут иметь детей, это да. но ваще какбы женяцца ради васпраизведенья и патомству, иначе нафиг женицца. иначе лутше друг к другу в гости хадить блин ёмаё.

[Bibob3d]

Брак связан с бенефитами. Геи хотят эти бенефиты. Выдаем им эти бенефиты, но под другим именем. В чем проблема? :117:

[STYLE]

Может и помидоры. Это уже дело каждой семьи, что им там выращивать, но согласись, что брак уже не настолько связан с рождением детей, как раньше.

А почему не пойти на компромисс?
Геям получить союз со всеми атрибутами обычного брака, гетеросексуалам оставить их прежнее название - брак?

[STYLE]

Брак связан с бенефитами. Геи хотят эти бенефиты. Выдаем им эти бенефиты, но под другим именем. В чем проблема? :117:

Я то же самое написал. :)

[STYLE]

я низнаю абчом ви тута спорите, но памоему играет туже роль шо и раньше, да. типа ради патомства и васпраизведенья он и нужин.
иногда бывает трогедия и люди не могут иметь детей, это да. но ваще какбы женяцца ради васпраизведенья и патомству, иначе нафиг женицца. иначе лутше друг к другу в гости хадить блин ёмаё.

Правильно сказал.
Не бывает потомства - это исключение, а у геев правило.

[Reitarou]

О, блин, снова эта уродская тема. Остров отдохнула, посвежела. :115:

[Odinokiy_Ostrov]

я низнаю абчом ви тута спорите, но памоему играет туже роль шо и раньше, да. типа ради патомства и васпраизведенья он и нужин.
иногда бывает трогедия и люди не могут иметь детей, это да. но ваще какбы женяцца ради васпраизведенья и патомству, иначе нафиг женицца. иначе лутше друг к другу в гости хадить блин ёмаё.

А ещё бывает, что люди не хотят иметь детей. А ещё бывает, что люди имеют детей не будучи в браке. 40% детей, родившихся в США в последние несколько лет, родились у родителей, которые не состоят в браке. Так необходим ли брак для рождения детей?

[Bibob3d]

О, блин, снова эта уродская тема. Остров отдохнула, посвежела. :115:Она обещала обьяснить, что антиконституционного в запрете на браки геев :117:

[Reitarou]

Она обещала обьяснить, что антиконституционного в запрете на браки геев :117:

Может ей секса не хватает? :115:

[STYLE]

А ещё бывает, что люди не хотят иметь детей. А ещё бывает, что люди имеют детей не будучи в браке. 40% детей, родившихся в США в последние несколько лет, родились у родителей, которые не состоят в браке. Так необходим ли брак для рождения детей?

Это все исключения из общего правила. В подаляющем большинстве гетеросексуальные пары хотят и имеют детей. С геями наоборот.

[Reitarou]

А ещё бывает, что люди не хотят иметь детей. А ещё бывает, что люди имеют детей не будучи в браке. 40% детей, родившихся в США в последние несколько лет, родились у родителей, которые не состоят в браке. Так необходим ли брак для рождения детей?

Остров, а вас только чувства гомо волнуют? На чувства гетеро вам наплевать? Может вы испытываете наслаждение отжимая гетеро от единоличного права на институт брака?

[Sixteen]

А ещё бывает, что люди не хотят иметь детей. А ещё бывает, что люди имеют детей не будучи в браке. 40% детей, родившихся в США в последние несколько лет, родились у родителей, которые не состоят в браке. Так необходим ли брак для рождения детей?

которые не состоят в браке - это называецца или гражданский брак или в разводе.
не хотят иметь детей - но все равно женаты? бывает но это нитакоеуж распространеннае явление. всегда было. исключенье
падтверждающее правело в какойта степени.
и наканец матери адиночки, у каторых собсна мужик чертевознаетгде если был ваще когда-либо.
в том смысле что матерей адиночек не падвергают остракизьму, не забрасывают каменьями и не лишают доступа в общество и они не умирают от голода - да, теперь стало жить лутше, веселее. но это единственное что изменилось.

падвадя итоги: брак абсалютно не необходим для рождения детей.
но бальшинство людев за исключением чайлд фри фриков женяцца имея ввиду шо дети у них таки будут.
иначе нипанятно нафига они женились ваабсче. кстати грамазекам он нужен для тех же целей - им так адоптать проще.

[Reitarou]

Остров, а вас только чувства гомо волнуют? На чувства гетеро вам наплевать? Может вы испытываете наслаждение отжимая гетеро от единоличного права на институт брака?

Игнорирует. Влюбилась, наверное. Я чертовски обаятелен. :115:

[Odinokiy_Ostrov]

Она обещала обьяснить, что антиконституционного в запрете на браки геев :117:

It's an equal protection issue.

[Odinokiy_Ostrov]

Остров, а вас только чувства гомо волнуют? На чувства гетеро вам наплевать? Может вы испытываете наслаждение отжимая гетеро от единоличного права на институт брака?

Какие чувства? Какие права гетеро ущемляются тем, что кому-то другому разрешат вступать в брак?

[Odinokiy_Ostrov]

которые не состоят в браке - это называецца или гражданский брак или в разводе.
не хотят иметь детей - но все равно женаты? бывает но это нитакоеуж распространеннае явление. всегда было. исключенье
падтверждающее правело в какойта степени.
и наканец матери адиночки, у каторых собсна мужик чертевознаетгде если был ваще когда-либо.
в том смысле что матерей адиночек не падвергают остракизьму, не забрасывают каменьями и не лишают доступа в общество и они не умирают от голода - да, теперь стало жить лутше, веселее. но это единственное что изменилось.

падвадя итоги: брак абсалютно не необходим для рождения детей.
но бальшинство людев за исключением чайлд фри фриков женяцца имея ввиду шо дети у них таки будут.
иначе нипанятно нафига они женились ваабсче. кстати грамазекам он нужен для тех же целей - им так адоптать проще.

Им не проще так адоптать, то права на ребёнка тогда сразу есть у обоих, что значительно упрощает жизнь и родителям и детям.

А как же вторые, третие браки? Те, кто женится / выходит замуж в том возрасте, когда люди уже точно не хотят совместных детей? Зачем им?

[Reitarou]

Какие чувства? Какие права гетеро ущемляются тем, что кому-то другому разрешат вступать в брак?

Наверное, какие-то ущемляются, раз они просят вас не обижать их. Уже 270 страниц просят. Неужели для вас имеет значение какие именно? Где ваше человеколюбие? :115:

[STYLE]

Им не проще так адоптать, то права на ребёнка тогда сразу есть у обоих, что значительно упрощает жизнь и родителям и детям.

А как же вторые, третие браки? Те, кто женится / выходит замуж в том возрасте, когда люди уже точно не хотят совместных детей? Зачем им?

Уже ответили ведь. Это исключения в силу их малочисленности, а гейские браки нет.
Про компромисс не ответила.

[Odinokiy_Ostrov]

Уже ответили ведь. Это исключения в силу их малочисленности, а гейские браки нет.
Про компромисс не ответила.

Я не понимаю зачем здесь компромисс. Эти права не пренадлежат тебе или ещё кому-то другому, кто в праве решать можно или нельзя взрослым людям жениться.

[STYLE]

Я не понимаю зачем здесь компромисс. Эти права не пренадлежат тебе или ещё кому-то другому, кто в праве решать можно или нельзя взрослым людям жениться.

Ты наверное не поняла. Вопрос только в названии их союза, все остальное сделать как и у всех.

[Reitarou]

Да, человеколюбием здесь и не пахнет. Сколько в вас ненависти. :115:

[Bibob3d]

It's an equal protection issue.Кого и чего от кого и чего?

[Odinokiy_Ostrov]

Да, человеколюбием здесь и не пахнет. Сколько в вас ненависти. :115:

Во мне, да? А, ну, конечно, конечно.

[Reitarou]

Ты наверное не поняла. Вопрос только в названии их союза, все остальное сделать как и у всех.

Она не согласится. У нее смещены акценты. :115:

[Reitarou]

Во мне, да? А, ну, конечно, конечно.

Конечно - это не аргумент. :115:

[Odinokiy_Ostrov]

Кого и чего от кого и чего?

[They are being denied a fundamental right based on their sexual orientation.] Если хочешь подробнее - я с удовольствием (на форуме уже все знают, что меня хлебом не корми, дай о Конституции поговорить :)), но позже. На работе полный завал, долго не могу.

[Odinokiy_Ostrov]

Ты наверное не поняла. Вопрос только в названии их союза, все остальное сделать как и у всех.

Я не понимаю, откуда у некоторых такая привязанность к этому слову, и почему ты считаешь, что гетеро имеют больше прав на слово "брак", чем геи.

[Yurikka]

[They are being denied a fundamental right based on their sexual orientation.] Если хочешь подробнее - я с удовольствием (на форуме уже все знают, что меня хлебом не корми, дай о Конституции поговорить :)), но позже. На работе полный завал, долго не могу.
скажи де в той канституции говорица шо у геев есть фандаментал права на бракосочетание.

[Reitarou]

Я не понимаю, откуда у некоторых такая привязанность к этому слову, и почему ты считаешь, что гетеро имеют больше прав на слово "брак", чем геи.

Видите! Я ведь говорил. :115:

[Odinokiy_Ostrov]

скажи де в той канституции говорица шо у геев есть фандаментал права на бракосочетание.
Оно есть у людей вообще, а у геев его как раз нет потому что против них дескриминируют на основе сексуальной ориентации.

[Reitarou]

Оно есть у людей вообще, а у геев его как раз нет потому что против них дескриминируют на основе сексуальной ориентации.

Почему геи не хотят те же возможности, но под другим названием?

[Bibob3d]

[They are being denied a fundamental right based on their sexual orientation.] Если хочешь подробнее - я с удовольствием (на форуме уже все знают, что меня хлебом не корми, дай о Конституции поговорить :)), но позже. На работе полный завал, долго не могу.Можно где-то прочитать про описание этого фундаментального права? :117:

[Sixteen]

чейта вдруг брак фундаментал райт? с каких пор пурсьют оф анхеппинес - фундаментал райт?!

[Sixteen]

Почему геи не хотят те же возможности, но под другим названием?

пидарасы, сэр (Ц)

[STYLE]

Я не понимаю, откуда у некоторых такая привязанность к этому слову, и почему ты считаешь, что гетеро имеют больше прав на слово "брак", чем геи.

Я ж предложил компромисс, а не доказывать у кого больше прав. Вот хотят геи иметь все брачные бенефиты, пожалуйста, имейте. А гетеро хотят оставить название только для их союза, как было. Почему первым да, а вторым нет?

[Yurikka]

Оно есть у людей вообще, а у геев его как раз нет потому что против них дескриминируют на основе сексуальной ориентации.

ты мене луче скажи или те психи которые эту конституцию придумали и те шо дополняли её поправками подразумевали такой поворот событий?

[Reitarou]

пидарасы, сэр (Ц)

на принцип идут. :115:

[Odinokiy_Ostrov]

Ну я же знала, я знала...что если зайду в эту тему, опять на час застряну. Всё, ушла. Всем отвечу потом.

[Reitarou]

Ну я же знала, я знала...что если зайду в эту тему, опять на час застряну. Всё, ушла. Всем отвечу потом.

А можно фотку? :115:

[Miguel_Cordona]

Почему геи не хотят те же возможности, но под другим названием?

мне кажется что для этого придется кучу всяких законов новых придумывать,
которые означают тоже самое, но под другими названиями.:117:

[Reitarou]

А можно фотку? :115:

Наверное, нельзя. :115:

[Reitarou]

мне кажется что для этого придется кучу всяких законов новых придумывать,
которые означают тоже самое, но под другими названиями.:117:

Разве? Так пусть придумают. Это было бы гораздо продуктивней, чем троллить несчастных гетеро. А кроме того, показало бы их готовность и способность искать и находить компромиссы. Ну и Остров хорошо бы заработала. :115:

[Yurikka]

Ну я же знала, я знала...что если зайду в эту тему, опять на час застряну. Всё, ушла. Всем отвечу потом.

о, пасатрите на ниё! что может быть важнее конституционава права??? сечасже вертайся.

[STYLE]

мне кажется что для этого придется кучу всяких законов новых придумывать,
которые означают тоже самое, но под другими названиями.:117:

С учетом количества всех существующих законов, это не самое трудное. Да и многим госслужащим будет чем заняться, чтоб зарплату свою отработать.
Мне сейчас вот какая мысль пришла.
Если для геев сделают отдельный союз, то в последствии легко можно будет ввести какие-нибудь поправки, касающиеся только геев. А разделить их теперь с гетеро будет практически невозможно. Хитрые, бля. :102:

[Reitarou]

Я женюсь на ней. :115:

[STYLE]

Я женюсь на ней. :115:

Без шансов. :235:

[Reitarou]

Без шансов. :235:

Она влюбилась как кошка. :115:

[STYLE]

Она влюбилась как кошка. :115:

Не рви сердце. :235:

[Reitarou]

Не рви сердце. :235:

Чье? Женюсь. :115:

[STYLE]

Чье? Женюсь. :115:

Свое. Я же сказал, без шансов. :235:

[Reitarou]

Свое. Я же сказал, без шансов. :235:

Я всегда чувствую. Она без ума от меня. :115:

[STYLE]

Я всегда чувствую. Она без ума от меня. :115:

Правильно говорить ощущаю. Это так, на будущее, а то еще скажешь где-нибудь не в том месте. :)

[Reitarou]

Правильно говорить ощущаю. Это так, на будущее, а то еще скажешь где-нибудь не в том месте. :)

Сказывается долгое проживание вдали от Родины. :115:


http://www.youtube.com/watch?v=H8aReqmfRpM

Вы там старое кино совсем не смотрите? :115:

[STYLE]

Сказывается долгое проживание вдали от Родины. :115:


http://www.youtube.com/watch?v=H8aReqmfRpM

Вы там старое кино совсем не смотрите? :115:

Да, косяк с его стороны. Но это уже режиссеры виноваты. :143:

[Lilu]

Я не понимаю зачем здесь компромисс. Эти права не пренадлежат тебе или ещё кому-то другому, кто в праве решать можно или нельзя взрослым людям жениться.

Ещё как принадлежат. Браки регистрируются через установленные законами процедуры. Так что народ конкретной страны через установленные в той стране представительские институты имеет право решать, какие взрослые люди могут жениться а какие не могут.

[Reitarou]

слушаем девочку, смотрим на мальчика :111:


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2ShtM2KcIvg#at=72

[Reitarou]

Да, косяк с его стороны. Но это уже режиссеры виноваты. :143:

Это же Леонов! :115:

[Lilu]

Можно где-то прочитать про описание этого фундаментального права? :117:

Я вот тоже у Острова пыталась поинтересоваться, откуда вывод про право на вступление в брак как о фундаментальном праве человека. И она вывернулась, перейдя на свли любимые обсуждения браков 200 лет назад, которые были не те, что сейчас... :116:

А вот в Европе кстати Страсбургский суд по правам человека неоднократно выносил вердикты, что это как раз не фундаментальное право человека. И что государства, которые не разрешают гейские браки или усыновления не нарушают прав человека. Это мол их сугубо внутреннее дело.

[STYLE]

Это же Леонов! :115:

Слова то не он писал к роли. :)

[Reitarou]

Слова то не он писал к роли. :)

Теперь уже поздно что-то менять. :115:

[STYLE]

Теперь уже поздно что-то менять. :115:

Я ж за тебя переживаю.
Кстати, знаешь эту прибаутку, а то скину в репу.

[Reitarou]

Я ж за тебя переживаю.
Кстати, знаешь эту прибаутку, а то скину в репу.

Давай.

[Reitarou]

Я извиняюсь, очень интересуюсь, где моя молодая невеста? :115:

[Yurikka]

Я вот тоже у Острова пыталась поинтересоваться, откуда вывод про право на вступление в брак как о фундаментальном праве человека. И она вывернулась, перейдя на свли любимые обсуждения браков 200 лет назад, которые были не те, что сейчас... :116:

А вот в Европе кстати Страсбургский суд по правам человека неоднократно выносил вердикты, что это как раз не фундаментальное право человека. И что государства, которые не разрешают гейские браки или усыновления не нарушают прав человека. Это мол их сугубо внутреннее дело.

угу угу, даже верховный суд не сослался на ету линию мысли принимая своё решение о геях.

[Miami Vice]

Я вот тоже у Острова пыталась поинтересоваться, откуда вывод про право на вступление в брак как о фундаментальном праве человека. И она вывернулась, перейдя на свли любимые обсуждения браков 200 лет назад, которые были не те, что сейчас... :116:

А вот в Европе кстати Страсбургский суд по правам человека неоднократно выносил вердикты, что это как раз не фундаментальное право человека. И что государства, которые не разрешают гейские браки или усыновления не нарушают прав человека. Это мол их сугубо внутреннее дело.

Могу ошибаца но дело не в фундаментальном праве на брак а в том что гос-во дает тем кто в браке определенные льготы которые оно не давало другим людям которым оно не разрешало вступать в брак. Т.е. если бы геи могли скажем спонсировать на иммиг. своих любчиков или списывать их содержание с налогов то наверно и не парились бы о праве на брак. По моему суд решал в этом направлении. ИМХО гос-во вообще не должно лезть в такие церковные понятия как брак, кошерность, грехи и т.п. Давайте льготы любым парам которые подписали контракт верности и делов то. Так нет ведь, путают гос. дела с церковными.

[Odinokiy_Ostrov]

угу угу, даже верховный суд не сослался на ету линию мысли принимая своё решение о геях.

Верховный суд не рассматривал эту линию [on the merits]. На самом деле, то, что Верховный Суд решил, что Калифорнийские [appelants have no standing] - огромнейший подарок гомофобам. Если бы они дошли до разбирательства Калифорнийского кейса [on the merits] гейские браки могли бы [overnight] стать легальными во всех штатах.