Голубой брак

[На качелях...]

Я-то думал, бубенчиков просто чепуху пишет, а это, оказывается - "признак интеллектуального бессилия"..
О как..
:kos:

[Пенелопа]

Им можно жениться: т.е. создать семью (женщина+мужчина), что потенциально позволяет родить ребенка и/или гармонично его воспитать (оба женское и мужское начала - нужны для полноценного воспитания).
Вы же ведете речь о политических и бизнес-играх. Совместное проживание гомосексуалстов так же плохо подходит под определение "семьи", как и совместное патрулирование улиц однополыми партнерами-полицейскими.


Бенефиты в данной ситуации аморальны, как аморально любое разворовывание общественных фондов. при чём здесь морально и аморально?

я соглашусь, что для гормоничного воспитания ребёнка желательны оба родителя. но ты же тоже в сегодняшнем мире живёшь...


многие гетеросексуальные пары сознательно не заводят детей,
многие по причине бесплодия их завести не способны.
Что, лишать их бенефитов?

всё таки, семья - это в первую очередь союз 2 людей, которые в этот союз вступают. А дети возможны как в браке, так и вне его


и как нащёт матерей одиночек, опять таки? Где етот второй родитель, так тобой тут воспеваемый?

[FOLEY]

при чём здесь морально и аморально?


Пенелопа верни попу!
Верни попу Пенелопа!
Если щас не будет попы...
Я повешусь Пенелопа!

[Пенелопа]

Пенелопа верни попу!
Верни попу Пенелопа!
Если щас не будет попы...


Я повешусь Пенелопа! :oops:

спасибо, сладкий...


дай подрачить, патом усё будет :lol:

[бубенчиков]

...
>>Вы хотите сказать, что ваше отношение к жене изменится
абсолютно не хочу сказать. Я говорю, что изменится мой официальный статус мой официальный союз именуемый браком перестанет таковым быть

>>Ну давайте я начну кричать, что не хочу вступать в брак только потому, что этот брак разрешили Пете - ведь Петя редиска, жену ипёт в задницу, и потому мне противен.
пожалуйста кричите от этого фундаментальное понятие брак между Петей и его женой останется неповреждённым

>>Не знаю как у ваших родителей, а у моих он не разрушится.
вы этого не можете сказать заранее, их отношения вероятнее всего не изменится, но возможно они не захотят иметь свободно интерпретируемый союз

>>Потому что их отношения не от ярлыка зависят, а построены на взаимной любви и уважении.
нет сомнений

>>Если брак "рушится" только потому, что в этот институт впустили неугодных вам людей, то - на мой взгляд - этот брак с самого начала был обречен на разрушение
мы не говорим о разрушении духовных(любовных) отношений.

[Mikhail-u]

Re: Penelopochke
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=775524&postcount=1777

Почему люди, с трудом сводящие концы с концами и тянущие на себе своих детишек (которые вырастут и будут работать на общее благо, в том числе на благо престарелых гомосеков) должны субсидировать чьи-то интеркорсы? Где здесь равноправие? Вот потому это "изобретение" я и называю аморальным.

Да, одинокая мать действительно нуждается в поддержке, в том числе материальной. И средства, которые она могла бы получить теперь должны уйти в воспеваемую тобой черную дыру - фиктивную "семьи". Мать одиночка - это зачастую нежелательный, незапланированный оборот. Сдвоенная мать-одиночка (как заменитель семьи и за счет налогоплательчиков) - это спланированные дефекты воспитания в квадрате.

Действительно, не все семьи производят детей. В нормальной семье вероятность появления потомства (как результат образования семьи) - минимум 80%. Так что забота общества о семье вполне оправдана. В гомосексуальной "семье" - 0%.

[Манюня]

абсолютно не хочу сказать. Я говорю, что изменится мой официальный статус мой официальный союз именуемый браком перестанет таковым быть Браком он и останется. От того, что кому то дали на это такое же право, как и вам - от того он браком быть не перестанет. Лично вы может быть на него как то по другому посмотрите. Но ваш официальный статус каким был, таким и останется.



пожалуйста кричите от этого фундаментальное понятие брак между Петей и его женой останется неповреждённым Тоже самое я могу сказать о ваших выступлениях против голубых браков. Вы что, не видите, что это одно и то же - моё неприятие Пети и ваше неприятие кого либо, из за вашего личного взгляда на него как "ненормального"?



Потому что их отношения не от ярлыка зависят, а построены на взаимной любви и уважении.
нет сомнений Раз нет сомнений, то главное в браке всё таки наверное именно любовь и уважение, а не кто то другой, кто наравне с вами будет в браки вступать

[Манюня]

Почему люди, с трудом сводящие концы с концами и тянущие на себе своих детишек (которые вырастут и будут работать на общее благо, в том числе на благо престарелых гомосеков) должны субсидировать чьи-то интеркорсы? Вы ж субсидируете гетеросексуальные. И голубые их субсидируют с вами наравне. Всё что они требуют, это взаимного уважения.
Сдвоенная мать-одиночка (как заменитель семьи и за счет налогоплательчиков) - это спланированные дефекты воспитания в квадрате. А, это вы уже заранее обрекли на дефективность детей всех матерей-одиночек?



Действительно, не все семьи производят детей. В нормальной семье вероятность появления потомства (как результат образования семьи) - минимум 80%. Так что забота общества о семье вполне оправдана. В гомосексуальной "семье" - 0%. 0% производа - да. Зато они вырастят в семье детей, судьба которых иначе могла бы кончится намного плачевнее. Чем не отдача обществу наравне с производом потомства?

[Kadet]

судьба которых иначе могла бы кончится намного плачевнее.
Могла БЫ... А могла БЫ и нет ( слабыи аргумент)

[Манюня]

Могла БЫ... А могла БЫ и нет ( слабыи аргумент) Мы говорим о детях, выращенных в семье и детях, выращенных без неё. Вы сконцетрировались совсем не там - дело не в "могла бы или нет", а в том что [adoption] может принести столько же пользы как и [procreation]. Если судить по отдаче обществу.

[Kadet]

Мы говорим о детях, выращенных в семье и детях, выращенных без неё. Вы сконцетрировались совсем не там - дело не в "могла бы или нет", а в том что [adoption] может принести столько же пользы как и [procreation]. Если судить по отдаче обществу.
Да я, в общем-то, не концентрируюсь на голубых.... Только отчего-то мне кажется, что подобная "демократия" (я о браках) заведет куда-то не туда...

[Манюня]

мне кажется, что подобная "демократия" (я о браках) заведет куда-то не туда... Я понимаю, что с подобными вескими аргументами вам было очень трудно держаться подальше от этой темы.:)

[Kadet]

Я понимаю, что с подобными вескими аргументами вам было очень трудно держаться подальше от этой темы.:)
175 страниц держался....
А Ваши аргументы не более веские....

[Манюня]

А Ваши аргументы не более веские.... Обожаю голословность (это сарказм).

[Kadet]

Обожаю голословность (это сарказм).
Почти влюбился (это - шутка)

[Interpreter]

Обожаю голословность (это сарказм).


Почти влюбился (это - шутка)

Чуть не акуел(реально)

[Kadet]

Чуть не акуел(реально)
Не стоит...

[Пенелопа]

Ре: Пенелопочке
хттп://форум.руссианамерица.цом/ф/шощпост.пхп?п=77552ч&постцоунт=1777 (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=775524&postcount=1777)




Почему люди, с трудом сводящие концы с концами и тянущие на себе своих детишек (которые вырастут и будут работать на общее благо, в том числе на благо престарелых гомосеков) должны субсидировать чьи-то интеркорсы? Где здесь равноправие? Вот потому это "изобретение" я и называю аморальным..

блин, я тебе столько всего написала, и ... :mads: вот.


поэтому коротко:
о каких именно бенефитах ты говоришь, и почему ты щитаешь, что некоторые пары должны быть лишины этих бенефитов?

/повторяю, детей заводят и те и другие/

[Interpreter]

блин, я тебе столько всего написала, и ... :мадс: вот.


поэтому коротко:
о каких именно бенефитах ты говоришь, и почему ты щитаешь, что некоторые пары должны быть лишины этих бенефитов?

/повторяю, детей заводят и те и другие/

Какие бенефиты,вы знаете почему пал Рим?

[Пенелопа]

Да, одинокая мать действительно нуждается в поддержке, в том числе материальной. И средства, которые она могла бы получить теперь должны уйти в воспеваемую тобой черную дыру - фиктивную "семьи". Мать одиночка - это зачастую нежелательный, незапланированный оборот. Сдвоенная мать-одиночка (как заменитель семьи и за счет налогоплательчиков) - это спланированные дефекты воспитания в квадрате.


Действительно, не все семьи производят детей. В нормальной семье вероятность появления потомства (как результат образования семьи) - минимум 80%. Так что забота общества о семье вполне оправдана. В гомосексуальной "семье" - 0%.по-моему, семья - это в первую очередь огромная ответственность, в том чилсе и финансовая


жениться в наше время просто не выгодно и опасно /читайте Лёню/


а чтоб поебаться жениться не надо


какие такие, блин, бенефиты?

[Kadet]

/повторяю, детей заводят и те и другие/
Ключевое слово - "заводят"
Нормальные - рожают, растят...
А эти - заводят.... как собачку.... или игрушку....

[Пенелопа]

Ключевое слово - "заводят"
Нормальные - рожают, растят...


А эти - заводят.... как собачку.... или игрушку.... я знаю лично мужчину голубого, у когорого есть свой собственный сын,

а так же знаю пару девушек, и одна из них родила дочку.


= РОЖАЮТ.

[Kadet]

я знаю лично мужчину голубого, у когорого есть свой собственный сын,

а так же знаю пару девушек, и одна из них родила дочку.


= РОЖАЮТ.
Исключения лишь подтверждают правило....

[Пенелопа]

А эти - заводят.... как собачку.... или игрушку....

а мне интересно чиста, а ваши маленькие Кадетики нигде не бегают без папки?


и ни одной девочке аборта сделать не пришлось?


пологаю, что, конечно же нет. И с вами такого никогда не случится!
/не может, правда?/

[Kadet]

а мне интересно чиста, а ваши маленькие Кадетики нигде не бегают без папки?


и ни одной девочке аборта сделать не пришлось?


пологаю, что, конечно же нет. И с вами такого никогда не случится!
/не может, правда?/
Первое: мои кадетики уже не маленькие...
Второе: аборт девочке - по-моему нет. Женщине - да.
Третье: никогда не говори - никогда (ц)

[Пенелопа]

...никогда не говори - никогда (ц)

ну вот, и я про то же :)


если кого-то сексуально влечёт к людям своего пола, он от этого не становится менее человеком -


так же люди любят друг друга, живут вместе, делят быт и горести и радости - у них по всем понятиям - семья, а некоторым почему-то важно, какие у них половые органы.

[Interpreter]

ну вот, и я про то же :)


если кого-то сексуально влечёт к людям своего пола, он от этого не становится менее человеком -


Он становится омерзительнои тварью.

[eisman]

Он становится омерзительнои тварью.

Думаю гомофобия в этом споре скорее проявление слабости чем аргумент.

[Манюня]

Вход пошли гомофобия и оскорбления. Фильтруйте базар.

[Kadet]

ну вот, и я про то же :)
если кого-то сексуально влечёт к людям своего пола, он от этого не становится менее человеком


Почему-то всегда думал, что ЧЕЛОВЕК отличается от зверя тем, что может контролировать свое "влечение"...
Видимо, я не прав.... И все поступки можно оправдать одним словом - ВЛЕЧЕНИЕ... Так???

[Манюня]

Думаю гомофобия в этом споре скорее проявление слабости чем аргумент. Осторожнее. Интерпретер очень обижается на обвинения в интеллектуальном безсилии.

[Пенелопа]

Почему-то всегда думал, что ЧЕЛОВЕК отличается от зверя тем, что может контролировать свое "влечение"...


Видимо, я не прав.... И все поступки можно оправдать одним словом - ВЛЕЧЕНИЕ... Так??? то есть, если вы над собой поработаете, то вас повлечёт на мальчиков, да?

/ето уже где-то выше было.../

[FOLEY]

Осторожнее. Интерпретер очень обижается на обвинения в интеллектуальном безсилии.

главное не инсинуируй о его сексуальной ориентации...остальное переживет.

[Манюня]

Почему-то всегда думал, что ЧЕЛОВЕК отличается от зверя тем, что может контролировать свое "влечение"...
Видимо, я не прав.... И все поступки можно оправдать одним словом - ВЛЕЧЕНИЕ... Так???Контролировать влечение - это одно. Затоптывать самого себя только потому что так угодно большинству - это другое.

[Kadet]

то есть, если вы над собой поработаете, то вас повлечёт на мальчиков, да?

/ето уже где-то выше было.../
поздновато мне работать в этом направлении...
А на вопрос вы ответите????

[eisman]

так же люди любят друг друга, живут вместе, делят быт и горести и радости - у них по всем понятиям - семья, а некоторым почему-то важно, какие у них половые органы.

Разумеется важно - ведь только определённое сочетание половых органов старших членов семьи позволяет кровно увязать их с их детьми и тем самым связать их между собой.
(кто-нибудь круги считает в этой теме? :))

[FOLEY]

Разумеется важно - ведь только определённое сочетание половых органов старших членов семьи позволяет кровно увязать их с их детьми и тем самым связать их между собой.
(кто-нибудь круги считает в этой теме? :))

8ой пошел

[Interpreter]

Думаю гомофобия в этом споре скорее проявление слабости чем аргумент.
А я их не боюсь,просто они у меня вызывают тоикое чуство омерзения.


Вход пошли гомофобия и оскорбления. Фильтруйте базар.

Да не боысь я их. И,между прочим,нащет :34: базара :34: -вам ето не идет.

[eisman]

Осторожнее.

Я осторожен :)
Слабость не есть безсилие.

[Kadet]

Контролировать влечение - это одно. Затоптывать самого себя только потому что так угодно большинству - это другое.
А выставлять напоказ свое влечение - это третье????

[Пенелопа]

Разумеется важно - ведь только определённое сочетание половых органов старших членов семьи позволяет кровно увязать их с их детьми и тем самым связать их между собой.


(кто-нибудь круги считает в этой теме? :)) гы... :lol:


ты прав, но /не щитаю :grum: / полу-кровно и некровно, голубые отношения тоже производят детей.

[Манюня]

Разумеется важно - ведь только определённое сочетание половых органов старших членов семьи позволяет кровно увязать их с их детьми и тем самым связать их между собой.
(кто-нибудь круги считает в этой теме? :)) Правильная комбинация искомых органов не гарантирует потомство (пример но. 1 - бездетные гетеросексуальные пары). Неправильная - по вашему - комбинация это еще не есть бездетная семья. Они могут вырастить ребёнка не хуже нас с вами. Того самого ребёнка, от которого отказались пары с правильной комбинацией. Того самого ребёнка, который скорее всего стал бы отщепенцем или еще черт знает чем, если бы не был выращен в семье, где оба родителя любят друг друга.

[Kadet]

гы... :лол:


ты прав, но /не щитаю :грум: / полу-кровно и некровно, голубые отношения тоже производят детей.
Голубые родили - премию им и в Гиннеса записать...

[Interpreter]

Осторожнее. Интерпретер очень обижается на обвинения в интеллектуальном безсилии.

О нем толко вы здесь говорите...в отношении всех.

[Пенелопа]

Голубые родили - премию им и в Гиннеса записать...что вы в крайности бросаитесь? :grum:

[Манюня]

А выставлять напоказ свое влечение - это третье????А что, вы считаете брак гетеросексуалов - выставлением напоказ сексуального влечения друг к другу?:grum:

[Манюня]

О нем толко вы здесь говорите...в отношении всех. Только не врите. Вы и Вако - это еще не все. Даже далеко не.

[eisman]

А я их не боюсь,просто они у меня вызывают тоикое чуство омерзения.

Стойкое омерзение? В морду дать стойкое желание? Ну это она (гомофобия) и есть - и в этом IMHO как раз слабость. Обозначив вашу предвзятость по отношению к гомосексуалистам Вы ставите под сомнение любые свои аргументы против их браков.

[Interpreter]

Только не врите. Вы и Вако - это еще не все. Даже далеко не.
А какже Бубенчиков?Бубенчикова забыли,аи-я-яи.Леона тоже не обижаите.

[Kadet]

что вы в крайности бросаитесь? :грум:
Ну какая краиность???? Нормальная семья (или брачные отношения) предпологают рождение детеи.
Если голубые добиваются равных прав с нормальными, не налагает ли это на них и определенные обязанности????

А что, вы считаете брак гетеросексуалов - выставлением напоказ сексуального влечения друг к другу?:грум:
А вы всегда отвечаете вопросом на вопрос??

[Манюня]

А какже Бубенчиков?Бубенчикова забыли,аи-я-яи.Леона тоже не обижаите. Слушайте, что у вас с памятью? Во первых - вы путаете, Бубенчикова я предлагала в клуб для плакания в жилетку, причем тут моя реплика о безсилии? Леона приплели еще, хотя он уже давно в дискуссии не участвует.


Во вторых - может хватит тут флудить? Если кроме гомофобских ярлыков у вас сказать больше нечего, освободите тему.

[Пенелопа]

Ну какая краиность???? Нормальная семья (или брачные отношения) предпологают рождение детеи.
Если голубые добиваются равных прав с нормальными, не налагает ли это на них и определенные обязанности????



по-моему они хотят все эти обязанности. Равные.


у гетеросексуалов есть обязанность вступать в брак и в браке рожать детей?

[eisman]

Правильная комбинация искомых органов не гарантирует потомство (пример но. 1 - бездетные гетеросексуальные пары).

Как я уже где-то писал, узаконивать отклонение аргументируя необходимость этого тем, что отклонения в рамках закона уже существуют на мой взгляд не всегда правильно.

[Interpreter]

Стойкое омерзение? В морду дать стойкое желание. Ну это она (гомофобия) и есть - и в этом МХО как раз слабость. Обозначив вашу предвзятость по отношению к гомосексуалистам Вы ставите под сомнение любые свои аргументы против их браков.

Здорово у вас выходит,вот вы толко што вышусказали ва предвзятость к тем кто предвзято относится к гомикам,значит нужно поставить любые ваши аргументы против запрета голубым женится под сомнение.
Как все просто.

[Kadet]

по-моему они хотят все эти обязанности. Равные.


у гетеросексуалов есть обязанность вступать в брак и в браке рожать детей?
Я где-то сказал об обязанности - я сказал - предпологает....

[Пенелопа]

Я где-то сказал об обязанности - я сказал - предпологает.... :-D

[Kadet]

:-Д
Почесывание своеи ..... вескии аргумент....

[eisman]

Здорово у вас выходит,вот вы толко што вышусказали ва предвзятость к тем кто предвзято относится к гомикам,значит нужно поставить любые ваши аргументы против запрета голубым женится под сомнение.
Как все просто.

Мои аргументы "против запрета голубым женится" ещё нужно найти :)
Я не высказывался за предвзятость - я высказал мнение, что таковая возникнет.

[Манюня]

Как я уже где-то писал, узаконивать отклонение аргументируя необходимость этого тем, что отклонения в рамках закона уже существуют на мой взгляд не всегда правильно. Но в данном случае прекрасно поддерживает аргумент о равноправии. Если этим отклонениям можно, почему другим отклонениям нельзя? И если вы против узаконивания подобных отклонений вообще, тогда почему бы не отобрать сертификат о браке у гетеросексуальных пaр не собирающихся иметь детей?

[noincomingcalls]

кто выигрывает?

[Kadet]

кто выигрывает?
Как всегда - белые...

[noincomingcalls]

Как всегда - белые... если бы это было правдой...

Эхххх

[Kadet]

если бы это было правдой...

Эхххх
Может, по стакану красненького??? Или водочки???? А там будет по х...,
кто кого е..., В смысле, кто на ком женился...

[Interpreter]

Слушайте, что у вас с памятью? Во первых - вы путаете, Бубенчикова я предлагала в клуб для плакания в жилетку, причем тут моя реплика о безсилии? Леона приплели еще, хотя он уже давно в дискуссии не участвует.
А почему Бубенчиков плачет,от бессилия?



Во вторых - может хватит тут флудить? Если кроме гомофобских ярлыков у вас сказать больше нечего, освободите тему.

А чем вы сеичас занимаетесь?....Встал и вышел???

[noincomingcalls]

Может, по стакану красненького??? Или водочки???? А там будет по х...,


кто кого е..., В смысле, кто на ком женился...я не пю. у меня алергия. ат вотки чихаю.

[Kadet]

я не пю. у меня алергия. ат вотки чихаю.
А я тоже не пю - я кушаю.... А с чем тода в гости приежать???

[бубенчиков]

Браком он и останется. От того, что кому то дали на это такое же право, как и вам - от того он браком быть не перестанет. Лично вы может быть на него как то по другому посмотрите. Но ваш официальный статус каким был, таким и останется.

так возвращаемся опять к началу
брак = союз между мужчиной и женщиной.
я вступая в брак подписываю контракт (засвидетельствованый судьёй), что я мужчина вступаю в союз с женщиной,контракт называется брак. соответственно если кто-то впоследствии вносит изменения в условия соглашения то контракт де факто анулируется. Почему же нужно нарушать мои права изменяя условия договора.



Тоже самое я могу сказать о ваших выступлениях против голубых браков. Вы что, не видите, что это одно и то же - моё неприятие Пети и ваше неприятие кого либо, из за вашего личного взгляда на него как "ненормального"?
что тоже самое, тоже самое это сказать что брак гомосексуалистов это брак между мужчиной и женщиной а это как вы понимаете неправда.



Раз нет сомнений, то главное в браке всё таки наверное именно любовь и уважение, а не кто то другой, кто наравне с вами будет в браки вступать
главное это вопрос спорный, у всех свои приоритеты

[dream fairy]

Они могут вырастить ребёнка не хуже нас с вами. Того самого ребёнка, от которого отказались пары с правильной комбинацией. Того самого ребёнка, который скорее всего стал бы отщепенцем или еще черт знает чем, если бы не был выращен в семье, где оба родителя любят друг друга.
Это вряд-ли. Здесь от детей в основном отказываютса афро-американцы. Белые американцы усыновлять их не очень-то хотят, даже усыновляют из России и больных, но вот не своих (сфро-американских) почему-то.
(сведения из канала Дискавери)

[noincomingcalls]

А я тоже не пю - я кушаю.... А с чем тода в гости приежать???с ганжибасам

[eisman]

И если вы против узаконивания подобных отклонений вообще, тогда почему бы не отобрать сертификат о браке у гетеросексуальных пaр не собирающихся иметь детей?

Я не против узаконивания подобных отклонений - я за некую меру в оном узоконивании. И мера эта не охватывает гомосексуальные браки.
Почему? Потому что древни римляне уже эксперементировали с этим - пожили с гомосексуальным браком - не прижилось.

[Kadet]

с ганжибасам
Опять не совпадение интересов....

[Interpreter]

кто выигрывает?

Я! :fig:

[Пенелопа]

так возвращаемся опять к началу
брак = союз между мужчиной и женщиной.


я вступая в брак подписываю контракт (засвидетельствованый судьёй), что я мужчина вступаю в союз с женщиной,контракт называется брак. соответственно если кто-то впоследствии вносит изменения в условия соглашения то контракт де факто анулируется. Почему же нужно нарушать мои права изменяя условия договора. в моём контракте не стояло определения полов
/специально сейчас достала и посмотрела - ничего там нет про мужчину или женщину, или мужа и жену - только имена, и имя и подпись судьи/

[dream fairy]

тогда почему бы не отобрать сертификат о браке у гетеросексуальных пар не собирающихся иметь детей?
Об этом никто не знает. Загадывать можно конечно, но люди кардинально меняют свои желания относительно не иметь детей очень часто.

[Kadet]

Я не против узаконивания подобных отклонений - я за некую меру в оном узоконивании. И мера эта не охватывает гомосексуальные браки.
Почему? Потому что древни римляне уже эксперементировали с этим - пожили с гомосексуальным браком - не прижилось.
Можно даже обратится к более ранней истории.... Но, к сожалению, история для отдельных персоналий - всего лишь скучная книга...

[eisman]

из России и больных, но вот не своих (сфро-американских) почему-то.
(сведения из канала Дискавери)

"...Это оголтелый расизм.":)

[Пенелопа]

товарищи, ну согласитесь же уже, что дети могут быть или не быть вне зависимости от сексуальной ориентации.

или мы об этом тоже будем бесконечно спорить?

[dream fairy]

"...Это оголтелый расизм.":)
Я честно говоря вообще удивилась, что есть детские дома. Зная о том как трудно и как дорого усыновить детей из за границы, я наивно полагала, что местных просто расхватывают заранее.

[eisman]

Дети могут быть вне зависимости от сексуальной ориентации, но только у мужчины и женщины. Или мои данные устарели?

[Interpreter]

товарищи, ну согласитесь же уже, что дети могут быть или не быть вне зависимости от сексуальной ориентации.

или мы об этом тоже будем бесконечно спорить?

Дело в том што шансы у голубых при таком раскладе очень не велики,значит ориентация сдесь не последни фактор.

[dream fairy]

товарищи, ну согласитесь же уже, что дети могут быть или не быть вне зависимости от сексуальной ориентации.

или мы об этом тоже будем бесконечно спорить?
У мужчин наверное нет. Всё таки материнский инстинкт - он не зря существует, а вот отцы часто о своих детях не заботятся вовсе, и потом люди привыкли жить для себя, иметь свободное время. Ребёнок - это очень тяжело, и его действительно надо очень сильно хотеть или "так получилось" что к гомосексуальным бракам (мужчины) не относится.

[eisman]

Я честно говоря вообще удивилась, что есть детские дома.

В Америке детские дома? упс...
Где-то я здесь читал что таких в Америке нету... :confused:

[dream fairy]

Дети могут быть вне зависимости от сексуальной ориентации, но только у мужчины и женщины. Или мои данные устарели?
Лесбиянки детей хотят и заводят, я две таких пары знаю.

[Пенелопа]

Дети могут быть вне зависимости от сексуальной ориентации, но только у мужчины и женщины. не совсем.

нужно оплодотворить яицеклетку.
Мужчины и женщины на сегодняшний день тоже заменяемы.
а так же речь шла об усыновлении уже много раз :)

[бубенчиков]

в моём контракте не стояло определения полов
/специально сейчас достала и посмотрела - ничего там нет про мужчину или женщину, или мужа и жену - только имена, и имя и подпись судьи/
а тут то вы не правы, слово вступление в брак означает вступление в союз мужчины и женщины это записано совсем других законодательных документах. на моём компьютере, кстати тоже не написано, что он компьютер, не уводите разговор в сторону.

следуйте предлженной схеме, или предложите свою

брак = союз мужчины и женщины
брак = договор, т.е засвидетельствованное соглашение между мужчиной и женщиной
изменения в понятии брак = нарушение контракта
нарушение контракта = нарушение моих прав гетеросексуала и человека

----------
нарушение моих существующих прав гетеросексуалаа ради гомосексуала не конституционно

[Пенелопа]

Дело в том што шансы у голубых при таком раскладе очень не велики,значит ориентация сдесь не последни фактор.а вы думаете, что если вы голубум мужчинам не разрешите друг на друге женица, они тут же лесбиянок заебут, и с ними щастливые многодетные семьи устроят?

[dream fairy]

В Америке детские дома? упс...
Где-то я здесь читал что таких в Америке нету... :цонфусед:
Так я же написала выше о проблеме усыновления афро-американских детей.

[eisman]

Лесбиянки детей хотят и заводят, я две таких пары знаю.

Это конечно, но эти дети либо родились у этих лесбиянок от мужчин, либо adop...
тьфу... ну чего мы очевидные вещи пережевываем-то :confused:

[Interpreter]

а вы думаете, что если вы голубум мужчинам не разрешите друг на друге женица, они тут же лесбиянок заебут, и с ними щастливые многодетные семьи устроят?

Нет,я думаю для того штобы им ебатся совсем не обызательно подходить к алтарю,ето кошунство в конце концов,и тем более не надо никого воспитывать-у них даже домашнее животное станет педерастом,неговоря о ребенке.

[dream fairy]

Это конечно, но эти дети либо родились у этих лесбиянок от мужчин, либо адоп...
тьфу... ну чего мы очевидные вещи пережевываем-то :цонфусед:
От бывших мужей.
:1:

[eisman]

Так я же написала выше...

Та не... я о другом - несколько месяцев назад была довольно скандальная тема про убийство усыновлённого ребёнка - там кто-то утверждал, что детских домов в США нет... вообще

[dream fairy]

них даже домашнее животное станет педерастом.
Такую пару я тоже знала, правда одного из мм.. участников.

[Interpreter]

Всем спокоинои ночи,и не забываите што it's not worth loosing any sleep over those faggots.

[Пенелопа]

Нет,я думаю для того штобы им ебатся совсем не обызательно подходить к алтарю,ето кошунство в конце концов,и тем более не надо никого воспитывать-у них даже домашнее животное станет педерастом,неговоря о ребенке.
huh?

[eisman]

От бывших мужей.
:1:

Ну во, ага... Вместо биологических отцов привесть детям чужую тётку - она им, детям, продемонстрирует роль мужчины в семье и обществе... интересно как ей это удастся. Ну да кому это важно, главно ж чтоб любоффь была у мамаши...

[Пенелопа]

Ну во, ага... Вместо биологических отцов привесть детям чужую тётку - она им, детям, продемонстрирует роль мужчины в семье и обществе... интересно как ей это удастся. Ну да кому это важно, главно ж чтоб любоффь была у мамаши...Айсман, женщина, которая лесбиянка, если хочет ребёнка, всё равно его заведёт.

Её ориентации это не изменит.



Ну, кому лучше, от того, что она не может официально иметь партнёра? Ей, что, всю жизнь притворяться? /только не надо ей мужчину предлагать, потому что она лучше одна совсем будет/

[Kadet]

Не надо притворяться, пусть живут как хотят.... Только вот заключение подобного брака - смешно...

[eisman]

Ну, кому лучше, от того, что она не может

На мой взгляд - лучше её детям. Они вырастут более подготовлеными к жизни в мире, где большинство всё же гетеросексуально.

[dream fairy]

А если примут такой закон, свидетельство о браке переделают, да? Как им записывать кто муж, а кто жена.
Это уже спрашивали наверное..

[eisman]

В таком браке нет мужа и жены - там party A & party B...
И тем не менее это называют - брак.

[dream fairy]

В таком браке нет мужа и жены - там party A & party B...
И тем не менее это называют - брак.
Ja dumala svidetel'stvo o brake imeet edinuju formu. (ne hochet translitirovat')

[На качелях...]

Чуть не акуел(реально)
Учись, студент.. (ц) :kos:

[Mikhail-u]

Вы ж субсидируете гетеросексуальные. И голубые их субсидируют с вами наравне.
Ну очень красивая логика: ты же платишь за электорэнергию, и рэкетиты тоже платят. Поэтому плати рэкетирам.


Всё что они требуют, это взаимного уважения.

Неверно, то, что требуют те, кто выступает от мени гомосексуалистов - это признание подделки - законной. Требуют присвоения обсцвехественно полезного статуса частным удовольствиям. В основе про-педерастического подхода -глубокое неуважение к большинству населения, к конституции, к парламентской системе: "Что бы вы там не вякали с вашим здравым смыслом и справедливостью, а будет по-нашему. Несколько лойеров - важнее чем вся система демократрии".


А, это вы уже заранее обрекли на дефективность детей всех матерей-одиночек?

Не я придумал, что дети матерей одиночек получают одностороннее воспитание, что здорово отягощает жизни этих детей во взрослом возрасте, равно как и жизни окружающих. Но тем не менее не забывайте - речь о родных матерях, самоотверженных, жертвенных, не о парочках гедонистов, с дисфункцией инстнкта размножения, а следовательно, и материнства-отцовства. Поиграть лялькой на публику и на потребу про-педо психологов- это ведь совсем другое.



0% производа - да. Зато они вырастят в семье детей, судьба которых иначе могла бы кончится намного плачевнее. Чем не отдача обществу наравне с производом потомства?

В семье (а не гомо-притончике) и рождают, и воспитывают. Естественные семьи даже сегодня стоят в очереди на усыновление. Нетрудно представить картнки будущего: поднаторевшие в неправедных боях про-педо лойеры при помощи социальных работников вырывают детишек из небогатых семей, чтобы отдать их в руки "gay families"..

[gOKTOp]

Вообще кто нить будет общатся в других темах,иль только тут ? про педиков.

[Odinokiy_Ostrov]

<бр> Нетрудно представить картнки будущего: поднаторевшие в неправедных боях про-педо лойеры при помощи социальных работников вырывают детишек из небогатых семей, чтобы отдать их в руки "гаы фамилиес".. Михаил, у вас фантазия слегка разбушевалась. Никто детей из рук не вырывает и вырывать никогда не будет. Есть достаточное количество детей, от которых отказываются собственные родители (гетеросексуальные, кстати). А ребенку всегда будет лучше в семье, где его любят и о нем заботятся (даже если эта семья состоит из двух мам или пап), чем с родителями, которые в вечном наркотическом ступоре, но зато ипутся "правильно" (по вашим стандартам).

[На качелях...]

брак = союз мужчины и женщины


Ваабще-та это нигде не написано. Особенно это не написано - в Конституции, на которую ты так рьяно напираешь.

Так что я тебе очень не советую строить на этом факте свои аргументы. Паскоку фактик не соответствует действительности.
Буш вот хотел поправку к Конституции ввести с определением брака - как союз мужчины и женщины.. однако - не прохиндэ..

нарушение моих существующих прав гетеросексуалаа ради гомосексуала не конституционно
Так что там по поводу Конституции? :kos:

[Пенелопа]

Требуют присвоения обсцвехественно полезного статуса частным удовольствиям. В основе про-педерастического подхода -глубокое неуважение к большинству населения, к конституции, к парламентской системе: "Что бы вы там не вякали с вашим здравым смыслом и справедливостью, а будет по-нашему. Несколько лойеров - важнее чем вся система демократрии".




...Но тем не менее не забывайте - речь о родных матерях, самоотверженных, жертвенных, не о парочках гедонистов, с дисфункцией инстнкта размножения, а следовательно, и материнства-отцовства.


...В семье (а не гомо-притончике) и рождают, и воспитывают. Естественные семьи даже сегодня стоят в очереди на усыновление. Нетрудно представить картнки будущего: поднаторевшие в неправедных боях про-педо лойеры при помощи социальных работников вырывают детишек из небогатых семей, чтобы отдать их в руки "гаы фамилиес"..

Миша, тут про гомофобию уже писали.


к сожалению, твоя тоже очевидна :(

[eisman]

Ja dumala svidetel'stvo o brake imeet edinuju formu. (ne hochet translitirovat')

Ну да - единую. Мужчина и женщина тоже пати... А и Б

[На качелях...]

Нет,я думаю для того штобы им ебатся совсем не обызательно подходить к алтарю,ето кошунство в конце концов,и тем более не надо никого воспитывать-у них даже домашнее животное станет педерастом,неговоря о ребенке.
Эээ, дядя.. проста мракобесие уже какое-то пошло..

[Пенелопа]

Ваабще-та это нигде не написано. Особенно это не написано - в Конституции, на которую ты так рьяно напираешь.


Так что я тебе очень не советую строить на этом факте свои аргументы. Паскоку фактик не соответствует действительности.
Буш вот хотел поправку к Конституции ввести с определением брака - как союз мужчины и женщины.. однако - не прохиндэ..




Так что там по поводу Конституции? :kos: гыыы...



а мои реплики по поводу поправок к конституции поломали мой ИЭ 2 раза :grum:

[На качелях...]

а мои реплики по поводу поправок к конституции поломали мой ИЭ 2 раза
Контора не спит? :shura:

[eisman]

Миша, тут про гомофобию уже писали.
к сожалению, твоя тоже очевидна :(

Гомофобы тоже люди, несмотря на то что в США они менее интенсивно продавливают свои интересы в массовое сознание, чем гомосексуалисты :)

[dream fairy]

Ну да - единую. Мужчина и женщина тоже пати... А и Б
Даа?
Какой ужас. :kos:

[Пенелопа]

Гомофобы тоже люди, несмотря на то что в США они менее интенсивно продавливают свои интересы в массовое сознание, чем гомосексуалисты :)это правда, что они тоже люди, но нащёт интенсивности...


они зачастую безумно фанатичны в своих убеждениях
напимер,
некоторые противники абортов убивают врачей и медсестёр</FONT>

[eisman]

Даа?
Какой ужас. :kos:

Мне так расказали - у нас тут пока всё по старинке :)

[Пенелопа]

Контора не спит? :shura:бодрствует! :47: :qw:

[eisman]

они зачастую безумно фанатичны в своих убеждениях
напимер,
некоторые противники абортов убивают врачей и медсестёр

гомофобы и противники абортов не всегда одно и тоже

[Пенелопа]

гомофобы и противники абортов не всегда одно и тоже да, я уже несу :) :47:

но, всё равно, аналогия...
/случаи известны очень страшные про гомофобов/






а начинается с того, что они "ненормальные", "отвратительны большенству", и не "позволять им размножаться"

[Манюня]

брак = союз мужчины и женщины
брак = договор, т.е засвидетельствованное соглашение между мужчиной и женщиной
изменения в понятии брак = нарушение контракта
нарушение контракта = нарушение моих прав гетеросексуала и человека Абсолютно неверно. Изменение определения брака никак не влияет на ваш контракт. Это юридический факт.

[eisman]

/случаи известны очень страшные про гомофобов/

а начинается с того, что они "ненормальные", "отвратительны большенству", и не "позволять им размножаться"

/А какие про гомосексуалистов случаи известны! уууу...
Говорять один, будучи на посту императора, сжег крупнейший европейский город того времени... с народишком./



А начиналось всё с пары официальных гомосексуальных браков.

шутка:)
:34:

[Манюня]

Нет,я думаю для того штобы им ебатся совсем не обызательно подходить к алтарю,ето кошунство в конце концовМы не об алтаре, а о гражданском институте брака. Когда вы наконец начнете писАть по теме?

[Манюня]

Всем спокоинои ночи,и не забываите што it's not worth loosing any sleep over those faggots.
You are very, very disturbed. In my humble opinion.

[Mikhail-u]

Михаил, у вас фантазия слегка разбушевалась. Никто детей из рук не вырывает и вырывать никогда не будет. Есть достаточное количество детей, от которых отказываются собственные родители (гетеросексуальные, кстати). А ребенку всегда будет лучше в семье, где его любят и о нем заботятся (даже если эта семья состоит из двух мам или пап), чем с родителями, которые в вечном наркотическом ступоре, но зато ипутся "правильно" (по вашим стандартам).

Вы говорите "никто" и "достаточное количество" просто чтобы сказать? Платят приличные деньги и едут в самые глухие углы мира, а Вы тут выдаете желаемое за действительное.
Люди открытым текстом Вам говорят, что нет у них интереса к прозводству детей и всему, что с этим связано. Усыновление для них такая же нужная лишь для самоутверждения фикция как и "брак". И v наркотическом ступоре гомики чаще, чем стрэит.

Как они ... - это их дело, семья - это не где ..., а где вынашивают продолжение рода. Гомики - потребители - в лучшем случае, а бенефиты - для поддержки производителей. "Гэй марриадж" - надувательство и воровство.

[Kadet]

/А какие про гомосексуалистов случаи известны! уууу...
Говорять один, будучи на посту императора, сжег крупнейший европейский город того времени... с народишком./



А начиналось всё с пары официальных гомосексуальных браков.

шутка:)
:зч:
Мир развивается по спирали - про браки гомиков известно давно... Отдельным личностям охота повторения...
(шутка)

[Манюня]

Гомофобы тоже люди, несмотря на то что в США они менее интенсивно продавливают свои интересы в массовое сознание, чем гомосексуалисты :)Гомофобы - люди пропагандрующие ненависть к определённой группе людей. В глазах американского законодательства - люди, пропогандирующие ненависть являются преступниками. А вы мне - "тоже люди." Хых.

[dream fairy]

нет у них интереса к прозводству детей и всему, что с этим связано. Усыновление для них такая же нужная лишь для самоутверждения фикция как и "брак". И в наркотическом ступоре гомики чаще, чем стрэит.


Не ну так безапеляционно говорить нельзя. Усыновление - это не в магазин за хлебушком сбегать. Всё же это процесс долгий и желание продуманное. Мне так кажется.

[Mikhail-u]

Ваабще-та это нигде не написано. Особенно это не написано - в Конституции, на которую ты так рьяно напираешь.

Так что я тебе очень не советую строить на этом факте свои аргументы. Паскоку фактик не соответствует действительности.
Буш вот хотел поправку к Конституции ввести с определением брака - как союз мужчины и женщины.. однако - не прохиндэ..

Так что там по поводу Конституции? :кос:

В конституциях ч1 штата - написано. Конгресс одобрил, а Сенаторы зартачились вносить в федеральную конституцию, т.е. большинство имеется, но не достаточное, для внесения поправок. Но время идет, 7 дем сенаторов скоро переизбираются...

[Манюня]

И в наркотическом ступоре гомики чаще, чем стрэит. А, они уже все сплошь и наркоманы. Эко вас понесло. Но наркоманам вы всё же жениться позволяете, а голубым - нет.



Как они ... - это их дело, семья - это не где ..., а где вынашивают продолжение рода. Ну это вы так определили. У меня, например, определение семьи другое. Мы тут не об определениях спорим, а о равноправии всё таки.

[Mikhail-u]

Не ну так безапеляционно говорить нельзя. Усыновление - это не в магазин за хлебушком сбегать. Всё же это процесс долгий и желание продуманное. Мне так кажется.

Для кого как. Для того, кто в магазин сам никогда не бегал - легче купить ляльку..

[Манюня]

В конституциях ч1 штата - написано. Насколько я помню, в Конституции Массачусетса че то тоже было такое написанно. А Верховный Суд этого не потерпел. Ничего, доберемся и до остальных ч1. Калифорнийская конституция, вон, тоже брак по старинке определяет. А недавнее решение Верховного Суда уже дало голубым семьям многие права. Прогресс, все же, на нашей стороне, да.

[dream fairy]

Для кого как. Для того, кто в магазин сам никогда не бегал - легче купить ляльку..
А смысл? Лялька та ещё игрушка, отсутствием ума голубые вроде никогда не отличались.

[Mikhail-u]

А, они уже все сплошь и наркоманы. Эко вас понесло. Но наркоманам вы всё же жениться позволяете, а голубым - нет..


Голубым наркоманам - нет. И не надо передергивать плиз, где у меня "сплошь"?



Ну это вы так определили. У меня, например, определение семьи другое. Мы тут не об определениях спорим, а о равноправии всё таки.

То, что предлагаете Вы - двойные права на основе предпочитаемого способа получения удовольствия. Поскольку это - очевидное неравноправие и противоречие духу закона - поток литигейшнз неминуем. Я уж не говорю об огромном количестве дополнительных лазеек для нарушения уголовного и эмиграционного законодательств. То что надо?

[Манюня]

Голубым наркоманам - нет. А неголубым наркоманам - да. Дискриминация.


То, что предлагаете Вы - двойные права на основе предпочитаемого способа получения удовольствия. Если гетеросексуалы на основе своего предпочитаемого способа удовольствия получают права, то по какому праву вы отказываете в этом же голубым?


П.С. Вы тут поразмышляйте, ага. А я спать.:knopka:

[Mikhail-u]

А смысл? Лялька та ещё игрушка, отсутствием ума голубые вроде никогда не отличались.

Так прислуга присмотрит. Вы все с позиций человека, сводящего концы с концами судите, а у таких они отнимут. У Вас материнский инстинкт вызывает трепетное отношение к дитю - у них это атрофировано. До 7з года это "лечили", в 7зм последовал окрик - и с тех пор Психиатрическое Общество замаливает грехи как один из главных толкачей педо агенды.

[eisman]

Прогресс, все же, на нашей стороне, да.

Мне кажется, что гомосексуальные браки это не прогресс, а побочный эффект материального благополучия обеспеченного тем прогрессом. И по-моему сомнительного, должен заметить, свойства побочный эфект.

[Mikhail-u]

А неголубым наркоманам - да. Дискриминация.

Если гетеросексуалы на основе своего предпочитаемого способа удовольствия получают права, то по какому праву вы отказываете в этом же голубым?


:

Я Вам уже много раз отвечал - гетеросексуалы получают компенсации от общества не за удовольствия, а наоборот, за потенциальные труды и лишения по рождению ребенка. Вы же не требуете, чтобы дотацию за сельхозпродукцию платили не только фермерам, но и лойерам. Или уже заслали суит, дескать то, что получает фермер, надо дать и лойеру, а иначе дискрминацииииияя!! :evillaugh

[Odinokiy_Ostrov]

Я Вам уже много раз отвечал - гетеросексуалы получают компенсации от общества не за удовольствия, а наоборот, за потенциальные труды и лишения по рождению ребенка. Вы же не требуете, чтобы дотацию за сельхозпродукцию платили не только фермерам, но и лойерам. Или уже заслали суит, дескать то, что получает фермер, надо дать и лойеру, а иначе дискрминацииииияя!! :evillaugh Хмм...а что вы скажете о гетеросексуальных семьях, у которых нет детей? Им тоже бенефиты не пологаются?

[Mikhail-u]

Насколько я помню, в Конституции Массачусетса че то тоже было такое написанно. А Верховный Суд этого не потерпел. Ничего, доберемся и до остальных ч1. Калифорнийская конституция, вон, тоже брак по старинке определяет. А недавнее решение Верховного Суда уже дало голубым семьям многие права. Прогресс, все же, на нашей стороне, да.

Плохо помните: там было написано "союз двух людей", а активист джаджес нагло заявили, что пуритане 18 века имели в виду гомиков. Я Вам об этом уже дважды писал.

На Вашей стороне регресс - в сторону худших годов Римской империи и Византии. Кончилось это плохо.

[Mikhail-u]

Хмм...а что вы скажете о гетеросексуальных семьях, у которых нет детей? Им тоже бенефиты не пологаются?

Ну читайте предыдущие посты, елки палки - уже освещено.
Только 1% (по некоторым оценкам) научных исследований приносит ощутимую отдачу, тем не менее их финансируют. Порядка 80% естественных семей производят детей - по всем показателям общество заинтересовано поддерживать эти семьи. Надуманные гомо "семьи" производят ноль - зачем ловить рыбу в пруду, где ее никогда не было и не будет?

[eisman]

зачем ловить рыбу в пруду, где ее никогда не было и не будет?

Вам же объясняют, Михаил, чтоб не обидить ни один пруд:grum:

[Odinokiy_Ostrov]

Ну читайте предыдущие посты, елки палки - уже освещено.
Только 1% (по некоторым оценкам) научных исследований приносит ощутимую отдачу, тем не менее их финансируют. Порядка 80% естественных семей производят детей - по всем показателям общество заинтересовано поддерживать эти семьи. Надуманные гомо "семьи" производят ноль - зачем ловить рыбу в пруду, где ее никогда не было и не будет? Произвести на свет - это только часть работы. А ещё нужно вырастить. Или те, которые, не рожают, но растят родителями не считаются?
А если я выйду замуж за мужчину, но не рожу ребенка, это значит, что я не оправдала доверия общества?

[Kadet]

Всем гомикам - по пачке слабительного... Пусть, наконец, поимут, для чего им
задница....(ц).... Ну а потом - можно и брак разрешить...

[Mikhail-u]

Произвести на свет - это только часть работы. А ещё нужно вырастить. Или те, которые, не рожают, но растят родителями не считаются?
А если я выйду замуж за мужчину, но не рожу ребенка, это значит, что я не оправдала доверия общества?

В определенной мере так, но слава богу, пока гомосексуальный образ жизни не распропагандирован настолько, чтобы совсем исчезли естественные детородные семьи. Кроме того, даже если вы возьмете на воспитание других людей - в Вашей семье с большей вероятностью эти дети получат гармоничное воспитание - сочетание мужского и женского начала.

[eisman]

опс... баян у меня был.
:)

[Odinokiy_Ostrov]

В определенной мере так, но слава богу, пока гомосексуальный образ жизни не распропагандирован настолько, чтобы совсем исчезли естественные детородные семьи. Кроме того, даже если вы возьмете на воспитание других людей - в Вашей семье с большей вероятностью эти дети получат гармоничное воспитание - сочетание мужского и женского начала. 1) Опять же, я не думаю, что подобный образ жизни может быть распропагандирован. С этим рождаются. От того, что я вижу перед собой гомосексуальную пару, мне не хочется стать такой же. А вам?

2) Кто сказал, что гармоничное воспитание зависит от сексуальной ориентации? Плохих родителей-гетеросексуалов не бывает? У некоторых дети рождаются просто так, потому что так получилось, а потом растут как сорняки, сами по себе. Пары, которые усыновляют детей, хотя бы делают это сознательно и готовы к всей ответственности родительства.

[Mikhail-u]

Вам же объясняют, Михаил, чтоб не обидить ни один пруд:грум:

Думаю речь здесь не о прудах, а о рыбаках, которым по большому счету на пруды начхать - им главное организовать дополнительные cash flows as results of provoked litigations and politcal blackmailing - вот их-то "обижать" низзя.

[FOLEY]

Рассказывает дед внуку историю:
- Пришли немцы в нашу деревню, построили всех мужиков и говорят:"Выбирайте: или мы вас от*****асим, или расстреляем".
- Деда, и что дальше???
- Расстреляли меня, внучек, расстреляли...

[Kadet]

Думаю речь здесь не о прудах, а о рыбаках, которым по большому счету на пруды начхать - им главное организовать дополнительные цаш флощс ас ресултс оф провокед литигатионс анд политцал блацкмаилинг - вот их-то "обижать" низзя.
Самая трезвая мысль - бабки правят миром...

[eisman]

Думаю речь здесь не о прудах, а о рыбаках

Злые адвокаты либерального толка? Да ну - врядли кто-то действительно способен управлять такими масштабными социальными процессами. Ну а навариться - уж тут естесвенно дураков нет.

[gOKTOp]

Популярная тема однако

[eisman]

Рассказывает дед внуку историю:
- Пришли немцы в нашу деревню

Кливита на доблисных солдатт вермахта... :grum:

[eisman]

Популярная тема однако

Не то слово - не то слово... Нам уже всем тут диагноз ставили за эту тему, некто Runcis, помнится.

[gOKTOp]

Не то слово - не то слово... Нам уже всем тут диагноз ставили, некто Runcis, помнитсяА какой диагноз поставили то ?

[eisman]

А какой диагноз поставили то ?

Ну известно какой:
- все вы тут 3,14дорасы, один я д'Артаньян :)

[gOKTOp]

Ну известно какой:
- все вы тут 3,14дорасы, один я д'Артаньян :)
А может вместе его спросим,*по хорошему* с чего взялся такой диагноз :)

[Mikhail-u]

1) Опять же, я не думаю, что подобный образ жизни может быть распропагандирован. С этим рождаются. От того, что я вижу перед собой гомосексуальную пару, мне не хочется стать такой же. А вам?

2) Кто сказал, что гармоничное воспитание зависит от сексуальной ориентации? Плохих родителей-гетеросексуалов не бывает? У некоторых дети рождаются просто так, потому что так получилось, а потом растут как сорняки, сами по себе. Пары, которые усыновляют детей, хотя бы делают это сознательно и готовы к всей ответственности родительства.

Вам лень прочитать предыдущие посты, или Вы хотите меня истощить? :)

1) Ну это только если действительно не думать, не знать и вообще жить с закрытыми глазами. :) Рождаются с очень многими недостатками, болезнями и дефицитами. В зависимости от топго, как дальше формируется организм и психика, можно излечить и выправить болезненные склонности (напоминаю - до 197з нарушения детородных инстинктов лечили). Научные данные: порядка 1% людей имеют врожденную склонность к гомосексуализму. Гомосексуалисты на своих форумах указывают 10% - так они оценивают процент фактических гомосеков. Отсюда- 9% - продукт рекламы и пропаганды.

Один пример: показывают телевезионные соревнования: семейная пара, котороая первой найдет 20 тайников, расположенных в 20-и городах мира- получает миллион. Основная борьба рзагорается между семейной парой и двумя лбами-гомосеками. Женщина довольно хрупкая, изнемогшая после многоденвной гонки по аэропортам и стадионам падает с ног, бедолага муж носит ее на закорках, падает, повреждает ногу. Лбы успевают к финишу на 1.5 мин раньше - это при маршруте в тысячи миль! Вот они взбираются на трибуну и орут истошно "Proud of being gay!" Они cool, они победители. Конечно, детишки захотят быть cool. Но представьте на секунду, если бы, например, "Патриотс", выиграв Суперкубок орали бы "Proud of being straight". Представили? Правильно, такого никогда не будет.
2)Мужское и женское начала (инь и янь) - залог гармонии. В противном случае - воспитание одностороеннее, неполное, ущербное (это даже при условии - что воспитатели - хорошие люди). Люди, которые лишены инстинкта размножения могут тратить деньги на ребенка, обеспечивать ему хорошие условия, но любить... Известны случаи, когда усыновители были плохими родителями. Люди с анти-детородными инстинктами с большей вероятностью провалят родительскую миссию.

[gOKTOp]

кароче далой петиков и всё тут,ну не нормально это.фффууу..ваще отвратительно

[Mikhail-u]

Злые адвокаты либерального толка? Да ну - врядли кто-то действительно способен управлять такими масштабными социальными процессами. Ну а навариться - уж тут естесвенно дураков нет.

Ну при чем здесь злые и какие такие "социальные процессы"? Население в большинстве против- но им начхать на социум. 5 судей на весь МА - и дело в шляпе. А Манюня грозит - погодите, все таким образом заделаем. Сделали дырки в монолите - теперь жди тока по аналогии с дырочной проводимостью. Денежного тока. Ко всему, геи верны друг другу в среднем порядка месяца (попадалась статистика). Тут одних разводных денег сколько... Да и чужих детей при разводе начнут делить - тоже деньги...

[eisman]

1) Опять же, я не думаю, что подобный образ жизни может быть распропагандирован. С этим рождаются. От того, что я вижу перед собой гомосексуальную пару, мне не хочется стать такой же. А вам?

и нам нихочицца...
Может это оттого, что люди, которые воспитали большинство из нас, жили в стране с гомофобским государственным законодательством?
кто знает?
Вот я, типа, видел одного кренделя у него щас всё как положено - жена, сын, любовницы какие-то, и ни одного голубого друга... повторюсь - ни одного. При этом достоверно известно, что он када в лагере сидел - подцепил сифилис от п... кха... пасивного гомосексуалиста - лечился потом.
Я у него интересовался - зачем он с п...ром-то связался? Ориентация вроде нормальная, да и пративно же и т.д.
Он ответил примерно следующее:
"НеНуачо - на зоне-та это нормально считается - лучше чем др*чить"
Вот и всё - считается нормально и вперёд. Я конечно не врач - может он родился таким особенным, что на зоне чисто активный гомосексуалист, а на воле также чисто гетеро и никаких попыток там связи какие-то гомосексуальные поиметь. Тока за девками бегает при живой жене и всё.
Интересно если вдруг в РФ модно станет быть гомосексуалистом кем он будет?
...
Человеческая психика порою вещь на удивление лабильная.

[Krakadil]

. Научные данные: порядка 1% людей имеют врожденную склонность к гомосексуализму.. Вы ссылочку не могли бы кинуть на эти научные данные?

[Mikhail-u]

Вы ссылочку не могли бы кинуть на эти научные данные?

ч-й параграф
http://fbg-church.org/articles/hsmyths.htm


http://catholiccitizens.org/printer/article.asp?c=7844


http://www.traditionalvalues.org/urban/one-a.php

[Krakadil]

И это вы называете ссылкой на научные данные?
Подборка сайтов весьма тенденциозна - все гомофобные сайты. Это все равно как для подтвержденя антисемитского выпада дать ссылку на антисемитский сайт. Почему бы не дать ссылку на научную разработку , а не на церковных кликуш?

сейчас объясню почему вообще задал вам вопрос о цифрах. Недавно на конференции в Колумбийском Университете, где рассматривалсь генетика гомосексуализма, упомянулось, что пока нет статистических данных о распостранении нуклеидов, которые якобы влияют на сексуальные приоритеты.
Так что цифры как 1% так 10% очень приблизительно-потолочные, скорее всего высосаны из пальца.

[gOKTOp]

Я думаю на сей счёт вообще очень сложно выдать статистику,не говоря уже,о каких то сайтах.

[PT10]

а розовый брак тоже голубой и недолговечный? :)

[бубенчиков]

Ваабще-та это нигде не написано. Особенно это не написано - в Конституции, на которую ты так рьяно напираешь.
Так что я тебе очень не советую строить на этом факте свои аргументы.:

Вроде уже все согласились, что в 41 штате написано, так что тяежесть поисков обратного лежит на вас. А вообще есть очевидные вещи, которые не оспаривают. На вас не написано, что вы человек, а не животное и сколько в вас интеллектульного бессилия. В добавок, этой дискуссии бы небыло если бы понятие брак на сегодняшний день было бы свободно интерпретируемым.




Абсолютно неверно. Изменение определения брака никак не влияет на ваш контракт. Это юридический факт.
Серьёзно, очень интересно, первый раз слышу, может это какой-то космический факт но явно не юридический.
Давайте усрёмся и будем обсуждать определение контракт. Вот на вскидку из юридической литературы – “legal agreement between two or more parties that outlines the conditions for the exchange of value”, полазайте по справочникам на досуге заметьте ключевое слово conditions, т.е. по нашему условия.

Вы же должны понимать, ведь если я собираюсь что-то предпринять и вступить с кем-то в соглашения я изучаю условия, и нашей демократической республике условия эти в большинстве случаев выполняются неукоснительно иначе может последовать судебная тяжба.

В случае же с браком, получается можно полностью игнорировать те основы на которых построено американское общество.

Вот пример, я покупаю Февральский контракт 40,000 фунтов замороженных свиных животиков на бирже (e.g. Chicago Mercantile Exchange). Это значит, что я уверен что в Феврале я получу своё добро все сорок тысяч аккуратно нарезанными кусочками, Допустим руководство биржи решит, (под давлением каких-нибудь) лоеров. мы меняем твой контракт и ты получишь только 20 килограм зайчатины тушками. Вы знаете, что будет на следующий же день, биржа просто обанкротится.

Короче находитесь в рамках дискуссии.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Значит что у нас:

Пункт 1. (брак = союз мужчины и женщины) – подтверждён

Пункт 2 (брак = договор) – косвенно подтверждён поскольку представленный аргумент очень слаб и не имеет юридической основы.

Пункт 3 (изменения в понятии брак = нарушение условий контракта) – почти подтверждён

Пункт 4 ( нарушение контракта = нарушение моих прав) – не подлежит сомнению так как основывается на базовых принципах американской системы.







Так что цифры как 1% так 10% очень приблизительно-потолочные, скорее всего высосаны из пальца.

Тут вы сильно неправы. У вас есть знакомые которые сдавали экзамен на лицензию врача в соединённых штатах, спросите их, и они вам скажут.

[Natashenbka]

Им можно жениться: т.е. создать семью (женщина+мужчина), что потенциально позволяет родить ребенка и/или гармонично его воспитать (оба женское и мужское начала - нужны для полноценного воспитания).
Вы же ведете речь о политических и бизнес-играх. Совместное проживание гомосексуалстов так же плохо подходит под определение "семьи", как и совместное патрулирование улиц однополыми партнерами-полицейскими.
Бенефиты в данной ситуации аморальны, как аморально любое разворовывание общественных фондов.

Опять же я не буду говорить о воспитании детеы, потому что щитаю что только социальные рамки могут его уыезвить психически. Я уверенна на все 100% что ребенок будет любит не мение сильно своих пап или мам или папу и маму.

Я не говорю что сожители имеют право на все легальные льготы брака, но если они женились то почему им не разрешают быть семьыеи?

Брак ето союз между двумя людьми.

[Манюня]

Вот на вскидку из юридической литературы – [“legal agreement between two or more parties that outlines the conditions for the exchange of value”], полазайте по справочникам на досуге заметьте ключевое слово [conditions], т.е. по нашему условия. Мне, наверное, сложно будет вам будет обьяснить, что изменив определение брака, государство у вас ничего не отбирает. Вы что хотели, то через свой контракт получили - контракт с вашей женой, а не с государством, заметьте. Если вы, заключая контракт, вступали в институт брака с условием, что это могут сделать только мужчины и женщины, а определение брака после вступления в контракт изменилось, это не значит что ваш брак недействителен. Да, вы имеете право конктракт расторгнуть на этой почве - но, как я уже говорила, если из за этого разводиться с женой, то этот брак с самого начало мало чего стоил.

[Natashenbka]

Почему бы не лезть в чужую постель, контрацты, налоговые квитанции и просто жить спокоино.

Если ты гомик, браво, ипи кого хочеш, если нет молодец не ипи мужчин в сраку......все. Почему всем все так интерестно? Каким образом один человек имеет право запретить другому человеку что то делать если ето не вредит обществу?!

[Mikhail-u]

И это вы называете ссылкой на научные данные?
Подборка сайтов весьма тенденциозна - все гомофобные сайты. Это все равно как для подтвержденя антисемитского выпада дать ссылку на антисемитский сайт. Почему бы не дать ссылку на научную разработку , а не на церковных кликуш?

сейчас объясню почему вообще задал вам вопрос о цифрах. Недавно на конференции в Колумбийском Университете, где рассматривалсь генетика гомосексуализма, упомянулось, что пока нет статистических данных о распостранении нуклеидов, которые якобы влияют на сексуальные приоритеты.
Так что цифры как 1% так 10% очень приблизительно-потолочные, скорее всего высосаны из пальца.

Потому что Вы сами себе противоречите. Боятся независимые ученые высказываться - Вы сами это подтвердили, но в ходу исключительно "гомофильная пропаганда" с их 10%. Сайты, которые я привел дают библиографию - но это, похоже и вправду не фундаментальные труды. Из моего личного опыта я могу судить, что скорее все же 1%, чем 10. А Вы на минуту представьте себе, что сделают с теми учеными, которые придут к выводу, что гомосексуализм - целиком приобретенно-вымученный образ жизни...

[Mikhail-u]

Опять же я не буду говорить о воспитании детеы, потому что щитаю что только социальные рамки могут его уыезвить психически. Я уверенна на все 100% что ребенок будет любит не мение сильно своих пап или мам или папу и маму.

Я не говорю что сожители имеют право на все легальные льготы брака, но если они женились то почему им не разрешают быть семьыеи?

Брак ето союз между двумя людьми.

А два велосипедиста, которы любят вместе кататься на велосипеде - это брак? А союз филателистов - это семья? Почему надо все превращать в абсурд? только потому, что существует очень активная и горластая группа толкачей, подпитанная Соросовскими деньгами?

[Natashenbka]

Потому что Вы сами себе противоречите. Боятся независимые ученые высказываться - Вы сами это подтвердили, но в ходу исключительно "гомофильная пропаганда" с их 10%. Сайты, которые я привел дают библиографию - но это, похоже и вправду не фундаментальные труды. Из моего личного опыта я могу судить, что скорее все же 1%, чем 10. А Вы на минуту представьте себе, что сделают с теми учеными, которые придут к выводу, что гомосексуализм - целиком приобретенно-вымученный образ жизни...

Какая разница, преобретенныи или нет, никого ницогда не заставиш делать то что он/она не хочет. Даже ели мои ребенок насмотритса ТВ и решит дать трахнуть себя в попу своыему другу и ему не понравитьса, он етого не будет делать. Если понравитьса то будет, в чем вопрос?

Проблема в том что мы все так закрепощины что моыему ребенку потом будет стыдно что он хотел поекпериментировать. Ето повредит его психику фор шур.

[Манюня]

А два велосипедиста, которы любят вместе кататься на велосипеде - это брак? А союз филателистов - это семья? Почему надо все превращать в абсурд? только потому, что существует очень активная и горластая группа толкачей, подпитанная Соросовскими деньгами?Если два велосипедиста - мужчина и женщина, то вы их брак таким уж ужасным не найдете, правда? Тоже самое про филателистов. Не надо притягивать за уши ложные аналогии - ведь видно, что мы дискриминируете против пола вступающих, а не их рода занятий.

[Natashenbka]

Михаил, но не надо все понимать так буквально...

Нет велосипидисты которые любят кататьса вместе и которые поженились ето брак. А если просто так катаютса они всего лиш велосипидисты

[Mikhail-u]

Какая разница, преобретенныи или нет, никого ницогда не заставиш делать то что он/она не хочет. Даже ели мои ребенок насмотритса ТВ и решит дать трахнуть себя в попу своыему другу и ему не понравитьса, он етого не будет делать. Если понравитьса то будет, в чем вопрос?

Проблема в том что мы все так закрепощины что моыему ребенку потом будет стыдно что он хотел поекпериментировать. Ето повредит его психику фор шур.

Ну будя, в огороде бузина, а в Киеве... Речь о пропаганде образа жизни. Первая затяжка тоже большинству не нравится, однако втягиваются. Для сопляков, да и не только "peer pressure" - очень важно. Будет делать, как cool, пока не порвет "сикель" http://www.sikel.ru/sikel.htm.
То, что траханье в зад - не основание для насильственного превращения этого трахануя в источник бенефитов повредит психику Вашего ребенка? Мда, скажите, а что, Вашу психику повредило в свое время то, что гомиков сажали?

[Mikhail-u]

Михаил, но не надо все понимать так буквально...

Нет велосипидисты которые любят кататьса вместе и которые поженились ето брак. А если просто так катаютса они всего лиш велосипидисты

Что значит "поженились"? Они не поженились, а опьяневшие от своих диктаторских амбиций судьи назвали их гедонизм браком. В СССР тоже говорили о "свободных выборах". Общественно признанная семья - это общественно полезная функция. Трахание в зад таковой не является. Те, кто заявляет обратное - жулики и воры.

[noincomingcalls]

Михаил в чём то я с вами согласна.

[Odinokiy_Ostrov]

Ко всему, геи верны друг другу в среднем порядка месяца (попадалась статистика). Тут одних разводных денег сколько... Да и чужих детей при разводе начнут делить - тоже деньги... Михаил, а как вы думаете, почему гомосексуальные союзы не так долговечны, как гетеросексуальные? Вот подумайте, как долго бы продлились бы ваши отношения с женщиной, если бы вам пришлось всячески скрывать эти отношения? Если бы вы не могли рассказать о вашей любимой своим друзьям? Привести ее к своим родителям? Просто пройтись с ней под руку по улице, без того, чтобы какой-то придурок не начал показывать на вас пальцами? Это никак не способствует продолжительности отношений. И даже в таких условиях, множество гомосексуальных пар живут вместе годами. Не просто катаются вместе на велосипеде, а живут одной семьей.

[Mikhail-u]

Если два велосипедиста - мужчина и женщина, то вы их брак таким уж ужасным не найдете, правда? Тоже самое про филателистов. Не надо притягивать за уши ложные аналогии - ведь видно, что мы дискриминируете против пола вступающих, а не их рода занятий.

"Мы дискриминируете"? :) Я дискриминирую против подлога. Семья - это общественный институт. Союз трахальщиков - частное дело. Ну сколько можно обьяснять разницу? Чтобы иметь возможность родить детей - нужно признание и поддержка общеества. Зачем поддержка гомосексуалистам? На вазелин не хватает?

[Odinokiy_Ostrov]

Что значит "поженились"? Они не поженились, а опьяневшие от своих диктаторских амбиций судьи назвали их гедонизм браком. В СССР тоже говорили о "свободных выборах". Общественно признанная семья - это общественно полезная функция. Трахание в зад таковой не является. Те, кто заявляет обратное - жулики и воры. Если в вашем понимании семья основывается только на траханье, то мне вас жаль. Мы говорим о людях которые любят друг друга, которые хотят всю жизнь прожить вместе, а не просто трахаться под забором. Какая разнитса, в конце концов, какого они пола?

[Манюня]

Зачем поддержка гомосексуалистам? На вазелин не хватает? Нет, для равноправия. Вы действительно этого никак не поймете. Не надо везде искать выгоду - а что нам за это будет? Люди имеют право на равенство. Даже если это не выгодно остальным.

[Mikhail-u]

Михаил, а как вы думаете, почему гомосексуальные союзы не так долговечны, как гетеросексуальные? Вот подумайте, как долго бы продлились бы ваши отношения с женщиной, если бы вам пришлось всячески скрывать эти отношения? Если бы вы не могли рассказать о вашей любимой своим друзьям? Привести ее к своим родителям? Просто пройтись с ней под руку по улице, без того, чтобы какой-то придурок не начал показывать на вас пальцами? Это никак не способствует продолжительности отношений. И даже в таких условиях, множество гомосексуальных пар живут вместе годами. Не просто катаются вместе на велосипеде, а живут одной семьей.

Можно высасывать из пальца сколько угодно "обьяснений", но они никак не сочетаются с реальностью. Гомики не скрываются - они лезут в глаза: устраивают парады, вывешивают флаги.
И я же не говорю, что они подонки. Вот как раз, когда воровская уловка с "браком" пройдет, тогда совестливые гомосеки будут стесняться попасть на глаза простым людям, в чей карман они запустили руку.

[Odinokiy_Ostrov]

Можно высасывать из пальца сколько угодно "обьяснений", но они никак не сочетаются с реальностью. Гомики не скрываются - они лезут в глаза: устраивают парады, вывешивают флаги.
И я же не говорю, что они подонки. Вот как раз, когда воровская уловка с "браком" пройдет, тогда совестливые гомосеки будут стесняться попасть на глаза простым людям, в чей карман они запустили руку. Нечестно запустили руку в чей-то карман? Почему? Потому, что они не рожают детей? А если разнополая пара вступает в брак в пожилом возрасте, когда очевидно, что детей у них уже не будет? Это, все-таки, можно, или это тоже не брак, так как детородная функция не выполнена?

[Манюня]

Надоела мне эта тема. Гомофобов, как и когда то членов ККК в отношении черных, не убедить, что голубые - тоже люди. Они никогда не поймут предпосылку равенства с ними и будут с пеной у рта доказывать, что на равенство они прав не имеют, так как (сюда можно вставить тысячу предрассудков высказанных в этой теме).

Реальность этого общества в том, что оно построено на уважении личности. Потому есть законы, уравнивающие права черных и инвалидов, например, с большинством. Потому что под конституцией этой страны, большинство не имеет право попирать личность меньшества. Потому мы и идём туда куда мы идём. И гомофобская риторика нас не остановит, так же как когда то не остановила расистская.
На том откланиваюсь.:knopka:

[Mikhail-u]

Нет, для равноправия. Вы действительно этого никак не поймете. Не надо везде искать выгоду - а что нам за это будет? Люди имеют право на равенство. Даже если это не выгодно остальным.

Последний раз: Вы отрицаете, что бенефиты семье - это инвестиции общества в свое будущее, в продолжение рода. В таком случае, получается что это субсидировани удовольствия. Тогда где равноправие? Почему только один вид удовольствий субсидируется? Почему не филателия, не гурманство? Вы же сами себя загоняете в тупик.

[noincomingcalls]

по законам этой страны, есть фридом оф спич...а Хаварда Стёрна поставили на бабки.

[Манюня]

Последний раз: Вы отрицаете, что бенефиты семье - это инвестиции общества в свое будущее, в продолжение рода. В таком случае, получается что это субсидировани удовольствия. Тогда где равноправие? Почему только один вид удовольствий субсидируется? Почему не филателия, не гурманство? Вы же сами себя загоняете в тупик.Мне к этому больше нечего добавить. Остров вам всё сказала. http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=776627&postcount=1954

[Mikhail-u]

Нечестно запустили руку в чей-то карман? Почему? Потому, что они не рожают детей? А если разнополая пара вступает в брак в пожилом возрасте, когда очевидно, что детей у них уже не будет? Это, все-таки, можно, или это тоже не брак, так как детородная функция не выполнена?

Я уже отвечал Вам. Ваше нежелание читать возражения оппонента уже принялo форму открытого неуважения.

[Манюня]

по законам этой страны, есть фридом оф спич...а Хаварда Стёрна поставили на бабки.Эта фридом имет свои баундарис. Но это уже - другая тема.

[Odinokiy_Ostrov]

Потому мы и идём туда куда мы идём. И гомофобская риторика нас не остановит, так же как когда то не остановила расистская.

:ladush:....

[Mikhail-u]

Если в вашем понимании семья основывается только на траханье, то мне вас жаль. Мы говорим о людях которые любят друг друга, которые хотят всю жизнь прожить вместе, а не просто трахаться под забором. Какая разнитса, в конце концов, какого они пола?

Статистичски "вся жизнь" - один месяц. Семья основывается не только на трахании. Именно поэтому - однополый союз - не семья.

[Пенелопа]

Ну читайте предыдущие посты, елки палки - уже освещено.


Только 1% (по некоторым оценкам) научных исследований приносит ощутимую отдачу, тем не менее их финансируют. Порядка 80% естественных семей производят детей - по всем показателям общество заинтересовано поддерживать эти семьи. Надуманные гомо "семьи" производят ноль - зачем ловить рыбу в пруду, где ее никогда не было и не будет? Миша, давай норманльно логически рассуждать.

Если бы дети финансировались, то финансировались бы именно дети. То есть - родила - получай бабки.
А не так, женился, детей ей не дал завести - получай бенефиты.


Есщё раз - брак это союз между двумя взрослыми людьми. Их предпологаемые будущие дети тут не причём, есели не понятно почему, читай мои предыдущий параграф. хватит на детей напирать.

[Пенелопа]

Всем гомикам - по пачке слабительного... Пусть, наконец, поимут, для чего им
задница....(ц).... Ну а потом - можно и брак разрешить...всех гомофобов ебать в жопу, пока им не понравица :)

[Mikhail-u]

Нечестно запустили руку в чей-то карман? Почему? Потому, что они не рожают детей? А если разнополая пара вступает в брак в пожилом возрасте, когда очевидно, что детей у них уже не будет? Это, все-таки, можно, или это тоже не брак, так как детородная функция не выполнена?

Потому, что вырвали фонды, которые иначе попали бы по назначению - нуждающимся. Это как тыловая крыса, обкрадывающая фронтовиков.

[Odinokiy_Ostrov]

Статистичски "вся жизнь" - один месяц. Семья основывается не только на трахании. Именно поэтому - однополый союз - не семья. А разве мало разнополых пар разводятся? Давайте им тоже жениться запретим. По статистике, больше 50% разводятся.
А если однополая пара проживет вместе год, два, три...вы позволите им жениться? Если они вам докажут всю серьезность своих намерений?

[Natashenbka]

Ну будя, в огороде бузина, а в Киеве... Речь о пропаганде образа жизни. Первая затяжка тоже большинству не нравится, однако втягиваются. Для сопляков, да и не только "пеер прессуре" - очень важно. Будет делать, как цоол, пока не порвет "сикель" хттп://щщщ.сикел.ру/сикел.хтм.
То, что траханье в зад - не основание для насильственного превращения этого трахануя в источник бенефитов повредит психику Вашего ребенка? Мда, скажите, а что, Вашу психику повредило в свое время то, что гомиков сажали?

То что гомиков сажали ето повредит мою псухику, потому что они тоже люди и сажать за ориентацию ето зверизм.

Значит ли ваш довод что вы источник бенефитов для вашеи жены потому что вы с неи спите. Или все таки потому что вы состоите в браке?

Даваите вы глубоко вздохнете и просто признаыетсь что вы гомофоб. Я не имею ето ввиду как обзываниые, просто как ваша характеристика

[Natashenbka]

всех гомофобов ебать в жопу, пока им не понравица :)

Хахаххахахахахахаа, И лове ёу!!!!

[Пенелопа]

В определенной мере так, но слава богу, пока гомосексуальный образ жизни не распропагандирован настолько, чтобы совсем исчезли естественные детородные семьи. Кроме того, даже если вы возьмете на воспитание других людей - в Вашей семье с большей вероятностью эти дети получат гармоничное воспитание - сочетание мужского и женского начала. ненависть к гомосексуалистам и поддержка института семьи две совершенно разные оперы.


Может быть нужно что-то в консерватории подправить? (ц)


а то вы сами пишете, что голубых всего 1%, тем не менее, разваливаются больше половины браков.
это что, в каждом втором сидит скрытый пидераст или лесбиянка?

[Mikhail-u]

Миша, давай норманльно логически рассуждать.

Если бы дети финансировались, то финансировались бы именно дети. То есть - родила - получай бабки.
А не так, женился, детей ей не дал завести - получай бенефиты.


Есщё раз - брак это союз между двумя взрослыми людьми. Их предпологаемые будущие дети тут не причём, есели не понятно почему, читай мои предыдущий параграф. хватит на детей напирать.

Лопочка, ты очень далека от реальной жизни. Общество не "выкупает" ребенка, а создает благоприятные условия для его появления. Аналогично с любыми "госзаказами": госфинансирование научных исследований, произведений искусства происходит "апфронт", а не после того.

"Союзов между взрослыми людьми" может быть много, и строятся они по разным принципам. Кстати, у мафии тоже есть понятие "семья". Прикажешь и ее тоже признать как семью?

[noincomingcalls]

всех гомофобов ебать в жопу, пока им не понравица :) и долго это обычно занимает времени?



до того как им начнёт нравится?

[Mikhail-u]

ненависть к гомосексуалистам и поддержка института семьи две совершенно разные оперы.?

Абсолютно согласен . Ненависти - нет. Фалсифицированной семье - тоже нет.






а то вы сами пишете, что голубых всего 1%, тем не менее, разваливаются больше половины браков.
это что, в каждом втором сидит скрытый пидераст или лесбиянка?

Я нигде не пишу про больше половины браков.

[Mikhail-u]

Хахаххахахахахахаа, И лове ёу!!!!

Вот так и твоего сына приучит. Посмотрим тогда на "ха-ха".

А внуков будем отнимать у недостойных philistines?

[Natashenbka]

Вот так и твоего сына приучит. Посмотрим тогда на "ха-ха".

А внуков будем отнимать у недостойных пхилистинес?

Мои сын будет расти и осозновать что я его буду любить не зависимо от его половои ориентации, он никогда не будет гомофобом.

[Galkab]

Мои сын будет расти и осозновать что я его буду любить не зависимо от его половои ориентации, он никогда не будет гомофобом.

А у тебя есть сын?

[Mikhail-u]

То что гомиков сажали ето повредит мою псухику, потому что они тоже люди и сажать за ориентацию ето зверизм.

Значит ли ваш довод что вы источник бенефитов для вашеи жены потому что вы с неи спите. Или все таки потому что вы состоите в браке?

Даваите вы глубоко вздохнете и просто признаыетсь что вы гомофоб. Я не имею ето ввиду как обзываниые, просто как ваша характеристика

Давайте Вы глубоко вздохнете и признаете, что на месте логики у Вас выросла такая ... политкорректная концепция. Гомиков в той стране откуда Вы родом, сажали, значит Ваша психика уже повреждена. Так или нет?

Загляните в словарь и выясните, что такоре субсидии. В нашем конкретном случае, субсидируются и вообще получают бенефиты те "союзы людей", которые с вероятностью значительно больше 50% производят потомство. Предоставлять массажному кабинету бенефиты, положенные фермерскому хозяйству - маразм и преступление одновременно.

[Mikhail-u]

Мои сын будет расти и осозновать что я его буду любить не зависимо от его половои ориентации, он никогда не будет гомофобом.

Выступать против жульнического использования гомиков в нечестной игре - это гомофобия? И на сколько я понял, Вы больше не утверждаете, что в педерастию новозможно вовлечь путем пропаганды?

А как нащет ответа на вопрос по поводу внуков? Мобилизуем лойерскую рать, которая будет конфисковывать детей у "гомофобов"?

И Галкаб сняла у меня вопрос с уст. Хотя, думаю, я знаю ответ...

[Пенелопа]

Лопочка, ты очень далека от реальной жизни. Общество не "выкупает" ребенка, а создает благоприятные условия для его появления. Аналогично с любыми "госзаказами": госфинансирование научных исследований, произведений искусства происходит "апфронт", а не после того.




"Союзов между взрослыми людьми" может быть много, и строятся они по разным принципам. Кстати, у мафии тоже есть понятие "семья". Прикажешь и ее тоже признать как семью? Миш, тебе уже 200 раз всё обьяснили. я больше не могу


тебя логикой и фактами убедить не возможно - ты всё это просто игнорируешь и продолжаешь петь про детей и про отнятые у тебя деньги


между прочим, в нашем обществе, выгоднее не жениться , а быть одинокой матерью... какие такие условия? ты мне на вопрос про бенефиты тоже не ответил

[Mikhail-u]

Миш, тебе уже 200 раз всё обьяснили. я больше не могу


тебя логикой и фактами убедить не возможно - ты всё это просто игнорируешь и продолжаешь петь про детей и про отнятые у тебя деньги


между прочим, в нашем обществе, выгоднее не жениться , а быть одинокой матерью... какие такие условия? ты мне на вопрос про бенефиты тоже не ответил

Так и хочется по имени обратиться... :kiss: Мне ничего не обьяснили, потому что жульничесво - есть жульничесво, и никакие лойерские уловки этого не отменят (а факты все свiдетельсвуют в мою пользу). Я тебе на все вопросы ответил, читай вниметельно. Если я люблю кого-то, то мне не нужно больше ничего, а вот для того, чтобы детей рожать и воспитывать - нужны бюрократические процедуры.

Гомосексуальный гедонизм - личное дело, не примешивайте сюда государство и лойерщину.

[Пенелопа]

Так и хочется по имени обратиться... :kiss: Мне ничего не обьяснили, потому что жульничесво - есть жульничесво, и никакие лойерские уловки этого не отменят (а факты все свидетельсвуют в мою пользу). Я тебе на все вопросы ответил, читай вниметельно. Если я люблю кого-то, то мне не нужно больше ничего, а вот для того, чтобы детей рожать и воспитывать - нужны бюрократические процедуры.








Гомосексуальный гедонизм - личное дело, не примешивайте сюда государство и лойерщину.






Mikhail-u, :-D почему не финансировать именно детей?




почему возможность/право вступить в брак не определяется способностью родить детей?
и если она этим не определяется, то не нужно этим её определять, ок?

[Пенелопа]

и долго это обычно занимает времени?






до того как им начнёт нравится?это вопрос к Кадету :-D - это его методы

[бубенчиков]

Мне, наверное, сложно будет вам будет обьяснить, что изменив определение брака, государство у вас ничего не отбирает. . Ничего сложного нет, государство - оно таки отбирает, отбирает моё право состоять в браке – т.е. в союзе между мужчиной и женщиной.

Вы что хотели, то через свой контракт получили - контракт с вашей женой, а не с государством, заметьте. так это я так понимаю по пункту 2, Проясняю мой пример с покупкой контракта на доставку поросячих брюшек. Биржа создаёт инструмент a.k.a. документ описывающий условия контракта, (также как государство создаёт брачный закон). Я заключаю контракт где я обязуюсь купить а продавец обязуется доставить, а биржа проследить чтобы условия контракта не менялись. Соответсвенно мы все - я, продавец, биржа - несём друг перед другом ответсвенность.
Заметьте теперь вы!!! вступление в брак это соглашение не между мной, моей подругой а между мной моей будущей женой (подругой до брака) и государством, мы все принимаем условия договора, и обязуемся их выполнять. Изменив определение брака, государство нарушает наше совместное соглашение. Нарушает совместное соглашения ради гомсексуалистов, т.е. строит их счастье на моём несчастье и попрании моих прав.

Если вы, заключая контракт, вступали в институт брака с условием, что это могут сделать только мужчины и женщины, а определение брака после вступления в контракт изменилось, это не значит что ваш брак недействителен. . Если условия контракта изменены против воли заинтересованных сторон до выполнения контракта - то контракт недействителен. Очень легко и просто

Да, вы имеете право конктракт расторгнуть на этой почве - но,. Нет я имею потенциальное право взыскать с государства, потери. Понимаю что это невозможно, поэтому воспринимаю государство как диктатора

как я уже говорила, если из за этого разводиться с женой, то этот брак с самого начало мало чего стоил.. Стоимость определяется рынком, мой брак стоил много до того как понятие брак не потеряло ценность, и не стал стоить ничего после изменения понятия.



---------------------------------------------------------
отлично значит по моей схеме

Пункт 1. (брак = союз мужчины и женщины) – одобрено
Пункт 1.1 – гомоскексуалисты имеют равные права с негомосексуалистами поскольку могут вступать в брак - одобрено

Пункт 2 (брак = договор) – в процессе дискуссии.
Опонент мотивирует голословно аппеллирую к несуществующим юридическим фактам.

Пункт 3 (изменения в понятии брак = нарушение условий контракта) – в процессе дискуссии
Оппонент даёт только утверждения основанные на личных убеждениях

Пункт 4 ( нарушение контракта = нарушение моих прав) – не подлежит сомнению так как основывается на базовых принципах американской системы

[Манюня]

Мой дорогой, скока бы вы сами себя не цитировали, от этого вы правее не станете. Только смешнее.

[Mikhail-u]

Михаил-у, :-Д почему не финансировать именно детей?




почему возможность/право вступить в брак не определяется способностью родить детей?
и если она этим не определяется, то не нужно этим её определять, ок?

Уже ведь обьяснил: государство не покупает, а создает предварительные стимулы. Более, чем в 80% процентов случаев эти стимулы идут на пользу обществу. В каком проценте случаев общество получит отдачу от инвестиций в гомо "брак"?

"Способность" родить детей конкретной женщиной- очень субьективное понятие - известно много случаев, когда "немогущие" рожали. Кроме того, медицина тоже не стоит на месте - вчера было невозможно - сегодня - возможно.

[бубенчиков]

Мой дорогой, скока бы вы сами себя не цитировали, от этого вы правее не станете. Только смешнее.
вы это мне?

[noincomingcalls]

вот вы говорите....о Мужчинах.

а как нащёт брака двух женщин??

[Манюня]

Заметьте теперь вы!!! вступление в брак это соглашение не между мной, моей подругой а между мной моей будущей женой (подругой до брака) и государством, мы все принимаем условия договора, и обязуемся их выполнять. Изменив определение брака, государство нарушает наше совместное соглашение. Нарушает совместное соглашения ради гомсексуалистов, т.е. строит их счастье на моём несчастье и попрании моих прав. Как мне вам вдолбить что государство ни с кем ни в какие контракты не вступает? Что вам разрешили, путём контракта, воспользоватся социальным бенефитом. Государство вам не обязано, понимаете? Оно не контрактирует с частными лицами вообще, за исключением тех примеров, когда государству надо что то построить или у кого то занять землю. Способность этого государства контрактировать сторого ограничена - миллионами законов, которые вы просто не знаете. Это всё равно, что сказать, что право голосования - тоже контракт с государством, потому если вы голосовали за Буша, а он вдруг повел неправильную политику, то он изменил вашему с ним контракту. Абсолютный, полнейший бред!!!!! И я на подобные аргументы больше не отвечу, скоко бы вы себя не цитировали мне в ответ.

[Mikhail-u]

Изменив определение брака, государство нарушает наше совместное соглашение. Нарушает совместное соглашения ради гомсексуалистов, т.е. строит их счастье на моём несчастье и попрании моих прав.


Да в том-то и дело, что эта подделка не сделает гомосексуалистов счастливее. "Чужой не сладок мед"(с)
А вот дополнительных трений и противоречий в обществе (как это бывает в случае внедрения любого беззакония и несправедливости) -естественно добавит. Чего и добиваются соискатели ррррреволюционных потрясений и последующих денежных потоков.

[CrazyDoctor]

Да в том-то и дело, что эта подделка не сделает гомосексуалистов счастливее. "Чужой не сладок мед"(с)
А вот дополнительных трений и противоречий в обществе (как это бывает в случае внедрения любого беззакония и несправедливости) -естественно добавит. Чего и добиваются соискатели ррррреволюционных потрясений и последующих денежных потоков.
Наверняка леволибералы, так их разтак.

[Пенелопа]

Да в том-то и дело, что эта подделка не сделает гомосексуалистов счастливее. "Чужой не сладок мед"(с)
А вот дополнительных трений и противоречий в обществе (как это бывает в случае внедрения любого беззакония и несправедливости) -естественно добавит. Чего и добиваются соискатели ррррреволюционных потрясений и последующих денежных потоков.сплошные смешные лозунги

[Natashenbka]

А у тебя есть сын?


Нет, я тока пока практикуюсь его делать.....Но лет через 5 будет

[Natashenbka]

Выступать против жульнического использования гомиков в нечестной игре - это гомофобия? И на сколько я понял, Вы больше не утверждаете, что в педерастию новозможно вовлечь путем пропаганды?

А как нащет ответа на вопрос по поводу внуков? Мобилизуем лойерскую рать, которая будет конфисковывать детей у "гомофобов"?

И Галкаб сняла у меня вопрос с уст. Хотя, думаю, я знаю ответ...

АХххххх, так вы теперь за них?! Можно подумать что среди гетеро нет браков где кто то когото используыет. Все взрослые луди и могут женитса, трахат и исползывать кого хотят, и ни кто не имееет праве отбирать у них ето.

И Не надо ля-ля на мою логику. Ладно я не буду с тобоы больше спорить, просто кричиш с пенои у рта.....А седня пятница и педику РУЛЯТ!!!!!!!

[бубенчиков]

Как мне вам вдолбить что государство ни с кем ни в какие контракты не вступает? .
тут я не уверен и вы не можете за это отвечать со 100% уверенностью, тем более вдалбливать. Не уводите дискуссию в сторону
Я прекрасно понимаю, что государство может делать, что оно хочет поскольку представляет собой силу. Но как бы в идеале демократии государство это следит за выполнением законов. Государство конечно не вступает со мной в контракт напрямую, но оно создаёт документы (законы, инструкции), по которому я живу и принимаю решения. Если бы я знал, что брак будет свободно интерпретироваться в будущем и позволит массу вольностей, типа гомосексуализм, потенциальное многожёнство или другие абберрации, я бы не вступил брак. Зачем мне такой брак, если он как бы и не брак, что тут непонятного. В принципе, законодатели пытаются воздерживаться от принятия законов которые будут налагать санкции ретроспективно. И как правило если такие законы принимаются они назыаются “bad law”. Изменение понятия брак – будет как раз такой случай.

>>Государство вам не обязано, понимаете?
Понимаю, мы сейчас не говорим о том что кому обязано

>>Это всё равно, что сказать, что право голосования - тоже контракт с >>государством, потому если вы голосовали за Буша, а он вдруг повел >>неправильную политику, то он изменил вашему с ним контракту.

Я согласен ваша фраза - Абсолютный, полнейший бред!!!!! Потому что политика Буша не имеет отношения к моему праву голосовать, если бы государство изменило правила голосования, тогда мы бы говорили что это плохо что это неконституционно и тут бы вы не сомневались. А когда оно изменяет правила которые вам дают выгоду, или удовлетворяют ваши амбиции это по вашему конституционно.

>>И я на подобные аргументы больше не отвечу, скоко бы вы себя не цитировали мне в ответ
Я не сомневаюсь потому что вы не можете обоснованно ответить ни по одному моему пункту и мне кажется потому что у вас отсутвует логика и элементарные знания.

[Galkab]

Нет, я тока пока практикуюсь его делать.....Но лет через 5 будет

Завяжи себе узелочек на тот день, когда сынулик родится... и тогда пасвани мне. Мы с тобой эту темку повспоминаем.:evillaugh

[Natashenbka]

Мнюнь оставь его, у него сеичас вена на лбу лопнет......

[Natashenbka]

Завяжи себе узелочек на тот день, когда сынулик родится... и тогда пасвани мне. Мы с тобой эту темку повспоминаем.:evillaugh

DEAL!!!!

[Манюня]

тут я не уверен А я - уверена. Потому как знания таки имею - это вам в ответ на это:
и мне кажется потому что у вас отсутвует логика и элементарные знания. Так как у нас явное неравенство в осведомленности по поводу предмета дискуссии, для себя я её считаю оконченной.

[Galkab]

Мнение на этот вопрос женщин НЕ имеющих сыновей- щитаю не уместным.:34: Сорри, девочки, но это правда... Заметьте, что тут ни одна мамаша не выступает, с пеной у рта оттстаивающая права на брак своего "голубого" сына.

А почему? А потому, что это всё равно , что нож в сердце.... посему- спор - бесполезный. Вернее он конечно имеет смысл с вашей сегодняшней позиции, но родив сына- у вас эти позиции поменяются... особенно, когда мальчику исполнится 12-1з лет. :34:

[Mikhail-u]

АХххххх, так вы теперь за них?! Можно подумать что среди гетеро нет браков где кто то когото используыет. Все взрослые луди и могут женитса, трахат и исползывать кого хотят, и ни кто не имееет праве отбирать у них ето.

И Не надо ля-ля на мою логику. Ладно я не буду с тобоы больше спорить, просто кричиш с пенои у рта.....А седня пятница и педику РУЛЯТ!!!!!!!

Ты опять не поняла, кто кого использует. Вон у доктора спросила бы - он вишь, подсказывает. :)

А педики тобой только по пятницам рулят? Надо понимать, это они тебе ляльку через 5 лет обещали.

[Mikhail-u]

Наташенька: "А седня пятница и педику РУЛЯТ!!!!!!!"

Левые бизнесы: "Обьявим браком порванную с...ку!"
__________________




сплошные смешные лозунги



:34: :bis: :grum:

[Malishka]

Ну почему ета тема до сих пор кого то ебет???????

Ну пАчему???????????????????????????????????
Боже, как страшно жить.

[Mikhail-u]

Мнение на этот вопрос женщин НЕ имеющих сыновей- щитаю не уместным.:зч: Сорри, девочки, но это правда... Заметьте, что тут ни одна мамаша не выступает, с пеной у рта оттстаивающая права на брак своего "голубого" сына.

А почему? А потому, что это всё равно , что нож в сердце.... посему- спор - бесполезный. Вернее он конечно имеет смысл с вашей сегодняшней позиции, но родив сына- у вас эти позиции поменяются... особенно, когда мальчику исполнится 12-1з лет. :зч:

Галкаб, давайте адрес Вашего правльного бара. Вдруг когда залечу на West cost.

[Galkab]

Галкаб, давайте адрес Вашего правльного бара. Вдруг когда залечу на Щест цост.

Миласти просим... когда будете приближаться, звоните з22-22з-з22 :grum: :34:

[бубенчиков]

А я - уверена. Потому как знания таки имею - это вам в ответ на это: Так как у нас явное неравенство в осведомленности по поводу предмета дискуссии, для себя я её считаю оконченной.
имейте знаний сколько хотите - вы их не умеете использовать, и тем более вести серьёзную полемику, вы Маня не смогли даже близко опровергнуть мои рассуждения, кроме главного аргумента, “Не спорьте со мной я всё знаю”. А насчёт осведомлённости предмета дискуссии это открытая лож, поскольку во первых знать что такое гомосексуальный брак не нужно быть особо осведомлённым. Во вторых изначально вы выразили своё сомнение и неуверенность спрашивая почему это плохо. Вам сказали почему это плохо с разных сторон, однако вы продолжаете настаивать, что это хорошо, нафик тогда было спрашивать.
Насчёт знаний позвлольте вам также не поверить, может ваши знания хороши для кого-то сфере в туманных дебрях поиска новых свобод, однако в деловом законодательстве вы явно отстаёте. Иммено этим и объясняется ваша неспособность ни опровергнуть мои доводы ни предложить стройную логическую схему своих. По моему мнению, как раз имменно поэтому вы занимаетесь такой х у й нёй как продвижение неконституционных законов о защите голубых, поскольку ни один бизнесмен, ни один финансист ни один трэйдер к вам не пойдёт, и вы сидели бы без работы долго долго, если бы небыло этого гомсексуального сумашествия в стране созданного вашими же коллегами.

[Манюня]

Как раз таки в деловом судопроизводстве я более всего и натасканна. А логики в ваших предпосылках не было, потому что они были основаны на ложной базе нелепого утверждения что брак - это ваш контракт с государством. Я вам уже несколько раз обьяснила, что это не так. Всё что вы делаете в ответ это закрываете глаза, затыкаете уши и скороговоркой повторяете: "А вот и нет, а вот и нет." Для 5-летних такая дискуссия сойдет. Для взрослых людей - во всяком случае, для меня - это пустая трата времени.

[Natashenbka]

Мише нужен корвололчек!!!!

Галкаб, может ты и права что я не совсем в праве рассуждать о сыне которого у меня нет, но разве ты будеш любить своего сына меньше елси он педик?

Я понимаю что будеть как то не стандартно, но в конце концов ето не был бы твои выбор.

[Mikhail-u]

Мише нужен корвололчек!!!!

Галкаб, может ты и права что я не совсем в праве рассуждать о сыне которого у меня нет, но разве ты будеш любить своего сына меньше елси он педик?

Я понимаю что будеть как то не стандартно, но в конце концов ето не был бы твои выбор.

Да при чем здесь любить? Кто сказал, что если ребенок попал в беду, заболел, поддался дурному влиянию или попал в западню - его не надо любить? Об этом вообще нет речи. А вот то, что ты переводишь разговор в другое русло говорит о том, что нет у тебя аргументов по основной теме.

[Mikhail-u]

Миласти просим... когда будете приближаться, звоните з22-22з-з22 :грум: :зч:

Спасибо, мысленно уже :)

[Galkab]

Мише нужен корвололчек!!!!


Галкаб, может ты и права что я не совсем в праве рассуждать о сыне которого у меня нет, но разве ты будеш любить своего сына меньше елси он педик?




Я понимаю что будеть как то не стандартно, но в конце концов ето не был бы твои выбор.

КОнечно буду любить.. и страдать.. и надеяться, что он всё же одумается и найдёт себе подругу, а не друга... Но вопрос очень болезненный. И для меня не основанный на законах и деньгах..и мне кажется, что чем меньше дети будут к этому привыкшие, и чем меньше будет мужеложество позволяться и восхваляться - тем больше у меня будет покоя в душе.:34:

[Mikhail-u]

основанный на законах и деньгах..и мне кажется, что чем меньше дети будут к этому привыкшие, и чем меньше будет мужеложество позволяться и восхваляться - тем больше у меня будет покоя в душе.:зч:

А "позволяться и восхваляться" увы, основано на законах и деньгах, исключительно. Вот Вам и эквилибриум.

[бубенчиков]

Как раз таки в деловом судопроизводстве я более всего и натасканна. А логики в ваших предпосылках не было, потому что они были основаны на ложной базе нелепого утверждения что брак - это ваш контракт с государством.. ещё раз повторяю, брачное соглашение это инструмент издаваемый государством, согласно которому я заключаю контракт с женой, если вы натасканны в бизнесе вам должно это быть понятно
А также незнание того что существуют государственные облигации как пример контракта с индивидуалом не показывает вашу осведомлённость о ведении бизнеса.
Я вам уже несколько раз обьяснила, что это не так...Всё что вы делаете в ответ это закрываете глаза, затыкаете уши и скороговоркой повторяете: "А вот и нет, а вот и нет." . опять неправда, за моим ответом всегда следует логическое объяснение почему я так считаю

Для 5-летних такая дискуссия сойдет. Для взрослых людей - во всяком случае, для меня - это пустая трата времени.
Ну дак а чего же вы ввязались в дискуссию со мной, надо было сразу указать мне на мои ошибки в суждениях, и предложить альтернативу, показав как это по взрослому нужно дискутировать. Получается так, что когда вам нечего сказать вы впадете в истерику называете себя взрослой а вокруг всех детьми. Очень некрасиво. А своё время лучше вам тратить на изучение предмета дискуссии.

[Galkab]

А "позволяться и восхваляться" увы, основано на законах и деньгах, исключительно. Вот Вам и эквилибриум.

Ну кароче, как не крути- а позиции у нас одинаковые.:34:

[Natashenbka]

Да при чем здесь любить? Кто сказал, что если ребенок попал в беду, заболел, поддался дурному влиянию или попал в западню - его не надо любить? Об этом вообще нет речи. А вот то, что ты переводишь разговор в другое русло говорит о том, что нет у тебя аргументов по основной теме.

Нет, вы не совсем меня поняли, то что я обращаюсь к ГалкеБ, а не к вам говорит о том что я не хочу с вами обсуждать етот вопрос на данныи момент. Свободны.

Вы мне кажитесь забиякои типа "А у тебя нет аргументов, а у тебя нет аргументов"

[Mikhail-u]

Ну кароче, как не крути- а позиции у нас одинаковые.:зч:

Ну да, семья - это семья. И дети наши должны иметь условия для того, чтобы увидеть собственных детей - и в этом и только в этом задача института семьи. А сомнительные удовольствия - совсем другая опера и не дело общества ее аранжировать под видом семьи.

[Mikhail-u]

Нет, вы не совсем меня поняли, то что я обращаюсь к ГалкеБ, а не к вам говорит о том что я не хочу с вами обсуждать етот вопрос на данныи момент. Свободны.

Вы мне кажитесь забиякои типа "А у тебя нет аргументов, а у тебя нет аргументов"

Особенно когда у Вас их действительно нет :evillaugh , причем с первой же фразы здресуетесь ко мне... и корволольчику :34:

[Galkab]

Ну да, семья - это семья. И дети наши должны иметь условия для того, чтобы увидеть собственных детей - и в этом и только в этом задача института семьи. А сомнительные удовольствия - совсем другая опера и не дело общества ее аранжировать под видом семьи.

я согласна, что именно ради своих детей и должна создаваться семья.

[Natashenbka]

КОнечно буду любить.. и страдать.. и надеяться, что он всё же одумается и найдёт себе подругу, а не друга... Но вопрос очень болезненный. И для меня не основанный на законах и деньгах..и мне кажется, что чем меньше дети будут к этому привыкшие, и чем меньше будет мужеложество позволяться и восхваляться - тем больше у меня будет покоя в душе.:зч:

Я думаю ето довольно острыи вопрос для всех матереи, но я все же думаю что гомосексуалисм не учетса а врождаетса. Другое дело что ели он врожденныи, то в более разкрепощеном мире ему/еи не надо будет так долго старатьса любить противоположныи пол.

He/she can be what he/she is. I do not want to offend you by anything I say, and certainly do not wish for you to face a problem like this one. Much love

[Galkab]

Я думаю ето довольно острыи вопрос для всех матереи, но я все же думаю что гомосексуалисм не учетса а врождаетса. Другое дело что ели он врожденныи, то в более разкрепощеном мире ему/еи не надо будет так долго старатьса любить противоположныи пол.

He/she can be what he/she is. I do not want to offend you by anything I say, and certainly do not wish for you to face a problem like this one. Much love


:34: :remybussi

[Natashenbka]

Особенно когда у Вас их действительно нет :евиллаугх , причем с первой же фразы здресуетесь ко мне... и корволольчику :зч:

Yes, because you pissed me off...Anyway, you have your opinion and I have mine. I wish both of us could see the world as we want, however it will only be what it is.

[Пенелопа]

есть люди не пробиваемые

"спасибо товорищу Сталину за наше щастливое детство!
ура!"

[Mikhail-u]

Yes, because you pissed me off...Anyway, you have your opinion and I have mine. I wish both of us could see the world as we want, however it will only be what it is.

Here I agree with you on 100% :kiss:

[Natashenbka]

есть люди не пробиваемые

"спасибо товорищу Сталину за наше щастливое детство!
ура!"


Hahahah.

I write my emotions instead of putting smilies because I do not have smilies for some reason.