Голубой брак

[Пенелопа]

Если я скажу што мне кажется што вы идиотка и обясню ето как домысел или наблюдение...</FONT> вы, конечно, можете попытаться...

но тем, кто вашу дискуссию с Маней читал, совершенно очевидно обратное :-D

[Interpreter]

вы, конечно, можете попытаться...

но тем, кто вашу дискуссию с Маней читал, совершенно очевидно обратное :-Д

Не совсем очевидно так как в вашеи цитате мое предложение наполовину короче,хотя попытка у вас была хорошая...

[Пенелопа]

не хочу встревать в ваш спор, так как у меня есть своя точка зрения на все вокруг происходящее, но хочу задать вопрос Манюне: Если бы ваш ребенок он/она пришли бы к вам просить благословения и оказалось бы, что это однополый брак, ваша реакция ? как любящяя мать и умная женщина, как бы вы поступили?ё-моё!
я, например, буду знать к тому времени, что мой ребёнок находится в любящих отношениях, и имеет отлилчную от моей ориентацию.


порадуюсь конечно! помогу, чем могу :)

[Пенелопа]

Не совсем очевидно так как в вашеи цитате мое предложение наполовину короче,хотя попытка у вас была хорошая... по-моему, это как раз очевидно -

у меня для этого есть несколько кнопок на клавиатуре :lol:

[Мазут]

Предлагаю совместное и зарегестрированное проживание однополых называть не "Брак" и "Семья", а "Сожительство" и "Союз"... Потому что понятие Семьи и брака несколько более человечное и нормальное...

[Пенелопа]

Предлагаю совместное и зарегестрированное проживание однополых называть не "Брак" и "Семья", а "Сожительство" и "Союз"... Потому что понятие Семьи и брака несколько более человечное и нормальное...

чем голубые менее человечны чем неголубые? менее люди? не совсем люди?

[Манюня]

Дискуссию виду адекватно,оценку вашеи способности мыслить не давал пока вы не стали дават мне оценки и "наблюдения".Спасибо што сказали какои у меня аргумент против брака,поделитесь какои у вас. Я вам не просто сказала - что у вас за аргумент, а доказала его неадекватность. Ответа на мои доводы не было. У меня аргументов "против" нет - посмотрите тему сначала, вы поймете её назначение.


Все ето лишь логическое развитие ваших доводов,надеюс вы способны понимать сарказм и мне непридется еше раз обяснять. Я понимаю, что неспособность ответить на аргумент проще скрыть сарказмом.


Здесь вы меня просто сразили наповал,голословно уличить вы пожалуи способны ,но не доказать.Вы наверняка юрист и наверняка не прокурор и не адвокат. Почему же голословно? Разве я не доказала вашу неспособность проследить аналогию по "ненормальности"? Ответов так и не было, одни махания руками. Я юрист и адвокат. И потому довольно быстро теряю терпение, когда в ответ на доводы и аргументы мне идут подобные несостоятельные рассуждения.

[Мазут]

чем голубые менее человечны чем неголубые? менее люди? не совсем люди?
Давно известно, что это болезнь. И развивается она еще когда плод в утробе матери. Из-за надоброкачественной пищи, загразненной среды (которая является причиной попадания хим.эл. в тело), стрессов у плода нарушается баланс мужских и женских гармонов...

А давайте выпустим на свободу сумашедших и разрешим им создавать семьи?

[Bashmachnica]

Я конечно к геям особо тёплых чувстве не питаю, но простите меня: Кто мы такие что-бы запрещать им вступать в брак? Только изза того что это "Не нормально", запретить это будет нечестным. И если учитывать что Норма понятие от человека к человеку различимое, то получается такой вещи как "Норма", придерживаться более чем глупо. Вот, В Саудовской Аравии, НОРМАЛьНО иметь, 4 жен и даже больще, Там это норма, тут НЕНОРМА.Так почему к Вопросу о Гомосексуализме нужно искать Другой подход? Ладно Вася, для тебя гейи это болезнь и аморальность, Для Пети это НОРМА. Ведь никто не заставляет тебя жениться на нем, так и ты не мешай ему. Пусть живёт своей жизнью. Ведь Гейи парами уже давно живут. Достаточно пройтись по Крейгслисту, для того что-бы понять что гейи уже парами живут, обустраивают свои дома. В корне если рассмотреть проблему, то вся зацепка в Правовых проблемах. Почему Мише если он указывает что он женат, таксков удерживают меньше, а Пете, нет? Что за двойные тандарты в Обществе которая кричит о Демократии и Правах Человека? Почему, Если Я гей а ты стрэйт, но я возможно даже приношу обществу больще пользы чем ты, Мои права дольжны быть ущемлены? Почему, Государство смотрит на двух своих Граждан, которые честно пашут, приносят пользу, но Отличаются в своих сексуальных вкусах? Разве это правильно? Демократия-Защита прав не только Больщинства, но и учитывание желаний и интересов менщинств. Почему противников Гей Браков, так волнует как они будут жить, в то время как геям абсолютно насрать на то как живут остальные? Товарищи, не мешайте им, Они тоже ЛЮДИ.

[Interpreter]

по-моему, это как раз очевидно -

у меня для этого есть несколько кнопок на клавиатуре :лол:

По-твоему может да,только вот who cares?

[Манюня]

но хочу задать вопрос Манюне: Если бы ваш ребенок он/она пришли бы к вам просить благословения и оказалось бы, что это однополый брак, ваша реакция ? как любящяя мать и умная женщина, как бы вы поступили? Я не понимаю, к чему эти личностные подходы? Идёт дискуссия о теории брака, государства, и равноправия. Какое отношение имеет это к моим детям и их ориентации?

[Bashmachnica]

Давно известно, что это болезнь. И развивается она еще когда плод в утробе матери. Из-за надоброкачественной пищи, загразненной среды (которая является причиной попадания хим.эл. в тело), стрессов к плода нарушается баланс мужских и женских гармонов...

А давайте выпустим на свободу сумашедших и разрешим им создавать семьи?
А ВОТ ЭТО ЛОЖь. До сих пор неизвестно БОЛЕЗНь ЭТО ИЛИ НЕТ.
Сумашедшие за стенами клиник, и тешеток-Признаны опасными для окружающих, они могут убить, изнасиловать, а гейи что? Они просто живут себе спокойненько, работают, таксы как и ты и я платят. Сравнивать их более чем неправильно.

[wako]

Я не понимаю, к чему эти личностные подходы? Идёт дискуссия о теории брака, государства, и равноправия. Какое отношение имеет это к моим детям и их ориентации?

а почему бы не спросить? за спрос денег не берут.... да мне и самому интересненько.......

[Манюня]

В том-то и дело, что они, называя себя меньшинство и отделяя себя несколько от другого человечества ( в некоторых аспектах) хотят быть как все, но при этом и не как все. То есть и рыбку и всё остальное. Остальное человечество тоже ведь не отдаст свои позиции за просто так. Надо как-то что бы и овци и волки. Они что, специально себя отделяют? Мне кажется, у нас изначальное несоответствие в постулатах. Вы что, думаете это выбор - быть гомосексуалистом? Правда что ли? Это то же самое, как сказать, что вы "выбрали" быть женщиной.

Думаю браку уничтожение не грозит, если его оставить в покое, впрочем надеюсь ему в любом случае уничтожение не грозит. Тогда какой резон не давать право на брак голубым? Опять мы на точке отсчета.

Опять таки исходя из двух любящих мужчин можно прийти к двум-трём-четырём совсем не мужчин и вполне любящих. Излюбленный аргумент моего папаши. А почему тогда останавливаться на двух? А потому что давайте хоть проблему с двумя решим - многоженство/многомужество это уже другая опера.

[бубенчиков]

во блин дискуссия разгорелась.
По моему всё и так понятно.
С точки зрения защитников классического человеческого общества однополый брак - это абсолютно неприемлимо, и гомсексуализм это отклонение или по крайней мере явление не подходящее для публичного одобрения.

Те же кто считает, что наше общество созрело для того, чтобы называться деградированным сборищем сумасбродов не заботящихся о будущем однополый брак вполне нормально.

Хотя считаю себя демократом по натуре одного не понимаю, почему такое противостояние по этому вопросу. Могу только предположить, что защитники гомосексуалистов живут в каком-то другом неведомом мне мире, где отсутсвует понятие логика и общественный строй.

В конце концов мы белые люди вымираем, и неужели непонятно, что поддерживая однополые браки и прочий абсурд мы лишаем себя будущего.

[Мазут]

Эта цивилизация больна и умирает...

[Leon93]

Вот возмем, к примеру, Борю Моисеева. И певец хреновый и 3.14дор,говорят, никудышный...(С)

[Bashmachnica]

Если бы ваш ребенок он/она пришли бы к вам просить благословения и оказалось бы, что это однополый брак, ваша реакция ? как любящяя мать и умная женщина, как бы вы поступили?вопрост был адресован не мне, но тем не менее(или но темнеменее???), если мой ребёнок придет ко мне с такой новостью, Я буду в шоке. Но он уже такой какой есть. От того что я ему скажу"нет петя, ты должен на девочек смотреть", разве что измениться. Ну встаёт у него на Мишу, что я могу поделать? Это же не исправить. От того что его женят на женщине, ничего хорошего не будет. Наоборот, будет он в глубине очень, очень несчастлив, и наверняка будет вести тайно тот образ жизни который ему дорог.
От отрицания явления, оно не становиться "несущественным". Можно закрыть глаза и твердить что они больные, психи, что их нету и они единичные случаи и тп и тп. Но они есть, и они тоже люди.

[CrazyDoctor]

а почему бы не спросить? за спрос денег не берут.... да мне и самому интересненько.......

Я давно на этом форуме. Наверное я давно на этом форуме. Потому что все вопросы, которые задаются в этом "втором подходе" к теме были обсуждены в этой же теме несколько месяцев назад. Ничего не поменялось. Пришли новые люди, задают всё те же вопросы, представляют все те же доводы. Почему бы не прочитать тему, перед тем, как спрашивать. Хотя я не настаиваю. Дело ваше. Прошу пардону.

[klukva]

Я не понимаю, к чему эти личностные подходы? Идёт дискуссия о теории брака, государства, и равноправия. Какое отношение имеет это к моим детям и их ориентации?

потому что я щитаю, что реально можно оценить ситуацию (любую), когда знаешь как бы ты лично поступил в той или иной ситуации.

[Odinokiy_Ostrov]

<бр>
В конце концов мы белые люди вымираем, и неужели непонятно, что поддерживая однополые браки и прочий абсурд мы лишаем себя будущего. Разрешите поинтеросоваться, каким образом мы лишаем себя будущего? Гомосексуализм не заразен. Если общество позволит двум любящим людям вступить в брак вне зависимости от их пола, это совсем не значит что всем повально захочется стать гомосексуалистами.

[Bashmachnica]

потому что я щитаю, что реально можно оценить ситуацию (любую), когда знаешь как бы ты лично поступил в той или иной ситуации.
Ну Клюква, ты что-бы сама сделала? Неужели убила или прокляла? Ну поплакала-бы, может перестала-бы разговаривать, а он как ебался с мальчиком, так бы и продолжал. Зачем своё любимое дитё мучать?

[Манюня]

С точки зрения защитников классического человеческого общества однополый брак - это абсолютно неприемлимо, и гомсексуализм это отклонение или по крайней мере явление не подходящее для публичного одобрения. Классическое человеческое общество - это, прежде всего, гуманизм. Потому именно защитники классического человеческого общества понимают, что все люди - какими бы "ненормальностями" их не окрещали - имеют право на равенство и понимание. Это включает гомосексуалистов.


Те же кто считает, что наше общество созрело для того, чтобы называться деградированным сборищем сумасбродов не заботящихся о будущем однополый брак вполне нормально. Давайте понавесим ярлыки - вот типа вашего "деградированным сборищем сумасбродов" - авось это сойдет за аргумент, ага.


Могу только предположить, что защитники гомосексуалистов живут в каком-то другом неведомом мне мире, где отсутсвует понятие логика и общественный строй. Нет, мы просто живём в мире, где права распределяются не по "нормальности", а по человечности.


В конце концов мы белые люди вымираем, и неужели непонятно, что поддерживая однополые браки и прочий абсурд мы лишаем себя будущего. Нет, непонятно. Так как браки для продолжения нашего рода совсем не обязательны. Так что не надо мешать всё в одну кашу, ладна?

[Interpreter]

Я вам не просто сказала - что у вас за аргумент, а доказала его неадекватность. Ответа на мои доводы не было. У меня аргументов "против" нет - посмотрите тему сначала, вы поймете её назначение.[/color]

Я понимаю, что неспособность ответить на аргумент проще скрыть сарказмом.

[color=black] Почему же голословно? Разве я не доказала вашу неспособность проследить аналогию по "ненормальности"? Ответов так и не было, одни махания руками. Я юрист и адвокат. И потому довольно быстро теряю терпение, когда в ответ на доводы и аргументы мне идут подобные несостоятельные рассуждения.

1.Я вам доказала-Нет не доказали,я вам доказал-Нет прочитаите тему сначала,я вам доказала.Ничего кроме пустои полемики здес еше не было,хотя в ответ я тоже могу вам посоветовать прочитать тему сначала и сказать я же вам уже доказал.
2.Матереи одиночек и родителеи алкоголиков вы привели как аргумент в ползу воспитания детеи педерастами,я то думал вы прикололись.
з.Нащет терпения я уже заметил,а вот нащет доказанного отсутсвия у меня аналогии ето уже махание руками.
П.С.Я бы про адвоката промолчал.

[Bashmachnica]

В конце концов мы белые люди вымираем, и неужели непонятно, что поддерживая однополые браки и прочий абсурд мы лишаем себя будущего.
Белые Люди вымирают даже там дге Гомосексуальные браки не обыденное дело. К геям это не имеет никакого отношения. Почему небелые Люди плодятся? РОЖАЮТ.

[Манюня]

потому что я щитаю, что реально можно оценить ситуацию (любую), когда знаешь как бы ты лично поступил в той или иной ситуации.От этого мой взгляд на юридическое устройство общества и равноправие никак не изменится.

[dream fairy]

Норма понятие от человека к человеку различимое, то получается такой вещи как "Норма", придерживаться более чем глупо. Вот, В Саудовской Аравии, НОРМАЛьНО иметь, ч жен и даже больще, Там это норма, тут НЕНОРМА.
В этом-то и дело, что тут это не норма, и не надо создавать прецедент.

[klukva]

вопрост был адресован не мне, но тем не менее(или но темнеменее???), если мой ребёнок придет ко мне с такой новостью, Я буду в шоке. Но он уже такой какой есть. От того что я ему скажу"нет петя, ты должен на девочек смотреть", разве что измениться. Ну встаёт у него на Мишу, что я могу поделать? Это же не исправить. От того что его женят на женщине, ничего хорошего не будет. Наоборот, будет он в глубине очень, очень несчастлив, и наверняка будет вести тайно тот образ жизни который ему дорог.


От отрицания явления, оно не становиться "несущественным". Можно закрыть глаза и твердить что они больные, психи, что их нету и они единичные случаи и тп и тп. Но они есть, и они тоже люди.

А если тебе придеться об этом рассказать своим родителям, даже убеждая что у них чистая и светлая любовь, то ты их этим известием присто убьешь.и думаю что не будешь особенно распотроняться вокруг своих знакомых, будешь стараться все держать в какой-то определенной тайне, может даже будешь стыдиться, что так в твоей семье произошло. Ведь согласись не будешь ведь ты ходить с высоко поднятой головой и радоваться за свое чадо. Вывод один - для стандартного общества - это неприемлимо.

[Пенелопа]

А ваще удивительно как еденодушно почти все женьщины встали на защиту педерастов...И в чем суть этого единения? Ну ведь явно не в том что они не хотят держать на руках собственных внуков?
Хотя..хрен их знает. Женьщины-то сдешние...
Лёня, и почему тебе не откроется простая истина, что гомосексуальный человек таковым будет оставаться независимо от того можно ему быть таким открыто или нет?


поэтому, запрещая людям быть самими собой, ты не увеличишь колличество счастливых гетеросексуальных семей и кол-во внуков у бабушек, понятно?


почему женщинам проще понять это явление? потому что совсем недавно, женщины по половому признаку тоже считались не совсем людьми /как голубые тобой сегодня/ - им нельзя было голосовать на выборах, учиться в университетах, работать врачами... "нормальные" луди-мужчины так считали.
/скучаешь ты по тем временам, я знаю :)/


Нам легче понять как это, когда тебе отказывет в способностях и правах только потому что ты спишь с мужиками :)

[Bashmachnica]

В этом-то и дело, что тут это не норма, и не надо создавать прецедент.
СОЗДАВАТь ПРЕЦЕДЕНТ?
ПРЕЦЕДЕНТ ВОЗНИК ИЗЗА ТОГО ЧТО ОДНА СТОРОНА УЧИТ ДРУГУЮ КАК ЖИТь. ДАТь ИМ СВОБОДУ ВЫБОРА, И НЕ БУДЕТ ПРЕЦЕДЕНТОВ.

[wako]

Я давно на этом форуме. Наверное я давно на этом форуме. Потому что все вопросы, которые задаются в этом "втором подходе" к теме были обсуждены в этой же теме несколько месяцев назад. Ничего не поменялось. Пришли новые люди, задают всё те же вопросы, представляют все те же доводы. Почему бы не прочитать тему, перед тем, как спрашивать. Хотя я не настаиваю. Дело ваше. Прошу пардону.

а надо было помедленнее говорить, я же все-таки записываю

[klukva]

я уже убегаю домой, почитаю ваши дебаты завтра, но мое мнение, что бы изменить мир нужно что бы прошло не одно столетие вперед,. Может в следующих веках гомосексуалисты будут нормой общества, но не в нашей жизни,

[Манюня]

1.Я вам доказала-Нет не доказали,я вам доказал-Нет прочитаите тему сначала,я вам доказала. Да зачем сначала то? На вопрос поставленный вам лично - вы так и не ответили. Значит доказала, раз доводов больше нет. Внимательнее.



2.Матереи одиночек и родителеи алкоголиков вы привели как аргумент в ползу воспитания детеи педерастами,я то думал вы прикололись. Опять - неспособность узнать аналогию. Вы сказали - гомосексуализм плохо влияет на институт семью, и т.д. Я вас спросила - ну а матери-одиночки и алкоголики разве не влияют? Но первым вы брак и детей не разрешаете, а вторым и третьим - получается, можно? Полнейшая несостыковка. И, извините, я вам еще долго буду разжевывать по 20 раз элементарные аргументы?

[Пенелопа]

Давно известно, что это болезнь. И развивается она еще когда плод в утробе матери. Из-за надоброкачественной пищи, загразненной среды (которая является причиной попадания хим.эл. в тело), стрессов у плода нарушается баланс мужских и женских гармонов...




А давайте выпустим на свободу сумашедших и разрешим им создавать семьи? Мазутик, дорогой, ты не прав!
Как раз давно известно, что это не болезнь - уже даже Медецинские справочники исправленны :)
я тебя всё равно люблю :kiss:

[Odinokiy_Ostrov]

А если тебе придеться об этом рассказать своим родителям, даже убеждая что у них чистая и светлая любовь, то ты их этим известием присто убьешь.и думаю что не будешь особенно распотроняться вокруг своих знакомых, будешь стараться все держать в какой-то определенной тайне, может даже будешь стыдиться, что так в твоей семье произошло. Ведь согласись не будешь ведь ты ходить с высоко поднятой головой и радоваться за свое чадо. Вывод один - для стандартного общества - это неприемлимо.
Это все, конечно, хорошо сказано, но вы упустили один важный момент: если ваш ребенок родился таким, его все равно будет тянуть к своему полу. Это не изменится от того, будете вы ходить с гордо поднятой головой или не будете. Единственное к чему приведет такое отношение, это к тому, что вашему ребенку придется лгать вам всю жизнь и жить с мыслью, что его родная мать не может принять его таким как есть.

[Bashmachnica]

А если тебе придеться об этом рассказать своим родителям, даже убеждая что у них чистая и светлая любовь, то ты их этим известием присто убьешь.и думаю что не будешь особенно распотроняться вокруг своих знакомых, будешь стараться все держать в какой-то определенной тайне, может даже будешь стыдиться, что так в твоей семье произошло. Ведь согласись не будешь ведь ты ходить с высоко поднятой головой и радоваться за свое чадо. Вывод один - для стандартного общества - это неприемлимо.
Табу на однополые браки и молчание и есть повод изза чего лыуди этого стесняются. Насрать на общество, Общество или мой ребёнок? Да, пусть не поймут меня(а кто не поймет в первую очередь? такие как Мазут или Леня, ярые противники гей браков?), От того что его будут мучать и лишать своего избранника, КОМУ БУДЕТ ПЛОХО КРОМЕ НЕГО САМОГО? Он станет стрэйт? НЕТ. Будет таким же как и всегда, просто уедет от всех нах куда-то, или будет женатым и изменять ей с кем-то. Так что лутще?

[Interpreter]

Лёня, и почему тебе не откроется простая истина, что гомосексуальный человек таковым будет оставаться независимо от того можно ему быть таким открыто или нет?


поэтому, запрещая людям быть самими собой, ты не увеличишь колличество счастливых гетеросексуальных семей и кол-во внуков у бабушек, понятно?


почему женщинам проще понять это явление? потому что совсем недавно, женщины по половому признаку тоже считались не совсем людьми /как голубые тобой сегодня/ - им нельзя было голосовать на выборах, учиться в университетах, работать врачами... "нормальные" луди-мужчины так считали.
/скучаешь ты по тем временам, я знаю :)/


Нам легче понять как это, когда тебе отказывет в способностях и правах только потому что ты спишь с мужиками :)

Пенелопа,вы застали те времена?А то у меня аж слеза навернулась.

[Манюня]

Мне тоже, кстати, пора. Улучу минутку - загляну.:knopka:

[Пенелопа]

Я конечно к геям...


Товарищи, не мешайте им, Они тоже ЛЮДИ. Башмача, тебе пятёрка! :)
/плюсаф нет/

[Leon93]

Ну вы все прям как большевики..за равенство,но если тока для других..
А сами-то представте что ваш сын будет сосать и причмокивать? ...
Представили? А теперь предстватье что он любит черных..Ну и будет вас знакомить со своими новыми Г/БФ...И говорить" Ой,я того разлюбил! у него член жопу натирает"..
Представили?
Ну а теперь представте их свадьбу, а потом развод..Ты меня не любишь!...А я тебя любил! так сильно,что мне даже посрать некогда было!

Тьфу...

И такие толпами по улицам..демонстрации "Все к нам!"..

[бубенчиков]

Разрешите поинтеросоваться, каким образом мы лишаем себя будущего?....

Очень просто, разрешая однополые браки мы превращаем понятие серьёзное понятие семья в балаган.

[Пенелопа]

По-твоему может да,только вот щхо царес?

you do :lol:ты спросил, я ответила

[Odinokiy_Ostrov]

Ну вы все прям как большевики..за равенство,но если тока для других..
А сами-то представте что ваш сын будет сосать и причмокивать? ...
Представили? А теперь предстватье что он любит черных..Ну и будет вас знакомить со своими новыми Г/БФ...И говорить" Ой,я того разлюбил! у него член жопу натирает"..
Представили?
Ну а теперь представте их свадьбу, а потом развод..Ты меня не любишь!...А я тебя любил! так сильно,что мне даже посрать некогда было!

Тьфу...

И такие толпами по улицам..демонстрации "Все к нам!".. Леня, а если бы у вас была дочь, вам было бы приятно представлять себе, как она "сосет и причмокивает"? А насчет "все к нами", опять же, глупость. Никто никого не заставляет и не агитирует.

[Пенелопа]

А если тебе придеться об этом рассказать своим родителям, даже убеждая что у них чистая и светлая любовь, то ты их этим известием присто убьешь.и думаю что не будешь особенно распотроняться вокруг своих знакомых, будешь стараться все держать в какой-то определенной тайне, может даже будешь стыдиться, что так в твоей семье произошло. Ведь согласись не будешь ведь ты ходить с высоко поднятой головой и радоваться за свое чадо. Вывод один - для стандартного общества - это неприемлимо. а я быду гордиться и радоваться!

вывод один - когда людей принимают такими, какие они есть - все щастливы и общество здорово!

[Interpreter]

Да зачем сначала то? На вопрос поставленный вам лично - вы так и не ответили. Значит доказала, раз доводов больше нет. Внимательнее.


Опять - неспособность узнать аналогию. Вы сказали - гомосексуализм плохо влияет на институт семью, и т.д. Я вас спросила - ну а матери-одиночки и алкоголики разве не влияют? Но первым вы брак и детей не разрешаете, а вторым и третьим - получается, можно? Полнейшая несостыковка. И, извините, я вам еще долго буду разжевывать по 20 раз элементарные аргументы?

1.Вам на него ответили,я решил што вы читаете не только мои посты,браки разрешаются не всем ненормальным.Лично я плохо отношусь к бракам лудеи от которых может появится бракованое(физически или ментально)потомство,так как ето важнеи чем щастье вступаюших в брак.Дети-наше будушее.Вот ответил.
2.Мы говорим про брак,да воспитание ребенка в неполнои или неполноценнои семье плохо,но ета Мать вышла за муж за мужчину и никто не знал што он от нее уидет,в Загсах ясновидяших нет.Луди страдаюшие алкоголизмом должны направлятся на лечение,воспитание в подобных семьях детеи краине негативно на них отражается.А теперь логика,што если есть матери одиночки и родители алкоголики,гомосексуалисты должны иметь право заводить детеи потомушто они ничем не хуже?

[dream fairy]

СОЗДАВАТь ПРЕЦЕДЕНТ?
ПРЕЦЕДЕНТ ВОЗНИК ИЗЗА ТОГО ЧТО ОДНА СТОРОНА УЧИТ ДРУГУЮ КАК ЖИТь. ДАТь ИМ СВОБОДУ ВЫБОРА, И НЕ БУДЕТ ПРЕЦЕДЕНТОВ.

ПРЕЦЕДЕНТ м.
1. Случай, поступок в прошлом, служащие примером или оправданием для последующих поступков, случаев того же рода.
2. Ранее состоявшееся решение, постановление суда или иного государственного органа, принимаемые как образец при решении аналогичных случаев (в праве).
Последующие случаи зависят от количества желающих и их юридической и политической силы.

[Пенелопа]

Ну вы все прям как большевики..за равенство,но если тока для других..
А сами-то представте что ваш сын будет сосать и причмокивать? ...
Представили? А теперь предстватье что он любит черных..Ну и будет вас знакомить со своими новыми Г/БФ...И говорить" Ой,я того разлюбил! у него член жопу натирает"..
Представили?
Ну а теперь представте их свадьбу, а потом развод..Ты меня не любишь!...А я тебя любил! так сильно,что мне даже посрать некогда было!


Тьфу...




И такие толпами по улицам..демонстрации "Все к нам!"..Лёнь, Башмачница так хорошо всё обьяснила... мало ли чего мы хотим для своих детей, главное, чтоб они были счастливы.
Принять надо и радоваться.

[Interpreter]

ёу до :лол:ты спросил, я ответила

Спасибо конечно,но толко тебя никто не спрашивал...

[Пенелопа]

Спасибо конечно,но толко тебя никто не спрашивал...

а это что?




Не совсем очевидно так как в вашеи цитате мое предложение наполовину короче,хотя попытка у вас была хорошая...



вам было не совсем понятно, я объяснила...

опять не совсем понятно?

[Interpreter]

а это что?

вам было не совсем понятно, я объяснила...

опять не совсем понятно?

Ето значит што я вас не просил мне што-либо обяснять а лиш выразил свое недоумение вашеи репликои,
И вот теперь мне деиствительно непонятно што вы мне пытались обяснит.

[Пенелопа]

уже ничего не пытаюсь, чесслова :angel:

[Bashmachnica]

Лёня, есть вещи, которые Родителям, лутще не представлять. А прикинь у тебя дочь, и её двое ебут и потом на её лицо кончают, или Один в попу ебет, а другому она сосет? И что??? Просто занятие сексом родителей, детей, братьев и сестёр, ЛУТЩЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯТь. Понял?

[Пенелопа]

...и её двое ебут и потом на её лицо кончают, или Один в попу ебет, а другому она сосет...ты чего тут меня вазбуждаешь при всех? :grum:

[Bashmachnica]

ты чего тут меня вазбуждаешь при всех? :грум:
Просто, после того как я прочла пост Лёни, то поймала себя на мысли что я своих родителей за занятием сексом не могу представить...и я этому рада. Когда такие вещи представляешь, наверное нужно к врачу уже идти. бррр...

[Манюня]

1.Вам на него ответили,я решил што вы читаете не только мои посты,браки разрешаются не всем ненормальным. Да? А каким "ненормальным" они еще не разрешаются?

Лично я плохо отношусь к бракам лудеи от которых может появится бракованое(физически или ментально)потомство,</U>так как ето важнеи чем щастье вступаюших в брак.Дети-наше будушее.Вот ответил. Два момента. Во пeрвых, у вас есть подтверждение, что дети выращенные голубыми - бракованны? Во вторых - вам не кажется, что у вас нацистский взгляд на потомство? Они тоже не желали давать никому кроме белой рассы размножаться. По какому критерию вы собрались определять - кому можно растить детей, а кому незя?

А теперь логика,што если есть матери одиночки и родители алкоголики,гомосексуалисты должны иметь право заводить детеи потомушто они ничем не хуже? Мы не про детей, а про браки. Не сбивайтесь. Конечно должны иметь такое же право - ведь ваш аргумент, что это "плохо влияет" нейтразлизирован тем, что матери-одиночки и алкоголики тоже влияют, но им брак разрешён.

[Leon93]

Легализация педерастических браков несправедлива по форме к нормальным бракам.
Мои дети(которых я ростил) будут им зарабатывать на щастливую старость в виде сошиал секьюрити ( тока не надо про то что каждый сам зарабатывает), а ихние мне нет...И чем больше таких семей- тем хуже для детей из семей нормальных...ну и нам как следствие.
Поэтому я категорически против разрешенных парадов"Делай с нами,делай как мы, делай лучше нас!"..и легального разрешения таких браков. Если не могут иначе- пущай живут невысовываясь и не пугая народ. И будут щастливы что прошли те времена когда педиков просто убивали..
Зачем им браки? Чтоб наследство получать. Только. Значит старые и небогатые будут есдить за молоденькими мальчиками в Сибирь, а старые и богатые придут женится в ваш дом уже сдесь......


Кстати, вопрос к Переводчику: А много-ли ты встречал педиков -мотросов на рыболовном сейнере?

[Манюня]

Легализация педерастических браков несправедлива по форме к нормальным бракам.
Мои дети(которых я ростил) будут им зарабатывать на щастливую старость в виде сошиал секьюрити ( тока не надо про то что каждый сам зарабатывает), а ихние мне нет Нипонял. Пачиму ихние - нет?



Если не могут иначе- пущай живут невысовываясь и не пугая народ. И будут щастливы что прошли те времена когда педиков просто убивали.. Я тоже часто радуюсь, что на женщин, изменивших мужу, больше большую красную "А" не вешают. Прогресс, ага.

[Пенелопа]

Легализация педерастических браков несправедлива по форме к нормальным бракам.


Мои дети(которых я ростил) будут им зарабатывать на щастливую старость в виде сошиал секьюрити ( тока не надо про то что каждый сам зарабатывает), а ихние мне нет... да, Лёня, а тебе не впадлу получать сошиал секьюрити часть которго складывается из налогов с гомосексуальных людей?
ничего, что они платят, а другие получают?

[Aurbo]

....а я к ним НЕ ОТНОШУСь....

Кстаи,в американской армии только за "association with known homosexuals" могут выгнать к чёрту; в канадской же - нет, но они сидят тих-тихо, их никто не видит и не слышит...

[Mikhail-u]

Хорошая альтернатива. Есть одно "но" - гомосексуалисты хотят брак не только потому, что это даёт какие то социальные бенефиты. Они хотят равенства.

Неверно, они хотят вопиющего неравенства - они хотят привлегий, причем сугубо на базе способа получения своих удовольствий. Очевидно, что общество обязано заботиться о своем воспроизводстве. Именно поэтому союз мужчины и женщины как единственно оптимальное (на сегоднящний день) условие зачатия и рождения новой жизни веками пользуется поддержкой других общественных институтов. Таким образом, "бенефиты", которые общество предоставляет семье направлены на поддержание общественно полезной функции. Гомосексуальная связь - это личное дело гомосексуалистов, (так же как дружба любителей гольфа, например) и потому никоим образом не должна субсидироваться и поощряться государством. Утверждать обратное - значит поощрять неравноправие. Разве кто запрещает гомосексуалистам создавать традиционные семьи, растить собственных детей и получать за это подобающие льготы? Противно рожать детей, вызывает отвращение особа противоположного пола - тогда руки прочь от соответствующих общественных фондов. Если я не способен, скажем, быть ученым, разве имею я право на научные гранты, вопя о "равнопавии"?
Согласно имеющейся статистике (гомосеки ей гордо размахивают), среднй уровень жизни гомосексуалов выше, чем у "стрэйт". И ничего удивительного, ведь люди эти в большинстве случаев живут сугубо для себя самих (хотя иногда для забавы усыновляют чужих детшек), затрат материальных, а главное времени и сил, на детей не знают. Добряки предлагают осыпать гомосексуалистов льготами, положенными настоящей семье (налоговыми, оплата страховок и т.д). В результате, бремя, лежащее на настоящих семьях вырастет, реальные бенефиты реальным нуждающимся снизятся. Битый - небитого везет (с).
Но зато как вырастет количество судебных кейсов! Вот почему такая сильная поддержка у этой синтетической идейки...

[Interpreter]

Да? А каким "ненормальным" они еще не разрешаются?
Два момента. Во первых, у вас есть подтверждение, что дети выращенные голубыми - бракованны? Во вторых - вам не кажется, что у вас нацистский взгляд на потомство? Они тоже не желали давать никому кроме белой рассы размножаться. По какому критерию вы собрались определять - кому можно растить детей, а кому незя?

Во первых ето же непорядочно в конце концов-вырывать слова из контекста и обыгрывать их и изврашать.У вас есть подтверждения што дети у голубых ничем не отличаются от вырашеных в нормальных семях,если нет то какои ишод более вероятен подумаите,или вы за то штобы произвести опыт?
Критери таков-педерасты детеи растить не должны.

Мы не про детей, а про браки. Не сбивайтесь. Конечно должны иметь такое же право - ведь ваш аргумент, что это "плохо влияет" нейтразлизирован тем, что матери-одиночки и алкоголики тоже влияют, но им брак разрешён.
Ну и сколко мы будем из пустого в порожнее,ямогу хоть тысячу раз вам ето напечатать.Матери одиночки(кстати если мы про браки то они как бы уже замужем),алкоголики тоже влияют(плохо) на воспитание детеи-ваши же слова,но им брак разрешен,значит ишодя из етого гомосекам тоже должен быть разрешен,то есть вы ставите их в одну плоскость признавая вероятныи пагубныи еффект воспитания подобными родителями

П.С.Нет конечно мы толко про браки,вы конечно же можете упомянуть нацистов,про критерии,шизофреников и нормалных детеи взрошеных педерастами,как же мне вам отвечать.Скажу только што здоровье моральное и физическое детеи,а в последствии и обшества намного важнее игр в гуманизм с педерастами и алкоголиками.

[Interpreter]

Кстати, вопрос к Переводчику: А много-ли ты встречал педиков -мотросов на рыболовном сейнере?

Баба на корабле-плохои знак!

[dream fairy]

Они что, специально себя отделяют? .
Часто да.

Тогда какой резон не давать право на брак голубым? Опять мы на точке отсчета..
Резон и мои надежды никак не пересекаются.


Излюбленный аргумент моего папаши. А почему тогда останавливаться на двух? А потому что давайте хоть проблему с двумя решим - многоженство/многомужество это уже другая опера.
По отношению к стандартному браку вполне даже аргумент.

[Bashmachnica]

Неверно, они хотят вопиющего неравенства - они хотят привлегий, причем сугубо на базе способа получения своих удовольствий. Очевидно, что общество обязано заботиться о своем воспроизводстве. Именно поэтому союз мужчины и женщины как единственно оптимальное (на сегоднящний день) условие зачатия и рождения новой жизни веками пользуется поддержкой других общественных институтов. Таким образом, "бенефиты", которые общество предоставляет семье направлены на поддержание общественно полезной функции. Гомосексуальная связь - это личное дело гомосексуалистов, (так же как дружба любителей гольфа, например) и потому никоим образом не должна субсидироваться и поощряться государством. Утверждать обратное - значит поощрять неравноправие. Разве кто запрещает гомосексуалистам создавать традиционные семьи, растить собственных детей и получать за это подобающие льготы? Противно рожать детей, вызывает отвращение особа противоположного пола - тогда руки прочь от соответствующих общественных фондов. Если я не способен, скажем, быть ученым, разве имею я право на научные гранты, вопя о "равнопавии"?
Согласно имеющейся статистике (гомосеки ей гордо размахивают), среднй уровень жизни гомосексуалов выше, чем у "стрэйт". И ничего удивительного, ведь люди эти в большинстве случаев живут сугубо для себя самих (хотя иногда для забавы усыновляют чужих детшек), затрат материальных, а главное времени и сил, на детей не знают. Добряки предлагают осыпать гомосексуалистов льготами, положенными настоящей семье (налоговыми, оплата страховок и т.д). В результате, бремя, лежащее на настоящих семьях вырастет, реальные бенефиты реальным нуждающимся снизятся. Битый - небитого везет (с).
Но зато как вырастет количество судебных кейсов! Вот почему такая сильная поддержка у этой синтетической идейки...
гаааааааааааааааааааа
как сказал красивоо..я тоже теперь склоняюсь к идее что им незя дать пажиницца. гы гы гы :grum:

[r2d2]

гаааааааааааааааааааа
как сказал красивоо..я тоже теперь склоняюсь к идее что им незя дать пажиницца. гы гы гы :grum:


да.. это правильно

[бубенчиков]

Несмотря на свирепую аргументацию девушек, я так и не понял на каком основании вообще нужно разрешать однополые браки. Настоящих гомосексуалистов всего примерно один процент, дак почему нужно ломать институт семьи по сути дела рушить устоявшееся общество ради кучки социально неадекватных индивидуалов. По моим понятиям демократия это власть большинства, а большинство по моему не поддерживает такого рода браки. Последние выборы в 2004 году хорошо это показали, когда даже негры послали на х..й своего кандидата из за его поддержку пидерастов.

[Leon93]

да, Лёня, а тебе не впадлу получать сошиал секьюрити часть которго складывается из налогов с гомосексуальных людей?
ничего, что они платят, а другие получают?


Мне не в падлу,потому как я тоже на кого-то работаю и на мне бремя тащить налоги не заканчивается, оно переходит к моим детям. А на гомиках заканчивается...От них толку обществу в его перспективном развитии никакого.
Неужели непонятно? Задача государтства обеспечить собственное развитие и благополучие. А совсем не поддерживать идеи, ведущие к вырождению...

[Mikhail-u]

гаааааааааааааааааааа
как сказал красивоо..я тоже теперь склоняюсь к идее что им незя дать пажиницца. гы гы гы :grum:

I knew you are sensible and family oriented, Jamilya:kiss: :evillaugh
Just be as fair towards Israel. :)

[elfy]

а кто хочет вступить са мной в галубой брак?
гааааааааагааааааааааааа

[Interpreter]

а кто хочет вступить са мной в галубой брак?
гааааааааагааааааааааааа


Как нащет необызываюших лезбиянских отношении..? :)

[elfy]

Как нащет необызываюших лезбиянских отношении..? :)

а эта как? (заитнирисавалась):)

[Bashmachnica]

И кнещ ёу аре сенсибле анд фамилы ориентед, Ямиля:кисс: :евиллаугх
Юст бе ас фаир тощардс Исраел. :)
не смешно, честное слово. Я фэир по отношению к Любому человеку. Там где я чувствую что я могу быть не обьктивна, я стараюсь шаттафакап. :neutral:

[Mikhail-u]

не смешно, честное слово. Я фэир по отношению к Любому человеку. Там где я чувствую что я могу быть не обьктивна, я стараюсь шаттафакап. :неутрал:

А если не чувствуешь? а если по отношению к стране?

[Bashmachnica]

А если не чувствуешь? а если по отношению к стране?
Я вот именно изза того что поняла что обьективной по данному поводу быть не могу, в той теме не пишу. Миша, что нужно от меня, только поконкретней.

[Y.Gustov]

а кто хочет вступить са мной в галубой брак?
гааааааааагааааааааааааа

тебе там вредно жить
:grum:

[klukva]

а кто хочет вступить са мной в галубой брак?
гааааааааагааааааааааааа<бр> а у тебя американское гражданство есть?

[elfy]

тебе там вредно жить
:grum:

пачиму?:evillaugh

[Y.Gustov]

пачиму?:евиллаугх
насмотрелась парадов...

[elfy]

насмотрелась парадов...

Густов, давай поженимся, у тебя и фамилия подходящая, буду я Эльфи Густов:grum:

[Y.Gustov]

Густов, давай поженимся, у тебя и фамилия подходящая, буду я Эльфи Густов:grum:
te gusta, te gusta.... :grum:

[elfy]

te gusta, te gusta.... :grum:

это означает "согласна" ?:evillaugh

[Mikhail-u]

Я вот именно изза того что поняла что обьективной по данному поводу быть не могу, в той теме не пишу. Миша, что нужно от меня, только поконкретней.

Вот мне не понятно, почему ты не можешь быть обьективной, как Хасан, например, Джамиля? Ты что, клятву какую принимала?

[Bashmachnica]

Вот мне не понятно, почему ты не можешь быть обьективной, как Хасан, например, Джамиля? Ты что, клятву какую принимала?
Обьективность, Для меня, говорить то что думаю правдой, даже если это мне не нравиться. Я начала там писать что думала, реакция была какой и ожидала. Потом, просто замолчала. Зачем людям нервы трепать со своими взгядами?
ПС. Кто такой Хассан?

[Пенелопа]

Мне не в падлу,потому как я тоже на кого-то работаю и на мне бремя тащить налоги не заканчивается, оно переходит к моим детям. А на гомиках заканчивается...От них толку обществу в его перспективном развитии никакого.
Неужели непонятно? Задача государтства обеспечить собственное развитие и благополучие. А совсем не поддерживать идеи, ведущие к вырождению...очень часто они своих рожают или усыновляют

[Mikhail-u]

Обьективность, Для меня, говорить то что думаю правдой, даже если это мне не нравиться. Я начала там писать что думала, реакция была какой и ожидала. Потом, просто замолчала. Зачем людям нервы трепать со своими взгядами?
ПС. Кто такой Хассан?

Нет, обьективность - это другое. Это как минимум готовность изменить "то, что думаю" под влянмем неопровержимых фактов.

Хасан, это мой приятель, ливанский мусульманин (сейчас живет здесь). Я тебе говорил о нем.

[Mikhail-u]

I hope I didn't post this my poem yet.


Club vs. Massachusetts, or balls and holes


Illary Linton era,
Year 2010,
The courtroom power bearers,
They tower, wrapped-in-mantle men.

“Come away, you, golf guy,
Tell us about the nuisance;
Speak, don’t be so shy;
We understand your impuissance.”

“Well, as you know I’m a golfer.
So, I’ve a golf partner;
He’s nice, he plays fair,
But, yes, we don’t have an affair.

We are wine in a same glass,
Nothing can separate us;
We enjoy playing together
Both at sunny and rainy weather.

Since my kids don’t esteem us,
All my courts and marvelous clubs,
I want Him, my golf-friend, to inherit.
So, we need benefits as if married.”

“Oh, let’s look for a social issue.
We must build a judicial tissue,
I guess, both of you are “same-sexed”,
Otherwise, your case would be perplexed.”

“I’ve read that in Frogia and Trance,
In a similar circumstance,
They decided in favor of couples:
As policemen as criminal partners.”

“Now I see much better your point;
Foreign judgments, even those disjointed,
Are of greatest importance for us.
Beaujolais, Advocaat and Schnapps…

Tell us whether your cause wounds
Someone’s values, or, let’s say, feelings?”
“No, your honor, our code’s strict…”
“Mr. Club, think before you speak!!

Stand up! Here is my decision;
Though you don’t meet a provision
That a case must add hullabaloo
To sustain the business … You follow?

Yet, philistine morals will be shaken
For the suing industry sake, and
Hereby, you can marry, golf boys,
Kiss your clubs; raise for Linton your voice!

Congratulations, sport loving guys!
Now, we have another hearing. Good bye!
NEXT: people of cool blood and courage:
The case of necrofilian poly-marriage”…

[Malishka]

Ой, батюшки, Адин день меня не было и опять про голубых. Ох, извечный вопрос............

П.С. Я почему то ник Бубенчикова читаю как Бубликов (из Служебного Романа) а он Деффачкам под юбки сматрел. :evillaugh Может етим все обясняетса?! Дайте мне нобеля, дайте, я нормальная, ага! :34:

[sementchi_fan]

Меня эта тема интересует как рыбу зонтик. Правда не пойму - наф??? Что детей усыновлять будут??? :lol: К ним я отношусь также как и ко всем пока меня не тронули - параллельно... То есть по*** мне они... :lol:

[wako]

[edited]

"Человек срываюшийся на грубость посредине дискуссии дает понять своим оппонентам об окончании у него других аргументов" (С) Wako

[бубенчиков]

"Человек срываюшийся на грубость посредине дискуссии дает понять своим оппонентам об окончании у него других аргументов" (С) Wako
несправедливо однако мыслишь, дискуссия неизвестно по каким причинам была переключена не мной а известной особой с псевдонмимом напоминающим "ума лишку", аргументы же мои соответсвовали новой переключеной теме (и.е. конкретно моя личность) и пока не оспорены.

[CrazyDoctor]

несправедливо однако мыслишь, дискуссия неизвестно по каким причинам была переключена не мной а известной особой с псевдонмимом напоминающим "ума лишку", аргументы же мои соответсвовали новой переключеной теме (и.е. конкретно моя личность) и пока не оспорены.
Так задело сравнение с Бубликовым?

[бубенчиков]

Так задело сравнение с Бубликовым?
задело то что некоторые пытаются замылить такую важную и насущную тему

[Мазут]

В 1945 году в Августе месяце самолет ВВС США под названием "Enola Gay" сбросил атомную бомбу на Хиросиму! А вы говорите голубые не опасны!:grum:

[бубенчиков]

В 1945 году в Августе месяце самолет ВВС США под названием "Enola Gay" сбросил атомную бомбу на Хиросиму! А вы говорите голубые не опасны!:grum:

Это потому что раньше к голубым (весёлым) больше уважения.


Так задело сравнение с Бубликовым?
если я кого-то как-то где-то лично обидел, то готов под этим делом десять раз извинится. необходимость обсуждения от этого не исчезает поскольку затрагивает фундаментальные основы моей жизни и жизни моих потомков.

Всё равно не согласен с тем, что маленька кучка пидо ров и их болельщиков так просто могут поменять систему человеческого общежития выработанного тысячелетиями и основанного на принятии принципов всех типов реллигий.
Следуя такому курсу, завтра придёт банда и также отменит десять христианских заповодей и их эквивалент в других вероисповеданиях.

[Манюня]

и основанного на принятии принципов всех типов реллигий.
Следуя такому курсу, завтра придёт банда и также отменит десять христианских заповодей и их эквивалент в других вероисповеданиях. Я не знаю, где вы находитесь, но у нас тут, в Америке, государство - отдельно, а религия - отдельно. Брак - государственный институт. Религия тут ну никак непричём.

[CrazyDoctor]

если я кого-то как-то где-то лично обидел, то готов под этим делом десять раз извинится

Достаточно одного раза. Но прямо сейчас. И обсуждайте дальше на здоровье.

[бубенчиков]

Я не знаю, где вы находитесь, но у нас тут, в Америке, государство - отдельно, а религия - отдельно. Брак - государственный институт. Религия тут ну никак непричём.

верно мыслите, однако о раздельности реллигии и государства никто не упоминал, имелось в виду (если вы тут в Америке то должны знать), что Американское общественное устройство было основано на принципах христианской реллигии и морали.

[бубенчиков]

Достаточно одного раза. Но прямо сейчас. И обсуждайте дальше на здоровье.
никаких проблем

я официально и публично прошу прощения у всех тех кого я обидел.

[Манюня]

верно мыслите, однако о раздельности реллигии и государства никто не упоминал, имелось в виду (если вы тут в Америке то должны знать), что Американское общественное устройство было основано на принципах христианской реллигии и морали. И что вы этим хотите сказать? Брак - институт не общественный, а юридический. Причём тут принципы христианской религии и морали?

[бубенчиков]

И что вы этим хотите сказать? Брак - институт не общественный, а юридический. Причём тут принципы христианской религии и морали?

Насколько я осведомлён в вопросах истории, государственная система Соединённых Штатов Америки (в которую включёны также и юридические институты) были основаны на христианских ценностях. К сожалению нигде не слышал, что гомосексуальные браки относятся к таким ценностям, больше слышал мнений что это как раз нарушение общих религиозных принципов.
Или вы считаете, что юридическая система была внезапно прислана из космоса.

[Манюня]

Насколько я осведомлён в вопросах истории, государственная система Соединённых Штатов Америки (в которую включёны также и юридические институты) были основаны на христианских ценностях. К сожалению нигде не слышал, что гомосексуальные браки относятся к таким ценностям, больше слышал мнений что это как раз нарушение общих религиозных принципов.
Или вы считаете, что юридическая система была внезапно прислана из космоса.На сколько я знаю, американское государство основанно на разделении религии и закона. Основанно религиозными беглецами, которые зареклись проповедовать религиозные устои в государственные - так как сами от этого первоначально бежали.

[бубенчиков]

На сколько я знаю, американское государство основанно на разделении религии и закона. Основанно религиозными беглецами, которые зареклись проповедовать религиозные устои в государственные - так как сами от этого первоначально бежали.

ну честное слово никто не спорит, что американское государство основано на христианских ценностях и разделении религии и закона.

Наша тема не о разделении религии и государства а о том, что такое вообще в принципе возможно, т.е. поменять существующие, основанные на общепринятых нормах и религиозных ценностях законы, на новые. На законы никому (погрешностью в 1% можно пренебречь) не нужные, более того вызывающее отвращения у большинства людей.

[wako]

В 1945 году в Августе месяце самолет ВВС США под названием "Enola Gay" сбросил атомную бомбу на Хиросиму! А вы говорите голубые не опасны!:grum:

енто было сильненько

http://rulezman.multik.org/1.gif

[wako]

фундаментальные основы моей жизни и жизни моих потомков.


про фунд. основы это ты конечно загнул..... или нет? :evillaugh

[Манюня]

ну честное слово никто не спорит, что американское государство основано на христианских ценностях и разделении религии и закона. Наша тема не о разделении религии и государства а о том, что такое вообще в принципе возможно, т.е. поменять существующие, основанные на общепринятых нормах и религиозных ценностях законы, на новые. На законы никому (погрешностью в 1% можно пренебречь) не нужные, более того вызывающее отвращения у большинства людей. Не знаю как ваша тема, а моя тема была об институте брака и почему голубые на него не имеют права. Аргументы основанные на христианских ценностях, как я надеюсь вы уже поняли, здесь роли играть не могут.

[wako]

На сколько я знаю, американское государство основанно на разделении религии и закона. Основанно религиозными беглецами, которые зареклись проповедовать религиозные устои в государственные - так как сами от этого первоначально бежали.

но.... не от ентого они бежали, если в двух словах они бежали от переизбытка католических обрядов в протестанской церкви.

Я считаю что ваш оппонент пытаеться сказать есть то что у истоков люблго законодательства (отделенного от церкви или нет) всегда стоят люди, как Вы и я, и что это законодательство будет обязательно отражать ценности этих данных людей. И несмотря на то что религия и государство разделены в государственном устройстве можно найти много религиозных ценностей.

[Манюня]

но.... не от ентого они бежали, если в двух словах они бежали от переизбытка католических обрядов в протестанской церкви. Нет, бежали то они от упраздения церкви в государстве - т.е., в короле. Потому разделение государства и церкви стало основным постулатом Нового Мира.


Я считаю что ваш оппонент пытаеться сказать есть то что у истоков люблго законодательства (отделенного от церкви или нет) всегда стоят люди, как Вы и я, и что это законодательство будет обязательно отражать ценности этих данных людей. И несмотря на то что религия и государство разделены в государственном устройстве можно найти много религиозных ценностей. Естественно, всё делается людьми. Но с какой целью? Американское законодательство и государственность у самых истоков специально были от религии отделены. Потому любые религиозные доводы против голубых браков - неуместны.

[wako]

Нет, бежали то они от упраздения церкви в государстве - т.е., в короле. Потому разделение государства и церкви стало основным постулатом Нового Мира.

ну насчет этого, то спорте с печатными изданиями - Siegel, Beatrice. A New Look at the Pilgrims: Why They Came to America. New York: Walker and Company, 1977.
Книга ясно показывает что сбежали они: "those who came for religious reasons, left England because they were not allowed the religious freedom to worship in the way they chose...." однако вы правы в том что: "during this time in England, there was only one religion that was accepted and that was the Church of England." - но если бы этой церковью поддерживаемой государством была бы протестаеская церковь то они бы никуда не бежали бы


Естественно, всё делается людьми. Но с какой целью? Американское законодательство и государственность у самых истоков специально были от религии отделены. Потому любые религиозные доводы против голубых браков - неуместны.

а какие доводы уместны?

[Mikhail-u]

Меня эта тема интересует как рыбу зонтик. Правда не пойму - наф??? Что детей усыновлять будут??? :лол: К ним я отношусь также как и ко всем пока меня не тронули - параллельно... То есть по*** мне они... :лол:

А как же Вы думали? В славном социалистическом МА такое положение существует де-факто давно. Одноклассник моего племянника - ребенок с психическими проблемами. И немудрено: у него 2 мамы и два папы... Но попробуй кто-то из ученых сделать "неполиткорректный" вывод разорвут, разорят и голым в Антарктиду пустят. Ведь начиная с 197з, когда психиатров скрутили в бараний рог и заставили отказаться от точки зрения, что гомосексуализм - болезнь (или по крайней мере -дисфункция), можно высказывать только про-гомосексуальные приятности.

[Манюня]

однако вы правы в том что: ["during this time in England, there was only one religion that was accepted and that was the Church of England."] - но если бы этой церковью поддерживаемой государством была бы протестаеская церковь то они бы никуда не бежали бы И если бы государство вообще не поддерживало религию, тоже бы не бежали. Значит, всё таки дело не во властвующей религии, а в смешении государства и веры.



а какие доводы уместны? Политические и юридические, так как речь идёт об институте брака, а не про то какие голубые плохие или хорошие.

[Mikhail-u]

ну насчет этого, то спорте с печатными изданиями - Сиегел, Беатрице. А Нещ Лоок ат тхе Пилгримс: Щхы Тхеы Цаме то Америца. Нещ Ёрк: Щалкер анд Цомпаны, 1977.
Книга ясно показывает что сбежали они: "тхосе щхо цаме фор религиоус реасонс, лефт Енгланд бецаусе тхеы щере нот аллощед тхе религиоус фреедом то щоршип ин тхе щаы тхеы чосе...." однако вы правы в том что: "дуринг тхис тиме ин Енгланд, тхере щас онлы оне религион тхат щас аццептед анд тхат щас тхе Чурч оф Енгланд." - но если бы этой церковью поддерживаемой государством была бы протестаеская церковь то они бы никуда не бежали бы




Маленькая неточность: Англиканская церковь -тоже протестантская.

[Mikhail-u]

Ой, батюшки, Адин день меня не было и опять про голубых. Ох, извечный вопрос............

П.С. Я почему то ник Бубенчикова читаю как Бубликов (из Служебного Романа) а он Деффачкам под юбки сматрел. :евиллаугх Может етим все обясняетса?! Дайте мне нобеля, дайте, я нормальная, ага! :зч:

А Вы прелагаете в этой теме порассуждать про цвет васильков на Вашем срафанчике? :27:

[wako]

И если бы государство вообще не поддерживало религию, тоже бы не бежали. Значит, всё таки дело не во властвующей религии, а в смешении государства и веры.


ща посмотрим как у вас с аналогиями.... если вам на работе говорят что вы "не можете кушать мороженое". Вы ищете другую работу. Вас спрашивают: почему? Вы отвечаете: "Я хотела кушать мороженое", а не "потому что мой работодатель вмешивался в мои гастронамические предпочтения"

[Манюня]

ща посмотрим как у вас с аналогиями.... если вам на работе говорят что вы "не можете кушать мороженое". Вы ищете другую работу. Вас спрашивают: почему? Вы отвечаете: "Я хотела кушать мороженое", а не "потому что мой работодатель вмешивался в мои гастронамические предпочтения"Второй ответ просто глобальнее. Получается, я просто изучала причины миграции в Новый Мир на более глобальном уровне, чем вы.</FONT>

[wako]

Получается, я просто изучала причины миграции в Новый Мир на более глобальном уровне, чем вы.</FONT>

ну вы же меня совсем не знаете..... :angel:

[Mikhail-u]

И если бы государство вообще не поддерживало религию, тоже бы не бежали. Значит, всё таки дело не во властвующей религии, а в смешении государства и веры.




Это очень упрощенный подход: бежали, де, от притеснений. Да для истово верующего христианина гонения - далеко не всегда основание для бегства. Протестанты, а особенно Пуритане, видели англиканскую церковь, с ее остатками католицизма, в качестве источника грехов. Они стремились на новые земли, чтобы основать страну, свободную от европейских грехов, где Божья воля (в их интерпретации) могла быть осуществлена во всей полноте.

[wako]

Это очень упрощенный подход: бежали, де, от притеснений. Да для истово верующего христианина гонения - далеко не всегда основание для бегства. Протестанты, а особенно Пуритане, видели англиканскую церковь, с ее остатками католицизма, в качестве источника грехов. Они стремились на новые земли, чтобы основать страну, свободную от европейских грехов, где Божья воля (в их интерпретации) могла быть осуществлена во всей полноте.

во... чел жжот

[wako]

Маленькая неточность: Англиканская церковь -тоже протестантская.

так английская или протестанская? это две разные вещи

[Mikhail-u]

так английская или протестанская? это две разные вещи

Единственной "протестантской" церкви не существует и не существовало. Все течения, которые отпочковались от Католицизма в качестве ересей назывались "протестантскими". Т.е. термин - собирательный

БСЭ: " Англиканская церковь - протестантская церковь, возникшая в 16в..."

[Манюня]

Они стремились на новые земли, чтобы основать страну, свободную от европейских грехов, где Божья воля (в их интерпретации) могла быть осуществлена во всей полноте. Я первый раз слышу подобную интерпретацию завоевания Нового Мира, хотя американскую историю изучала основательно. У вас есть источники?

[Mikhail-u]

Я первый раз слышу подобную интерпретацию завоевания Нового Мира, хотя американскую историю изучала основательно. У вас есть источники?

Музеи, экскурсоводы - я ведь на замле, где высадились первые Пуритане. Думаю найти и в е-нете не трудно. Если у Вас не получится - помогу.

Ничего удивительного, что секулярные и левоориентированные авторы сосредоточены на одной стороне ввопроса.

[Манюня]

Ничего удивительного, что секулярные и левоориентированные авторы сосредоточены на одной стороне ввопроса. А. Извините, я не доверяю НЕсекулярным источникам. Для меня Библия - тоже книга не историческая.

[wako]

А. Извините, я не доверяю НЕсекулярным источникам. Для меня Библия - тоже книга не историческая.

я ж вам дал книжку... а вы это проигнорировали

[бубенчиков]

Не знаю как ваша тема, а моя тема была об институте брака и почему голубые на него не имеют права. Аргументы основанные на христианских ценностях, как я надеюсь вы уже поняли, здесь роли играть не могут.

чего это вы Маня, как это вы не знаете какая моя тема, тема она такая же моя как и ваша, вы создали тему и написали относительно гомосексуальных браков вы написали - "Я не понимаю - что в этом плохого" ни слова о том, что вы имели в виду конкретно институт брака, разделение религии и государства и другое. Или вы вы предпочитаете, общатся только в рамках устаноленных вами

Придётся повториться

Гомосексуальные браки это плохо потому что:
1. Принятие гомосексуальных браков приведёт к фундаментальному измененю законов, основанные на христианских (и уверен не только христианских принципах).
Ликбез - религиозные принципы надо сказать были выработаны человечеством тысячелетиями как единственное и приемлимый принцип мирного существования человеческого общества.
То есть хоть закон хоть и отделён от церкви он основан на общечеловеческих ценностях и призван защищать человека, семью и всё общество. Поэтому изменение фундаментальных законов, может поставить под сомнение целесообразность других законов основанных на религиозных заповедях, т.е. не убей не кради, и т.д.

2. Гомосексуализм натурально неприятен негомосексуальному человеку, поэтому узаконивать, т.е. принимать как норму то что считается ненормальным это плохо. Называю это ненормальность потому что руководствуюсь научными изысканиями сделанными до возникновения политкорекности (см. собщения Михаила), а также данными основанными на личном опросе, более 30 моих знакомых, а ткаже по случайно услышанными замечаниями высказанными незнакомыми людьми в общественных местах.

3. По всем остальным причинам приведёнными противниками гомосексуальных браков (дети, педофилия - зоофилия, многоженство многомужство, precedent, slippery slope etc...)

[Mikhail-u]

А. Извините, я не доверяю НЕсекулярным источникам. Для меня Библия - тоже книга не историческая.

Но ведь мы же не о библейском периоде говорим, при чем здесь библия?

Будучи агностиком, я на собственном опыте знаю: при одинаковой степени честности, слово верующего достовернее (он еще Бога боится). И уж по крайней мере "политкорректные" соображения типа "не выставлять в дурном свете антисемитскую Англиканскую/ пресвитерианскую церковь" верующего человека не заставят врать.

[Манюня]

я ж вам дал книжку... а вы это проигнорировали Нет, почему - я думала мы уже согласились, что я просто глобальнее смотрю на вещи, чем ваш источник.

[wako]

Единственной "протестантской" церкви не существует и не существовало. Все течения, которые отпочковались от Католицизма в качестве ересей назывались "протестантскими". Т.е. термин - собирательный

БСЭ: " Англиканская церковь - протестантская церковь, возникшая в 16в..."

да? интересно... я всегда думал что английская церковь появилась из протестанской путем добавления туда старых католических обрядов, а так как само изначальное отделение протестантов от католиков было из-за этих обрядов то это и послужило основной причиной недовольства переезжаюших

но ведь с БСЭ не поспоришь, сорри если был не прав

[wako]

Нет, почему - я думала мы уже согласились, что я просто глобальнее смотрю на вещи, чем ваш источник.

понимаете, если бы вы написали об этом книгу, то держа ее в руках наряду с той книгой ссылку на которую я вам дал Я бы мог по-рассуждать насчет большего или меньшего масштаба мысли в той или иной книги. Но на данный момент, печатное издание противостоит слову девочки с форума - а при таком положении вещей мой вывод должен быть очевиден

И еще вопрос
Манюня, вы когда-нибудь в чем-нибудь сомневаетесь?

[Манюня]

чего это вы Маня, как это вы не знаете какая моя тема, тема она такая же моя как и ваша, вы создали тему и написали относительно гомосексуальных браков вы написали - "Я не понимаю - что в этом плохого" ни слова о том, что вы имели в виду конкретно институт брака, разделение религии и государства и другое. Че та мы топчемся у одного и того же. Я писАла - я не понимаю "что плохого" в том, чтобы дать голубым право на брак. Это уже само определило рамки темы - не нормальность голубых, не их хорошесть, а равноправие в браке как в государственном институте.


Ликбез - религиозные принципы надо сказать были выработаны человечеством тысячелетиями как единственное и приемлимый принцип мирного существования человеческого общества. Да ну? Лично я без религии существую прекрасно. Ой, а скока нас таких!

Поэтому изменение фундаментальных законов, может поставить под сомнение целесообразность других законов основанных на религиозных заповедях, т.е. не убей не кради, и т.д. Не все законы построены на религиозных заповедях. Я че та в христианских заповедях про [sexual harrasment] ниче не припомню. Ведь принятие таких нерелигиозных законов не поставило под вопрос те, что были основаны на "не убей"?





2. Гомосексуализм натурально неприятен негомосексуальному человеку, поэтому узаконивать, т.е. принимать как норму то что считается ненормальным это плохо. Ну, у нас, славатибехоспидя, законы не стоятся на про-нацистских заповедях. Евреи тоже много кому неприятны, да и черные, и немощные. Ага, давайте их тоже к бракам не допускать, а?
з. По всем остальным причинам приведёнными противниками гомосексуальных браков (дети, педофилия - зоофилия, многоженство многомужство, прецедент, слипперы слопе етц...) Внимание - тема о голубых браках, а не о зоофилии или педофилии. Разглаголствовать что голубые браки приведут к узакониванию педофилии, например, это спекуляция, и ничего более.

[Mikhail-u]

Я первый раз слышу подобную интерпретацию завоевания Нового Мира, хотя американскую историю изучала основательно. У вас есть источники?

Вот прямо первое наугад:

http://www.studyworld.com/reasons_for_english_immigration_.htm


Certain Protestants, however, took the Reformation a step further and tried to simplify or "purify" the Anglican Church, since they believed that even Anglicanism was not as much a reform from Catholicism as they wanted. These Protestants were called Puritans, and they believed that they did not need priests, Anglicanism, or its Church, but that they, alone, could talk to God. Such a feeling was common to all the Protestants, so they decided that they would attempt to create a Protestant nation in North America. Since they knew that changing the ways and customs of an existing society would be far too difficult, they left England and headed straight toward the New World.

Some of the Puritans even believed in typology; that their life was a repetition of the Bible, and that they were compared to the ancient Hebrews, who fled from Egypt only to wander in the desert for forty years before entering the promised land. They believed that while they temporarily settled in the Colonies, England would be destroyed, and that they, the "saving remnants", as they called themselves, would later return and resettle it as the promised land. After a couple of generations with no word of Europe's long awaited destruction, though, the colonists decided that they would create a permanent settlement in the New World, since perhaps this was the promised land.

[Манюня]

Но на данный момент, печатное издание противостоит слову девочки с форума - а при таком положении вещей мой вывод должен быть очевиден Если б я помнила как мой учебник в колледже назывался, я б его вам тоже просайтала.



И еще вопрос
Манюня, вы когда-нибудь в чем-нибудь сомневаетесь? Ага. В данный момент я сильно сомневаюсь в целесообразности продолжения этого разговора.

[Манюня]

Just as I thought, you are citing incidental reasons and views of "some" - read a little earlier:
Religious conflict, however, was the main factor contributing to the English migration to New England. The Catholic Church had become too intense on individuals and their everyday life, and Protestantism seemed to be the best alternative for many people. Also, King Henry VIII had established the Anglican Church, which he strongly enforced upon the Englishmen. Protestants and Catholics in this society were shunned by their neighbors, fined by the government, and even sent to jail. The English nation was in a state of religious turmoil with no religion to unify its citizens.



Вот прямо первое наугад:

http://www.studyworld.com/reasons_for_english_immigration_.htm


Certain Protestants, however, took the Reformation a step further and tried to simplify or "purify" the Anglican Church, since they believed that even Anglicanism was not as much a reform from Catholicism as they wanted. These Protestants were called Puritans, and they believed that they did not need priests, Anglicanism, or its Church, but that they, alone, could talk to God. Such a feeling was common to all the Protestants, so they decided that they would attempt to create a Protestant nation in North America. Since they knew that changing the ways and customs of an existing society would be far too difficult, they left England and headed straight toward the New World.

Some of the Puritans even believed in typology; that their life was a repetition of the Bible, and that they were compared to the ancient Hebrews, who fled from Egypt only to wander in the desert for forty years before entering the promised land. They believed that while they temporarily settled in the Colonies, England would be destroyed, and that they, the "saving remnants", as they called themselves, would later return and resettle it as the promised land. After a couple of generations with no word of Europe's long awaited destruction, though, the colonists decided that they would create a permanent settlement in the New World, since perhaps this was the promised land.

[Mikhail-u]

да? интересно... я всегда думал что английская церковь появилась из протестанской путем добавления туда старых католических обрядов, а так как само изначальное отделение протестантов от католиков было из-за этих обрядов то это и послужило основной причиной недовольства переезжаюших

но ведь с БСЭ не поспоришь, сорри если был не прав

Ренессанс католицизма? Нет, король (глава англиканской церкви) был более заинтересован в ограничении реформации.

[wako]

Если б я помнила как мой учебник в колледже назывался, я б его вам тоже просайтала.

1) если бы.... я бы... кстати, жаль что вы позволяете себе вступать в такие дискуссии полагаясь только на литературу прочитанную по школьной программе... так сказать однобокий взгляд на мир



Ага. В данный момент я сильно сомневаюсь в целесообразности продолжения этого разговора.

2) принимая во внимание пункт номер один вынужден с вами согласиться в первый раз за весь разговор

[Манюня]

1) если бы.... я бы... кстати, жаль что вы позволяете себе вступать в такие дискуссии полагаясь только на литературу прочитанную по школьной программе... так сказать однобокий взгляд на мир Ну почему же, вон источник Михаила всё подтвердил. http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=773910&postcount=1657

[wako]

Ну почему же, вон источник Михаила всё подтвердил. http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=773910&postcount=1657



Just as I thought, you are citing incidental reasons and views of "some" - read a little earlier:
Religious conflict, however, was the main factor contributing to the English migration to New England. The Catholic Church had become too intense on individuals and their everyday life, and Protestantism seemed to be the best alternative for many people. Also, King Henry VIII had established the Anglican Church, which he strongly enforced upon the Englishmen. Protestants and Catholics in this society were shunned by their neighbors, fined by the government, and even sent to jail. The English nation was in a state of religious turmoil with no religion to unify its citizens.

сорри но я не нашел тут фразы "Англичане свалили в америку из-за того что церковь и государство было одним и тем же"... или как вы это сказали: "На сколько я знаю, американское государство основанно на разделении религии и закона. Основанно религиозными беглецами, которые зареклись проповедовать религиозные устои в государственные - так как сами от этого первоначально бежали."

[Манюня]

сорри но я не нашел тут фразы "Англичане свалили в америку из-за того что церковь и государство было одним и тем же"сорри, но если у вас напряженка с английским, я вам тут не помощник :rtyu:

[Mikhail-u]

Юст ас И тхоугхт, ёу аре цитинг инцидентал реасонс анд виещс оф "соме" - реад а литтле еарлиер:
Религиоус цонфлицт, хощевер, щас тхе маин фацтор цонтрибутинг то тхе Енглиш мигратион то Нещ Енгланд. Тхе Цатхолиц Чурч хад бецоме тоо интенсе он индивидуалс анд тхеир еверыдаы лифе, анд Протестантисм сеемед то бе тхе бест алтернативе фор маны пеопле. Алсо, Кинг Хенры ВИИИ хад естаблишед тхе Англицан Чурч, щхич хе стронглы енфорцед упон тхе Енглишмен. Протестантс анд Цатхолицс ин тхис социеты щере шуннед бы тхеир неигхборс, финед бы тхе говернмент, анд евен сент то яил. Тхе Енглиш натион щас ин а стате оф религиоус турмоил щитх но религион то унифы итс цитизенс.

Ну зачем же так? Скорее "притеснения" - "инцидентал реасон". По поводу "Religious conflict " напоминаю -у нас на форуме постоянные конфликты - столкновения мнений и верований. Приведенная мной цитата включает 2з6 слов против teh 35, chto в Вашу пользу ("Also, King Henry VIII had established the Anglican Church, which he strongly enforced upon the Englishmen. Protestants and Catholics in this society were shunned by their neighbors, fined by the government, and even sent to jail. ")
Окончательно развенчивает Ваш аргумент тот факт, что несмотря на гонения на Католиков, они не эмигрировали в те времена. Итак, протестанты прибыли на "промисед ланд".

[wako]

сорри, но если у вас напряженка с английским, я вам тут не помощник :rtyu:

ну так если не трудно, укажите бедному слепцу в вашем посте эту фразу, сделайте милость.... а потом по-рассуждаем о стилях перевода,

[Манюня]

Ну зачем же так? Скорее "притеснения" - "инцидентал реасон". Not according to your own source.

Окончательно развенчивает Ваш аргумент тот факт, что несмотря на гонения на Католиков, они не эмигрировали в те времена. Итак, протестанты прибыли на "промисед ланд". Huh? :hmm:

[Манюня]

ну так если не трудно, укажите бедному слепцу в вашем посте эту фразу, сделайте милость.... а потом по-рассуждаем о стилях перевода,Слова в пользу моего аргумента - подчеркнуты, специально для "слепцов." Вы меня уже утомили.

[wako]

Слова в пользу моего аргумента - подчеркнуты, специально для "слепцов." Вы меня уже утомили.

RELIGIOUS CONFLICT который according to your post was "was the main factor contributing to the English migration to New England." по-моему ну никак не перевести как соединение религии и закона, но судя по вашим рассуждениям (
На сколько я знаю, американское государство основанно на разделении религии и закона. Основанно религиозными беглецами, которые зареклись проповедовать религиозные устои в государственные - так как сами от этого первоначально бежали. )

вы переводите RELIGIOUS CONFLICT именно так...

мы на верно просто lost in translation :)

[Манюня]

(терпеливо) читайте дальше

[wako]

(терпеливо) читайте дальше

а зачем мне читать дальше? там же написано MAIN FACTOR. Наш разговори то именно об этом

кстати
Вы меня уже утомили.

"...Or you could just surrender." (c) Captain Jack Sparrow :)

[Манюня]

Зря. Там как раз дальше и идёт разьяснение, что именно значил ["religious conflict"].

[wako]

Зря. Там как раз дальше и идёт разьяснение, что именно значил ["religious conflict"].

ок... спор подошел к той его точке где оппоненты смотрят на один и тот же кусок текста но видят разные вещи... наверно я безпросветно туп... прощайте, сочувствую

[бубенчиков]

....Это уже само определило рамки темы .....
это как это само? очень оригинальный ответ.
так бы сразу и сказали, что с тем с чем вы несогласны находится вне рамок темы

я ценю ваш энтузиазм и заботу о голубых но я так и не понял почему вы считаете, что нужно ради 1% населения нужно изменить фундаментальные понятия брака как союза между мужчиной и женщиной, со всеми вытекающими негативными последствиями перечисленными выше.

[Манюня]

но я так и не понял почему вы считаете, что нужно ради 1% населения нужно изменить фундаментальные понятия брака как союза между мужчиной и женщиной, со всеми вытекающими негативными последствиями перечисленными выше. А вы прочитайте тему сначала. Чесслово, после пустопорожнего переливания с Вако, мне повторяться уже сил нет.

[Mikhail-u]

Not according to your own source.


Yes, according to this and tons of other sources. Никогда побочной причине не не станут уделять в 7 раз больше места, нежели "основной".


Хух? :хмм:

Я терпеливый, могу повторить: Англикане притесняли как другх протестантов, так и традиционных католиков. В Новый Свет отправились только протестанты. Вывод: притеснения не были решающей причиной.

[Манюня]

Ыес. Никогда побочной причине не не станут уделять в 7 раз больше места, нежели "основной". Вы меня насмешили. Если центральность аргумента измерять количеством строк, то я теперь поняла почему у вас обычно такие длинные посты. :grum:


Я терпеливый, могу повторить: Англикане притесняли как другх протестантов, так и традиционных католиков. В Новый Свет отправились только протестанты. Вывод: притеснения не были решающей причиной. Разница в религии - кaтолики смиренны, протестанты - нет. Потому католики терпели, а протестанты смотались. This argument doesn't prove much.

[wako]

Yes, according to this and tons of other sources. Никогда побочной причине не не станут уделять в 7 раз больше места, нежели "основной".


Я терпеливый, могу повторить: Англикане притесняли как другх протестантов, так и традиционных католиков. В Новый Свет отправились только протестанты. Вывод: притеснения не были решающей причиной.


да окститесь Вы уже, ни к чему неприведет, вспомните классика "если человек спорит с.... " ну и так далее

[бубенчиков]

А вы прочитайте тему сначала. Чесслово, после пустопорожнего переливания с Вако, мне повторяться уже сил нет.

прочитал, написано много, в основном манипуляции словами какие-то дикие аналогии типа

не гомосексуализм - фашизм
алкоголик можно - значит голубым можно
общество = я
основано на религиозных принципах - я без религии хорошо существую.
натуральное неприятие = нацисты фашизмь
предположение о последствиях = спекуляция

так дело не пойдёт, вы Маня скажите чётко по таким-то и по-таким то причинам я считаю что голубые должны быть удовлетворены даже если большинству это не нравится. Тогда и усталости не будет, поскольку все вас сразу поймут.

[gOKTOp]

:28: ДАЛОЙ П*ТЕРАСТОВ!!!

[Пенелопа]

вы чё, блять, охуели?

[gOKTOp]

вы чё, блять, охуели?
А так это сказать помягче не льзя было,я ж не сказал далой пидерасты..от шо за воспитание

[Пенелопа]

Маня:
-вот оно море


бубенчиков:
-а где оно, мо-оре?


Маня:
-вот оно, бубенчиков, пасматри, потрогай руками... видишь, всё это - море.


бубенчиков:
- да, Маня, а ты мне скажи, и хде же оно мо-оре?


Маня:
Бубенчиков, вот оно - мокренькое, голубое, плещется. это - МОРЕ


бубенчиков:
- да, Маня. а хде же мо-оре?

/(c)/

[dream fairy]

Упорные.. :kos:
Чего спорите-то? Все взрослые с устоявшимся мнением, ведь не переспорите друг друга всё равно.

[бубенчиков]

а то не так.

Маня:
-вот оно море

бубенчиков:
-какое же это море это лужа от дождя

Маня:
-вот оно, бубенчиков, пасматри, потрогай руками... видишь, всё это - море.

бубенчиков:
- да, Маня, лужу я вижу а ты мне скажи, и хде же оно мо-оре?

Маня:
Бубенчиков, вот оно - что не видишь , вода есть значит это море

бубенчиков:
- да, Маня. а хде же мо-оре? лужа это а не море

Маня:
- ну ты чего не видишь, грязь есть вода есть камни рядом, ветер подул волны нагнал это значит и есть оно

бубенчиков
- дак море ведь оно большое широкое и там рыбы живут

Маня:
- а ты что не видишь рядом улица широкая, значит это море, а рыбы плавают в аквариуме в соседнем доме рыбы есть широкое есть значит оно море

[wako]

ха тире ха тире ха.... восклицательный знак, три штука

[Mikhail-u]

Вы меня насмешили. Если центральность аргумента измерять количеством строк, то я теперь поняла почему у вас обычно такие длинные посты. :грум:

Да, мои попытки уравновесить коньюнктурные "правильные" идеи требуют некоторых затрат форумной площади, увы. Но в любом случае это короче, чем политкорректные мантры из учебнков и газет. Разумееется, основная часть текста всегда посвящена неосновной идее, как же иначе. :евиллаугх И вообще, воля меньшинства всегда должна преобладать над волей большинства. Идеальная ситуация: судьи в проголосовали 5:ч и этих 5-х достаточно, чтобы заявить, что пуритане - авторы конституции, чтили гомосексуализм, а 70% населения шртата (противники привилегий гомосексуалистам) не имеют никакого иного choice, кроме как заткнуться и оплачивать гомеосексуальные утехи (за щет помощи нуждающимся, многодетным и матерям одиночкам). Если для судебной индустрии выгодно - обьявляем неравенство равенством, а пипл схавает...


Разница в религии - католики смиренны, протестанты - нет. Потому католики терпели, а протестанты смотались.
Я бы мог в тон Вам заявить как эти фразы насмешили, если бы не кровь. Крестоносцы, инквзиция, тальянская мафия, Ольстер, взрывы в английских кафе - неружто Вас от всех этих знаний изолировали в свое время?

[Манюня]

и этого достаточно, чтобы заявить, что пуритане - авторы конституции, чтили гомосексуализм Это вы где такое вычитали?

а 70% населения шртата (противники привилегий гомосексуалисам) не имеют никакого иного чоис, кроме как заткнуться и оплачивать гомеосексуальные утехи (за щет помощи нуждающимся, многодетным и матерям одиночкам). Чойс имеют все. Но что то у вас со статистикой не так, раз столько против, а права только увеличиваются.

Если для судебной индустрии выгодно - обьявляем неравенство равенством, а пипл схавает... Наоборот, это вы мне сейчас пытаетесь доказать, что неравенство таки есть равенство, так как голубые браки не заслужили по причине своей "ненормальности"



Я бы мог в тон Вам заявить как эти фразы насмешили, если бы не кровь. Крестоносцы, инквзиция, тальянская мафия, Ольстер, взрывы в английских кафе - неружто Вас от всех этих знаний изолировали в свое время? Католики "прогрессируют" вместе с человечeством. Иквизиция была бы без смирения невозможнa - хороший древний пример для моего аргумента. Взрывы в английских кафе - это уже пример сегодняшнего, распоясанного католицизма.

[Interpreter]

На сколько я знаю, американское государство основанно на разделении религии и закона. Основанно религиозными беглецами, которые зареклись проповедовать религиозные устои в государственные - так как сами от этого первоначально бежали.

А у меня вопрос:Почему тогда губернаторы штатов при вступлении в должность клянутся на Библии?
Тоже самое практикуется в судах при даче показани,вы как юрист должны об етом знать.

[Interpreter]

Маня,мне кажется вы проиграли етот кеис и занимаетесь литьем воды.
Put yourself out of the misery,save your reputation.

With compassion,Dmitry.

[Манюня]

А у меня вопрос:Почему тогда губернаторы штатов при вступлении в должность клянутся на Библии?
Тоже самое практикуется в судах при даче показани,вы как юрист должны об етом знать. Я думаю, это их персональный выбор. То есть, если губернатор - еврей, в теории он может отказаться от клятвы на Библии.


К тому же, в здешних обычаях есть много погрешностей нарушающих Конституцию. Просто до них еще не дошли ничьи руки. Например, ну сколько здешние школьники мусолили [the Pledge of Allegiance] пока кто то вдруг не подал иск против этого обряда за включение слов [under God]? И недавний пример в Алабаме, когда христианские заповеди висели себе так спокойненько в зале суда, пока судья не решил из них сделать памятник. Вот тогда и слетел.


То есть, мораль сей басни такова: только потому что в Америке что то делается по традиции, это еще не значит, что это конституционно. Просто еще не нашлось юриста с желанием и возможностью это атаковать.

[Манюня]

Маня,мне кажется вы проиграли етот кеис и занимаетесь литьем воды.
Put yourself out of the misery,save your reputation.

With compassion,Dmitry.
Trust me, it is not up to diletants like you to be the judge of that. While it was not persuasive to you personally, many people have agreed with me and congratulated me on my ability to stand my ground. Cheers.:34:

[бубенчиков]

Упорные.. :kos:
Чего спорите-то? Все взрослые с устоявшимся мнением, ведь не переспорите друг друга всё равно.

а я и не спорю, я разобраться хочу, дело ведь нешуточное, а нука завтра такой закон примут, это просто пистец. А потом, тут какая то хийня зарыта, не может так быть, чтобы у столького народа опилки были вместо мозгов. Ну на хера, на хера ломать систему подчиняясь, желанию каких то пи дорасов.

[Манюня]

а нука завтра такой закон примут Ржунимагу. :grum: Копеза, вы опоздали, такой закон УЖЕ приняли!!!!! Вермонт, Масачусетс уже признают голубые браки. Очень многие штаты на подходе. Не отставайте. :lol:

[Interpreter]

Trust me, it is not up to diletants like you to be the judge of that. While it was not persuasive to you personally, many people have agreed with me and congratulated me on my ability to stand my ground. Cheers.:34:

Check this out.

[Interpreter]

То есть, мораль сей басни такова: только потому что в Америке что то делается по традиции, это еще не значит, что это конституционно. Просто еще не нашлось юриста с желанием и возможностью это атаковать.

Даже не знаю как ето прокомментировать.Сами еше раз прочитаите.

П.С.Вы ето атакуете и из профессионального интереса?

[Interpreter]

а я и не спорю, я разобраться хочу, дело ведь нешуточное, а нука завтра такой закон примут, это просто пистец. А потом, тут какая то хийня зарыта, не может так быть, чтобы у столького народа опилки были вместо мозгов. Ну на хера, на хера ломать систему подчиняясь, желанию каких то пи дорасов.

Потомушто Мануня нашла лазеику в Конституции,там ведь не написано почему алкоголикам можно а голубым нет.

[Манюня]

П.С.Вы ето атакуете и из профессионального интереса? Что это? Что я атакую? Выражайтесь яснее.

[Манюня]

Потомушто Мануня нашла лазеику в Конституции,там ведь не написано почему алкоголикам можно а голубым нет. Ага, лазейка в самой что ни на есть Приамбуле. :roll: Где сказанно, что это государство на равенстве основанно.

[бубенчиков]

Потомушто Мануня нашла лазеику в Конституции,там ведь не написано почему алкоголикам можно а голубым нет.

ну а народ то что, под наркотой что-ли ходит, похоже так, и где они столько анаши набрали.
с**** я блиа демократ по натуре, но буду радоваться когда эта гомосековская партия просрёт очередные выборы

[бубенчиков]

Ага, лазейка в самой что ни на есть Приамбуле. :roll: Где сказанно, что это государство на равенстве основанно.

логика Мани
женьщина - не кричите пожалуйста

..что ты хочешь сказать что я ору
а ору значит лаю
а лаю значит собака
граждане в слышали он меня с .с. укой обозвал

[Mikhail-u]

[QUOTE=Manunya]Это вы где такое вычитали?
Чойс имеют все. Но что то у вас со статистикой не так, раз столько против, а права только увеличиваются.
Наоборот, это вы мне сейчас пытаетесь доказать, что неравенство таки есть равенство, так как голубые браки не заслужили по причине своей "ненормальности".

Маня, слово "ненормальность" - не мое. Я Вам доказал, что совместные игры гомосексуалистов - их личное, общественно бесполезное дело, и потому никак не подпадают под определение института семьи. Кстати, я так понимаю, что Вам нечего было возразить по поводу моего #1585, http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=772610&postcount=1585 Вы попросту проглотили и смолчали.

[Манюня]

логика Мани
женьщина - не кричите пожалуйста
..что ты хочешь сказать что я ору
а ору значит лаю
а лаю значит собака
граждане в слышали он меня с .с. укой обозвал
Моя логика имеет конституционную основу. Ваша логика состоит из баек и предрассудков. Как вы думаете, чья логика выиграет, когда дело дойдет до законодательства?:evillaugh

[Манюня]

Кстати, я так понимаю, что Вам нечего было возразить по поводу моего #1585... Вы попросту проглотили и смолчали. Нет, я дискриминирую против слишком длинных постов, уж извините. :lol: У меня кредо - если человек не может выразить мысль в нескольких параграфах, это уже безнадежно.

[Interpreter]

Ага, лазейка в самой что ни на есть Приамбуле. :ролл: Где сказанно, что это государство на равенстве основанно.

Вот именно,где ето сказано?

[Interpreter]

То есть, мораль сей басни такова: только потому что в Америке что то делается по традиции, это еще не значит, что это конституционно. Просто еще не нашлось юриста с желанием и возможностью это атаковать.

Может еше произвести сентетическии разбор абзаца?

[бубенчиков]

... many people have agreed with me and congratulated me on my ability to stand my ground. Cheers.:34:

many is no majority

это stand ground годится только для пиндосов (коренных американцев), которых не учат трезво смотреть на вещи, нормальные люди никогда не будут серьёзно воспринимать этот нелогичный абсурд.

перлы типа
религиозные принципы надо сказать были выработаны человечеством - Да ну? Лично я без религии существую прекрасно
(раз я чувствую себя прекрасно - значит человечество это я)

алкоголикам разрешают браки - значит голубым нужно разрешать
(железно)

[Манюня]

Вот именно,где ето сказано? В Преамбуле говорится о [liberty] для всех. Equal protection is provided by the Fourteenth Amendment. This is the last constitutional lesson I'm giving for today, OK? My services don't come cheap. :8:

[Interpreter]

Моя логика имеет конституционную основу. Ваша логика состоит из баек и предрассудков. Как вы думаете, чья логика выиграет, когда дело дойдет до законодательства?:евиллаугх

Тогда зачем вы хотите атаковать свою основу,ето как то не логично.

П.С.Трудно выиграть с помошью логики когда ее нет.

[бубенчиков]

Моя логика имеет конституционную основу. Ваша логика состоит из баек и предрассудков. Как вы думаете, чья логика выиграет, когда дело дойдет до законодательства?:evillaugh

ваша логика, выиграет когда вы будете среди таких же как вы, людей не способных проследить причину и следствие и мысленно представить ситуацию, к конституции это не имеет никакого отношения, конституция это основной закон.
извращать понятие брак в моём понимании противоречить конституции.
мои же заключения основываются на

1. Личном восприятии.
2. логическом умозаключении.
3. принципах демократии, т.е. подчинении меньшинства большинству.

ещё раз повторю, среди нормальных образованных людей вашу логику серьёзно не воспримут.

[Манюня]

религиозные принципы надо сказать были выработаны человечеством - Да ну? Лично я без религии существую прекрасно
(раз я чувствую себя прекрасно - значит человечество это я)
алкоголикам разрешают браки - значит голубым нужно разрешать
(железно) Слушайте, я пытаюсь упростить дискуссию - вон Интерпретер меня до сих пор просит синтаксис ему разложить. А вы даже и на упрощенные аргументы ответов не нашли. И мне надоело дискутировать с людьми, которые не уважают оппонента. Оставляю вас тут для приятного междусобойчика с лозунгами типа "Пи*ары не дождуться!!!" и "Гомосеки не человеки!!!" На форуме это может для кого то и сработает. В мире, где законы принимаются и интерпретируются - поверьте, никогда.

[Манюня]

ещё раз повторю, среди нормальных образованных людей вашу логику серьёзно не воспримут. Не смешите меня. Моя логика двигает верховные суды штатов на признание голубых браков. Моя логика послужила толчком к недавнему решению Калифорнийского Верховного Суда, которым я позавчера оживила эту тему. Ваша логика может двигать только людей с религиозными предрассудками. Да, эти люди обычно самые громкие. Но закон и политика движимы не ими.

[бубенчиков]

Слушайте, я пытаюсь упростить дискуссию - вон Интерпретер меня до сих пор просит синтаксис ему разложить. А вы даже и на упрощенные аргументы ответов не нашли..

я привёл пример аргументов, аргументами их назвать нельзя.
чего тут упрощать, я и говорю давай скажи конкретно, и все сразу отдохнём но так и не дождался, видимо не судьба.



И мне надоело дискутировать с людьми, которые не уважают оппонента. .
сломалась что-ли, брось давай ещё обсудим


Оставляю вас тут для приятного междусобойчика с лозунгами типа "Пи*ары не дождуться!!!" и "Гомосеки не человеки!!!".

не было такого, сплошная интерпретация опять логика хромает


На форуме это может для кого то и сработает. В мире, где законы принимаются и интерпретируются - поверьте, никогда.

как можно верить если всё интерпретируется в ничего не доказывается

[Interpreter]

- вон Интерпретер меня до сих пор просит синтаксис ему разложить.

Может у вас с пониманием русского письма возникают проблемы,когда ето выгодно?

[бубенчиков]

[QUOTE=Manunya]Не смешите меня. Моя логика двигает верховные суды штатов на признание голубых браков. Моя логика послужила толчком к недавнему решению Калифорнийского Верховного Суда, [QUOTE]

Не ставлю под сомнение ваши заслуги, однако как уже сказал вы толковали для таких же как вы, т.е. людей не дружных с логикой, выигрывающих в основном из-за своего положения, из-за мафиозной структуры юриспуденции.

[dream fairy]

а я и не спорю, я разобраться хочу, дело ведь нешуточное, а нука завтра такой закон примут, это просто пистец. А потом, тут какая то хийня зарыта, не может так быть, чтобы у столького народа опилки были вместо мозгов. Ну на хера, на хера ломать систему подчиняясь, желанию каких то пи дорасов.
Могут.
Всё течёт, всё изменяется, одни выигрывают другие проигрывают. Люди - странные существа и довольно пдвержены промыванию мозгов в том или ином виде.

[Манюня]

т.е. людей не дружных с логикой, выигрывающих в основном из-за своего положения, из-за мафиозной структуры юриспуденции. Ну да, ну да. Именно вся юриспруденция с логикой и не дружит. Профессия выстроенная на логике и аргументе - да, вот тут, понимаешь, подкачала. Когда дело дошло до топика, где вы с ней не согласились. Ой, как не повезло этой самой юриспруденции.:grum:

[бубенчиков]

Могут.
Всё течёт, всё изменяется, одни выигрывают другие проигрывают. Люди - странные существа и довольно пдвержены промыванию мозгов в том или ином виде.

беда....

[dream fairy]

беда....
Ну уж так мы устроены. Я искренне сочуствую молодым, белым мужчинам, гетеросексуалам. Им всё хужее и хужее.

[Mikhail-u]

Нет, я дискриминирую против слишком длинных постов, уж извините. :лол: У меня кредо - если человек не может выразить мысль в нескольких параграфах, это уже безнадежно.

Ах как находчиво. Интересно, Вы такие же отмазки придумываете в суде, когда нужно отреагировать на противоположное опинион? Не все же "мысли" так безнадежно примитивны, как "позволить педерастам оттяпать льготы, положенные семье - наша задача". :evillaugh Кстати, Вы "не смогли" осилить не несколько, а один параграф.

Кроме того, приходится Вас знакомить с фактами - здесь у Вас очевидная напряженка- вместо них - пeрсепшенс и понятия (совсем как у ... сами знаете :grum: ) - а это опять же требует места.

[бубенчиков]

Ну да, ну да. Именно вся юриспруденция с логикой и не дружит. Профессия выстроенная на логике и аргументе - да, вот тут,
понимаешь, подкачала. Когда дело дошло до топика, где вы с ней не согласились. Ой, как не повезло этой самой юриспруденции.:grum:

ну чего ты Маня, мы же люди грамотные должны понимать, Профессия эта выстроена на умении промывать мозги, если бы всё основывалось на ней на логике тогда и юристы были бы не нужны.

(я с уважением, ты не думай)

-------------------
ну ладно пойду отдохну, а то завтра опять какойнить закон придётся обсуждать.

[Манюня]

Ну уж так мы устроены. Я искренне сочуствую молодым, белым мужчинам, гетеросексуалам. Им всё хужее и хужее. Ага, ага. Бедные, забитые молодые гетеросексуалы. :8:

[dream fairy]

Ага, ага. Бедные, забитые молодые гетеросексуалы. :8:
Не смешно между прочим.

[Манюня]

Не смешно между прочим.Простите, но ничего потешнее я сегодня ещё не слышала.

[Mikhail-u]

Не смешите меня. Моя логика двигает верховные суды штатов на признание голубых браков. Моя логика послужила толчком к недавнему решению Калифорнийского Верховного Суда, которым я позавчера оживила эту тему. Ваша логика может двигать только людей с религиозными предрассудками. Да, эти люди обычно самые громкие. Но закон и политика движимы не ими.

Суды двух шататов (вопреки воле населения и парламентариев) приняли законы, дискриминирующие негомосексуалистов. ч1 штат принял противоположные решения (причем совсем недавно).
Wikipedia: Seventeen states have constitutional provisions that define marriage as a union of one man and one woman, while 24 other states have legislative statutes containing similar definitions...
A national poll by the CBS in 2004 found that only 22% favored legal recognition of same-sex marriages, while 73% were in opposition to legal recognition of these marriages. (И это опрос CBS, меющej самый левый контингент зрителей в стране). Даже в МА 67% населения и порядка 80% Сената против привилегий гомосексуалистам.
В ч1 штате судьи не имеют логики, так что ли по вашей логике? :grum:

[Манюня]

В ч1 штате судьи не имеют логики, так что ли по вашей логике? :grum: Нет, там просто дело не дошло до верховных судов. Почитайте сами - в тех ч1 штатах не суды же решали, а балоты. При том, я не говорила, что движение победило. Я отвечала Бубенчикову на то, что таких законов нет вообще.

[Mikhail-u]

ну а народ то что, под наркотой что-ли ходит, похоже так, и где они столько анаши набрали.
с**** я блиа демократ по натуре, но буду радоваться когда эта гомосековская партия просрёт очередные выборы

Ну а что, кроме названия у этой партии от демократии? Если Вы "по натуре", то должны бы быть против нее...

[бубенчиков]

Ну а что, кроме названия у этой партии от демократии? Если Вы "по натуре", то должны бы быть против нее...

да вот блин не уснуть мне теперь, нафик, расстроен.

получается, что такие мани-вани промеж себя решают судьбу большинства населения, и слушают их по принципу кто красивее бзднёт неважно что. х.. знает чё делать

как недавно верховный суд такое залупил, типа частный бизнес нафик может любого из дома выселить, и из нормальных ведь этого никто не поймёт, как могло пройти такое решение, даже противник частной собственности задумается что там такое братва курит.

беда говорю...

[Mikhail-u]

Это вы где такое вычитали?
Чойс имеют все. Но что то у вас со статистикой не так, раз столько против, а права только увеличиваются.

Ну разумеется, не в ЛА-Таимс - пропагандой не питаюсь. Вы все время забываете, что я живу в МА, а кроме того, слежу за событиями, и за судейскими интервью тоже. Эти охреневшие от мыслей о собственном величии ослы (активист джаджес) заявили: да, мы считаем, что отцы-основатели подразумевали гомосексуальный брак. Нам дано право трактовать конституцию - и мы это делаем.

"Не так" не у меня со статистикой, а у Вас с желанием посмотреть правде в глаза: вся эта возня вокруг искусственно вsпученного "homosexual cause" - пrоisходит вопреки воле населения. Самое главное, сами гомосеки здесь и не главная движущая сила даже - они просто pretext.







Католики "прогрессируют" вместе с человечеством. Иквизиция была бы без смирения невозможна - хороший древний пример для моего аргумента. Взрывы в английских кафе - это уже пример сегодняшнего, распоясанного католицизма.

Ну очень хороший аргумент (оставим в стороне вольное обращение со словом "древний"). :evillaugh Это значит во времена резни гугенотов с оживленным участием смиренных католических масс (как раз время пилигримов) - католики были мягкие и пушистые, а в наши времена - распоясались. Вот те и "прогресс".

Маня, ну проигранный ведь кейс. Неужто так сильна корпоративная солидарность, что Вы рвете подметки за интересы трайл лойеров? Come on, councelor...

[Mikhail-u]

да вот блин не уснуть мне теперь, нафик, расстроен.

получается, что такие мани-вани промеж себя решают судьбу большинства населения, и слушают их по принципу кто красивее бзднёт неважно что. х.. знает чё делать

как недавно верховный суд такое залупил, типа частный бизнес нафик может любого из дома выселить, и из нормальных ведь этого никто не поймёт, как могло пройти такое решение, даже противник частной собственности задумается что там такое братва курит.

беда говорю...

Тут очень интересный оборот. Один из судей В. Суда, который голосовал за эту социалистическую хреновину сам напоролся не те же грабли. В его родном штате Нью Хемпшир (или Коннектикут), разгневанные земляки постановили снести его проперти и построить на его месте доходное предприятие, кажись отель. И это сработало: чуть ли не впервые в истории суд принял решение пересмотреть свое же собственное решение! Просто анекдот...

[wako]

Мануня.... хонестлы.... И тхинк ёуьре щронг хере, он тхис партицулар топиц, анд И тхинк ёу хаве то агрее он тхат, Ёу дидньт станд а минимум левел оф цритиц (Иьм саыинг тхис ин а реаллы софт щаы, со респецт ит).

Мореовер, цонсидеринг ёур превиоус пост... ах, щхатевер..... Иьм тоо друнк то нощ

[Пенелопа]

[QUOTE=Manunya]Это вы где такое вычитали?
Чойс имеют все. Но что то у вас со статистикой не так, раз столько против, а права только увеличиваются.
Наоборот, это вы мне сейчас пытаетесь доказать, что неравенство таки есть равенство, так как голубые браки не заслужили по причине своей "ненормальности".




Маня, слово "ненормальность" - не мое. Я Вам доказал, что совместные игры гомосексуалистов - их личное, общественно бесполезное дело, и потому никак не подпадают под определение института семьи. Кстати, я так понимаю, что Вам нечего было возразить по поводу моего #1585, хттп://форум.руссианамерица.цом/ф/шощпост.пхп?п=772610&постцоунт=1585 (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=772610&postcount=1585) Вы попросту проглотили и смолчали.Миша, ну, серьёзно, при всём моём уважении, ничего ты не доказал :) Легко делать голословные утверждения и на них строить свой аргумент.
А когда утверждения не совсем обьективны и обоснованы... всё, что из этого следует - тоже туфта -


чиста по-моему :34: /это таки "мир" значит, а не "победа"/

[Пенелопа]

а то не так.


Маня:
-вот оно море


бубенчиков:
-какое же это море это лужа от дождя


... Пенелопа:
-бубенчиков, если моря не видишь, сходи к окулисту, да?
и хорошь пустозвонить, ну правда.



ты сам свои аргументы читаешь? сплошные эмоции, аксиоммы и статистика "от бубенчикова"
и логика... женская, извини
/в отличие от девочек наших на форуме, да/


а ещё, ты в качестве аргумента, ты наезжаешь на оппонента - вот где сила твоей позиции действительно проявляется!
прям завидна! /<- эта сарказм :)/

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]Миша, ну, серьёзно, при всём моём уважении, ничего ты не доказал :) Легко делать голословные утверждения и на них строить свой аргумент.
А когда утверждения не совсем обьективны и обоснованы... всё, что из этого следует - тоже туфта -


чиста по-моему :зч: /это таки "мир" значит, а не "победа"/

Лопочка, кто читал, на того подействовало. Вон Башмачница так призналась в этом. Почему-то никто, и ты в том числе, ни одного моего "голословного" довода даже и не попытались опровергнуть.
Гомосексуалiсты должны иметь равные права, такие же как велосипедисты, гольфисты и онанисты. Никаких дотаций за форму досуга. А обижать их, притеснять, конечно, нельзя. Но я не щитаю, что если они будут оплачивать свою страховку как это делают одиночки - это притеснение.

И позволь тебе напомнить - один из самых гнусных убийц в истории человечества - Арафат - всегда показывал :34: , также как его головорезы после ареста.

[Пенелопа]

[QUOTE=Пенелопа]

Лопочка, кто читал, на того подействовало.


И позволь тебе напомнить - один из самых гнусных убийц в истории человечества - Арафат - всегда показывал :34: , также как его головорезы после ареста.я читал, на меня не подействовало :)


а про Арафата, ну что поделать, гнусная скотина тоже "peace" имел ввиду типа, не победу... а ты что думал? :lol:

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]я читал, на меня не подействовало :)


а про Арафата, ну что поделать, гнусная скотина тоже "пеаце" имел ввиду типа, не победу... а ты что думал? :лол:

Я подумал, что это ужасно: как это им удется так запудрить... Рядовые убийцы, которых арестовывают с окровавленными руками - имеют в виду мир?
Нда, все что не стыкуется с политкорректными учебниками отвергаем - и стройными рядами...

[Пенелопа]

[QUOTE=Пенелопа]

Я подумал, что это ужасно: как это им удется так запудрить... Рядовые убийцы, которых арестовывают с окровавленными руками - имеют в виду мир?
Нда, все что не стыкуется с политкорректными учебниками отвергаем - и стройными рядами...Миша, спокойной ночи! :34: :34:

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]Миша, спокойной ночи! :зч: :зч:

И тебе, милая, спокойной. :kiss: - нет чтобы такой знак - ни с чем не спутаешь. :grum:

А я как увижу два раскоряченных пальца, так сразу арафатью харю вспоминаю...

[бубенчиков]

Пенелопа:
-бубенчиков, если моря не видишь, сходи к окулисту, да?

спасибо у меня есть надежда, что меня зрение подводит у вас похоже тяжёлый случай поскольку вы не замечаете очевидного из за атрофии мозга.



и хорошь пустозвонить, ну правда.

что так, неужели вам так тяжело побыть в реальности.



ты сам свои аргументы читаешь? сплошные эмоции, аксиоммы и статистика "от бубенчикова"

ну дак и я о том, есть жизненная статистика проверенная тысячелетиями, и определённые аксиомы типа 2х2=4 которые никогда не подвергались сомнению пока не расплодилась масса не занятых серьёзными делами, не имеющие реальной практики лоеров которые стали доказывать что это не четыре а пять (причём не доказывать а просто красиво базлать)



и логика... женская, извини
/в отличие от девочек наших на форуме, да/

я не возражаю настолько насколько эта логика имеется, это всяко лучше чем ваша логика прапорщика красной армии, "ничего не подвергай сомнению"




а ещё, ты в качестве аргумента, ты наезжаешь на оппонента - вот где сила твоей позиции действительно проявляется!
прям завидна! /<- эта сарказм :)/

покажи где (хотя наезд дело растяжимое), если меня где-то грубо дак я извинюсь и исправлюсь

[Malishka]

Бубенчиков, почему вы такой обозленный?
Ну почему вы ведете себя как петух и на всех нападаете? Ну перестаньте уже хамить. Неужели вам не стыдно?

[dream fairy]

[QUOTE=Пенелопа]

И позволь тебе напомнить - один из самых гнусных убийц в истории человечества - Арафат - всегда показывал :зч: , также как его головорезы после ареста.
Я всегда думала, что это "victory" :???:

[бубенчиков]

Бубенчиков, почему вы такой обозленный?
Ну почему вы ведете себя как петух и на всех нападаете? Ну перестаньте уже хамить. Неужели вам не стыдно?

неправда ваша, не хамил я а то что вам сказал нехорошо, дак извинился я. Сказал ведь, что дело серьёзное, ночью вчера не спал из за этого.
Не может быть отступления от истины, просто не может, эксперименты с правдой и отстутсвие дисциплины довели многие страны до полного разорения.

Вы, что не видите как нас имеют люди отвлечённые от земли никогда не изучавших и не понимающих природных явлений, исскуством и работой которых является словоблудие и умение убедить малообразованных и слабоумных.

кароча, даваите серьёзные аргументы и факты.

[Malishka]

неправда ваша, не хамил я а то что вам сказал нехорошо, дак извинился я. Сказал ведь, что дело серьёзное, ночью вчера не спал из за этого.
Не может быть отступления от истины, просто не может, эксперименты с правдой и отстутсвие дисциплины довели многие страны до полного разорения.

Вы, что не видите как нас имеют люди отвлечённые от земли никогда не изучавших и не понимающих природных явлений, исскуством и работой которых является словоблудие и умение убедить малообразованных и слабоумных.

кароча, даваите серьёзные аргументы и факты.

Бубенчиков, я видела, спасибо
А посмотрите как вы с Пенелопой спорите. Вы же взрослый человек!

[бубенчиков]

Бубенчиков, я видела, спасибо
А посмотрите как вы с Пенелопой спорите. Вы же взрослый человек!
а что же я должен отвечать на это
<<-бубенчиков, если моря не видишь, сходи к окулисту, да?>>

<<и логика... женская, извини >>
я не обижаюсь пусть и она не обижается на сравнение с прапрощиком.

всё остальное в пределах допустимого

[Mikhail-u]

[QUOTE=Mikhail-u]
Я всегда думала, что это "вицторы" :???:

Так и я то же самое утверждаю. Дело в том, что активисты "движения за мир" показывали пальчики, а их обдолбанные последователи под бусом ассоциировали этот значок c "мир". Теперь эти обдолбанные рулят в системе образованя и внедряют perverted perceptions...

[Пенелопа]

Так и я то же самое утверждаю. Дело в том, что активисты "движения за мир" показывали пальчики, а их обдолбанные последователи под бусом ассоциировали этот значок ц "мир". Теперь эти обдолбанные рулят в системе образованя и внедряют первертед перцептионс...вы все правы. этот знак действительно имеет 2 значения.




но на форуме, как правило используется как "мир" со времён хиппи, Джона Леннона и т. д.




с Арафатом... наверное, действительно была в этом двойственность /особенно, если его подлую ухмулку при этом вспомнить/:
своим - "победа", всем остальным - "мир"

[Mikhail-u]

:грум:
вы все правы. этот знак действительно имеет 2 значения.




но на форуме, как правило используется как "мир" со времён хиппи, Джона Леннона и т. д.


Этот форум основали хиппи? :grum:




с Арафатом... наверное, действительно была в этом двойственность /особенно, если его подлую ухмулку при этом вспомнить/:
своим - "победа", всем остальным - "мир" .

Это в смысле, "мир праху"? :evillaugh

[Пенелопа]

спасибо у меня есть надежда, что меня зрение подводит у вас похоже тяжёлый случай поскольку вы не замечаете очевидного из за атрофии мозга.




что так, неужели вам так тяжело побыть в реальности.


спасобо за комплементы


так как в твоём исполнении, это мной иначе восприниматься не может :sfs:

[Natashenbka]

Так вы все о голубых, или о чем? Извените, слишком много читать.

Если о голубых, то они тоже люди и т.к. в Америке все якобы равноправные, то они тоже заслуживают права женитьса, разводитьса, заклучать пренуптиальныи договор, и всякое такое. Нащет одаптирования детеи я не знаю, но если наукои доказанно (не знаю) что их дети не будут психически фредимы, то почему бы и не разрешить им быть родителями?

[Kadet]

На хи-хи пробило... По странному совпадению, читал тему и слушал радио; а там как раз о президентах говорили: типа - Президент США и первая леди....
представил, как коментатор будет говорить лет через 15: "Президент и его первыи" ... ледь???? Или... кто????

[Mikhail-u]

Так вы все о голубых, или о чем? Извените, слишком много читать.

Если о голубых, то они тоже люди и т.к. в Америке все якобы равноправные, то они тоже заслуживают права женитьса, разводитьса, заклучать пренуптиальныи договор, и всякое такое. Нащет одаптирования детеи я не знаю, но если наукои доказанно (не знаю) что их дети не будут психически фредимы, то почему бы и не разрешить им быть родителями?

Они и имеют параво жениться, как и все. Но им надо дополнительное право - приравнять к женитьбе другого рода контайкты и получать бенефиты за полученное экзотическое удовольствие - а это уже неравноправие. Это как даровать определенной группе права проголосовать на выборах дважды.
Науку сразу засудят, если она обнародует данные о жертвах гомосексуального "родительства".

[бубенчиков]

Так вы все о голубых, или о чем? Извените, слишком много читать....

по новой что-ли начали...

дык всё просто, Наташа голубые могут делать то что они хотят, и вступать брак они имеют такое же право как все. Брак как известно это союз мужчины и женщины. Есть однако предложение поменять определение брак (как союз людей или разного пола или одного пола), что в некоторых штатах против воли большинства населения это уже сделано, .
По моему мнению менять то, что уже узаконено и прекрасно работает в течении последних как минимум шести тысяч лет, это плохо и несправедливо по отношению к той большей части населения которая возражает против перемен.

Есть однако юристы, которые не понимают почему это плохо, даже создают тему с целью узнать почему. Не зная плохо это или нет и какие возможные нехорошие последствия могут быть от этого, это юристы однако уже во всю продвигают такой закон.

Никто не знает, что руководит этими людьми поскольку свою точку зрения они чётко изложить не могут. Однако борются (самоцель так сказать - изменить мир) У них есть попытки говорить о равноправии, однако вроде как гомосексуалистам никто не запрещает вступать брак.

Вобщем Наташа, я честно говоря ох..ел.

[Interpreter]

Бубенчиков, почему вы такой обозленный?
Ну почему вы ведете себя как петух и на всех нападаете? Ну перестаньте уже хамить. Неужели вам не стыдно?

А вот ето однобокии подход,Малишка,если он и нападал то не менше его оппонентов.Будьте честными-берегите свою честь.

[Пенелопа]

А вот ето однобокии подход,Малишка,если он и нападал то не менше его оппонентов.с этим никто и не спорит
не меньше нападал, нет
гораздо больше :grum:

[Natashenbka]

Они и имеют параво жениться, как и все. Но им надо дополнительное право - приравнять к женитьбе другого рода контайкты и получать бенефиты за полученное экзотическое удовольствие - а это уже неравноправие. Это как даровать определенной группе права проголосовать на выборах дважды.
Науку сразу засудят, если она обнародует данные о жертвах гомосексуального "родительства".

Почему, если им разрешили женитса им нельзя получать бенефитов?! Мы ведь с вами пришли к одному и тому же выводу что они тоже люди и заслуживают равные права?

Нащет науки, я не знаю возможно ты прав.....Но я думаю что оба вида родителеи гетеро и хомо будут любить своих детеи одинааково. Единственноые что может повредить ребенка ето неодобрение окружаещих. Я просто не понимаю почему так много осуждении.....

Бубенчиков, поздравляю......Манюня тебя достала!!!! Даваи теперь я тебя доканаю!!!

[wako]

с этим никто и не спорит
не меньше нападал, нет
гораздо больше :grum:

справедливая Вы моя, не хочу Вас оскорблять, но читаю Ваши посты в этой, конкретной теме и знаете кто мне вспоминаеться? Смотрели старый русский мультик Маугли? Помните такого персонажа, Шакал Табаки? ну который тоже за Шерхана всегда встревал:

"Акела промахнулся! Акела промахнулся!!!"

или

"А мы пойдем на север, а мы пойдем на север!"

[Interpreter]

А почему сеичас удалили мои пост?

[Malishka]

А вот ето однобокии подход,Малишка,если он и нападал то не менше его оппонентов.Будьте честными-берегите свою честь.


Дорогой Интерпретер
Привидите примеры. Например, первый контакт Бубенчикова со мной был очень не красивым (он да извенился), но придя на форум, не нужно хамить всем не разобравшись в ситуации. В етой теме были многие которые не корректно выражались. Так что, брать пример теперь?


Я всегда честная и моя честь всегда при мне, но спасибо за дружеский совет.

А теперь давайте не флудить тут.

[Interpreter]

Дорогой Интерпретер
Привидите примеры. Например, первый контакт Бубенчикова со мной был очень не красивым (он да извенился), но придя на форум, не нужно хамить всем не разобравшись в ситуации. В етой теме были многие которые не корректно выражались. Так что, брать пример теперь?


Я всегда честная и моя честь всегда при мне, но спасибо за дружеский совет.

А теперь давайте не флудить тут.

А вот Манюная передо мнои не извенилась,хотя первои стала навешивать ярлыки давать оценки моих интеллектуальных способностеи и тп.

А теперь даваите не флудить тут-ето што еффемизм"А теперь ваше заткнись."

[Malishka]

А вот Манюная передо мнои не извенилась,хотя первои стала навешивать ярлыки давать оценки моих интеллектуальных способностеи и тп.

А теперь даваите не флудить тут-ето што еффемизм"А теперь ваше заткнись."

Как вам не стыдно? Кто вас затыкает? Последний раз я проверяла, мы живем в Америке, где 1ое конституционное право дает фридом оф спич. Вот и практикуйте. Хотите, откроем другую тему специально для етого, но не хочетса продолжать разговор в стиле "базарная баба с Привоза" (прАстите Адесситы). Если есть претензии к Манюне напишите в личку. Я думаю она вам на все ответит и если действительно не права извенитса. В проблемах других разбиратьса не хочу. Про Бубенчикова написала как о личном опыте.

[Манюня]

А вот Манюная передо мнои не извенилась,хотя первои стала навешивать ярлыки давать оценки моих интеллектуальных способностеи и тп. Я не считаю наблюдение о неспособности проследить аналогию оппонента - ярлыком по поводу интеллектуальных способностей. У вас ярко выраженный комплекс неполноценности, раз подобные замечания заставляют вас усомниться в собственном интеллекте.

[Interpreter]

Я не считаю наблюдение о неспособности проследить аналогию оппонента - ярлыком по поводу интеллектуальных способностей. У вас ярко выраженный комплекс неполноценности, раз подобные замечания заставляют вас усомниться в собственном интеллекте.

Вас даже тыкат не надо в ваше же.....,вы сами в него лезете.

П.С.Вы открытым текстом говорили об интеллектуальном бессилии своих оппонентов,буквально минут 10 назад.

[Interpreter]

Как вам не стыдно? Кто вас затыкает? Последний раз я проверяла, мы живем в Америке, где 1ое конституционное право дает фридом оф спич. Вот и практикуйте. Хотите, откроем другую тему специально для етого, но не хочетса продолжать разговор в стиле "базарная баба с Привоза" (прАстите Адесситы). Если есть претензии к Манюне напишите в личку. Я думаю она вам на все ответит и если действительно не права извенитса. В проблемах других разбиратьса не хочу. Про Бубенчикова написала как о личном опыте.

Ето все флуд.

П.С.Не надо так пафосно меня стыдить,ето же смешно.

[Манюня]

П.С.Вы открытым текстом говорили об интеллектуальном бессилии своих оппонентов,буквально минут 10 назад. Не всех, а только тех, кто открывает отдельные темы с единственной целью высказать мне своё "фе" после неудачной (с их стороны) дискуссии.

[Malishka]

Ето все флуд.

П.С.Не надо так пафосно меня стыдить,ето же смешно.

Я больше разговаривать не буду. Извените. У меня был 12 часовой рабочий день и выслушивать нагрузоны не хочетса

[Interpreter]

Не всех, а только тех, кто открывает отдельные темы с единственной целью высказать мне своё "фе" после неудачной (с их стороны) дискуссии.

Да ето моя первая с тобои полемика была,о чем ты какие "фе",может у самои какои-то комплекс гонимои или еше чего?

[wako]

Не всех, а только тех, кто открывает отдельные темы с единственной целью высказать мне своё "фе" после неудачной (с их стороны) дискуссии.

"С квартирой из семи комнат Вы это конечно на меня намекаете" (с) :grum:

Фо зе рекордз онли: Дискуссию проведенную с Вами выше "неудачной" не считаю, вот

[Пенелопа]

справедливая Вы моя


ты сказал :)



не хочу Вас оскорблять


не хочу тебя огорчать, но тебе меня не оскорбить при всём желании





но читаю Ваши посты в этой, конкретной теме и знаете кто мне вспоминаеться? Смотрели старый русский мультик Маугли? Помните такого персонажа, Шакал Табаки? ну который тоже за Шерхана всегда встревал:
"Акела промахнулся! Акела промахнулся!!!"
или
"А мы пойдем на север, а мы пойдем на север!"

чтож, хотя бы вы у нас человек начитанный, и это радует.

a мне совсем не стыдно соглашаться с железной логикой и чётко и красиво изложенными аргументами.


только в отличие от некоторых, я, например, сразу понимаю про разделение религии и государства. мне по 5 раз обьяснять не надо. а вот до некоторых...
сколько носом в море не тыкай, всё равно бесполезно

[Манюня]

Да ето моя первая с тобои полемика была,о чем ты какие "фе",может у самои какои-то комплекс гонимои или еше чего? Вот и я говорю - с какой стати вы вдруг потянули на себя одеяло "интеллектуального безсилия"? С чего вы взяли, что реплика относилась к вам? Хоспидя, как всё запущенно.

[Interpreter]

Вот и я говорю - с какой стати вы вдруг потянули на себя одеяло "интеллектуального безсилия"? С чего вы взяли, что реплика относилась к вам? Хоспидя, как всё запущенно.

Маня,даваите не будем,вы мне адресовали много реплик с различными оценками моего хода мыслеи в явно оскорбительнои форме.
Ето,позвольте спросить у вас такои способ примерения,так вы скажите мне прямо я человек не злопамятныи,может тоже че скажу.

[Манюня]

Маня,даваите не будем,вы мне адресовали много реплик с различными оценками моего хода мыслеи в явно оскорбительнои форме. Оскорбительными они оказались для вас по содержанию, а не по форме. И за ваше воспалённое восприятие обычной дискуссии я не отвечаю. Удачи.

[Interpreter]

Оскорбительными они оказались для вас по содержанию, а не по форме. И за ваше воспалённое восприятие обычной дискуссии я не отвечаю. Удачи.

Да вот меня недавно оскорбили по-форме,но к содержанию у меня претензии не было,думаите че пишите то.

[Mikhail-u]

Почему, если им разрешили женитса им нельзя получать бенефитов?! Мы ведь с вами пришли к одному и тому же выводу что они тоже люди и заслуживают равные права?

Нащет науки, я не знаю возможно ты прав.....Но я думаю что оба вида родителеи гетеро и хомо будут любить своих детеи одинааково. Единственноые что может повредить ребенка ето неодобрение окружаещих. Я просто не понимаю почему так много осуждении.....

Бубенчиков, поздравляю......Манюня тебя достала!!!! Даваи теперь я тебя доканаю!!!

Им можно жениться: т.е. создать семью (женщина+мужчина), что потенциально позволяет родить ребенка и/или гармонично его воспитать (оба женское и мужское начала - нужны для полноценного воспитания).
Вы же ведете речь о политических и бизнес-играх. Совместное проживание гомосексуалстов так же плохо подходит под определение "семьи", как и совместное патрулирование улиц однополыми партнерами-полицейскими.
Бенефиты в данной ситуации аморальны, как аморально любое разворовывание общественных фондов.

[бубенчиков]

не девчёнки, бросьте вы нафик вспоминать кто-кого оскорбил
вот смотрите простая арифметика для первого класса

брак - это союз между мужчиной и женщиной
гетеросексуалист имеет право вступить в брак - имеет
гомосексуалист имеет право вступить в брак - имеет
-------------------------------------------------------
где тут нарушение равноправия?

ну фик с ним в америке правят лоеры - хорошо:
--------------------------------------------------
теперь гомосексуалист говорит мы хотим чтобы наши отношения с партнёром именовались браком
но браком они не могут именоваться, поскольку брак подразумевает союз мужчины и женщины.

опять фик накакать на общество - переименовали:
-------------------------------------------------------
теперь если я гетеросексуал если бы я на этот момент (момент принятия нового закона) состоял в браке то теперь я состою в абсолютно новом союзе (т.е. браке) в который я бы никогда не вступил зная, что мой союз может интерпретироваться как угодно.

Я то вступал в брак а потом по воле людей имеющих юридическое образование я потерял свой брак, и стал состоят в таких отношениях со своей женой в которых я никогда состоять бы не хотел.


--------------------------------------------------------------
я вижу тут явное неравноправие, плюс применене закона ретроспективно.
--------------------------------------------------------------

значит вы девчёнки хотите лишить брака множество людей, разрушить миллионы жизней, включая брак моих родителей, и моих дядей и тётей.

[Манюня]

в который я бы никогда не вступил зная, что мой союз может интерпретироваться как угодно. Я то вступал в брак а потом по воле людей имеющих юридическое образование я потерял свой брак, и стал состоят в таких отношениях со своей женой в которых я никогда состоять бы не хотел. Вы хотите сказать, что ваше отношение к жене изменится только потому, что такое же право на брак получат гомосексуалисты? Что это за отношения, если они зависят от ярлыка и от того, на кого подобный ярлык навешивают? Ну давайте я начну кричать, что не хочу вступать в брак только потому, что этот брак разрешили Пете - ведь Петя редиска, жену ипёт в задницу, и потому мне противен.

значит вы девчёнки хотите лишить брака множество людей, разрушить миллионы жизней, включая брак моих родителей, и моих дядей и тётей. Не знаю как у ваших родителей, а у моих он не разрушится. Потому что их отношения не от ярлыка зависят, а построены на взаимной любви и уважении. Если брак "рушится" только потому, что в этот институт впустили неугодных вам людей, то - на мой взгляд - этот брак с самого начала был обречен на разрушение.

[Odinokiy_Ostrov]

<бр>
теперь если я гетеросексуал если бы я на этот момент (момент принятия нового закона) состоял в браке то теперь я состою в абсолютно новом союзе (т.е. браке) в который я бы никогда не вступил зная, что мой союз может интерпретироваться как угодно.

Я то вступал в брак а потом по воле людей имеющих юридическое образование я потерял свой брак, и стал состоят в таких отношениях со своей женой в которых я никогда состоять бы не хотел.


--------------------------------------------------------------
я вижу тут явное неравноправие, плюс применене закона ретроспективно.
--------------------------------------------------------------

значит вы девчёнки хотите лишить брака множество людей, разрушить миллионы жизней, включая брак моих родителей, и моих дядей и тётей. Нет, все-таки, я чего-то не понимаю. Как изменится лично ваш брак? Вас, что, заставят развестись с женой и жениться на мужчине? Или вы свою жену любить меньше будете? Почему вам станет плохо от того, что кому-то другому будет хорошо?

[бубенчиков]

...Как изменится лично ваш брак?
ну как же, изменения будут очень серьёзные, раньше я думал, что я вступал в брак т.е. в союз между мужчиной и женщиной, а теперь я состою неизвестно в чём, в каком то новом неведомом мне союзе с вольной интерпретацией, который лишён своей основы, если бы я знал заранее, что мой брак будет интерпретироватсься как угодно, я бы тогда бы подумал десять раз, нужно ли мне это.

>> Вас, что, заставят развестись с женой и жениться на мужчине?
конечно нет, но если закон примет силу то если я скажу, что состою в браке люди могут подумать, что я состою в браке с мужчиной

>>Или вы свою жену любить меньше будете?
брак здесь ни причём, любить можно и без брака

>>Почему вам станет плохо от того, что кому-то другому будет хорошо?
но мне уже хорошо (я первый), почему кому-то нужно делать мне плохо.