Так нарушил ли Путин основной закон России?

[Miguel_Cordona]

Или если я не пекарь, то испечь хлеб не смогу? :8: А если я научилась печь хлеб, но я не получила диплома пекаря, что - мой хлеб не может называться хлебом, потому что я не пекарь, а просто умею печь хлеб?
Нет, просто вам не разрешат торговать этим хлебом и массово кормить ним
других людей.
Как минимум соотв. органы должны убедиться в санитарных нормах...
и пр. бюрократия..

[STYLE]

А вы, похоже, ни разу не дочитали мою мысль. До конца. И нет у нас связи (диалога), вообще.
Про синоним слова "подряд" уловили ли вы?

Какой из приведенных ниже смыслов наиболее подходит к обсуждаемой статье, по-вашему?

Значения слова подряд в толковых словарях русского языка:

Толковый словарь Ожегова.

подряд
- договор, по которому одна сторона обязуется по заказу другой стороны выполнить определенную работу
***
2. - договор, по которому одна сторона обязуется по заказу другой стороны выполнить определенную работу, а также работа, производимая по такому договору
Пример: Подряд на постройку. Бригадный подряд. (работы производственной бригады, основанная на принципе хозрасчета, ориентированная на конечный результат труда). Арендный подряд.
***
3. - один за другим, без пропуска
Пример: Прочел сто страниц подряд. Осуждать всех подряд.


Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.

подряд
1. м.
1) Обязательство выполнять работу по чьему-л. заказу за определенную оплату.
2) Работа, производимая по такому обязательству.
2. нареч.
1) а) Последовательно один за другим.
б) перен. Без разбора, без исключения.
2) В продолжение какого-л. отрезка времени, расстояния; без перерыва.


Ответьте, пожалуйста, на другой вопрос. Допустимо ли в Основном Законе страны переносное значение слова?

Все что я выделила жирным шрифтом, это значение слова "подряд", применимое к смыслу статьи Конституции России.
Конечно же нет, никаких переносных значений никто в законе не использовал. Слово "подряд" использовано именно в том значении, как вы написали:

подряд
- договор, по которому одна сторона обязуется по заказу другой стороны выполнить определенную работу

Мой совет вам, как "изучателю" языков: учите по больше русский, в его изучении у вас явные пробелы.

[Брюнетко]

Относительно темы. Так другого значения слова "подряд" у вас так и не нашлось? Кроме того, что имеется в статье Конституции? Ну, так чтобы не выходит за её рамки?

другова значения?
вы што теперь думаете, что в слове "подряд" зашифрована секретная формула?
вот вам?

словарь Ожегова подряд - подряд один за другим, без пропуска
словарь Ушакова ПОДРЯД - наречие Непосредственно вслед за кем-чем-нибудь, один за другим
словарь Ефремовой подряд -
наречие
1) а) Последовательно один за другим.
б) в переносном значении Без разбора, без исключения.
2) В продолжение какого-либо отрезка времени, расстояния; без перерыва.

[Kinetic]

Я это взял из википедии.
Может в официальном источнике написано по другому, а может и
скопировали туда из закона.
Специально искать мне лень, выдумывать тоже, да и не зачем.
Я не в России живу.
По поводу остального, я обсуждать просто уже не хочу :next:

Воля ваша. Но вот я, живя в России, что-то не слышала про такой закон, и что его уже утвердили, то есть что уже переписали Конституцию.

Если сделали так, то всё одно. Все законы, принятые в России с 1991 года, подлежат жесткой проверке на соответствие здравому смыслу и принципам человеческой морали. Несоответствующие законы должны быть отменены.

[STYLE]

Мы на юридическом форуме? Меня интересует мнение других, при чем всех кому эта тема интересна. Смотрите название темы, пожалуйста. Или если я не пекарь, то испечь хлеб не смогу? :8: А если я научилась печь хлеб, но я не получила диплома пекаря, что - мой хлеб не может называться хлебом, потому что я не пекарь, а просто умею печь хлеб?

Если вы не пекарь и испечете невкусный хлеб, то его просто никто не будет есть. А тут вы не юрист и несете юридическую ахинею, но все должны это слушать.

[STYLE]

Если сделали так, то всё одно. Все законы, принятые в России с 1991 года, подлежат жесткой проверке на соответствие здравому смыслу и принципам человеческой морали. Несоответствующие законы должны быть отменены.

Это прямо праздник какой-то в дурдоме.
:rofl::rofl::rofl::rofl:

[Kinetic]

Конечно же нет, никаких переносных значений никто в законе не использовал. Слово "подряд" использовано именно в том значении, как вы написали:

подряд
- договор, по которому одна сторона обязуется по заказу другой стороны выполнить определенную работу

Мой совет вам, как "изучателю" языков: учите по больше русский, в его изучении у вас явные пробелы.

Мой вам совет, изучите значение слова "подряд", как имя существительное.

В статье данное слово имеет значение наречия. Спросите у профессиональных лингвистов. Только не делайте при этом умный вид. Прикиньтесь Котом Базилио. Потому что пять на два не делится, так же как и четыре на пять, когда речь идет о целых числах.

В данной теме речь идет о целом предложении, которым выражена статья закона. Здесь не идет речь о значениях слов, каждого в отдельности. У каждого слова в отдельности, как правило, много значений.

В контексте статьи "не более двух сроков подряд", слово "подряд" имеет значение наречия и несет функцию определения, а не имени существительного и подлежащего, соответственно. Подлежащее, в данном предложении - "одно и то же лицо".

П.с. В конкретном предложении статьи нет дополнения, как части предложения.

[Dova]

пост № 741
я щас сдохну чессслово

от смеха? :lol:
зато вчера я с таким настроением спать пошла ...)))

[Брюнетко]

от смеха? :lol:
зато вчера я с таким настроением спать пошла ...)))

не, на ночь нельзя ржать
мне потом кошмары снятся
я поэтому на форуме только до 4 :rofl:

[Dova]

не, на ночь нельзя ржать
мне потом кошмары снятся
я поэтому на форуме только до 4 :рофл:

я поздно ложусь...отдохнула перед сном ))

[Vinn]

от смеха? :lol:
зато вчера я с таким настроением спать пошла ...)))

нужно из фразы "не более чем подряд" анекдот сделать.
по типу "от забора до обеда".

[Kinetic]

Нет, просто вам не разрешат торговать этим хлебом и массово кормить ним
других людей.
Как минимум соотв. органы должны убедиться в санитарных нормах...
и пр. бюрократия..

Я что собираюсь им торговать? :8:
А гости у меня дома будут спрашивать у меня сертификат? :pla:

У вашей жены (допустим, если вы женаты и она для вас готовит) вы требуете диплом повара? И санитарные условия котролируете тоже вы?

[Miguel_Cordona]

Я что собираюсь им торговать? :8:
А гости у меня дома будут спрашивать у меня сертификат? :pla:

У вашей жены (допустим, если вы женаты и она для вас готовит) вы требуете диплом повара? И санитарные условия котролируете тоже вы?

нет, это понятно все, тут я не спорю.

Но например, я не сомневаюсь что бабушки на вокзалах готовить пирожки умеют.
Но я у них их не покупаю. Может быть я что-то и теряю от этого,
но однозначно исключаю вероятность заболеть чем-то по такой неосторожности. Или отравиться.
Их никто не контролирует. Они сами появляются.

[Брюнетко]

помните про схватку двух якодзун?
у меня на два раза подряд такая же реакция :rofl:

[Dova]

нужно из фразы "не более чем подряд" анекдот сделать.
по типу "от забора до обеда".

да просто на посты разбить встю тему...вопрос-ответ
целая тема анекдотов )))

[STYLE]

Мой вам совет, изучите значение слова "подряд", как имя существительное.

В статье данное слово имеет значение наречия. Спросите у профессиональных лингвистов. Только не делайте при этом умный вид. Прикиньтесь Котом Базилио. Потому что пять на два не делится, так же как и четыре на пять, когда речь идет о целых числах.

В данной теме речь идет о целом предложении, которым выражена статья закона. Здесь не идет речь о значениях слов, каждого в отдельности. У каждого слова в отдельности, как правило, много значений.

В контексте статьи "не более двух сроков подряд", слово "подряд" имеет значение наречия и несет функцию определения, а не имени существительного и подлежащего, соответственно. Подлежащее, в данном предложении - "одно и то же лицо".

П.с. В конкретном предложении статьи нет дополнения, как части предложения.

И какое же значение наречие "подряд" имеет в этом предложении?

[Kinetic]

другова значения?
вы што теперь думаете, что в слове "подряд" зашифрована секретная формула?
вот вам?

словарь Ожегова подряд - подряд один за другим, без пропуска
словарь Ушакова ПОДРЯД - наречие Непосредственно вслед за кем-чем-нибудь, один за другим
словарь Ефремовой подряд -
наречие
1) а) Последовательно один за другим.
б) в переносном значении Без разбора, без исключения.
2) В продолжение какого-либо отрезка времени, расстояния; без перерыва.

Да и что именно из этих простых значений навело вас на мысль что после двух сроков подряд, одно и то же лицо может снова пытаться занять тот же пост? Ведь в статье же ясно написано - не более.

Давайте искать синонимы для слов "не более"? :8:

[STYLE]

Да и что именно из этих простых значений навело вас на мысль что после двух сроков подряд, одно и то же лицо может снова пытаться занять тот же пост? Ведь в статье же ясно написано - не более.

Давайте искать синонимы для слов "не более"? :8:

Вроде все ясно в статье написано. Подряд можно сделать только два срока, потом нужен перерыв и опять можно сделать, но не более двух и т.д.

[Брюнетко]

Да и что именно из этих простых значений навело вас на мысль что после двух сроков подряд, одно и то же лицо может снова пытаться занять тот же пост? Ведь в статье же ясно написано - не более.

Давайте искать синонимы для слов "не более"? :8:

что именно из этих простых значений навело вас на мысть что после двух сроков подряд, одно и то же лицо не может снова пытаться занять тот же пост? Ведь в статье же ясно написано - не более двух сроков подряд.

давайте :rofl:

[Kinetic]

Если вы не пекарь и испечете невкусный хлеб, то его просто никто не будет есть. А тут вы не юрист и несете юридическую ахинею, но все должны это слушать.

Вы вольны не слушать. Я с вами договор подряда не заключала. :svechka:

[Kinetic]

нет, это понятно все, тут я не спорю.

Но например, я не сомневаюсь что бабушки на вокзалах готовить пирожки умеют.
Но я у них их не покупаю. Может быть я что-то и теряю от этого,
но однозначно исключаю вероятность заболеть чем-то по такой неосторожности. Или отравиться.
Их никто не контролирует. Они сами появляются.

Тут говорили о "моей" наивности. Или вы наивно полагаете, что никогда не сможете отравиться пищей, приготовленной профессиональными поварами? Да, тут зависит от уровня: забегаловка или ресторан, так? Так я же с этим не спорю. Там еще много, от чего зависит качество еды.

И о чем это мы опять? О пирожках или об основном законе?

[Kinetic]

И какое же значение наречие "подряд" имеет в этом предложении?


...
вы што теперь думаете, что в слове "подряд" зашифрована секретная формула?
вот вам?

словарь Ожегова подряд - подряд один за другим, без пропуска
словарь Ушакова ПОДРЯД - наречие Непосредственно вслед за кем-чем-нибудь, один за другим
словарь Ефремовой подряд -
наречие
1) а) Последовательно один за другим.
б) в переносном значении Без разбора, без исключения.
2) В продолжение какого-либо отрезка времени, расстояния; без перерыва.
...

[Брюнетко]

...

/поет/
в каааждой строчке
только точки
после буквы П...

:rofl:

[STYLE]

...

Выберете одно. Я языков не изучаю, поэтому мне самому трудно разобраться.

[Miguel_Cordona]

Тут говорили о "моей" наивности. Или вы наивно полагаете, что никогда не сможете отравиться пищей, приготовленной профессиональными поварами? Да, тут зависит от уровня: забегаловка или ресторан, так? Так я же с этим не спорю. Там еще много, от чего зависит качество еды.

И о чем это мы опять? О пирожках или об основном законе?

Там где ее готовят профессионалы, в случае проблем со здоровьем вызванных их услугами,
я могу обратится в суд и потребовать компенсацию
или что нибудь в этом плане. (по крайней мере так)

Ладно. По теме мне больше сказать нечего.

[Kinetic]

Вроде все ясно в статье написано. Подряд можно сделать только два срока, потом нужен перерыв и опять можно сделать, но не более двух и т.д.

Про "потом" там нет дополнений или разъяснений. Это вы фантазируете. Там написано про "не более" и про что "не более двух сроков подряд". Определено. Без дополнений и предположений. Это статья закона. Ею обязаны руководствоваться все. И дураки и умные. Незнание закона не освобождает от ответственности. И Путин вам не Конституционный Суд. Трактовать Основной Закон ему права никто не давал.

[STYLE]

Тут говорили о "моей" наивности. Или вы наивно полагаете, что никогда не сможете отравиться пищей, приготовленной профессиональными поварами? Да, тут зависит от уровня: забегаловка или ресторан, так? Так я же с этим не спорю. Там еще много, от чего зависит качество еды.

И о чем это мы опять? О пирожках или об основном законе?

Такое впечатление, что вы действительно не повар, но готовите и еще все это кушаете. Это очень заметно по вашим постам.

[Dova]

Часть 3 статьи 81 Конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

это чтоп освежить дискуссию...а то - пирожки, пирожки ...:lol:

[Kinetic]

что именно из этих простых значений навело вас на мысть что после двух сроков подряд, одно и то же лицо не может снова пытаться занять тот же пост? Ведь в статье же ясно написано - не более двух сроков подряд.

давайте :rofl:

Смотрите свой пост о значении слова "подряд". Правда, я те же самые значения выписывала для Стайла до вас. С примерами цитировала.

Для вашего варианта, после пункта 3, как отдельный пункт или в том же пункте, после точки, должна была бы идти или оговорка какая, или разъяснение о том, что может быть происходить после двух сроков подряд. Для этого должны быть оговорены условия, ака форсмажорные обстоятельства или еще какие, которые авторы не способны были предугадать на момент создания статьи.

На момент создания статьи, я уверена, вопрос стоял о разумности максимального срока пребывания одного и того же лица на одном и том же посту. (А ведь это не пост швейцара у двери. Там пусть стоит хоть до смерти, если ему нравится эта работа и, наверное, хорошо платят, естественно.)

[Vinn]

Часть 3 статьи 81 Конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

это чтоп освежить дискуссию...а то - пирожки, пирожки ...:lol:
надо поменять на
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации от забора до обеда»
тогда порядок будет.
а так распустились совсем

[Брюнетко]

Смотрите свой пост о значении слова "подряд". Правда, я те же самые значения выписывала для Стайла до вас. С примерами цитировала.

Для вашего варианта, после пункта 3, как отдельный пункт или в том же пункте, после точки, должна была бы идти или оговорка какая, или разъяснение о том, что может быть происходить после двух сроков подряд. Для этого должны быть оговорены условия, ака форсмажорные обстоятельства или еще какие, которые авторы не способны были предугадать на момент создания статьи.

На момент создания статьи, я уверена, вопрос стоял о разумности максимального срока пребывания одного и того же лица на одном и том же посту. (А ведь это не пост швейцара у двери. Там пусть стоит хоть до смерти, если ему нравится эта работа и, наверное, хорошо платят, естественно.)

ничего для этого не должно быть оговорено
для этого есть слово подряд
и перестаньте его выбрасывать из контекста
или толковать отдельно от остального предложения

[Kinetic]

Выберете одно. Я языков не изучаю, поэтому мне самому трудно разобраться.

"Подряд" означает что-либо следующее непосредственно одно за другим, без перерыва.

Что может быть после двух сроков подряд в статье не рассматривается.

В статье рассматривается именно то, что не может быть после двух сроков подряд, потому что там написано "не более двух сроков подряд".

[Kinetic]

Там где ее готовят профессионалы, в случае проблем со здоровьем вызванных их услугами,
я могу обратится в суд и потребовать компенсацию
или что нибудь в этом плане. (по крайней мере так)

Ладно. По теме мне больше сказать нечего.

В данном случае, Путин, для меня, та самая бабушка. Его пирожки воняют.

[Брюнетко]

В данном случае, Путин, для меня, та самая бабушка. Его пирожки воняют.

вот где собака порылась
не надо свою личную неприязнь пытаться найти в конституции

[Kinetic]

Такое впечатление, что вы действительно не повар, но готовите и еще все это кушаете. Это очень заметно по вашим постам.

Люблю вкусно покушать, да. И часто готовлю сама. Особенно обожаю салаты. Как из свежих так и из отварных овощей. Макароны люблю. Умею их готовить. Еще ни разу не отравилась. Выбираю сорта по своему вкусу.

[Брюнетко]

Люблю вкусно покушать, да. И часто готовлю сама. Особенно обожаю салаты. Как из свежих так и из отварных овощей. Макароны люблю. Умею их готовить. Еще ни разу не отравилась. Выбираю сорта по своему вкусу.

абалдеть!

[Kinetic]

Часть 3 статьи 81 Конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

это чтоп освежить дискуссию...а то - пирожки, пирожки ...:lol:

Ах да, "не может", а не "не более". Спасибо.
Значит нужно искать синонимы для слова "более".

[Dova]

Ах да, "не может", а не "не более". Спасибо.
Значит нужно искать синонимы для слова "более".

а давайте искать синоним к слову лицо...
это веселее )))

da i ostal'nye sinonimy uzhe najdeny...po neskol'ku raz )

[Kinetic]

ничего для этого не должно быть оговорено
для этого есть слово подряд
и перестаньте его выбрасывать из контекста
или толковать отдельно от остального предложения

Это вы его вырываете из контекста.
Слово "подряд" относится к предыдущим "более двух сроков", оно не является отдельным от них, то есть оно не относится к предполагаемому сроку, который последует (естественно!) после двух сроков подряд.

Это слово не относится напрямую к словам "не может", оно относится напрямую к словам "более двух сроков". По правилам русского языка о строении предложения.

Главные части одного и того же предложения это подлежащее и (или) сказуемое. Все остальное это или определение или дополнение, или и то и другое вместе, относящееся к подлежащему или к сказуемому все того же, одного и того же предложения, где главными частями являются подлежащее и (или) сказуемое, а не их дополнения или определения.

[Брюнетко]

Это вы его вырываете из контекста.
Слово "подряд" относится к предыдущим "более двух сроков", оно не является отдельным от них, то есть оно не относится к предполагаемому сроку, который последует (естественно!) после двух сроков подряд.

Это слово не относится напрямую к словам "не может", оно относится напрямую к словам "более двух сроков". По правилам русского языка о строении предложения.

Главные части одного и того же предложения это подлежащее и (или) сказуемое. Все остальное это или определение или дополнение, или и то и другое вместе, относящееся к подлежащему или к сказуемому все того же, одного и того же предложения, где главными частями речи являются подлежащее и (или) сказуемое, а не их дополнения или определения.

а почему вы сами рассматриваете его отдельно?

вы сами себе противоречите
определения и дополнения относятся либо к подлежащему либо к сказуемому
"более двух сроков" - ни то ни другое
оно как раз-таки относится к сказуемому
что в данном предложении - "не может"

учите матчасть

[Kinetic]

абалдеть!

Вы не знали? Минутой больше и жрать вы это не будете, так? Там еще есть нюансы. Я люблю вкусные макароны, а не абы как.

[Брюнетко]

Вы не знали? Минутой больше и жрать вы это не будете, так? Там еще есть нюансы. Я люблю вкусные макароны, а не абы как.

если вы макароны готовите также как читаете конституцию
то точно не буду

(ничего личного)

[Kinetic]

вот где собака порылась
не надо свою личную неприязнь пытаться найти в конституции

Не теряйте связи. Я отвечала конкретному собеседнику, на его пример с бабушками. О своем личном отношении к Путину я уже писала. Не приписывайте мне своих догадок.

[Брюнетко]

Не теряйте связи. Я отвечала конкретному собеседнику, на его пример с бабушками. О своем личном отношении к Путину я уже писала. Не приписывайте мне своих догадок.

я ничего вам не приписываю
просто читаю ваши предложения в соответствии с правилами их построения в русском языке :kov:

[Kinetic]

а давайте искать синоним к слову лицо...
это веселее )))

da i ostal'nye sinonimy uzhe najdeny...po neskol'ku raz )

Да, там все ясно, оно не должно быть одним и тем же. Было. С Крейзи Майком про Далай Ламу. То есть про другие воплощения, а не просто про смену лица (при помощи ботокса и пластики).

[Dova]

Да, там все ясно, оно не должно быть одним и тем же. Было. С Крейзи Майком про Далай Ламу. То есть про другие воплощения, а не просто про смену лица (при помощи ботокса и пластики).

вот ...не хотела я это имя первой называть))
хотя вспоминала часто )

[crazy-mike]

Было. С Крейзи Майком про Далай Ламу. То есть про другие воплощения,
Я сегодня попробовал выпить бутылку "Жигулёвского барного" - то пиво , которое пили Лапуля и Медведев на 1е мая. Что-то оно "не пошло". :wink1:

[Kinetic]

а почему вы сами рассматриваете его отдельно?
Это вам так кажется. :svechka:


вы сами себе противоречите
Это вам кажется так.


определения и дополнения относятся либо к подлежащему либо к сказуемому
Одного и того же предложения, пропустили. Это чтобы не путаться с предполагаемой формулой, о том что может происходить после двух сроков подряд. Эта формула должна быть выражена в отдельном, другом предложении (как еще одно определение или поправка), несущее смысл дополнения к основному предложению или к любой из его частей.


"более двух сроков" - ни то ни другое
Это определение, согласны?


оно как раз-таки относится к сказуемому
что в данном предложении - "не может"

Да, косвенно, потому что мы его не отрываем от предыдущих слов "более двух сроков". Таким образом, слово "подряд", это дополнение к определению "более двух сроков". Потому-то его и поставили в конце предложения, а не сразу после глагола-сказуемого. Потому что таково правило строения предложения.
Всё сходится.


учите матчасть
И вам того же.

[Kinetic]

если вы макароны готовите также как читаете конституцию
то точно не буду

(ничего личного)

Я вас и не приглашаю. :kov: Вам же самим интересно или что? Я про тему.

[Брюнетко]

Это определение, согласны?


нет, дорогуша
это обстоятельство

[Kinetic]

я ничего вам не приписываю
просто читаю ваши предложения в соответствии с правилами их построения в русском языке :kov:

А потом делаете свои выводы и навешиваете их на меня как будто это я написала. :next:

[STYLE]

Я вас и не приглашаю. :kov: Вам же самим интересно или что? Я про тему.

А вы можете какой-нибудь другой пример привести со словом "подряд"? Ну для наглядности, где смысл был бы похож. Или слово "подряд" таким образом работает только в этом контексте?

[Брюнетко]

А потом делаете свои выводы и навешиваете их на меня как будто это я написала. :next:

вы же делаете свои выводы из статьи конституции :next:

[Kinetic]

вот ...не хотела я это имя первой называть))
хотя вспоминала часто )

А чем вам Крейзи Майк не угодил-то? Имя вам его не нравится? :rofl:

[Kinetic]

Я сегодня попробовал выпить бутылку "Жигулёвского барного" - то пиво , которое пили Лапуля и Медведев на 1е мая. Что-то оно "не пошло". :wink1:

Выпейте Крюшон или Байкал, напитки из Черноголовки, и это название населенного пункта, а не травы, во избежание разночтений или асбсурдных предположений.

[Bibob3d]

Тихо сам с собою (я веду беседы). :svechka:

Там на писано не три раза нельзя, а более двух сроков подряд. Нельзя. Всё что более, хоть подряд, хоть не подряд уже, в конкретном случае с Путиным - это всё. Предел. Более не может. Потому что это БУДЕТ БОЛЕЕ двух сроков, которые шли один за другим, то есть подряд.Кинетик, более двух сроков подряд - это когда три/четыре/... сроков подряд, но никак не два срока подряд, перерыв, еще два срока подряд. Почему? Потому что между двумя подряд сроками перерыв :lol: Вы же считаете, что с перерывом или без, все последующие сроки после двух подряд превышают ограничение. Именно в этом и есть ваше заблуждение - вы просто не понимаете смысл выражения "не более двух подряд". В нем важно не то, что "не более двух", а то, что "не более двух подряд"

Я? Не ответила? Или вы до сих пор не увидели ответа?

Специально для ваМ. Нарушает.И что он в этом случае нарушает? В этом же случае идет по одному сроку, что есть не более двух подряд, нет? :lol:

[Брюнетко]

на самом деле я перед кинетик преклоняюсь
это ж нада иметь такую выдержку и упорство
как джордано бруно прям

[Bibob3d]

Кинетик постит определения слова "подряд", но похоже, что только постит, а не читает :grum:

[Брюнетко]

как и учебник по синтаксису

[Dova]

А чем вам Крейзи Майк не угодил-то? Имя вам его не нравится? :рофл:

почему не угодил?
скорее наоборт
то же упорство ... :)

[Kinetic]

нет, дорогуша
это обстоятельство

Хорошо, это слово я никак вспомнить не могла. Потому что как раз обстоятельство в этом предложении отсутствует.


В какой части предложения
второстепенный член предложения, обозначающий качество, свойство или другой признак предмета

превратился во
второстепенный член предложения, применяемый или только к примыкающим к глаголу, наречию и деепричастию, или - ко всякому обозначению условий и обстановки действия или состояния?

То есть, какими именно словами в данном предложении указывается на обстоятельство времени, или обстоятельство места, или обстоятельство причины, или обстоятельство цели, или обстоятельство образа действия?

[Брюнетко]

То есть, какими именно словами в данном предложении указывается на обстоятельство времени, или обстоятельство места, или обстоятельство причины, или обстоятельство цели, или обстоятельство образа действия?

"более двух сроков"
это обстоятельство характеризует действие "не может"
что в данном предложении - сказуемое

или вы считаете что это качество или свойство или другой признак предмета?
какого?

[Kinetic]

А вы можете какой-нибудь другой пример привести со словом "подряд"? Ну для наглядности, где смысл был бы похож. Или слово "подряд" таким образом работает только в этом контексте?

А вы можете посмотреть на мой более ранний ответ вам? Там были примеры. Про "выстрелы", подряд. И про "всех подряд", то есть "без разбору". То есть никого не пропуская, только подряд, не прерываясь. Если прервется, "пропустит" кого, получит не полное удовлетворение.

[Bibob3d]

что именно из этих простых значений навело вас на мысть что после двух сроков подряд, одно и то же лицо не может снова пытаться занять тот же пост? Ведь в статье же ясно написано - не более двух сроков подряд.

давайте :rofl:Ржунимагу :rofl:

[Bibob3d]

а давайте искать синоним к слову лицо...
это веселее )))

da i ostal'nye sinonimy uzhe najdeny...po neskol'ku raz )Морда, рожа, харя, физиомордия :34:

"Ни одна и та же рожа не может занимать пост президента от забора и до обеда" :leader:

[Miguel_Cordona]

Морда, рожа, харя, физиомордия :34:

"Ни одна и та же рожа не может занимать пост президента от забора и до обеда" :leader:
надо по другому
"Ни одна, ни какая либо другая морда не способна одолжить червонец от зарплаты до понедельника, два раза подряд". :grum:

[Kinetic]

вы же делаете свои выводы из статьи конституции :next:

Нет я просто не выхожу за её рамки со своими предположениями и пожеланиями. Потому что там по-русски написано: не может. И определено, что именно не может.

«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

Всё что следует после слов "не может" отвечает на вопрос сказуемого, конкретного предложения, конкретной статьи Конституции.

Сказуемое проверяется вопросом: что делать? (Плюс временные формы, конечно, в зависимости от текста.)

[Kinetic]

Кинетик, более двух сроков подряд - это когда три/четыре/... сроков подряд, но никак не два срока подряд, перерыв, еще два срока подряд. Почему? Потому что между двумя подряд сроками перерыв :lol: Вы же считаете, что с перерывом или без, все последующие сроки после двух подряд превышают ограничение. Именно в этом и есть ваше заблуждение - вы просто не понимаете смысл выражения "не более двух подряд". В нем важно не то, что "не более двух", а то, что "не более двух подряд"
И что он в этом случае нарушает? В этом же случае идет по одному сроку, что есть не более двух подряд, нет? :lol:

БиБоб3Ди, более двух сроков подряд, в конкретном случае, это всё что более 8-ми лет. Всё что после двух сроков подряд (4+4=8) в данной статье не рассматривается. Потому что более не может. Посмотрите мой пост с видео-клипом с расчетами по Лисе Алисе. Не я так считаю. Там так написано. И тут напоминали уже: "не может" - эта часть главнее, а не "не более".

Теорию с одним сроком много раз через один и более раз тоже рассматривали. Да, такой вариант не запрещен данной статьей. Логически. НО конкретно к Путину это относиться не может. Потому что он уже использовал вариант с двумя сроками подряд. Не может более, согласно порядку слов в статье. Он нарушает в той части, что полагает что может и пытается убедить в этом всех остальных. Со мной этот трюк "не проходит".

[Брюнетко]

кинетик
вот вы все о логике...
вы какой вуз заканчивали?

[Kinetic]

Кинетик постит определения слова "подряд", но похоже, что только постит, а не читает :grum:

Очень внимательно читаю. А вы так точно даже начала темы не читали. Вы сменили Манюню, по стилю надевания короны на слово "подряд".

[Kinetic]

"более двух сроков"
это обстоятельство характеризует действие "не может"
что в данном предложении - сказуемое

или вы считаете что это качество или свойство или другой признак предмета?
какого?

Давайте определимся.
На какие вопросы отвечает обстоятельство?
На какие вопросы отвечает определение?
(По-вашему, естественно)

[STYLE]

А вы можете посмотреть на мой более ранний ответ вам? Там были примеры. Про "выстрелы", подряд. И про "всех подряд", то есть "без разбору". То есть никого не пропуская, только подряд, не прерываясь. Если прервется, "пропустит" кого, получит не полное удовлетворение.

Я не читал все посты подряд, поэтому не смог получить полного удовлетворения от ваших примеров. Не могли бы вы повторить или написать что-то новое, если те ваши примеры уже опровергли?

[Брюнетко]

Давайте определимся.
На какие вопросы отвечает обстоятельство?
На какие вопросы отвечает определение?
(По-вашему, естественно)

давайте определимся

Обстоятельство - второстепенный член предложения, отвечающий на вопросы о способе, месте, времени, цели, причине, условии и о других подобных характеристиках действия или состояния: как? каким образом? где? куда? откуда? почему? и др. О. служат для распространения членов предложения или предложения в целом и характеризуют действие, состояние или признак, а также условия осуществления чего-л. (место, время, цель, причину, способ и т.д.).

Определение - второстепенный член предложения, отвечающий на вопросы какой? чей? который? О. служит для распространения и пояснения другого члена (главного или второстепенного), входящего в состав того же предложения и выраженного именем существительным или любой другой субстантивированной частью речи

[Kinetic]

кинетик
вот вы все о логике...
вы какой вуз заканчивали?

Может быть вернемся к правилам русского языка? Сказала же вам. Самоучка я. Диплом технический.

Обстоятельства там точно нет. Место не указано, время не указано, причина не указана, цель не указана. Может быть там указано обстоятельство образа действия или степени? Всё это относится к понятию обстоятельство.

Там есть или определение или дополнение.
Я склоняюсь, что это ближе к определению с дополнением, которым является слово "подряд". Речь идет о словах "более двух сроков подряд", а не о "посте президента" и не о других словах в этом предложении.

[Kinetic]

Я не читал все посты подряд, поэтому не смог получить полного удовлетворения от ваших примеров. Не могли бы вы повторить или написать что-то новое, если те ваши примеры уже опровергли?

Вы не смогли, а я должна повторять? Или у меня есть выбор? :rofl:

Тут уже как минимум три девушки получили такое удовлетворение, что грех вам жаловаться. Хотя бы рядушком посидели и то уже, будьте счастливы.

Пока что не опровергли. Я так считаю.
Пытаюсь разобраться в обстоятельствах, дополнениях и определениях.

[Брюнетко]

нет, я сдаюсь
не могу больше
у меня четкое ощущение что мы с вами смотрим на одни и те же буквы
но видим разные слова
и вас не переубедить
потому что вы не внимаете агрументам
а тупо уперлись и не видите очевидного
если долго повторять одно и то же слово - его смысл теряется, не так ли?
это происходит с вами и "подряд"
попробуйте сделать паузу
отвлекитесь на что-нибудь другое
на сексуальные темы например
потом вернитесь и перечитайте ветку
а здесь выступали и юристы и гуманитарии


Может быть там указано обстоятельство образа действия или степени?


характеризуют действие...а также условия осуществления чего-л. (место, время, цель, причину, способ и т.д.).

[Kinetic]

давайте определимся

Обстоятельство - второстепенный член предложения, отвечающий на вопросы о способе, месте, времени, цели, причине, условии и о других подобных характеристиках действия или состояния: как? каким образом? где? куда? откуда? почему? и др. О. служат для распространения членов предложения или предложения в целом и характеризуют действие, состояние или признак, а также условия осуществления чего-л. (место, время, цель, причину, способ и т.д.).

Определение - второстепенный член предложения, отвечающий на вопросы какой? чей? который? О. служит для распространения и пояснения другого члена (главного или второстепенного), входящего в состав того же предложения и выраженного именем существительным или любой другой субстантивированной частью речи

Значит, "более двух сроков подряд" отвечает на вопрос как?

[Bibob3d]

БиБоб3Ди, более двух сроков подряд, в конкретном случае, это всё что более 8-ми лет. Всё что после двух сроков подряд (4+4=8) в данной статье не рассматривается. Потому что более не может. Посмотрите мой пост с видео-клипом с расчетами по Лисе Алисе. Не я так считаю. Там так написано. И тут напоминали уже: "не может" - эта часть главнее, а не "не более".

Теорию с одним сроком много раз через один и более раз тоже рассматривали. Да, такой вариант не запрещен данной статьей. Логически. НО конкретно к Путину это относиться не может. Потому что он уже использовал вариант с двумя сроками подряд. Не может более, согласно порядку слов в статье. Он нарушает в той части, что полагает что может и пытается убедить в этом всех остальных. Со мной этот трюк "не проходит".Нет, все, что более двух сроков подряд - это все, что более 8 лет подряд :lol: Не забываем про "подряд", ага :lol:

[Брюнетко]

Значит, "более двух сроков подряд" отвечает на вопрос как?

характеризуют действие, состояние или признак, а также условия осуществления чего-л. (место, время, цель, причину, способ и т.д.).

поверьте уже на слово, ок?
или своей училке по русскому позвоните, если не верите мне

[Kinetic]

нет, я сдаюсь
не могу больше
Кит-Кат. Отдохни! (из рекламы)


у меня четкое ощущение что мы с вами смотрим на одни и те же буквы
но видим разные слова
и вас не переубедить
потому что вы не внимаете агрументам
а тупо уперлись и не видите очевидного

Да, вы это делаете. Я это вижу.
Может быть попроще? Дык на какое обстоятельство указывает часть предложения "более двух сроков подряд", при условии, что она относится к сказуемому "не может"?


если долго повторять одно и то же слово - его смысл теряется, не так ли?
Это временное явление. У меня или меняется или не меняется. Всему свое время. Зависит от обстоятельства времени. Отвечает на вопрос "когда?".


попробуйте сделать паузу
отвлекитесь на что-нибудь другое
на сексуальные темы например
потом вернитесь и перечитайте ветку
Да-да, вот вы и попробуйте. Это же вы не можете уже. Или я?
Я могу.


а здесь выступали и юристы и гуманитарии
Юристы не скрывались, да, а вот лингвисты(?), вы хотели сказать, что-то шифруются. А точные формулировки бы не помешали б.

[Kinetic]

Нет, все, что более двух сроков подряд - это все, что более 8 лет подряд :lol: Не забываем про "подряд", ага :lol:

Вы забыли про "не может", опять. А два срока подряд, по условию статьи, это восемь лет, потому что подряд два раза по четыре. Поэтому они неразрывны. Они "сложились". Они идут без перерыва (подряд), потому и получается максимальный срок. Не может более этого срока. Не забывайте, "подряд", это тоже условие одной статьи.

Может быть более восьми лет по совокупности минимальных сроков через перерывы, только при условии, что лицо другое. То есть, если это не лицо другого возраста или внешности одного и того же человека Путина, а лицо другого гражданина, который не занимал пост президента два срока подряд.

Минимальный срок - один раз, 4 года.
Максимальный срок - один раз, но два срока подряд, 8 лет. Потому что в статье говорится о том, что более не может.

1. Максимальный срок в количестве раз после занятия поста в течение минимального срока, не ограничивается данной статьей.

2. Максимальный срок в количестве раз после занятия поста два срока подряд, ограничивается. Потому что в статье именно это слово присутствует. Было два срока подряд. Там также есть слова, что "не может более".

В первом случае, условие "два срока подряд" отстутствует. Не запрещено.
Во втором случае, условие "два срока подряд" присутствует. Запрещено.

[Kinetic]

характеризуют действие, состояние или признак, а также условия осуществления чего-л. (место, время, цель, причину, способ и т.д.).

поверьте уже на слово, ок?
или своей училке по русскому позвоните, если не верите мне

Так сложно ответить самой, на какой вопрос отвечает конкретная фраза? Я же серьезно, я не докапываюсь.
Я не знаю телефона моей учительницы по-русскому.

более двух сроков подряд - где? когда? зачем? или как, каким образом?

[Брюнетко]

кто-нибудь ответьте
я не могу

[Bibob3d]

Вы забыли про "не может", опять. А два срока подряд, по условию статьи, это восемь лет, потому что подряд два раза по четыре. Поэтому они неразрывны. Они "сложились". Они идут без перерыва (подряд), потому и получается максимальный срок. Не может более этого срока. Не забывайте, "подряд", это тоже условие одной статьи.

Может быть более восьми лет по совокупности минимальных сроков через перерывы, только при условии, что лицо другое. То есть, если это не лицо другого возраста или внешности одного и того же человека Путина, а лицо другого гражданина, который не занимал пост президента два срока подряд.

Минимальный срок - один раз, 4 года.
Максимальный срок - один раз, но два срока подряд, 8 лет. Потому что в статье говорится о том, что более не может.

1. Максимальный срок в количестве раз после занятия поста в течение минимального срока, не ограничивается данной статьей.

2. Максимальный срок в количестве раз после занятия поста два срока подряд, ограничивается. Потому что в статье именно это слово присутствует. Было два срока подряд. Там также есть слова, что "не может более".

В первом случае, условие "два срока подряд" отстутствует. Не запрещено.
Во втором случае, условие "два срока подряд" присутствует. Запрещено.Два срока подряд - это 8 лет подряд. Без перерыва. Потому что срок-перерыв-срок - это тоже 8 лет, но это у вас вопросов не вызывает.

В статье говориЦЦа, что не может более двух сроков подряд. Т.е. например три срока подряд не может, потому что это более двух сроков подряд. А два срока-перерыв-два срока - может, потому что подряд получаеЦЦа все равно не более двух сроков. А вторые два срока - они идут не подряд, а после перерыва

[Kinetic]

Значит, "более двух сроков подряд" отвечает на вопрос как?

Ой, до меня кажется доходит. Это обстоятельство времени, да? Потому что указывает на период времени (срок!) более которого действие не может производиться (одним и тем же лицом).

Тогда соглашусь, что это обстоятельство. :34:
Это ничего не меняет в контексте статьи. Выделено выше. Тогда "подряд" есть дополнение к обстоятельству времени. Однозначно.

[Kinetic]

кто-нибудь ответьте
я не могу

Я сама ответила. (Мне так кажется.) Проверьте? Звучит?

[Kinetic]

Два срока подряд - это 8 лет подряд. Без перерыва. Потому что срок-перерыв-срок - это тоже 8 лет, но это у вас вопросов не вызывает.

В статье говориЦЦа, что не может более двух сроков подряд. Т.е. например три срока подряд не может, потому что это более двух сроков подряд. А два срока-перерыв-два срока - может, потому что подряд получаеЦЦа все равно не более двух сроков. А вторые два срока - они идут не подряд, а после перерыва

Вы все время забываете что глвное здесь "не может более", а не просто "подряд". "Подряд" здесь последнее слово в предложении, оно не относится прямо к словам "не может", оно относится прямо к словам "более двух сроков".

[Bibob3d]

Вы все время забываете что глвное здесь "не может более", а не просто "подряд". "Подряд" здесь последнее слово в предложении, оно не относится прямо к словам "не может", оно относится прямо к словам "более двух сроков".Здесь все главное :lol: И "не может", и "более", и "двух сроков", и "подряд" :lol:

[Bibob3d]

О, я кажеЦЦа понял, как обьяснить :lol:

Кинетик, смотрите, вот "подряд" относиЦЦа ведь к "двум срокам", так?

[Брюнетко]

Ой, до меня кажется доходит. Это обстоятельство времени, да? Потому что указывает на период времени (срок!) более которого действие не может производиться (одним и тем же лицом).

Тогда соглашусь, что это обстоятельство. :34:
Это ничего не меняет в контексте статьи. Выделено выше. Тогда "подряд" есть дополнение к обстоятельству времени. Однозначно.

какая разница?
лицо - не может
подлежащее и сказуемое
главные члены предложения
все остальное - второстепенные
они все равны
среди них нет главных
не надо выделять или выбрасывать
потому что они включены в предложение
и не могут рассматриваться по отдельности, понимаете?
только все вместе

[STYLE]

АААААААААААААААААААААААААААААААААА
Я думал такое про женщин только в анекдотах бывает.
Кинетик жжет не по детски. :rofl::rofl::rofl::rofl:

[STYLE]

О, я кажеЦЦа понял, как обьяснить :lol:


Чего вы все ей не можете объяснить то?
Кинетик, вот муж может тебя трахнуть только два раза подряд, три раза подряд ему врач (закон) запретил из-за больного сердца. Может он тебя на следующий день два раза трахнуть? Или подряд два раза это уже все, больше ты ему не дашь?

[Брюнетко]

Чего вы все ей не можете объяснить то?
Кинетик, вот муж может тебя трахнуть только два раза подряд, три раза подряд ему врач (закон) запретил из-за больного сердца. Может он тебя на следующий день два раза трахнуть? Или подряд два раза это уже все, больше ты ему не дашь?

:rofl::rofl::rofl:

наконец-то

[Kinetic]

О, я кажеЦЦа понял, как обьяснить :lol:

Кинетик, смотрите, вот "подряд" относиЦЦа ведь к "двум срокам", так?

Да, прямо.


Здесь все главное :lol: И "не может", и "более", и "двух сроков", и "подряд" :lol:

Да. Ни одного слова не надо выбрасывать из статьи. А главное здесь - их порядок расположения. Сильно переставлять не надо. Тем более в другие предложения, которых в статье нет.

[Kinetic]

какая разница?
лицо - не может
подлежащее и сказуемое
главные члены предложения
все остальное - второстепенные
они все равны
среди них нет главных
не надо выделять или выбрасывать
потому что они включены в предложение
и не могут рассматриваться по отдельности, понимаете?
только все вместе

Я все время об этом твержу. Проследите. Мне тут говорят что слово "подряд" главное. Исходя из этого я вынуждена напоминать, что все-таки, по правилам, как вы сами сказали, есть главные, а есть второстепенные части предложения. Но не для того чтобы выбирать, кто из них главнее, а для того, чтобы был смысл. Для того и порядок.

[Брюнетко]

Я все время об этом твержу. Проследите. Мне тут говорят что слово "подряд" главное. Исходя из этого я вынуждена напоминать, что все-таки, по правилам, как вы сами сказали, есть главные, а есть второстепенные части предложения. Но не для того чтобы выбирать, кто из них главнее, а для того, чтобы был смысл. Для того и порядок.

вам тут говорят
что он не может
БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД
оно не главное
но вы его все время откинуть пытаетесь

[Kinetic]

Чего вы все ей не можете объяснить то?
Кинетик, вот муж может тебя трахнуть только два раза подряд, три раза подряд ему врач (закон) запретил из-за больного сердца. Может он тебя на следующий день два раза трахнуть? Или подряд два раза это уже все, больше ты ему не дашь?

Про штангистов уже было. Не может - не подходит. Обстоятельство цели? Муж у меня может (запрета нет), более двух раз подряд. С перерывами тоже, хоть в тот же день, хоть в любой другой. Было бы желание. Обоюдное.
Ваш пример к чему, к слову может-не-может или к более двух раз подряд? Ваш пример можно разделить. Статью конституции нет. Там написано не может. Может, если нарушит статью. Но мы же не об этом?

[STYLE]

Я все время об этом твержу. Проследите. Мне тут говорят что слово "подряд" главное. Исходя из этого я вынуждена напоминать, что все-таки, по правилам, как вы сами сказали, есть главные, а есть второстепенные части предложения. Но не для того чтобы выбирать, кто из них главнее, а для того, чтобы был смысл. Для того и порядок.

Вам говорят все время, что муж не может более чем 2 раза подряд. Не подряд может, а вот подряд три раза не может. Отдохнет и опять может два раза подряд, хотя уже и имел вас два раза подряд до этого. А вот сколько ни старался, три раза подряд не может.
Внимание вопрос: когда муж поимел вас два раза подряд и сказал, что может только два раза подряд, а три раза подряд уже не может, будет ли это его последние два раза подряд, исходя из вашей логики, или после отдыха он сможет иметь вас еще два раза подряд?

[Kinetic]

вам тут говорят
что он не может
БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД
оно не главное
но вы его все время откинуть пытаетесь

Нет это вы его пытаетесь выделить в отдельную часть предложения, управляющую сказуемым.

[Брюнетко]

Нет это вы его пытаетесь выделить в отдельную часть предложения, управляющую сказуемым.

я ничего не пытаюсь выделить
я рассматриваю фразу целиком

слушайте стайла
он хороший пример привел

[Bibob3d]

Да, прямо.Дальше, в статье говориЦЦа "более двух сроков подряд". Что понимаеЦЦа под "более двух сроков подряд"?

Сначала рассмотрим просто подряд/неподряд

Допустим такую последовательность: x, y, x, y, x, y....
В ней числа x и y идут по одному разу подряд

Если мы возьмем последовательность x, x, y, y, x, x, y, y...., то в ней числа x и y идут по два раза подряд

Если мы возьмем последовательность x, x, x, y, y, y, x, x, x, y, y, y..., то в ней числа x и y идут по три раза подряд

Теперь про "более двух сроков подряд", или "более двух раз подряд" в наших последовательностях

В первой числа идут по одному разу подряд. Это больше, чем два подряд? Нет

Во второй числа идут по два раза подряд. Это больше, чем два раза подряд? Нет

В третьей числа идут по три раза подряд. Это больше, чем два раза подряд? Да

Во всех трех случаях, несмотря на то, что числа x и y идут подряд по один/два/три раза, в общей сумме они повторяюЦЦа до бесконечности

С этим все ясно?

[STYLE]

Про штангистов уже было. Не может - не подходит. Обстоятельство цели? Муж у меня может (запрета нет), более двух раз подряд. С перерывами тоже, хоть в тот же день, хоть в любой другой. Было бы желание. Обоюдное.
Ваш пример к чему, к слову может-не-может или к более двух раз подряд? Ваш пример можно разделить. Статью конституции нет. Там написано не может. Может, если нарушит статью. Но мы же не об этом?

Я не конкретно про вашего мужа, за вашего я рад. А вот другому, виртуальному мужу доктор, читаем закон, запретил больше двух раз подряд. Что делать будете? Дадите ему на следующий день? Или если доктор ему сказал:"Вы не может заниматься сексом более двух раз подряд", то это означает все, два раза имел и больше нельзя?

[Брюнетко]

Я не конкретно про вашего мужа, за вашего я рад. А вот другому, виртуальному мужу доктор, читаем закон, запретил больше двух раз подряд. Что делать будете? Дадите ему на следующий день? Или если доктор ему сказал:"Вы не может заниматься сексом более двух раз подряд", то это означает все, два раза имел и больше нельзя?

не даст
зачем другому давать когда свой может 3 раза
подряд :rofl:

[STYLE]

С этим все ясно?

И с этим и с этой давно всем все ясно. :rofl:

[Kinetic]

Вам говорят все время, что муж не может более чем 2 раза подряд. Не подряд может, а вот подряд три раза не может. Отдохнет и опять может два раза подряд, хотя уже и имел вас два раза подряд до этого. А вот сколько ни старался, три раза подряд не может.
Внимание вопрос: когда муж поимел вас два раза подряд и сказал, что может только два раза подряд, а три раза подряд уже не может, будет ли это его последние два раза подряд, исходя из вашей логики, или после отдыха он сможет иметь вас еще два раза подряд?

Мой муж может. Твердите хоть по 100 раз подряд.

Это Путину твердят, что он не может более двух сроков подряд (не "раз" подряд, а "сроков" подряд). Потому что запрещено. Не может более двух сроков подряд. А не потому что он не может. А он уперся рогом и говорит - могу. Зачем в статье писать тогда "не может" и "более"? (Опять двадцать пять!)

Ответ на ваш вопрос в примере с мужем: может. Потому что запрета нет, и ответ зависит от его желания и здоровья.

Путина никто не спрашивает про его желание и здоровье в данной статье. А надо бы (да и спрашивали тоже, да.)

[STYLE]

не даст
зачем другому давать когда свой может 3 раза
подряд :rofl:

Тут не до шуток.

[STYLE]

Мой муж может. Твердите хоть по 100 раз подряд.

Это Путину твердят, что он не может более двух сроков подряд (не "раз" подряд, а "сроков" подряд). Потому что запрещено. Не может более двух сроков подряд. А не потому что он не может. А он уперся рогом и говорит - могу. Зачем в статье писать тогда "не может" и "более"? (Опять двадцать пять!)

Ответ на ваш вопрос в примере с мужем: может. Потому что запрета нет, и ответ зависит от его желания и здоровья.

Путина никто не спрашивает про его желание и здоровье в данной статье. А надо бы (да и спрашивали тоже, да.)

Навеяло:
"Первый: - Есть у нас грузин! И доцент тупой! Вызывает он этого грузина к доске и спрашивает: "Ваша фамилия?" "Горидзе." "А зовут вас как?" Он говорит: "Грузин." То есть "доцент". То есть "грузин". Нет, грузин думал, что он спрашивает его, грузина... то есть доцента, а доцент думал, что он его спрашивает...
Второй: - О чем?
Первый: - О грузине. Нет, о доценте. Он говорит: "Как ваша фамилия?" "Горидзе." "А зовут вас как?" Он говорит: "Авас". Он говорит: "А я доцент". А тот говорит: "А я грузин". А доцент говорит: "А я кто?" А он говорит: "Вы тоже грузин". :rofl::rofl::rofl::rofl:

[Optimistic]

Ответ на ваш вопрос в примере с мужем: может. Потому что запрета нет, и ответ зависит от его желания и здоровья.

Путина никто не спрашивает про его желание и здоровье в данной статье. А надо бы (да и спрашивали тоже, да.)

А как у вас с абстрактным мышлением?
Можете представить гипотетически, что мужу запрещают более двух раз подряд(врачи или... ваши адвокаты). Есть запрет, который не зависит от его желания и возможностей.
Будут ли тогда его два раза подряд последними, или после какого-то перерыва он имеет право сделать это еще раз?

[STYLE]

А как у вас с абстрактным мышлением?
Можете представить гипотетически, что мужу запрещают более двух раз подряд(врачи или... ваши адвокаты). Есть запрет, который не зависит от его желания и возможностей.
Будут ли тогда его два раза подряд последними, или после какого-то перерыва он имеет право сделать это еще раз?

Ты же видишь, этот вопрос поставил ее в тупик и она исчезла. Наверное, пошла на практике проверять- может муж больше чем два раза подряд или нет. Завтра расскажет. :)

[Nahla]

раньше для наглядности на пальцах обьясняли, теперь на х**.


а ф и г е т ь.

[Hallucinogen]

раньше для наглядности на пальцах обьясняли, теперь на х**.

а ф и г е т ь.

кто как умеет, чем богаты, тем и радость

[Nahla]

кто как умеет, чем богаты, тем и радость

:lol:

по моему, она фанится с вас всех.

[Hallucinogen]

:lol:
по моему, она фанится с вас всех.
так упорно не фанятся, все реально серьезно

[Kinetic]

А как у вас с абстрактным мышлением?
Можете представить гипотетически, что мужу запрещают более двух раз подряд(врачи или... ваши адвокаты). Есть запрет, который не зависит от его желания и возможностей.
Будут ли тогда его два раза подряд последними, или после какого-то перерыва он имеет право сделать это еще раз?

Мы говорим о законе, который должны соблюдать все, то есть каждый гражданин страны, без исключения, и который называется основным и не предполагается подвергаться изменению каждый раз как это выгодно только одному человеку или отдельной группе людей.

Вы же приводите примеры, связанные с жизненными ситуациями, где степень риска нарушить запрет может отразиться только на личном здоровье нарушившего запрет, от легкого недомогания до летального исхода. И за этот риск будет отвечать только сам человек, пошедший на нарушение запрета, только своим здоровьем и возможно здоровьем и благополучием близких ему людей, доставив им страдания и возможно лишения, усугубив свою болезнь или просто умерев. Ответ на ваши "бытовые" примеры может быть только неопределенным, 50/50, потому что тут всё индивидуально. Если вопрос касается лично меня, то я также могу ответить только о текущем положении дел/состоянии здоровья, все может измениться в любой момент времени от настоящего мгновения до неопределенного будущего.

Может быть пора увидеть разницу?

[Брюнетко]

так упорно не фанятся, все реально серьезно

мне кажется она вьехала уже давно в расклад
просто упирается из принципа теперь
после тыщи постов сдаваться уже беспонтово :next:
ник все объясняет - несет человека
да, кинетик?

[Kinetic]

Нет, все, что более двух сроков подряд - это все, что более 8 лет подряд :lol: Не забываем про "подряд", ага :lol:

Вот. Перечитала снова этот пост.
Вы же просто и четко повторили смысл статьи, заменив слово "сроков" словами "восьми лет".

Всё правильно. Теперь прочитайте первую часть фразы снова:
все, что более двух сроков подряд - не может
все, что более восьми лет подряд - не может

В календарик посмотрите?
Возьмите визуально уменьшенный вариант - две недели - и зафиксируйте образ. Всё, что идет после двух недель подряд - это более.

Если между двумя неделями был перерыв в n-ое количество недель (от одной до бесконечности), то "схема" работает. Потому что, условие "две недели подряд" просто не должно случится. Как только оно случится, "схема" блокируется и идет в утиль, вместе с кандидатом, выбравшим для воплощения своих идей и мечт такой вариант (схему) : один раз, но два срока подряд. Более этого - не может, по закону.

Слово "подряд", это дополнение к обстоятельству времени или определение обстоятельства времени, указывающего максимальный период, потому что до обстоятельства времени (конкретного срока х2) стоит слово "более" которого одно и то же лицо не может занимать пост.

[Kinetic]

Ты же видишь, этот вопрос поставил ее в тупик и она исчезла. Наверное, пошла на практике проверять- может муж больше чем два раза подряд или нет. Завтра расскажет. :)

Ночью мы спим вообще-то. Часов эдак 7-8, прямо до утра, без перерывов, подряд. Более не можем.

Для вас ночь это тупик и вы исчезаете? Это обязательное условие или вы просто не подумали что написали? Про секс вам больше не скем поговорить? Мне есть с кем, не в интернете.

[Kinetic]

так упорно не фанятся, все реально серьезно

Я фанюсь, серьезно. :next:

[STYLE]

Мы говорим о законе, который должны соблюдать все, то есть каждый гражданин страны, без исключения, и который называется основным и не предполагается подвергаться изменению каждый раз как это выгодно только одному человеку или отдельной группе людей.

Вы же приводите примеры, связанные с жизненными ситуациями, где степень риска нарушить запрет может отразиться только на личном здоровье нарушившего запрет, от легкого недомогания до летального исхода. И за этот риск будет отвечать только сам человек, пошедший на нарушение запрета, только своим здоровьем и возможно здоровьем и благополучием близких ему людей, доставив им страдания и возможно лишения, усугубив свою болезнь или просто умерев. Ответ на ваши "бытовые" примеры может быть только неопределенным, 50/50, потому что тут всё индивидуально. Если вопрос касается лично меня, то я также могу ответить только о текущем положении дел/состоянии здоровья, все может измениться в любой момент времени от настоящего мгновения до неопределенного будущего.

Может быть пора увидеть разницу?

Шедеврально! Это просто неподражаемо!!! :rofl::rofl:
Хорошо, штангисты не подходят, таблетки с молоком тоже, муж -это жизненная ситуация, а тут нежизненная.
Тогда вот вам еще пример. Здесь есть и закон и подряд.
В США закон ограничивает охотника в количестве патронов, которые он может зарядить в свое ружье. Охотник имеет право зарядить не более трех патронов подряд. Он может зарядить 1 патрон, 2 или 3, но 4 нельзя, хотя технические возможности ружей это позволяют. Предположим, охотник зарядил 3 патрона, затем произвел три выстрела по утке. Имеет ли он право зарядить еще три патрона? Или все же читаем закон: имеет право зарядить не более трех патронов подряд -не может?

[Kinetic]

мне кажется она вьехала уже давно в расклад
просто упирается из принципа теперь
после тыщи постов сдаваться уже беспонтово :next:
ник все объясняет - несет человека
да, кинетик?

Нет, Брюнетко.
Образ жизни у меня размеренный, без толчков, так чтобы меня несло.
У корня "кин" есть много значений. :kov:

[Брюнетко]

Нет, Брюнетко.
Образ жизни у меня размеренный, без толчков, так чтобы меня несло.
У корня "кин" есть много значений. :kov:

аааааааааааааааа держите меня семеро
давайте теперь с корнями разбираца :rofl:

кстати, я никогда не знала что у корней есть значения
ааааааааааааа

[STYLE]

аааааааааааааааа держите меня семеро
давайте теперь с корнями разбираца :rofl:

кстати, я никогда не знала что у корней есть значения
ааааааааааааа

Как полезен форум, узнаешь много нового! Или встречаешь много ...... по просьбе Дов без перехода на личности. :rofl:

[-Helena-]

не даст
зачем другому давать когда свой может 3 раза
подряд :rofl:
- нет, он может тока один раз - два раза подряд - на восемь лет, а дальше - размеренно, без толчков ....:helena:

[STYLE]

Опять Кинетик исчезла. Наверное, снова в сон впала, надеюсь не в летаргический. :)

[Брюнетко]

корни ищет :next:

[STYLE]

Охотники ее просто убили. :)

[-Helena-]

Опять Кинетик исчезла. Наверное, снова в сон впала, надеюсь не в летаргический. :)



корни ищет :next:
- какой сон? 8O - какие корни? 8O
- настал час размеренного бэз толчков секса...два раза подряд за восемь лет.....:rofl:

[Kinetic]

Шедеврально! Это просто неподражаемо!!! :rofl::rofl:
Хорошо, штангисты не подходят, таблетки с молоком тоже, муж -это жизненная ситуация, а тут нежизненная.
Тогда вот вам еще пример. Здесь есть и закон и подряд.
В США закон ограничивает охотника в количестве патронов, которые он может зарядить в свое ружье. Охотник имеет право зарядить не более трех патронов подряд. Он может зарядить 1 патрон, 2 или 3, но 4 нельзя, хотя технические возможности ружей это позволяют. Предположим, охотник зарядил 3 патрона, затем произвел три выстрела по утке. Имеет ли он право зарядить еще три патрона? Или все же читаем закон: имеет право зарядить не более трех патронов подряд -не может?

Ставьте запятую после таблеток, молока, потенциальных возможностей мужа и добавьте своего охотника с патронами и утками.

В вашем примере написано сколько может или не может за раз. В обсуждаемом примере написано что не может. Акцент.

Ведь ваше предложение можно составить двумя вариантами:

Охотник может зарядить не более трех патронов подряд.
Охотник не может зарядить более трех патронов подряд.

Сможете составить то же самое из слов статьи? Вы пытаетесь, но не можете. Потому что там "обстоятельства" другие. Не количественные штучные, а количественные временные.

В вашем случае оба варианта в итоге означают одно и то же.
В чем проблема? Это техническая характеристика оружия и требования законов(?) другого порядка, а не запрет на деятельность (сидение на одном посту) более двух сроков подряд. Охотник же не обязан сдавать свое ружье после каждых двух-трех выстрелов подряд? Это ж его собственность, а? Ну, если взял в аренду, тогда другое дело.

Нет, мы говорим о разных ограничениях. Слова похожие, даже идентичные. Но мы говорим про два апельсина и про два килограмма колбасы. Вроде всего "по два", но не одного и того же.

Два срока подряд, это
1 срок + 1 срок идущих непрерывно, все что более - не может.

Два срока не подряд, это
1 срок + 1 срок, идущих с перерывом между друг другом, формулировка статьи должна была быть другой.

В статье обозначен максимальный срок, глаголом "не может" и наречием "более". Максимум: два срока подряд.

"Более" означает то же что "больше".
"Подряд" означает "непосредственно вслед за кем-чем-нибудь, один за другим".

"Непосредственно" означает "прямо".

В очередной раз предлагаю не выходить за рамки статьи. Потому что речь в ней идет о двух сроках подряд прошлого или настоящего, а не будущего времени.
Поэтому одно и то же лицо не может занимать пост более двух сроков подряд: потому что уже занимало пост два срока подряд или занимает пост сейчасдва срока подряд, то есть уже находится на посту второй срок подряд.

Слово "подряд" имеет прямую связь с "двумя сроками", как слово "более" с глаголом "не может". Прямую.

Вы же изменяете значение слова "подряд", пытаясь связать его напрямую (непосредственно) с глаголом "не может", и выдвигаете свою версию, что "может, если не подряд", аж по два срока после двух сроков подряд и даже более того. Ну, включите мозг уже, а? Куда вы деваете более двух срков все время, пытаясь сказать что может, если не подряд, но после двух сроков подряд? В статье нет такого текста, то есть нет такого условия. Там есть условие "более", а глагол "не может". А на что именно наложен запрет - так это "более двух сроков подряд".

[Kinetic]

аааааааааааааааа держите меня семеро
давайте теперь с корнями разбираца :rofl:

кстати, я никогда не знала что у корней есть значения
ааааааааааааа

Корень слова может быть отдельным словом. "Дом" например. Есть еще много слов из трех букв, являющихся и корнем и отдельным словом. Просклоняйте любое слово, будет вам корень с окончаниями. Чё тут смешного-то.
Я говорила про корень в слове "кинетик". А вы про что? Посмотрите значение слова "kin" в словарике (род, родство, родня и пр.)

Блин, ну вы даете. Или опять какая загогулина? Не можете больше?

[Kinetic]

- нет, он может тока один раз - два раза подряд - на восемь лет, а дальше - размеренно, без толчков ....:helena:

Да.:34:
А дальше - не может. Потому что более. :bis:

[Kinetic]

Опять Кинетик исчезла. Наверное, снова в сон впала, надеюсь не в летаргический. :)

Не поленилась, посмотрела сколько меня не было (чуть более сорока минут). Скучали? :masya:

[Брюнетко]

Корень слова может быть отдельным словом. "Дом" например. Есть еще много слов из трех букв, являющихся и корнем и отдельным словом. Просклоняйте любое слово, будет вам корень с окончаниями. Чё тут смешного-то.
Я говорила про корень в слове "кинетик". А вы про что? Посмотрите значение слова "kin" в словарике (род, родство, родня и пр.)

Блин, ну вы даете. Или опять какая загогулина? Не можете больше?

то, что вы сказали про дом - называется "свободный корень"
то есть корень слова который может быть самостоятельным словом

по поводу "кин"
существует также понятие "омонимичные корни" - совпадающие по написанию и звучанию, но разные по лексическому значению
слова с такими корнями из разных групп однокоренными не являются

но это я о русском языке
вы наверное английский словарь смотрите :27:

[Kinetic]

Дальше, в статье говориЦЦа "более двух сроков подряд". Что понимаеЦЦа под "более двух сроков подряд"?

Сначала рассмотрим просто подряд/неподряд

Допустим такую последовательность: x, y, x, y, x, y....
В ней числа x и y идут по одному разу подряд

Если мы возьмем последовательность x, x, y, y, x, x, y, y...., то в ней числа x и y идут по два раза подряд

Если мы возьмем последовательность x, x, x, y, y, y, x, x, x, y, y, y..., то в ней числа x и y идут по три раза подряд

Теперь про "более двух сроков подряд", или "более двух раз подряд" в наших последовательностях

В первой числа идут по одному разу подряд. Это больше, чем два подряд? Нет

Во второй числа идут по два раза подряд. Это больше, чем два раза подряд? Нет

В третьей числа идут по три раза подряд. Это больше, чем два раза подряд? Да

Во всех трех случаях, несмотря на то, что числа x и y идут подряд по один/два/три раза, в общей сумме они повторяюЦЦа до бесконечности

С этим все ясно?

Как незаметненько вы сползли со сроков на разы. Во всех трех случаях подряд.

Мы говорим не о числах и разах, а о сроках (двух подряд) и об их продолжительности (более двух подряд).

А сроки, между прочим, не маленькие, те что два подряд. Улавливаете разницу? Про здравый смысл напомнить?

Смысл: одно и то же лицо не может занимать пост более двух сроков подряд.
Это прямой текст. Он не подразумевает подводных камней.

[Брюнетко]

Смысл: одно и то же лицо не может занимать пост более двух сроков подряд.
Это прямой текст. Он не подразумевает подводных камней.

верно
не подразумевает
а почему вы что-то жирным выделяете?

[Kinetic]

то, что вы сказали про дом - называется "свободный корень"
то есть корень слова который может быть самостоятельным словом

по поводу "кин"
существует также понятие "омонимичные корни" - совпадающие по написанию и звучанию, но разные по лексическому значению
слова с такими корнями из разных групп однокоренными не являются

но это я о русском языке
вы наверное английский словарь смотрите :27:

Наверное.

Только я не называла родственным значение отдельного слова, являющегося корнем другого слова.

[Брюнетко]

Наверное.

Только я не называла родственным значение отдельного слова, являющегося корнем другого слова.

ОК, давайте так...



Я говорила про корень в слове "кинетик".

ki·net·ic   [ki-net-ik, kahy-] Show IPA
adjective
1.
pertaining to motion.
2.
caused by motion.
3.
characterized by movement: Running and dancing are kinetic activities.
Origin:
1850–55; < Greek kīnētik&#243;s moving, equivalent to kīnē- (verbid stem of kīne&#238;n to move) + -tikos -tic


А вы про что? Посмотрите значение слова "kin" в словарике (род, родство, родня и пр.)



существует также понятие "омонимичные корни" - совпадающие по написанию и звучанию, но разные по лексическому значению
слова с такими корнями из разных групп однокоренными не являются

[Dova]

лол
уже на английском начали обьяснять

мне, кстати, Медведева, жаль. Oпозорили, вообщем-то, неплохого человека
/это офф топ? или в этой теме офтопа уже не может быть ? :lol:/

[Kinetic]

верно
не подразумевает
а почему вы что-то жирным выделяете?

Потому что это главный смысл статьи. Запрет: не может более. Если бы мог, писали бы "может более".

[Брюнетко]

/это офф топ? или в этой теме офтопа уже не может быть ? :lol:/

не может более двух раз подряд

[Dova]

Потому что это главный смысл статьи. Запрет: не может более. Если бы мог, писали бы "может более".

тогда подряд- нужно красным выделить.
и цветочки ...

:korova:

net, serdechki. serdechkami nichego ne ispotish' ... :lol:

[Брюнетко]

Потому что это главный смысл статьи. Запрет: не может более. Если бы мог, писали бы "может более".

да с чего же вы взяли что в статье есть главный смысл и не главный?
это конституция
там для красоты слова не вставляют
они все главные
понимаете?

[STYLE]

лол
уже на английском начали обьяснять

мне, кстати, Медведева, жаль. Oпозорили, вообщем-то, неплохого человека
/это офф топ? или в этой теме офтопа уже не может быть ? :lol:/

Не может быть офтопа более двух сроков подряд. :rofl:

[Брюнетко]

тогда подряд- нужно красным выделить.
и цветочки ...

:korova:

net, serdechki. serdechkami nichego ne ispotish' ... :lol:

падажди дова
мы тут уже по корням статью разбираем
подбираемся к корню, я бы сказала

[Dova]

Не может быть офтопа более двух сроков подряд. :rofl:

это уже сказано два раза .но не подряд
еще кто-нибудь может сказать....будет правильно )))

[Dova]

падажди дова
мы тут уже по корням статью разбираем
подбираемся к корню, я бы сказала

рано еще цветочки ? :lol:

[Kinetic]

ОК, давайте так...

ki·net·ic   [ki-net-ik, kahy-] Show IPA
adjective
1.
pertaining to motion.
2.
caused by motion.
3.
characterized by movement: Running and dancing are kinetic activities.
Origin:
1850–55; < Greek kīnētik&#243;s moving, equivalent to kīnē- (verbid stem of kīne&#238;n to move) + -tikos -tic

Я так и поняла. Загогулина. Та же самая, что со словом "подряд".
Из простого наблюдения делаете сложные выводы и так далее.

Так какой корень в слове "kinetic"? (По-вашему или по правилам, которые вы знаете.) Хочу сравнить со своим знанием просто, без подкавык.

[STYLE]

Ставьте запятую после таблеток, молока, потенциальных возможностей мужа и добавьте своего охотника с патронами и утками.

В вашем примере написано сколько может или не может за раз. В обсуждаемом примере написано что не может. Акцент.

Ведь ваше предложение можно составить двумя вариантами:

Охотник может зарядить не более трех патронов подряд.
Охотник не может зарядить более трех патронов подряд.

Сможете составить то же самое из слов статьи? Вы пытаетесь, но не можете. Потому что там "обстоятельства" другие. Не количественные штучные, а количественные временные.

В вашем случае оба варианта в итоге означают одно и то же.
В чем проблема? Это техническая характеристика оружия и требования законов(?) другого порядка, а не запрет на деятельность (сидение на одном посту) более двух сроков подряд. Охотник же не обязан сдавать свое ружье после каждых двух-трех выстрелов подряд? Это ж его собственность, а? Ну, если взял в аренду, тогда другое дело.

Нет, мы говорим о разных ограничениях. Слова похожие, даже идентичные. Но мы говорим про два апельсина и про два килограмма колбасы. Вроде всего "по два", но не одного и того же.

Два срока подряд, это
1 срок + 1 срок идущих непрерывно, все что более - не может.

Два срока не подряд, это
1 срок + 1 срок, идущих с перерывом между друг другом, формулировка статьи должна была быть другой.

В статье обозначен максимальный срок, глаголом "не может" и наречием "более". Максимум: два срока подряд.

"Более" означает то же что "больше".
"Подряд" означает "непосредственно вслед за кем-чем-нибудь, один за другим".

"Непосредственно" означает "прямо".

В очередной раз предлагаю не выходить за рамки статьи. Потому что речь в ней идет о двух сроках подряд прошлого или настоящего, а не будущего времени.
Поэтому одно и то же лицо не может занимать пост более двух сроков подряд: потому что уже занимало пост два срока подряд или занимает пост сейчасдва срока подряд, то есть уже находится на посту второй срок подряд.

Слово "подряд" имеет прямую связь с "двумя сроками", как слово "более" с глаголом "не может". Прямую.

Вы же изменяете значение слова "подряд", пытаясь связать его напрямую (непосредственно) с глаголом "не может", и выдвигаете свою версию, что "может, если не подряд", аж по два срока после двух сроков подряд и даже более того. Ну, включите мозг уже, а? Куда вы деваете более двух срков все время, пытаясь сказать что может, если не подряд, но после двух сроков подряд? В статье нет такого текста, то есть нет такого условия. Там есть условие "более", а глагол "не может". А на что именно наложен запрет - так это "более двух сроков подряд".

Я даже ваш бред коментировать не буду. Придрались к "разам", хорошо, я вам сейчас напишу пример с временными ограничениями.

[Dova]

Я даже ваш бред коментировать не буду. Придрались к "разам", хорошо, я вам сейчас напишу пример с временными ограничениями.

...такой же длинный и красивый ? :korova:

[Брюнетко]

Я так и поняла. Загогулина. Та же самая, что со словом "подряд".
Из простого наблюдения делаете сложные выводы и так далее.

Так какой корень в слове "kinetic"? (По-вашему или по правилам, которые вы знаете.) Хочу сравнить со своим знанием просто, без подкавык.

о морфологии русского готова с вами побеседовать
в английском не сильна
извините
если вы знаете, вам видней конечно

[Брюнетко]

Я даже ваш бред коментировать не буду. Придрались к "разам", хорошо, я вам сейчас напишу пример с временными ограничениями.

опять про мужа давай, мне понравилось :wink1:

[Dova]

а м не про сапоги ))

[Kinetic]

kīnē-

Чисто из любопытства вставила в гугл-переводчик

kīnē - корова (с греческого, ага)
:korova: :bis:

[Dova]

я знала .............!!!!!!!!! :korova:

[Брюнетко]

Чисто из любопытства вставила в гугл-переводчик

kīnē - корова (с греческого, ага)
:korova: :bis:

вот видите,
поздравляю

[Kinetic]

лол
уже на английском начали обьяснять

мне, кстати, Медведева, жаль. Oпозорили, вообщем-то, неплохого человека
/это офф топ? или в этой теме офтопа уже не может быть ? :lol:/

Будет штаны протирать в другом кресле. Путин уже его освятил (кресло).
Какая разница. Человек хорошо устроился. Но вид жалкий, да.

[STYLE]

В СССР существовало правило в гостиницах:
Один и тот же гражданин, в нашем случае лицо, не может занимать номер более 30 суток подряд.
Срок пребывания в номере гражданина был ограничен 30-ю днями, потом он должен был покинуть эту гостиницу. Мог ли этот гражданин, в нашем случае лицо, приехать в эту гостиницу через месяц и снова в ней остановиться на месяц или после 30 дней проживания там, ему туда вход был закрыт на веки?
Как видим, тут полное совпадение с вашим примером:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Удачи вам в объяснении! ;)

[Брюнетко]

В СССР существовало правило в гостиницах:
Один и тот же гражданин, в нашем случае лицо, не может занимать номер более 30 суток подряд.
Срок пребывания в номере гражданина был ограничен 30-ю днями, потом он должен был покинуть эту гостиницу. Мог ли этот гражданин, в нашем случае лицо, приехать в эту гостиницу через месяц и снова в ней остановиться на месяц или после 30 дней проживания там, ему туда вход был закрыт на веки?
Как видим, тут полное совпадение с вашим примером:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Удачи вам в объяснении! ;)


нет, она щас скажет что гражданин мог и через 10 дней выехать
а президент должен сидеть до конца срока

[STYLE]

нет, она щас скажет что гражданин мог и через 10 дней выехать
а президент должен сидеть до конца срока

Нет, тут полная аналогия. И гражданин может раньше выехать - и президент может в отставку подать. Гражданина могут раньше времени выселить, симпозиум в гостинице например - и президенту могут импичмент влепить. Гражданин может на 15 дней только заехать - и президент может только один раз в выборах участвовать, а на второй срок не пойти, как Медведев, например.
Так что..... :)

[Kinetic]

да с чего же вы взяли что в статье есть главный смысл и не главный?
это конституция
там для красоты слова не вставляют
они все главные
понимаете?

Здрасьте. Я с этого и начала тему. Начали выделять слово "подряд". Читатйте Манюню. Она так и сказала, что оно главное в статье потому что оно там есть. Я стала говорить про акценты, что мои оппоненты их смещают на дополнительное "обстоятельство".

И вы сами вчера подтвердили что есть главные (синтаксические!, я подтвердила) члены предложения - таков порядок построения в речи, иначе будет просто набор слов, без смысла. И именно я все время повторяю, что не надо выбрасывать то одно то другое, пытась давить на слово "подряд", надо смотреть в целом. Я так и смотрю.

[STYLE]

Здрасьте. Я с этого и начала тему. Начали выделять слово "подряд". Читатйте Манюню. Она так и сказала, что оно главное в статье потому что оно там есть. Я стала говорить про акценты, что мои оппоненты их смещают на дополнительное "обстоятельство".

И вы сами вчера подтвердили что есть главные (синтаксические!, я подтвердила) члены предложения - таков порядок построения в речи, иначе будет просто набор слов, без смысла. И именно я все время повторяю, что не надо выбрасывать то одно то другое, пытась давить на слово "подряд", надо смотреть в целом. Я так и смотрю.

Манюня вам объясняла, что для разрешения вашего спора "может - не может" как раз слово "подряд" и является главным, так как оно несет смысловую нагрузку, позволяющую разрешить ваш спор. А вовсе не главным словом в предложении.
Давайте лучше про отель. Так может одно и то же лицо поехать на месяц в Сочи в этом году, если оно, это лицо, уже отдыхало в этой гостинице 30 дней в прошлом году?

[Dova]

Будет штаны протирать в другом кресле. Путин уже его освятил (кресло).
Какая разница. Человек хорошо устроился. Но вид жалкий, да.

а про неплохого человека - не согласна ?
Это была главная мысль. но я ее завуалировала...для интриги :tongue:

[Kinetic]

Я даже ваш бред коментировать не буду. Придрались к "разам", хорошо, я вам сейчас напишу пример с временными ограничениями.

Для вас бред, для меня золотые слова. Я больше не буду на вас реагировать и тратить время на ответы вам. :svechka:
Пишите, пишите. Может это вас успокоит.

[Dova]

Здрасьте. Я с этого и начала тему. Начали выделять слово "подряд". Читатйте Манюню. Она так и сказала, что оно главное в статье потому что оно там есть. ....

правильно
последнее слово запоминается . значит- оно и главное
по смыслу .... :tongue:

[Брюнетко]

правильно
последнее слово запоминается . значит- оно и главное
по смыслу .... :tongue:

пра штирлица насмотрелась, ха :pla:

[Dova]

Манюня вам объясняла, что для разрешения вашего спора "может - не может" как раз слово "подряд" и является главным, так как оно несет смысловую нагрузку, позволяющую разрешить ваш спор. ...

O !
а я не дочитала )))

[STYLE]

Для вас бред, для меня золотые слова. Я больше не буду на вас реагировать и тратить время на ответы вам. :svechka:
Пишите, пишите. Может это вас успокоит.

ААААААААААААААААААААААААААААА
Наконец то белый флаг!!!!
Поздравляю всех со славной победой!!! :34:

[Kinetic]

о морфологии русского готова с вами побеседовать
в английском не сильна
извините
если вы знаете, вам видней конечно

Вот это лишнее.
Мне действительно интересно как разобрать слово "kinetic" (не знаю), думала вы знаете, раз не поленились пойти в словарь и ответить не по той теме, которая меня интересовала.

[Dova]

пра штирлица насмотрелась, ха :пла:

Вася...а кто его не знает...
Вася ...стиляга из москвы ... :)


/песТня/

[Брюнетко]

Вот это лишнее.
Мне действительно интересно как разобрать слово "kinetic" (не знаю), думала вы знаете, раз не поленились пойти в словарь и ответить не по той теме, которая меня интересовала.

к сожалению, к конституции РФ это отношения не имеет

[STYLE]

Вася...а кто его не знает...
Вася ...стиляга из москвы ... :)


/песТня/

Ты полагаешь, что Кинетик - это Вася? :confused:

[Kinetic]

я знала .............!!!!!!!!! :korova:

КОРова
КОРень

родственные слова (в корне "кин") :rofl:

П.С. Говорят же "коровень такая!" :grum:

[Брюнетко]

Ты полагаешь, что Кинетик - это Вася? :confused:

родственник


А вы про что? Посмотрите значение слова "kin" в словарике (род, родство, родня и пр.)

[STYLE]

к сожалению, к конституции РФ это отношения не имеет

Все уже. К конституции тут ничего уже не относится. Пример с охотниками ее ранил и она бесславно умерла в гостиничном номере. :rofl:

[Dova]

Ты полагаешь, что Кинетик - это Вася? :цонфусед:

тук-тук
это про штирлица было. кто его не знает ...
ассоциация /новое слово, еще не разбирали на составные части/

[STYLE]

родственник

Пастух :rofl:

[Kinetic]

В СССР существовало правило в гостиницах:
Один и тот же гражданин, в нашем случае лицо, не может занимать номер более 30 суток подряд.
Срок пребывания в номере гражданина был ограничен 30-ю днями, потом он должен был покинуть эту гостиницу. Мог ли этот гражданин, в нашем случае лицо, приехать в эту гостиницу через месяц и снова в ней остановиться на месяц или после 30 дней проживания там, ему туда вход был закрыт на веки?
Как видим, тут полное совпадение с вашим примером:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Удачи вам в объяснении! ;)

В таком случае говорят, сравнил палец с куем. :rofl:

[STYLE]

В таком случае говорят, сравнил палец с куем. :rofl:

Очень интелектуальный ответ, под стать вашим рассуждениям. :rofl:

[Kinetic]

а про неплохого человека - не согласна ?
Это была главная мысль. но я ее завуалировала...для интриги :tongue:

Я не стала усугублять. По мне так глуповат и недалёк. Или это одно и тоже? Ну так выглядит, я так вижу. Прошел по связям, скорее всего, а не по уму.

Путин же тоже взращен на кремлевской кухне, в прямом смысле. Дедушка поваром работал.

[Kinetic]

правильно
последнее слово запоминается . значит- оно и главное
по смыслу .... :tongue:

Это в шоу-бизнесе так. В жизни по-другому. Когда говорят, не важно через сколько сроков подряд, "я так и знал". То есть знал с самого начала. Особенно когда касается отношений между людьми. Первое впечатление не забывается. Даже если и не вспоминал (много сроков подряд.)

[Kinetic]

ААААААААААААААААААААААААААААА
Наконец то белый флаг!!!!
Поздравляю всех со славной победой!!! :34:

Боже мой. Поясню. Я имела в виду не буду реагировать на ваш бред. Хотя не удержалась, когда прочитала про гостиницу. Теперь довольны? Вы рано празднуете победу. Но можете продолжать праздновать. Если вы просто повод искали. :pla:

[Брюнетко]

Это в шоу-бизнесе так

а расскажите нам что вы знаете про шоу бизнес, а?

[Kinetic]

к сожалению, к конституции РФ это отношения не имеет

Ну, тут тема не строго ограничена. Не в "серьезных разговорах" же. И все равно в тему, потому что речь идет о значении слов. В теме - это слово "подряд", другие не требуют разъяснений. Хотя многие не могут понять значение слов "не может" и "более". Что говорить о синтаксисе предложеня, то есть о порядке слов. Просто не воспринимают.

[STYLE]

Боже мой. Поясню. Я имела в виду не буду реагировать на ваш бред. Хотя не удержалась, когда прочитала про гостиницу. Теперь довольны? Вы рано празднуете победу. Но можете продолжать праздновать. Если вы просто повод искали. :pla:

Так я не понял, можно одному и тому же лицу ездить в отпуск на 30 дней в Сочи и останавливаться в одной и той же гостинице или другую искать каждый раз?

[Kinetic]

а расскажите нам что вы знаете про шоу бизнес, а?

Не увлекаюсь.

[STYLE]

Не увлекаюсь.

Так будет ответ на пример с отелем? Там и "одно и тоже лицо" есть, и "временной фактор", и "подряд" присутствует - полная аналогия вашему примеру.

[Брюнетко]

Не увлекаюсь.

а откуда знаете что "в жизни по-другому"?
мне вот интересно, на каком основании вы делаете свои выводы?
в том числе про умственные способности президентов?
и про их способы прихода к власти?

[STYLE]

а откуда знаете что "в жизни по-другому"?
мне вот интересно, на каком основании вы делаете свои выводы?
в том числе про умственные способности президентов?
и про их способы прихода к власти?

Не отвлекай, мы тут еще не выяснили: надо было гостиницу каждый год менять или нет? ;)

[Kinetic]

В СССР существовало правило в гостиницах:
Один и тот же гражданин, в нашем случае лицо, не может занимать номер более 30 суток подряд.
Срок пребывания в номере гражданина был ограничен 30-ю днями, потом он должен был покинуть эту гостиницу. Мог ли этот гражданин, в нашем случае лицо, приехать в эту гостиницу через месяц и снова в ней остановиться на месяц или после 30 дней проживания там, ему туда вход был закрыт на веки?
Как видим, тут полное совпадение с вашим примером:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Удачи вам в объяснении! ;)

Ладно. Ваш пример не в тему.
Потому что в нем говорится об одном максимальном сроке в 30 дней (п.с., блин, подряд).
Ограничение в статье идет по двум срокам подряд.
Где связь?

Этот пример был и вписывается в отсутствие запрета занимать пост по одному сроку с любыми перерывами, без ограничения количества раз занимать пост по одному сроку. То есть не подряд.

В вашем примере это 30 дней (п.с., блин, подряд). Один срок. В вашем примере есть условие. Два срока подряд недопустимы изначально. Не в тему пример.

Сделайте пробежку. Встряхните мозги. Или чем вы там думаете.

[Alex5448]

Ладно. Ваш пример не в тему.
Потому что в нем говорится об одном максимальном сроке в 30 дней.
Ограничение в статье идет по двум срокам подряд.
Где связь?

Этот пример был и вписывается в отсутствие запрета занимать пост по одному сроку с любыми перерывами, без ограничения количества раз занимать пост по одному сроку. То есть не подряд.

В вашем примере это 30 дней. Один срок. В вашем примере есть условие. Два срока подряд недопустимы изначально. Не в тему пример.

Сделайте пробежку. Встряхните мозги. Или чем вы там думаете.

Там не один срок, а 30 сроков за которые платит постоялец, потому что в гостинице платят за ночь.

[Kinetic]

а откуда знаете что "в жизни по-другому"?
мне вот интересно, на каком основании вы делаете свои выводы?
в том числе про умственные способности президентов?
и про их способы прихода к власти?

Все выводы делаю только из своего жизненного опыта. Еще собираю синхронизмы. Когда люди (разные) приходят к одним и тем же выводам, не будучи знакомыми друг с другом и даже живя в разные временные эпохи. То есть некоторые уже умерли, а кто-то снова изобрел велосипед. Сам. Так бывает.
Я ничего не знаю про умственные способности президентов. Что вижу, то и говорю. Субъективная точка зрения, а что нельзя? Ну и потом, по поступкам судят, а не по словам. По словам делают выбор. Да-нет. Верить-не верить. Согласна-несогласна. Не более. Все равно, это все субъективно. Я не навязываю своего мнения. Спросили - ответила, что думаю.

[Брюнетко]

Я не навязываю своего мнения. Спросили - ответила, что думаю.

вы на 100 страницах навязываете свой вариант прочтения конституции

[STYLE]

Ладно. Ваш пример не в тему.
Потому что в нем говорится об одном максимальном сроке в 30 дней (п.с., блин, подряд).
Ограничение в статье идет по двум срокам подряд.
Где связь?

Этот пример был и вписывается в отсутствие запрета занимать пост по одному сроку с любыми перерывами, без ограничения количества раз занимать пост по одному сроку. То есть не подряд.

В вашем примере это 30 дней (п.с., блин, подряд). Один срок. В вашем примере есть условие. Два срока подряд недопустимы изначально. Не в тему пример.

Сделайте пробежку. Встряхните мозги. Или чем вы там думаете.

Алекс уже уточнил, но я повторюсь. В моем примере одно лицо не могло занимать номер 30 сроков подряд. Один срок - это одни сутки, так как оплата взималась посуточно.
Разберемся с этоим, тогда пойдем дальше.

[STYLE]

Наверное на пробежку ушла.

[Kinetic]

Там не один срок, а 30 сроков за которые платит постоялец, потому что в гостинице платят за ночь.

Я так и написала сначала. Про куй и палец. Товарищ не понял.
Сравнил 1 день (срок по вашему) с 4 годами (срок по статье)

Про здравый смысл помним?

[Kinetic]

вы на 100 страницах навязываете свой вариант прочтения конституции

Вы можете так думать, но я не навязываю и никого не держу. Вы же тут по своей воле? Или я вас обязала тут быть?

[Брюнетко]

Вы можете так думать, но я не навязываю и никого не держу. Вы же тут по своей воле? Или я вас обязала тут быть?

а, ну тогда ладно
я пошла :bab:

[Alex5448]

Я так и написала сначала. Про куй и палец. Товарищ не понял.
Сравнил 1 день (срок по вашему) с 4 годами (срок по статье)

Про здравый смысл помним?

Мы помним про математические и филологические законы и правила.

[Kinetic]

Да, и потом Путин не собирается никому платить за пребывание на посту более двух сроков подряд еще два срока подряд. Как раз наоборот. Его же знаете как называют в народе? Жулик и вор.

[Kinetic]

Мы помним про математические и филологические законы и правила.

А я все про здравый смысл.
Математически пример правильный, но абсурдный для здравого смысла. Обстоятельства сравнения. Или как там, по правилам русского языка.
Россия - не гостиница для Путина, тем более не бесплатная.

[Alex5448]

А я все про здравый смысл.
Математически пример правильный, но абсурдный для здравого смысла. Обстоятельства сравнения. Или как там, по правилам русского языка.
Россия - не гостиница для Путина, тем более не бесплатная.

Меня Путин не интересует, я чисто о филологии и математики.

[Kinetic]

а, ну тогда ладно
я пошла :bab:
:rog:

[Kinetic]

Меня Путин не интересует, я чисто о филологии и математики.

Меня больше здравый смысл интересует, филология и математика должны помочь.

[STYLE]

А я все про здравый смысл.
Математически пример правильный, но абсурдный для здравого смысла. Обстоятельства сравнения. Или как там, по правилам русского языка.
Россия - не гостиница для Путина, тем более не бесплатная.

А в чем у вас загвоздка? И то, и другое временные сроки. Они отличаются по величине, но вряд ли я вам смогу найти пример где будет именно 4 года. Да вы потом еще докапаетесь, что это не президент и еще не Путин.
Есть такое понятие аналог и аналогичный, то есть очень похожий, практически такой же, но может незначительно отличаться, не влияя на смысл.
Так вот мой пример в точности повторяет ваш пример. И в нем не берется во внимание ни оплата за место, ни полотенца в номере, ни персональная дача в Жуковке.

[Kinetic]

А в чем у вас загвоздка? И то, и другое временные сроки. Они отличаются по величине, но вряд ли я вам смогу найти пример где будет именно 4 года. Да вы потом еще докапаетесь, что это не президент и еще не Путин.
Есть такое понятие аналог и аналогичный, то есть очень похожий, практически такой же, но может незначительно отличаться, не влияя на смысл.
Так вот мой пример в точности повторяет ваш пример. И в нем не берется во внимание ни оплата за место, ни полотенца в номере, ни персональная дача в Жуковке.

Хорошо. Однако вы меня попытались сбить намекнув про оплату, хотя я и пыталась подвести к здравому смыслу срок не более чем 30 дней подряд, взяв этот срок за один максимальный.

Я еще немого додумала, чтобы довести свой ответ до завершения. Не додумала, оно подразумевалось. Ваш пример значительно отличается в количественном порядке и как в примере с молоком и со штангистом не подходит по действиям, целям и последствиям. Молоко пить у себя дома стаканами подряд и сидеть на шее у страны неограниченное количество сроков подряд, делая вид, что вовсе не подряд, это две большие разницы.

[Bibob3d]

Вот. Перечитала снова этот пост.
Вы же просто и четко повторили смысл статьи, заменив слово "сроков" словами "восьми лет".

Всё правильно. Теперь прочитайте первую часть фразы снова:
все, что более двух сроков подряд - не может
все, что более восьми лет подряд - не может

В календарик посмотрите?
Возьмите визуально уменьшенный вариант - две недели - и зафиксируйте образ. Всё, что идет после двух недель подряд - это более.

Если между двумя неделями был перерыв в n-ое количество недель (от одной до бесконечности), то "схема" работает. Потому что, условие "две недели подряд" просто не должно случится. Как только оно случится, "схема" блокируется и идет в утиль, вместе с кандидатом, выбравшим для воплощения своих идей и мечт такой вариант (схему) : один раз, но два срока подряд. Более этого - не может, по закону.

Слово "подряд", это дополнение к обстоятельству времени или определение обстоятельства времени, указывающего максимальный период, потому что до обстоятельства времени (конкретного срока х2) стоит слово "более" которого одно и то же лицо не может занимать пост.Кинетик, вы понимаете, что более 2 сроков подряд - это 3/4/5.... сроков подряд, а когда идет разрыв, то это уже не подряд? :rofl:

[Bibob3d]

Как незаметненько вы сползли со сроков на разы. Во всех трех случаях подряд.

Мы говорим не о числах и разах, а о сроках (двух подряд) и об их продолжительности (более двух подряд).

А сроки, между прочим, не маленькие, те что два подряд. Улавливаете разницу? Про здравый смысл напомнить?

Смысл: одно и то же лицо не может занимать пост более двух сроков подряд.
Это прямой текст. Он не подразумевает подводных камней.Кинетик, пусть x будет одним сроком гражданина X, а y - одним сроком гражданина Y (все персонажи вымышленые, любое совпадение считать случайностью). Ты видишь, что в последовательности x, x, y, y, x, x, y, y, ... граждане X и Y занимают не более двух сроков подряд? :rofl:

[Kinetic]

Кинетик, вы понимаете, что более 2 сроков подряд - это 3/4/5.... сроков подряд, а когда идет разрыв, то это уже не подряд? :rofl:

Где в статье написано про разрыв ПОСЛЕ двух сроков подряд, что бы я именно так поняла?

Вы понимаете что слово "подряд" прямо-по-смыслу связано только с двумя предыдущими словами?

[Брюнетко]

Где в статье написано про разрыв ПОСЛЕ двух сроков подряд, что бы я именно так поняла?


это предусмотрено здравым смыслом :kov:

[Miguel_Cordona]

пожалуй можно уже сказать что:
У русских сбилась программа.
Только наши могут составить такую конституцию..
У нашего народа сбилась программа...

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQLD5tM2ymfhDQXYQdLOWkdSYU66kNTR PWzdHrahDBy_FVELVnMfw
:grum:

[Kinetic]

это предусмотрено здравым смыслом :kov:

Вот тут-то и загвоздка, чей здравый смысл победит (или здоровее). Это ж так относительно, правда? Субъективно, если быть точнее.

[Bibob3d]

Где в статье написано про разрыв ПОСЛЕ двух сроков подряд, что бы я именно так поняла?

Вы понимаете что слово "подряд" прямо-по-смыслу связано только с двумя предыдущими словами?В статье много чего не написано. В статье просто дано опредеденное ограничение, только и всего. Большая часть (если не все) участвующих в топике понимает, какие варианты проходят при этом ограничении, а какие нет. Вы - не понимаете

[Брюнетко]

Вот тут-то и загвоздка, чей здравый смысл победит (или здоровее). Это ж так относительно, правда? Субъективно, если быть точнее.

статистика, тоже ведь наука, мать ее
и ее показатели не в вашу пользу
судя по высказываниям в данной ветке

[STYLE]

Хорошо. Однако вы меня попытались сбить намекнув про оплату, хотя я и пыталась подвести к здравому смыслу срок не более чем 30 дней подряд, взяв этот срок за один максимальный.

Я еще немого додумала, чтобы довести свой ответ до завершения. Не додумала, оно подразумевалось. Ваш пример значительно отличается в количественном порядке и как в примере с молоком и со штангистом не подходит по действиям, целям и последствиям. Молоко пить у себя дома стаканами подряд и сидеть на шее у страны неограниченное количество сроков подряд, делая вид, что вовсе не подряд, это две большие разницы.

Вам же объяснили, что 1 срок это 1 день. 30 дней- это 30 сроков. Почему вы пытаетесь и здесь интерпретировать? Если бы лицо покупало путевку в санаторий, например, то можно было бы рассматривать 30 дней как один срок. В данном примере лицо может занимать номер любое количество дней от 1 до 30-ти, но не более чем 30 дней подряд. В вашем примере лицо может занимать пост от 1 до 2 раз, но не более 2-х раз подряд.

[Kinetic]

пожалуй можно уже сказать что:
У русских сбилась программа.
Только наши могут составить такую конституцию..
У нашего народа сбилась программа...

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQLD5tM2ymfhDQXYQdLOWkdSYU66kNTR PWzdHrahDBy_FVELVnMfw
:grum:

Не надо народу приписывать (не народ составлял). Задорнов давно уже поражается именно путинско-медведевским кондовым заморочкам, которые их "советники" с вытаращенными глазами считают верхом изящества человеческой мысли.

[Kinetic]

В статье много чего не написано. В статье просто дано определенное ограничение, только и всего. Большая часть (если не все) участвующих в топике понимает, какие варианты проходят при этом ограничении, а какие нет. Вы - не понимаете

Я о том же, а вы всё за рамки норовите вылезти. Если большая часть считает не так как я, это вовсе не означает, что я не права, считая по-другому.

[STYLE]

В статье много чего не написано. В статье просто дано опредеденное ограничение, только и всего. Большая часть (если не все) участвующих в топике понимает, какие варианты проходят при этом ограничении, а какие нет. Вы - не понимаете

Ты о чем? Какое большинство или меньшинство? Все понимают, одна Кинетик не понимает. Все шагают не в ногу, только одна Кинетик в ногу.
Наталкивает на определенные мысли.

[Kinetic]

статистика, тоже ведь наука, мать ее
и ее показатели не в вашу пользу
судя по высказываниям в данной ветке

Вздыхаю. Время покажет. Данная ветка слишком малый показатель, для статистики разума.

[Kinetic]

Ты о чем? Какое большинство или меньшинство? Все понимают, одна Кинетик не понимает. Все шагают не в ногу, только одна Кинетик в ногу.
Наталкивает на определенные мысли.

Дежавю. Глюкоген уже говорил это.
Все шагают в ногу. А я в сторонке, "пешком постою". Можно?

[Kinetic]

Вам же объяснили, что 1 срок это 1 день. 30 дней- это 30 сроков. Почему вы пытаетесь и здесь интерпретировать? Если бы лицо покупало путевку в санаторий, например, то можно было бы рассматривать 30 дней как один срок. В данном примере лицо может занимать номер любое количество дней от 1 до 30-ти, но не более чем 30 дней подряд. В вашем примере лицо может занимать пост от 1 до 2 раз, но не более 2-х раз подряд.

Сравниваете яйцо птицы Рух со своим? Опять? :rofl:

[Bibob3d]

Я о том же, а вы всё за рамки норовите вылезти. Если большая часть считает не так как я, это вовсе не означает, что я не права, считая по-другому.Я не вылезаю за рамки. Вы явно не понимаете смысл слова " подряд", несмотря на то, что постили сюда определения этого слова

[Kinetic]

Я не вылезаю за рамки. Вы явно не понимаете смысл слова " подряд", несмотря на то, что постили сюда определения этого слова

А вы явно не понимаете связи между словами внутри одного предложения.

[Брюнетко]

А вы явно не понимаете связи между словами внутри одного предложения.

а вы явно понимаете :kov:

[Kinetic]

а вы явно понимаете :kov:
В данном случае, уверена на все сто процентов.

[Bibob3d]

А вы явно не понимаете связи между словами внутри одного предложения.Ага, и никто на форуме их не понимает, кроме вас, ага :rofl:

Кинетик ответьте на этот пост - http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5555113&postcount=956

И еще скажите, как бы вы сформировали закон, в рамках которого получившиеся сроки Путина не вызывали бы у вас вопросов. Хотя я догадываюсь уже - "не может занимать более трех сроков подряд" :rofl:

[Miguel_Cordona]

Не надо народу приписывать (не народ составлял). Задорнов давно уже поражается именно путинско-медведевским кондовым заморочкам, которые их "советники" с вытаращенными глазами считают верхом изящества человеческой мысли.

Я не хотел этим сказать ничего плохого.
Но я очень поражен вашей настойчивостью и упорством. Почти месяц прошел.
Я бы не выдержал доказывать кому нибудь в течении такого длительного времени
даже очевидные факты. Просто остался бы при своем мнении...

[STYLE]

Сам то как думаешь, кто прав?

[Miguel_Cordona]

Сам то как думаешь, кто прав?

Да я уже писал. В общем-то я не считаю что конституция была нарушена.
И никто бы так явно ее никогда не нарушал.

[Kinetic]

Ага, и никто на форуме их не понимает, кроме вас, ага :rofl:

Кинетик ответьте на этот пост - http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5555113&postcount=956

И еще скажите, как бы вы сформировали закон, в рамках которого получившиеся сроки Путина не вызывали бы у вас вопросов. Хотя я догадываюсь уже - "не может занимать более трех сроков подряд" :rofl:

Вы то ли волнуетесь, то ли торпитесь.
Закон так и сформирован, у меня вопросов нет.
А вы я вижу зарапортовались совсем. За меня отвечаете сами, как вам нравится.
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

[Alex5448]

Я не хотел этим сказать ничего плохого.
Но я очень поражен вашей настойчивостью и упорством. Почти месяц прошел.
Я бы не выдержал доказывать кому нибудь в течении такого длительного времени
даже очевидные факты. Просто остался бы при своем мнении...

Какое тут может быть "своё" мнение? Что 2+2=5?

[Брюнетко]

Какое тут может быть "своё" мнение? Что 2+2=5?

а если оптом, то за 3

[STYLE]

Сравниваете яйцо птицы Рух со своим? Опять? :rofl:

Я где-то про яйца писал или про сиськи?
Я вам вполне доступно, даже для третьеклассника, объяснил, что 30 дней - это 30 сроков подряд по одному дню.
Если это выше вашего понимания, скажите, что не поняли, я постараюсь объяснить на доступном вам уровне.

[Брюнетко]

Я где-то про яйца писал или про сиськи?
Я вам вполне доступно, даже для третьеклассника, объяснил, что 30 дней - это 30 сроков подряд по одному дню.
Если это выше вашего понимания, скажите, что не поняли, я постараюсь объяснить на доступном вам уровне.

нарисуй лучше :kov:

[Kinetic]

Я не хотел этим сказать ничего плохого.
Но я очень поражен вашей настойчивостью и упорством. Почти месяц прошел.
Я бы не выдержал доказывать кому нибудь в течении такого длительного времени
даже очевидные факты. Просто остался бы при своем мнении...

Почти 12 лет прошло. Я "поражаюсь" настойчивости Путина.

Я ничего никому не доказываю. Ну что за люди :rofl:
Тема находится в разделе "общение". Кто хочет - общается, кто не хочет - не общается. На тему. Мне интересно, что думают другие. Потому что я хочу понять условное "большинство", а не потому что я хочу доказать свою правоту. Я перестану писать в этой теме, после "восшествия" этого "умника" на пост президента, в очередной раз. Я даже буду созерцать это жалкое зрелище в очередной раз, если оно, конечно, состоится. :8:

[Bibob3d]

Вы то ли волнуетесь, то ли торпитесь.
Закон так и сформирован, у меня вопросов нет.
А вы я вижу зарапортовались совсем. За меня отвечаете сами, как вам нравится.
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».Почему выделены "не может" и "более"?

[Kinetic]

Кинетик, пусть x будет одним сроком гражданина X, а y - одним сроком гражданина Y (все персонажи вымышленые, любое совпадение считать случайностью). Ты видишь, что в последовательности x, x, y, y, x, x, y, y, ... граждане X и Y занимают не более двух сроков подряд? :rofl:

Не более двух подряд. Да. И что? Сейчас вы мой ответ приставите к статье, и скажете что там точно такой же пример?

Я вам еще раз повторю, вы рассматриваете много последовательностей (пары) и более, а я, как и закон, рассматриваю одну последовательность (пару) и более.

[Bibob3d]

Не более двух подряд. Да. И что? Сейчас вы мой ответ приставите к статье, и скажете что там точно такой же пример?

Я вам еще раз повторю, вы рассматриваете много парных последовательностей и более, а я, как и закон, рассматриваю одну последовательность (пару) и более.Нет, я рассматриваю одну последовательность сроков, а не много парных последовательностей. x, x, y, y, x, x, y, y, ... - это одна последовательность сроков граждан X и Y. И вы сами только что сказали, что тут получаеЦЦа не более двух сроков подряд. Т.е. все получаеЦЦа в рамках статьи :bis:

[Kinetic]

Я где-то про яйца писал или про сиськи?
Я вам вполне доступно, даже для третьеклассника, объяснил, что 30 дней - это 30 сроков подряд по одному дню.
Если это выше вашего понимания, скажите, что не поняли, я постараюсь объяснить на доступном вам уровне.

А я вам образы дарю, чтобы вы поняли как я вижу ваши примеры. Слова-то до вас не доходят, мои.

[Kinetic]

Почему выделены "не может" и "более"?

Чтобы вы поняли о чем статья.

[Bibob3d]

Чтобы вы поняли о чем статья.Статья о "не может" и "более"? Это все, что в этой статье сказано? "Не может более"? :lol:

[Kinetic]

Нет, я рассматриваю одну последовательность сроков, а не много парных последовательностей. x, x, y, y, x, x, y, y, ... - это одна последовательность сроков граждан X и Y. И вы сами только что сказали, что тут получаеЦЦа не более двух сроков подряд. Т.е. все получаеЦЦа в рамках статьи :bis:

"Ты меня не путай!" (ц)
В оригинале у вас было хх уу хх уу и так далее. Хоть и через запятую. Это одна пара? Или несколько пар подряд, хоть и чередующихся.

В статье ограничение на одну пару сроков подряд: хх.
Никаких у и так далее. :sfs:

[Bibob3d]

"Ты меня не путай!" (ц)
В оригинале у вас было хх уу хх уу и так далее. Хоть и через запятую. Это одна пара? Или несколько пар подряд, хоть и чередующихся.

В статье ограничение на одну пару сроков подряд: хх.
Никаких у и так далее. :sfs:Извините, где в статье написано про одну пару сроков подряд? :rolleyes:

[Kinetic]

Статья о "не может" и "более"? Это все, что в этой статье сказано? "Не может более"? :lol:

Не выкручивайтесь. Я выделила слова, а не выдернула их из контекста.

[Miguel_Cordona]

Почти 12 лет прошло. Я "поражаюсь" настойчивости Путина.


в Америке был Рузвельт, младший, Франклин. Три срока кстати кажется, причем подряд (или даже четверты был начат?).
(но это оффтоп).

[Kinetic]

Извините, где в статье написано про одну пару сроков подряд? :rolleyes:

Там, где более двух сроков. Два, это же одна пара? Там про уу ни слова. Там только про хх.

[Bibob3d]

Там, где более двух сроков. Два, это же одна пара? Там про уу ни слова. Там только про хх.Это одна пара, но в законе ничего нету про кол-во пар. Там о том, что могут быть пары, а не threesomes/foursomes/и т.д. :rolleyes:

[Kinetic]

в Америке был Рузвельт, младший, Франклин. Три срока кстати кажется, причем подряд (или даже четверты был начат?).
(но это оффтоп).

И что теперь. Вы думаете Путин это может взять себе на вооружение? А Конституцию по-боку, все равно ее никто не читает? :8:
Я уже говорила, его мотив сейчас простой: если я захочу, говорит. Совсем плохой стал. Забывается, то есть.

П.с. И-таки вопрос: сам помер или помогли ему?

[Hallucinogen]

Вздыхаю. Время покажет. Данная ветка слишком малый показатель, для статистики разума.

корень в следующем - конституция российская, мы здесь - американские, а следовательно "ну тууууупыеееее"

вот и все.. поэтому таких простых вещей про подряд и не понимаем, и ничего с этим не поделаешь

[Kinetic]

Это одна пара, но в законе ничего нету про кол-во пар. Там о том, что могут быть пары, а не threesomes/foursomes/и т.д. :rolleyes:

Так вот именно! :svechka: Нету. Откуда вы берете? От балды?

Там о том, что может быть только одна пара, более не может.

[Брюнетко]

Так вот именно! :svechka: Нету. Откуда вы берете? От балды?

Там о том, что может быть только одна пара, более не может.

нет, там о том что в паре может быть только два раза

[Bibob3d]

Это одна пара, но в законе ничего нету про кол-во пар. Там о том, что могут быть пары, а не threesomes/foursomes/и т.д. :rolleyes:

Так вот именно! :svechka: Нету. Откуда вы берете? От балды?

Там о том, что может быть только одна пара, более не может.Так в законе есть что-то про кол-во пар или нет? Кинетик, вы понимаете, что вы сами себе противоречите?