Так нарушил ли Путин основной закон России?

[Kinetic]

В статье 81 Конституции РФ установлено, что Президентом РФ может быть избран только гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в РФ не менее 10 лет. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд. Право на участие в выборах Президента имеют все граждане, достигшие восемнадцатилетия, за исключением ниже перечисленных, каждый гражданин в день выборов имеет право только один раз проголосовать "за" какого-либо кандидата на должность Президента РФ или "против" всех, никто не вправе обязывать граждан голосовать за какого-либо определенного кандидата, в момент голосования в специально отведенной кабине гражданин должен находиться один.

Не имеет права избирать и быть избранным Президентом РФ гражданин России: признанный судом недееспособным (гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным); содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда; осуществляющий полномочия второй срок подряд. Гражданин РФ, в отношении которого вступил в силу приговор суда о лишении его права занимать государственные должности в течение определенного срока, если такое наказание предусмотрено федеральным законом, не может быть зарегистрирован в качестве кандидата на должность Президента России, если голосование на выборах Президента состоится до истечения установленного судом срока.

Выборы Президента проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

Спасибо, Милька. Манюня, идите скорее сюда! Выборы "президента" в России в марте 2012 нелигитимны. (Это пункт из моего перечня, там их еще много.) Вот. Было нарушено право граждан голосовать против всех. Вопиющее нарушение. Доказательство - бюллетень, посмотрите на сайте выборов. Там нет такого пункта.

[Kinetic]

Видимо да. А вы второе действующее лицо из того же анекдота.
Однако характер у Вас! Я и в самом деле вашему мужу не завидую. Я б сбег

Ну, я вас и не держу. Хотя я думала, что вы меня представите чукчей, скорее всего. А у меня лыжи не едут, всего-то. Снега-то нет уже. Лужи одне.

[Optimistic]

Конституция, это не рецепт от болезни. Кому-то подходит одно лекарство, а для кого-то оно может стать убийцей.
Это основной закон для всех, без исключения. Неудачное сравнение.

Другой пример, может быть предложите? Поближе к теме? Похожая статья?

Ах, не до конца ответила - можно, но не более двух. Но пример не по теме.

Надпись - Принимать не более двух таблеток в день.
Фраза - Нельзя занимать должность Президента более двух сроков подряд.
Это абсолютно сравнимые примеры. Но в случае с таблетками вы понимаете написанное, а в случае с президентом включаете какую-то другую логику.
По вашей другой логике, тот кто принял две таблетки в день уже никогда не должен принимать эти таблетки, ведь он принял две таблетки в день.
Также по вашей логике тот кто занимал должность президента два срока подряд уже никогда не должен занимать эту должность.

[Kinetic]

Надпись - Принимать не более двух таблеток в день.
Фраза - Нельзя занимать должность Президента более двух сроков подряд.
Это абсолютно сравнимые примеры. Но в случае с таблетками вы понимаете написанное, а в случае с президентом включаете какую-то другую логику.
По вашей другой логике, тот кто принял две таблетки в день уже никогда не должен принимать эти таблетки, ведь он принял две таблетки в день.
Также по вашей логике тот кто занимал должность президента два срока подряд уже никогда не должен занимать эту должность.

Прием таблеток - строго индивидуальный подход.

Случай с президентом, другой. Внешне выглядит похоже. Вы когда-нибудь вешали конфеты на елку? Все ли из них были настоящими? А внешне отличить можно было?

П.с. И да, в приеме таблеток там временные сроки оговариваются также. Рекомендуется делать перерыв и снова принимать. Сроки приема и перерывов разнообразные.Так что, как видите, прием таблеток цикличный, в зависимости от заболевания и воздействия таблеток и расписан от и до. Опасность привыкания также имеет значение.

Нет связи со статьей в вашем примере. Там конкретное принципиально-универсальное ограничение на два срока подряд и не более, вне зависимости к какой части предложения отнести слово "подряд", к одному и тому же лицу или к двум срокам.

[Димуша]

Только вчера Путин допустил интересный ляпсус. На предложение Бортко об удалении слова "подряд" из этого закона, он ответил, что это разумно, но не помешает ему отработать еще 2 срока. Я понимаю, что если эта поправка будет принтята, на второй срок он идти не сможет.

[bdams]

Только вчера Путин допустил интересный ляпсус. На предложение Бортко об удалении слова "подряд" из этого закона, он ответил, что это разумно, но не помешает ему отработать еще 2 срока. Я понимаю, что если эта поправка будет принтята, на второй срок он идти не сможет.

Отсчет пойдет от этого срока. Так что он вполне законно может отсидеть два срока.

[Димуша]

Отсчет пойдет от этого срока. Так что он вполне законно может отсидеть два срока.С какой это радости?

[Optimistic]

Отсчет пойдет от этого срока. Так что он вполне законно может отсидеть два срока.


С какой это радости?

Наверное, зависит от того имеет ли этот закон обратную силу.
Где тут юристы? Они должны точно знать.

[-Helena-]

Путин преступник лишь для русофобов. Для всех остальных, он вполне нормальный легитимный президент.
:ladush:

[Манюня]

хм, интересно
предположим завтра уберут слово "подряд"
тогда получится что с завтрашнего дня никто не может служить более чем два срока
так как это будет новый закон, он не должен иметь обратной силы, и Путин таки сможет служить ещё один срок после сечашнего

с другой стороны, если законодатели принимают этот закон именно для того чтобы предотвратить ищё один срок Путина, они могут проголосовать что этот закон имеет обратную силу и вписать это прямо в закон
только тогда Путин уходит в 2018 и больше не возвращается

ну или...разгоняет парламент танками :lol:

[Манюня]

есть ещё вариант
они убирают слово "подряд" поясняя, что это делается для того, чтобы прояснить то, что они с самого начала хотели сказать
тогда закон не новый, а лишь прояснение старого
в таком случае Путин опять же насовсем уходит в 2018

вобщем, есть несколько вариантов, да

[bdams]

Вариант будет один. Путин сможет занимать пост еще два срока, последующие претенденты более двух сроков выдвигаться не смогут.

[Брюнетко]

Тоись по вашему получается
что одно и то же лицо может быть президентом
два срока
и ТОЛЬКО подряд?
а если неподряд? один срок - перерыв - еще один?
или так нельзя получается?
если следовать вашей логике и :kov: синтаксису

/вопрос к кинетик/

[Манюня]

наша сказка хороша
начинай сначала

[Милька]

Только ли в российском?

:rofl: Тоже юрист?

Я там написала уже, что нет там и того, что вы желаете. Нет там такого разъяснения.

Да, можно будет, любому гражданину (далее по тексту). Только вот "не более двух сроков подряд". Эту статью пока что не изменили, и не отменили. Так и хочется добавить, как файерфокс выдает сообщение иногда "Ой, вот ведь незадача..."

очень смешно
но видать в отличии от Вас
я таки закончила в России универ юридический факультет
да
есть российский диплом юриста
мне читать ВАс смешно

и да
в российском праве все, что не оговорено в законе, что запрещено - все разрешено
если нет оговорки, что всего два срока в жизни
если нет в комментариях именно оговорки
что всего в жизни два срока

то трактуется, что больше двух сроков , которые один за другим.

[Милька]

полл не могу сделать

[Милька]

Вот, я быстренько нашел что-то. Там указаны постоновления( в оригинале их искать неохота):

Вот у нас есть определение Конституционного суда от 5 ноября 1998 года, дословно цитирую: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81-й Часть 3-я Конституции РФ составляют конституционный предел, превышение которого Конституция РФ не допускает». Это известная позиция, которая многократно цитировалась.

Кроме определения Конституционного суда РФ у нас есть определение Верховного суда России от 21 сентября 2001 года, которое точно повторяет эту позицию и говорит: «Так, запрет на избрание одного и того же лица президентом России более 2-х раз был установлен статьей такой-то Конституции РСФСР 1978 года в редакции такой-то, президента России статьей 81-й ныне действующей Конституции». И дальше говорит: «Это положение более 2-х раз, более 2-х сроков, разные варианты использования словосочетания со словом «подряд» не меняет сути правовой нормы». Это определение Верховного суда.

Интересно почитать статью пока не нашла
вопрос добавился

[Милька]

найдите мне плиз
определение Верховного суда России от 21 сентября 2001 года
я только в частных блогах такое определение вижу

[Милька]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации… установила:

…следует признать, что положение ст. 67 Конституции Республики Саха (Якутия), установившее запрет на избрание одного и того же лица на должность Президента Республики более двух раз, не противоречило и не противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем сохраняет юридическую силу.
Более того, такое регулирование соответствует принципиальным положениям, определяющим на федеральном уровне избрание главы государства. Так, запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ – ст. 81 ныне действующей Конституции РФ…

Судебная коллегия исходит из того, что основополагающим является отсутствие указания в оспариваемом положении Конституции Республики Саха (Якутия) именно слова подряд. Слова "не может избираться более двух сроков" используются Судебной коллегией как один из возможных вариантов использования словосочетания со словом подряд, что не исключает возможности использования законодателем иного словосочетания с указанным словом (в том числе и содержащегося в ст. 67 Конституции Республики Саха (Якутия) положения о запрете избираться Президентом Республики более двух раз), не меняющего сути правовой нормы…


вы об этом определении? по поводу Конституции Якутии?)

[wlass]

найдите мне плиз
определение Верховного суда России от 21 сентября 2001 года
я только в частных блогах такое определение вижу

http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_12449.htm

Нет, это не то, их там несколько: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/list_verhsud_big_5.htm

[profAleks]

Отсчет пойдет от этого срока. Так что он вполне законно может отсидеть два срока.
Да, да БДАМС, сидеть на тубаретке и работать разные вещи.
:crz: :34:

[bdams]

Да, да БДАМС, сидеть на тубаретке и работать разные вещи.
:crz: :34:

Сидишь и языком трекаещь это ты. Факт.

[Милька]

http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_12449.htm

Нет, это не то, их там несколько: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/list_verhsud_big_5.htm

вот
как я понимаю
на что ссылаются
http://law7.ru/base40/part8/d40ru8614.htm

[bdams]

вот
как я понимаю
на что ссылаются
http://law7.ru/base40/part8/d40ru8614.htm

Таки там везде САХА!

[Милька]

и вот после определения верховного суда
в конституции якутии произошли изменения



Статья 69

1. Президентом Республики Саха (Якутия) может быть гражданин Российской Федерации, соответствующий требованиям, установленным федеральным законодательством.

2. Президент Республики Саха (Якутия) избирается сроком на пять лет гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

3. Одно и то же лицо не может избираться на должность Президента Республики Саха (Якутия) более двух сроков подряд.

[Буржуй]

Статья прикольная. С другой стороны: кого волнует президент Якутии?

[bdams]

Статья прикольная. С другой стороны: кого волнует президент Якутии?

Меня. Я там бываю.....

[Милька]

Отсчет пойдет от этого срока. Так что он вполне законно может отсидеть два срока.

может и нет
как решат
ибо при Ельцине как раз
в середине его президенства
и засчитали первый срок ему с 91 года, как первый


тут Конституционный суд решит

[Милька]

Статья прикольная. С другой стороны: кого волнует президент Якутии?

волнует не президент
а что верховный суд россии принял решение по поводу якутской конституции
именнно по поводу президенских сроков
потому, что якутия субъект федерации
и типо их конституция должна быть подобной конституции федерации

[Kinetic]

Только вчера Путин допустил интересный ляпсус. На предложение Бортко об удалении слова "подряд" из этого закона, он ответил, что это разумно, но не помешает ему отработать еще 2 срока. Я понимаю, что если эта поправка будет принтята, на второй срок он идти не сможет.

Он все время говорит что его это не касается. Полный отрыв. Давно уже. И все время добавляет: поймите меня правильно. :kov:

[Милька]

при этом сейчас они вносят изминения в конституцию
она не совпадет совсем с российской


Статья 69.1

1. Наделение гражданина Российской Федерации полномочиями Президента Республики Саха (Якутия) осуществляется Государственным Собранием (Ил Тумэн) по представлению Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом и Конституцией Республики Саха (Якутия).

2. Представление Президента Российской Федерации о кандидатуре на должность Президента Республики Саха (Якутия) должно быть рассмотрено Государственным Собранием (Ил Тумэн) в течение четырнадцати дней со дня его внесения.

Постановление Государственного Собрания (Ил Тумэн) о наделении полномочиями Президента Республики Саха (Якутия) считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа народных депутатов Республики Саха (Якутия).

3. Срок полномочий Президента Республики Саха (Якутия) - пять лет.»;

[Kinetic]

Тоись по вашему получается
что одно и то же лицо может быть президентом
два срока
и ТОЛЬКО подряд?
а если неподряд? один срок - перерыв - еще один?
или так нельзя получается?
если следовать вашей логике и :kov: синтаксису

/вопрос к кинетик/

Тему перечитайте, если не трудно.

Не только "подряд", если о сроках, а вообще, одно и то же лицо - тоже подряд. Так яснее? Так что перерывы не важны. Не более двух сроков, одно и то же лицо: подряд. Точка.

[Kinetic]

наша сказка хороша
начинай сначала

Да, справедливость должна восторжествовать, нет срока давности преступлениям, любым.
Так как насчет легитимности выборов? Вы хотели.

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5511338&postcount=251

[Kinetic]

Отсчет пойдет от этого срока. Так что он вполне законно может отсидеть два срока.

Этот срок незаконен. :next:

[Kinetic]

очень смешно
но видать в отличии от Вас
я таки закончила в России универ юридический факультет
да
есть российский диплом юриста
мне читать ВАс смешно

и да
в российском праве все, что не оговорено в законе, что запрещено - все разрешено
если нет оговорки, что всего два срока в жизни
если нет в комментариях именно оговорки
что всего в жизни два срока

то трактуется, что больше двух сроков , которые один за другим.

Не только в российском, я полагаю. Поэтому смеялась. А мне грустно читать вас, потому что вы выходите за рамки статьи, домысливая её содержание. А она написана четко и определенно ясно. Я разобрала каждое слово и возможные отношения между словами одного предложения. Домыслы и приписки ("разъяснения") - только через суд и референдум могут пройти. Хотя в текущих условиях и это можно устроить, как "выборы", под "заказчика". Как он !захочет!

[Kinetic]

есть ещё вариант
они убирают слово "подряд" поясняя, что это делается для того, чтобы прояснить то, что они с самого начала хотели сказать
тогда закон не новый, а лишь прояснение старого
в таком случае Путин опять же насовсем уходит в 2018

вобщем, есть несколько вариантов, да

Смысл запрета не изменится.

Одно и то же лицо - не может занимать более двух сроков.

Путин уже занимал это место два срока. Закон не имеет обратной силы.

[Kinetic]

Вариант будет один. Путин сможет занимать пост еще два срока, последующие претенденты более двух сроков выдвигаться не смогут.

Вариант должен быть один. Не сможет. Путин нелигитимен. Нарушил закон.

[Милька]

Не только в российском, я полагаю. Поэтому смеялась. А мне грустно читать вас, потому что вы выходите за рамки статьи, домысливая её содержание. А она написана четко и определенно ясно. Я разобрала каждое слово и возможные отношения между словами одного предложения. Домыслы и приписки ("разъяснения") - только через суд и референдум могут пройти. Хотя в текущих условиях и это можно устроить, как "выборы", под "заказчика". Как он !захочет!

каждое слово закона уже до нас разобрали в нескольких официальных инстанциях

ни в одной из них не было трактовки, что в жизни человек может занимать всего два раза пост президента
даже ссылки ваши
на определение верховного суда
ваш аргумент - не работает
ибо там верховный суд решал вопрос о конституции якутии и дал определение как раз в сторону запрещения лишь более двух сроков подряд
подряд, а не всего два срока

[Kinetic]

вот
как я понимаю
на что ссылаются
http://law7.ru/base40/part8/d40ru8614.htm

Я ссылаюсь на конституцию России. Это основной закон. Все остальные ему не указ. В тех постановлениях такая же путинская лабуда, никакого разъясенния там нет, только введение в заблуждение.

[bdams]

Вариант должен быть один. Не сможет. Путин нелигитимен. Нарушил закон.

Мечтать можете о чем угодно. Правильный ответ - может.

[Милька]

Вариант должен быть один. .

вот пост о том
как создавать треды с опросом

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5511755&postcount=90

[Манюня]

Одно и то же лицо - не может занимать более двух сроков. подряд :kov:

[Милька]

Я ссылаюсь на конституцию России. Это основной закон. Все остальные ему не указ. В тех постановлениях такая же путинская лабуда, никакого разъясенния там нет, только введение в заблуждение.

пуниская не путинская лабуда
а на данный момент нет в россии закона запрещающего выбираться более двух сроков не подряд

нет и все

такой закон принят при ельцине
работает без изменений на сегодняшний день
хотите изменить что то - у вас есть депутаты
вперед к ним с наказом

[Kinetic]

и вот после определения верховного суда
в конституции якутии произошли изменения


А было заложено противоречие:

"...избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд"

Не более пяти лет, а два срока подряд это 10 лет.

[Милька]

А было заложено противоречие:

"...избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд"

Не более пяти лет, а два срока подряд это 10 лет.

это в Якутии

[Kinetic]

каждое слово закона уже до нас разобрали в нескольких официальных инстанциях

ни в одной из них не было трактовки, что в жизни человек может занимать всего два раза пост президента
даже ссылки ваши
на определение верховного суда
ваш аргумент - не работает
ибо там верховный суд решал вопрос о конституции якутии и дал определение как раз в сторону запрещения лишь более двух сроков подряд
подряд, а не всего два срока

Милька, вы правы. Не было такой трактовки.
Теперь ответьте, на вопрос, где есть тратовка на которой настаиваете вы?

То что не запрещено, это не довод, потому что , повторяю, статья носит конкретный запретительный характер.

Варианты прочтения:
1. Одно и тоже лицо не может занимать пост более двух сроков подряд.

2. Одно и тоже лицо не может занимать пост более двух сроков подряд

П.С. Фактическая ситуация.
3. Лицо занимало пост два срока подряд с 2001 по 2008. Смотрите п.1 и п.2, именно поэтому оно не может быть избранным в никакое другое время. Потому что это одно и то же лицо и оно уже занимало пост два срока подряд. А в статье написано четко : не более двух сроков подряд.

И какая принципиальная разница юридическая между двумя выделенными словами в вашей трактовке? Бокал наполовину пуст или бокал наполовину полон?

[Милька]

просто блогеры меня иногда умиляют
ну вот они умнее человека
который умудрился взять такую власть в свои руки
подмять оппозицию
имеет штат юристов
которые давно до нас прочесали все законы и всевозможные толкования


который имел возможность повлиять на принятие поправки к закону


ну камон ребятки
не дет садик?

[Милька]

Милька, вы правы. Не было такой трактовки.
Теперь ответьте, на вопрос, где есть тратовка на которой настаиваете вы?

То что не запрещено, это не довод, потому что , повторяю, статья носит конекретный запретительный характер.

Варианты прочтения:
1. Одно и тоже лицо не может занимать пост более двух сроков подряд.

2. Одно и тоже лицо не может занимать пост более двух сроков подряд

И какая принципиальная разница юридическая между двумя выделенными словами в вашей трактовке? Бокал наполовину пуст или бокал наполовину полон?
вариант прочтения один

[Kinetic]

Мечтать можете о чем угодно. Правильный ответ - может.

Хорошо. Может. Только незаконным путем. :next:

[Kinetic]

подряд :kov:

Да, ключевая деталь. От этого смысл фразы "более чем на два срока подряд" именно для товарища Путина не меняется. Потому что он - это одно и то же лицо, которое уже занимало пост два срока подряд. Только в данном контексте ключевая фраза БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ, а не то, что подряд. Хотя слово подряд, лишь добавляет ему силы. Контексту.

[Манюня]

конечно добавляет
не было бы "подряд", было бы: вобще больше двух сроков за всю жизнь низя
один за другим, или нет
а так ясно что только один за другим - низя больше двух

[Милька]

я предлагаю
всем, кто несогласен
написать в суд по правам человека
в гааааааагу(с)

/шаркнула ножкой/

[_Август_]

просто блогеры меня иногда умиляют
ну вот они умнее человека
который умудрился взять такую власть в свои руки
подмять оппозицию
имеет штат юристов
которые давно до нас прочесали все законы и всевозможные толкования


который имел возможность повлиять на принятие поправки к закону


ну камон ребятки
не дет садик?

И наверняка был просчитан сценарий "что будет говорить княгиня Марья Алексевна", то бишь Америка и ЕУ.
Все сделано по букве закона.

[Манюня]

ага
и там обьяснять им
тайны русского синтакса
они проникнуца, я знаю

[Kinetic]

просто блогеры меня иногда умиляют
ну вот они умнее человека
который умудрился взять такую власть в свои руки
подмять оппозицию
имеет штат юристов
которые давно до нас прочесали все законы и всевозможные толкования


который имел возможность повлиять на принятие поправки к закону


ну камон ребятки
не дет садик?

Именно потому что не детсадик. Что плохого быть умнее такого человека, который умудрился. Это как раз хорошо. Я, например не считаю себя умнее. Я его не знаю, и ничего личного к нему не имею. Как к человеку. Всё остальное, извините. Закон одинаков для всех. Должн быть. Это принцип. Пока что мы имеем то, что имеем. Неоторые граждане, не будем упоминать его фамилию всуе, считают, что им закон, который для всех - не закон. Какой бы ни был закон. Работаем с тем, что имеем. Мнгие законы и поправки к конституции, возьмем примеру период с 1993 года по сегодняшний день нарушают элементарные права человека. НЕОТЪЕМЛИМЫЕ ПРАВА. Ака, на свободу выбора, например, чтобы далеко не ходить. Я бы пошла на выборы в этом году, если бы там был выбор против всех. Таких было бы большинство. Я уверена на 84 процента.

Дмитрий Медведев: Предлагаю съезду выдвинуть кандидатом в президенты Владимира Путина

Какие эмоции вы испытали, узнав, что тандем совместно пойдет на выборы?

Голосов: 137544

9% радость
7% облегчение
40% разочарование
44% опустошение....................................... ..ваш голос

http://infox.ru/vote/2011/09/26/112413.phtml

[Манюня]

Дмитрий Медведев: Предлагаю съезду выдвинуть кандидатом в президенты Владимира Путина

Какие эмоции вы испытали, узнав, что тандем совместно пойдет на выборы?

Голосов: 137544

9% радость
7% облегчение
40% разочарование
44% опустошение....................................... ..ваш голос

а где "безразличие"?

[Kinetic]

вариант прочтения один

Да, я говорю про акценты на ключевых словах. Фраза короткая и не требует дополнительных пояснений и противоречащих здравому смыслу трактовок. За поправками к статье, если она кому-то непонятна или кто-то хочет привнести в неё новое значение (к тому же противоположное её первоначальному смыслу) - в конституционный суд и на референдум, чтобы соблюсти законность. Устно не проходит. Нелигитимно.

[Kinetic]

пуниская не путинская лабуда
а на данный момент нет в россии закона запрещающего выбираться более двух сроков не подряд

нет и все

такой закон принят при ельцине
работает без изменений на сегодняшний день
хотите изменить что то - у вас есть депутаты
вперед к ним с наказом

Зато есть запрет избираться более двух сроков подряд, одному и тому же лицу. И это записано в конституции. А ваш "проект" нигде не записан.

Закон не работает, Потому что Путин его нарушает. Начиная с претензии на пост, несмотря на то, что он уже занимал (одно и то же лицо) этот пост два срока подряд. В законе написано - НЕ БОЛЕЕ. При чем тут ваша версия вообще? Это совсем другой закон должен быть тогда. С полной распечаткой, а сколько будет максимум (или то будет пожизненное право) - по прежнему.

[Брюнетко]

...Более того, такое регулирование соответствует принципиальным положениям, определяющим на федеральном уровне избрание главы государства. Так, запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ – ст. 81 ныне действующей Конституции РФ…


подождите, какой ПРЕЗИДЕНТ в 78 году?

[Брюнетко]

П.С. Фактическая ситуация.
3. Лицо занимало пост два срока подряд с 2001 по 2008. Смотрите п.1 и п.2, именно поэтому оно не может быть избранным в никакое другое время. Потому что это одно и то же лицо и оно уже занимало пост два срока подряд. А в статье написано четко : не более двух сроков подряд.

И какая принципиальная разница юридическая между двумя выделенными словами в вашей трактовке? Бокал наполовину пуст или бокал наполовину полон?

я повторяю свой вопрос
если бы после первого срока
был избран другой президент?
может ли это лицо снова стать президентом, НЕ подряд?
или у него есть возможность мотать два срока ТОЛЬКО подряд?
раз уж вы так к этому подряд прицепились?

[Манюня]

подождите, какой ПРЕЗИДЕНТ в 78 году?

когда в 91м редактировали, вставили

[Kinetic]

конечно добавляет
не было бы "подряд", было бы: вобще больше двух сроков за всю жизнь низя
один за другим, или нет
а так ясно что только один за другим - низя больше двух

Так и есть. Нельзя. Потому что одно и тоже лицо и уже было более двух сроков подряд. Зачем вы добавляете слово "вообще"? Нет такого слова там. Статья закреплена уже в законе. И слово "только", там тоже нет. Там четко написано - нельзя более двух сроков. И тем более если они были подряд. Повторяю, это существенное дополнение, поясняющее суть статьи - не более двух сроков подряд, одно и то же лицо.

[Милька]

подождите, какой ПРЕЗИДЕНТ в 78 году?

в 91 году была еще конституция 78 года
когда россия стала отдельным государством
на тот момент использовалась конституция рсфср с дополнениями и поправками 91 года

[Kinetic]

я предлагаю
всем, кто несогласен
написать в суд по правам человека
в гааааааагу(с)

/шаркнула ножкой/

Я работаю над этим. На другом уровне. Кланяюсь.
Я согласна с законом. Я не согласна с его нарушением.

[Брюнетко]

Так и есть. Нельзя. Потому что одно и тоже лицо и уже было более двух сроков подряд. Зачем вы добавляете слово "вообще"? Нет такого слова там. Статья закреплена уже в законе. И слово "только", там тоже нет. Там четко написано - нельязя более двух сроков. И тем более если они были подряд. Повторяю, это существенное дополнение, поясняющее суть статьи - не более двух сроков подряд, одно и то же лицо.

хххаааааааа
слов " тем более " там тоже нет однако

[Манюня]

Так и есть. Нельзя. Потому что одно и тоже лицо и уже было более двух сроков подряд. а ниподряд можна, да


Зачем вы добавляете слово "вообще"? Нет такого слова там. Статья закреплена уже в законе. И слово "только", там тоже нет. я нидабавляю
если убрать слово подряд, тогда бы значение фразы подразумевало вообще
а с подрядом никак такое подразумевать не может


Там четко написано - нельязя более двух сроков. там четко написано что подряд нильзя
больше двух
больше там ниче четко нинаписано


И тем более если они были подряд. Повторяю, это существенное дополнение, поясняющее суть статьи - не более двух сроков подряд, одно и то же лицо.подряд - не более двух
ниподряд - хоть 10
всё правильно

[Kinetic]

ага
и там обьяснять им
тайны русского синтакса
они проникнуца, я знаю

Посмотрим. Я тоже знаю.

[Брюнетко]

я зайду в конце недели еще
напишите еще пару тыщ постов про подряд :next:

[Kinetic]

а где "безразличие"?

Я опрос не создавала. Я в нем участвовала.

[Dova]

я зайду в конце недели еще
напишите еще пару тыщ постов про подряд :next:

пиши их подряд
но не более двух постов подряд

это будет справедливо

[Брюнетко]

пиши их подряд
но не более двух постов подряд

это будет справедливо

у меня лицо не выдержит....
одно и то же

[Kinetic]

это в Якутии

Да, я вашу цитату изучила.

[Kinetic]

подождите, какой ПРЕЗИДЕНТ в 78 году?

Опечатка?

[Kinetic]

я повторяю свой вопрос
если бы после первого срока
был избран другой президент?
может ли это лицо снова стать президентом, НЕ подряд?
или у него есть возможность мотать два срока ТОЛЬКО подряд?
раз уж вы так к этому подряд прицепились?

Отвечаю: у него одно и то же лицо? Не может. Лицо, это не тот фейс, которое вы выставляли. Лицо - это один и тот же гражданин.

Не сможет, потому что он уже был два срока подряд. Два срока и тем более подряд. В статье записано не более двух сроков подряд. И два срока и два срока подряд он уже был. Не более всего этого. Поэтому не может. Если бы в статье речь шла об одном блоке из двух сроков подряд, была бы другая статья и по содержанию (состав слов в предложении), и по смыслу.

П.с. Прицепилась не я. Прицепился товарищ Путин.

[Брюнетко]

Отвечаю: у него одно и то же лицо? Не может. Лицо, это не тот фейс, которое вы выставляли. Лицо - это один и тот же гражданин.

Не сможет, потому что он уже был два срока подряд. Два срока и тем более подряд. В статье записано не более двух сроков подряд. И два срока и два срока подряд он уже был. Не более всего этого. Поэтому не может. Если бы в статье речь шла об одном блоке из двух сроков подряд, была бы другая статья и по содержанию (состав слов в предложении), и по смыслу.

вы тут нам о синтаксисе ляля
а посты не читаете
/вот картинки вы хорошо запомнили/
не подряд, нет, НЕ подряд
и я не про путина сейчас
а про вашу трактовку той строчки конституции

ок я сдаюсь
это идиотизм чистейший

[Kinetic]

хххаааааааа
слов " тем более " там тоже нет однако

Я пытаюсь донести свою точку зрения. Рассуждаю. Я же не сказала, что там именно так написано. Различаете цитаты и размышления над ними?

[Брюнетко]

Различаете цитаты и размышления над ними?

а вы? :rolleyes:

[Kinetic]

а ниподряд можна, да

Не подряд тоже нельзя, потому что лицо. Одно и тоже. Получится более двух сроков подряд. Более, у одного и того же лица. Два срока подряд, одно и то же лицо уже занимало пост.


я нидабавляю
если убрать слово подряд, тогда бы значение фразы подразумевало вообще
а с подрядом никак такое подразумевать не может

А мы убирать не можем. Только через референдум, в конечном итоге. Правда, там тоже уже они наворочали, что вроде ка рефернедум не по всем вопросам собирать нужно. Типа будем делать как Путин захочет.
А "вообще" подразумевается словами "одно и то же лицо". Не может.


там четко написано что подряд нильзя
Да, там еще написано, что более двух сроков (а не только подряд) нельзя.


больше двух
больше там ниче четко нинаписано

Да, еще там написано "подряд".


подряд - не более двух

Тех что по четыре года. Да.


ниподряд - хоть 10
всё правильно

А более? Куда вы дели слово "более". Более двух сроков подряд, это более, чем два срока подряд. Там написано. Не может, если более, чем два срока подряд.

[Манюня]

Не подряд тоже нельзя, потому что лицо. Одно и тоже. Получится более двух [/Б]сроков подряд. Более, у одного и того же лица. [B]Два срока подряд, одно и то же лицо уже занимало пост.да, но одному лицу больше двух сроков нильзя только если подряд
вы про это лицо твердите, а без подряд там ну никак не уехать
потому что написано
мы долго так будем?
вы ж не читаете что вам пишут


А мы убирать не можем. Только через референдум, в конечном итоге. вот именно что ниможем
поэтому пока подряд ниубрали, ниподряд можна
я пока ищё не увидела ниадного аргумента почему ниподряд низя
вы можете кратко аргументировать, а не по 10 раз повтарять одно и тоже, создавая видимость дискуссии?


Да, там еще написано, что более двух сроков (а не только подряд) нельзя. где написано что не только подряд? где???



А более? Куда вы дели слово "более". Более двух сроков подряд, это более, чем два срока подряд. Там написано. Не может, если более, чем два срока подряд.никуда нидела
более двух сроков подряд низя
а более двух сроков ниподряд можно
когда же вы мне наконец обьясните откуда вы берете что низя
а?

[bdams]

Я в восхищении ! 33 страницы! Рекорд переливания из пустого в порожнее!

[Kinetic]

я зайду в конце недели еще
напишите еще пару тыщ постов про подряд :next:

Если не будет постов с матом и их не сотрут, будет по-вашему, как пожелаете. Подряд. :kov:

[Kinetic]

пиши их подряд
но не более двух постов подряд

это будет справедливо

Тут есть запрет, на то чтобы не более двух постов подряд? Было бы несправедливо. Откуда я знаю кто в теме? Это же не чат. Как видеть все посты одновременно и следить (за собой), чтобы не более чем два подряд? И как же свобода слова. Вообще. Ограничения? :rolleyes:

Но если введут. Будет веселее.

[Dova]

все
вот написали два поста подряд- ждите, что кто-нибудь напишет после вас
...и опять пишите...хоть два поста подряд

таки лол )))))

[Kinetic]

вы тут нам о синтаксисе ляля
а посты не читаете
/вот картинки вы хорошо запомнили/
не подряд, нет, НЕ подряд
и я не про путина сейчас
а про вашу трактовку той строчки конституции

ок я сдаюсь
это идиотизм чистейший

Я как раз все посты читаю. Не подряд, да не подряд тоже не может. Это не идиотизм, это правда. Потому что в статье речь идет не о блоке из двух сроков подряд, а о конкретных двух сроках - двух сроках - подряд.

Я тоже не про Путина, в принципе. А про "одно и то же лицо". :rofl:

[Манюня]

Потому что в статье речь идет не о блоке из двух сроков подряд, а о конкретных двух сроках - двух сроках - подряд.
я вот разницы не вижу
по мне это как будто написать: это не масло, а масло

[Kinetic]

а вы? :rolleyes:

Я - да. И как правило, я хорошо помню детали и их расположение.

[Брюнетко]

Тут есть запрет, на то чтобы не более двух постов подряд?

тут тоже руководствуются конституцией республики саха за 1978 год

[Брюнетко]

одно и то же лицо не может войти в одну и ту же реку дважды (народная мудрость) :kos:

дописала: подряд

[Kinetic]

да, но одному лицу больше двух сроков нильзя только если подряд

Нет там такого слова "только". Вы подменяете два разных понятия.
Два срока подряд - это два срока по четыре года, подряд. Так написано в статье.
Вы же апеллируете к двум срокам подряд, как к единому целому. Что может быть после двух сроков подряд, в целом. Статья не об этом. Ваш аргумент не в тему. Он за рамками статьи.



вы про это лицо твердите, а без подряд там ну никак не уехать
потому что написано
мы долго так будем?
вы ж не читаете что вам пишут

Все правильно. Я ни разу не изымала слово "подряд" из статьи. Всё время о нем помню. Просто я рассматриваю всю статью в целом. А вы пытаетесь ставить акцент только на отдельной ее части.

Читаю. Понимаю вашу точку зрения. Вы не понимаете мою.


вот именно что ниможем
поэтому пока подряд ниубрали, ниподряд можна

Где написано, что "не подряд" можно? Это ваша, трактовка (и только) или это где-то записано в том же законе, статье?


я пока ищё не увидела ниадного аргумента почему ниподряд низя
вы можете кратко аргументировать, а не по 10 раз повтарять одно и тоже, создавая видимость дискуссии?

Я пока что тоже ни одного аргумента не увидела, почему можно более двух сроков подряд, одному и тому же лицу. Смотрите, о чем статья гласит. О двух сроках (по четыре года, на тот момент времени). А не о том что может быть после этих двух сроков подряд

Вы тоже повторяетесь, но я вас отсылаю к оригиналу. А вы хотите, чтобы я обосновывала ваше пожелание-трактовку, которая выходит за рамки статьи, и более того противоречит ей по смыслу.


где написано что не только подряд? где???

Нигде не написано. А по факту: было уже два срока подряд, у одного и того же лица.


никуда нидела
более двух сроков подряд низя
а более двух сроков ниподряд можно
когда же вы мне наконец обьясните откуда вы берете что низя
а?

Надеюсь, что выше я объяснила более понятно?
Про "можно не подряд" не написано, нигде.

[Kinetic]

Я в восхищении ! 33 страницы! Рекорд переливания из пустого в порожнее!

"Не нравится - не ешь".

[Kinetic]

все
вот написали два поста подряд- ждите, что кто-нибудь напишет после вас
...и опять пишите...хоть два поста подряд

таки лол )))))

Дык, я не слежу, ни за постами , ни за временем. А обязана? Где наПысано?

[Манюня]

Нет там такого слова "только". Вы подменяете два разных понятия.
Два срока подряд - это два срока по четыре года, подряд. Так написано в статье.
Вы же апеллируете к двум срокам подряд, как к единому целому. Что может быть после двух сроков подряд, в целом. Статья не об этом. Ваш аргумент не в тему. Он за рамками статьи.
вы понимаете что статья только про подряд, и не про что больше?
нету статьи не про подряд
не написали
поэтому запрещено только подряд
там нет "только", но то что там есть слово подряд - делает эту статью применимой только в этом контексте




Где написано, что "не подряд" можно? Это ваша, трактовка (и только) или это где-то записано в том же законе, статье?нигде, поэтому и можно
нигде не написано что будет если не подряд
а то что не запрещено - разрешено
нигде не написано что после 18 лет алкоголь можно
написано что только ДО 18 незя
так вы будете утверждать, что потому что существует статья что ДО 18 алкоголь низя, то и после 18 его низя?



Надеюсь, что выше я объяснила более понятно?
Про "можно не подряд" не написано, нигде.нет, не обьяснили понятно
в смысле, вы считаете что только потому что написали про больше два срока подряд, это значит что больше двух сроков низя вообще
а это нелогично

[Kinetic]

я вот разницы не вижу
по мне это как будто написать: это не масло, а масло

:rofl: Ну вот, вы сами и обнародовали в чем у вас проблема.

Два срока подряд: 2001-2008, состоявшийся факт.

Любые сроки, после этих двух сроков подряд (после 2008 года уже) не легитимны, потому что это уже более, чем два срока (и тем более) подряд.

[Манюня]

:rofl: Ну вот, вы сами и обнародовали в чем у вас проблема.

Два срока подряд: 2001-2008, состоявшийся факт.

Любые сроки, после этих двух сроков подряд (после 2008 года уже) не легитимны, потому что это уже более, чем два срока (и тем более) подряд.удивительное рядом
я в двадцатый раз спрашиваю - где это написано, что когда ниподряд - низя
у вас просто застолбилось на том факте что можно запретить то что нинаписано
законы так не работают
чтоб запретить че то - об этом сказать надо
надо сказать: одно и то же лицо не может быть Президентом более двух сроков
и поставить точку
а они этого не сказали, ну
ну не сказали же
они добавили подряд и расписались
значит тока подряд и запретили

[Dova]

:рофл: Ну вот, вы сами и обнародовали в чем у вас проблема.

Два срока подряд: 2001-2008, состоявшийся факт.

Любые сроки, после этих двух сроков подряд (после 2008 года уже) не легитимны, потому что это уже более, чем два срока (и тем более) подряд.

не любые, а только сразу после этих сроков
А если не подряд- то ...пиши опять. но не более двух постов подряд ))

ты сама употребляешь- тем более-
Значит- видишь разницу между "два срока" и "два срока подряд" ...

[Kinetic]

тут тоже руководствуются конституцией республики саха за 1978 год

Кто? 8O

[Dova]

все

[Брюнетко]

Кто? 8O

как кто?
лица!

[Манюня]

я тут сидела и как дура пыталась вдумаца
че мне тут пытаюца сказать
я по моему наконец врубилась в трактовку

в кинетической трактовке, если кто то отслужил два срока подряд, то Президентом ему низя быть ваще
то есть, под этой трактовкой, законодатели запретили одному и тому же лицу быть Президентом только если он когда то отслужил два срока один за другим
а если он после каждого срока вставляет Медведева, то может служить хоть 10 раз

[Kinetic]

одно и то же лицо не может войти в одну и ту же реку дважды (народная мудрость) :kos:

дописала: подряд

:34: Абсолютно в духе статьи, которую нарушает товарищ Путин.
Тот же смысл.

Только я могу заявить обратное. Одно и то же лицо. Может. И более того, более, чем два раза и даже более, чем два раза подряд. Может войти в одну и ту же реку. При условии (1), если название реки одно и то же. Одно и тоже лицо может входить в одну и ту же реку бесчисленное количество раз, при условии (2), что там не запрещено купаться, конечно. Подряд несколько раз в день или только по два раза подряд, но каждый день недели -подряд, или с перерывами в днях недели, то есть не подряд, принципиального значения не имеет. :34:

[Брюнетко]

:vesh:

[Димуша]

Откуда взята эта идея, что для изменения конституции нужен референдум?

[Dova]

:vesh:

:lol:

[Манюня]

Откуда взята эта идея, что для изменения конституции нужен референдум?это наверно из американской практики?

статья 134 не упоминает референдума
а всё остальное к изменению 81ой статьи не относится

http://www.gov.ru/main/konst/konst19.html

[Брюнетко]

/падазреваю што манюня щас сама с собой разговаривает/ :kos:

[Манюня]

а, минуточку
81ая статья - это 4ая глава
по поводу изменений тогда надо читать здесь:


Статья 136

Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

[Манюня]

может там где то в порядках принятия федерального конст. закона где то референдум?

[Милька]

нельзя пить дважды подряд в одно лицо

между первой и второй
перерывчик небольшой

[Kinetic]

вы понимаете что статья только про подряд, и не про что больше?
Это вы так её понимаете. Я её понимаю по-другому.


нету статьи не про подряд
не написали
поэтому запрещено только подряд
там нет "только", но то что там есть слово подряд - делает эту статью применимой только в этом контексте

Вот когда будет статья про только "не подряд", то темы, вопроса о нарушении конкретной статьи не будет. Слова "только" там нет и сейчас, в обоих смыслах - и про "подряд" и про "не подряд". Вырывать слово "подряд" из контекста слов о том, что "нельзя более двух сроков+одному и тому же лицу" означает вводить в заблуждение, потому что в результате статья теряет здравый смысл и превращается в абсурд.


нигде, поэтому и можно
нигде не написано что будет если не подряд
а то что не запрещено - разрешено

Там написано, если уже есть/было два срока подряд, то не более этого. Я так читаю. О будущем там ни слова. Это недочет. Это должно быть вынесено на конституционный суд, далее на референдум. Потому что это основной закон. С наскока не меняется. Не должен меняться. Хаоса хватает и так (с подзаконными актами, противоречащими основному закону.)


нигде не написано что после 18 лет алкоголь можно
написано что только ДО 18 незя
так вы будете утверждать, что потому что существует статья что ДО 18 алкоголь низя, то и после 18 его низя?

Там так и написано - "только"? Или там нет такого слова?
Я буду утверждать так: после 18 можно, потому что указано: нельзя до 18.
Не в тему ваш пример. Ваш текст же не звучит так: "лицо, возрастом более 18 лет не может употреблять алкоголь, потому что есть запрет на употребление алкоголя до 18 лет".

Смысл статьи в другом.
Одно и то же лицо не может (занимать пост) более двух сроков подряд.

Одно и то же лицо - не может более двух сроков подряд.
Одно и то же лицо - не может более двух сроков подряд.
Одно и то же лицо - не может более двух сроков подряд.
Одно и то же лицо - не может более двух сроков подряд.

Путин - одно и то же лицо (имя существительное)
не может - действие, функция (сказуемое)
более - не может
более двух сроков - не может
более двух сроков подряд - не может

Речь идет о двух сроках, а не о том, что будет после этих двух сроков. Единственное о чем я прошу, не выходить за рамки статьи. Довод, что не запрещено, не должен антагонизировать смыслу сказуемого "не может". А то, что он не может как раз и записано в статье. Всё остальное - может. Всё, что не запрещено.


нет, не обьяснили понятно

А теперь? ("Холодно ли тебе девица?" :rofl: Навеяло...)


в смысле, вы считаете что только потому что написали про больше два срока подряд, это значит что больше двух сроков низя вообще
а это нелогично

Значит нельзя. Это логично. БОЛЬШЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЛИЦУ. НЕЛЬЗЯ. Точка.

[Natikk]

Да не нарушал он ничего. Почему всем так нравиться обсасывать эту темы. Вообще Путин для страны много чего сделал. Другой бы на его месте сделал бы намного меньше. Учителя, воспитатели, военные стали жить намного лучше. Ну не может один человек убрать всю дурь в стране, которая есть. Русский менталитет не изменить, поэтому нечего в своих проблемах Путина винить. Начните с себя сначала, граждане-товарищи.

[Kinetic]

не любые, а только сразу после этих сроков
А если не подряд- то ...пиши опять. но не более двух постов подряд ))

ты сама употребляешь- тем более-
Значит- видишь разницу между "два срока" и "два срока подряд" ...

Я вижу. Почему Манюня не видит?

Два срока подряд: 2001 - 2008.

Для последующих "двух сроков подряд" должно быть другое определение. В статье оно отсутствует. Но вы пытаетесь приписать это значение к другому понятию, к "двум срокам подряд" (к тем, которые два, по четыре).

Манюня сама давала правильный аргумент (Димуше.) Он подтверждает правильность моего прочтения. Почему, она не использует его для закрепления своей мысли? Ведь в статье же нет тех слов. Там нет речи о последующих вариантах после двух сроков подряд.
А в текущем варианте, есть конкретный запрет: одно и то же лицо не может занимать пост более двух сроков подряд

[Милька]

Kinetic
а ты случаем не Наила?

[Kadet]

Эту бы энергию - да в мирных целях!

[Манюня]

не, я это
умываю руки
если человек не понимает что запрещается только то что написано и для этого не нужно слово "только", то я ничем не могу помочь

никто не пишет "алкоголь запрещается только до 18"
пишут "запрещается до 18" и всё
потому что законадатели же вменяемые

[Kinetic]

удивительное рядом
я в двадцатый раз спрашиваю - где это написано, что когда ниподряд - низя

Нигде. Когда будет написано, тогда и приводите свой аргумент. "Можно всё, что не запрещено" не катит в данном случае, поймите уже, наконец, потому что запрет конкретный, выражен определенными словами; привели бы вариант что именно не запрещено поубедительней, а не только просто называя принцип. Вы же просто отрицаете содержание статьи. Так не пойдет. Особенно "в суде".


у вас просто застолбилось на том факте что можно запретить то что нинаписано
Вы мне приписываете это. :27: У меня не так застолбилось. :)


законы так не работают
чтоб запретить че то - об этом сказать надо
надо сказать: одно и то же лицо не может быть Президентом более двух сроков
и поставить точку
а они этого не сказали, ну
ну не сказали же
они добавили подряд и расписались
значит тока подряд и запретили

Так и есть. Только ваши выводы - заблуждение. :8:
Ваше слово "только" к чему относится?
Там так и написано. Запрещено. Слова "только" там нет. Никаких разночтений. ДВА СРОКА ПОДРЯД. Более чем это, не может. Один срок это 4 года. 2 срока (подряд, естественно) это 8 лет. Что вам непонятно?

Про какие сроки подряд вы еще говорите? Все равно -все что больше двух сроков подряд это больше 8-ми лет. Сейчас сроки поменялись. Теперь два срока подряд это 12 лет. Это не имеет никакого значения? О каких сроках подряд вы говорите - взятых с потолка? С конституцией так нельзя, повторяю.

[Манюня]

"Можно всё, что не запрещено" не катит в данном случае, поймите уже, наконец, потому что запрет конкретный, выражен определенными словами; привели бы вариант что именно не запрещено поубедительней, а не только просто называя принцип. Вы же просто отрицаете содержание статьи. Так не пойдет. Особенно "в суде". да тока так и пойдёт в суде
потому что в суде следуют тока тому что написано
если суд начнет выдумывать - а че они там из нинаписанного запретили, то хана всему государству
юриспруденции
и жизни на земле
всё

[OlyaNN]

я тут сидела и как дура пыталась вдумаца
че мне тут пытаюца сказать
я по моему наконец врубилась в трактовку

в кинетической трактовке, если кто то отслужил два срока подряд, то Президентом ему низя быть ваще
то есть, под этой трактовкой, законодатели запретили одному и тому же лицу быть Президентом только если он когда то отслужил два срока один за другим
а если он после каждого срока вставляет Медведева, то может служить хоть 10 раз


неа, щас она до твоего поста дойдёт и скажет что так тоже низзя- это тоже подряд :rofl:

Брюнетка уже её спрашивала про это.
мне кажется мадам значение слово подряд не понимает :lol:


Не подряд тоже нельзя, потому что лицо. Одно и тоже. Получится более двух сроков подряд. Более, у одного и того же лица. Два срока подряд, одно и то же лицо уже занимало пост.

[bdams]

неа, щас она до твоего поста дойдёт и скажет что так тоже низзя- это тоже подряд :rofl:

Брюнетка уже её спрашивала про это.
мне кажется мадам значение слово подряд не понимает :lol:

Я понял! Она слово подряд понимает как договор подряда

Договор подряда — это договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить (подряжается на выполнение) по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
Типа подрядился два срока президентствовать и более ни-ни.

[OlyaNN]

Я понял! Она слово подряд понимает как договор подряда

Типа подрядился два срока президентствовать и более ни-ни.

у меня такое же сомнение закралось :lol:

[Kinetic]

Да не нарушал он ничего. Почему всем так нравиться обсасывать эту темы. Вообще Путин для страны много чего сделал. Другой бы на его месте сделал бы намного меньше. Учителя, воспитатели, военные стали жить намного лучше. Ну не может один человек убрать всю дурь в стране, которая есть. Русский менталитет не изменить, поэтому нечего в своих проблемах Путина винить. Начните с себя сначала, граждане-товарищи.
В данной теме меня интересует почему вы считаете, что Путин не нарушил закон. Остальное не в этой теме, пожалуйста? Тут конкретная тема. В вашем варианте ответа, чем вы обосновываете вашу точку зрения? Ведь в законе написано, что одно и то же лицо не может занимать пост президента более двух сроков подряд.

[Asnerd]

В данной теме меня интересует почему вы считаете, что Путин не нарушил закон. Остальное не в этой теме, пожалуйста? Тут конкретная тема. В вашем варианте ответа, чем вы обосновываете вашу точку зрения? Ведь в законе написано, что одно и то же лицо не может занимать пост президента более двух сроков подряд.

а он занимал более двух сроков подряд ?

[bdams]

а он занимал более двух сроков подряд ?

И добить ее. Вопросами
Подряд?
Подряд?

[Hallucinogen]

предлагаю вам всем принять таблетки, но не более двух подряд

[Asnerd]

И добить ее. Вопросами
Подряд?
Подряд?
:leader:

[Kit_Kat]

Отличное переливание подряд из пустого в порожнее и обратно... Ажно на 30++ страницах.... :rofl:

[Whoever]

В данной теме меня интересует почему вы считаете, что Путин не нарушил закон. Остальное не в этой теме, пожалуйста? Тут конкретная тема. В вашем варианте ответа, чем вы обосновываете вашу точку зрения? Ведь в законе написано, что одно и то же лицо не может занимать пост президента более двух сроков подряд.

Да потому, что даже во вполне уважаемых средствах массовой информации это вопросом не является. В [Wall Street Journal], например. Сам закон-да, странноватый, и на это указывают. То, что Путин предложил ввести ограничение "на два срока", но оговорился, что на него это не распространится, в связи с его избранием "по старому закону"-пишется.

А вот что он нарушил существующий закон-нет такого. Нет!

[Optimistic]

Отличное переливание подряд из пустого в порожнее и обратно... Ажно на 30++ страницах.... :rofl:

Убедить хоть кого-нибудь в такой нелепице - сложная задача. Но сил и упорства топикстартеру не занимать.

[crazy-mike]

предлагаю вам всем принять таблетки, но не более двух подряд
красную и синюю? :rofl:
:bab:
Примешь синюю таблетку - и сказке конец.
Ты проснёшься в своей постели - и поверишь, что это был сон.

Примешь красную таблетку - войдёшь в страну чудес.

[Брюнетко]

Примешь красную таблетку - войдёшь в страну чудес.

два раза подряд
два раза подряд :leader:

[Манюня]

всё, пропал топикстартер
санитар доступ к интернету закрыл

[Hallucinogen]

"нельзя войти в одну реку два раза подряд"

[crazy-mike]

"нельзя войти в одну реку два раза подряд"
из неё вообще можно не выходить! :rofl:
( а Волга вообще впадает в Каспийское море - а в Каспийское море можно заходить столько раз сколько понравится ( пока оно вообще не высохнет ) )

[crazy-mike]

всё, пропал топикстартер
санитар доступ к интернету закрыл
Просто санитару надоело смотреть "Пролетая над гнездом кукушки" в телевизоре.
:rofl:

[Буржуй]

Просто санитару надоело смотреть "Пролетая над гнездом кукушки" в телевизоре.
:рофл:Пролетая над гнездом кукушки мой самый любимый роман Кена Кизи. Кстати, как это не парадоксально, но фильм не хуже романа.

[crazy-mike]

Пролетая над гнездом кукушки мой самый любимый роман Кена Кизи. Кстати, как это не парадоксально, но фильм не хуже романа.
Фильм - совсем с другой точки зрения ( очень сильно "по мотивам" романа ).
А в романе рассказ вёлся от лица "вождя" ( того большого индейца ). Это совсем не как в фильме. И в фильме ни слова о том , что МакМэрфи участвовал в корейской войне , а "индеец" был авиатехником во время второй мировой ( обслуживал бомбардировщики ).

[Kinetic]

"нельзя войти в одну реку два раза подряд"

В "нашем" случае можно, но не более двух раз подряд (по срокам). :devo:

[Kinetic]

всё, пропал топикстартер
санитар доступ к интернету закрыл

А что, тут надо быть кажНый день? 8O

(Жду, а то написала два поста подряд. У некоторых тут идиосинкразия, на более чем два поста. Подряд. :rofl: )

[Kadet]

Продолжайте, уже не подряд.

[Hallucinogen]

Продолжайте, уже не подряд.

нельзя, потому что лицо одно и то же

[Hallucinogen]

В "нашем" случае можно, но не более двух раз подряд (по срокам). :devo:

после Димы - это уже будет не третий срок подряд, так что можно
после Медведева река уже будет не та....

[Kinetic]

после Димы - это уже будет не третий срок подряд, так что можно
после Медведева река уже будет не та....

И более, и двух, и сроков, и подряд, и одно, и то же лицо, все это уже было. Поэтому не может. Там так написано.

Там нет слова "следующих", так что этот аргумент не применим ни к чьему мнению. Ни к срокам, что идут два подряд (тем, что 4х2 подряд), ни к срокам, что могли бы идти после двух сроков подряд (тем, что более, чем 4х2). :pla:

[Hallucinogen]

И более, и двух, и сроков, и подряд, и одно, и то же лицо, все это уже было. Поэтому не может. Там так написано.

Там нет слова "следующих", так что этот аргумент не применим ни к чьему мнению. Ни к срокам, что идут два подряд (тем, что 4х2 подряд), ни к срокам, что могли бы идти после двух сроков подряд (тем, что более, чем 4х2). :pla:

полагаете, разным лицам более двух подряд разрешается ?
вас послушать, так президентом России никому быть не разрешено

во-первых, у всех разные лица.. а про разные лица ничего не сказано.. только про одинаковые
во-вторых, сроки идут подряд, даже у разных лиц.. а значит более 2 раз в России президента избирать не разрешено (в Конституции об этом так и не сказано)

[Kinetic]

полагаете, разным лицам более двух подряд разрешается ?
вас послушать, так президентом России никому быть не разрешено

во-первых, у всех разные лица.. а про разные лица ничего не сказано.. только про одинаковые
во-вторых, сроки идут подряд, даже у разных лиц.. а значит более 2 раз в России президента избирать не разрешено (в Конституции об этом так и не сказано)

Это будет точно такой же казус как и слово "подряд", вырванное из контекста.
В вашем "новом" примере, слово "подряд" исключает разные лица, в "течении двух сроков подряд". Любой срок следует подряд. Вы себя не путайте. По текущему закону (читайте статью) это должно быть одно и то же лицо, даже если оно ботоксом колется и подтяжку делает и меняется каждый год подряд. Я уже писала, одно и то же лицо - это гражданин, один и тот же, а не его имидж. Или у нас Путин это граф Монте Кристо номер 2? Тогда уж Фантомас, скорее всего. И по сути и внешнему облику.

[crazy-mike]

Это будет точно такой же казус как и слово "подряд", вырванное из контекста.
В вашем "новом" примере, слово "подряд" исключает разные лица, в "течении двух сроков подряд". Любой срок следует подряд. Вы себя не путайте. По текущему закону (читайте статью) это должно быть одно и то же лицо, даже если оно ботоксом колется и подтяжку делает и меняется каждый год подряд. Я уже писала, одно и то же лицо - это гражданин, один и тот же, а не его имидж. Или у нас Путин это граф Монте Кристо номер 2? Тогда уж Фантомас, скорее всего. И по сути и внешнему облику.
а если одна и та же душа но в один срок в одном теле , а другой срок - в другом? :kov:

[Kinetic]

а если одна и та же душа но в один срок в одном теле , а другой срок - в другом? :kov:

Вот когда будем далай-ламу главой государства Россия выбирать, тогда и поговорим на эту тему. :kov:

[химик]

Часть 3 статьи 81 Конституции РФ гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

Мой ответ: Нарушил, однозначно.

Указанная статья Конституции прямо устанавливает, что максимальный срок президентства, который отпущен одному и тому же лицу, не может быть «более двух сроков». Причём эти два срока должны идти «подряд», то есть друг за другом.

Конституция не предусматривает возможности комбинаций: «три срока», «два срока не подряд», «три срока, из которых два подряд, а один не подряд» и т.д.

Есть определение Конституционного суда РФ №134 от 05.11.1998:
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации ... не допускает."

Полл хотела сделать с вариантами ответов:
1. Да, нарушил, однозначно.
2. Нет, не нарушил, потому что…

Почему-то не получилось.

Конституцию ВВП однозначно не нарушал - сказано 2 срока подряд про максимальное количество сроков не оговаривается

[Брюнетко]

хир ви гоу еген :next:

[Kinetic]

Конституцию ВВП однозначно не нарушал - сказано 2 срока подряд про максимальное количество сроков не оговаривается

Слово "более" вам ни о чем не говорит?

[Kinetic]

хир ви гоу еген :next:

Дискуссию поддержать? Или так, сказать больше нечего?

[Брюнетко]

Дискуссию поддержать? Или так, сказать больше нечего?

ты называеш это дискуссией
гаааааааааааа :rofl:

[Милька]

тему пора в дурку

[Брюнетко]

на второй странице еще было пора

[Kinetic]

тему пора в дурку

Основания?

[Милька]

а еще Наила помню
в вечном бане

[Hallucinogen]

Я уже писала, одно и то же лицо - это гражданин, один и тот же, а не его имидж.

это ваше личное мнение против четко указанного в Конституции недвусмысленного и однозначного требования к лицам, а именно - "одни и те же лица". соответственно стоит лицу стать не одним и тем же (достаточно вдуть в щеки ботокс, пересадить лицо от другого или на худой конец сломать нос), как требование к лицам удовлетворено и лицо может снова баллотироваться на высокий пост...

просьба: не только читайте Высший закон, но и старайтесь понять смысл

[Kinetic]

а еще Наила помню
в вечном бане
:rolleyes: С каким постом связан ваш текст, вообще?

[Kinetic]

это ваше личное мнение против четко указанного в Конституции недвусмысленного и однозначного требования к лицам, а именно - "одни и те же лица". соответственно стоит лицу стать не одним и тем же (достаточно вдуть в щеки ботокс, пересадить лицо от другого или на худой конец сломать нос), как требование к лицам удовлетворено и лицо может снова баллотироваться на высокий пост...

просьба: не только читайте Высший закон, но и старайтесь понять смысл

Давайте уж точно. В дурку, так в дурку. :upal:

[Optimistic]

Давайте уж точно. В дурку, так в дурку. :upal:

Кажется, Hallucinogen начал говорить с вами на одном языке.
Такой стиль альтернативной логики при трактовке законов.

[Kinetic]

Кажется, Hallucinogen начал говорить с вами на одном языке.
Такой стиль альтернативной логики при трактовке законов.

Я просто помню, что слово "подряд" добавили для особо умных, кто не понимает, что такое два срока идущих один за другим. По-крайней мере, было вздохнула с облегчением, хотя и было опасение, что это все "временно" и они все равно найдут способ "найти себе применение". И даже делала пари. (Выиграла. На то, чтобы именно этот человек больше со мной не спорил.)
А все тогда ему поверили. Путину. Что он не будет нарушать конституцию. А он назначил себя председателем. :8: Это и было выигранное пари. (Я сказала, что он станет премьер-министром тогда, вот увидите.)

[Hallucinogen]

... делала пари. (Выиграла. На то, чтобы именно этот человек больше со мной не спорил.)
А все тогда ему поверили. Путину. Что он не будет нарушать конституцию. А он назначил себя председателем. :8: Это и было выигранное пари. (Я сказала, что он станет премьер-министром тогда, вот увидите.)

тот, с кем вы спорили, видимо решил что проще отдать вам выигрыш чем спорить и доказывать
(это он еще лехко одделался)

[Брюнетко]

Вы правы, кинетик (с)

[химик]

Слово "более" вам ни о чем не говорит?

нет если после него стоит слово подряд

[Hallucinogen]

..
судя по всему, нынешнюю формулировку вы понимаете так, что никому не дозволено баллотироваться на пост президента третий раз если до этого лицо уже было избрано президентом дважды подряд... в этом случае ему больше не светит - неважно будет он в третий раз избираться подряд или не подряд.
так ?

приведите пожалуйста свою формулировку, которую вы бы однозначно поняли так, как понимаем мы - лицу запрещается избираться более 2 раз подряд, а не подряд можно (хоть сто хоть двести раз лишь бы между дублями был перерыв)

спасибо

[Bibob3d]

В американской конституции написано "No person shall be elected to the office of the President more than twice" - "Ни один человек не может быть избран президентом более двух раз". Просто более двух раз. Точка. В российской - не более двух сроков подряд. Не просто "более двух сроков", а именно "более двух сроков подряд". И в этом-то вся фигня

[Dova]

/интересно
остался ли еще на форуме человек, кто не пытался обьяснить Кинетику про подряд ? / :lol:

[Bibob3d]

/интересно
остался ли еще на форуме человек, кто не пытался обьяснить Кинетику про подряд ? / :lol:Am I the last one? :leader:

[Dova]

Ам И тхе ласт оне? :леадер:

если обьяснишь ...))))

[Bibob3d]

если обьяснишь ...))))Обьяснить про подряд или про last one? :leader:

[Dova]

Обьяснить про подряд или про ласт оне? :леадер:

давай про ласт оне, потому что про подряд всё-равно не обьяснишь ))))))

[Kinetic]

Вы правы, кинетик (с)

Я не сомневаюсь, что я права. Первый пост прочитайте. Вопрос не в том, права ли я. Жаль что... А хотя могу добавить слово "подряд". Просто так.

[Kinetic]

тот, с кем вы спорили, видимо решил что проще отдать вам выигрыш чем спорить и доказывать
(это он еще лехко одделался)

Ваше предположение ошибочно. В который раз подряд. (? :8: )
Ах, добавлю. Просто больше не спорит со мной. А так, приятно общаемся, по-прежнему. Уже сколько лет подряд, рассказать? :8:

[Hallucinogen]

(он) больше не спорит со мной... Уже сколько лет подряд.


рассказать? :8:

нет, что вы, рассказывать не надо

8O

[Kinetic]

нет, что вы, рассказывать не надо

8O

Нет, почему-ж. Я расскажу. Более чем два путинских срока подряд, поверьте. Те что по шесть лет, между прочим. А не те, что по четыре, подряд.

[Hallucinogen]

:bab: вы победили

[Dova]

....Те что по шесть лет, между прочим. А не те, что по четыре, подряд.

а вчера были по три, но- маленькие .... :lol:

[Милька]

ОМГ

[Kinetic]

судя по всему, нынешнюю формулировку вы понимаете так, что никому не дозволено баллотироваться на пост президента третий раз если до этого лицо уже было избрано президентом дважды подряд... в этом случае ему больше не светит - неважно будет он в третий раз избираться подряд или не подряд.
так ?

приведите пожалуйста свою формулировку, которую вы бы однозначно поняли так, как понимаем мы - лицу запрещается избираться более 2 раз подряд, а не подряд можно (хоть сто хоть двести раз лишь бы между дублями был перерыв)

спасибо
Так. Все правильно.


Зря не "в безограничений" тему запустила. А то так и хочется задать вам простейший вопрос. (На какого члена, исправлено) Зачем тогда вообще понадобилась в Конституции статья об ограничении сроков полномочий? :rofl: Чтобы было? Если нет ограничений, зачем вводить статью с конкретным смыслом ограничения? а) одно и то же лицо, б) более двух сроков подряд. Ответьте.

Подряд - уточнение. Одно и то же лицо - уточнение.
Центр предложения - более двух сроков.

По вашей логике Путин нарушил конституцию дважды - если разбить предложение на два, независящих друг от друга, понятия. Один раз, являясь одним и тем же лицом, претендующим на очередной срок более, чем два срока подряд. (Не важно, сколько был "пропуск" после предыдущих двух сроков подряд.) Второй раз - претендуя на третий срок, несмотря на запрет на более, чем два срока подряд.

Слово "подряд", является дополнением к основному понятию сути статьи: наложение ограничения - два срока.

Если это вам не понятно, то как насчет одного и того же лица? Он уже занимал пост два срока, и именно подряд. Хотя суть дополнения не меняется в этом плане. Его можно как раз проигнорировать.

Факт в том, что структура русского языка имеет логику, как и любой другой язык. И данное предложение имеет именно такой порядок слов. Изымать одно из них или делать его главным, в противовес здравому смыслу - преступление. Потому что это насилие над здравым смыслом. Я очень надеюсь, что в этот раз здравый смысл победит. И только. Сколько бы еще дней, месяцев, лет столетий не прошло бы. Происходит нарушение закона. На наших глазах. Преступление имеет характер государственного. Глаза откройте уже.

Добавлю про то, что "одно и то же лицо - уточнение."

Это такое же уточнение для "особо умных", что речь идет о конкретном гражданине, то есть об одном и том же лице. А так это словосочетание является основой предложения, как имя существительное. (Контекст статьи: "Лицо - человек, личность". (ц) ) Далее идет сказуемое: не может. Далее по тексту.

Я не устану повторять, что слово "подряд" добавлено для усиления понимания ограничения для "одного и того же лица". Так же как и к "лицу" добавлено "одно и то же".

[Kinetic]

:bab: вы победили

А мы что воевали? :next:

[Kinetic]

ОМГ

Что? Скушно? Кто-то держит? :pla:
П.с. Ой, три поста подряд, простите. :upal:

[Hallucinogen]

Так. Все правильно.



Добавлю про то, что "одно и то же лицо - уточнение."

Это такое же уточнение для "особо умных", что речь идет о конкретном гражданине, то есть об одном и том же лице. А так это словосочетание является основой предложения, как имя существительное. (Контекст статьи: "Лицо - человек, личность". (ц) ) Далее идет сказуемое: не может. Далее по тексту.

Я не устану повторять, что слово "подряд" добавлено для усиления понимания ограничения для "одного и того же лица". Так же как и к "лицу" добавлено "одно и то же".

расскажите, а какой смысл в вашем понимании имеет слово "подряд" ?
еще лучше - продемонстрируйте на теоретических примерах... иначе лично от меня ваша мысль постоянно ускользает

тезис о функции усиления словом "подряд" слова "лицо" сзвучит слишком уж винни-пуховски, извините
потому как если понимать это ограничение как касающееся разных лиц, то все высказывание становицца невероятно психоделическим...

[crazy-mike]

расскажите, а какой смысл в вашем понимании имеет слово "подряд" ?
еще лучше - продемонстрируйте на теоретических примерах... иначе лично от меня ваша мысль постоянно ускользает

тезис о функции усиления словом "подряд" слова "лицо" сзвучит слишком уж винни-пуховски, извините
потому как если понимать это ограничение как касающееся разных лиц, то все высказывание становицца невероятно психоделическим...
Бригадный подряд по "злобинскому методу"! :rofl:

[Hallucinogen]

это интересно:
если увеличить срок президентства до 25 лет, то вопрос о третьем сроке отпадет сам собой

[crazy-mike]

это интересно:
А можно вообще делать президентом по приговору суда за особо тяжкие преступления ( высшая мера социальной защиты)
:kov:
А почему бы и нет? Президент ведь всё время под конвоем. С контролем перемещения , камерами видеонаблюдения и т.д. Т.е. он как бы в тюрьме на очень строгом режиме. Почти как приговорённый к смертной казни.
:rofl:

[Hallucinogen]

А можно вообще делать президентом по приговору суда за особо тяжкие преступления ( высшая мера социальной защиты)
:kov:
А почему бы и нет? Президент ведь всё время под конвоем. С контролем перемещения , камерами видеонаблюдения и т.д. Т.е. он как бы в тюрьме на очень строгом режиме. Почти как приговорённый к смертной казни.
:rofl:

на Украине так и поступили

[Bibob3d]

давай про ласт оне, потому что про подряд всё-равно не обьяснишь ))))))Ну если после меня новых не будет, то я last one. Case closed :leader:

[Bibob3d]

а вчера были по три, но- маленькие .... :lol:А сегодня по 5... Но большие... :leader:

[Bibob3d]

Кинетику надо проверить зрение, она слово "подряд" в упор не видит :rolleyes:
Или видит, но игнорирует :rolleyes:
Или видит и не игнорирует, но не понимает :leader:

[Kinetic]

расскажите, а какой смысл в вашем понимании имеет слово "подряд" ?
еще лучше - продемонстрируйте на теоретических примерах... иначе лично от меня ваша мысль постоянно ускользает

тезис о функции усиления словом "подряд" слова "лицо" сзвучит слишком уж винни-пуховски, извините
потому как если понимать это ограничение как касающееся разных лиц, то все высказывание становицца невероятно психоделическим...



Добавлю про то, что "одно и то же лицо - уточнение."

Если я выделю вот так, закрепится мысль?

Группа слов "одно и то же" - это уточнение к слову "лицо", точно такое же как и для группы слов "два срока подряд", слово "подряд" является уточнением.


Это такое же уточнение для "особо умных", что речь идет о конкретном гражданине, то есть об одном и том же лице. А так это словосочетание (п.с. дополняю, я говорила об "одном-и-том-же-лице" в целом) является основой предложения, как имя существительное. (Контекст статьи: "Лицо - человек, личность". (ц) ) Далее идет сказуемое: не может. Далее по тексту.

Я не устану повторять, что слово "подряд" добавлено для усиления понимания ограничения для "одного и того же лица". Так же как и к "лицу" добавлено "одно и то же".

[Kinetic]

Кинетику надо проверить зрение, она слово "подряд" в упор не видит :rolleyes:
Или видит, но игнорирует :rolleyes:
Или видит и не игнорирует, но не понимает :leader:

Я-то вижу. И понимаю. А вы, получается, в упор не видите (понимаете ли?) ни слов "одно и то же лицо", а также "не может занимать", а также "более". А еще вы не видите значения фразы "два срока подряд" в контексте всех остальных слов статьи, потому что вы странным образом исключаете все остальные слова слова по вашему и только усмотрению. Все, кроме слова "подряд". Не странно?

[Nahla]

Kinetic, Нарушил. Oднозначно.
предлагаю считать решение окончательным и неподлежащим обсужению, обжалованию.

:sultan:

[Hallucinogen]

Если я выделю вот так, закрепится мысль?

Группа слов "одно и то же" - это уточнение к слову "лицо", точно такое же как и для группы слов "два срока подряд", слово "подряд" является уточнением.

ну и ?

в чем фишка-то ? если в букве закона вы (зачем-то) выделили некое уточнение (грамматическое я полагаю) - то его можно и не соблюдать ?

в таком случае если отбросить второстепенные слова и союзы, а оставить лишь главные, законообразующие... то обсуждаемая статья будет звучать так:

Статья 81

1. Президент.
2. Гражданин.
3. Лицо.
4. Порядок.
Статья 81-3 "Лицо."

одно слово. главное. без всяких уточнений. лицо... а еще лучше - "мурло"
тогда станет ясно что статья писалась персонально под Ельцина

[Kinetic]

Kinetic, Нарушил. Oднозначно.
предлагаю считать решение окончательным и неподлежащим обсужению, обжалованию.

:sultan:

Пока торжествует ложь, к сожалению. И эта ложь внаглую пытается стать не подлежащей обсуждению. Поэтому вопрос остается открытым.

Слабонервных просьба не участвовать, а? И тем кому это не интересно. Форум большой, правда же?

Тем более что тут есть такие увлекательные темы, что аж дух захватывает. И ничего. В дурку не отправляют.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5533664&postcount=1


Ыыы оо уыа!!

Так вот ! Вы что по этому поводу думаете ?

[Kinetic]

ну и ?

в чем фишка-то ? если в букве закона вы (зачем-то) выделили некое уточнение (грамматическое я полагаю) - то его можно и не соблюдать ?

в таком случае если отбросить второстепенные слова и союзы, а оставить лишь главные, законообразующие... то обсуждаемая статья будет звучать так:

Статья 81-3 "Лицо."

одно слово. главное. без всяких уточнений. лицо... а еще лучше - "мурло"
тогда станет ясно что статья писалась персонально под Ельцина

Вы от темы-то не отклоняйтесь, пожалуйста. Как раз мои оппоненты отметают части статьи как несущественные. Выкидывать слов "из песни" не надо и сводить к основным словам, и только, тоже не надо. Я предлагаю смотреть в целом (не исключая из текста ни одного слова) и руководствоваться, во-первых, правилами русского языка и здравым смыслом, во-вторых.

Грамматика тут вообще ни при чем, грамматических ошибок в статье нет, синтаксис здесь главное. И именно эту часть правил "вы" (ака Путин и сотоварищи) пытаетесь игнорировать. Битва со здравым смыслом. Я за здравый смысл. Напомню вопрос, в чем тогда смысл ограничения, если по "факту" (факт ложный) ограничения нет, если читать статью в вашем контексте? Цель статьи была - втереть очки? Лишь бы было какое-то "ограничение"? А там, кто будет вдумываться в смысл слова "подряд" и к чему оно относится конкретно? Ведь запрет же есть?

Для меня и казуса даже нет в этом тексте. Казус создал Путин и сотоварищи. Полагая, что народ это быдло, или бандерлоги, типа глупые обезьяны вообще.

[Nahla]

Пока торжествует ложь, к сожалению. И эта ложь внаглую пытается стать не подлежащей обсуждению. Поэтому вопрос остается открытым.

Слабонервных просьба не участвовать, а? И тем кому это не интересно. Форум большой, правда же?

Тем более что тут есть такие увлекательные темы, что аж дух захватывает. И ничего. В дурку не отправляют.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5533664&postcount=1

ну ложь однозначно врет, и подряд ложь торжествует, и аргументы все исчерпаны.
но то, что однозначно, это однозначно.
нельзя отказываться, от однозначности в данном контексте, потому что получиться неоднозначно, а тогда, это собьет всю консктрукцию слова подряд, которая однозначна в словосочетании два срока

[Kinetic]

ну ложь однозначно врет, и подряд ложь торжествует, и аргументы все исчерпаны.
но то, что однозначно, это однозначно.
нельзя отказываться, от однозначности в данном контексте, потому что получиться неоднозначно, а тогда, это собьет всю консктрукцию слова подряд, которая однозначна в словосочетании два срока

:rofl: :bab:
Сейчас Милька скажет ОМГ (ц)

[Nahla]

:rofl: :bab:
Сейчас Милька скажет ОМГ (ц)

так, вы поняли о чем я написала?



!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Kinetic]

так, вы поняли о чем я написала?



!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:27: А вы сомневаетесь?
Нашего полку прибыло. За здравый смысл.
П.с. Ведь порядок слов в той статье именно такой и никакой иначе.

[Nahla]

:27: А вы сомневаетесь?
Нашего полку прибыло. За здравый смысл.

был подряд, стал полк.

чтоб рассеять все возможные недоразумения, сразу скажу, что я подряд однозначно считаю действием совершаемым подряд, без неоднозначных смысловых оттенков, которые однозначно могут быть приданы подрядности действия, совершаемого однозначно одним и тем же лицом, нарушающим таким образом оснодзначность значения прерывности процесса.

[Kinetic]

был подряд, стал полк.

чтоб рассеять все возможные недоразумения, сразу скажу, что я подряд однозначно считаю действием совершаемым подряд, без неоднозначных смысловых оттенков, которые однозначно могут быть приданы подрядности действия, совершаемого однозначно одним и тем же лицом, нарушающим таким образом оснодзначность значения прерывности процесса.

Ранее я просто объясняла на фактическом примере, что такое два срока подряд: 2000-2004, 2004-2008. Эти сроки пост президента занимало одно и тоже лицо. Подряд. Слово "подряд" - это дополнение к словам "два срока", а не к слову "более".

Если бы слово "подряд" относилось только к значению слова "более" (при чем в независимости от контекста статьи, суть которой ограничение сроков пребывания одного и того же лица на посту президента), то порядок слов в статье был бы другим, по правилам синтаксиса русского языка.

Большой Энциклопедический словарь - "СИНТАКСИС"
СИНТАКСИС (от греч. syntaxis - построение, порядок),1) способы соединения слов (и их форм) в словосочетания и предложения, соединение предложений в сложные предложения; типы, значения и т. п. словосочетаний и предложений.2) Раздел грамматики, изучающий эту часть языковой системы.

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "СИНТАКСИС"
синтаксис [синтаксис] м. 1) Научная дисциплина, изучающая правила сочетания слов и строения предложений. 2) Система языковых категорий, связанная с правилами сочетания слов и строения предложений.

Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля - "СИНТАКСИС"
м. греч. граммат, словосочиненье. Синтаксическия правила. Синтезис, логическ. разбор от начала к последствиям, от частностей к общему. Синтетический способ разысканий, противопол. аналитический, разлагающий целое на части его, доходяший от явлений к началу их.

[Nahla]

Ранее я просто объясняла на фактическом примере, что такое два срока подряд: 2000-2004, 2004-2008. Эти сроки пост президента занимало одно и тоже лицо. Подряд. Слово "подряд" - это дополнение к словам "два срока", а не к слову "более".

....

надо было сложно обьяснить. тогда вообще все прибалдели бы, и спора не былоб
вы не можете подряд всем обьяснять значение и дополнительное качество слова подряд в подряд идущем значении срока, когда обсуждается порядок срока, совершенного более двух подряд раз подряд.

[Hallucinogen]

Ранее я просто объясняла на фактическом примере, что такое два срока подряд: 2000-2004, 2004-2008. Эти сроки пост президента занимало одно и тоже лицо. Подряд. Слово "подряд" - это дополнение к словам "два срока", а не к слову "более".

Если бы слово "подряд" относилось только к значению слова "более" (при чем в независимости от контекста статьи, суть которой ограничение сроков пребывания одного и того же лица на посту президента), то порядок слов в статье был бы другим, по правилам синтаксиса русского языка.

каким другим ? напишите как звучала бы в этом случае статья ?

и еще, напишите пожалуйста - как по вашему должна звучать статья по всем мыслимым правилам, чтоб она отражала именно то, как мы неправильно понимаем текущий вариант а именно:

напишите пожалуйста статью, которая запрещала бы президенствовать более 2 сроков подряд, но если между ними был перерыв хотя бы 1 срок то снова можно до 2 сроков подряд и т.д.... и при этом неподряд можно сколько угодно

если вам это удастся - вас очень многие в этой теме(я в том числе) смогут наконец-то понять
нсли нет... ну значит мы ищем то, не знаем что и идем туда, не знаем куда то есть не понимаем о чем вообще говорим

спасибо

[Kinetic]

каким другим ? напишите как звучала бы в этом случае статья ?

и еще, напишите пожалуйста - как по вашему должна звучать статья по всем мыслимым правилам, чтоб она отражала именно то, как мы неправильно понимаем текущий вариант а именно:

напишите пожалуйста статью, которая запрещала бы президенствовать более 2 сроков подряд, но если между ними был перерыв хотя бы 1 срок то снова можно до 2 сроков подряд и т.д.... и при этом неподряд можно сколько угодно

если вам это удастся - вас очень многие в этой теме(я в том числе) смогут наконец-то понять
нсли нет... ну значит мы ищем то, не знаем что и идем туда, не знаем куда то есть не понимаем о чем вообще говорим

спасибо

Ага, первый пост прочитайте. Это ваша задача написать ту статью. Спасибо. Я подожду. Я никуда не спешу. До 7-го мая, так сказать. Вас больше. И это вы меня не понимаете. Я просила разъяснить вашу аргументацию, поэтому и составьте то предложение, также просто как и оригинал статьи, чтобы ваш смысл был однозначно понятен, как понятен для меня смысл статьи: не может, одно и то же лицо, более двух сроков подряд, занимать пост президента. Поэтому нарушил.

А теперь составьте, пожалуйста, ваше предложение (статью). Именно в вашем контексте, чтобы не было разночтений и я сразу восприняла значение предложения, что может, оказывается. Почему? Каким образом я могу это понять из оригинальной статьи? Непонятно. Потому что из конкретной статьи мне понятно, что не может одно и то же лицо занимать пост более двух сроков подряд. И только это.

[Nahla]

теперь два ключевых слова: подряд и однозначно.

[Nahla]

интересно, на Путина в суд подать можно ?

[Hallucinogen]

Это ваша задача написать ту статью.

как мы напишем другой вариант, если мы именно этот и понимаем так ?!
вы считаете, что мы понимаем неправильно... а как написать правильно - тоже как оказалось не знаете...

а зря - дискуссия могла бы существенно сдвинуться с пустого повторения одного и того же много раз подряд

[Kinetic]

надо было сложно обьяснить. тогда вообще все прибалдели бы, и спора не былоб
вы не можете подряд всем обьяснять значение и дополнительное качество слова подряд в подряд идущем значении срока, когда обсуждается порядок срока, совершенного более двух подряд раз подряд.

Прибалдели все кто "понял" статью по-путински. Никак не протрезвеют. :next:

[Hallucinogen]

интересно, на Путина в суд подать можно ?

смотря в какой.. в басманный - можно

[Hallucinogen]

Прибалдели все кто "понял" статью по-путински. Никак не протрезвеют. :next:

аха, весь мир зашагал не в ногу (с)

[Nahla]

Прибалдели все кто "понял" статью по-путински. Никак не протрезвеют. :next:

я же вам противоречила в своем посте. и во втором тоже. :(
вы со мной согласились. я вам противоречила.

т.е. очень трудно понять о чем говорит человек, когда он жонглирует смыслом слов быстро и хаотично, и стихийно выстраивая их придавая обтекаемую форму, с четко обозначенными контурами.

[Kinetic]

интересно, на Путина в суд подать можно ?

Пытаются. Но у него сейчас на всё - одно в ответ: если я захочу.

Еще цитаты, из Путина: по закону, я имею право (не уходить в отпуск на время предвыборной кампании).

Читаем закон и что видим? Не имеет права.

А они в ответ: а Путин не госслужащий.

И поэтому имеет право не уходить в отпуск с госслужбы? Иначе кому тогда Путин служит на посту председателя правительства России, народу (не государству, получается, скажут они). А Россия получается, не государство, а что оно тогда?

Если начать разбирать слово "государство", то тут найдутся оппоненты, уверена, которые никак не свяжут это слово со словом "народ".

Это другая тема, но было бы интересно, будут ли здесь мои оппоненты утверждать, что Путин еще и не госслужащий, "ваапще". (Я не чихала, ц) А ведь именно такой аргумент звучит со стороны "Путина и сотоварищи". Он не госслужащий и поэтому имел право не уходить в отпуск на время предвыборной кампании. Ну не абсурд ли, в стиле "не более двух сроков подряд" с вырванным из контекста словом "подряд"?

[Nahla]

Пытаются. Но у него сейчас на всё - одно в ответ: если я захочу.

Еще цитаты, из Путина: по закону, я имею право (не уходить в отпуск на время предвыборной кампании).

,,,,,,

Путин беспредельщик. Государство такое, он не виноват.
Если народ -это государство, смените народ тогда.

а вообще, каждый народ (заменила бы на общество)имеет то правительство, которое заслуживает.
[в данный промежуток времени, добавлю от себя я.]

на все нужно время. дайте срок. хоть подряд, хоть не по порядку.
и все встанет на свои места. время расставит.

[Kinetic]

Путин беспредельщик. Государство такое, он не виноват.
Если народ -это государство, смените народ тогда.

а вообще, каждый народ (заменила бы на общество)имеет то правительство, которое заслуживает.
[в данный промежуток времени, добавлю от себя я.]

на все нужно время. дайте срок. хоть подряд, хоть не по порядку.
и все встанет на свои места. время расставит.

Да. Только выше, сказанное вами, вовсе не означает... :rofl: (Могу доказать. :pla: То есть, что виноват и что народ не заслуживает.)

[Nahla]

Да. Только выше, сказанное вами, вовсе не означает... :rofl: (Могу доказать. :pla: )

:oi: не надо!

.................................................. ...............................................вер ю! :lol:

спокойной ночи

:tango:

[Serge7]

Да. Только выше, сказанное вами, вовсе не означает... :rofl: (Могу доказать. :pla: То есть, что виноват и что народ не заслуживает.) Кинетик, вы зря так переживаете. :) Володя Путин полностью устраивает демократов США. Пока у власти в США будут демократы, "корабль" Путина будет непотопляем, увидите.. :wink1: :pla:

[Kinetic]

как мы напишем другой вариант, если мы именно этот и понимаем так ?!
Это не моя проблема, а ваша.


вы считаете, что мы понимаем неправильно...
Да.


а как написать правильно - тоже как оказалось не знаете...
Вот тут вы заблуждаетесь, лишь подтверждая ваше признание, что вы воспринимаете ложно правильно составленное предложение.


а зря - дискуссия могла бы существенно сдвинуться с пустого повторения одного и того же много раз подряд

Моё повторение не пустое. Потрудитесь представить вашу аргументацию, правильно составив предложение, из которого не возникнет двойственного восприятия о том, что может делать одно и то же лицо, а что не может делать. Это вам подсказка, как должно звучать правильное, "по-вашему", предложение с простым понятным содержанием, не терпящим двусмысленного толкования. В оригинале, смысл статьи говорит о том что "не может". Ваша статья должна звучать противоположно. Так будет легче? Хотя бы попробовать составить предложение, а не повторять об одном и том же? Я же вам "разложила" и снова собрала воедино своё видение статьи? Но вы всё равно видите "по-своему". Так давайте ваш вариант, уже.

[Serge7]

Это не моя проблема, а ваша.


Да.


Вот тут вы заблуждаетесь, лишь подтверждая ваше признание, что вы воспринимаете ложно правильно составленное предложение.



Моё повторение не пустое. Потрудитесь представить вашу аргументацию, правильно составив предложение, из которого не возникнет двойственного восприятия о том, что может делать одно и то же лицо, а что не может делать. Это вам подсказка, как должно звучать правильное, "по-вашему", предложение с простым понятным содержанием, не терпящим двусмысленного толкования. В оригинале, смысл статьи говорит о том что "не может". Ваша статья должна звучать противоположно. Так будет легче? Хотя бы попробовать составить предложение, а не повторять об одном и том же? Я же вам "разложила" и снова собрала воедино своё видение статьи? Но вы всё равно видите "по-своему". Так давайте ваш вариант, уже. Галлуциноген - коммунист. Вы ведёте дискуссию с коммунистами, Kinetic? :grum: Я например предпочитаю преберечь для них дополнительную обойму в моём доме.. :lol: :34:

[Kinetic]

аха, весь мир зашагал не в ногу (с)

Да-да. Не мог же я один наделать столько шуму. (Пятачок)

[Kinetic]

я же вам противоречила в своем посте. и во втором тоже. :(
вы со мной согласились. я вам противоречила.

т.е. очень трудно понять о чем говорит человек, когда он жонглирует смыслом слов быстро и хаотично, и стихийно выстраивая их придавая обтекаемую форму, с четко обозначенными контурами.

Я прочитала как я прочитала. Вы мне протворечили? :rofl: Я соглашалась не с этим. Я заметила вашу попытку создать видимость хаоса. Но смысл мне был понятен, исходя из ваших слов составленных вами в предложения. Возможно я вас поняла неправильно.

[Kinetic]

Кинетик, вы зря так переживаете. :) Володя Путин полностью устраивает демократов США. Пока у власти в США будут демократы, "корабль" Путина будет непотопляем, увидите.. :wink1: :pla:

Я не переживаю. Посмотрим. :34:

[Serge7]

Я не переживаю. Посмотрим. :34: Молитесь на Ноябрь. :wink1: Ромни Путина органически не переваривает! :lol: :34:

[Kinetic]

Галлуциноген - коммунист. Вы ведёте дискуссию с коммунистами, Kinetic? :grum: Я например предпочитаю преберечь для них дополнительную обойму в моём доме.. :lol: :34:

Я пацифист. И человеколюб.

[Serge7]

Я пацифист. И человеколюб. Я вас уважаю... :cool: У меня увы только пуля в лоб для них , одно средство.. :lol: :34:

[Kinetic]

Молитесь на Ноябрь. :wink1: Ромни Путина органически не переваривает! :lol: :34:

Я могу назвать точную дату. :8:

Опять вспомнила Винни Пуха. Сколько ждать? И голосом Кролика: Два года! Не менее.

Но там в сюжете (было "неделю!"), Винни Пух чихнул и воскликнул, "Ой, я кажется похудел! А ну, тащите, давайте, меня отсюда!"

Так что я промолчу насчет сроков. Пока не считала. Но читала других авторов-прогнозистов. Склоняюсь к двум годам. Самой пока что лень посчитать, кто и когда может "чихнуть" (что два года не придется ждать, 50 на 50 всё это). Да и своих забот хватает.

Но пока что 7 мая укладывается в "неделю". Посмотрим. На очередной спектакль. Так же как и на "митинг", организованный в день выборов в 11 часов ночи, "со слезами" Путина "на глазах", в честь победы Путина, когда и голоса-то еще не все были посчитаны. Он же там как вопил про свое обещание победить. Чуть сама не заплакала. Подумала, что у него штаны на заднице лопнули от усердия, наверное.

[Serge7]

Я могу назвать точную дату. :8:

Опять вспомнила Винни Пуха. Сколько ждать? И голосом Кролика: Два года! Не менее.

Но там в сюжете (было "неделю!"), Винни Пух чихнул и воскликнул, "Ой, я кажется похудел! А ну, тащите, давайте, меня отсюда!"

Так что я промолчу насчет сроков. Пока не считала. Но читала других авторов-прогнозистов. Склоняюсь к двум годам. Самой пока что лень посчитать, кто и когда может "чихнуть" (что два года не придется ждать, 50 на 50 всё это). Да и своих забот хватает.

Но пока что 7 мая укладывается в "неделю". Посмотрим. На очередной спектакль. Так же как и на "митинг", организованный в день выборов в 11 часов ночи, "со слезами" Путина "на глазах", в честь победы Путина, когда и голоса-то еще не все были посчитаны. Он же там как вопил про свое обещание победить. Чуть сама не заплакала. Подумала, что у него штаны на заднице лопнули от усердия, наверное. Кинетик, я не понимаю вашей наивности, извините.. :) Если бы Запад не поддерживал Путина, он бы не продержался и более года.. Ведь вы же надеюсь понимаете продажность демократов Запада и их двойную мораль? А так бы сидеть уже Володе лет пять-семь уже, в хороших условиях на Соловках. )) :rofl: :lol: :34:

[Kinetic]

Кинетик, я не понимаю вашей наивности, извините.. :) Если бы Запад не поддерживал Путина, он бы не продержался и более года.. Ведь вы же надеюсь понимаете продажность демократов Запада и их двойную мораль? А так бы сидеть уже Володе лет пять-семь уже, в хороших условиях на Соловках. )) :rofl: :lol: :34:

Я вовсе не наивна как вы это понимаете. :next:

[Kinetic]

надо было сложно обьяснить. тогда вообще все прибалдели бы, и спора не былоб
вы не можете подряд всем обьяснять значение и дополнительное качество слова подряд в подряд идущем значении срока, когда обсуждается порядок срока, совершенного более двух подряд раз подряд.

Я думаю, что вы поймете меня правильно, что я ваш текст воспринимаю как написано. Потому что в данной статье не обсуждается порядок срока, именно вами указанного. Там конкретно означено: если два срока подряд было, то всё: более - не может, в том числе и потому, что одно и то же лицо.

Это мне здесь объясняют дополнительные качества слова "подряд", но почему-то исключая все остальные слова статьи, как малозначительные. При чем до такой степени, что ими можно просто пренебречь. :svechka:

[Serge7]

Я думаю, что вы поймете меня правильно, что я ваш текст воспринимаю как написано. Потому что в данной статье не обсуждается порядок срока, именно вами указанного. Там конкретно означено: если два срока подряд было, то всё: более - не может, в том числе и потому, что одно и то же лицо.

Это мне здесь объясняют дополнительные качества слова "подряд", но почему-то исключая все остальные слова статьи, как малозначительные. При чем до такой степени, что ими можно просто пренебречь. :svechka: Кинетик, что бы добиваетесь этой темой? А была ли так значима - честная, советская юриспруденция в СССР Джозефа Сталина>? :grum: :lol:

[Kinetic]

Кинетик, что бы добиваетесь этой темой? А была ли так значима - честная, советская юриспруденция в СССР Джозефа Сталина>? :grum: :lol:

Я на этот вопрос уже отвечала.

По-вашему, а зачем тогда жить вообще, да? Все равно за вас решают другие как вам жить, так?

Я так не считаю. Повторюсь, я ничего не добиваюсь. Не надо на меня "сбрасывать своих крокодильчиков".

[Serge7]

Я на этот вопрос уже отвечала.

По-вашему, а зачем тогда жить вообще, да? Все равно за вас решают другие как вам жить, так?

Я так не считаю. Повторюсь, я ничего не добиваюсь. Не надо на меня "сбрасывать своих крокодильчиков". Я ничего на вас не сбрасываю.. )) Вы знаете, что Меркель, Саркози, Берлускони , Обама и др. заинтересованные лица around the Globe :), поддерживают режим Владимира Путина в России.. Поскольку Владимир им продаёт природные ресурсы России, и продаёт их с огромными скидками. ;) После этого вы подымаете легитимность вопроса о процессе избирания текущего президента России на основе конституции РФ>? I am little confused here. )) :rofl: :lol:

[Hallucinogen]

Галлуциноген - коммунист. Вы ведёте дискуссию с коммунистами, Kinetic? :grum: Я например предпочитаю преберечь для них дополнительную обойму в моём доме.. :lol: :34:

никак не избавишься от быдляцко-трамвайной манеры скатиться с темы на персональный наезд ? :rofl:
ты действительно так испуган, что сидишь за своими дверками в ожидании что "они" вот-вот придут за тобой и придется отстреливаться до последнего ?

"а они все не приходили и не приходили" (с)

трусишка ты сирежа, да еще подленький... а теперь пойди вон

[Hallucinogen]

Я вас уважаю... :cool: У меня увы только пуля в лоб для них , одно средство.. :lol: :34:

слова испуганного до смерти человечка .... успокойся же... никто тебя трогать не собирается, никому ты не нужен - осспидятыбожимой

[Kinetic]

Я ничего на вас не сбрасываю.. )) Вы знаете, что Меркель, Саркози, Берлускони , Обама и др. заинтересованные лица around the Globe :), поддерживают режим Владимира Путина в России.. Поскольку Владимир им продаёт природные ресурсы России, и продаёт их с огромными скидками. ;) После этого вы подымаете легитимность вопроса о процессе избирания текущего президента России на основе конституции РФ>? I am little confused here. )) :rofl: :lol:

Ничего, бывает. Из этого не следует, что я наивна. Вы забыли про недавно подписанный договор Путина и штата Техас. Они у нас будут копать в Сибире, типа, а мы у вас, Техасе. Ага. :bis: Путин такой умный, "этта штотта".

[Hallucinogen]

Это не моя проблема, а ваша.


Да.


Вот тут вы заблуждаетесь, лишь подтверждая ваше признание, что вы воспринимаете ложно правильно составленное предложение.



Моё повторение не пустое. Потрудитесь представить вашу аргументацию, правильно составив предложение, из которого не возникнет двойственного восприятия о том, что может делать одно и то же лицо, а что не может делать. Это вам подсказка, как должно звучать правильное, "по-вашему", предложение с простым понятным содержанием, не терпящим двусмысленного толкования. В оригинале, смысл статьи говорит о том что "не может". Ваша статья должна звучать противоположно. Так будет легче? Хотя бы попробовать составить предложение, а не повторять об одном и том же? Я же вам "разложила" и снова собрала воедино своё видение статьи? Но вы всё равно видите "по-своему". Так давайте ваш вариант, уже.

нет, у нас проблем с пониманием нет... все мы эту простую фразу понимаем одинаково... как еще ее составить ? да и зачем ?

статья действительно составлена грамотно и действительно позволяет избираться хоть триста раз... но не более 2 раз подряд

вот это и есть "наш" вариант... по другому и не напишешь

[Kinetic]

нет, у нас проблем с пониманием нет... все мы эту простую фразу понимаем одинаково... как еще ее составить ? да и зачем ?

статья действительно составлена грамотно и действительно позволяет избираться хоть триста раз... но не более 2 раз подряд

вот это и есть "наш" вариант... по другому и не напишешь

Почему тогда не написали может, а написали не может. Никак не режет глазик?

П.с. И вы пропустили важное слово "сроков", между прочим, и не только, вы еще и заменили его другим словом. Зачем?

[Hallucinogen]

Почему тогда не написали может, а написали не может. Никак не режет глазик?

П.с. И вы пропустили важное слово "сроков", между прочим, и не только, вы еще и заменили его другим словом. Зачем?

в данном случае это не так важно

[Kinetic]

в данном случае это не так важно

:rofl:
Важно в данном случае всё. Это статья основного закона.

«Одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, но не более двух сроков подряд».

Вот так статья должна была бы звучать в вашем контексте. Правильно? (п.с. Правда надо еще поработать на литературностью такого высказывания.)

Ну зачем авторы поломали всё словами «НЕ МОЖЕТ»? Мы же обсуждаем оригинальную статью, а не её итерпретацию?

Зачем надо было составлять именно такую фразу, со значением «не может»? Вы думаете так трудно было составить противоположную "жизнеутверждающую" фразу? Грамотным-то, образованным во всех смыслах людям, тем более пишущим законы...?

Вам, по-видимому, это очень трудно. Мне не трудно. Я вам говорила, что вы заблуждаетесь, сомневаясь в моих способностях.

[Kinetic]

«Одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации неограниченное количество раз, но не более двух сроков подряд».

Вот. Исправлено. Используя ваши "нововедения" ("всувания" или "всовывания"(?) в суете :8: ).

[Serge7]

Ничего, бывает. Из этого не следует, что я наивна. Вы забыли про недавно подписанный договор Путина и штата Техас. Они у нас будут копать в Сибире, типа, а мы у вас, Техасе. Ага. :bis: Путин такой умный, "этта штотта". Ну если вам хочется заниматься самоистязанием, то ради Бога, пожалуста.. Сначала перебили всю самую самую лучшую часть Русских, потом сгноили их остатки в ГУЛАГе, потом остатки остатков уехали на Запад.. А теперь извечный русский вопрос "Что делать?".. Well... What else is new>? :wink1: :lol:

[Kinetic]

Ну если вам хочется заниматься самоистязанием, то ради Бога, пожалуста.. Сначала перебили всю самую самую лучшую часть Русских, потом сгноили их остатки в ГУЛАГе, потом остатки остатков уехали на Запад.. А теперь извечный русский вопрос "Что делать?".. Well... What else is new>? :wink1: :lol:

Спасибо, что разрешили. И да, тема не об этом, а о конкретном случае нарушения закона конкретной гражданиной, плохо учившейся в институте, по причине того, что "много пива пил".

[-Helena-]

Я могу назвать точную дату. :8:

Опять вспомнила Винни Пуха. Сколько ждать? И голосом Кролика: Два года! Не менее.

Но там в сюжете (было "неделю!"), Винни Пух чихнул и воскликнул, "Ой, я кажется похудел! А ну, тащите, давайте, меня отсюда!"

Так что я промолчу насчет сроков. Пока не считала. Но читала других авторов-прогнозистов. Склоняюсь к двум годам. Самой пока что лень посчитать, кто и когда может "чихнуть" (что два года не придется ждать, 50 на 50 всё это). Да и своих забот хватает.

Но пока что 7 мая укладывается в "неделю". Посмотрим. На очередной спектакль. Так же как и на "митинг", организованный в день выборов в 11 часов ночи, "со слезами" Путина "на глазах", в честь победы Путина, когда и голоса-то еще не все были посчитаны. Он же там как вопил про свое обещание победить. Чуть сама не заплакала. Подумала, что у него штаны на заднице лопнули от усердия, наверное.

- не ерничайте....у него не лопнули на заднице...а во спереди может быть....:34:

[-Helena-]

http://alpha.file-rt.ru/images/news/02e74f10e0327ad868d138f2b4fdd6f0.jpg
[/URL]


[URL="http://alpha.file-rt.ru/news/full/ludmila-putina-beremenna"]Слухи о беременности Людмилы Путиной впервые подтвердила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. (http://alpha.file-rt.ru/news/full/ludmila-putina-beremenna)

Жена Путина на седьмом месяце беременности! :34::34::34:

В интервью радиостанции «Серебряный Дождь» она сообщила, что Людмила Путина беременна и проходит курс родовспомогательных процедур в немецкой клинике. По словам Матвиенко, женщине так же проводится предродовая оздоровительная профилактика.

— Людмила Александровна чувствует себя хорошо, — отметила Валентина Матвиенко, — когда мы с ней виделись в последний раз на выборах 4 марта, она шутила, что если родит ещё одну дочку, то муж подаст на развод и на самом деле женится, как пишут в «жёлтой» прессе, на Алине Кабаевой.
http://alpha.file-rt.ru/news/full/ludmila-putina-beremenna (http://alpha.file-rt.ru/news/full/ludmila-putina-beremenna)

[-Helena-]

-Так нарушил ли Путин основной закон России?


8O

- таки нарушил....еще ни один президент России не рожал детей во время президенства! :rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::r ofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

[Hallucinogen]

«Одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации неограниченное количество раз, но не более двух сроков подряд».

Вот. Исправлено. Используя ваши "нововедения" ("всувания" или "всовывания"(?) в суете :8: ).
можно и так написать.. вариантов на самом деле всегда несколько чтоб выразить одну мысль разными словами

только в данном случае это становится и маслом масляным, и противоречием

слово "неограниченный" означает что ограничений нет, а
"не более двух сроков подрядл" - это ограничение

исходный вариант грамотнее написан

что касается "может не более" и "не может более" - дело вкуса по моему, смысл тот же самый

[-Helena-]

можно и так написать.. вариантов на самом деле всегда несколько чтоб выразить одну мысль разными словами

только в данном случае это становится и маслом масляным, и противоречием

слово "неограниченный" означает что ограничений нет, а
"не более двух сроков подрядл" - это ограничение

исходный вариант грамотнее написан
-может хватит уже..:help::zlo::monashka5::kos::lalala::elka::tea se::masya:

[Hallucinogen]

-может хватит уже..:help::zlo::monashka5::kos::lalala::elka::tea se::masya:

я тебя каким то образом этим задеваю ??
:confused:

[-Helena-]

я тебя каким то образом этим задеваю ??
:confused:
меня нет, я мимо проходила...сматрю тема все еще жива.... правда замусоленная такая ..:rofl:

[Kinetic]

- не ерничайте....у него не лопнули на заднице...а во спереди может быть....:34:
Ерничаете здесь вы. Я написала искренне, что было. Я чуть не заплакала от смеха. Штаны от усердия лопаются, как правило, сзади.

[Kinetic]

можно и так написать.. вариантов на самом деле всегда несколько чтоб выразить одну мысль разными словами

только в данном случае это становится и маслом масляным, и противоречием

слово "неограниченный" означает что ограничений нет, а
"не более двух сроков подрядл" - это ограничение

исходный вариант грамотнее написан

что касается "может не более" и "не может более" - дело вкуса по моему, смысл тот же самый

Мы с вами не меню в ресторане читаем и о вкусах не спорим.

Речь идет о разных вещах и вашу мысль следовало выразить именно так как я вывела для вас, с ваших же слов-пожеланий. Там нет ограничений на количество раз, чтобы одному и тому же лицу занимать пост. Но там есть порядок, а не ограничение, то есть в каком порядке этот процесс должен был бы происходить.

Но статья написана в противоположном вашей трактовке значении и говорит именно об ограничительном порядке к какому бы словосочетанию статьи мы ни обратились. Одно и то же лицо не может занимать пост более двух сроков подряд.

[Optimistic]

меня нет, я мимо проходила...сматрю тема все еще жива.... правда замусоленная такая ..:rofl:

Эта тема изначально предполагает замусоливание. Любые серьезные разговоры здесь будут офтопом.

[Kinetic]

Эта тема изначально предполагает замусоливание. Любые серьезные разговоры здесь будут офтопом.

Вы внимательно прочитали посты Хелены? Вы имеете в виду, что это у неё серьёзные разговоры, а не оффтоп? В её темы не ходят похоже, теперь она ходит по всем темам подряд и "околачивает груши", вдруг её заметят снова?

Моя тема серьезная. Не нравится, никто не заставляет вас тут быть. :pla: