Поздравляю, демократы американские, и все к ним примкнувшие!

[nyccard]

А о Нью-Йорке?

А пошли вы в .....

[Kadet]

А пошли вы в .....
Брызги интелекта? ( а просто примерь падение атомной бомбы на ТВОЙ город... на твою семью, твоих друзей... Может быть, тогда не будет пофиг... Хотя - сомневаюсь...)

[STYLE]

Не кажется.Совершенно не сожалею ни о Дрездене,ни о Гамбурге ни о Хиросиме с НагасакиСожалею только,что Буш не последовал примеру Трумена в Сентябре 2001.

А чего такой список короткий?
Нацисты сжигали евреев в печах, утверждая, что от них все беды в Германии, и тем самым они спасают тысячи немцев от бед в будущем. В чем разница? Об этом тоже не сожалеете?
Про Буша, другие времена - другие нравы. А на кого Бушу надо было сбросить бомбу по вашему?

[STYLE]

А пошли вы в .....

Тоже аргумет....
Я заметил, он у Вас на все случаи жизни. Как только ткнут носом, так сразу вылазиет :grum:

[In2HiDef]

Из него ясно следует что наличие военных объектов было второстепенно по отношению к эффекту террора.
Японцы после "батанского марша смерти", и биологических опытов на американцах, китайцах и филиппинцах потеряли человеческий облик в глазах американцев. И вполне справедливо.
Но, в данном случае, применение атомной бомбы объективно сохранило жизни -как японские, так и американские.


А о Нью-Йорке?
Ты в курсе, что Шамиль Басаев обещал доставить в Москву атомную бомбу, как только сможет ее заполучить? Ты злорадствовал об упавшем американском Б2 -в течении нескольких дней 11 русских летчиков погибли в ледяной пучине. Ты злорадствовал о терактах- у вас подорвали метро. Закрой свой рот, а то твоя черная карма принесет последователям Басаева в руки ядерный чемодан или хуже.


Не кажется.Совершенно не сожалею ни о Дрездене,ни о Гамбурге ни о Хиросиме с НагасакиСожалею только,что Буш не последовал примеру Трумена в Сентябре 2001.
Согласен совершенно. Чем туже заводится пружина, чем дальше позволено зайти нашим врагам, тем больше будет ущерб обеим сторонам.

[Kadet]

Ты в курсе, что Шамиль Басаев обещал доставить в Москву атомную бомбу, как только сможет ее заполучить? Ты злорадствовал об упавшем американском Б2 -в течении нескольких дней 11 русских летчиков погибли в ледяной пучине. Ты злорадствовал о терактах- у вас подорвали метро. Закрой свой рот, а то твоя черная карма принесет последователям Басаева в руки ядерный чемодан или хуже.

Басаев забыл мне доложить о своих планах. А тебе, я смотрю - лично докладывал?
Что же касается моего "злорадства" - лечиться тебе пора... или хотя бы прекратить фантазировать. А еще лучше - посмотреть на себя - на свои бесконечные темы о России. Так что чей рот надо прикрыть - вопрос сложный.

[STYLE]

Японцы после "батанского марша смерти", и биологических опытов на американцах, китайцах и филиппинцах потеряли человеческий облик в глазах американцев. И вполне справедливо.
Но, в данном случае, применение атомной бомбы объективно сохранило жизни -как японские, так и американские.

Из серии: перед расстрелом намаж лоб зеленкой, чтоб заражения крови не было.



Согласен совершенно. Чем туже заводится пружина, чем дальше позволено зайти нашим врагам, тем больше будет ущерб обеим сторонам.

Тогда не надо плакать о своих погибших мирных жителях? На войне все средства хороши?
А статью о военных преступлениях надо вовсе отменить.

[In2HiDef]

Тогда не надо плакать о своих погибших мирных жителях? На войне все средства хороши?
А статью о военных преступлениях надо вовсе отменить.
По-вашему, надо арестовать лидеров всех мировых ядерных держав -они направляют потенциал абсолютного уничтожения на гражданское население других стран.

[STYLE]

По-вашему, надо арестовать лидеров всех мировых ядерных держав -они направляют потенциал абсолютного уничтожения на гражданское население других стран.

Это от куда такая информация? Вы это где-то прочли или Ваши фантазии, что ядерное оружие направлено на мирное население?
В Гаагском соглашении «О правилах и обычаях ведения наземной войны», среди прочего, говорится, что «право воюющих сторон выбирать средства поражения противника подлежит ограничению» (Статья 22). В Статье 23 запрещается «использовать оружие, снаряды и материалы, причиняющие чрезмерные страдания». Статья 25 запрещает бомбардировки незащищённых городов и деревень. Статья 26 вменяет в обязанность атакующей стороне перед началом бомбардировки предупредить власти атакуемого города. Статья 26 запрещает бомбардировки культовых сооружений, объектов культуры и искусства, госпиталей и мест нахождения раненых. Я не говорю о запрете на применения ядерного оружия сейчас. Или для Вас это пустые слова?

[Kadet]

Это от куда такая информация? Вы это где-то прочли или Ваши фантазии, что ядерное оружие направлено на мирное население?
В Гаагском соглашении «О правилах и обычаях ведения наземной войны», среди прочего, говорится, что «право воюющих сторон выбирать средства поражения противника подлежит ограничению» (Статья 22). В Статье 23 запрещается «использовать оружие, снаряды и материалы, причиняющие чрезмерные страдания». Статья 25 запрещает бомбардировки незащищённых городов и деревень. Статья 26 вменяет в обязанность атакующей стороне перед началом бомбардировки предупредить власти атакуемого города. Статья 26 запрещает бомбардировки культовых сооружений, объектов культуры и искусства, госпиталей и мест нахождения раненых. Я не говорю о запрете на применения ядерного оружия сейчас. Или для Вас это пустые слова?
О как! Не я один так думаю.

[ЭТО Я]

Японцы после "батанского марша смерти", и биологических опытов на американцах, китайцах и филиппинцах потеряли человеческий облик в глазах американцев.
В том то и дело что не потеряли. Окинава ударила по боевому духу американцев - как на фронте так и в тылу.

И вполне справедливо.
Но, в данном случае, применение атомной бомбы объективно сохранило жизни -как японские, так и американские.
Если ты говоришь что враги вынудили американцев на зверские тактики, то ты со мной соглашаешся. А одновременно уситеть на стуле "не было зверств" и на стуле "зверства достались им по делу" у тебя не получится.

[In2HiDef]

Это от куда такая информация? Вы это где-то прочли или Ваши фантазии, что ядерное оружие направлено на мирное население?
В Гаагском соглашении «О правилах и обычаях ведения наземной войны», среди прочего, говорится, что «право воюющих сторон выбирать средства поражения противника подлежит ограничению» (Статья 22). В Статье 23 запрещается «использовать оружие, снаряды и материалы, причиняющие чрезмерные страдания». Статья 25 запрещает бомбардировки незащищённых городов и деревень. Статья 26 вменяет в обязанность атакующей стороне перед началом бомбардировки предупредить власти атакуемого города. Статья 26 запрещает бомбардировки культовых сооружений, объектов культуры и искусства, госпиталей и мест нахождения раненых. Я не говорю о запрете на применения ядерного оружия сейчас. Или для Вас это пустые слова?
Пожалуйста, объясните, на кого направлено ядерное оружие? Какая статья Гаагской конвенции декларирует чудной термин [Mutually Assured Destruction]?

Поделитесь вашим пониманием, как происходит пуск ракет с подлодки, капитан и старпом вместе обзванивают власти атакуемого города, и все такое. Мне интересно.

Если вам не хватит информации, проконсультируйтесь с Кадетом -он просто кладезь всевозможной информации.

[STYLE]

В том то и дело что не потеряли. Окинава ударила по боевому духу американцев - как на фронте так и в тылу.

Если ты говоришь что враги вынудили американцев на зверские тактики, то ты со мной соглашаешся. А одновременно уситеть на стуле "не было зверств" и на стуле "зверства достались им по делу" у тебя не получится.

Это правильно сказал.
Предположим на минуту, что Германия создала атомную бомбу раньше и сбросила парочку на какие-нибудь европейские города, а затем проиграла войну. Назвали бы эти бомбардировки бесчеловечными и судили бы виновных в этих бомбардировуах немецких руководителей в Нюрнберге?

[In2HiDef]

В том то и дело что не потеряли. Окинава ударила по боевому духу американцев - как на фронте так и в тылу.

Если ты говоришь что враги вынудили американцев на зверские тактики, то ты со мной соглашаешся. А одновременно уситеть на стуле "не было зверств" и на стуле "зверства достались им по делу" у тебя не получится.
Я не согласен с термином зверские. Японии была объявлена тотальная война. В конце концов, главное сохранить жизни своих солдат, а не противника. Особенно, если речь идет о непримиримом враге и угрозе существования Америки, которую страны Оси определенно представляли.

Неуместность термина "зверства" понятна, если посмотреть на окончание военных действий - США начинает кормить население, отстраивать города, вкладывать деньги в экономику побежденного. Япония устраивала марш смерти, Германия - Бабий Яр, Красная Армия -массовое изнасилование. Констраст очевиден.

[In2HiDef]

Это правильно сказал.
Предположим на минуту, что Германия создала атомную бомбу раньше и сбросила парочку на какие-нибудь европейские города, а затем проиграла войну. Назвали бы эти бомбардировки бесчеловечными и судили бы виновных в этих бомбардировуах немецких руководителей в Нюрнберге?
Не надо предполагать. Немцких руководителей судили за использование Фау 1 и 2 против Лондона.

[STYLE]

Пожалуйста, объясните, на кого направлено ядерное оружие? Какая статья Гаагской конвенции декларирует чудной термин [Mutually Assured Destruction]?

Поделитесь вашим пониманием, как происходит пуск ракет с подлодки, капитан и старпом вместе обзванивают власти атакуемого города, и все такое. Мне интересно.

Если вам не хватит информации, проконсультируйтесь с Кадетом -он просто кладезь всевозможной информации.

Ядерное оружие существует как сдерживающий фактор. А ваши фантазии потрудитесь объяснять сами.

Это не я придумал. Так написано в конвенции.

Сегодня что-то Вы рано перешли на личности. И двух постов не выдержали :grum:

[RealDeal]

Красная Армия - массовое изнасилование.

Расскажи мне подробнее, об этом?
Можешь обосновать, или это так, просто для пустого, но крепкого словца?

[Kadet]

Не надо предполагать. Немцких руководителей судили за использование Фау 1 и 2 против Лондона.
А че тогда не судили английских руководителей за бомбардировку Дрездена? А американских - за Токио? Хиросиму?

[Kadet]

Расскажи мне подробнее, об этом?
Можешь обосновать, или это так, просто для пустого, но крепкого словца?
Поклонник Гебельса обосновать не сможет.

[STYLE]

Я не согласен с термином зверские. Японии была объявлена тотальная война. В конце концов, главное сохранить жизни своих солдат, а не противника. Особенно, если речь идет о непримиримом враге и угрозе существования Америки, которую страны Оси определенно представляли.

Неуместность термина "зверства" понятна, если посмотреть на окончание военных действий - США начинает кормить население, отстраивать города, вкладывать деньги в экономику побежденного. Япония устраивала марш смерти, Германия - Бабий Яр, Красная Армия -массовое изнасилование. Констраст очевиден.

Прям розовые очки на глазах :rofl:

[In2HiDef]

Ядерное оружие существует как сдерживающий фактор. А ваши фантазии потрудитесь объяснять сами.

Это не я придумал. Так написано в конвенции.

Сегодня что-то Вы рано перешли на личности. И двух постов не выдержали :grum:
Давайте не будем о переходе на личности - вы ведь сразу упомянули "мои фантазии", или это не считается? Фантазии, батенька, у вас. Вы оторваны от физической реальности, которая, увы, выходит за рамки Гаагской Конвенции. Разумеется, США подчиняется правилам Гаагской и Женевской конвенции, когда воюет беспилотниками с ишаками, но средства войны построенные для борьбы с, например, Советской Россией, никак в рамки конвенции не вписываются. На что СССР отвечал взаимностью. Почему вы не можете признать этот факт - вопрос открытый, возможно медицинского или фармакологического характера.

[In2HiDef]

Расскажи мне подробнее, об этом?
Можешь обосновать, или это так, просто для пустого, но крепкого словца?
(http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/1382565/Red-Army-troops-raped-even-Russian-women-as-they-freed-them-from-camps.html) Red Army troops raped even Russian women as they freed them from camps (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/1382565/Red-Army-troops-raped-even-Russian-women-as-they-freed-them-from-camps.html)



А че тогда не судили английских руководителей за бомбардировку Дрездена? А американских - за Токио? Хиросиму?
Как только Путин, Волошин, и др. сядут на скамью в Гааге за стертые с лица земли залпами Градов чеченские аулы и города


Поклонник Гебельса обосновать не сможет.
Табаки, Табаки...:rolleyes:

[ЭТО Я]

Токио и Дрезден, как уже было упомянуто, были разрушены в результате обычных бомбардировок.
Ну и что? Какая разница?

А теперь вернемся к основному - зачем было бомбить Хиросиму и Нагасаки? Если бы их не бомбили, могла ли война затянуться хотя бы до конца 1945 года?
Могла. На Окинаве японцы продемонстрировали что за свои острова японцы будут драться до последнего и при отсуплении будут вырезать собственное гражданское население. В обществе где многое зависит от боевого духа и от мнения избирателий, вести подобную войну за тредевять земель невозможно. У СССР таких проблем не было, но не понятно было ли желание.

[Kadet]

(http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/1382565/Red-Army-troops-raped-even-Russian-women-as-they-freed-them-from-camps.html) Ред Армы троопс рапед евен Руссиан щомен ас тхеы фреед тхем фром цампс (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/1382565/Red-Army-troops-raped-even-Russian-women-as-they-freed-them-from-camps.html)
О! Перепев старой сказки от Бивора. Поздравляю!




Как только Путин, Волошин, и др. сядут на скамью в Гааге за стертые с лица земли залпами Градов чеченские аулы и города А что было раньше?



Табаки, Табаки...:роллеыес:
Че, мультик посмотрел? Или свое имячко вспомнил? Так не кричи так громко - его и так все знают.

[STYLE]

Давайте не будем о переходе на личности - вы ведь сразу упомянули "мои фантазии", или это не считается? Фантазии, батенька, у вас. Вы оторваны от физической реальности, которая, увы, выходит за рамки Гаагской Конвенции. Разумеется, США подчиняется правилам Гаагской и Женевской конвенции, когда воюет беспилотниками с ишаками, но средства войны построенные для борьбы с, например, Советской Россией, никак в рамки конвенции не вписываются. На что СССР отвечал взаимностью. Почему вы не можете признать этот факт - вопрос открытый, возможно медицинского или фармакологического характера.

Да, забывается русский язык в иммиграции. Я и не мог подумать, что употребление слова "фантазии" в смысле - "Вы это придумали?" Вы посчитаете оскорбительным для себя.
СССР и США никогда не воевали между собой, поэтому судить о средствах, используемых в этой войне, Вы можете только в своих предположениях(тьфу, чуть не сказал в фантазиях) :)
Я плохо понимаю Ваши мысли, поэтому не поленюсь переспросить. Какой факт я не признаю? Надеюсь, Вы понимаете смысл этого слова, когда пишите?
Еще раз прошу Вас не переходить на личные оскорбления.

[Kadet]

Ну и что? Какая разница?

Могла. На Окинаве японцы продемонстрировали что за свои острова японцы будут драться до последнего и при отсуплении будут вырезать собственное гражданское население. В обществе где многое зависит от боевого духа и от мнения избирателий, вести подобную войну за тредевять земель невозможно. У СССР таких проблем не было, но не понятно было ли желание.
Война затянуться не могла. Отсутствие у Японии материальных ресурсов быстро поставило бы ее на колени.

[ЭТО Я]

Я не согласен с термином зверские. Японии была объявлена тотальная война. В конце концов, главное сохранить жизни своих солдат, а не противника. Особенно, если речь идет о непримиримом враге и угрозе существования Америки, которую страны Оси определенно представляли.

Неуместность термина "зверства" понятна, если посмотреть на окончание военных действий - США начинает кормить население, отстраивать города, вкладывать деньги в экономику побежденного. Япония устраивала марш смерти, Германия - Бабий Яр, Красная Армия -массовое изнасилование. Констраст очевиден.

Если бы СССР окончатеьно, бесповоротно и безнадежно поставило немцев на колени путем ядерных бомбардировок, то массовые изнасилования им бы наверное не потребовались.
А если тебе не нравится "зверство" как описание испепеления городов вместе с их жителями, то можешь использовать другое слово. Наш спор завязался вокрум моего ответ "Да, и желательно живьём" на вопрос "Если джихад против Америки объявит племя каннибалов - должны ли мы тоже начать кушать своих врагов?". Если вместо ятого я скажу: "Нет, их следует сжигать живьём", суть не изменится.

[ЭТО Я]

Война затянуться не могла. Отсутствие у Японии материальных ресурсов быстро поставило бы ее на колени.

Ни фига. Даже в 45-м японцы раполагали большими ресурсами чем афганцы или сомалийцы.

[RealDeal]

(http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/1382565/Red-Army-troops-raped-even-Russian-women-as-they-freed-them-from-camps.html)Red Army troops raped even Russian women as they freed them from camps (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/1382565/Red-Army-troops-raped-even-Russian-women-as-they-freed-them-from-camps.html)


А где же твоя ссылка об американских солдатах насилующих женщин во Вьетнаме?
Ведь об это этом еще Керри (кандидат в Президенты) много раз и много лет говорил.
Да и в Ираке...
Или ты подбираешь свои ссылки очень избирательно, и строго односторонне? :)

[Kadet]

Ни фига. Даже в 45-м японцы раполагали большими ресурсами чем афганцы или сомалийцы.
Сколько кораблей ( авианосцев, крейсеров) построила Япония в 1945 году? А самолетов? А летчиков где брать? Ну и так далее... Даже в войне с Россией, не смотря на успешные действия ( Порт Артур, Цусима), мирные переговоры предложила Япония... Почему, интересно?
П.С. И в сравнении с ресурсами США, СССР - где там ресурсы Японии?

[In2HiDef]

Да, забывается русский язык в иммиграции. Я и не мог подумать, что употребление слова "фантазии" в смысле - "Вы это придумали?" Вы посчитаете оскорбительным для себя.
СССР и США никогда не воевали между собой, поэтому судить о средствах, используемых в этой войне, Вы можете только в своих предположениях(тьфу, чуть не сказал в фантазиях) :)
Я плохо понимаю Ваши мысли, поэтому не поленюсь переспросить. Какой факт я не признаю? Надеюсь, Вы понимаете смысл этого слова, когда пишите?
Еще раз прошу Вас не переходить на личные оскорбления.
Я могу приводить бессчетное число фактов, спецификаций ядерных устройств и средств их доставки с обеих сторон, обнародованые списки целей, и все равно вы не примете это к сведению. Тем не менее, вот мои тезисы
- соблюдение Гаагской конвенции в войне со стороной, которая нарушает оную -аморально по отношению к своей армии и своему народу. Такую войну следует, если это возможно, прекратить
- Если же это невозможно, следует прислушаться к генералу К.ЛеМею [If you kill enough of them, they stop fighting(c)]


Война затянуться не могла. Отсутствие у Японии материальных ресурсов быстро поставило бы ее на колени.
Кадет, у кого больше материальных ресурсов - у Японии, или у Чечни? Ваши уже поставили Ичкерийский эмират на колени? Бу-га-га!

[Kadet]

......


Кадет, у кого больше материальных ресурсов - у Японии, или у Чечни? Ваши уже поставили Ичкерийский эмират на колени? Бу-га-га!
А ваши?

[ЭТО Я]

Это правильно сказал.
Предположим на минуту, что Германия создала атомную бомбу раньше и сбросила парочку на какие-нибудь европейские города, а затем проиграла войну. Назвали бы эти бомбардировки бесчеловечными и судили бы виновных в этих бомбардировуах немецких руководителей в Нюрнберге?

Конечно, но это ни о чем не говорит. Нюренберг - не эталон правосудия, а бессовестный фарс.

[STYLE]

Если бы СССР окончатеьно, бесповоротно и безнадежно поставило немцев на колени путем ядерных бомбардировок, то массовые изнасилования им бы наверное не потребовались.
А если тебе не нравится "зверство" как описание испепеления городов вместе с их жителями, то можешь использовать другое слово. Наш спор завязался вокрум моего ответ "Да, и желательно живьём" на вопрос "Если джихад против Америки объявит племя каннибалов - должны ли мы тоже начать кушать своих врагов?". Если вместо ятого я скажу: "Нет, их следует сжигать живьём", суть не изменится.

Сжигать кого? Воинов? Деревни с женщинами и детьми? Или всех вместе?
Согласись, от этого суть меняется.

[STYLE]

Конечно, но это ни о чем не говорит. Нюренберг - не эталон правосудия, а бессовестный фарс.

Про Нюрберг это к слову. Достаточно, что Вы признаете эти бомбардировки бесчеловечными.

[ЭТО Я]

Сколько кораблей ( авианосцев, крейсеров) построила Япония в 1945 году? А самолетов? А летчиков где брать? Ну и так далее... Даже в войне с Россией, не смотря на успешные действия ( Порт Артур, Цусима), мирные переговоры предложила Япония... Почему, интересно?
П.С. И в сравнении с ресурсами США, СССР - где там ресурсы Японии?

А как обстоят дела с кораблестроением у афганцев? Чечню Видеокамера тоже упомнил кстати.

[Kadet]

А как обстоят дела с кораблестроением у афганцев? Чечню Видеокамера тоже упомнил кстати.
Перевод стрелок не отвечает на заданный вопрос и не опровергает сказанное мною. Впрочем, такая тактика тоже бывает успешной.

[In2HiDef]

Наш спор завязался вокрум моего ответ "Да, и желательно живьём" на вопрос "Если джихад против Америки объявит племя каннибалов - должны ли мы тоже начать кушать своих врагов?". Если вместо ятого я скажу: "Нет, их следует сжигать живьём", суть не изменится.
Сомалийские пираты достаточно близкий реальный пример к твоей гипотезе. Должны ли мы подплыть/подлететь к их берегам на современной технике и совершить зверства с недосягаемой для Ак47 дистанции? Или морская пехота должны сражаться на одном уровне с ними -босиком и со ржавым мачете в руках?

Далее, по твоему примеру, я сильно возражал бы против поедания американскими силами в афганистане душманов, жареных, печеных ли, с гарниром -неважно, против и все. В то же время, я приветствую использование термобарических боеприпасов (сжигание заживо, то есть). Опять же, был бы против сжигания душманов заживо с помощью вязанок хвороста, только термобрические бомбы. Объясни мне противоречие в моей логике.


А где же твоя ссылка об американских солдатах насилующих женщин во Вьетнаме?
Ведь об это этом еще Керри (кандидат в Президенты) много раз и много лет говорил.
Да и в Ираке...
Или ты подбираешь свои ссылки очень избирательно, и строго односторонне? :)
Видимо, Керри имел в виду единичные случаи, которые все были наказаны жестче, чем наказывает гражданский закон. Я же имел в виду миллионы изнасилованых немок, из обидчиков которых ответили единицы.

[In2HiDef]

А ваши?
А как Устав Караульной Службы предписывает отвечать на поставленный вопрос?


Конечно, но это ни о чем не говорит. Нюренберг - не эталон правосудия, а бессовестный фарс.
Какой исход ты бы предпочел видеть?


Сжигать кого? Воинов? Деревни с женщинами и детьми? Или всех вместе?
Согласись, от этого суть меняется.
В примитивных обществах, особенно мусульманских, солдат отличается от мирного жителя только тем, повернулся ли американец лицом или спиной.

[Kadet]

А как Устав Караульной Службы предписывает отвечать на поставленный вопрос?



О! Понеслася....

[In2HiDef]

О! Понеслася....
Это был 2й вопрос, на который ты не ответил. Если бы ты так разговаривал со старшим по званию в молодости, то пошел бы или чистить сортир зубной щеткой, или плевать кровью и чистить сортир зубной щеткой. А в Америке -пожалуйста, сэр, 5я Поправка защищает ваши права. Ты должен ежедневно на коленях перед образом Конституции США стоять!

[STYLE]

Я могу приводить бессчетное число фактов, спецификаций ядерных устройств и средств их доставки с обеих сторон, обнародованые списки целей, и все равно вы не примете это к сведению. Тем не менее, вот мои тезисы
- соблюдение Гаагской конвенции в войне со стороной, которая нарушает оную -аморально по отношению к своей армии и своему народу. Такую войну следует, если это возможно, прекратить
- Если же это невозможно, следует прислушаться к генералу К.ЛеМею [If you kill enough of them, they stop fighting(c)]


Кадет, у кого больше материальных ресурсов - у Японии, или у Чечни? Ваши уже поставили Ичкерийский эмират на колени? Бу-га-га!

Вы мне пытаетесь доказать, что при применении ядерного оружия пострадают мирные жители? Если Вы об этом, то я с Вами согласен, это очевидно. Если хотите сказать, что ядерное оружие направлено против мирного населения, то нет. В списке Ваших целей в основном будут военные и стратегические объекты, но не города гле нет промышленности, а проживают только гражданские лица.
В уголовном кодексе тоже прописаны многие законы, но это не значит, что люди их соблюдают. И это не значит, что люди не должны соблюдать эти законы. За это их судят.
Вот и я Вам написал, что гласит конвенция, а соблюдать ее или нет дело сторон, участвующих в конфликте и нести соответствующую ответственность затем. А чтоб еше понятней, процитирую некоторые выдержки:
"Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон, окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших".

Войну лучше не прекращать, а не начинать.

И Чечня воюет не на свои ресурсы. Вы и этого не знаете.

[ЭТО Я]

Про Нюрберг это к слову. Достаточно, что Вы признаете эти бомбардировки бесчеловечными.

Признаю. "Человечные" войны имели место в Европе 19-го века. Больше нигде, и не до не после.

[Kadet]

Это был 2й вопрос, на который ты не ответил. Если бы ты так разговаривал со старшим по званию в молодости, то пошел бы или чистить сортир зубной щеткой, или плевать кровью и чистить сортир зубной щеткой. А в Америке -пожалуйста, сэр, 5я Поправка защищает ваши права. Ты должен ежедневно на коленях перед образом Конституции США стоять!
Тебе спать пора, болезный.... А то уже бред начался, а это - опасно.

[ЭТО Я]

Какой исход ты бы предпочел видеть?
Правосудие определяется не исходом, а процессом. Толпы нередко казнят виновных.

[In2HiDef]

Вы мне пытаетесь доказать, что при применении ядерного оружия пострадают мирные жители? Если Вы об этом, то я с Вами согласен, это очевидно. Если хотите сказать, что ядерное оружие направлено против мирного населения, то нет. В списке Ваших целей в основном будут военные и стратегические объекты, но не города гле нет промышленности, а проживают только гражданские лица.
Фактически, в городах, если нет промышленности, есть администрация, если нет администрации, есть центральные больницы, системы распределения продуктов и транспорта, и т.п. Любой массированный ядерный удар равносилен уничтожению населения противной стороны, хотя бы и через эффекты "ядерной зимы".

А что скажете про предупреждение заранее властей бомбардируемого города?


В уголовном кодексе тоже прописаны многие законы, но это не значит, что люди их соблюдают. И это не значит, что люди не должны соблюдать эти законы. За это их судят.
Вот и я Вам написал, что гласит конвенция, а соблюдать ее или нет дело сторон, участвующих в конфликте и нести соответствующую ответственность затем. А чтоб еше понятней, процитирую некоторые выдержки:
"Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон, окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших".

Понятно, победитель судит побежденного.


Войну лучше не прекращать, а не начинать.
Я тоже за счастье всем, даром. И за то, чтобы банальности на форуме не писали.:grum:


И Чечня воюет не на свои ресурсы. Вы и этого не знаете.
Га? Неужели небритых американцев туда навезли? Единственный ресурс, который нужен в войне -это солдат.


Тебе спать пора, болезный.... А то уже бред начался, а это - опасно.
И пойду, всем спокойной ночи. Кроме Кадета - ему метаться в горяченой любви к заокеанскому отечеству.:grum:

[STYLE]

Уничтожение заводов военной продукции - в чем здесь зверство? Заводы были расположены так, чтобы живой силе было удобно добираться на работу, что не позволяет избежать [collateral damage]. Другое дело, стрельба V2 по Лондону - "в молоко", куда попадет -это действительно преступление.



Но, в данном случае, применение атомной бомбы объективно сохранило жизни -как японские, так и американские.


Как изменчиво у человека мнение. Пару постов назад возмущался стрельбой немцев по гражданским людям в Лондоне, а сейчас применение атомной бомбы это разумно.




Как только Путин, Волошин, и др. сядут на скамью в Гааге за стертые с лица земли залпами Градов чеченские аулы и города





В примитивных обществах, особенно мусульманских, солдат отличается от мирного жителя только тем, повернулся ли американец лицом или спиной.

За мусульманскую Чечню хотел посадить Путина, а в примитивных мусульманских обществах не отличает мирного житнля от солдата когда рядом американский солдат.
Оказывается Ваше мнение полностью зависит от того в какую форму одет солдат.

[Kadet]

Как изменчиво у человека мнение. Пару постов назад возмущался стрельбой немцев по гражданским людям в Лондоне, а сейчас применение атомной бомбы это разумно.





За мусульманскую Чечню хотел посадить Путина, а в примитивных мусульманских обществах не отличает мирного житнля от солдата когда рядом американский солдат.
Оказывается Ваше мнение полностью зависит от того в какую форму одет солдат.

У данного персонажа нет мнения - только выкрики...

[In2HiDef]

Как изменчиво у человека мнение. Пару постов назад возмущался стрельбой немцев по гражданским людям в Лондоне, а сейчас применение атомной бомбы это разумно.

Германия напала на Британию, и применяла Фау как средство неспровоцированной агрессии. США не нападали на Японию первыми.



За мусульманскую Чечню хотел посадить Путина, а в примитивных мусульманских обществах не отличает мирного житнля от солдата когда рядом американский солдат.
Оказывается Ваше мнение полностью зависит от того в какую форму одет солдат.
Вы интерпретировали мои слова в соответствии с вашими пожеланиями, а не логикой. Я не хотел садить Путина за Чечню :) , я сказал "когда его посадят за Чечню...". Это не одно и то же.

Постарайтесь впоследствии избежать таких ляпсусов -люди могут подумать что вы демагог, или умственный ретард с IQ ниже 70.:grum:

[In2HiDef]

У данного персонажа нет мнения - только выкрики...
С тобой можно общаться твоими же цитатами.

У данного персонажа нет мнения - только выкрики...
Это смешно и печатать меньше нужно. Спасибо, оставайся таким же

[Kadet]

С тобой можно общаться твоими же цитатами.

Это смешно и печатать меньше нужно. Спасибо, оставайся таким же

Ты же вроде спать пошел, минут десять как... а все пишешь...

[ЭТО Я]

Перевод стрелок не отвечает на заданный вопрос и не опровергает сказанное мною. Впрочем, такая тактика тоже бывает успешной.

На Афганистан стрелки были поставлены в посте #1778 где Афганистан был одним из примеров страны ещё больше усупающей врагу в ресурсах чем Япония - Америке.
Ты эти примеры проигнорировал и как ни в чем не бывало опять заговорил о разнице в ресурсах США и Японии (о чем мы уже согласны).
А когда я напомнил о проигнорированых тобой контр-примерах, у тебя хватает совести обвинять меня в переводе стрелок!

[Kadet]

На Афганистан стрелки были поставлены в посте #1778 где Афганистан был одним из примеров страны ещё больше усупающей врагу в ресурсах чем Япония - Америке.
Ты эти примеры проигнорировал и как ни в чем не бывало опять заговорил о разнице в ресурсах США и Японии (о чем мы уже согласны).
А когда я напомнил о проигнорированых тобой контр-примерах, у тебя хватает совести обвинять меня в переводе стрелок!
Ну если учесть , что в Афганистане война идет партизанская, а не с регулярной армией, снабжаемой государством - то пример абсолютно не удачен. Потому мною и не рассматривался. Так понятнее?

[ЭТО Я]

Сомалийские пираты достаточно близкий реальный пример к твоей гипотезе. Должны ли мы подплыть/подлететь к их берегам на современной технике и совершить зверства с недосягаемой для Ак47 дистанции? Или морская пехота должны сражаться на одном уровне с ними -босиком и со ржавым мачете в руках?

Далее, по твоему примеру, я сильно возражал бы против поедания американскими силами в афганистане душманов, жареных, печеных ли, с гарниром -неважно, против и все. В то же время, я приветствую использование термобарических боеприпасов (сжигание заживо, то есть). Опять же, был бы против сжигания душманов заживо с помощью вязанок хвороста, только термобрические бомбы. Объясни мне противоречие в моей логике.


Дело не в противоречиях, а в том что твои ответы либо не имеют отношеня к тому что я сказал, либо ты со мной соглашаешся. Если проблема только в том что ты интерпретировал поедание врагов дословно, то по сути мы похоже согласны.

[STYLE]

Фактически, в городах, если нет промышленности, есть администрация, если нет администрации, есть центральные больницы, системы распределения продуктов и транспорта, и т.п. Любой массированный ядерный удар равносилен уничтожению населения противной стороны, хотя бы и через эффекты "ядерной зимы".

Если Вы и так не понимаете, поступим проще. Назовите конкретные цели куда направлено ядерное оружие, где нет промышленности или стратегических объектов, а проживают одни гражданские лица.
Про население я уже писал. Стратегические и промышленные объекты в поле или пустыне не располагаются и население пострадает по любому. С чем Вы со мною не согласны?
Через эффект "ядерной зимы" может погибнуть не только население противника, но и население всей земли. Все зависит от силы массированного удара.


А что скажете про предупреждение заранее властей бомбардируемого города?

Второй раз задаете этот вопрос. Думал шутите, а Вы и это не знаете.
Да, будет Вам известно, американцы перед бомбежкой японских городов разбрасывали листовки, призывающих население покинуть город.
Опять же, не всегда законы соблюдаются и не всегда за это наказывают.


Понятно, победитель судит побежденного.

Нет, ну можно ж чуть-чуть поднапрячься?
А победителей не судят. Приходится Вам писать еще одну банальность. Но что поделать, если Вы не понимаете прописных истин?



Га? Неужели небритых американцев туда навезли? Единственный ресурс, который нужен в войне -это солдат.


Солдат без материальных ресурсов - это папуас с деревянным копьем. Где Вы таких видели в Чечне? По какому каналу Вам показывали? :rofl:

[STYLE]

Германия напала на Британию, и применяла Фау как средство неспровоцированной агрессии. США не нападали на Японию первыми.

Очень сложно для меня понять Вашу мысль. Выражайтесь яснее и по проще, пожалуйста. Все-таки ниже 70-ти у меня. :)
То есть по вашему, Германия неоправдано применяла Фау против гражданского населения Лондона, потому что первой напала на Британию? А США правильно сбросили атомную бомбу на гражданское население Нагасаки, потому что не нападали на Японию первыми? Такая Ваша логика?


Вы интерпретировали мои слова в соответствии с вашими пожеланиями, а не логикой. Я не хотел садить Путина за Чечню :) , я сказал "когда его посадят за Чечню...". Это не одно и то же.

Постарайтесь впоследствии избежать таких ляпсусов -люди могут подумать что вы демагог, или умственный ретард с IQ ниже 70.:grum:

Если Вы это пытались шутить, то советую так не делать. У Вас это не очень хорошо получается. Если Вы это серьезно писали, то мой Вам совет - возьмите уроки русского языка, подзабыли уже, а может и не знали вовсе.

[ЭТО Я]

Ну если учесть , что в Афганистане война идет партизанская, а не с регулярной армией, снабжаемой государством - то пример абсолютно не удачен. Потому мною и не рассматривался. Так понятнее?

Ты говорил о ресурсах. По части ресурсов мои примеры если и переводили стрелки, то в твою пользу. Даже если мои примеры десйствительно несопастовимы по другим критериям, обвинять меня в нечстных приемах - незаслуженый наезд.

Теперь о партизанщине. Японцы обещали американцам партизанскую войну "до последнего японца" и серьёзность своих намерений они продемонстрировали на Окинаве, где в бой шли женщины вооруженные копьями.

[Kadet]

Ты говорил о ресурсах. По части ресурсов мои примеры если и переводили стрелки, то в твою пользу. Даже если мои примеры десйствительно несопастовимы по другим критериям, обвинять меня в нечстных приемах - незаслуженый наезд.

Теперь о партизанщине. Японцы обещали американцам партизанскую войну "до последнего японца" и серьёзность своих намерений они продемонстрировали на Окинаве, где в бой шли женщины вооруженные копьями.
женщины с копьями - это сильный ход, конечно.

[STYLE]

женщины с копьями - это сильный ход, конечно.

Я уже писал выше: воины без мат.ресурсов-это папуасы с копьями. У Японии на тот момент ресурсов не осталось, вот и появились женщины с копьями. Все правильно Это Я написал.

[Kadet]

Я уже писал выше: воины без мат.ресурсов-это папуасы с копьями. У Японии на тот момент ресурсов не осталось, вот и появились женщины с копьями. Все правильно Это Я написал.
Да вроде бы я и не возражал. ( можно еще попробывать прочитать начало разговора с Это Я.) Но если кратко - я говорил об отсутствии необходимости применять ядерное оружие против Японии именно основываясь на ограниченности ресурсов оной. А так да - все правильно.

[ЭТО Я]

женщины с копьями - это сильный ход, конечно.

Сильный. Японцы таки дали понять что их обещание сражаться до последнего японца - не пустое.

[ЭТО Я]

Да вроде бы я и не возражал. ( можно еще попробывать прочитать начало разговора с Это Я.) Но если кратко - я говорил об отсутствии необходимости применять ядерное оружие против Японии именно основываясь на ограниченности ресурсов оной. А так да - все правильно.

Кадет: Война затянуться не могла потому что японцы сильно уступали американцам в ресурсах.

ЭТО Я: /Приводит примеры воин где разница в ресурсах была ещё больше/

Кадет: /Попутно обвиняя меня в нечестной тактике/ Разница в том что в твоих примерах присутствовала партизанщина.

ЭТО Я: Японцы обещали партизанщину беспрецедентных масштабов и на Окинаве подтвердили своё обещание на деле.

Кадет: Япония сильно уступала США в ресурсах.

[Kadet]

Кадет: Война затянуться не могла потому что японцы сильно уступали американцам в ресурсах.

ЭТО Я: /Приводит примеры воин где разница в ресурсах была ещё больше/

При этом забыв добавить, что в тех примерах регулярная армия воевала с партизанами.


Кадет: /Попутно обвиняя меня в нечестной тактике/ Разница в том что в твоих примерах присутствовала партизанщина.

ЭТО Я: Японцы обещали партизанщину беспрецедентных масштабов и на Окинаве подтвердили своё обещание на деле.

Кадет: Япония сильно уступала США в ресурсах.
поэтому уничтожить два города с помощью атомного оружия - острая необходимость! Логично. ( причем, одного из японских партизан отловили где-то в конце 60-х (или даже позже) на форуме даже сообщения были об этом).

[ЭТО Я]

Я уже писал выше: воины без мат.ресурсов-это папуасы с копьями. У Японии на тот момент ресурсов не осталось, вот и появились женщины с копьями. Все правильно Это Я написал.

Более того, бабы с копьями оказались исключительно эффективным оружием против американцев - эффективнее чем самолеты и крейсеры. У америкаских солдат и избирателей кишка тонка поддерживать войну где на пулеметы идут бабы с копьями и где отступая враг вырезает своё население, особенно если это война за тридевять земель.

[STYLE]

Более того, бабы с копьями оказались исключительно эффективным оружием против американцев - эффективнее чем самолеты и крейсеры. У америкаских солдат и избирателей кишка тонка поддерживать войну где на пулеметы идут бабы с копьями и где отступая враг вырезает своё население, особенно если это война за тридевять земель.

Вырезать свое население конечно ужасно, но бабы с копьями эффективнее самолетов и крейсеров - это ты погорячился. :)

[Bibob3d]

Вырезать свое население конечно ужасно, но бабы с копьями эффективнее самолетов и крейсеров - это ты погорячился. :)Тем не менее он прав

[STYLE]

Тем не менее он прав

В чем?

[Bibob3d]

В чем?В том, что "бабы с копьями эффективнее самолетов и крейсеров"

[STYLE]

В том, что "бабы с копьями эффективнее самолетов и крейсеров"

Обоснуй. Или приведи статистические данные. Например, при таком-то сражении бабами с копьями было уничтожено столько-то танков, столько-то самолетов, кораблей и живой силы противника. Можешь даже про какой-нибудь подвиг написать. Вроде этого: при таком-то сражении баба одним копьем подбила сразу два самолета. Такие героические поступки помогали Японии экономить на военных ресурсах и давали понять американцам, что голыми руками их не возьмешь, и они будут сражаться до последнего копья. :grum:

[Bibob3d]

Обоснуй. Или приведи статистические данные. Например, при таком-то сражении бабами с копьями было уничтожено столько-то танков, столько-то самолетов, кораблей и живой силы противника. Можешь даже про какой-нибудь подвиг написать. Вроде этого: при таком-то сражении баба одним копьем подбила сразу два самолета. Такие героические поступки помогали Японии экономить на военных ресурсах и давали понять американцам, что голыми руками их не возьмешь, и они будут сражаться до последнего копья. :grum:Я так полагаю, что стоит общественности увидеть эту бабу с копьем, как она забудет, почему с этой бабой вообще воюют

[STYLE]

Я так полагаю, что стоит общественности увидеть эту бабу с копьем, как она забудет, почему с этой бабой вообще воюют

Какая общественность, там солдаты, ты про что?
Попробуй еще раз, пока мимо, неубедительно как-то.

[Bibob3d]

Какая общественность, там солдаты, ты про что?
Попробуй еще раз, пока мимо, неубедительно как-то.
. . .

У америкаских солдат и избирателей кишка тонка поддерживать войну где на пулеметы идут бабы с копьями и где отступая враг вырезает своё население, особенно если это война за тридевять земель.

[STYLE]

. . .

Так Вы теперь друг-друга цитировать будете в доказательство своих выводов? :grum:
Можешь чем-то еще подтвердить свои слова?

[Bibob3d]

Так Вы теперь друг-друга цитировать будете в доказательство своих выводов? :grum:
Можешь чем-то еще подтвердить свои слова?Чем тебе еще подтвердить? Митингами во время вьетнамской войны? Бойкотами Израиля?

[STYLE]

Чем тебе еще подтвердить? Митингами во время вьетнамской войны? Бойкотами Израиля?

Я же тебе выше все написал, даже разжевал, с примерами. Хоть что-то можешь из этого показать? Я хочу понять, как баба с копьем может быть эффективней самолета или танка. И при чем здесь Вьетнам? А Израиль зачем приплел?
Демонстрации были и есть при любой войне, но эффективности баб с копьями я что-то нигде не замечал. В ином случае, это взяли бы на вооружение все страны с кем воевали или воюют США. Почему в Авганистане не используют столь эффективный метод, не подскажешь?

[Bibob3d]

Я же тебе выше все написал, даже разжевал, с примерами. Хоть что-то можешь из этого показать? Я хочу понять, как баба с копьем может быть эффективней самолета или танка. И при чем здесь Вьетнам? А Израиль зачем приплел?
Демонстрации были и есть при любой войне, но эффективности баб с копьями я что-то нигде не замечал. В ином случае, это взяли бы на вооружение все страны с кем воевали или воюют США. Почему в Авганистане не используют столь эффективный метод, не подскажешь?Я говорю о результате войны в целом, а не о победе бабы с копьем над самолетом. Против самолета она конечно ничего не сделает, но вот ее (мертвый) вид настраивает общественность против войны с бабами с копьями. Война заканчиваеЦЦа, бабы с копьями выиграли, хотя и не сбили своими копьями ни одного самолета. Приблизительно так и происходит сейчас :rolleyes:

[STYLE]

Я говорю о результате войны в целом, а не о победе бабы с копьем над самолетом. Против самолета она конечно ничего не сделает, но вот ее (мертвый) вид настраивает общественность против войны с бабами с копьями. Война заканчиваеЦЦа, бабы с копьями выиграли, хотя и не сбили своими копьями ни одного самолета. Приблизительно так и происходит сейчас :rolleyes:

Я понимаю о чем ты. НО.... война с Японией закончилась не из-за этого. Ты считаешь, что вид убитой террористки с копьем, как ее обзовут свободные СМИ, кого-то на что-то вдохновит? Или ее вид ужасней, чем последствия бомбардировок японских городов, когда города полность сжигались, потому что дома внутри были бумажные? Или ужасней последствий атомной бомбардировки? Вот сколько вопросов, попытайся ответить хоть на один.
И что ты имеешь ввиду под словами "происходит сейчас", сейчас это где?

[Bibob3d]

Я понимаю о чем ты. НО.... война с Японией закончилась не из-за этого. Ты считаешь, что вид убитой террористки с копьем, как ее обзовут свободные СМИ, кого-то на что-то вдохновит? Или ее вид ужасней, чем последствия бомбардировок японских городов, когда города полность сжигались, потому что дома внутри были бумажные? Или ужасней последствий атомной бомбардировки? Вот сколько вопросов, попытайся ответить хоть на один.
И что ты имеешь ввиду под словами "происходит сейчас", сейчас это где?Война с Японией закончилась из-за двух ядерных бомб. Если бы не они, то возможно, что выиграли бы бабы с копьями, так как Япония сдаваЦЦа не собиралась

[STYLE]

Война с Японией закончилась из-за двух ядерных бомб. Если бы не они, то возможно, что выиграли бы бабы с копьями, так как Япония сдаваЦЦа не собиралась

К сожалению ты не смог ответить ни на один мой вопрос. Дальнейшее бесконечное повторение "быбы с копьями всех победят" выглядит, по крайней мере, как-то странно, если не сказать не адекватно.
А без ядерных бомб война не закончилась бы?

[ЭТО Я]

При этом забыв добавить, что в тех примерах регулярная армия воевала с партизанами.
Я "забыл" привести за тебя твой контр-аргумент? Давай ты будешь отвечать за свои аргументы, а я - за свои.

поэтому уничтожить два города с помощью атомного оружия - острая необходимость! Логично. ( причем, одного из японских партизан отловили где-то в конце 60-х (или даже позже) на форуме даже сообщения были об этом).
Если ты теперь за меня сочиняешь аргументы и сам же на них отвечаешь, то я не стану тебе мешать. Сообщи когда будешь готов продолжить беседу со мной.

[Kadet]

Я "забыл" привести за тебя твой контр-аргумент? Давай ты будешь отвечать за свои аргументы, а я - за свои.

Если ты теперь за меня сочиняешь аргументы и сам же на них отвечаешь, то я не стану тебе мешать. Сообщи когда будешь готов продолжить беседу со мной.
Продолжим?

[ЭТО Я]

Продолжим?

Давай продолжим. мы остановились на том что ты вроде согласился что затяжнаые войны бывают с противниками сильно уступающими в ресурсах, при условии что вийна партизанская.
В ответ на что я заметил что японцы партизанскую вийну до последнего японца и на окинаве подтвердили свои намерения на деле.

[ЭТО Я]

К сожалению ты не смог ответить ни на один мой вопрос. Дальнейшее бесконечное повторение "быбы с копьями всех победят" выглядит, по крайней мере, как-то странно, если не сказать не адекватно.
А без ядерных бомб война не закончилась бы?

Без ядерных бомб вполне возможен был Вьетнамский вариант. Та война была проиграна не потому что американцы не могли победить, а птому что они отказывались воевать средствами на которые их вынуждал противник.

Ещё хочу напомнить что не после Токио не после Хиросимы японцы сдаваться не собирались. И даже после Нагасаки о капитуляции шли ожесточенные дебаты и решение висело на волоске. А после решения о капитуляции была попытка переворота.

Если в уже безнадежной ситуации тотального испепеления трёх городов еле-еле хаватило...

[In2HiDef]

Обоснуй. Или приведи статистические данные. Например, при таком-то сражении бабами с копьями было уничтожено столько-то танков, столько-то самолетов, кораблей и живой силы противника. Можешь даже про какой-нибудь подвиг написать. Вроде этого: при таком-то сражении баба одним копьем подбила сразу два самолета. Такие героические поступки помогали Японии экономить на военных ресурсах и давали понять американцам, что голыми руками их не возьмешь, и они будут сражаться до последнего копья. :grum:
Афганские дехкане довольно удачно резали советских солдат удобно расположившихся на привал. Сражений нет при таком варианте военный действий, просто "мирное население" напряженно ждет, когда пришелец заснет или потеряет бдительность. Примеров - начиная от Ковпака против немцев и кончая бандеровцами против СССР...

[Kadet]

Давай продолжим. мы остановились на том что ты вроде согласился что затяжнаые войны бывают с противниками сильно уступающими в ресурсах, при условии что вийна партизанская.
В ответ на что я заметил что японцы партизанскую вийну до последнего японца и на окинаве подтвердили свои намерения на деле.
Мне более понравился следующий пост - о том, что атомные бомбардировки не привели к капитуляции. Именно это я и пытался сказать...

[In2HiDef]

Мне более понравился следующий пост - о том, что атомные бомбардировки не привели к капитуляции. Именно это я и пытался сказать...
Лучше бы ты попытался почитать историю (не краткий курс истории КПСС)


Precise figures are not available, but the firebombing and atomic bombing campaign against Japan, directed by LeMay between March 1945 and the Japanese surrender in August 1945, may have killed more than one million Japanese civilians. Official estimates from the United States Strategic Bombing Survey (considered to be low) put the figures at 330,000 killed, 476,000 injured, 8.5 million people made homeless, and 2.5 million buildings destroyed. Nearly half the built-up areas of sixty-four cities were destroyed, including much of Japan's war industry. LeMay argued that it was his duty to carry out the attacks in order to end the war as quickly as possible, sparing further loss of life.
The New York Times reported at the time, "Maj. Gen. Curtis E. LeMay, commander of the B-29's of the entire Marianas area, declared that if the war is shortened by a single day, the attack will have served its purpose." This view was later echoed by Japan's former Prime Minister Fumimaro Konoe, who said, "The determination to make peace was the prolonged bombing."

[Kadet]

Лучше бы ты попытался почитать историю (не краткий курс истории КПСС)
А что пишут о дате капитуляции Японии, ты не помнишь?

[In2HiDef]

А что пишут о дате капитуляции Японии, ты не помнишь?
Ой, на что же ты намекаешь? Не томи публику, Кадет!

[Kadet]

Ой, на что же ты намекаешь? Не томи публику, Кадет!
Я не намекаю, я спрашиваю...

[In2HiDef]

Я не намекаю, я спрашиваю...
Подам тебе пример прямого ответа. Пишут, что она случилась 14 авг. 1945г

[Kadet]

Подам тебе пример прямого ответа. Пишут, что она случилась 14 авг. 1945г

Ух ты!!! А где пишут?

[Bibob3d]

К сожалению ты не смог ответить ни на один мой вопрос. Дальнейшее бесконечное повторение "быбы с копьями всех победят" выглядит, по крайней мере, как-то странно, если не сказать не адекватно.
А без ядерных бомб война не закончилась бы?Закончилось бы. Вариант первый - много жертв с обеих сторон, выигрывает Америка, если общественность не против смерти этих баб с копьями. Вариант второй - много жертв с обеих сторон, Америка под давлением своего населения, которое не может видеть смерти баб с копьями, отступает, Япония побеждает. Ты понимаешь, что баба с копьем - это не физическое оружие, а моральное, душевное? Оно за душу берет и солдат, которые учились, что противник - он в форме и с огнестрельным оружием, и людей, у которых сердце сжимаеЦЦа, когда они видят обгоревшие/продырявленые трупы этих баб. Понимаешь это? А ты - сколько самолетов поразили бабы с копьями...

[STYLE]

Афганские дехкане довольно удачно резали советских солдат удобно расположившихся на привал. Сражений нет при таком варианте военный действий, просто "мирное население" напряженно ждет, когда пришелец заснет или потеряет бдительность. Примеров - начиная от Ковпака против немцев и кончая бандеровцами против СССР...

Обычная партизанская война. Где она была, это происходило повсеместно. Никто этого не отрицает.

[STYLE]

Закончилось бы. Вариант первый - много жертв с обеих сторон, выигрывает Америка, если общественность не против смерти этих баб с копьями. Вариант второй - много жертв с обеих сторон, Америка под давлением своего населения, которое не может видеть смерти баб с копьями, отступает, Япония побеждает. Ты понимаешь, что баба с копьем - это не физическое оружие, а моральное, душевное? Оно за душу берет и солдат, которые учились, что противник - он в форме и с огнестрельным оружием, и людей, у которых сердце сжимаеЦЦа, когда они видят обгоревшие/продырявленые трупы этих баб. Понимаешь это? А ты - сколько самолетов поразили бабы с копьями...

Если солдату грозит опасность, то ему все равно кто перед ним мужик, женщина или подросток, он их уничтожит. При партизанщине, уничтожается любой представитель гражданского населения при малейшем подозрении. А свои рассуждения по поводу сжимания сердец и морального оружия оставь для учебников кисейных барышень в лицее.
Скажи мне, считаешь ли ты правильным сжигание деревень немцами с детьми, женщинами, стариками? Бомбежку гражданских городов Англии снарядами Фау? Да, нет и почему? Пока хватит.

[Bibob3d]

Если солдату грозит опасность, то ему все равно кто перед ним мужик, женщина или подросток, он их уничтожит. При партизанщине, уничтожается любой представитель гражданского населения при малейшем подозрении. А свои рассуждения по поводу сжимания сердец и морального оружия оставь для учебников кисейных барышень в лицее.
Скажи мне, считаешь ли ты правильным сжигание деревень немцами с детьми, женщинами, стариками? Бомбежку гражданских городов Англии снарядами Фау? Да, нет и почему? Пока хватит.Не считаю. Но только вот Германия первая на это пошла, а Америка (со стороны Союзников) уже отвечала

И если солдатам не все равно, то общественности может быть не все равно. Примеры - Вьетнам, Корея

[Alex_3112]

А предположим чисто гипотетичеки, что войну можно было остановить без бомбежек, просто отправив всех японоамериканцев в газовые камеры.
Стоило ли так поступать?

[STYLE]

Не считаю. Но только вот Германия первая на это пошла, а Америка (со стороны Союзников) уже отвечала

И если солдатам не все равно, то общественности может быть не все равно. Примеры - Вьетнам, Корея

Странная у тебя логика. Ты считаешь, что кто-то делает неправильно, но оставляешь за собой право поступать так же и уже не считаешь это неправильным. Объясни мне пожалуйста, чем отличается, в твоем понимании, сжигание вместе с населением одних городов от сжигания других, но позже.

Общественность выступала за прекращение войны по многим причинам, а не из-за "баб с копьями". Военные преступления были с обеих сторон и на каждый снимок убитой "бабы с копьем" можно было привести гору фактов бесчеловечного обращения с американскими военнопленными и мирным населением другой стороны, как в Корее. Так что "бабы с копьями" не очень то на общественность влияют, а то бы этот прием повсеместно уже использовался бы по всему миру, где воюют американцы. Посуди сам, сколько шахидок (читай баб с копьями) могут найти исламисты в Авганистане, например? Думаешь это сильно повлияет на общественность? Я так не думаю.

[Bibob3d]

Странная у тебя логика. Ты считаешь, что кто-то делает неправильно, но оставляешь за собой право поступать так же и уже не считаешь это неправильным. Объясни мне пожалуйста, чем отличается, в твоем понимании, сжигание вместе с населением одних городов от сжигания других, но позже.

Общественность выступала за прекращение войны по многим причинам, а не из-за "баб с копьями". Военные преступления были с обеих сторон и на каждый снимок убитой "бабы с копьем" можно было привести гору фактов бесчеловечного обращения с американскими военнопленными и мирным населением другой стороны, как в Корее. Так что "бабы с копьями" не очень то на общественность влияют, а то бы этот прием повсеместно уже использовался бы по всему миру, где воюют американцы. Посуди сам, сколько шахидок (читай баб с копьями) могут найти исламисты в Авганистане, например? Думаешь это сильно повлияет на общественность? Я так не думаю.Это то, с чего начался весь спор. ЭТО Я ответил, что каннибалов надо поедать, и желательно живьем (как-то так). Мы вернулись к началу :rolleyes:

А приемы эти и так используюЦЦа. Сколько людей против войны, потому что гибнут американские солдаты? Сколько людей против войны, потому что гибнет мирное население? Цель войны (как я полагаю) - не убить как можно больше солдат, не подорвать как можно больше танков, не сбить как можно больше самолетов, а вынудить противника сдаЦЦа и пойти на твои условия

Кстати, в Афганистане будут показывать не шахидок, а несчастных детей, которые остались без дома, без родителей и т.д. А то, что в соседнем доме их учат пользоваЦЦа взрывчаткой, не покажут :rolleyes:

[In2HiDef]

Ух ты!!! А где пишут?
На бумаге и на экране твоего компа.


Обычная партизанская война. Где она была, это происходило повсеместно. Никто этого не отрицает.
Т.е., баба с копьем все же эффективное оружие против оккупационной армии. Что и требовалось доказать.


Странная у тебя логика. Ты считаешь, что кто-то делает неправильно, но оставляешь за собой право поступать так же и уже не считаешь это неправильным. Объясни мне пожалуйста, чем отличается, в твоем понимании, сжигание вместе с населением одних городов от сжигания других, но позже.

Предположим, к тебе подошли на улице, попросили закурить и дали в глаз. В ответ, ты ударил их по лицу. Были твои действия равносильны действию гопника?

Только не надо о "подставь левую щеку" -если бы этому принципу следовали в 20в, полпланеты было бы немецким концлагерем, другая половина -японским.

[STYLE]

1.Это то, с чего начался весь спор. ЭТО Я ответил, что каннибалов надо поедать, и желательно живьем (как-то так). Мы вернулись к началу :rolleyes:

2.А приемы эти и так используюЦЦа. Сколько людей против войны, потому что гибнут американские солдаты? Сколько людей против войны, потому что гибнет мирное население? Цель войны (как я полагаю) - не убить как можно больше солдат, не подорвать как можно больше танков, не сбить как можно больше самолетов, а вынудить противника сдаЦЦа и пойти на твои условия

3.Кстати, в Афганистане будут показывать не шахидок, а несчастных детей, которые остались без дома, без родителей и т.д. А то, что в соседнем доме их учат пользоваЦЦа взрывчаткой, не покажут :rolleyes:

1.Так мы с тобой в начале и были, и никуда не уходили. Это твои мысли тебя понесли все дальше и дальше :)


2.Разные времена, разные цели. Сейчас "Цель войны (как я полагаю) - не убить как можно больше солдат, не подорвать как можно больше танков, не сбить как можно больше самолетов, а"... заработать как можно больше денег на ней.

3.См.пункт 2-ой. Пока это приносит деньги, никакие дети, никакие ужасные сцены насилия не заставят правительство остановить войну. Я искренне рад, что есть такие люди как ты, которые еще верят в добро. Я серьезно.

Если хочешь продолжить по первому пункту, то попытайся ответить на мои вопросы выше. А то получается разговор глухого со слепым. :)

[In2HiDef]

3.См.пункт 2-ой. Пока это приносит деньги, никакие дети, никакие ужасные сцены насилия не заставят правительство остановить войну. Я искренне рад, что есть такие люди как ты, которые еще верят в добро. Я серьезно.
Если это о войне в Афганистане -сказано справедливо.

[химик]

Если это о войне в Афганистане -сказано справедливо.

Йопть платнации опиума нуждаются в охране а [DoD] нуждается в средствах на [covered ops]

[STYLE]

Т.е., баба с копьем все же эффективное оружие против оккупационной армии. Что и требовалось доказать.

Я фигею, дорогая редакция. :)
Да, это требуется доказать. Но доказательства то где? Приведи статистику и сравни с потерями от регулярной армии. Или опять будем радио слушать? :)


Предположим, к тебе подошли на улице, попросили закурить и дали в глаз. В ответ, ты ударил их по лицу. Были твои действия равносильны действию гопника?

Да, это равносильно. Так же как, например, ты мне нахамил, а я развернул тебя и дал тебе поджопник. Все эти действия равносильны.
Но как ты поступишь, если гопник ударит тебя ножом, ограбит и убежит, а ты увидишь этого гопника через пару месяцев на улице? Будешь его резать и грабить или сдашь в полицию?


Только не надо о "подставь левую щеку" -если бы этому принципу следовали в 20в, полпланеты было бы немецким концлагерем, другая половина -японским.

Так рассуждать, то зачем государство тратит огромные деньги на войну с террористами? На много дешевле было бы действовать их же методами, взрывая дома в исламских странах. Чем мы тогда будем от них отличаться? И с фашистами так же, если действовать их же методами, то не стоит пенять на их зверства.

[STYLE]

Если это о войне в Афганистане -сказано справедливо.

Это любая война в наше время.

[In2HiDef]

Я фигею, дорогая редакция. :)
Да, это требуется доказать. Но доказательства то где? Приведи статистику и сравни с потерями от регулярной армии. Или опять будем радио слушать? :)

Доказательства эмпирические, статистики у меня нет. В Ираке раз за разом создавались [safe havens], инсургенты в них усиливались более разрушительным оружием и привлекали сторонников, эти зоны расширялись, пока не начинали угрожать Армии США на региональном уровне, их давили - и цена в солдатских жизнях была значительна.


Да, это равносильно. Так же как, например, ты мне нахамил, а я развернул тебя и дал тебе поджопник. Все эти действия равносильны.
Но как ты поступишь, если гопник ударит тебя ножом, ограбит и убежит, а ты увидишь этого гопника через пару месяцев на улице? Будешь его резать и грабить или сдашь в полицию?

Ты сознательно извратил ситуацию. Попробуем еще раз - тебе дали в морду, и возможно дадут еще раз прямо сейчас. Ты быдешь подставлять левую щеку, или дашь сдачи?

Это риторический вопрос, разумеется. Я думаю, что в случае нападения на тебя, твои инстинкты заработают и ты начнешь защищать себя без консультации с моральными постулатами хиппи.



Так рассуждать, то зачем государство тратит огромные деньги на войну с террористами? На много дешевле было бы действовать их же методами, взрывая дома в исламских странах. Чем мы тогда будем от них отличаться? И с фашистами так же, если действовать их же методами, то не стоит пенять на их зверства.
С чего мы начали? С соблюдения Гаагской конвенции. Я повторяю, если противник не соблюдает статью Х, то и мы не должны. Если скорой помощью везут снаряды на передовую -нужно стрелять по машинам скорой помощи, как по военным грузовикам. Если боевики ведут огонь из-за голов толпы -невозможно винить солдат за ответный огонь по толпе.

Аналогично и "зверства" - ни союзники во время войны, ни Армия Обороны Израиля не инициировала нарушений общепринятых правил войны. Однако, наши враги (красные, либерасы, исламофашисты) регулярно обвиняют нас в нарушениях, забывая, что другой подход -несовместим с выживанием в сражении. Население Гамбурга должно было сместить фюрера с должности в 40г, справедливо ожидая, что британцы ответят на бомбардировки Лондона. Рядовые ливанцы должны выбрасывать соседей-боевиков с балкона многоэтажки, когда поймают за доставкой ракет в жилой дом. Этого не случается? Пусть пеняют на себя...

[Bibob3d]

1.Так мы с тобой в начале и были, и никуда не уходили. Это твои мысли тебя понесли все дальше и дальше :)


2.Разные времена, разные цели. Сейчас "Цель войны (как я полагаю) - не убить как можно больше солдат, не подорвать как можно больше танков, не сбить как можно больше самолетов, а"... заработать как можно больше денег на ней.

3.См.пункт 2-ой. Пока это приносит деньги, никакие дети, никакие ужасные сцены насилия не заставят правительство остановить войну. Я искренне рад, что есть такие люди как ты, которые еще верят в добро. Я серьезно.

Если хочешь продолжить по первому пункту, то попытайся ответить на мои вопросы выше. А то получается разговор глухого со слепым. :)Если тебе конкретно про бомбу в Японии по сравнению с бомбежками Англии, то разница в том, что Германия напала первой. Как в примере с получением по морде - драЦЦа конечно нехорошо, но если уж тебя двинули... Причем ты постараешься дать так, чтоб противник либо не встал, либо понял, что тебя ему не побить ни при каком раскладе, нет?

[STYLE]

Доказательства эмпирические, статистики у меня нет. В Ираке раз за разом создавались [safe havens], инсургенты в них усиливались более разрушительным оружием и привлекали сторонников, эти зоны расширялись, пока не начинали угрожать Армии США на региональном уровне, их давили - и цена в солдатских жизнях была значительна.

Статистика такова, что ущерб от партизанов не сопастовим с потерями от регулярной армии. Хотя действия партизан очень неприятны противнику, это никто не отрицает.



Ты сознательно извратил ситуацию. Попробуем еще раз - тебе дали в морду, и возможно дадут еще раз прямо сейчас. Ты быдешь подставлять левую щеку, или дашь сдачи?

Это риторический вопрос, разумеется. Я думаю, что в случае нападения на тебя, твои инстинкты заработают и ты начнешь защищать себя без консультации с моральными постулатами хиппи.

Я не ситуацию извратил, а привел тебе пример более серьезного преступления, нежели удар в лицо и спросил как ты будешь действовать в таком случае. Совершать идентичное тяжкое преступление в ответ или изберешь другие, более цивилизованные методы? Речь не идет о самообороне в момент нападения на тебя.
Считаешь ли ты адекватным ответом на удар в морду, сжечь обидчику дом вместе с семьей?



С чего мы начали? С соблюдения Гаагской конвенции. Я повторяю, если противник не соблюдает статью Х, то и мы не должны. Если скорой помощью везут снаряды на передовую -нужно стрелять по машинам скорой помощи, как по военным грузовикам. Если боевики ведут огонь из-за голов толпы -невозможно винить солдат за ответный огонь по толпе.

Ты опять говоришь о мелких нарушениях, которые бывают всегда во время войны (Война не может быть честной и справедливой.), пытаясь провести аналогию с чудовищными зверствами, по другому не могу сказать.
Если скорая помощь везет снаряды, то это уже не скорая помощь и применение против нее оружия оправдано. Если солдаты ведут огонь из-за голов толпы, то эта толпа не мирная. Зачем передергивать?
Сжигание деревень с жителями за пособничество партизанам - это по твоему правильно? Расстрел всех мужчин старше 12 или 14 лет, боясь, что они могут уйти в партизаны - правильно?




Аналогично и "зверства" - ни союзники во время войны, ни Армия Обороны Израиля не инициировала нарушений общепринятых правил войны. Однако, наши враги (красные, либерасы, исламофашисты) регулярно обвиняют нас в нарушениях, забывая, что другой подход -несовместим с выживанием в сражении. Население Гамбурга должно было сместить фюрера с должности в 40г, справедливо ожидая, что британцы ответят на бомбардировки Лондона. Рядовые ливанцы должны выбрасывать соседей-боевиков с балкона многоэтажки, когда поймают за доставкой ракет в жилой дом. Этого не случается? Пусть пеняют на себя...

Нарушают все, но от этого нарушения не перестают быть нарушениями. Я не обвиняю американцев в нарушениях, а лишь констатирую факт этих нарушений. Здесь работает известная поговорка: победителей не судят и еще одна: что можно Юпитеру, нельзя волу. Поэтому никаких последствий нет и не будет, а мы лишь можем позвездить здесь на форуме. :)

Я не думаю, что рядовые ливанцы так считают. Все зашло очень далеко там. И должно пройти много времени (читай поколения) без войны, прежде чем что-то можно будет исправить. А пока мы имеем то, что имеем. И еще раз убеждаемся, что насилие насилием не победить.

[STYLE]

Если тебе конкретно про бомбу в Японии по сравнению с бомбежками Англии, то разница в том, что Германия напала первой. Как в примере с получением по морде - драЦЦа конечно нехорошо, но если уж тебя двинули... Причем ты постараешься дать так, чтоб противник либо не встал, либо понял, что тебя ему не побить ни при каком раскладе, нет?

Вот, ты наконец и сам до этого дошел. Если тебе противник дал по морде, то ты дашь ему(противнику) в ответ по морде, а не пойдешь бить морду его жене и детям, тем более жечь их в ихнем же доме. Так понятней?

[In2HiDef]

Статистика такова, что ущерб от партизанов не сопастовим с потерями от регулярной армии. Хотя действия партизан очень неприятны противнику, это никто не отрицает.

Прочитай мемуары Ковпака, Медведева -у тебя изменится впечатление



Я не ситуацию извратил, а привел тебе пример более серьезного преступления, нежели удар в лицо и спросил как ты будешь действовать в таком случае. Совершать идентичное тяжкое преступление в ответ или изберешь другие, более цивилизованные методы? Речь не идет о самообороне в момент нападения на тебя.
Считаешь ли ты адекватным ответом на удар в морду, сжечь обидчику дом вместе с семьей?

Ты опять переврал. У тебя самозащита не отличима от вендетты. Это вносит непоправимую проблему в твою логику. Ты считаешь, что ракета пущенная из дома номер 10 в г.Газа по детскому саду в Израиле- кск удар в морду. А обстрел этого самого дома номер 10 с самолетов -это обстрел. Начнем наконец говорить в равносильных терминах или нет.


Сжигание деревень с жителями за пособничество партизанам - это по твоему правильно? Расстрел всех мужчин старше 12 или 14 лет, боясь, что они могут уйти в партизаны - правильно?

Разумеется, нет. Но, если из деревни ведется непрерывная атака -то это факт свершившийся, жители ушли в партизаны, обнаглев до того, что даже не покидают свои дома. Российские войска стирали такие деревни с лица земли вместе с жителями Градами.



Я не думаю, что рядовые ливанцы так считают. Все зашло очень далеко там. И должно пройти много времени (читай поколения) без войны, прежде чем что-то можно будет исправить. А пока мы имеем то, что имеем. И еще раз убеждаемся, что насилие насилием не победить.
Игнорируешь опыт 80х гг, Армии Южного Ливана, и относительного спокойствия при израильской оккупации этой проклятой Аллахом территории. Политкорректная война(Ирак, Афганистан, Ливан 2006) не дает толку, это правда

[Bibob3d]

Вот, ты наконец и сам до этого дошел. Если тебе противник дал по морде, то ты дашь ему(противнику) в ответ по морде, а не пойдешь бить морду его жене и детям, тем более жечь их в ихнем же доме. Так понятней?Да. Только там было немного сложнее :rolleyes: Там жена и дети тоже собирались дать по морде :rolleyes:

[STYLE]

Прочитай мемуары Ковпака, Медведева -у тебя изменится впечатление
Обязательно на досуге, думаю будет интересно.
А ты читал? Процитируй тогда, что там такого написано, подтверждающего твои слова.



Ты опять переврал. У тебя самозащита не отличима от вендетты. Это вносит непоправимую проблему в твою логику. Ты считаешь, что ракета пущенная из дома номер 10 в г.Газа по детскому саду в Израиле- кск удар в морду. А обстрел этого самого дома номер 10 с самолетов -это обстрел. Начнем наконец говорить в равносильных терминах или нет.

Я ничего не переврал. Если тебе что-то непонятно, постараюсь пояснить. Не стесняйся задавать вопросы. Как делаю я, когда не понимаю ход твоих мыслей.
У меня как раз и отличается. То что ты описал вполне разумно, но если это обстрел дома, из которого была выпущена ракета. Даже, если пострадали близ лежащие дома, но уничтожение сотни домов в ответ - ненормально. Если идти по твоей логики, то стоит сбросить на Ливан атомную бомбу и враз покончить с этим делом. Не задумываешься, почему так Израиль не делает?



Разумеется, нет. Но, если из деревни ведется непрерывная атака -то это факт свершившийся, жители ушли в партизаны, обнаглев до того, что даже не покидают свои дома. Российские войска стирали такие деревни с лица земли вместе с жителями Градами.

Здесь правильно. Если бандиты засели в деревне, чтоб не губить солдат, стирали градами эту деревню, предварительно дав возможность покинуть ее мирным жителям. Кто не захотел уходить или кому бандиты не дали уйти, тех уничтожали. Это сродни выстрелов из толпы, про что я тебе писал.
Мой пример был про деревню, в которой находились регулярные части противника, а партизаны были в лесу, но деревню уничтожили с гражданскими лицами.
Значит ты против этого, если деревня наша. Тогда ответь мне за ты или против, если деревня противника. Сожгем мы ее, если посчитаем, что ее жители помогают военным, а те не здаются и при этом погибают наши солдаты?


Игнорируешь опыт 80х гг, Армии Южного Ливана, и относительного спокойствия при израильской оккупации этой проклятой Аллахом территории. Политкорректная война(Ирак, Афганистан, Ливан 2006) не дает толку, это правда

Я не игнорирую, а опять же констатирую факт, что огнем огонь не погасить. Ситуация на ближнем востоке очень тяжелая. Ты думаешь кто-то из сторон очень хочет воевать? Но повторюсь, зашло все очень далеко в головах населения и очень много желающих погреть руки на этом конфликте.

[nyccard]

Здесь правильно. Если бандиты засели в деревне, чтоб не губить солдат, стирали градами эту деревню, предварительно дав возможность покинуть ее мирным жителям. Кто не захотел уходить или кому бандиты не дали уйти, тех уничтожали. Это сродни выстрелов из толпы, про что я тебе писал.
.

Это кто такое делал?

[In2HiDef]

Обязательно на досуге, думаю будет интересно.
А ты читал? Процитируй тогда, что там такого написано, подтверждающего твои слова.

Читал, интересно там. Про формирование из малых групп настоящих лесных армий, даже при полной оторванности от регулярных частей или линий снабжения. О нанесении противнику серьезного ущерба, сравнимого с боевыми действиями против регулярных частей. Про подрывы поездов и террор.



Я не игнорирую, а опять же констатирую факт, что огнем огонь не погасить. Ситуация на ближнем востоке очень тяжелая. Ты думаешь кто-то из сторон очень хочет воевать? Но повторюсь, зашло все очень далеко в головах населения и очень много желающих погреть руки на этом конфликте.
О боже, хватит. Опять ты от одного дома перешел на сотни, от деревни исургентов к деревне агнцев. Я устал с тобой спорить. Давай на прощанье закончим предложение наиболее подходящим словом

[Liberalism is a mental ...]

[STYLE]

Да. Только там было немного сложнее :rolleyes: Там жена и дети тоже собирались дать по морде :rolleyes:

Ладно, будем играть по твоим правилам. :)
Жена и дети даже не просто хотели, а набросились на тебя с кулачками. Хоть я против бить женщин, но в исключительных случаях, можно дать подщечину, для ихней же пользы. А детей можно вообще оттаскать за уши или нашлепать по жопе. Так вот тебе вопрос: дашь ли ты жене подщечину и отшлепаешь детей или возьмешь биту и размозжишь им черепа?

[STYLE]

Это кто такое делал?

Что делал? Что из данных действий тебя заинтересовало?

[nyccard]

Что делал? Что из данных действий тебя заинтересовало?

Кто предупреждал?

[STYLE]

Читал, интересно там. Про формирование из малых групп настоящих лесных армий, даже при полной оторванности от регулярных частей или линий снабжения. О нанесении противнику серьезного ущерба, сравнимого с боевыми действиями против регулярных частей. Про подрывы поездов и террор.

Стоп, стоп. Куда тебя понесло? :) От женщин с копьем мы перешли к повсеместному восстанию. Я же не спорю, что от партизанов был вред, пытаюсь тебе доказать, что не сравним от ущерба от регулярных войск. Да, вторая мировая была большая война, и абсолютный ущерб от партизан был большой, но в сравнении, он существенно проигрывает потерям от регулярных частей.


О боже, хватит. Опять ты от одного дома перешел на сотни, от деревни исургентов к деревне агнцев. Я устал с тобой спорить. Давай на прощанье закончим предложение наиболее подходящим словом

[Liberalism is a mental ...]

Просто ты в споре оперируешь понятием - всего лишь два города, а я говорю о тысячах разрушенных домах и сотнях тысячах погибших гражданских людей. А так, все сходится и у тебя и у меня.

Ушел с гордо поднятой головой!
"Последним вылез петух, изрядно пощипанный, но непобежденный." (ц) из "Бременских музыкантов". :)

[Bibob3d]

Ладно, будем играть по твоим правилам. :)
Жена и дети даже не просто хотели, а набросились на тебя с кулачками. Хоть я против бить женщин, но в исключительных случаях, можно дать подщечину, для ихней же пользы. А детей можно вообще оттаскать за уши или нашлепать по жопе. Так вот тебе вопрос: дашь ли ты жене подщечину и отшлепаешь детей или возьмешь биту и размозжишь им черепа?Первое. А вот если они набросяЦЦа с битами....

[STYLE]

Цитата:
Сообщение от STYLE

Здесь правильно. Если бандиты засели в деревне, чтоб не губить солдат, стирали градами эту деревню, предварительно дав возможность покинуть ее мирным жителям. Кто не захотел уходить или кому бандиты не дали уйти, тех уничтожали. Это сродни выстрелов из толпы, про что я тебе писал.
.

Это кто такое делал?


Кто предупреждал?


Подчеркни или выдели это слово в тексте, про который спрашиваешь. Я не могу ответить на твой вопрос, потому что не могу найти, чтоб я про такое действие здесь писал.

[STYLE]

Первое. А вот если они набросяЦЦа с битами....

Давай не тянуть время, а перейдем сразу к конечному вопросу.
А если они набросятся с атомными бомбами? - ты это хотел спросить? :grum:

[Bibob3d]

Давай не тянуть время, а перейдем сразу к конечному вопросу.
А если они набросятся с атомными бомбами? - ты это хотел спросить? :grum:Нет. Давай я тебе задам вопрос. Что лучше - сбросить бомбы на два города или подождать, пока не будет убито практически все население Японии + сотни тысяч американских солдат? Вариант бросить войну не рассматривать :rolleyes:

[STYLE]

Нет. Давай я тебе задам вопрос. Что лучше - сбросить бомбы на два города или подождать, пока не будет убито практически все население Японии + сотни тысяч американских солдат? Вариант бросить войну не рассматривать :rolleyes:

Если ты конкретно рассматриваешь этот случай, то тут вопросов больше чем ответов. С одной стороны, гибель пары сотен жителей этих городов, спасла от гибели сотни тысяч жизней американских солдат и миллионы японских жителей. С этим трудно поспорить.Но есть и другая сторона. Хотя бы это: "Позднее японские исследователи пришли к выводу, что ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки были никак не связаны с войной США против Японии, а явились демонстрацией силы и началом холодной войны. Недавно министр обороны Японии Фумио Кюма, сам уроженц Нагасаки, заявил, что атомная бомбардировка была «неизбежным окончанием Второй мировой войны» и предотвратила оккупацию Японии СССР, однако возмущение общественности этим его заявлением было столь высоко, что Кюма был вынужден покинуть свой пост. Стоит отметить, что сами США, никак не заинтересованные в настоящее время в подобных заявлениях, не подтвердили высказывание Кюма."
Однозначного ответа на твой вопрос нет и я думаю никогда не будет.

[ЭТО Я]

Мне более понравился следующий пост - о том, что атомные бомбардировки не привели к капитуляции. Именно это я и пытался сказать...

Может ты отвлечешся от общения с голосами и наконец побеседуешь со мной? На этот раз ты ухитрился прочитать то чего я не писал. А написал я в том посте что готовность японцев продолжать сражаться была настолько велика что одной ядерной бомбардировки было недостаточно, а двух еле хватило чтобы вынудить их на капитуляцию.

[Alex_3112]

Нет. Давай я тебе задам вопрос. Что лучше - сбросить бомбы на два города или подождать, пока не будет убито практически все население Японии + сотни тысяч американских солдат?
Я уже предлагал - отправить японоамериканцев в газовые камеры. И никаких бомб не нужно :)

[Yurikka]

вы все не правы, резать, резать их надо было, никто как японцы не аппрешиэйтает валью холодной стали... ууу...

[Bibob3d]

Я уже предлагал - отправить японоамериканцев в газовые камеры. И никаких бомб не нужно :)А они тут причем? Как бы они повлияли на капитуляцию Японии? :rolleyes:

[Alex_3112]

А они тут причем? Как бы они повлияли на капитуляцию Японии? :rolleyes:
Предположим, повлияли бы.
Или мы могли бы наслать на Японию мор, который бы умертвил всех мальчиков-первенцев.

[Bibob3d]

Предположим, повлияли бы.
Или мы могли бы наслать на Японию мор, который бы умертвил всех мальчиков-первенцев.
Нет. Давай я тебе задам вопрос. Что лучше - сбросить бомбы на два города или подождать, пока не будет убито практически все население Японии + сотни тысяч американских солдат? Вариант бросить войну не рассматривать :rolleyes:. . .

[Alex_3112]

Нет. Давай я тебе задам вопрос. Что лучше - сбросить бомбы на два города или подождать, пока не будет убито практически все население Японии + сотни тысяч американских солдат? Вариант бросить войну не рассматривать
Если условия заданы жестко именно так, то бомбы были бы меньшим злом.

Как теперь насчет моего вопроса?

[Bibob3d]

Если условия заданы жестко именно так, то бомбы были бы меньшим злом.

Как теперь насчет моего вопроса?"Если условия заданы жестко именно так, то это было бы меньшим злом" © почти ты. Потому что еще раз - Япония собиралась сражаЦЦа до последнего японца

[Alex_3112]

"Если условия заданы жестко именно так, то это было бы меньшим злом" © почти ты. Потому что еще раз - Япония собиралась сражаЦЦа до последнего японца
Хорошо, сгущу краски - японских детей нужно сжигать живьем на Таймс Сквер и отдавать на растерзание львам на футбольных стадионах. Ответ будет такой же? ;)

[Bibob3d]

Хорошо, сгущу краски - японских детей нужно сжигать живьем на Таймс Сквер и отдавать на растерзание львам на футбольных стадионах. Ответ будет такой же? ;)Давайте рассматривать возможные случаи :wink:

[STYLE]

Давайте рассматривать возможные случаи :wink:

Понимаешь, тут как посмотреть на этот вопрос. Вроде да, если б война продолжалась, то могло погибнуть еще больше народу, чем от бомб погибло, и солдат с обеих сторон и гражданских. Но ответь мне на один вопрос. Представь гипотетическую ситуацию, где ты командир армии, которая окружила город. У защитников города заканчиваются ресурсы, как боевые. так и живая сила, но они готовы биться до последнего солдата. Если город штурмовать, погибнет много людей с обеих сторон. Рядом с этим большим городом находятся захваченные тобой ранее города с гражданскими жителями, несколько городов. В этих городах проживают родственники защитников города. Твои действия?
1. Прикажешь штурмовать город, не смотря не на что, ради великой победы?
2. Ты отдашь приказ для устрашения жечь города вместе с жителями: стариками, женщинами, детьми, до тех пор, пока защитники не сдадутся? При этом ты сохранишь жизни своим солдатам, жителям осажденного города, которых в разы больше. чем в этих маленьких городах.
3. Выберешь другой путь?

[Alex_3112]

Давайте рассматривать возможные случаи :wink:
Я как раз пытаюсь выделить некий чистый случай. Потому что если мы ограничимся рассмотрением реальной WWII, то неизбежно столкнемся с расхождением наших субъективных оценок.

[Bibob3d]

Понимаешь, тут как посмотреть на этот вопрос. Вроде да, если б война продолжалась, то могло погибнуть еще больше народу, чем от бомб погибло, и солдат с обеих сторон и гражданских. Но ответь мне на один вопрос. Представь гипотетическую ситуацию, где ты командир армии, которая окружила город. У защитников города заканчиваются ресурсы, как боевые. так и живая сила, но они готовы биться до последнего солдата. Если город штурмовать, погибнет много людей с обеих сторон. Рядом с этим большим городом находятся захваченные тобой ранее города с гражданскими жителями, несколько городов. В этих городах проживают родственники защитников города. Твои действия?
1. Прикажешь штурмовать город, не смотря не на что, ради великой победы?
2. Ты отдашь приказ для устрашения жечь города вместе с жителями: стариками, женщинами, детьми, до тех пор, пока защитники не сдадутся? При этом ты сохранишь жизни своим солдатам, жителям осажденного города, которых в разы больше. чем в этих маленьких городах.
3. Выберешь другой путь?Ну города, которые бомбили, не были захвачены. А так - я только рад, что мне не нужно принимать подобные решения. Я не уверен, что ты сам на свой вопрос сможешь ответить и что решение о сбрасывании бомбы приняли за 5 минут

[Bibob3d]

Я как раз пытаюсь выделить некий чистый случай. Потому что если мы ограничимся рассмотрением реальной WWII, то неизбежно столкнемся с расхождением наших субъективных оценок.Я плохо понимаю, как твои примеры являюЦЦа чистыми случаями

[Alex_3112]

Я плохо понимаю, как твои примеры являюЦЦа чистыми случаями
Все вполне чисто.
Идет война, и война может идти долго.
Но у нас в руках гражданские другой стороны, с семьями и детьми.
Если этих детей публично замучить, то другая сторона капитулирует.

Стоит ли так делать?

[Bibob3d]

Все вполне чисто.
Идет война, и война может идти долго.
Но у нас в руках гражданские другой стороны, с семьями и детьми.
Если этих детей публично замучить, то другая сторона капитулирует.

Стоит ли так делать?Нет, не стоит

[STYLE]

Ну города, которые бомбили, не были захвачены. А так - я только рад, что мне не нужно принимать подобные решения. Я не уверен, что ты сам на свой вопрос сможешь ответить и что решение о сбрасывании бомбы приняли за 5 минут

Это тоже очень интересно и льет воду не на твою мельницу. Дело в том, что решение об уничтожении гражданского населения, в данном случае, принималось не спонтанно, а вполне заблоговременно. Кто принимал это решение знали о последствиях и заранее разрабатывали план по сжиганию живьем сотен тысяч гражданских людей во имя благой цели.
Я заметил, как вопрос для тебя неудобный, ты стараешься уйти от прямых ответов. Почему то на твои вопросы ты получил прямые ответы :)

[STYLE]

Нет, не стоит

А уже ответил, извини, беру свои слова обратно :)

[STYLE]

Нет, не стоит

Теперь объясни в чем разница? Ты считаешь, что так делать нельзя и в тоже время считаешь правильным атомную бомбардировку Ниросимы и Нагосаки.

[Bibob3d]

Это тоже очень интересно и льет воду не на твою мельницу. Дело в том, что решение об уничтожении гражданского населения, в данном случае, принималось не спонтанно, а вполне заблоговременно. Кто принимал это решение знали о последствиях и заранее разрабатывали план по сжиганию живьем сотен тысяч гражданских людей во имя благой цели.Так я про это и говорил. Не было же:
-А может по ним бомбой, надоели уже
-А че, давайте бомбой
Наверное прикинули, что будет от бомбы, что будет от продолжения войны, подумали еще немного, подождали, и только потом уже сбросили

[Bibob3d]

Теперь объясни в чем разница? Ты считаешь, что так делать нельзя и в тоже время считаешь правильным атомную бомбардировку Ниросимы и Нагосаки.Разница в том, что Нагасаки и Хиросима были под контролем Японии и что у их населения все равно был шанс быть убитыми, своими или не своими. И это не то же самое, что показательно убивать уже захваченное гражданское население или вообще свое :???:

[STYLE]

Так я про это и говорил. Не было же:
-А может по ним бомбой, надоели уже
-А че, давайте бомбой
Наверное прикинули, что будет от бомбы, что будет от продолжения войны, подумали еще немного, подождали, и только потом уже сбросили

Я понял, что ты про это, поэтому и написал, что твои слова льют воду не на твою мельницу.

Так написал, как будто в компьютерную игру играешь. Не смеши меня, а лучше почитай историю, как "немного" ждали и какие цели еще преследовались.

[STYLE]

Разница в том, что Нагасаки и Хиросима были под контролем Японии и что у их населения все равно был шанс быть убитыми, своими или не своими. И это не то же самое, что показательно убивать уже захваченное гражданское население или вообще свое :???:

Хорошо, я поправлю условие задачи. Это были города не захваченные тобой, но в них не было солдат и проживали только гражданские лица. По этой причине у тебя был легкий доступ к ним и ты мог легко это сделать. Так лучше? Что изменилось? :)

[Bibob3d]

Я понял, что ты про это, поэтому и написал, что твои слова льют воду не на твою мельницу.

Так написал, как будто в компьютерную игру играешь. Не смеши меня, а лучше почитай историю, как "немного" ждали и какие цели еще преследовались.А сколько ждали?

[Bibob3d]

Хорошо, я поправлю условие задачи. Это были города не захваченные тобой, но в них не было солдат и проживали только гражданские лица. По этой причине у тебя был легкий доступ к ним и ты мог легко это сделать. Так лучше? Что изменилось? :)А в Хиросиме и Нагасаки были, плюс они были важными в военном плане :rolleyes:

[STYLE]

А сколько ждали?

Ты же сам написал и меня спрашиваешь.Я вообще не понимаю. что ты вкладываешь в это понятие "немного подождали", поэтому и взял в кавычки.

[Bibob3d]

Ты же сам написал и меня спрашиваешь.Я вообще не понимаю. что ты вкладываешь в это понятие "немного подождали", поэтому и взял в кавычки.Это вообще все было к тому, что перед тем, как сбросить бомбы, думали, действительно ли их надо было сбрасывать и куда, если надо.

[STYLE]

Это вообще все было к тому, что перед тем, как сбросить бомбы, думали, действительно ли их надо было сбрасывать и куда, если надо.

И я о том же. Даже не бомбили эти города с 10-го мая

[Janych]

Хорошо, я поправлю условие задачи. Это были города не захваченные тобой, но в них не было солдат и проживали только гражданские лица. По этой причине у тебя был легкий доступ к ним и ты мог легко это сделать. Так лучше? Что изменилось? :) Извиняюсь, что вмешиваюсь. Мой ответ.
Идет война. На той половине враг. Гражданский враг отличается от военного тем что не носит форму и оружье, хотя по своему укрепляет обороноспособность своей страны. (фу какой штамп ;) ). Если для сохранения жизни пару тысяч Своих солдат надо уничтожить пару сотен тысяч жизней Врага, пусть и в штатской одежде, пусть даже женщин и детей, я бы пошёл на это. Во время войны нет мирных жителей - есть гражданские (тыл) и есть военные. Граждансие воюющей стороны должны прекрасно понимать, что для противника они враги.
А то что в войне виновато правительство, что население зачастую никак не могло предотвратить эту войну, ну тут значит населению не повезло или в какой то исторический момент они не захотели стать сознательными гражданами и выбрали, согласились с правительством, которое заставило их воевать.

То что не могут справиться с партизанами в настоящее время виновато часто половинчитасть решений принимаемых окупационной (или просто явно более сильной) армией. Методы известны давно. Поучитись у Сталина как он после 45-го года справился с партизанщиной на западных присоединённых в 39-40гг. территориях, с крымскими партизанами и даже с теми же гордыми чеченцами.
Может они потому и половинчаты, что армия не хочет считать себя окупационной.
Я сам беларус и мне жалко жителей сожженых немцами деревень. Они были выбраны командыванием окупационной армии в качестве заложников, если партизаны совершат теракт на дорогах. Попали между молотом и наковальней. Но это война. Уже после войны растреливались семьи и высылались в сибирь деревни помогающие уже другим партизанам.
Это наша жестокая жизнь. ХХ век...

[STYLE]

Извиняюсь, что вмешиваюсь. Мой ответ.
Идет война. На той половине враг. Гражданский враг отличается от военного тем что не носит форму и оружье, хотя по своему укрепляет обороноспособность своей страны. (фу какой штамп ;) ). Если для сохранения жизни пару тысяч Своих солдат надо уничтожить пару сотен тысяч жизней Врага, пусть и в штатской одежде, пусть даже женщин и детей, я бы пошёл на это. Во время войны нет мирных жителей - есть гражданские (тыл) и есть военные. Граждансие воюющей стороны должны прекрасно понимать, что для противника они враги.
А то что в войне виновато правительство, что население зачастую никак не могло предотвратить эту войну, ну тут значит населению не повезло или в какой то исторический момент они не захотели стать сознательными гражданами и выбрали, согласились с правительством, которое заставило их воевать.

То что не могут справиться с партизанами в настоящее время виновато часто половинчитасть решений принимаемых окупационной (или просто явно более сильной) армией. Методы известны давно. Поучитись у Сталина как он после 45-го года справился с партизанщиной на западных присоединённых в 39-40гг. территориях, с крымскими партизанами и даже с теми же гордыми чеченцами.
Может они потому и половинчаты, что армия не хочет считать себя окупационной.
Я сам беларус и мне жалко жителей сожженых немцами деревень. Они были выбраны командыванием окупационной армии в качестве заложников, если партизаны совершат теракт на дорогах. Попали между молотом и наковальней. Но это война. Уже после войны растреливались семьи и высылались в сибирь деревни помогающие уже другим партизанам.
Это наша жестокая жизнь. ХХ век...

Я понял, населению не повезло, половинчатые решения - это плохо, чтоб справиться с партизанами, жалко жителей сожженых деревень, но они попали между молотом и наковальней и война есть война. Одно не понятно, ты оправдываешьь все это или считаешь это военными преступлениями?

[ЭТО Я]

Я понял, населению не повезло, половинчатые решения - это плохо, чтоб справиться с партизанами, жалко жителей сожженых деревень, но они попали между молотом и наковальней и война есть война. Одно не понятно, ты оправдываешьь все это или считаешь это военными преступлениями?

Непростой вопрос. Если бойцы прячутся за спинами гражданских, то гражданские разрешающие им за ними прятаться принимают на себя негражданскую ответственность. А ты как думаешь?

[STYLE]

Непростой вопрос. Если бойцы прячутся за спинами гражданских, то гражданские разрешающие им за ними прятаться принимают на себя негражданскую ответственность. А ты как думаешь?

Я уже писал об этом выше. Если из толпы гражданских стреляют по солдатам, то это уже не мирная толпа и она подлежит уничтожению, не смотря на то, сами гражданские разрешают бойцам прятаться среди них или те их насильно заставляют.
А как думаешь ты вот в этом случае? Партизанские формирования или небольшие остатки регулярной армии проводят в тылу диверсионные акты и нападения на рег.силы противника. Противник не может с ними справиться, не потеряв в ходе этой операции много живой и военной силы. Тогда противник сжигает пару деревень с гражданским жителями и обещает это делать далее, если не прекратятся диверсии и нападения. Принимают гражданские жители этих деревень на себя негражданскую ответственность?

[Janych]

Я понял, населению не повезло, половинчатые решения - это плохо, чтоб справиться с партизанами, жалко жителей сожженых деревень, но они попали между молотом и наковальней и война есть война. Одно не понятно, ты оправдываешьь все это или считаешь это военными преступлениями? Я не оправдываю. Я просто напоминаю, что это жизнь, которая не вписывается в изящно написанные гуманитарные теории.
Военные преступления. Значит должен быть закон, обвинение, защита и самое главное справедливый суд. А теперь, назовите случай, когда в таком суде побежденные судили победителя, добились наказания и приведение его в исполнение. По прежнему верна старая формула - победителей не судят.
Кстати на партизан не распространяются законы о военных. Но они вооруженные, террористы, представляют угрозу Нашим. В военное время их можно судить по приказам военного командования - т.е. при желании помучать и растрелять. Негуманно? Но вы сами знаете во что влезли.
Политика на грани войны и мира, типа как сейчас в Израиле или Ираке замешана на куче разных интересов и скорее международый спектакль, чем простая разборка двух сторон (с их союзниками) во время обычной войны. Отличия довольно серьёзные и заслуживают отдельного разговора.

Но с моей тчк. зр. раз палестинцы обьявили войну, то надо отвечать по полной за свои слова и поступки и понимать, что в войне нет гражданского населения, а есть два врага, которого можно уничтожать, если он не сдается.

[Janych]

А как думаешь ты вот в этом случае? Партизанские формирования или небольшие остатки регулярной армии проводят в тылу диверсионные акты и нападения на рег.силы противника. Противник не может с ними справиться, не потеряв в ходе этой операции много живой и военной силы. Тогда противник сжигает пару деревень с гражданским жителями и обещает это делать далее, если не прекратятся диверсии и нападения. Принимают гражданские жители этих деревень на себя негражданскую ответственность?
Реально он свою силу мало теряет, но отвлекают часть войск для охраны, что тоже не есть хорошо.
Идеально зачистить зоны от невинных людей и автоматически стрелять всех кто находится в зоне. Зачистить - просто выселить гражданских в лагеря. Обычно на это не хватает средств, особенно в военное время.
Брать заложников для борьбы с террористами некрасиво, но практиковалось КГБ-ФСБ. Достаточно эфективно.

Насчет морали использования заложников. Для военных как бы негуманно убивать гражданских, пусть и Врагов. Но что можно сказать о гуманности партизанах, которые прекрасно осведомлены, что их действия автоматически приведут к уничтожению части Своих, возможно родственников. И если тем не менее они проводят теракт, значит они сознательно соглашаются со смертью Соих.
Если можно оценить уровень гуманности, то, по моему, убивать Чужих, пусть и невинных для сохранения жизни Своих более оправдано, чем жертвовать жизнью Своих, ради смерти пару врагов. Тут очень важно чей первый шаг - партизаны берут инициативу и от них полностью зависит остануться ли в живых Их соплеменники.

А все эти песни, что Мы не должны уподобаться Им, что надо подставить вторую щеку - это для бедных, которые не знают истории.

[ЭТО Я]

Я уже писал об этом выше. Если из толпы гражданских стреляют по солдатам, то это уже не мирная толпа и она подлежит уничтожению, не смотря на то, сами гражданские разрешают бойцам прятаться среди них или те их насильно заставляют.
А как думаешь ты вот в этом случае? Партизанские формирования или небольшие остатки регулярной армии проводят в тылу диверсионные акты и нападения на рег.силы противника. Противник не может с ними справиться, не потеряв в ходе этой операции много живой и военной силы. Тогда противник сжигает пару деревень с гражданским жителями и обещает это делать далее, если не прекратятся диверсии и нападения. Принимают гражданские жители этих деревень на себя негражданскую ответственность?

Не принимают и подобные дейстия я считаю преступными.

[ЭТО Я]

Я не оправдываю. Я просто напоминаю, что это жизнь, которая не вписывается в изящно написанные гуманитарные теории.
Военные преступления. Значит должен быть закон, обвинение, защита и самое главное справедливый суд. А теперь, назовите случай, когда в таком суде побежденные судили победителя, добились наказания и приведение его в исполнение. По прежнему верна старая формула - победителей не судят.
Кстати на партизан не распространяются законы о военных. Но они вооруженные, террористы, представляют угрозу Нашим. В военное время их можно судить по приказам военного командования - т.е. при желании помучать и растрелять. Негуманно? Но вы сами знаете во что влезли.
Политика на грани войны и мира, типа как сейчас в Израиле или Ираке замешана на куче разных интересов и скорее международый спектакль, чем простая разборка двух сторон (с их союзниками) во время обычной войны. Отличия довольно серьёзные и заслуживают отдельного разговора.

Но с моей тчк. зр. раз палестинцы обьявили войну, то надо отвечать по полной за свои слова и поступки и понимать, что в войне нет гражданского населения, а есть два врага, которого можно уничтожать, если он не сдается.

Преступление - это посягательство на чужие права. То что ты написал имеет смысл только если ты считаешь что права определяются правительством.

[ЭТО Я]

Реально он свою силу мало теряет, но отвлекают часть войск для охраны, что тоже не есть хорошо.
Идеально зачистить зоны от невинных людей и автоматически стрелять всех кто находится в зоне. Зачистить - просто выселить гражданских в лагеря. Обычно на это не хватает средств, особенно в военное время.
Брать заложников для борьбы с террористами некрасиво, но практиковалось КГБ-ФСБ. Достаточно эфективно.

Насчет морали использования заложников. Для военных как бы негуманно убивать гражданских, пусть и Врагов. Но что можно сказать о гуманности партизанах, которые прекрасно осведомлены, что их действия автоматически приведут к уничтожению части Своих, возможно родственников. И если тем не менее они проводят теракт, значит они сознательно соглашаются со смертью Соих.
Если можно оценить уровень гуманности, то, по моему, убивать Чужих, пусть и невинных для сохранения жизни Своих более оправдано, чем жертвовать жизнью Своих, ради смерти пару врагов. Тут очень важно чей первый шаг - партизаны берут инициативу и от них полностью зависит остануться ли в живых Их соплеменники.

А все эти песни, что Мы не должны уподобаться Им, что надо подставить вторую щеку - это для бедных, которые не знают истории.

Согласен лишь от части. Мочить гражданских всё таки нехорошо и без острой необходимости этого делать не стоит.

[Janych]

Согласен лишь от части. Мочить гражданских всё таки нехорошо и без острой необходимости этого делать не стоит.
Конечно, нехорошо. Просто наш мир устроен так, что одних гражданских мочить больше нехорошо, чем других, а третьих замечают что мочат только тогда, когда уже совсем неприлично не замечать (это когда к миллиону приближается).
Я часто удивлялся почему моралисты из организаций по защите прав человека из кожи вон лезут защищать права одних жертв и совершенно не замечают других, даже если они рядом. Создается впечатление, что в основе их действий не столько общечеловеческая мораль и идеи гуманизма, сколько куча политических или даже экономических интересов.

[STYLE]

Конечно, нехорошо. Просто наш мир устроен так, что одних гражданских мочить больше нехорошо, чем других, а третьих замечают что мочат только тогда, когда уже совсем неприлично не замечать (это когда к миллиону приближается).
Я часто удивлялся почему моралисты из организаций по защите прав человека из кожи вон лезут защищать права одних жертв и совершенно не замечают других, даже если они рядом. Создается впечатление, что в основе их действий не столько общечеловеческая мораль и идеи гуманизма, сколько куча политических или даже экономических интересов.

В этом ты прав.

[ЭТО Я]

Конечно, нехорошо. Просто наш мир устроен так, что одних гражданских мочить больше нехорошо, чем других, а третьих замечают что мочат только тогда, когда уже совсем неприлично не замечать (это когда к миллиону приближается).
Я часто удивлялся почему моралисты из организаций по защите прав человека из кожи вон лезут защищать права одних жертв и совершенно не замечают других, даже если они рядом. Создается впечатление, что в основе их действий не столько общечеловеческая мораль и идеи гуманизма, сколько куча политических или даже экономических интересов.

Согласен. Но ни их лицемерие ни тот факт что вопрос неоднозначный не означают что на войне допустимо всё и что мы не можем дать этим действиям моральной оценки.

А ответственность за ядерные бомбардировки я возлогаю на японское прав-во.

[nyccard]

Кончайте волокиту с прошлыми делами.Вон вчерась приняли закон о стимулировании "малого бизнеса".Ещё решили напечатать 60 миллиардов и рапределить их среди локакальных банков которые и будут решать кому давать кому нет.И демократы спешат это проделать в ближайший месяц.Опять конгресвумены направят средства своим мужьям,а их дети быстро сорганизуют "малые бизнесы" ,ещё 60 милиардов разворуют.

[ЭТО Я]

Кончайте волокиту с прошлыми делами.Вон вчерась приняли закон о стимулировании "малого бизнеса".Ещё решили напечатать 60 миллиардов и рапределить их среди локакальных банков которые и будут решать кому давать кому нет.И демократы спешат это проделать в ближайший месяц.Опять конгресвумены направят средства своим мужьям,а их дети быстро сорганизуют "малые бизнесы" ,ещё 60 милиардов разворуют.

Если разворуют то будет не так обидно. Хоть кому-то эти деньги достанутся. А то ведь могут как с предидущим стимулосом - пустить на строительство пешеходных дорожек через пустыню.

[nyccard]

Если разворуют то будет не так обидно. Хоть кому-то эти деньги достанутся. А то ведь могут как с предидущим стимулосом - пустить на строительство пешеходных дорожек через пустыню.

Так и в предыдущем кто-то получил на дорожки.

[ЭТО Я]

Так и в предыдущем кто-то получил на дорожки.

По какой-то причине пешеходные дорожки оказались особо предпочтительными проэктами. Репортаж о дорожках через аризонскую пустыню я слышал в прошлом году на НПР. А недалеко от моего дома идет стумулусовский проэкт по прокладке тратуара там где нет и никогда не будет пешеходов.

[ЭТО Я]

По какой-то причине пешеходные дорожки оказались особо предпочтительными проэктами. Репортаж о дорожках через аризонскую пустыню я слышал в прошлом году на НПР. А недалеко от моего дома идет стумулусовский проэкт по прокладке тратуара там где нет и никогда не будет пешеходов.

А ситуация там вот какая.
Вдоль реки проходит [I-90], амежду хайвэем и рекой проходит локальный парквэй. Со стороны реки уже есть и пешеходные и велосипедные дорожки. А обамовский тратуар прокладывают со стороны хайвэя.
От этих денег было бы больше пользы если бы их кто-нибудь просто украл.
Справедливости ради следует заметить что пример этот иллюстрирует не как Обама тратит деньги, а как их тратит прав-во в общем. подобных примеров полно при любой администрации.
Кроме того гос. деньги на ветер - не худший вариант. Могли бы потратить например на войну с наркотиками.

[Alex_3112]

Если для сохранения жизни пару тысяч Своих солдат надо уничтожить пару сотен тысяч жизней Врага, пусть и в штатской одежде, пусть даже женщин и детей, я бы пошёл на это.
То есть может быть эффективнее сбрасывать бомбы не на военные объекты, а на детские сады?

[химик]

То есть может быть эффективнее сбрасывать бомбы не на военные объекты, а на детские сады?

а какая по сути разница? и то и другое стимулирует нашу промышленность и даёт рабочие места :rtyu:

[Janych]

То есть может быть эффективнее сбрасывать бомбы не на военные объекты, а на детские сады? Я командир, который знает своих бойцов, офицеров, их жен и детей. Но идет война и вопрос стоит или мы их или они нас. Все же жизнь Моих людей и судьба их детей мне больше близка, чем жизни врагов, пусть это всего лишь и дети, но Их дети.
Это если смотреть из окопа. Ну а если из офиса в Москве или Вашингтоне, то тут может быть другое мнение. Ведь для них свои солдаты это часто пушечное мясо...

[Serge7]

Кончайте волокиту с прошлыми делами.Вон вчерась приняли закон о стимулировании "малого бизнеса".Ещё решили напечатать 60 миллиардов и рапределить их среди локакальных банков которые и будут решать кому давать кому нет.И демократы спешат это проделать в ближайший месяц.Опять конгресвумены направят средства своим мужьям,а их дети быстро сорганизуют "малые бизнесы" ,ещё 60 милиардов разворуют. Напечатать - контрольное слово.. )) Увы! Кошмар, Американские Большевики печатают деньги, не глядя, как и Русские.. )) Одна партия.. Хоть бы Карла Маркса побоялись, Папу своего духовного, он же предупреждал, чем это в итоге заканчивается... :lol: :34:

[nyccard]

Напечатать - контрольное слово.. )) Увы! Кошмар, Американские Большевики печатают деньги, не глядя, как и Русские.. )) Одна партия.. Хоть бы Карла Маркса побоялись, Папу своего духовного, он же предупреждал, чем это в итоге заканчивается... :лол: :34:

Спасибп.Хоть кто-то обратил внимние.Такое ощущение,что о политэкономии ник-то вообще никогда не слышал.Понять то,что воруют в принципе воздух не могут.

[Alex_3112]

Это если смотреть из окопа. Ну а если из офиса в Москве или Вашингтоне, то тут может быть другое мнение.
А теперь вопрос - какое из этих двух мнений - верное?

[ЭТО Я]

А теперь вопрос - какое из этих двух мнений - верное?

Ни одно ни другое. Одни не понимают реалий ситуации, у других затуманено сознание.

[microb]

Ни одно ни другое. Одни не понимают реалий ситуации, у других затуманено сознание.

Мнение бывает мое и неправильное:bis:

[In2HiDef]

Хорошо, сгущу краски - японских детей нужно сжигать живьем на Таймс Сквер и отдавать на растерзание львам на футбольных стадионах. Ответ будет такой же? ;)


То есть может быть эффективнее сбрасывать бомбы не на военные объекты, а на детские сады?
Ты занимаешься подгонкой истории под свою идеологию, при это используешь методику, оторванную от реальности... Серьезный человек не стал бы задавать такие вопросы, даже в рамках мысленного эксперимента.

Руководство Германии и Японии вступило в войну с ясно обозначеными целями - физический захват территорий, установление тысячелетних рейхов на чужой земле, геноцид населения других стран. Это было продемонстрировано практически.

США вступило в войну не имея подобных целей, а с намерением разгромить вышеупомянутые руководства и недопустить реализации их намерений.

Можно ли было оставить Германию и Японию в покое, видя предстоящий масштаб жертв? Ответ -нет! Раз так, следовало принять все меры к сохранению своего личного состава и минимизации своих расходов на ведение войны.

Следущий вопрос -были ли высказаны громкие претензии со стороны немецкого и японского народа, в ООН, за Дрезден/Гамбург/Хиросиму/Нагасаки? Ответ -нет! Кем высказываются подобные претензии? Ответ -в основном, красными, либерасами, т.е., представителями идеологий ничтоже сумняшеся убившей 40 миллионов в СССР, 100 миллионов в Китае, сложившей пирамиды из черепов в Камбодже, и т.д.... Это наводит на мысль о лицемерном характере таких претензий. Невозможно одной половиной задницы трындеть о жестокости американцев в Хиросиме, а другой половиной планировать как создать цунами в устье Миссиссиппи тройным подрывом ядерных торпед (реальный план Генштаба СССР в 60х гг).

[Кошка Мурка]

Можно ли было оставить Германию и Японию в покое, видя предстоящий масштаб жертв? Ответ -нет! Раз так, следовало принять все меры к сохранению своего личного состава и минимизации своих расходов на ведение войны. - как интересно. Вот если бы ты был во главе СССР в 41-м, как бы ты сохранял личный состав и минимизировал расходы на ведение войны?
(США не в счёт, они прибежали к раздаче десерта за год до окончания войны. Как в Олимпийских играх, где главное не победа, а участие.)

[nyccard]

- как интересно. Вот если бы ты был во главе СССР в 41-м, как бы ты сохранял личный состав и минимизировал расходы на ведение войны?
(США не в счёт, они прибежали к раздаче десерта за год до окончания войны. Как в Олимпийских играх, где главное не победа, а участие.)

А войну на Тихом Океане вы не считаете?

[Кошка Мурка]

А войну на Тихом Океане вы не считаете? - по сравнению с европейским театром военных действий, то есть на 90% восточным фронтом, тихоокеанский и африканский - мелкие семечки.

[Serge7]

- по сравнению с европейским театром военных действий, то есть на 90% восточным фронтом, тихоокеанский и африканский - мелкие семечки. Я бы не говорил "про семeчки" на Азиатско-Тихоокенском фронте )).. Япония, называла свою войну развязанную ей в этом огромном регионе мира, как "Greater East Asia War (大東亜戦争, Dai Tō-A Sensō)", with four main areas of conflict in the Pacific War: China, the Central Pacific, South East Asia and the South West Pacific:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_War

[Кошка Мурка]

Я бы не говорил "про семeчки" на Азиатско-Тихоокенском фронте )).. Япония, называла свою войну развязанную ей в этом огромном регионе мира, как "Greater East Asia War (大東亜戦争, Dai Tō-A Sensō)", with four main areas of conflict in the Pacific War: China, the Central Pacific, South East Asia and the South West Pacific:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_War - совершенно неважно, как Япония свою войну НАЗЫВАЛА. Восток не скупится на цветистые метафоры.
Важен объём реальных военных операций.

[Serge7]

- совершенно неважно, как Япония свою войну НАЗЫВАЛА.... Важен объём реальных военных операций Понятно.. Ссылку мою об этом почитать лень было..

[In2HiDef]

- как интересно. Вот если бы ты был во главе СССР в 41-м, как бы ты сохранял личный состав и минимизировал расходы на ведение войны?
(США не в счёт, они прибежали к раздаче десерта за год до окончания войны. Как в Олимпийских играх, где главное не победа, а участие.)
Т.к. в 41-м Красная Армия сверкала пятками в направлении Урала, а не готовилась войти в Восточную Пруссию, а технический потенциал в уничтожении городов противника сводился к одной винтовке на 2 бойца, без патронов - то я не знаю как ответить на ваш вопрос в контексте разговора.


- по сравнению с европейским театром военных действий, то есть на 90% восточным фронтом, тихоокеанский и африканский - мелкие семечки.
Ваше мнение крайне невежественное. Посмотрите на карту и сравните Тихоокеанский театр военных действий - от Австралии до Аляски- с Европейским, неважно, в линейных или квадратных милях. Откройте книгу, что ли, посмотрите какой объем техники и разрушительный потенциал был задействован с обеих сторон- сколько флотов, авианесущих соединений, линкоров, палубной авиации. Где семечки??? Или вы мерите числом трупов солдат своей армии, которыми засыпали чужие окопы жуковы?

[Screw101]

Какие все-таки неисправимые Совки с промытыми мозгами существуют в природе...Самое интересное, что многие из них оседают в Америкие...
You can take the girl out of Sovok...(c). "Don't ever try to teach a pig to read. It's useless and futile, and in the end it pisses off the pig".(c).:monashka5:
"Харкнул в угол"(ц).

[wlass]

Т.к. в 41-м Красная Армия сверкала пятками в направлении Урала, а не готовилась войти в Восточную Пруссию, а технический потенциал в уничтожении городов противника сводился к одной винтовке на 2 бойца, без патронов - то я не знаю как ответить на ваш вопрос в контексте разговора.


Попробуй найти реальную информацию, а не огоньковские статьи. Может быть, тогда сможешь и ответить.

[In2HiDef]

Попробуй найти реальную информацию, а не огоньковские статьи. Может быть, тогда сможешь и ответить.
Какую часть моего поста ты хочешь оспорить? Ты хочешь сказать, что РККА в 41г брало Кенигсберг, или что красноармейцам не приказывали добыть себе оружие у немца голыми руками?

[wlass]

Какую часть моего поста ты хочешь оспорить? Ты хочешь сказать, что РККА в 41г брало Кенигсберг, или что красноармейцам не приказывали добыть себе оружие у немца голыми руками?

Да ладно, я понимаю, что "сверкала пятками" - это иносказательно. Отступала, терпела поражения и т.д.
Еще можешь поискать потери вермахта в этот период.
Еще можешь почитать, к примеру, у Исаева, когда немцам пришлось отказаться от плана "Барбаросса". К августу 1941 года план уже не работал, РККА (да, под руководством Жукова) научилась противодействовать его исполнению, действия немцев стали слишком очевидными.
Не в этой теме...

[химик]

Т.к. в 41-м Красная Армия сверкала пятками в направлении Урала, а не готовилась войти в Восточную Пруссию, а технический потенциал в уничтожении городов противника сводился к одной винтовке на 2 бойца, без патронов - то я не знаю как ответить на ваш вопрос в контексте разговора.


Ваше мнение крайне невежественное. Посмотрите на карту и сравните Тихоокеанский театр военных действий - от Австралии до Аляски- с Европейским, неважно, в линейных или квадратных милях. Откройте книгу, что ли, посмотрите какой объем техники и разрушительный потенциал был задействован с обеих сторон- сколько флотов, авианесущих соединений, линкоров, палубной авиации. Где семечки??? Или вы мерите числом трупов солдат своей армии, которыми засыпали чужие окопы жуковы?

Вообше то советская армия готовилась совершить блицкриг 4 июля 1941 года - начав с Румынии ... советская военная техника на голову превосходила неметскую (у немцев на начал войны по сути танков то не было так лёгкие бтры...

[wlass]

Вообше то советская армия готовилась совершить блицкриг 4 июля 1941 года - начав с Румынии ... советская военная техника на голову превосходила неметскую (у немцев на начал войны по сути танков то не было так лёгкие бтры...
Весьма спорное утверждение. Танки одни ничего не решают. Немецкие танковые дивизии имели плохие танки, но у них в дивизиях были гаубицы, пушки, мотопехота. Таким образом, немецкие танки и не связывались с нашими, поручали их заботам обслуги. У нас по этому же принципу только начали формирование (когда Жуков стал во главе Генштаба). В 1941 году РККА была катастрофически не готова.
Меня поразила одна цифра. 4.2 млн. чел. было на июнь 1941 год у немцев. Из них 420 тыс водителей. Каждый десятый.

[химик]

Наоборот СССР был катострафически готов к войне - изменение системы призыва обеспечило небывлое количество призывников уже к маю 41, все оборнноые редуты были разобраны на границах с тем что бы наступление - блицкриг ничем не задерживался
СССР не был готов к оборинительной войне но к наступательной был готов на 120% .. На главных направления наступления намеченного на 4 илюля превосходство в людской силе и технике достигало 3:1 как и положено по всем учебникам

[wlass]

Наоборот СССР был катострафически готов к войне - изменение системы призыва обеспечило небывлое количество призывников уже к маю 41, все оборнноые редуты были разобраны на границах с тем что бы наступление - блицкриг ничем не задерживался
СССР не был готов к оборинительной войне но к наступательной был готов на 120% .. На главных направления наступления намеченного на 4 илюля превосходство в людской силе и технике достигало 3:1 как и положено по всем учебникам

И танки непобедимой лавиной... Да?
А что же они не пошли непобедимой лавиной на немецкие дивизии? Приграничные сражения как раз и задумывались нашими как удары в основания немецких танковых клиньев, Генштаб зря не сидел и два года анализировал действия немецких ТД и способы противодействия. Так что контрудары эти осуществлялись - и разбились о те пушки, гаубицы, пехоту, которую грамотные немцы поставили для защиты своих клиньев.
И почему в случае наступательной операции было бы иначе? Точно также не было бы тяжелой артиллерии для подавления сопротивления. Точно так же низкая тех. готовность помешала бы, как и при оборонительных боях.
А ведь сами методы потом, через год-два, оказались весьма эффективными для обороны, и по одной простой причине - советские танковые корпуса уже приблизились по комплектности к немецким ТД (только приблизились). А в середине 1941 года - увы. Одни танки что в обороне, что в наступлении беспомощны. Выбили их, и все.

[химик]

Для оборонительной воный нужны доты, дзоты, надолбы, сплошное минированние, расстредоточение живой силы и техники - всё то что получили немцы под Москвой
Длай наступательной наоборот нужна максимальная концетрация на участках ... что собственно и было сделано ... Расколошмотатить любую технику легко если скученна в одном месте по открытым небом и готова к наступлению
СССР в отличии от Германии имел дальнюю бомбардировочную авиацию - по количеству самолётов (да вообше и по их качеству) СССР в несколько раз превосходил Германию ... но опять же аеродромы были вынесены к границам (для наступательной войны) ... для оборонительной они располагались бы на расстоянии 200-300км и ни один неметский бомбер не смог бы просто напросто долететь до тех аеродромов ... Германская разведка отлично сработала да и Алозьевич не подкачал - нанёс упреждаюший удар :rtyu:

[wlass]

Для оборонительной воный нужны доты, дзоты, надолбы, сплошное минированние, расстредоточение живой силы и техники - всё то что получили немцы под Москвой
Длай наступательной наоборот нужна максимальная концетрация на участках ... что собственно и было сделано ... Расколошмотатить любую технику легко если скученна в одном месте по открытым небом и готова к наступлению
СССР в отличии от Германии имел дальнюю бомбардировочную авиацию - по количеству самолётов (да вообше и по их качеству) СССР в несколько раз превосходил Германию ... но опять же аеродромы были вынесены к границам (для наступательной войны) ... для оборонительной они располагались бы на расстоянии 200-300км и ни один неметский бомбер не смог бы просто напросто долететь до тех аеродромов ... Германская разведка отлично сработала да и Алозьевич не подкачал - нанёс упреждаюший удар :rtyu:
Вот и представь обстановку у нашей границы в тот момент. Оборонительных сооружений нет, наступай - не хочу. Даже за границу не надо, вот они, немцы, наступай и громи на своей территории, раз уж на чужую не пустили.
Достаточно поднять статистику тех дней, чтобы убедиться, что авиация нанесла потери гораздо меньшие, чем, к примеру, технические неисправности тех танков. Статистика потерь в советских частях говорит ясно и четко. Резун просто наврал. :)

[химик]

Вот и представь обстановку у нашей границы в тот момент. Оборонительных сооружений нет, наступай - не хочу. Даже за границу не надо, вот они, немцы, наступай и громи на своей территории, раз уж на чужую не пустили.
Достаточно поднять статистику тех дней, чтобы убедиться, что авиация нанесла потери гораздо меньшие, чем, к примеру, технические неисправности тех танков. Статистика потерь в советских частях говорит ясно и четко. Резун просто наврал. :)

Оборонительные сооружения были умышелнно разобраны ... кстати тоже самое делали и немнцы ... перед наступлением... Ситация с группировкой сил была абсолютно зеркальной ... просто Алозьевич сумел сыграть на опережение

[wlass]

Оборонительные сооружения были умышелнно разобраны ... кстати тоже самое делали и немнцы ... перед наступлением... Ситация с группировкой сил была абсолютно зеркальной ... просто Алозьевич сумел сыграть на опережение

Резун забыл сообщить, что планы оборонительных действий тоже были. Что Генштаб пытался по этим планам действовать. Что эти же планы были успешно использованы потом, когда танковые корпуса комплектовались уже по немецкому образцу.
Много он забыл , этот Резун.

[Nabludatel']

Оборонительные сооружения были умышелнно разобраны ... кстати тоже самое делали и немнцы ... перед наступлением... Ситация с группировкой сил была абсолютно зеркальной ... просто Алозьевич сумел сыграть на опережение

Я просто млею...получается - для обмана немцев накануне войны все "Оборонительные сооружения были умышелнно разобраны" (с), танки поломаны, войска разоружены, самолёты обестоплевны, боевой дух красноармейцев специально унижен...а комаднование Красной Армии специально лишено инициативы и здравого смысла.
Причём всё ето на фоне наших превосходящих по численности и качеству боевой техники, а так же сверх-талантливой Ставки под чутким руководством лично тов. Сталина

[Kadet]

Оборонительные сооружения были умышелнно разобраны ... кстати тоже самое делали и немнцы ... перед наступлением... Ситация с группировкой сил была абсолютно зеркальной ... просто Алозьевич сумел сыграть на опережение

Химик, ты все Резуна цитируешь?

[Yurikka]

Химик, ты все Резуна цитируешь?

а чо не цитировать, резун нормальный мужик, суворовец, оффицер, разведчик, дураков туда не брали.

[химик]

Химик, ты все Резуна цитируешь?

Вообше то не его а Генштаб и данные которые есть в открытом доступе ...

[Kadet]

Вообше то не его а Генштаб и данные которые есть в открытом доступе ...
Т. е. про 4 июля ты из материалов Генштаба вычитал? И про разрушенные укрепрайоны? Ну и про танки там, дальнюю авиацию и прочее?

[Kadet]

а чо не цитировать, резун нормальный мужик, суворовец, оффицер, разведчик, дураков туда не брали.
Смешно...

[химик]

Смешно...

Кстати да в ГРУ дураков не брали ...

[Yurikka]

Кстати да в ГРУ дураков не брали ...

ясень пень не брали, парнишка с детских лет зарекомендовал себя очень и очень не плохо и с головой у него тоже было всё в порядке. просто как нормальный аналитик он посчитал что ему не место в сссре, вот и свалил книжки писать.

[Kadet]

Кстати да в ГРУ дураков не брали ...

А я где-то сказал, что Резун - дурак?

[Yurikka]

А я где-то сказал, что Резун - дурак?

точно, был бы дурак вышел бы в отставку полковником и каныл бы в лету, спившись после развала сссра.

[Димуша]

Ещё решили напечатать 60 миллиардов и рапределить их среди локакальных банков которые и будут решать кому давать кому нет.Перестаньте повторять глупости рунета и всякого мудачья с российского телевидения. Доллары в США просто так не печатают. Иначе зачем выпускать государственные бонды, и кто тогда бы их покупал.

[nyccard]

Перестаньте повторять глупости рунета и всякого мудачья с российского телевидения. Доллары в США просто так не печатают. Иначе зачем выпускать государственные бонды, и кто тогда бы их покупал.

Рунет не читаю ,российского телевидения не смотрю.Кто покупает бонды?Наверное вы,но если ваш миллионый эстейт которым вы так гордитесь состоит из бондов,то вам не сильно позавидуешь потому как кто вам по ним выплачивать будет неясно.Если только ваши же дочки из вашего же эстейта.

[Димуша]

Рунет не читаю ,российского телевидения не смотрю.Кто покупает бонды?Наверное вы,но если ваш миллионый эстейт которым вы так гордитесь состоит из бондов,то вам не сильно позавидуешь потому как кто вам по ним выплачивать будет неясно.Если только ваши же дочки из вашего же эстейта.Весь мир покупает. Китай, Россия, Япония. Без американских бондов мировая экономика давно бы уже развалилась. Это единственный крупный и относительно надежный источник малорискованного инвестирования.

[In2HiDef]

получается - для обмана немцев накануне войны все "Оборонительные сооружения были умышелнно разобраны" (с), танки поломаны, войска разоружены, самолёты обестоплевны, боевой дух красноармейцев специально унижен...а комаднование Красной Армии специально лишено инициативы и здравого смысла.
А теперь прикинь, насколько маскировка российской армии усовершенствовалась с тех пор!

[nyccard]

Весь мир покупает. Китай, Россия, Япония. Без американских бондов мировая экономика давно бы уже развалилась. Это единственный крупный и относительно надежный источник малорискованного инвестирования.

Очень я нынче сумлеваюсь в этой надёжности.

[Serge7]

... Доллары в США просто так не печатают. Иначе зачем выпускать государственные бонды, и кто тогда бы их покупал. А как их печатают? Кто контролирует? Где найти официальный отчёт "по-годам"? Сколько?

[ЭТО Я]

Наоборот СССР был катострафически готов к войне - изменение системы призыва обеспечило небывлое количество призывников уже к маю 41, все оборнноые редуты были разобраны на границах с тем что бы наступление - блицкриг ничем не задерживался
СССР не был готов к оборинительной войне но к наступательной был готов на 120% .. На главных направления наступления намеченного на 4 илюля превосходство в людской силе и технике достигало 3:1 как и положено по всем учебникам
С одной стороны очевидно что что СССР готовилось к наступательной войне. Например, ольшую часть самолетов они потеряли в первые дни войны потому что сконцентрированы они были у границы.
С другой стороны, я слышал теорию что наступательная тактика была частью оборонительной стратегии. В случае нападения Германии Красная Армия должна была окипуровать Румынию, таким образом отрезая немцев от нефти.

[wlass]

С другой стороны, я слышал теорию что наступательная тактика была частью оборонительной стратегии. В случае нападения Германии Красная Армия должна была окипуровать Румынию, таким образом отрезая немцев от нефти.

А если рассмотреть оборонительные операции в ВОВ, то окажется, что успешные оборонительные операции состояли из контрнаступлений. Это верно и для наших, и для немцев. Даже в приграничном сражении летом 1941 г. наши пытались срезать немецкие танковые клинья. Не удавалось в подавляющем большинстве, т.к. не было опыта у бойцов и командиров, неготовые соединения РККА. Уж потом, когда научились, когда комплектовались по немецкому образцу...
А сидение в обороне приводило к тому, что подходила тяжелая артиллерия, мешала с землей всех сидящих. Никакие блиндажи не помогали.

[химик]

Совсем не так ....
Что такое по настояшему оборонительная тактика и странтегия - изучаем советско-финскую войну 40 года ... Линия Маннергейма, непроходимая местность, доты-дзоты, сплошное минирование, снайперы...
Смотрим что было у СССР - понастроили дорог и коммуникаций, разрушили все доты-дзоты (смотрим что было сделано с Брестской крепостью какой она была до 39 года и ... полсе января 41 ... делаем выводы)... Смотрим на то что вся граница была полностью .... раминирована :2: :2:

[wlass]

Совсем не так ....
Что такое по настояшему оборонительная тактика и странтегия - изучаем советско-финскую войну 40 года ... Линия Маннергейма, непроходимая местность, доты-дзоты, сплошное минирование, снайперы...
Смотрим что было у СССР - понастроили дорог и коммуникаций, разрушили все доты-дзоты (смотрим что было сделано с Брестской крепостью какой она была до 39 года и ... полсе января 41 ... делаем выводы)... Смотрим на то что вся граница была полностью .... раминирована :2: :2:

Да, Резун так и наговорил. :) Не мешало бы ему немножко сопоставить несколько фактов. Например, когда плотность артиллерии на линии Маннергейма достигла той, что предусмотрена тогдашним Боевым уставом.
И когда наконец эта линия была взята. По странному совпадению эти даты совсем рядом :)

[химик]

Да, Резун так и наговорил. :) Не мешало бы ему немножко сопоставить несколько фактов. Например, когда плотность артиллерии на линии Маннергейма достигла той, что предусмотрена тогдашним Боевым уставом.
И когда наконец эта линия была взята. По странному совпадению эти даты совпадают :)

Советские войска совершили практически невозможно - это был триумф Красной Армии ... Но поинт то в другом что если бы фины все свои болота разминировали да дороги по ним железные проложили да сняли всё тяжолое оружие со своих дзотов да ешё бы разрушили их на главных направлениях ударов .... Красная армия на второй день была бы в Хельсинки принимала прошение верховного совета финляндской советской социалистической республики о приёме в СССР ... а так Красная Армия умылась кровью и программу максимум не выполнила

[wlass]

Советские войска совершили практически невозможно - это был триумф Красной Армии ... Но поинт то в другом что если бы фины все свои болота разминировали да дороги по ним железные проложили да сняли всё тяжолое оружие со своих дзотов да ешё бы разрушили их на главных направлениях ударов .... Красная армия на второй день была бы в Хельсинки принимала прошение верховного совета финляндской советской социалистической республики о приёме в СССР ... а так Красная Армия умылась кровью и программу максимум не выполнила
Пойнт в том, что надо было сразу действовать в соотсветствии с требованиями того (уже) времени. А не бросать людей на бетонные коробки.
А как ты представляешь себе эти укрепления? Некая Великая Бетонная Стена, непроходимая ни для своих, ни для чужих? Подумай сам, проходы между коробками вполне достаточны для колонн солдат или бронетехники. Как они могут помешать наступлению? Это Резун опять наврал.
Между прочим, Химик, почитай Исаева. У него там на основании архивных данных многое описано. В т.ч. и финская кампания. Поражения РККА, их причины. Успехи, которые начались только когда профессионально подошли к делу.
Там есть и сведения о действиях финнов. Они вовсе не сидели в своих бетонных коробках, а действовали инициативно, наступали (точнее контрнаступали, как это положено при грамотной обороне). И укрепления им, как ни странно , наступать не мешали.
Описаны и воспоминания тех солдат, которые обороняли укрепления этой знаменитой линии. Их ощущения, когда тяжелые бетонобойные снаряды начали долбить. Перепонки лопались, люди гибли, ни разу не выстрелив по врагу. То есть они постреляли, конечно, много, т.к. им предоставили сначала такую возможность. Еще раз повторю, это было нарушение уже тогдашних методов штурма подобных укреплений.
.

[бубенчиков]

А как их печатают? Кто контролирует? Где найти официальный отчёт "по-годам"? Сколько?

Вот тут описано как печатают деньги.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing

То что делает Федеральный Резерв (частная организация) является тайной.

[бубенчиков]

Пойнт в том, что надо было сразу действовать в соотсветствии с требованиями того (уже) времени. А не бросать людей на бетонные коробки.
А как ты представляешь себе эти укрепления? Некая Великая Бетонная Стена, непроходимая ни для своих, ни для чужих? Подумай сам, проходы между коробками вполне достаточны для колонн солдат или бронетехники. Как они могут помешать наступлению? Это Резун опять наврал.
Между прочим, Химик, почитай Исаева. У него там на основании архивных данных многое описано. В т.ч. и финская кампания. Поражения РККА, их причины. Успехи, которые начались только когда профессионально подошли к делу.
Там есть и сведения о действиях финнов. Они вовсе не сидели в своих бетонных коробках, а действовали инициативно, наступали (точнее контрнаступали, как это положено при грамотной обороне). И укрепления им, как ни странно , наступать не мешали.
Описаны и воспоминания тех солдат, которые обороняли укрепления этой знаменитой линии. Их ощущения, когда тяжелые бетонобойные снаряды начали долбить. Перепонки лопались, люди гибли, ни разу не выстрелив по врагу. То есть они постреляли, конечно, много, т.к. им предоставили сначала такую возможность. Еще раз повторю, это было нарушение уже тогдашних методов штурма подобных укреплений.
.

Что подтверждает мою теорию о непрофессионализме Сталина.
Сталин ничего кроме разрушения страны не произвёл, тем не менее считается самым главным именем в истории России.

[Kadet]

Что подтверждает мою теорию о непрофессионализме Сталина.
Сталин ничего кроме разрушения страны не произвёл, тем не менее считается самым главным именем в истории России.
Теоретик, блин...

[In2HiDef]

Теоретик, блин...
Не вынес оскорбления своего кумира Кадет...

[Kadet]

Не вынес оскорбления своего кумира Кадет...
Ты п че умное сказал, наконец...

[Serge7]

Вот тут описано как печатают деньги.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing

То что делает Федеральный Резерв (частная организация) является тайной. Вот! :wink1: :)

[In2HiDef]

Ты п че умное сказал, наконец...
Не расстраивайся. Если твоя страна сильно захочет, она опять будет жить при сталинизме.

[Kadet]

Не расстраивайся. Если твоя страна сильно захочет, она опять будет жить при сталинизме.

Историческая фраза! Вполне соответствует умственному развитию.

[In2HiDef]

Историческая фраза! Вполне соответствует умственному развитию.
Ты поразительно неосведомлен. Надо иногда брать в руки печатное слово, кроме журнала Веселые Картинки!

Long-time Moscow Mayor Yuri Luzhkov accused President Dmitry Medvedev of leading Russia back into Stalinism a day before he was sacked, a letter in a Russian magazine showed Wednesday.

"Fear to express one's opinion in our country has existed since 1937," Luzhkov wrote to Medvedev, referring to the height of Stalinist repression.

"If the country's leadership is supporting those fears with its own remarks... then it is easy to come to a situation where we have only one leader whose words are carved in stone and who should be followed strictly and unquestionably. How does that correlate with your appeal to 'develop democracy?'" Luzhkov demands in the letter, which was published in The New Times.

[Kadet]

Ты поразительно неосведомлен. Надо иногда брать в руки печатное слово, кроме журнала Веселые Картинки!
А я разве возразил? Да и тема здесь совсем не о Сталине и России, а как бы даже совсем наоборот ( если ты не заметил). Так что вернись к обсуждению демократов и примкнувших, заодно расскажи, кто же это захотел, чтоп страна была в сегодняшней ситуации...

[In2HiDef]

А я разве возразил? Да и тема здесь совсем не о Сталине и России, а как бы даже совсем наоборот ( если ты не заметил). Так что вернись к обсуждению демократов и примкнувших, заодно расскажи, кто же это захотел, чтоп страна была в сегодняшней ситуации...
Ты не указывай мне. Я всего лишь заметил, что извилина твоего мозга пришла в движение от ключевого слова "сталин"

[Kadet]

Ты не указывай мне. Я всего лишь заметил, что извилина твоего мозга пришла в движение от ключевого слова "сталин"
Да как я могу? Указывать? Тем более, что наличие извилин в твоем мозгу - не обнаружено. Тут указывай, не указывай - результат один: повторение заученных где-то в 3-ем классе высказываний да перепечатка всяческого бреда из Инета. Но ты не смущайся, продолжай - кому надо, те тебя ценят.

[Nabludatel']

Да как я могу? Указывать? Тем более, что наличие извилин в твоем мозгу - не обнаружено. Тут указывай, не указывай - результат один: повторение заученных где-то в 3-ем классе высказываний да перепечатка всяческого бреда из Инета. Но ты не смущайся, продолжай - кому надо, те тебя ценят.

Кадет, ну чё ты кокетничаешь? Не надо иметь даже твою извилину в голове, чтобы заметить, как ты болезненно реагируешь на "сталинские" темы. Особенно когда кто-нибудь нехорошо скажет о твоём кумире. Да, Кадет - он твой кумир. Ты конечно сейчас заупрямишься и будешь кокетничать. но это всё от твоей "недалёкости", и неспособности мыслить дальше козырька фуражки. Ну есть очевидные вещи, которые видны и прозрачны...
Кстати, Кадет, ты, похоже, обвиняешь всех сталинских недоброжелателей в "повторение заученных где-то в 3-ем классе высказываний да перепечатка всяческого бреда из Инета" (с).
В таком случае, Кадет, не мог бы ты рассказать, откуда ты черпаешь свою информацию о твоём кумире? Создаётся впечатление, что из первых рук? А может ты всосал все циферки и факты об Отце Народов с молоком матери?

[Kadet]

Кадет, ну чё ты кокетничаешь? Не надо иметь даже твою извилину в голове, чтобы заметить, как ты болезненно реагируешь на "сталинские" темы. Особенно когда кто-нибудь нехорошо скажет о твоём кумире. Да, Кадет - он твой кумир. Ты конечно сейчас заупрямишься и будешь кокетничать. но это всё от твоей "недалёкости", и неспособности мыслить дальше козырька фуражки. Ну есть очевидные вещи, которые видны и прозрачны...
Кстати, Кадет, ты, похоже, обвиняешь всех сталинских недоброжелателей в "повторение заученных где-то в 3-ем классе высказываний да перепечатка всяческого бреда из Инета" (с).
В таком случае, Кадет, не мог бы ты рассказать, откуда ты черпаешь свою информацию о твоём кумире? Создаётся впечатление, что из первых рук? А может ты всосал все циферки и факты об Отце Народов с молоком матери?
1. С каких пор в обязанности модератора входит назначание кумиров?
2. Я понимаю, что Интухайдеф не в силах осознать тот факт, что тема - она не про Сталина, и даже не про меня... но ты вроде как бы модератор - ну так попытайся прочитать название темы - медленно, по слогам... Прочитал? Дошло? А теперь расскажи, коим образом твои высказывания соответствуют теме?
3.Что же касается Сталина и других кумиров - то тут и тебе и другим Бубенчиковым придется принять за факт - Сталин был руководителем советского государства, также, впрочем как и Хрущев, и Брежнев и даже ровно также, как Буш, Клинтон и Обама руководили (или руководят) Америкой нравится тебе это или нет.

[Nabludatel']

1. С каких пор в обязанности модератора входит назначание кумиров?
2. Я понимаю, что Интухайдеф не в силах осознать тот факт, что тема - она не про Сталина, и даже не про меня... но ты вроде как бы модератор - ну так попытайся прочитать название темы - медленно, по слогам... Прочитал? Дошло? А теперь расскажи, коим образом твои высказывания соответствуют теме?
3.Что же касается Сталина и других кумиров - то тут и тебе и другим Бубенчиковым придется принять за факт - Сталин был руководителем советского государства, также, впрочем как и Хрущев, и Брежнев и даже ровно также, как Буш, Клинтон и Обама руководили (или руководят) Америкой нравится тебе это или нет.

Кадет, так ты всё время споришь с утверждением что "Сталин не был руководителем советсткого государства"? Т.е тебе кажется что интуфайдер, я, или бубенчиков говорят, что он был руководителем другого государства?
Кадет, у тебя серьёзнейшие проблемы с пониманием написанного...серьёзнейшие

[Kadet]

Кадет, так ты всё время споришь с утверждением что "Сталин не был руководителем советсткого государства"? Т.е тебе кажется что интуфайдер, я, или бубенчиков говорят, что он был руководителем другого государства?
Кадет, у тебя серьёзнейшие проблемы с пониманием написанного...серьёзнейшие
А ты че вопрос номер два пропустил? Неудобен для ответа? Или не понял смысла?
П.С. Спорю я с теми, кто год за годом повторяет набор одних и тех же изречений от хрущвско-солженицинского творчества - как-то: "трупами завалили",
"победили вопреки.." ну и так далее - да ты и сам их прекрасно знаешь...

[химик]

Кадет, так ты всё время споришь с утверждением что "Сталин не был руководителем советсткого государства"? Т.е тебе кажется что интуфайдер, я, или бубенчиков говорят, что он был руководителем другого государства?
Кадет, у тебя серьёзнейшие проблемы с пониманием написанного...серьёзнейшие

Руководилем СССР был таки Молотов .. учимся использовать Гугл ...

[borispetrov]

Руководилем СССР был таки Молотов .. учимся использовать Гугл ...

Гугл это cia, нам яндекс подавай. Википедия для даунов однозначно :)

[In2HiDef]

В таком случае, Кадет, не мог бы ты рассказать, откуда ты черпаешь свою информацию о твоём кумире? Создаётся впечатление, что из первых рук? А может ты всосал все циферки и факты об Отце Народов с молоком матери?
Всосал, всосал!



3.Что же касается Сталина и других кумиров - то тут и тебе и другим Бубенчиковым придется принять за факт - Сталин был руководителем советского государства, также, впрочем как и Хрущев, и Брежнев и даже ровно также, как Буш, Клинтон и Обама руководили (или руководят) Америкой
А вот тут ты ГОНИШь. Буш и Клинтон -избранные президенты стран. Сталин, Хрущ и Брежнев (как, впрочем, и "крассавчеги" Пу с Ме) -узурпировали власть над людьми в составе преступной клики, каковую клику ты ошибочно именуешь государством.


Спорю я с теми, кто год за годом повторяет набор одних и тех же изречений от хрущвско-солженицинского творчества - как-то: "трупами завалили",
"победили вопреки.." ну и так далее - да ты и сам их прекрасно знаешь...
Извини, но в той стране даже урожай ежегодно собирают невзирая на..., так ты хочешь сказать, что победу над фащистской Германией одержали не вопреки...?!

[Kadet]

Всосал, всосал!

сосать - твоя преррогатива...


А вот тут ты ГОНИШь. Буш и Клинтон -избранные президенты стран. Сталин, Хрущ и Брежнев (как, впрочем, и "крассавчеги" Пу с Ме) -узурпировали власть над людьми в составе преступной клики, каковую клику ты ошибочно именуешь государством.


Извини, но в той стране даже урожай ежегодно собирают невзирая на..., так ты хочешь сказать, что победу над фащистской Германией одержали не вопреки...?!
Пропущу мимо все твои выкрики.... Только одна просьба - расскажи, что ты имеешь ввиду, говоря "вопреки"?
Т.е. Сталин и его "клика" приказывали сдаваться, а народ - "вопреки"...
Сталин и его "клика" усиленно уничтожали производство, а народ - "вопреки"..
Сталин и его "клика" - приказывали все бросить и бежать в тыл, А народ занимался эвакуацией, опять же "вопреки"...
Ну и так далее... Так что же было "вопреки"?
П.С. Похоже, что вопрос #2 поставил господина Наблюдателя в тупик.... Ответа - видимо не будет... Жаль....

[In2HiDef]

сосать - твоя преррогатива...

Тебе не удастся перевести стрелки даже использованием умного слова (слишком умного, чтобы ты написал его правильно),


Пропущу мимо все твои выкрики.... Только одна просьба - расскажи, что ты имеешь ввиду, говоря "вопреки"?
Т.е. Сталин и его "клика" приказывали сдаваться, а народ - "вопреки"...
Сталин и его "клика" усиленно уничтожали производство, а народ - "вопреки"..
Сталин и его "клика" - приказывали все бросить и бежать в тыл, А народ занимался эвакуацией, опять же "вопреки"...
Ну и так далее... Так что же было "вопреки"?
Вопреки заградотрядам, вопреки комиссарско-командирскому шизовластию, вопреки приказу добыть оружие у врага голыми руками... Можно долго перечислять

[Kadet]

Тебе не удастся перевести стрелки даже использованием умного слова (слишком умного, чтобы ты написал его правильно),

Вопреки заградотрядам, вопреки комиссарско-командирскому шизовластию, вопреки приказу добыть оружие у врага голыми руками... Можно долго перечислять

Т.е. конкретики - не будет? Только заплесневелые лозунги солженице-хрущевских времен? Ну оно как раз понятно - у тебя кровоснабжение в другом направлении - как ты это уже описал...

[borispetrov]

Кадет, ну ты связался :) С малолеткой обдолбанный и маразматиком старым дешёвым :) Хотя, флаг тебе в руки :)
PS Правда всегда одна(с)Фараон
PS Евреи "отдыхают" :)

[Kadet]

Кадет, ну ты связался :) С малолеткой обдолбанный и маразматиком старым дешёвым :) Хотя, флаг тебе в руки :)
ПС Правда всегда одна(с)Фараон
ПС Евреи "отдыхают" :)
А.. это так, от скуки... нового-то от них один фиг не услышишь... но прикольно.

[химик]

Кадет, ну ты связался :) С малолеткой обдолбанный и маразматиком старым дешёвым :) Хотя, флаг тебе в руки :)
ПС Правда всегда одна(с)Фараон
ПС Евреи "отдыхают" :)

Правд всегда как минимум две (с)пёрто ... Лукяненко ...

[Nabludatel']

Кадет, ну ты связался :) С малолеткой обдолбанный и маразматиком старым дешёвым :) Хотя, флаг тебе в руки :)
ПС Правда всегда одна(с)Фараон
ПС Евреи "отдыхают" :)

бориспетров, не хулигань в етом разделе. Я тебе пока сделаю устное замечание...а если повторится - придётся с тебя снять штаны и хорошенько отшлёпать.

[In2HiDef]

Т.е. конкретики - не будет? Только заплесневелые лозунги солженице-хрущевских времен?
Какую конкретику тебе - список дат, когда заградотряд расстреливал передовые линии красноармейцев? или все сражения, где части РККА подверглись разгрому или понесли неоправданые потери из-за комиссара отдающего приказы вопреки командиру?

Ты знаешь, интернет богат знаниями.

[бубенчиков]

Т.е. конкретики - не будет? Только заплесневелые лозунги солженице-хрущевских времен? Ну оно как раз понятно - у тебя кровоснабжение в другом направлении - как ты это уже описал...
Мне кажется чтобы рассматривать такой вопрос надо выпрямить понятия. То есть это хорошо, свято, любить руководителя некоего государства, однако вы объясните с вашей то стороны какое имеется понимание вопроса.

Вот например вот живёте вы на какой то территории спокойно имеете дом хозяйство, всё ништяк. Вдруг приходят к вам соколы мотают в проволоку и посылают работать в Сибирь на холод а то и мочат в сортире. Только на том основании что вы проживаете на территории недавно завоёванной и потому неблагонадёжной.

Или вдруг издали приказ не выпускать с территории на которой произошла засуха и отсутсвует продовольствие т.е. приказ морить голодом всех проживающих.

Так ответьте на вопрос, есть если с вами поступили бы так, чувствовали ли вы себя бОльшим патриотом после этого? С удовольствием ли вы отражали бы натиск врага который выступает против руководителя посадившего вас в тюрьму или убившего ваших родных?

[Kadet]

Какую конкретику тебе - список дат, когда заградотряд расстреливал передовые линии красноармейцев? или все сражения, где части РККА подверглись разгрому или понесли неоправданые потери из-за комиссара отдающего приказы вопреки командиру?

Ты знаешь, интернет богат знаниями.
Ну хотя бы и так - про расстрел "передовых линий"...
про разгром из-за коммисара.. только четко, с именами, приказами, датами...

[Kadet]

Мне кажется чтобы рассматривать такой вопрос надо выпрямить понятия. То есть это хорошо, свято, любить руководителя некоего государства, однако вы объясните с вашей то стороны какое имеется понимание вопроса.

Вот например вот живёте вы на какой то территории спокойно имеете дом хозяйство, всё ништяк. Вдруг приходят к вам соколы мотают в проволоку и посылают работать в Сибирь на холод а то и мочат в сортире. Только на том основании что вы проживаете на территории недавно завоёванной и потому неблагонадёжной.

Или вдруг издали приказ не выпускать с территории на которой произошла засуха и отсутсвует продовольствие т.е. приказ морить голодом всех проживающих.

Так ответьте на вопрос, есть если с вами поступили бы так, чувствовали ли вы себя бОльшим патриотом после этого? С удовольствием ли вы отражали бы натиск врага который выступает против руководителя посадившего вас в тюрьму или убившего ваших родных?
Вы бредите?

[бубенчиков]

Ну хотя бы и так - про расстрел "передовых линий"...
про разгром из-за коммисара.. только четко, с именами, приказами, датами...

Да вы хорошо народ смешить гражданин начальник. Именно из за этой неразберихи и хаоса в 1943 ввели единоначалие в армии.
И погоны кстати вернули.
Это наверное Сталин догадался, что так он без армии останется.

[бубенчиков]

Вы бредите?
Вам непонятно что-то?

[In2HiDef]

Ну хотя бы и так - про расстрел "передовых линий"...
про разгром из-за коммисара.. только четко, с именами, приказами, датами...
Наверное таким же языком в 37 году следователи НКВД выдавливали признания из "изменников родины". А отпечатки пальцев Мехлиса и Ворошилова на расстрельных приказах особистам тебе тоже предоставить?