Пишем сценарий для американского ТВ

[Chatsky]

твоя книга говно.........логически воспринимает критику

Как ее можно ЛОГИЧЕСКИ воспринимать, если каждый мой "критик" в разных вариациях употребляет слово "говно" и НЕ приводит ни одного конкретного примера... Логика требует конкретики.

Более того, "критики" сами себя топят, когда говорят "говно с первой строчки", что переводится как "не знаем за что критиковать, но хотим сделать тебе больнее. Запомни - не просто говно, а СРАЗУ с первой строчки... шах и мат" Так писал Экспо и еще кто-то несколько раз (уже не помню)

Чтоб тебя бросили, надо сначала начать встречаться.

Уже в какой раз красочно иллюстрирует, что с русскоязычными невозможно говорить о чем-то конкретном. Я привожу примеры о том насколько четко по полочкам высказывают свои мысли люди далекие от российской ментальности, а он мне отвечает на тему "ты ни с кем не встречался".

Самое ужасное, что в реальности тоже самое... в России люди любят говорить о том, что они чувствуют в процессе разговора, НО сам по себе предмет/тема разговора упускается из виду. Я же постоянно пытаюсь сказать: "Алёё, я как и вы НЕ лишен чувств, но давайте обсудим основную тему, а все параллельные темы (которые близки нашим чувствам) тоже обязательно обсудим, НО ОТДЕЛЬНО. У меня голова кругом идет от потока ваших мыслей. В этом потоке невозможно прийти ни к чему конкретному, разговоры ни о чем!"

Прошлый диалог тоже красочно это проиллюстрировал:

Викинг: Посмотрите как отличаются американки от россиянок... потому-то и потому-то...

Россиянец (о своих чувствах, которые спровоцировали в нем молодые веселящиеся девушки): Ух ты какие задорные девчонки. Ты бы смог веселится так же как они?

Викинг:

PS: Именно поэтому я буквально душой отдыхаю в продуктовых магазинах: "Здравствуйте, дайте мне сахар, рис и молоко"... и ведь приносят именно сахар, рис и молоко. Выхожу из магазина с мыслями: "Ну слава богу, хотя бы там, где я плачу деньги, мои слова понимают конкретно по четко произнесенным буквам"

Чекиаут, йа ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО представляю, какая реакция на мой жизненный пример возникнет у россиянцев (на всё том же чувственном уровне): у тебя нет друзей, ты рад, что хотя бы в магазине можно кому-то что-то сказать... вот если бы ты нас слушал и был другим человеком... (короче ОСНОВНАЯ СУТЬ моего примера так и останется за скобками внимания)

которые они сами дальше додумывают

Как раз таки что-то "дальше додумывать" (и как следствие полностью менять тему разговора) это чисто россиянская тема, мы англосаксы мыслим иначе... что нам говорят, за то и цепляемся

[Chatsky]

Просто никому не понятная книга.

Есть у меня некоторая надежда, что современное поколение поймет. Оно, конечно, тоже россиянское, но уже НЕ так зачитано книгами как вы... у них хотя бы поменьше каши в голове и еще меньше требований к авторам, чтобы они соответствовали привычному стилю художественного повествования.

У вас есть еще подсознательное требование: чтобы не только стиль, но и сами по себе мысли более менее соответствовали тем, которые вы переваривали при совке (так привычнее).

книга о России.

Я НЕ так сказал. Я наоборот сказал, что преимущественно (преимущественно) она международная, но вставки (вставки) о России (ИЗРЕДКА целые главы) у англосаксов могут отбить желание ее читать.... Она бы легко зашла в США и Европе, если бы по ней кто-то другой написал более краткую интерпретацию с цитатами/отрывками.

Ну и в конце ремарка: если хотите ознакомиться с полной версией, то ее можно купить там-то и там-то.

А россиянам книга не понятна потому, что..........

Потому что она толком еще НЕ рекламировалась.

Но хотя бы, вспоминая опыт чтения этой книги отрывками, и мои же комментарии на форуме - я, получается, англосакс

Как раз нет. Слова Сагуны ты понял НЕправильно... НЕ полностью осилил два коротеньких абзаца по теме. Она НЕ отрицала влияние генетики на развитие личности, ты понял наоборот как будто отрицала.

Про "чудоковатых англичан" ты тоже всё понял не так. Я писал конкретно о "чудоковатости их мышления", у тебя на чувственном уровне возникли какие-то другие мысли, типа "Россия вечно отсталая, поэтому любые научные достижения ей кажутся странными"...

Хотя речь шла об изобретениях, которых в определенное время НЕ было как в Англии так и в России... и которые по тем временам были мягко говоря НЕ стандартны не столько по уровню научной мысли, сколько по ИЗНАЧАЛЬНОМУ творческому замыслу.

Будь ты англосаксом, ты бы понял меня буквально, но тебя занесло куда-то дальше (в мысли о России).

[Chatsky]

не побалуют, увы.

Потому что воспитание такое... йа бы сказал сатанинское.

[Chatsky]

Он же не понимает сарказма.
Потом снова будет тебя цитировать, как Майка.

1. Сарказм Хуе всегда очевиден. Точно так же как очевидно, что мы оппоненты (оппоненты в том числе относительно содержания моей книги). Поэтому когда твой идеологический противник тебя (твою книгу) хвалит, он просто НЕ может делать это напрямую... то есть сквозь его сарказм приходится вычленять комплементы.

Например, когда оппонент пишет "шедевр понятие НЕ абсолютное, а с учетом того, что Чацкий писал раньше, это и правда шедевр" (с) НЕ увидеть комплимент просто невозможно. Ибо общеизвестно, что "всё что йа писал раньше" так или иначе привлекает его внимание на форуме... а ежели в книге еще и ЛУЧШЕ, чем на форуме, то вывод напрашивается сам на себя:

Хуе книга понравилась, просто он ментально не готов воспринять ее целиком. Ему мешает привычка читать занудные старые книги в совершенно другой стилистике и с более привычными для анализа мыслями. Ну и, в конце концов, сами по себе мысли идеологически для него неприемлемы.

2. О пункте №1 в принципе можно не спорить (ты не согласишься, Хуе ответит уклончиво), остается непонятным другое. Почему ты приплёл сюда Майка, да еще со смеющемся смайликом? Неужели в моих цитатах Майка ты умудрился увидеть какой-то сарказм? Если так, то тут дело уже не в россиянсстве, а исключительно в спортивных "мозгах" размазанных по борцовскому ковру

[Whoever]

Хуе книга понравилась, просто он ментально не готов воспринять ее целиком. Ему мешает привычка читать занудные старые книги в совершенно другой стилистике и с более привычными для анализа мыслями. Ну и, в конце концов, сами по себе мысли идеологически для него неприемлемы.

Ну да, всяких там принятых серой массой миллиардов (или хотя бы читающих сотен миллионов) населения планеты - мастеров пера
Конечно, на фоне таких "общепринятых" книг труд практически не читавшего книг Чадского - смотрится весьма сложным к пониманию.

Кстати, ты бы мог ещё изобрести велосипед, и пытаться объяснить, почему любители предпочитают твоему велосипеду модели Trek, Specialized, Giant, Cannondale

[Whoever]

Ибо общеизвестно, что "всё что йа писал раньше" так или иначе привлекает его внимание на форуме...

"Так или иначе" - потому что форум мёртв.
Тут и твои посты на вес золота.
Ни о чём серьёзном тут давно не разговаривают, да и пишут единицы.

Если ты найдёшь более живой форум, то ты останешься незамеченным.
Так что оставайся здесь.

[Chatsky]

Ну да, всяких там принятых серой массой миллиардов (или хотя бы читающих сотен миллионов) населения планеты - мастеров пера
Конечно, на фоне таких "общепринятых" книг труд практически не читавшего книг Чадского - смотрится весьма сложным к пониманию.

Кстати, ты бы мог ещё изобрести велосипед, и пытаться объяснить, почему любители предпочитают твоему велосипеду модели Trek, Specialized, Giant, Cannondale

Какие фпесду миллиарды или даже сотни миллионов? Такой рейтинг имеет только Гарри Поттер, а следующий за ним "Властелин колец" отстает по продажам от Гарри Поттера в несколько раз. Если бы ты был фанатом хотя бы "Властелина колец", то с натяжкой еще можно было бы заикаться о сотнях миллионов... с натяжкой.

Причем рейтинг Толкина существенно поднялся за счёт кино (после кино), а Гарри Поттер именно как книга хайпанул одновременно с фильмом (или даже на полгодика раньше фильма).

[Chatsky]

"Так или иначе" - потому что форум мёртв.
Тут и твои посты на вес золота.
Ни о чём серьёзном тут давно не разговаривают, да и пишут единицы.

Если ты найдёшь более живой форум, то ты останешься незамеченным.
Так что оставайся здесь.

Задолго до мертвого форума твой интерес к моей персоне был высок... Но тебе не нужно этого стесняцца, этим наоборот надо гордицца.

[STYLE]

Как ее можно ЛОГИЧЕСКИ воспринимать, если каждый мой "критик" в разных вариациях употребляет слово "говно" и НЕ приводит ни одного конкретного примера... Логика требует конкретики.

Более того, "критики" сами себя топят, когда говорят "говно с первой строчки", что переводится как "не знаем за что критиковать, но хотим сделать тебе больнее. Запомни - не просто говно, а СРАЗУ с первой строчки... шах и мат" Так писал Экспо и еще кто-то несколько раз (уже не помню)

Неужели все надо перечислять заново, чтоб потом написать: твоя книга - говно?
Сколько издательств заинтересовалось твоей книгой? - 0
Сколько редакторов хотя бы ответили тебе по поводу твоей книги? - 0
Сколько издательств согласилось ее напечатать за деньги? - 0
Сколько подписчиков у тебя на сайте, где ты разместил книгу? - 0
Сколько лайков там? - 0
Сколько людей полностью смогли прочитать твою книгу? - мне известно о двух
Сколько людей хотя бы чуть-чуть положительно отозвались о ней? - ты писал про твою ученицу, которая думаю все же из вежливости так написала, и еще какую-то чокнутую тетку с форума Максимуса.
Сколько людей, начинавших читать твою книгу, высказались негативно? - все, кроме двух выше.
Вывод: твоя книга -говно.
Так понятно?

Уже в какой раз красочно иллюстрирует, что с русскоязычными невозможно говорить о чем-то конкретном. Я привожу примеры о том насколько четко по полочкам высказывают свои мысли люди далекие от российской ментальности, а он мне отвечает на тему "ты ни с кем не встречался".

Самое ужасное, что в реальности тоже самое... в России люди любят говорить о том, что они чувствуют в процессе разговора, НО сам по себе предмет/тема разговора упускается из виду. Я же постоянно пытаюсь сказать: "Алёё, я как и вы НЕ лишен чувств, но давайте обсудим основную тему, а все параллельные темы (которые близки нашим чувствам) тоже обязательно обсудим, НО ОТДЕЛЬНО. У меня голова кругом идет от потока ваших мыслей. В этом потоке невозможно прийти ни к чему конкретному, разговоры ни о чем!"

Прошлый диалог тоже красочно это проиллюстрировал:

Викинг: Посмотрите как отличаются американки от россиянок... потому-то и потому-то...

Россиянец (о своих чувствах, которые спровоцировали в нем молодые веселящиеся девушки): Ух ты какие задорные девчонки. Ты бы смог веселится так же как они?

Викинг:

PS: Именно поэтому я буквально душой отдыхаю в продуктовых магазинах: "Здравствуйте, дайте мне сахар, рис и молоко"... и ведь приносят именно сахар, рис и молоко. Выхожу из магазина с мыслями: "Ну слава богу, хотя бы там, где я плачу деньги, мои слова понимают конкретно по четко произнесенным буквам"

Чекиаут, йа ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО представляю, какая реакция на мой жизненный пример возникнет у россиянцев (на всё том же чувственном уровне): у тебя нет друзей, ты рад, что хотя бы в магазине можно кому-то что-то сказать... вот если бы ты нас слушал и был другим человеком... (короче ОСНОВНАЯ СУТЬ моего примера так и останется за скобками внимания)

Ты рассуждаешь о вещах, о которых не имеешь понятия.
Поэтому я тебе и написал, что прежде чем рассуждать как девушки бросают парней, ты сам должен хотя бы раз начать с кем-то встречаться.
Ты опять сам ничего не понял, но выдал простыню своего негодования.
И между делом удалил все, о чем тебе я писал, никак не прореагировав на это.
Первое, что ты должен понять, что ты никакой не викинг, ни принц Якутии, не офицер НКВЛ, не интеллектуальная элита России и далее по списку.
Ты обыкновенное безработное чмо, которое находится в глубокой социальной жопе.
Если у тебя есть хоть немножечко мозг и ты сможешь это понять, ты можешь начать вылезать из этой жопы.
А если ты на самом деле идиот, как я тебе писал, то так в ней и останешься. И ни одна (ни одна) девушка никогда не согласится с тобой встречаться.
Ничего личного. Не хочу тебя обидеть.
Ты просил сказать тебе прямо правду, вот она такая правда.

Как раз таки что-то "дальше додумывать" (и как следствие полностью менять тему разговора) это чисто россиянская тема, мы англосаксы мыслим иначе... что нам говорят, за то и цепляемся

"Дальне додумывать" он прочитал в интернете. Именно это он тебе и написал.
Ты ему в силу своего ограниченного запаса слов дал только направление.
Если бы ты мог ему полностью выразить свой бред, как на русском, реакция его была бы такая же, как и у всех россиян, с которыми ты общался.

[STYLE]

1. Сарказм Хуе всегда очевиден. Точно так же как очевидно, что мы оппоненты (оппоненты в том числе относительно содержания моей книги). Поэтому когда твой идеологический противник тебя (твою книгу) хвалит, он просто НЕ может делать это напрямую... то есть сквозь его сарказм приходится вычленять комплементы.

Например, когда оппонент пишет "шедевр понятие НЕ абсолютное, а с учетом того, что Чацкий писал раньше, это и правда шедевр" (с) НЕ увидеть комплимент просто невозможно. Ибо общеизвестно, что "всё что йа писал раньше" так или иначе привлекает его внимание на форуме... а ежели в книге еще и ЛУЧШЕ, чем на форуме, то вывод напрашивается сам на себя:

Хуе книга понравилась, просто он ментально не готов воспринять ее целиком. Ему мешает привычка читать занудные старые книги в совершенно другой стилистике и с более привычными для анализа мыслями. Ну и, в конце концов, сами по себе мысли идеологически для него неприемлемы.

2. О пункте №1 в принципе можно не спорить (ты не согласишься, Хуе ответит уклончиво), остается непонятным другое. Почему ты приплёл сюда Майка, да еще со смеющемся смайликом? Неужели в моих цитатах Майка ты умудрился увидеть какой-то сарказм? Если так, то тут дело уже не в россиянсстве, а исключительно в спортивных "мозгах" размазанных по борцовскому ковру

Ты и правда идиот.
Это из серии:
- Почему все на форуме пишут тебе, что ты идиот?
- Но думают по другому, что я интеллектуальная элита России.