Глобальное потепление?

[In2HiDef]

Antarctic Sea Ice Sets Another Record

http://graph.facebook.com/726925370/picture?type=square (http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/09/19/antarctic-sea-ice-sets-another-record/#undefined)
372 comments, 34 called-out (http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/09/19/antarctic-sea-ice-sets-another-record/#comments_header)
+ Comment now (http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/09/19/antarctic-sea-ice-sets-another-record/#comment_reply)

http://blogs-images.forbes.com/jamestaylor/files/2012/09/5794234565_181d940340_m1.jpg (http://www.flickr.com/photos/40322276@N04/5794234565) Antarctic Iceberg (Photo credit: NOAA's National Ocean Service)


Antarctic sea ice set another record this past week, with the most amount of ice ever recorded (http://stevengoddard.wordpress.com/2012/09/16/antarctic-ice-area-sets-another-record-nsidc-is-silent/) on day 256 of the calendar year (September 12 of this leap year). Please, nobody tell the mainstream media or they might have to retract some stories and admit they are misrepresenting scientific data.
National Public Radio (NPR) published an article (http://www.npr.org/2012/08/22/159786793/humans-role-in-antartic-ice-melt-is-unclear) on its website last month claiming, “Ten years ago, a piece of ice the size of Rhode Island disintegrated and melted in the waters off Antarctica. Two other massive ice shelves along the Antarctic Peninsula had suffered similar fates a few years before. The events became poster children for the effects of global warming. … There’s no question that unusually warm air triggered the final demise of these huge chunks of ice.”
http://blogs-images.forbes.com/jamestaylor/files/2012/08/300px-Polar_Bears_Play_fight1.jpg (http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/08/15/good-news-for-polar-bears-is-bad-news-for-global-warming-alarmists/) Good News For Polar Bears Is Bad News for Global Warming Alarmists (http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/08/15/good-news-for-polar-bears-is-bad-news-for-global-warming-alarmists/) http://blogs-images.forbes.com/cache/gravatars/jamestaylor_40.jpg James Taylor Contributor (http://blogs.forbes.com/jamestaylor/)
http://blogs-images.forbes.com/jamestaylor/files/2012/09/7893976392_d9737b155d_m1.jpg (http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/09/05/dont-believe-the-global-warmists-major-hurricanes-are-less-frequent/) Don't Believe The Global Warmists, Major Hurricanes Are Less Frequent (http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/09/05/dont-believe-the-global-warmists-major-hurricanes-are-less-frequent/) http://blogs-images.forbes.com/cache/gravatars/jamestaylor_40.jpg James Taylor Contributor (http://blogs.forbes.com/jamestaylor/)
NPR failed to mention anywhere in its article that Antarctic sea ice has been growing (http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png) since satellites first began measuring the ice 33 years ago and the sea ice has been above the 33-year average throughout 2012.
Indeed, none of the mainstream media are covering this important story. A Google (http://www.forbes.com/companies/google/) News search of the terms Antarctic, sea ice and record turns up not a single article on the Antarctic sea ice record. Amusingly, page after page of Google News results for Antarctic sea ice record show links to news articles breathlessly spreading fear and warning of calamity because Arctic sea ice recently set a 33-year low.
Sea ice around one pole is shrinking while sea ice around another pole is growing. This sure sounds like a global warming crisis to me.

[ЭТО Я]

Журналисы освещают те факты которые волнуют людей на данный момент. Работа у них такая.
Если бы на повестке дня стояло оледенение, они бы рассказывали о тех ледниках которые нарастают. Но посколько люди озабочены глобальным потеплением, они рассказывают о тех ледниках которые тают. В этом нет ничего удивительного.
Конечно, то что происодит с тем или иным ледником ничего не говорит о глобальном климате, и СМИ ненадежный источник этой информации.

[Hallucinogen]

Antarctic Sea Ice Sets Another Record


http://blogs-images.forbes.com/jamestaylor/files/2012/08/300px-Polar_Bears_Play_fight1.jpg

Good News For Polar Bears Is Bad News for Global Warming Alarmists

никакого глобального потепления не существует - это все враки :130:

хорошая новость для для белых ведмедей - они живут на противоположном от Антарктики полюсе

[Hallucinogen]

может вот это тебе поможет разобраться в положении вещей:


In glaciology and particularly with respect to Antarctic ice, not all things are created equal. Let us consider the following differences. Antarctic land ice is the ice which has accumulated over thousands of years on the Antarctica landmass itself through snowfall. This land ice therefore is actually stored ocean water that once fell as precipitation. Sea ice in Antarctica is quite different as it is generally considered to be ice which forms in salt water primarily during the winter months.

In Antarctica, sea ice grows quite extensively during winter but nearly completely melts away during the summer (Figure 1). That is where the important difference between antarctic and arctic sea ice exists. Arctic sea ice lasts all the year round, there are increases during the winter months and decreases during the summer months but an ice cover does in fact remain in the North which includes quite a bit of ice from previous years (Figure 1). Essentially Arctic sea ice is more important for the earth's energy balance because when it melts, more sunlight is absorbed by the oceans whereas Antarctic sea ice normally melts each summer leaving the earth's energy balance largely unchanged

http://www.skepticalscience.com/pics/SeaIce.jpg.
Figure 1: Coverage of sea ice in both the Arctic (Top) and Antarctica (Bottom) for both summer minimums and winter maximums
Source: National Snow and Ice Data Center


One must also be careful how you interpret trends in Antarctic sea ice. Currently this ice is increasing and has been for years but is this the smoking gun against climate change? Not quite. Antarctic sea ice is gaining because of many different reasons but the most accepted recent explanations are listed below:

i) Ozone levels over Antarctica have dropped causing stratospheric cooling and increasing winds which lead to more areas of open water that can be frozen (Gillet 2003, Thompson 2002, Turner 2009).

and

ii) The Southern Ocean is freshening because of increased rain, glacial run-off and snowfall. This changes the composition of the different layers in the ocean there causing less mixing between warm and cold layers and thus less melted sea ice (Zhang 2007).

All the sea ice talk aside, it is quite clear that really when it comes to Antarctic ice, sea ice is not the most important thing to measure. In Antarctica, the most important ice mass is the land ice sitting on the West Antarctic Ice Sheet and the East Antarctic Ice Sheet.

Therefore, how is Antarctic Land-ice doing?
http://www.skepticalscience.com/pics/SKS2.png
Figure 2: Estimates of Total Antarctic Land Ice Changes and approximate sea level contributions using many different measurement techniques. Adapted from The Copenhagen Diagnosis. (CH= Chen et al. 2006, WH= Wingham et al. 2006, R= Rignot et al. 2008b, CZ= Cazenave et al. 2009 and V=Velicogna 2009)

Estimates of recent changes in Antarctic land ice (Figure 2) range from losing 100 Gt/year to over 300 Gt/year. Because 360 Gt/year represents an annual sea level rise of 1 mm/year, recent estimates indicate a contribution of between 0.27 mm/year and 0.83 mm/year coming from Antarctica. There is of course uncertainty in the estimations methods but multiple different types of measurement techniques (explained here) all show the same thing, Antarctica is losing land ice as a whole, and these losses are accelerating quickly.


не обижайся, если это разрушило "сенсацию".. бывает

[Hallucinogen]

Вижу - ты честный малый, поэтому вот тебе еще немного пищи для ума.. инджой (как раз про тот чайн-лэттар, который ты здесь привел):


Distracting from the news that Arctic sea-ice extent reached a record low on Sept.16 is a widely circulating blog article claiming that at the opposite end of the Earth, Antarctic sea ice is more than making up for the losses.

In the post, climate change skeptic and blogger Steven Goddard states that Antarctic sea ice reached its highest level ever recorded for the 256th day of the calendar year on Sept. 12. He reasons that the Southern Hemisphere must be balancing the warming of the Northern Hemisphere by becoming colder (and thus, net global warming is zero).

The National Snow & Ice Data Center (NSIDC), which tracks sea ice using satellite data, explains on its website why Antarctic ice has weathered global warming more robustly than Arctic ice. Goddard dismisses the explanation, concluding instead, "Antarctic and Arctic ice move opposite each other. NSIDC's dissonance about this is astonishing."


Despite its lack of scientific support, Goddard's post has garnered attention around the Web. In a Forbes.com column about the record high Antarctic sea ice, skeptic James Taylor writes, "Please, nobody tell the mainstream media or they might have to retract some stories and admit they are misrepresenting scientific data."

But if anyone had asked an actual scientist, they would have learned that a good year for sea ice in the Antarctic in no way nullifies the precipitous drop in Arctic sea-ice levels year after year — or the mounds of other evidence indicating global warming is really happening.

"Antarctic sea ice hasn't seen these big reductions we've seen in the Arctic. This is not a surprise to us," said climate scientist Mark Serreze, director of the NSIDC. "Some of the skeptics say 'Well, everything is OK because the big changes in the Arctic are essentially balanced by what's happening in the Antarctic.' This is simply not true."

Projections made from climate models all predict that global warming should impact Arctic sea ice first and most intensely, Serreze said. "We have known for many years that as the Earth started to warm up, the effects would be seen first in the Arctic and not the Antarctic. The physical geography of the two hemispheres is very different. Largely as a result of that, they behave very differently."

The Arctic, an ocean surrounded by land, responds much more directly to changes in air and sea-surface temperatures than Antarctica, Serreze explained. The climate of Antarctica, land surrounded by ocean, is governed much more by wind and ocean currents. Some studies indicate climate change has strengthened westerly winds in the Southern Hemisphere, and because wind has a cooling effect, scientists say this partly accounts for the marginal increase in sea ice levels that have been observed in the Antarctic in recent decades.

"Another reason why the sea-ice extent in the Antarctic is remaining fairly high is, interestingly, the ozone hole," Serreze told Life's Little Mysteries. This hole was carved out over time by chlorofluorocarbons, toxic chemicals formerly that were used in air conditioners and solvents before being banned. "The ozone hole affects the circulation of the atmosphere down there. Because of the ozone hole, the stratosphere above Antarctica is quite cold. Ozone in the stratosphere absorbs UV light, and less absorption [by] ozone makes the stratosphere really cold. This cold air propagates down to the surface by influencing the atmospheric circulation in the Antarctic, and that keeps the sea ice extensive."

But these effects are very small, and Antarctic sea-ice levels have increased only marginally. In the coming decades, climate models suggest rising global temperatures will overwhelm the other influences and cause Antarctic sea ice to scale back, too.

The extent of Arctic sea ice at its summertime low point has dropped 40 percent in the past three decades. The idea that a tiny Antarctic ice expansion makes up for this — that heat is merely shifting from the the Southern Hemisphere to the Northern and therefore global warming must not be happening — is "just nonsense," Serreze said.

[In2HiDef]

никакого глобального потепления не существует - это все враки :130:

хорошая новость для для белых ведмедей - они живут на противоположном от Антарктики полюсе


может вот это тебе поможет разобраться в положении вещей:

не обижайся, если это разрушило "сенсацию".. бывает


Вижу - ты честный малый, поэтому вот тебе еще немного пищи для ума.. инджой (как раз про тот чайн-лэттар, который ты здесь привел):

Галлюциноген, я совершенно не собирался доказать отсутствие глобального потепления. Я привел факт, противоречащий теории глобального потепления, и говорящий о возможном краткосрочном перераспределении тепловых потоков между полушариями, среди других объяснений. Тебя же вдруг взволновало, и после шуток с пляшущими рожицами , набора колкостей в мой адрес и усердного гугления -ты возразил. Только последнее является частью нормального научного процесса получения истины, но и на том спасибо. Так и надо-спорить о фактах, подтверждать теории мат.моделями и наблюдениями, а не политическими демаршами, что, увы, делается в области климатологии. Клеймить подборку фактов (типа, реальность) -чейн леттер, а собеседника, возражающего против партийной теории потеплизма- дураком, или ретроградом- лысенковщина. Как далеко Трофим Денисович завел совок с "продажными девками империализма кибернетикой и генетикой" -видно всем. Но то был примитивный крестьянин, дремучий, как тамбовский чертополох, а ты считаешь себя как бэ интеллектуальчиком.

[In2HiDef]

Кстати, об озоновой дыре. Почему мы больше не слышим о ней? Либо она затянулась, и тогда не понятно, как она аж заморозила всю Антарктику, либо она в разгаре, и тогда, непонятно, как ответят за свои идиотские бесполезные рекоммендации паникеры от озона, и почему они не несут стяг своего благородного дела сейчас.

[Hallucinogen]

Тебя же вдруг взволновало, и после шуток с пляшущими рожицами , набора колкостей в мой адрес и усердного гугления -ты возразил.бог с тобой, это было вовсе не трудно... и уверяю тебя - никакого усердия... рад что тебе понравилось


Только последнее является частью нормального научного процесса получения истины, но и на том спасибо. Так и надо-спорить о фактах, подтверждать теории мат.моделями и наблюдениями, а не политическими демаршами, что, увы, делается в области климатологии.так и делается все нормально, с моделями, данными с метеоточек, спутнегов... все как положено

это у денаялов сплошные манифестации и открытия виласипедов


Клеймить подборку фактов (типа, реальность) -чейн леттер, а собеседника, возражающего против партийной теории потеплизма- дураком, или ретроградом- лысенковщина.
ты не мог бы без паранойки ? покажи, где я тебя назвал дураком ?
нет, не покажешь.. потому что ты это только что выдумал, а это значит что ты сам себя назвал дураком, но как бы приписав это мне
это вообще сложная комбинация самовысекания с твоей стороны.. и ненужная в нормальных условиях


Но то был примитивный крестьянин, дремучий, как тамбовский чертополох, а ты считаешь себя как бэ интеллектуальчиком.
а вот тут ты - прямым текстом как бы ведешь перебранку... но не со мной, нет... а с как бы со "мной", но из твоей обиженной фантазии.. то есть по большому счету ты гавкаешь сам на себя

предлагаю тебе вместо того чтобы пустомелить все же пробежать глазами текст, который я тебе выискал в гугле... там ты найдешь ответы на взволновавший тебя "сенсационный парадокс" - как бэ низвергающий алярмистов

п.с. я ни разу не говорил, что я интеллектуал, но ты упорно продолжаешь меня так обзывать... если бы я был твой доктор, я бы посоветовал тебе так не делать, бо это может натолкнуть людей на мысль о твоем подсознательном чувстве умственной неполноценности.. но я не твой доктор, поэтому you're on your own...

я просто по дружески советую - не подставляйся так конкретно

а, да... чуть не забыл ----> :115:

[Hallucinogen]

Кстати, об озоновой дыре. Почему мы больше не слышим о ней? Либо она затянулась, и тогда не понятно, как она аж заморозила всю Антарктику, либо она в разгаре, и тогда, непонятно, как ответят за свои идиотские бесполезные рекоммендации паникеры от озона, и почему они не несут стяг своего благородного дела сейчас.
возможно потому не слышим, что заткнули ушке ?

а если разуть глазке и отомкнуть ушке... то дыра все там же, не затянулась, нет :108:

As reported in a paper published in the July 27 issue of Science, a team of researchers led by James G. Anderson, the Philip S. Weld Professor of Atmospheric Chemistry, are warning that a newly-discovered connection between climate change and depletion of the ozone layer over the U.S. could allow more damaging ultraviolet (UV) radiation to reach the Earth's surface, leading to increased incidence of skin cancer.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/07/120726142204.htm


http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/ozone_maps/images/climate/OZONE_D2012-09_G%5E348X348_PA:TIME.IOMI_PAURA_V8F_MGEOS5FP_LSH .JPG

http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/monthly/index.html

а почему нет в ежедневных новостях ? ответ очень прост: люди устают от однотипности, медийный потребитель жаждет разнообразия


спецом для тебя ---> :130:

[In2HiDef]

возможно потому не слышим, что заткнули ушке ?

а если разуть глазке и отомкнуть ушке... то дыра все там же, не затянулась, нет :108:
а почему нет в ежедневных новостях ? ответ очень прост: люди устают от однотипности, медийный потребитель жаждет разнообразия


спецом для тебя ---> :130:
Мы говорим не об информации для обывателей, на Фоксе или Commy News Network, а о научных публикациях. Почему ученые перестали бить в колокол об озоновой дыре? Перестали платить за такое, или кормушка у потеплистов глубже? Неудивительно, что подобное выборочное рассмотрение фактов - озоновая дыра забыта, все на борьбу с потеплением- подрывает доверие к политизированым исследованиям.

Где ты увидел доказательства того, что лед в Антарктике вырос из-за озоновой дыры? Это гипотеза, заслуживающая дальнейшего исследования, но я не вижу никаких определенных доказательств. Для тебя, любое мнение в поддержку твоего, разумеется, золото высшей пробы. Но кто ты такой? Никто.

Зато хамство из тебя так и прет. В научные дискуссии допускают только джентльменов. Дорасти до этого уровня!



это у денаялов сплошные манифестации и открытия виласипедов

Я заметил только манифестации продерживающихся догмы антропогенного потеплизма. По ТВ, на улицах.



ты не мог бы без паранойки ? покажи, где я тебя назвал дураком ?
нет, не покажешь..
Покажу, тк. ты не отдаешь себе ответа в своем хамстве - такм где ты с таким апломбом предлагаешь мне "пищу для ума". Сам жри интеллектуальную отрыжку Ала Гора.:111:

[Hallucinogen]

Мы говорим не об информации для обывателей, на Фоксе или Commy News Network, а о научных публикациях. Почему ученые перестали бить в колокол об озоновой дыре? Перестали платить за такое, или кормушка у потеплистов глубже? Неудивительно, что подобное выборочное рассмотрение фактов - озоновая дыра забыта, все на борьбу с потеплением- подрывает доверие к политизированым исследованиям.
никто не перестал бить в колокол, ты его просто не желаешь слушать


Где ты увидел доказательства того, что лед в Антарктике вырос из-за озоновой дыры? Это гипотеза, заслуживающая дальнейшего исследования, но я не вижу никаких определенных доказательств.
и видеть - тоже не желаешь

Для тебя, любое мнение в поддержку твоего, разумеется, золото высшей пробы. Но кто ты такой? Никто.

Зато хамство из тебя так и прет. В научные дискуссии допускают только джентльменов. Дорасти до этого уровня!

Я заметил только манифестации продерживающихся догмы антропогенного потеплизма. По ТВ, на улицах.

Покажу, тк. ты не отдаешь себе ответа в своем хамстве - такм где ты с таким апломбом предлагаешь мне "пищу для ума". Сам жри интеллектуальную отрыжку Ала Гора.:111:
я ошибся, предлагая тебе пищу для ума.. больше не буду

[In2HiDef]

я ошибся, предлагая тебе пищу для ума.. больше не будуТы действительно серьезно ошибся, мой маловоспитаный собеседник. Ограничься предложением фактов, теорий, и несмешением оных.

[Dova]

...В научные дискуссии допускают только джентльменов. Дорасти до этого уровня!
...

.... Сам жри интеллектуальную отрыжку Ала Гора.:111:

[Hallucinogen]

http://www.edf.org/sites/default/files/4418_MythsvFacts_05_0.pdf
ворнинг: много букв


http://www.freakingnews.com/pictures/32500/Prince-Albert-Gore--32820.jpg

[Screw101]

Confirmation bias...

[Aurbo]

[so much of ignorance]..Грамотеи, поднимите архивные данные о погоде.Что,слабо?

[Hallucinogen]

...
я ты пробовала попасть в члены его интеллектуального кружка ?

[Screw101]

никакого глобального потепления не существует - это все враки :130:

хорошая новость для для белых ведмедей - они живут на противоположном от Антарктики полюсе

One always emphasizes the data that supports his world view and deliberately ignores anything that contradicts it, a.k.a. "they are telling me what I wanna hear so it must be true", a.k.a. "global warming is a liberal conspiracy" and so on...:111:

[Aurbo]

http://www.nws.noaa.gov/climate


http://www.climate.weatheroffice.gc.ca/Welcome_e.html

[Dova]

я ты пробовала попасть в члены его интеллектуального кружка ?
лол
я у него в игноре по моей личной просьбе
/чтоп даже не отвечал )))/

[Aurbo]

лол
я у него в игноре по моей личной просьбе
/чтоп даже не отвечал )))/

хошь,я тебя тоже в игнор поставлю?

[Dova]

хошь,я тебя тоже в игнор поставлю?

мне все-равно )

[Aurbo]

мне все-равно )

так ты меня уже поставила?!Прааатифная...:103:

[In2HiDef]

EDF??? Та самая конторка, которая забанила ДДТ, используя разные, в основном фальшивые предлоги? Чья деятельность по "защите" природы от ДДТ оценивается сейчас в 30-50 миллионов смертей от малярии и др. болезней?:111:

Ты мне хочешь продать материальчик с их сайта, как убедительный материал, и их самих, как непредвзятых и компетентных ученых? Бугага!

А тебе, любитель картинок, читать книгу (тоже "много букав")
Death by Liberalism: The Fatal Outcome of Well-Meaning Liberal Policies
By J. R. Dunn

По интеллектуальной возможности-делать выводы

[Hallucinogen]

One always emphasizes the data that supports his world view and deliberately ignores anything that contradicts it, a.k.a. "they are telling me what I wanna hear so it must be true", a.k.a. "global warming is a liberal conspiracy" and so on...:111:
да вся эта тема посвящена какому-то блоггеру, который обнаружил "секретные материалы" о ледовом покрове антарктического моря и решил поделиться сенсацией с остальным миром... сам того не зная, что мир в курсе

разница между климатологами от науки и политологами от денаялов в том, что ...
- ученые, имея перед собой данные об изменении климата, пытаются найти его причину, предсказать последствия и предложить как их можно избежать
- консервативно настроенные денаялы верят, что "этого не может быть никогда" и ищут подтверждение своей вере где только можно... подбирают факты в поддержку своей веры и отметают те, что вере противоречат

как-то так


:130: <---- для интухайдера

[Dova]

так ты меня уже поставила?!Прааатифная...:103:

у меня никого нет в игноре )

[Aurbo]

у меня никого нет в игноре )

:115:

[Aurbo]

- ученые, имея перед собой данные об изменении климата, пытаются найти его причину, предсказать последствия и предложить как их можно избежать


:110:

[In2HiDef]

- ученые, имея перед собой данные об изменении климата, пытаются найти его причину, предсказать последствия и предложить как их можно избежать
И эта причина всегда в единственном числе, как и линия партии:111:

[Hallucinogen]

EDF??? Та самая конторка, которая забанила ДДТ, используя разные, в основном фальшивые предлоги? Чья деятельность по "защите" природы от ДДТ оценивается сейчас в 30-50 миллионов смертей от малярии и др. болезней?:111:

Ты мне хочешь продать материальчик с их сайта, как убедительный материал, и их самих, как непредвзятых и компетентных ученых? Бугага!

А тебе, любитель картинок, читать книгу (тоже "много букав")
Death by Liberalism: The Fatal Outcome of Well-Meaning Liberal Policies
By J. R. Dunn

По интеллектуальной возможности-делать выводы

ого... так ты еще и сторонник широкого применения ДДТ ?
тут я тебя поддержу, если ты ограничишь применение этого волшебного порошка самим собой :130:


Potential mechanisms of action on humans are genotoxicity and endocrine disruption. DDT may be directly genotoxic,[47] but may also induce enzymes to produce other genotoxic intermediates and DNA adducts.[47] It is an endocrine disruptor; The DDT metabolite DDE acts as an antiandrogen (but not as an estrogen). p,p'-DDT, DDT's main component, has little or no androgenic or estrogenic activity.[47] Minor component o,p'-DDT has weak estrogenic activity.

DDT and DDE have been linked to diabetes. A number of studies from the US, Canada, and Sweden have found that the prevalence of the disease in a population increases with serum DDT or DDE levels

[Hallucinogen]

И эта причина всегда в единственном числе, как и линия партии:111:

если факты указывают на причину - при чем тут партия ?

отучайся партийному мышлению в науке.. работай с фактами, забудт о вере

(и не забывай принимать порошок) :115:

[Hallucinogen]

тем, кто любит порошок, посвящается

http://www.youtube.com/watch?v=TyGOf0jdOoQ

[In2HiDef]

ого... так ты еще и сторонник широкого применения ДДТ ?
тут я тебя поддержу, если ты ограничишь применение этого волшебного порошка самим собой :130:
Какой ты добрый к людям, твоим собеседникам:111:. Нет, я не за ДДТ, а против малярийных комаров. Я не советую тебе подхватить малярийку, хотя помогло бы тебе оценить страдания людей по всей планете от этой болезни. Ну, и как я указал- когда ДДТ был разрешен, умирало на 30-50 миллионов в год меньше. Пешы исчо о страхах ДДТ.


если факты указывают на причину - при чем тут партия ?

отучайся партийному мышлению в науке.. работай с фактами, забудт о вере

(и не забывай принимать порошок) :115:
Это ты не забывай о медикаментах. А то упускаешь из внимания простые факты. Если доказательства антропогенного глобального потепления так убедительны и недвусмысленны- зачем целому университету (U of Anglia) понадобился заговор по е-мейлу с целью подтасовки данных? Грязную переписку уважаемых тобой профессоров добыли столь же уважаемые тобой хакеры :) Кто же прав?

Кстати, я не утверждаю и не опровергаю глобального потепления. Ты тут бьешься в истерике от того, что я посмел высказать что-то супротив твоей любимой теории. Ах, еретик Ин2, травить его ДДТ!:111: Давай, помолись еще - "в потеплизм рукотворный- верую! в Ала Гора животворящего- верую!":111: Ох, уж эти либералы, рабы догмы...

[Hallucinogen]

Какой ты добрый к людям, твоим собеседникам:111:. Нет, я не за ДДТ, а против малярийных комаров. Я не советую тебе подхватить малярийку, хотя помогло бы тебе оценить страдания людей по всей планете от этой болезни. Ну, и как я указал- когда ДДТ был разрешен, умирало на 30-50 миллионов в год меньше. Пешы исчо о страхах ДДТ.


Это ты не забывай о медикаментах. А то упускаешь из внимания простые факты. Если доказательства антропогенного глобального потепления так убедительны и недвусмысленны- зачем целому университету (U of Anglia) понадобился заговор по е-мейлу с целью подтасовки данных? Грязную переписку уважаемых тобой профессоров добыли столь же уважаемые тобой хакеры :) Кто же прав?

Кстати, я не утверждаю и не опровергаю глобального потепления. Ты тут бьешься в истерике от того, что я посмел высказать что-то супротив твоей любимой теории. Ах, еретик Ин2, травить его ДДТ!:111: Давай, помолись еще - "в потеплизм рукотворный- верую! в Ала Гора животворящего- верую!":111: Ох, уж эти либералы, рабы догмы...
"заговор с климат имэйлами" уже давным давно расследован всеми сторонами и закрыт как несостоявшаяся утка.. ты просто не в теме
Посмотри даже в вики об этом все есть

Но ты ведь не читатель ?

По поводу твоего способа лечения малярии дустом - подумай, может быть это тот случай когда лечение хуже болезни ?

Твои же сентенции о том, что я дескать пишу с истерикой, характеризуют именно тебя как ментально нестабильного чилавека, потомушто все это в твоей голове

Понимаешь, это тоже самое что ты бы описывал мерзкие гадости если тебе показали всего лишь картинку с квадратиком

Даже не знаю, понимаешь ли ты что я тебе говорю. А вообще - это сама по себе достаточно интересная тема.... Способен ли психбольной понять что он болен.. или дурак - осознать что он неумен ?

Подумай над этим, добрый человек

[ЭТО Я]

Вижу - ты честный малый, поэтому вот тебе еще немного пищи для ума.. инджой (как раз про тот чайн-лэттар, который ты здесь привел):

Видеокамера обвинил СМИ в том что они нечестно освещают тему глобального потепления - рассказывая о фактах указывающих в одну сторону и замалчивая о тех что указывают в обратную.
Первая твоя цитата никак не отвечает на это обвинение. Там лишь утверждается что из (предположительно) замалчиваемых фактов не следует делать общих выводов о климате.

Вторая же твоя цитата в некоторой степени продтверждает обвинение.
Такие фразы как:

Antarctic ice has weathered global warming more robustly than Arctic ice

a good year for sea ice in the Antarctic

Antarctic sea ice hasn't seen these big reductions we've seen in the Arctic
не описывают факт роста антарктических ледников на протыжении 33-х лет.

Ты согласен?

[ЭТО Я]

ого... так ты еще и сторонник широкого применения ДДТ ?
тут я тебя поддержу, если ты ограничишь применение этого волшебного порошка самим собой :130:

А ты знаком с историей запрета на ДДТ?

[ЭТО Я]

бог с тобой, это было вовсе не трудно... и уверяю тебя - никакого усердия... рад что тебе понравилось

так и делается все нормально, с моделями, данными с метеоточек, спутнегов... все как положено

Откуда у тебя такая уверенность?
У меня например недостаочно знаний чтобы понять первоисточники. А утебя?
Я вынужден пользоваться информацией из вторых рук и затрудняюсь найти источники которым я мог бы доверять.

[Hallucinogen]

Видеокамера обвинил СМИ в том что они нечестно освещают тему глобального потепления - рассказывая о фактах указывающих в одну сторону и замалчивая о тех что указывают в обратную.
Первая твоя цитата никак не отвечает на это обвинение. Там лишь утверждается что из (предположительно) замалчиваемых фактов не следует делать общих выводов о климате.

Вторая же твоя цитата в некоторой степени продтверждает обвинение.
Такие фразы как:

не описывают факт роста антарктических ледников на протыжении 33-х лет.

Ты согласен?

нет.. не согласен с тем, что климатологи, работающие над проблемой изменения климата, якобы выпячивают одни факты и замалчивают другие

не согласный я

[Hallucinogen]

А ты знаком с историей запрета на ДДТ?

годам к 50-ым обнаружилось, что он токсичен для людей, медленно разрушается во внешней среде и способен накапливаться в тканях

http://www.freakingnews.com/pictures/32500/Laboratory-of-Al-Gore--32846.jpg

[ЭТО Я]

нет.. не согласен с тем, что климатологи, работающие над проблемой изменения климата, якобы выпячивают одни факты и замалчивают другие

не согласный я

Ты вроде отвечаешь мне, но высказываешь своё несогласие с каким-то утверждением о климатологах. Я говорил об СМИ.

[Hallucinogen]

Ты вроде отвечаешь мне, но высказываешь своё несогласие с каким-то утверждением о климатологах. Я говорил об СМИ.

СМИ - это такое обширное понятие, что я не смогу тебе ответить за них всех. Если ты имеешь ввиду какое-то конкретное издание - уточни

[ЭТО Я]

СМИ - это такое обширное понятие, что я не смогу тебе ответить за них всех. Если ты имеешь ввиду какое-то конкретное издание - уточни

Видеокамера открыл тему со ссылкой на NPR.
Я указал на твою же ссылку.

[Hallucinogen]

Видеокамера открыл тему со ссылкой на NPR.
Я указал на твою же ссылку.

на NPR часто говорят об изменении климата, он сослался на одну передачу.. если в одной передаче не рассказали об одном каком-то моменте - это не значит, что их редакция что-то скрывает от интухайдера.. расскажут в другой раз

нет, не думаю, что NPR что-то скрывает от него

теперь я ответил тебе ?

[ЭТО Я]

годам к 50-ым обнаружилось, что он токсичен для людей, медленно разрушается во внешней среде и способен накапливаться в тканях

Запрет на ДДТ был первой победой экологического движения которое началось с публикации книги Scilent Spring. Беззвучна эта весна из-за отсутствия певчих птиц которых погубило ДДТ. Основной мотивацией этого движения был вред ДДТ не для людей, а для птиц.

[Hallucinogen]

Запрет на ДДТ был первой победой экологического движения которое началось с публикации книги Scilent Spring. Беззвучна эта весна из-за отсутствия певчих птиц которых погубило ДДТ. Основной мотивацией этого движения был вред ДДТ не для людей, а для птиц.

там еще и рыбы по идее должны были вымереть, но "рыбы не поют"

щитаю - правильно запретили

[ЭТО Я]

на NPR часто говорят об изменении климата, он сослался на одну передачу.. если в одной передаче не рассказали об одном каком-то моменте - это не значит, что их редакция что-то скрывает от интухайдера.. расскажут в другой раз

нет, не думаю, что NPR что-то скрывает от него

теперь я ответил тебе ?

Ты мне ответил, но я с тобой поспорю.
Думаешь в другой статье о глобальном климате они расскажут о росте антарктических льдов не упомянув о таяние арктических? Думаешь они не предвзяты а просто идиоты?
Я сделал поиск на их сайте по антарктическим льдам и просмотрев пару дюжен статей не нашел упоминаний о растущих антарктических льдах. Зато нашел рассказы об антарктических айсбергах как свидетельств о глобальном потеплении, опять же без упоминаний об общей тенденции в антарктике.
По-твоему это честное освещение темы?

[ЭТО Я]

там еще и рыбы по идее должны были вымереть, но "рыбы не поют"

щитаю - правильно запретили

Наверное и рыбы питающиеся комарами.
Эффективная защита от малярии действительно разрушает сложившуюся экологию, хотя и не той мере что сельское хозяйство.

[Hallucinogen]

Наверное и рыбы питающиеся комарами.

рыбе не обязательно питаться комарами... ей достаточно просто жить в воде, куда стекает ДДТ

DDT is also highly toxic to aquatic life, including crayfish, daphnids, sea shrimp and many species of fish. (http://www.fws.gov/contaminants/Info/DDT.html)

http://www.fws.gov/contaminants/images/DDT.jpg

DDT чуть напрочь не извел орла, того самого, что красуется на эмблеме страны

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/USSeal.png/250px-USSeal.png

[In2HiDef]

"заговор с климат имэйлами" уже давным давно расследован всеми сторонами и закрыт как несостоявшаяся утка.. ты просто не в теме
Посмотри даже в вики об этом все есть
:111::111::111: "Пипл (в лице Галлюциногена) хавает"(ц)

“A Wikipedia trustee and a Wikipedian In Residence have been editing the online encyclopedia on behalf of PR clients (http://news.cnet.com/8301-1023_3-57514677-93/corruption-in-wikiland-paid-pr-scandal-erupts-at-wikipedia/),” says this article on cnet.com. “Add the discovery of an SEO business run on the side, and this tempest is out of its teapot.”
This latest scandal brings to mind the Wikipedia administrator accused of re-writing more than 5,000 Wikipedia entries in order to spread the global warming message.
“History of climate gets ‘erased’ online,” shouted the headline on wnd.com.
“More than 5,000 entries rewritten to hype global-warming agenda”
Here are excerpts from that article:

“A new report reveals a British scientist and Wikipedia administrator rewrote climate history, editing more than 5,000 unique articles in the online encyclopedia to cover traces of a medieval warming period – something Climategate scientists saw as a major roadblock in the effort to spread the global warming message.
Recently hacked e-mails (http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=116657) from the University of East Anglia’s Climate Research Unit expose a plot to eliminate the Medieval Warm Period, a 400-year era that began around A.D. 1000, the Financial Post’s Lawrence Solomon reports.
The warming period is said to have improved agriculture and increased life spans, but scientists at the center of the Climategate e-mail scandal believed the era undermined their goal of spreading concern about global warming as it pertains to today’s climate.
Instead, the group created a website called RealClimate.org (http://www.realclimate.org/).
The RealClimate.org team consisted of Schmidt, Mike Mann, Eric Steig, William Connolley (http://en.wikipedia.org/wiki/William_Connolley), Stefan Rahmstorf, Ray Bradley, Amy Clement, Rasmus Benestad and Caspar Ammann.
Solomon revealed that Connolley, one man in the nine-member team who is a U.K. scientist, a software engineer and Green Party activist, took control of Wikipedia’s entries to see that any trace of the true climate history would be erased.
Beginning in February 2003, Connolley rewrote Wikipedia entries on global warming, the greenhouse effect, the instrumental temperature record, the urban heat island, on climate models and on global cooling, according to the report. In February, he began editing the Little Ice Age. By August, he began to rewrite history without the Medieval Warm Period. In October, he turned to the hockey-stick chart.
Through his role as a Wikipedia administrator, Connolley is said to have created or rewritten 5,428 unique Wikipedia entries.
“When Connolley didn’t like the subject of a certain article, he removed it – more than 500 articles of various descriptions disappeared at his hand,” Solomon wrote. “When he disapproved of the arguments that others were making, he often had them barred – over 2,000 Wikipedia contributors who ran afoul of him found themselves blocked from making further contributions.”
Through his control of the Wikipedia pages, Connolley is said to have “turned Wikipedia into the missionary wing of the global warming movement.”


По поводу твоего способа лечения малярии дустом - подумай, может быть это тот случай когда лечение хуже болезни ?

Для кого хуже, для больных? для личинок комара?

характеризуют именно тебя как ментально нестабильного чилавека, потомушто все это в твоей голове...ты бы описывал мерзкие гадости если тебе показали всего лишь картинку с квадратиком...Способен ли психбольной понять что он болен.. или дурак - осознать что он неумен ?
А как же твой прицип не переводить обсуждение тем на обсуждение собеседника, тем более в хамском формате? Способен ли лицемер и демагог понять, что он лицемер и демагог? Бугага



DDT чуть напрочь не извел орла, того самого, что красуется на эмблеме страны

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/USSeal.png/250px-USSeal.png
Как лицемерно с твоей стороны заботиться об орле и плевать на людей. Помни, что жертвование людьми в угоду идеологии-основа фашизма.

По поводу знаменитой книги о ДДТ и птичках, пара цитат:

Fifty years after the publication of Rachel Carson's Silent Spring, the book's legacy is mixed. It helped raise awareness about the costs of mass spraying operations, but it also provided justification for campaigns against the use of DDT in malaria control programs, which contributed to the deaths of millions in Africa and Asia. Earlier in her writing career, she was a well respected nature writer, but in Silent Spring, she shifted to advocating positions linked to a darker tradition in American environmental thinking: neo-Malthusian population control and anti-technology efforts. Her background as a nature writer gave credence to these views and helped build those darker themes into mainstream environmentalism today. Many, such as the late Julian Simon, viewed this as a tragic turn.



II. ADVOCACY AGAINST DDT. DDT was demagogued out of use. 10.Rachel Carson sounded the initial alarm against DDT, but represented the science of DDT erroneously in her 1962 book Silent Spring. Carson wrote “Dr. DeWitt’s now classic experiments [on quail and pheasants] have now established the fact that exposure to DDT, even when doing no observable harm to the birds, may seriously affect reproduction. Quail into whose diet DDT was introduced throughout the breeding season survived and even produced normal numbers of fertile eggs. But few of the eggs hatched.” DeWitt’s 1956 article (in Journal of Agriculture and Food Chemistry) actually yielded a very different conclusion. Quail were fed 200 parts per million of DDT in all of their food throughout the breeding season. DeWitt reports that 80% of their eggs hatched, compared with the “control”" birds which hatched 83.9% of their eggs. Carson also omitted mention of DeWitt’s report that “control” pheasants hatched only 57 percent of their eggs, while those that were fed high levels of DDT in all of their food for an entire year hatched more than 80% of their eggs.
11. Population control advocates blamed DDT for increasing third world population. In the 1960s, World Health Organization authorities believed there was no alternative to the overpopulation problem but to assure than up to 40 percent of the children in poor nations would die of malaria. As an official of the Agency for International Development stated, “Rather dead than alive and riotously reproducing.” [Desowitz, RS. 1992. Malaria Capers, W.W. Norton & Company]
12. The environmental movement used DDT as a means to increase their power. Charles Wurster, chief scientist for the Environmental Defense Fund, commented, “If the environmentalists win on DDT, they will achieve a level of authority they have never had before.. In a sense, much more is at stake than DDT.”[Seattle Times, October 5, 1969]


Те же орлиные яйца, вид сбоку- перевирание науки, ненависть к человечеству, либеральные ручки тянутся к власти.

[Hallucinogen]

:111::111::111: "Пипл (в лице Галлюциногена) хавает"(ц)

Для кого хуже, для больных? для личинок комара?

А как же твой прицип не переводить обсуждение тем на обсуждение собеседника, тем более в хамском формате? Способен ли лицемер и демагог понять, что он лицемер и демагог? Бугага

Как лицемерно с твоей стороны заботиться об орле и плевать на людей. Помни, что жертвование людьми в угоду идеологии-основа фашизма.

Те же орлиные яйца, вид сбоку- перевирание науки, ненависть к человечеству, либеральные ручки тянутся к власти.
основа фашизма... ненависть к человечеству... либеральные ручки тянутся к власти... Бугага

:130:

я ни в коем случае не хочу сказать, что ты туп... нет
надеюсь, что просто нетрезв

[crazy-mike]

рыбе не обязательно питаться комарами... ей достаточно просто жить в воде, куда стекает ДДТ

Туда ещё и плутоний с Фукусимы стекает. И ртуть. И ....:169:
( и остатки ГМО-продуктов туда стекают через канализацию )

[Hallucinogen]

Туда ещё и плутоний с Фукусимы стекает. И ртуть. И ....:169:
( и остатки ГМО-продуктов туда стекают через канализацию )

океан - сточная яма цивилизации

http://ru.fishki.net/picsw/092011/02/pics/pics_082.jpg

[crazy-mike]

океан - сточная яма цивилизации

А вдруг там какой нибудь Next самозародится из всего этого бульончика????
( там ещё и полимеры есть , и солнечная радиация это всё бомбит ...)

[Hallucinogen]

А вдруг там какой нибудь Next самозародится из всего этого бульончика????
( там ещё и полимеры есть , и солнечная радиация это всё бомбит ...)

да хоть Ктулху... нам от этого не лехче

[crazy-mike]

да хоть Ктулху... нам от этого не лехче
В Мурманске ведь не просто так захотели памятник Ктулху поставить. Тем более , что в Северодвинске в море тоже куча приятных растворов стекала. Да и возле Мурманска апатиты добывают. Там куча всякой гадости с фтором и ...:169:

[Aurbo]

В Мурманске ведь не просто так захотели памятник Ктулху поставить.

кто ?где( в Мурманске,но всё же) когда?
"Хочу всё знать"!
Ktulhu phtang!

[ЭТО Я]

рыбе не обязательно питаться комарами... ей достаточно просто жить в воде, куда стекает ДДТ

ДДТ ис алсо хигхлы тохиц то аэуатиц лифе, инцлудинг цраыфиш, дапхнидс, сеа шримп анд маны специес оф фиш. (http://www.fws.gov/contaminants/Info/DDT.html)

хттп://щщщ.фщс.гов/цонтаминантс/имагес/ДДТ.йпг

ДДТ чуть напрочь не извел орла, того самого, что красуется на эмблеме страны

хттп://уплоад.щикимедиа.орг/щикипедиа/цоммонс/тхумб/е/е6/УССеал.пнг/250пх-УССеал.пнг

Без священного орла нам точно хана.

[crazy-mike]

кто ?где( в Мурманске,но всё же) когда?
"Хочу всё знать"!
Ktulhu phtang!
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=73533
Но там всё равно кот Семён победил. :101:

[Miguel_Cordona]

скорей всего это потепление - естественный процесс перехода к норме.
мы отходим от малого периода похолодания и возвращаемся.

[Hallucinogen]

Без священного орла нам точно хана.

ошибаешься.. нам не хана, даже если вымрет все и вся... достаточно чтоб остались жирные от гармонов коровы, куры.. а на полях - блестящая гмо-чешуей соя с кукурузой... и вполне так себе обойдемся

а орел нам на не нужен.. в нем пищевой ценности - минус ноль

[Hallucinogen]

скорей всего это потепление - естественный процесс перехода к норме.
мы отходим от малого периода похолодания и возвращаемся.

быстрее всего
и проблема в том, что чем скорее, тем быстрее

[ЭТО Я]

ошибаешься.. нам не хана, даже если вымрет все и вся... достаточно чтоб остались жирные от гармонов коровы, куры.. а на полях - блестящая гмо-чешуей соя с кукурузой... и вполне так себе обойдемся

а орел нам на не нужен.. в нем пищевой ценности - минус ноль

Тогда получается что вовсе зря люди гибнут.

[Hallucinogen]

Тогда получается что вовсе зря люди гибнут.

Ты серьезно ?

Думаешь ddt сегодня против комаров не применяют ?

Впрочем это помогает все меньше из за появления устойчивых к дусту комаров

[ЭТО Я]

"заговор с климат имэйлами" уже давным давно расследован всеми сторонами и закрыт как несостоявшаяся утка..

В прошлый раз когда мы беседовали на эту тему оказалось что твои источники информации ввели тебя в заблуждение по многим пунктам.
Но ты похоже не сделал из этого никаких выводов.
Почитай заключение парламентской комиссии. Из него никак не следует что это "несостоявшаяся утка".
Сам-то ты читал эти емайлы?

[ЭТО Я]

Ты серьезно ?

Думаешь ддт сегодня против комаров не применяют ?

Впрочем это помогает все меньше из за появления устойчивых к дусту комаров

Думал что не применяют. Я ошибаюсь?

[Hallucinogen]

В прошлый раз когда мы беседовали на эту тему оказалось что твои источники информации ввели тебя в заблуждение по многим пунктам.
Но ты похоже не сделал из этого никаких выводов.
Почитай заключение парламентской комиссии. Из него никак не следует что это "несостоявшаяся утка".
Сам-то ты читал эти емайлы?

Читал и емэйлы (не все конечно), и заключение нескольких комиссий, ни одна из которых подлог не подтвердила

[Hallucinogen]

Думал что не применяют. Я ошибаюсь?

Похоже что так
Не везде конечно, в штатах слава богу уже не травят, хотя в свое время это была малярийная страна

[Hallucinogen]

An independent report into the leak of hundreds of e-mails from one of the world's leading climate research centers on Wednesday largely vindicated the scientists involved, saying they acted honestly and that their research was reliable.
But the panel of inquiry, led by former U.K. civil servant Muir Russell, did chide scientists at the University of East Anglia's Climatic Research Unit for failing to share their data with critics. "We find that their rigor and honesty as scientists are not in doubt," Russell said. "But we do find that there has been a consistent pattern of failing to display the proper degree of openness."

Russell's inquiry is the third major investigation into the theft and dissemination of more than 1,000 e-mails taken from a back-up server at the university.

Phil Jones, the head researcher of the Climate Research Unit, was found to be "completely exonerated" on all charges, and will return to his post after stepping down in the wake of the debacle.
So yes, this marks 3 major investigations, and 3 major vindications of the researchers' work at the CRU..

The most recent investigation again confirmed that the work is sound, no data has been destroyed, and that the research is rigorous and of high quality. Besides a reprimand for failing to provide climate skeptics with data requested under Britain's Freedom of Information Act, the scientists were essentially entirely vindicated.

The notion that Climate Gate exposed any grand hoax or conspiracy can now be laid to rest as 100% deluded (it always has been), as can the idea that it calls into question the science supporting man-made global warming. Some good from the entire affair has come as well, however, scientists have said. They say that they're adopting policies that encourage openness and sharing of data, and will work to better inform the public of their findings.

[Hallucinogen]

In March of 2010, the British House of Commons' Science and Technology committee released the results of their investigation into the scandal, revealing that nothing in the 1,000 emails conflicted with the scientific consensus that "global warming is happening and that it is induced by human activity." They concluded that the scientific reputation of the CRU "remains intact." Another independent investigation released in July similarly cleared the scientists, saying they were honest and their research was reliable.

...

[Hallucinogen]

A new investigation into the 'Climategate' controversy has exonerated U.S. scientists of any wrongdoing. The probe was conducted by the U.S. Commerce Department's inspector general at the request of Sen. James Inhofe (R-Okla.).

The latest investigation by the U.S. Commerce Department was conducted after Inhofe requested an inquiry into the emails on May 26, 2010. The response, sent to Inhofe this past Friday, states:

In our review of the CRU emails, we did not find any evidence that NOAA inappropriately manipulated data comprising the [Global Historical Climatology Network] dataset or failed to adhere to appropriate peer review procedures....

[Hallucinogen]

http://media.tumblr.com/tumblr_m86z8d10541rrsltx.gif

"поразительно, как живучи фоксовские
фишки, внедренные в сознание своих
преданных слушателей"

[In2HiDef]

я ни в коем случае не хочу сказать, что ты туп... нет
надеюсь, что просто нетрезв
А как же твои принципы...? Ладно, мне уже смешно, от твоих потуг выловить якобы оправдания для 1го набора ворованых е-мейлов. Да, для 1-го, т.к. жулье от науки не остановилось в своем жульничестве. Wall St Journal, надеюсь, не станет публиковать бульварные сплетни? Статья от 2011г, твои оправдания датированы 2010м. Читаем:



November 28, 2011

Climategate 2.0

A new batch of leaked emails again shows some leading scientists trying to smear opponents.


By JAMES DELINGPOLE (http://online.wsj.com/search/term.html?KEYWORDS=JAMES+DELINGPOLE&bylinesearch=true)

Last week, 5,000 files of private email correspondence among several of the world's top climate scientists were anonymously leaked onto the Internet. Like the first "climategate" leak of 2009, the latest release shows top scientists in the field fudging data, conspiring to bully and silence opponents, and displaying far less certainty about the reliability of anthropogenic global warming theory in private than they ever admit in public.
The scientists include men like Michael Mann of Penn State University and Phil Jones of the University of East Anglia, both of whose reports inform what President Obama has called "the gold standard" of international climate science, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
The new release of emails was timed to coincide with the second anniversary of the original climategate leak and with the upcoming United Nations climate summit in Durban, South Africa. And it has already stirred strong emotions. To Rep. Ed Markey (D., Mass.), for example, the leaker or leakers responsible are attempting to "sabotage the international climate talks" and should be identified and brought "to justice."
One might sympathize with Mr. Markey's outrage if, say, the emails were maliciously rewritten or invented. But at least one scientist involved—Mr. Mann—has confirmed that the emails are genuine, as were the first batch released two years ago. So any malfeasance revealed therein ought to be blamed on the scientists who wrote them, rather than on the whistleblower who exposed them.

http://si.wsj.net/public/resources/images/EG-AC464A_Delin_G_20111124140557.jpg


Getty Images


Consider an email written by Mr. Mann in August 2007. "I have been talking w/ folks in the states about finding an investigative journalist to investigate and expose McIntyre, and his thus far unexplored connections with fossil fuel interests. Perhaps the same needs to be done w/ this Keenan guy." Doug Keenan is a skeptic and gadfly of the climate-change establishment. Steve McIntyre is the tenacious Canadian ex-mining engineer whose dogged research helped expose flaws in Mr. Mann's "hockey stick" graph of global temperatures.
One can understand Mr. Mann's irritation. His hockey stick, which purported to demonstrate the link between man-made carbon emissions and catastrophic global warming, was the central pillar of the IPCC's 2001 Third Assessment Report, and it brought him near-legendary status in his community. Naturally he wanted to put Mr. McIntyre in his place.
The sensible way to do so is to prove Mr. McIntyre wrong using facts and evidence and improved data. Instead the email reveals Mr. Mann casting about for a way to smear him. If the case for man-made global warming is really as strong as the so-called consensus claims it is, why do the climategate emails show scientists attempting to stamp out dissenting points of view? Why must they manipulate data, such as Mr. Jones's infamous effort (revealed in the first batch of climategate emails) to "hide the decline," deliberately concealing an inconvenient divergence, post-1960, between real-world, observed temperature data and scientists' preferred proxies derived from analyzing tree rings?
This is the real significance of the climategate emails. They show that major scientists who inform the IPCC can't be trusted to stick to the science and avoid political activism. This, in turn, has very worrying implications for the major international policy decisions adopted on the basis of their research.
That brings us to the motives of the person calling himself "FOIA" who leaked the emails onto the Internet last week.
In his introductory notes, he writes: "Over 2.5 billion people live on less than $2 a day. Every day nearly 16,000 children die from hunger and related causes. One dollar can save a life. . . . Poverty is a death sentence. Nations must invest $37 trillion in energy technologies by 2030 to stabilize greenhouse gas emissions at sustainable levels. Today's decisions should be based on all the information we can get, not on hiding the decline."
For the service he has performed in pursuit of this larger end, FOIA deserves not opprobrium but gratitude.

[Aurbo]

ошибаешься.. нам не хана, даже если вымрет все и вся... достаточно чтоб остались жирные от гармонов коровы, куры.. а на полях - блестящая гмо-чешуей соя с кукурузой... и вполне так себе обойдемся

а орел нам на не нужен.. в нем пищевой ценности - минус ноль

ээ...хоть мы с вами и интернетные друзья,но не всё так просто,не всё так просто.
[Biodiversity],сиречь многообразие видов - залог стабильности экосистемы. В этой экосистеме всё сбалансировано: кошки едят мышек,койоты едят кошек, мышки едят букашек - и все довольны,все живут.
Но стоит лишь пропасть маленькому звену в цепи - и баланс нарушается,а восстановится ли?Кто знает...
Нету лысого орла,размножились кролики,скушали урожай - вот и нету больше [GM] сои..нечем кормить жирных коров. Нехватка продовольствия, бунты,смена правительства,война.

Каждый вид дорог для экосистемы, и лысый орёл тоже.

[In2HiDef]

Каждый вид дорог для экосистемы, и лысый орёл тоже.
Ты готова принести благополучие или здоровье своих детей в жертву орлу лысому? Особенно, если тот в Африке.

[Aurbo]

Ты готова принести благополучие или здоровье своих детей в жертву орлу лысому? Особенно, если тот в Африке.

В разумных пределах,в разумных пределах - благополучие и жизнь своих детей и своего кота-нет, а одобрить экспедицию на деньги налогоплательщиков - да.

[Miguel_Cordona]

быстрее всего
и проблема в том, что чем скорее, тем быстрее

это не проблема, это норма.
даже без людей было бы то же самое.

[Hallucinogen]

Ты готова принести благополучие или здоровье своих детей в жертву орлу лысому? Особенно, если тот в Африке.

видишь ли... говорить о здоровье детей, отравленных пестицидами... это несколько.. кхм... злорадно что-ли

:130:

[Hallucinogen]

ээ...хоть мы с вами и интернетные друзья,но не всё так просто,не всё так просто.
[Biodiversity],сиречь многообразие видов - залог стабильности экосистемы. В этой экосистеме всё сбалансировано: кошки едят мышек,койоты едят кошек, мышки едят букашек - и все довольны,все живут.
Но стоит лишь пропасть маленькому звену в цепи - и баланс нарушается,а восстановится ли?Кто знает...
Нету лысого орла,размножились кролики,скушали урожай - вот и нету больше [GM] сои..нечем кормить жирных коров. Нехватка продовольствия, бунты,смена правительства,война.

Каждый вид дорог для экосистемы, и лысый орёл тоже.
это сарказм.. говорю как бы от имени консервативных по**истов, готовых засыпать ядом всю планету ради святой цели "спасения человечества"

[Hallucinogen]

А как же твои принципы...? Ладно, мне уже смешно, от твоих потуг выловить якобы оправдания для 1го набора ворованых е-мейлов. Да, для 1-го, т.к. жулье от науки не остановилось в своем жульничестве. Wall St Journal, надеюсь, не станет публиковать бульварные сплетни? Статья от 2011г, твои оправдания датированы 2010м. Читаем:

при чем здесь потуги, объясни ? :169:
было несколько комиссий, расследований.. все они оправдали ученых от нелепых обвинений

перестань глупо смеяться и объясни - в чем здесь потуги ? :169:

[ЭТО Я]

ээ...хоть мы с вами и интернетные друзья,но не всё так просто,не всё так просто.
[Biodiversity],сиречь многообразие видов - залог стабильности экосистемы. В этой экосистеме всё сбалансировано: кошки едят мышек,койоты едят кошек, мышки едят букашек - и все довольны,все живут.
Но стоит лишь пропасть маленькому звену в цепи - и баланс нарушается,а восстановится ли?Кто знает...
Нету лысого орла,размножились кролики,скушали урожай - вот и нету больше [GM] сои..нечем кормить жирных коров. Нехватка продовольствия, бунты,смена правительства,война.

Каждый вид дорог для экосистемы, и лысый орёл тоже.

Готовомся к страшной мести Гайи за искоренение оспы?

[Miguel_Cordona]

ээ...хоть мы с вами и интернетные друзья,но не всё так просто,не всё так просто.
[Biodiversity],сиречь многообразие видов - залог стабильности экосистемы. В этой экосистеме всё сбалансировано: кошки едят мышек,койоты едят кошек, мышки едят букашек - и все довольны,все живут.
Но стоит лишь пропасть маленькому звену в цепи - и баланс нарушается,а восстановится ли?Кто знает...
Нету лысого орла,размножились кролики,скушали урожай - вот и нету больше [GM] сои..нечем кормить жирных коров. Нехватка продовольствия, бунты,смена правительства,война.

Каждый вид дорог для экосистемы, и лысый орёл тоже.

Я согласен в целом. Но это категории у людей только такие.
В целом, бездушной природе безразлична судьба экосистемы и
разнообразия.
Никто не страдает за вымершими видами кроме сожалеющих людей.
Динозавры например, наверно никогда и не контактировали с
первобытным человеком (я не знаю точно).
Они просто вымерли как не сумевшие приспособиться к изменившимся
естественным образом условиям.

Природе, этой Зеленой Машине, чуждо милосердие. Милосердие привносят в мир люди.
Оно рождается в тех клетках мозга, благодаря которым за миллионы лет эволюции мозг рептилии превратили в мозг человека.
Убийство само по себе тоже иллюзия. Его не существует. Наши понятия о морали создали убийство, и только для нас это слово имеет смысл. (с)

Красные книги, учет исчезающих видов и забота об их сохранении - это то что нужно только людям, и больше никому.

Много кто исчез до появления разумных на планете. Про некоторых наверно даже еще не знают.

[Aurbo]

Готовомся к страшной мести Гайи за искоренение оспы?

А кто такaя Гайя?

[Hallucinogen]

А кто такaя Гайя?

это планета Земля
это они так прикалываются над теми, кто выступает против загрязнения окружающей среды, над зелеными типо экологистами

[ЭТО Я]

А кто такая Гайя?

Богиня Земля.

[Aurbo]

Богиня Земля.

Гея

[Hallucinogen]

Я согласен в целом. Но это категории у людей только такие.
В целом, бездушной природе безразлична судьба экосистемы и
разнообразия.
Никто не страдает за вымершими видами кроме сожалеющих людей.
Динозавры например, наверно никогда и не контактировали с
первобытным человеком (я не знаю точно).
Они просто вымерли как не сумевшие приспособиться к изменившимся
естественным образом условиям.

Природе, этой Зеленой Машине, чуждо милосердие. Милосердие привносят в мир люди.
Оно рождается в тех клетках мозга, благодаря которым за миллионы лет эволюции мозг рептилии превратили в мозг человека.
Убийство само по себе тоже иллюзия. Его не существует. Наши понятия о морали создали убийство, и только для нас это слово имеет смысл. (с)

Красные книги, учет исчезающих видов и забота об их сохранении - это то что нужно только людям, и больше никому.

Много кто исчез до появления разумных на планете. Про некоторых наверно даже еще не знают.

разумеется все это нужно человеку, поскольку для его существования нужна определенная среда, разрушая которую, мы подвергаем опасности его будущее

ты думал экологи пекутся об абстрактной вселенской справедливости ?
нет
всего лишь простое желание жить и не болеть

[ЭТО Я]

это планета Земля
это они так прикалываются над теми, кто выступает против загрязнения окружающей среды, над зелеными типо экологистами

Я так прикалываюсь над экологистами которыми движет не здравый смысл, а сентименты религиозного характера.

[Hallucinogen]

Гея
у богов много имен

[ЭТО Я]

Гея

Не знаком был с русской транслитерацией.

[Hallucinogen]

Я так прикалываюсь над экологистами которыми движет не здравый смысл, а сентименты религиозного характера.

если цивилизацией все это время двгал и продолжает двигать здравый смысл, то я категорически против него

[Aurbo]

ты думал экологи пекутся об абстрактной вселенской справедливости ?
нет
всего лишь простое желание жить и не болеть

Тут некоторые,не будем показывать пальцем,забыли о существовании внеклеточных форм жизни - вирусов и прионов. А им всё равно,куда свою РНК засунуть - у них даже протоплазмы нет.
Так вот,если вид, условно говоря"лысого орла" вымрет,его вирусы перекинутся на вид"лохматого орла",мутируют, а потом - каак напрыгнут на человека...злые,голодные,бесхозные...
Откуда СПИД,который не спит? Птичий грипп,который не грипп?
Всё от того же - сдвиги в экологии..

[Aurbo]

Я так прикалываюсь над экологистами которыми движет не здравый смысл, а сентименты религиозного характера.

пусть деревья обнимают...

[ЭТО Я]

The most recent investigation again confirmed that the work is sound, no data has been destroyed, and that the research is rigorous and of high quality. Besides a reprimand for failing to provide climate skeptics with data requested under Britain's Freedom of Information Act, the scientists were essentially entirely vindicated.

The notion that Climate Gate exposed any grand hoax or conspiracy can now be laid to rest as 100% deluded (it always has been), as can the idea that it calls into question the science supporting man-made global warming. Some good from the entire affair has come as well, however, scientists have said. They say that they're adopting policies that encourage openness and sharing of data, and will work to better inform the public of their findings.

Если ты прочитал отчет Рассела (который ты здесь цитируешь) и остался под впечатлением что там ничего не нашли и что они пришли к выводу что всё это "утка", то я шокирован.
Утешь меня. Скажи что ты этого отчета не читал и опираешься на информацию из вторых рук.

[Hallucinogen]

Тут некоторые,не будем показывать пальцем,забыли о существовании внеклеточных форм жизни - вирусов и прионов. А им всё равно,куда свою ДНК засунуть - у них даже протоплазмы нет.
Так вот,если вид, условно говоря"лысого орла" вымрет,его вирусы перекинутся на вид"лохматого орла",мутируют, а потом - каак напрыгнут на человеIка...злые,голодные,бесхозные...
Откуда СПД,который не спит? Птичий грипп,который не грипп?
Всё от того же - сдвиги в экологии..

в одном я с ними согласен
если даже на планете исчезнет 99% фауны с флорой (вместе с человеком естесственно).. ни планета, ни космос этого не заметит

но я не могу понять - что сим хочет доказаться ? что бороться за чистоту окр.среды не надо ?

[Hallucinogen]

Если ты прочитал отчет Рассела (который ты здесь цитируешь) и остался под впечатлением что там ничего не нашли и что они пришли к выводу что всё это "утка", то я шокирован.
Утешь меня. Скажи что ты этого отчета не читал и опираешься на информацию из вторых рук.

не бросайся с первое на десятое
для начала - ты не согласен с выводами экспертных комиссий по климатгейту ?
за утешениями - к пастору пожалуйста

никакого криминала там не найдено, весь этот шум - просто мыльный пузырь
я тебе более скажу... прецтавь на секунду, что климатологии вообще не существует, вместе с климатологами, да пусть даже сам Гор исчезнет... прецтавил ?
так вот... уверен, что даже в этом случае изменения климата будет продолжать иметь место быть как явление, не зависящее от наших точек зрения и политических преференций

вам хочется видеть в мировой климатологии всемирную сеть заговора, но проблема климата от этого не исчезнет... вы можете даже пристрелить ненавистных вам климатологов, но климат от этого не восстановится

вы боретесь с мессенджерами

[Hallucinogen]

пусть деревья обнимают...
перед тем как срубить на

[Aurbo]

перед тем как срубить на

потому что людей развелось до

[Hallucinogen]

потому что людей развелось до

и это для планеты очень ху

[Aurbo]

и это для планеты очень ху

чё делать нах

[Miguel_Cordona]

то из чего сделаны люди и все остальное, оно с планеты никуда не исчезает.
Никто на орбиту за пределы ее не вывозит вагоны полезной материи.
круговорот веществ и энергии продолжает иметь место.
почти замкнутая система.

[Hallucinogen]

чё делать нах

ничего не поделать
пока столько чебурашек танцуют песню "drill, babe, drill" - с этим ничего не поделаешь

чебурашки верят своим теле-крокодилам

когда (и если) отрицать очевидное станет глупо даже для полных чебурашек, то делать что либо уже будет бес смысленно... но наверняка в плюшевых головах некоторых из них пронесется одинокая мысль: "***, а о чем же мы раньше то думали ? почему были такими безответственными ******, ушедшими в денаял от мрачной реальности ?"

(это чиста аллегория, все совпадения с реальными виртуалами совершенно случайны и непреднамеренны)

[Hallucinogen]

то из чего сделаны люди и все остальное, оно с планеты никуда не исчезает.
Никто на орбиту за пределы ее не вывозит вагоны полезной материи.
круговорот веществ и энергии продолжает иметь место.
почти замкнутая система.

это очень важное замечание :110:
а мы то думали, что то, из чего сделаны люди, исчезает с планеты... и начали крепко обеспокоиваться за это

[Hallucinogen]

чё делать нах

выход один: факты и просвещение, чтоб когда планете придет 3.14 - мы знали, почему это случилось, что и когда мы делали не так и что могли были сделать чтобы этого не произошло

[ЭТО Я]

не бросайся с первое на десятое
для начала - ты не согласен с выводами экспертных комиссий по климатгейту ?
за утешениями - к пастору пожалуйста

Однозначного ответа у меня нет. Но скажу что с теми заключениями процитированой тобой комиссии о которых я могу судить я условно согласен.
Но мне вовсе не нужно опровергать эти заключения чтобы сделать вывод что ты либо слеп либо обманут, если считаешь что они ничегио не нашли и всё оказалось уткой.
Скажи правду, ты сам читал отчет комиссии Рассела?

[ЭТО Я]

потому что людей развелось до

и это для планеты очень ху

Списком лишних людей не поделитесь?

[Miguel_Cordona]

это очень важное замечание :110:
а мы то думали, что то, из чего сделаны люди, исчезает с планеты... и начали крепко обеспокоиваться за это

в чем тогда проблема?:235:

[Aurbo]

ничего не поделать
пока столько чебурашек когда (и если) отрицать очевидное станет глупо даже для полных чебурашек, то делать что либо уже будет бес смысленно... но наверняка в плюшевых головах некоторых из них пронесется одинокая мысль: "***, а о чем же мы раньше то думали ? почему были такими безответственными ******, ушедшими в денаял от мрачной реальности ?"



У нас даже,блин,в городских правлениях вовсю готовятся..к чёрт знает чему - к тропическим дождям, к засухе, к бесснежной зиме...Сколь посевов сгорело в Онтэрио,кошмар...

[Aurbo]

Списком лишних людей не поделитесь?

меня посодют...а я не воруй.

[Hallucinogen]

... ты либо слеп либо обманут...

you're welcome делать любые выводы

не скажу, что я этому придам какое либо значение, особенно в свете твоих недавних шапито с искажением моего поста и выводом, что я распространяю клевету

[Hallucinogen]

в чем тогда проблема?:235:

для атомов углерода проблем нет :110:

[Hallucinogen]

Списком лишних людей не поделитесь?

а тебе зачем ? :108:

[ЭТО Я]

никакого криминала там не найдено, весь этот шум - просто мыльный пузырь
И даже криминал был найден. Почитай отчет который ты сам процитировал.

я тебе более скажу... прецтавь на секунду, что климатологии вообще не существует, вместе с климатологами, да пусть даже сам Гор исчезнет... прецтавил ?
так вот... уверен, что даже в этом случае изменения климата будет продолжать иметь место быть как явление, не зависящее от наших точек зрения и политических преференций

вам хочется видеть в мировой климатологии всемирную сеть заговора, но проблема климата от этого не исчезнет... вы можете даже пристрелить ненавистных вам климатологов, но климат от этого не восстановится

вы боретесь с мессенджерами

Я не против обсудить отдельно проблемы климата и проблемы климатологии. Но для начала давай разберемся с данной темой.

[Hallucinogen]

И даже криминал был найден. Почитай отчет который ты сам процитировал.


Я не против обсудить отдельно проблемы климата и проблемы климатологии. Но для начала давай разберемся с данной темой.

бэкграунд: Eight committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct

отчет Рассела:

1.3 Findings

13. Climate science is a matter of such global importance, that the highest standards of honesty, rigour and openness are needed in its conduct. On the specific allegations made against the behaviour of CRU scientists, we find that their rigour and honesty as scientists are not in doubt.

14. In addition, we do not find that their behaviour has prejudiced the balance of advice given to policy makers. In particular, we did not find any evidence of behaviour that might undermine the conclusions of the IPCC assessments.

15. But we do find that there has been a consistent pattern of failing to display the proper degree of openness, both on the part of the CRU scientists and on the part of the UEA, who failed to recognise not only the significance of statutory requirements but also the risk to the reputation of the University and, indeed, to the credibility of UK climate science.

1.3.1 Land Station Temperatures

16. On the allegation of withholding temperature data, we find that CRU was not in a position to withhold access to such data or tamper with it. We demonstrated that any independent researcher can download station data directly from primary sources and undertake their own temperature trend analysis.

17. On the allegation of biased station selection and analysis, we find no evidence of bias. Our work indicates that analysis of global land temperature trends is robust to a range of station selections and to the use of adjusted or unadjusted data. The level of agreement between independent analyses is such that it is highly unlikely that CRU could have acted improperly to reach a predetermined outcome. Such action would have required collusion with multiple scientists in various independent organisations which we consider highly improbable.


18. On the allegation of withholding station identifiers we find that CRU should have made available an unambiguous list of the stations used in each of the versions of the Climatic Research Unit Land Temperature Record (CRUTEM) at the time of publication. We find that CRU‟s responses to reasonable requests for information were unhelpful and defensive.

19. The overall implication of the allegations was to cast doubt on the extent to which CRU‟s work in this area could be trusted and should be relied upon and we find no evidence to support that implication.

1.3.2 Temperature Reconstructions from Tree Ring Analysis

The central implication of the allegations here is that in carrying out their work, both in the choices they made of data and the way in which it was handled, CRU scientists intended to bias the scientific conclusions towards a specific result and to set aside inconvenient evidence. More specifically, it was implied in the allegations that this should reduce the confidence ascribed to the conclusions in Chapter 6 of the IPCC 4th Report, Working Group 1 (WG1).

21. We do not find that the way that data derived from tree rings is described and presented in IPCC AR4 and shown in its Figure 6.10 is misleading. In particular, on the question of the composition of temperature reconstructions, we found no evidence of exclusion of other published temperature reconstructions that would show a very different picture. The general discussion of sources of uncertainty in the text is extensive, including reference to divergence. In this respect it represented a significant advance on the IPCC Third Assessment Report (TAR).

22. On the allegation that the phenomenon of “divergence” may not have been properly taken into account when expressing the uncertainty associated with reconstructions, we are satisfied that it is not hidden and that the subject is openly and extensively discussed in the literature, including CRU papers.

23. On the allegation that the references in a specific e-mail to a “trick‟ and to “hide the decline‟” in respect of a 1999 WMO report figure show evidence of intent to paint a misleading picture, we find that, given its subsequent iconic significance (not least the use of a similar figure in the IPCC Third Assessment Report), the figure supplied for the WMO Report was misleading. We do not find that it is misleading to curtail reconstructions at some point per se, or to splice data, but we believe that both of these procedures should have been made plain – ideally in the figure but certainly clearly described in either the caption or the text.

24. On the allegations in relation to withholding data, in particular concerning the small sample size of the tree ring data from the Yamal peninsula, CRU did not withhold the underlying raw data (having correctly directed the single request to the owners). But it is evidently true that access to the raw data was not simple until it was archived in 2009 and that this delay can rightly be criticized on general principles. In the interests of transparency, we believe that CRU should have ensured that the data they did not own, but on which their publications relied, was archived in a more timely way.

1.3.3 Peer Review and Editorial Policy

25. On the allegations that there was subversion of the peer review or editorial process we find no evidence to substantiate this in the three instances examined in detail. On the basis of the independent work we commissioned (see Appendix 5) on the nature of peer review, we conclude that it is not uncommon for strongly opposed and robustly expressed positions to be taken up in heavily contested areas of science. We take the view that such behaviour does not in general threaten the integrity of peer review or publication.

1.3.4 Misuse of IPCC Process

26. On the allegations that in two specific cases there had been a misuse by CRU scientists of the IPCC process, in presenting AR4 to the public and policy makers, we find that the allegations cannot be upheld. In addition to taking evidence from them and checking the relevant records of the IPCC process, we have consulted the relevant IPCC review Editors. Both the CRU scientists were part of large groups of scientists taking joint responsibility for the relevant IPCC Working Group texts, and were not in a position to determine individually the final wording and content.

1.3.5 Compliance with the Freedom of Information Act

(FoIA) and the Environmental Information Regulations (EIR)

7. On the allegation that CRU does not appear to have acted in a way
consistent with the spirit and intent of the FoIA or EIR, we find that there was unhelpfulness in responding to requests and evidence that e-mails might have been deleted in order to make them unavailable should a subsequent request be made for them. University senior management should have accepted more responsibility for implementing the required processes for FoIA and EIR compliance.

1.3.6 Other Findings on Governance

28. Given the significance of the work of CRU, UEA management failed to recognise in their risk management the potential for damage to the University‟s reputation fuelled by the controversy over data access.

большинство ужасных обвинений оказались несостоятельными, кроме непредоставления данных по первому требованию.. но эту неисправность они уже починили

мыльный пузырь, причем на реальность изменения климата это не повлияло.. да и не могло

[In2HiDef]

при чем здесь потуги, объясни ? :169:
было несколько комиссий, расследований.. все они оправдали ученых от нелепых обвинений

перестань глупо смеяться и объясни - в чем здесь потуги ? :169:
Здесь за тебя взялся ЭТО Я и не отпустит. Не буду дублировать его усилия.
Главный климатический фактор на планете не человек, и не стада пердящих метаном коров, а -Солнце. Покажи мне, где в работах ученых доказательства постоянства теплового режима нашей звезды за последние 50-100 лет, т.е, доказательства того, что Солнце ничего общего с потеплением не имеет?

Следущий по мощи фактор-вулканический. Где убедительные, недвусмысленные работы, с уверенностью указывающие, что вулканический режим последних 50-100 лет не вызвал потепление?

Третье, понимание такого комплексного явления, как климат, невозможно без надежной, недвусмысленной компьютерной модели океана и атмосферы. Существуют массивы данных о климате 1000 летней давности (тот же источник- льды Гренландии и Антарктики- что и о климате 50-летней давности). Если их заложить в модель, должны воспроизводиться исторические данные, т.е., теплая Скандинавия, климат для выращивания арбузов в Москве, сельское хозяйство в Гренландии и т.д. Где эта модель? Нету? Нечего обсуждать, все выводы без такого математического аппарата -гипотезы, фантазии, и политически, а не научно мотивированный понос слов.


ты думал экологи пекутся об абстрактной вселенской справедливости ?
нет
всего лишь простое желание жить и не болеть
А что заставило одного из ведущих гавно-экологов предложить добавить химикаты, вызывающие бесплодие, в питьевую воду в США?

Forced abortions. Mass sterilization. A "Planetary Regime" with the power of life and death over American citizens.

The tyrannical fantasies of a madman? Or merely the opinions of the person now in control of science policy in the United States? Or both?

These ideas (among many other equally horrifying recommendations) were put forth by John Holdren (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Holdren), whom Barack Obama has recently appointed Director of the White House Office of Science and Technology Policy, Assistant to the President for Science and Technology, and Co-Chair of the President's Council of Advisors on Science and Technology -- informally known as the United States' Science Czar (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_czars_of_the_Obama_administration). In a book Holdren co-authored in 1977, the man now firmly in control of science policy in this country wrote that:

• Women could be forced to abort their pregnancies, whether they wanted to or not;
• The population at large could be sterilized by infertility drugs intentionally put into the nation's drinking water or in food;
• Single mothers and teen mothers should have their babies seized from them against their will and given away to other couples to raise;
• People who "contribute to social deterioration" (i.e. undesirables) "can be required by law to exercise reproductive responsibility" -- in other words, be compelled to have abortions or be sterilized.
• A transnational "Planetary Regime" should assume control of the global economy and also dictate the most intimate details of Americans' lives -- using an armed international police force.
Интерпретировать мотивации некоторых древолюбов должны психиатры.


ничего не поделать
пока столько чебурашек танцуют песню "drill, babe, drill" - с этим ничего не поделаешь
Расскажи, что ты лично сделал для сокращения твоего персонального потребления ресурсов планеты, мой нелицемерный собеседник? Соблюдаешь ли ты принцип "If it's yellow-let it mellow, if it's brown-flush it down"(ц):111:


причем на реальность изменения климата это не повлияло.. да и не могло
Каковы эти реальности? Ты гарантируешь, что рост содержания углекислоты не будет компенсирован ростом количества хлорофилла, который поглотит эту углекислоту? Почему да, или почему нет? Какой непротиворечивый, убедительнй математический и компьютерный аппарат ты использовал для предсказаний? Речи товарищей на митинге Оккупантов и конопляные галюники не считаются.

[Hallucinogen]

Здесь за тебя взялся ЭТО Я и не отпустит. Не буду дублировать его усилия....

ну раз не будешь, то постой в сторонке

если же тебя действительно волнует проблема изменения климата на планете, я дам тебе пару хороших советов:

1 - постарайся успокоиться, подыши глубоко - и когда злоба тебя отпустит, переходи к следующему совету.. если нет - продолжай дышать

2 - внимательно почитай статьи климатологов (а не только денаялов - их ты уже перечитал за десятерых).. постарайся вникнуть в то, что они пишут и следи чтоб твоя злоба не возвращалась - она не дает тебе воспринимать действительность... если чувствуешь, что снова звереешь - немедленно возвращайся к первому пункту

3 - меньше слушай консервативные радио и теле станции. старайся балансировать пищу для ума (я знаю, в прошлый раз, когда я употребил слово "ум" вместе с твоим ником - ты сильно озверел, но я снова даю тебе кредит... я сегодня добр)... эти радио и теле несут мощный заряд ненависти, ограничивай дозы, а то не вылечишься

с наилучшими пожеланиями

[Alex_3112]

Третье, понимание такого комплексного явления, как климат, невозможно без надежной, недвусмысленной компьютерной модели океана и атмосферы.
Надежная, недвусмысленная модель - это конечно хорошо.
Но вот если посадить человека на сковородку и включить огонь - будет ли человек сидеть на ней, пока не выработает надежную, недвусмысленную модель теплообмена между огнем, сковородкой и ягодицами, или все же сделает что-нибудь раньше?

[Aurbo]

или все же сделает что-нибудь раньше?

а ничё сделать уже нельзя - поезд ушёл.Даже если сегодня каким-то чудом[carbon emission] прекратитсья - процесс уже запущен.
Надо только адаптироваться к новым условиям. Успевай поворачиваться.

[Hallucinogen]

а ничё сделать уже нельзя - поезд ушёл.Даже если сегодня каким-то чудом[carbon emission] прекратитсья - процесс уже запущен.
Надо только адаптироваться к новым условиям. Успевай поворачиваться.

Единственное реалистичное заявление здесь прозвучавшее

[ЭТО Я]

бэкграунд: Eight committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct

отчет Рассела:


большинство ужасных обвинений оказались несостоятельными, кроме непредоставления данных по первому требованию.. но эту неисправность они уже починили

мыльный пузырь, причем на реальность изменения климата это не повлияло.. да и не могло

Если человека обвинили в убийстве, краже , изнасиливании, и по 10-и другим статья, но признали виновным только в краже, ты бы охаракетеризовал этот процесс как "несостоявшуюся утку"? Не думаю.
Можем пройтись по всем пунктам, но я начну с 27-го, посколько он прямо противоречит твоему утверждению что "никакого криминала там не найдено".
Во отчете прямо говорится о нарушениях закона о Свободном Доступе к Информации, и нарушения это далеко не ограничены "непредоставлением данных по первому требованию".
В Главе 10 рассказывается о фактах этих нарушений. В частности, о намеренном саботаже этого закона.
Ты этого не знал или ты намеренно говоришь неправду?

[Hallucinogen]

Если человека обвинили в убийстве, краже , изнасиливании, и по 10-и другим статья, но признали виновным только в краже, ты бы охаракетеризовал этот процесс как "несостоявшуюся утку"? Не думаю.
Можем пройтись по всем пунктам, но я начну с 27-го, посколько он прямо противоречит твоему утверждению что "никакого криминала там не найдено".
Во отчете прямо говорится о нарушениях закона о Свободном Доступе к Информации, и нарушения это далеко не ограничены "непредоставлением данных по первому требованию".
В Главе 10 рассказывается о фактах этих нарушений. В частности, о намеренном саботаже этого закона.
Ты этого не знал или ты намеренно говоришь неправду?

я не очень возмущен этим нарушением

это не отразилось ни на результатах их работ ни работ их коллег по всему миру

нарушителям поставлено на вид и сегодня все желающие могут скачать себе сырые необработанные данные... так что от "скандала" есть хоть какая польза

факт остается фактом - изменение климата налицо и аргументы в пользу того, что в этом виноват человек - достаточно убедительны

[ЭТО Я]

если цивилизацией все это время двгал и продолжает двигать здравый смысл, то я категорически против него

Я заметил. Возможно именно поэтому твоё уважение к науке ограничено климатологией.

[Hallucinogen]

Я заметил. Возможно именно поэтому твоё уважение к науке ограничено климатологией.

возможно ты делаешь бессвязные, не обоснованные заявления.. наверное чтоб хоть что-то написать обо мне

[ЭТО Я]

you're welcome делать любые выводы

не скажу, что я этому придам какое либо значение, особенно в свете твоих недавних шапито с искажением моего поста и выводом, что я распространяю клевету

Если ты хочешь продолжить эту беседу то я не возражаю и давай продолжим там где мы её окончили.
Ты утверждал что ссылка на видео в посте 445
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5818381&postcount=445принадлежит не Скрю, а тебе.
Если это действительно так, то клянусь что вставил её в пост Скрю не я.

[Hallucinogen]

Если ты хочешь продолжить эту беседу то я не возражаю и давай продолжим там где мы её окончили.
Ты утверждал что ссылка на видео в посте 445
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5818381&postcount=445принадлежит не Скрю, а тебе.
Если это действительно так, то клянусь что вставил её в пост Скрю не я.

:169:
прочитай мои ответы султану.. там их пять-шесть или больше
я не буду их переписывать

мой пост, где я "распространяю клевету" (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5819957&postcount=573)

твой пост (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5819965&postcount=574), где ты меня обвиняешь в клевете, исказив, а вернее переписав мой пост, выдав чьи то слова за мои

далее мои ответы на твои обвинения, с каждым разом все подробнее в наивной вере, что ты их вообще будешь читать :

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=594

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=596

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=604

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=606

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=625

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=685

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=695

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=793

[ЭТО Я]

возможно ты делаешь бессвязные, не обоснованные заявления.. наверное чтоб хоть что-то написать обо мне

Объясню связь.
С одной стороны твоё отрицание здравого смысла идет в разрез с твоими ссылками на науку. Однако, если учесть что ссылкиаешься ты на область науки где пробладает анти-научное поведение и дискуссии о которой нередко отличаются нехваткой здрравого смысла, то возможно здесь нет никакого противоречия.

[ЭТО Я]

:169:
прочитай мои ответы султану.. там их пять-шесть или больше
я не буду их переписывать

Несколько раз спрашивал видишь ли ты ссылку на видео в вышеупомянутом посте #445, и не получил ни одного ответа.

[Hallucinogen]

Несколько раз спрашивал видишь ли ты ссылку на видео в вышеупомянутом посте #445, и не получил ни одного ответа.
здесь ответы
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5864906&postcount=124

[Hallucinogen]

Объясню связь.
С одной стороны твоё отрицание здравого смысла идет в разрез с твоими ссылками на науку. Однако, если учесть что ссылкиаешься ты на область науки где пробладает анти-научное поведение и дискуссии о которой нередко отличаются нехваткой здрравого смысла, то возможно здесь нет никакого противоречия.

я всего лишь отказываюсь считать "здравым" смысл, ведущий планету к катастрофе
наука здесь ни при чем, это не наука отравляет среду, а люди

[ЭТО Я]

я всего лишь отказываюсь считать "здравым" смысл, ведущий планету к катастрофе
наука здесь ни при чем, это не наука отравляет среду, а люди

По-моему, "здравый" смысл это смысл естественно присущий нам.
Им движимы технологии, многие из которых могт нас всех уничтожить. Но с этим ничего не поделаешь. Такие мы животные.
А если говорить о потенциально губительных технологиях, то фоне потенциальных технологических катастроф глобальное потепление вообще не заслуживает внимания.

К теме вспомнил о статье которую когда-то читал о дебатах в 50-е о возможности построить нейтронную бомбу. Несмотря на весьма убедительные аргументы в пользу этой возможности, большинство физиков уверенно утверждали что этого не может быть потому что этого не может быть никогда.
Очевидно что мотивированы они были не поиском правды а тем что по понятным причинам они не хотели чтобы нейтронная бомба была возможна.
Это я не в поддержку какого-то конкретного аргумента, а как пищу для размышлений по теме науки.

[Hallucinogen]

По-моему, "здравый" смысл это смысл естественно присущий нам.
А если говорить о потенциально губительных технологиях, то фоне потенциальных технологических катастроф глобальное потепление вообще не заслуживает внимания.


заслуживают внимания любые стороны технологической цивилизации, отражающиеся на жизни и здоровье людей...

но ... опять же, катастрофичное положение с экологией (в т.ч. и с климатом) - это не вопрос технологий, это вопрос отношения человека к среде в которой он живет, и от которой зависит его здоровье и жизнь... то есть по большому счету проблема в головах, а не в инструментах, с помощью которых человек себя губит

я верю, что это вопрос времени, пока люди не поймут важность этих проблем и не начнут задаваться вопросами "куда и зачем мы так быстро спешим, уничтожая всех на пути ?"
... но время - это то, чего у человека уже нет

[ЭТО Я]

:169:
прочитай мои ответы султану.. там их пять-шесть или больше
я не буду их переписывать

мой пост, где я "распространяю клевету" (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5819957&postcount=573)

твой пост (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5819965&postcount=574), где ты меня обвиняешь в клевете, исказив, а вернее переписав мой пост, выдав чьи то слова за мои

далее мои ответы на твои обвинения, с каждым разом все подробнее в наивной вере, что ты их вообще будешь читать :

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=594

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=596

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=604

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=606

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=625

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=685

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=695

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5820958&postcount=793

Посты на которые ты сослался говорят о моем искажении цитаты - где я я отредактировал пост так что у читателя могло создаться впечатление что цитата пеинадлежит не Скрю а тебе.
Сделал я это не умышленно. Иначе я бы наверное не стал говорить "слов которые Скрю приписывает Раяну...". Я часто редактирую цитаты как ты говоришь "ручками". Например в этой ветке я "ручками" отредактировал пост 105 соединив твою и Арубину цитату. Знаю что на это есть функция, но когда я пытался ею воспользоваться получилось что одна из цитат автоматически вставлялась в каждый мой ответ. С тех пор предпочитаю работать "ручками".
Тем не менее, мой пост действительно мог создать ложное впечатление о том кому принадлежит цитата, и ты вправе был требовать от меня объяснений.
Объяснения эти я несколько недель назад предоставил в посте 623:

Чтобы ни у кого больше не оставалось сомнений поясню ещё раз.
Сказав "Я прослушал интервью и слов которые Скрю приписывает Раяну тот не произносил. Не стыдно распространять враньё?", я был уверен что из моих слов ясно что ложная цитата принадлежит Скрю а не Глюку и что обвиняю я Глюка лишь в распространении чужого вранья. Если у кого остаются сомнения, то я заявляю прямо и вовсеуслышание что ЛОЖНАЯ ЦИТАТА ПРИНАДЛЕЖИТ СКРЮ А НЕ ГЛЮКУ.
Надеюсь теперь этот конкретный вопрос исчерпан?
Повторю ещё раз.
СЛОВА "Paul Ryan: "Rape is just another method of conception" ПРИНАДЛЕЖАТ НЕ ГЛЮКУ А СКРЮ. ЕСЛИ Я ВВЕЛ КОГО-ТО В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ТО ПРИНОШУ ИСКРЕНИЕ ИЗВИНЕНИЯ КАК ИМ ТАК И ГЛЮКУ.
А обвинял я Глюка лишь в том что он размножил клевету Скрю без каких-либо объяснений.

Что мне ещё нужно сделать чтобы исправить эту ошибку?

Теперь вернёмся к вопросу о ссылке на видео.
Ты утверждаешь что дал на него ответ в одной из ссылок. Я его не нашел.
Будь добр, процитируй пожалуйста этот ответ.

[Hallucinogen]

Теперь вернёмся к вопросу о ссылке на видео.
Ты утверждаешь что дал на него ответ в одной из ссылок. Я его не нашел.
Будь добр, процитируй пожалуйста этот ответ.
вот мой пост, где я поставил забавное видео с ютуба, комментирующее пост Скрю

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5819957&postcount=573

видео называется "Legitimate Rape" Pharmaceutical Ad (TW)

вот прямая ссылка на него: http://www.youtube.com/watch?v=KtzqvqzBdUQ

у меня нет технической возможности что либо ставить, удалять или добавлять в пост Скрю

[ЭТО Я]

заслуживают внимания любые стороны технологической цивилизации, отражающиеся на жизни и здоровье людей...

но ... опять же, катастрофичное положение с экологией (в т.ч. и с климатом) - это не вопрос технологий, это вопрос отношения человека к среде в которой он живет, и от которой зависит его здоровье и жизнь... то есть по большому счету проблема в головах, а не в инструментах, с помощью которых человек себя губит

я верю, что это вопрос времени, пока люди не поймут важность этих проблем и не начнут задаваться вопросами "куда и зачем мы так быстро спешим, уничтожая всех на пути ?"
... но время - это то, чего у человека уже нет

Наш вид никогда не жил в среде которая дана. Мы всегда жили в среде котоую мы для себя создавали.

А "катастрофического положения с климатом" я не вижу. Из предсказаний климатологов на следующие 100 лет непонятно даже яляются ли общие последствия положительными или отрицательными.

[Hallucinogen]

Наш вид никогда не жил в среде которая дана. Мы всегда жили в среде котоую мы для себя создавали.


в последние сотню лет размеры планеты, которые до этого считались бесонечными, стали отчетливо ограниченными и неспособными компенсировать возрастающую по экспоненте средоразрушительную деятельность людей... в этом разница между "никогда" и "теперь"

к примеру никогда до этого активность людей не приводила до заметного накопления ртути в морской рыбе...
или до выпадения кислотных дожжей...
или опять же - до таяния льдов материковой Антарктики, Гренландии, Арктики.. и далее везде

сегодня человек реально способен в считанные часы уничтожить сам себя и большую часть фауны применив к примеру все ядерное оружие
... я говорю о технической возможности... до этого у людей никогда такой возможности не было
впервые человек стал вырубать миллионы Га леса в считанные годы и отравлять огромные площади земли, воды и воздуха... до этого его активность была мизерной и локальной

в этом разница.. и большая

[In2HiDef]

если же тебя действительно волнует проблема изменения климата на планете, я дам тебе пару хороших советов:...подыши глубоко - и когда злоба тебя отпустит...следи чтоб твоя злоба не возвращалась...если чувствуешь, что снова звереешь...ты сильно озверел, но я снова даю тебе кредит... я сегодня добр)...ограничивай дозы, а то не вылечишься

с наилучшими пожеланиями
:111: Спасибо, твои советы добавляют тебе авторитет.


Надежная, недвусмысленная модель - это конечно хорошо.
Но вот если посадить человека на сковородку и включить огонь - будет ли человек сидеть на ней, пока не выработает надежную, недвусмысленную модель теплообмена между огнем, сковородкой и ягодицами, или все же сделает что-нибудь раньше?
Алекс, сковородка существует исключительно в твоем воображении, причем поместил ее туда Ал Гор в интересах преступной наживы. 1000 лет назад в Европе было намного теплее, чем сейчас, это отмечают скандинавские, немецкие, русские исторические документы. За счет чего, ведь автомобилей тогда не было? Чудовищных последствий тоже не случилось. Это естественные колебания климата, человек не имеет к ним отношения, и не страдает от них.


Я заметил. Возможно именно поэтому твоё уважение к науке ограничено климатологией.
Ты забыл научный коммунизм и теорию Т.Д.Лысенко.


я всего лишь отказываюсь считать "здравым" смысл, ведущий планету к катастрофе
Ничего, батенька, психотерапия и инъекции нейролептиков в задницу вам помогут. Сейчас есть очень хорошие препараты и здравый смысл они вам возвратят. До следующего приступа.

[In2HiDef]

сегодня человек реально способен в считанные часы уничтожить сам себя и большую часть фауны применив к примеру все ядерное оружие
... я говорю о технической возможности... до этого у людей никогда такой возможности не было

Еще одна шикарная идея-фикс, популярная в либеральных кругах. Даже мело-третичный метеорит, мощностью превосходящих в миллиарды раз все ядерные арсеналы не уничтожил большую часть фауны. Идея ядерной зимы была рождена в КГБ СССР (Pete Earley Comrade J) и подана на тарелочке "полезному идиоту", популяризатору науки Карлу Сагану. За идеей не стояло никаких научных разработок вообще, тем не менее либерасы подхватили ее и стали пестовать, к радостному удивлению товарищей из органов, которые не ожидали такого успеха, а всего лишь желали небольшой смуты в Европе против ракет Першинг-2.


впервые человек стал вырубать миллионы Га леса в считанные годы и отравлять огромные площади земли, воды и воздуха... до этого его активность была мизерной и локальной

в этом разница.. и большая
На территории Британии первобытный человек извел большую часть лесов, в настоящее время природа там в гораздо лучшем состоянии, чем в Бронзовом веке.

[Hallucinogen]

Ничего, батенька, психотерапия и инъекции нейролептиков в задницу вам помогут. Сейчас есть очень хорошие препараты и здравый смысл они вам возвратят. До следующего приступа.

ты пытаешься острить ? :169:

п.с. зря ты не прислушиваешься к советам.. я ведь тебе ничего плохого тебе не советовал, лишь успокоиться и постараться быть взвешенным

откуда у тебя такое влечение ко мне ?
о чем бы ни зашла речь - в конце концов ты начинаешь говоришь обо мне и только обо мне, почему ? это повторяется с такой настойчивостью, что я начинаю переживать - а нормально ли это вообще

подумай над этим

[Hallucinogen]

Еще одна шикарная идея-фикс, популярная в либеральных кругах. Даже мело-третичный метеорит, мощностью превосходящих в миллиарды раз все ядерные арсеналы не уничтожил большую часть фауны. Идея ядерной зимы была рождена в КГБ СССР (Pete Earley Comrade J) и подана на тарелочке "полезному идиоту", популяризатору науки Карлу Сагану. За идеей не стояло никаких научных разработок вообще, тем не менее либерасы подхватили ее и стали пестовать, к радостному удивлению товарищей из органов, которые не ожидали такого успеха, а всего лишь желали небольшой смуты в Европе против ракет Першинг-2.

На территории Британии первобытный человек извел большую часть лесов, в настоящее время природа там в гораздо лучшем состоянии, чем в Бронзовом веке.

иногда создается вречатление, что если тебе сказать что вода мокрая, ты будешь спорить что сухая и начнешь обвинять во всем либерастов :162:

[Miami Vice]

Я думаю обе стороны утрируют проблему изменения экологии планеты.

Например последние исследования говорят о том что климат Сахары до относительно недавнего времени был более похож на саванну или прерию. И стал пустыней посе того как люди вырубили там всю растительность и т.п. Что в свою очередь изменило климат в Атлантическом океане что в свою очередь изменило направление/интенсивность ураганов которые зарождаются ветрами приходящими из Сахары. У меня есть знакомые моряки которые не один раз пересекали Атлантический океан. Говорят что восточный ветер (посреди океана!) несет в себе много песка. Так что им пчасто приходилось одевать очки чтобы бе сыпалось в глаза. Сказали что в тех местах где это происходило до Сахары было 1,500 миль.

С другой стороны к середине 19в практически ВСЕ леса на Восточном побережье США были вырублены. После пиара за восстановление леса начали интенсивно его насаживать. Правда уже другими породами (сегодня есть из-за этого проблемы с болячками деревьев но не суть) но удалось восстановить практически до состояния как оно было до того как. Со скидкой на новые поселения и т.п.

Так что не всё так плохо как утверждают глобалисты. Но и нет так хорошо как говорят анти-глобалисты.

[Alechko]

около 11 тыс лет тому назад внезапное потепление на 27 градусов цельсию в течении 10 лет + выпадение осадков увеличилось в два раза :235:

[Miami Vice]

около 11 тыс лет тому назад внезапное потепление на 27 градусов цельсию в течении 10 лет + выпадение осадков увеличилось в два раза :235:

Таких изменений довольно много. Как и кстати реверсии магнитного поля. Что намного серьёзнее в смысле последствий для нас чем постепенное потепление/похолодание. Потому что магнетик реверсалс практически происходят овернайт (в геологическом смысле), какие-то годы или десятилетия. И сопроваждаются повышенной вулканической активностью. Что в свою очередь меняет тепло фон Земли. Ну там вулканическая пыль в атмосфере, частые и более разрушительные цунами и т.п.

[Alex_3112]

1000 лет назад в Европе было намного теплее, чем сейчас, это отмечают скандинавские, немецкие, русские исторические документы. За счет чего, ведь автомобилей тогда не было? Чудовищных последствий тоже не случилось. Это естественные колебания климата, человек не имеет к ним отношения, и не страдает от них.

А ссылку на эти документы можно, особенно на ту часть, что "гораздо"?
А вот два факта по поводу средневекового потепления:
1. Скорость и характер роста температур в конце первого тысячелетия существенно уступал нынешнему (пресловутая "клюшка", как ее ни крути);
2. _глобальные_ температуры сегодня уже заметно перешагнули максимумы, достигнутые в 1000-х годах.

[In2HiDef]

Например последние исследования говорят о том что климат Сахары до относительно недавнего времени был более похож на саванну или прерию. И стал пустыней посе того как люди вырубили там всю растительность и т.п. Что в свою очередь изменило
Эээ...вообще-то последние исследования говорят, что Сахара зеленеет и превращается в лесостепь каждые 22000 лет, что подозрительно совпадает с периодом прецессии оси Земли:) Превращение зелени в пустыню и наоборот происходило как минимум 6 раз, вряд ли при участии человека. Само собой, меняется и климат в Атлантике, и далее по цепочке.


А ссылку на эти документы можно, особенно на ту часть, что "гораздо"?

Разумеется: Сага об Эрике Рыжем.


А вот два факта по поводу средневекового потепления:
1. Скорость и характер роста температур в конце первого тысячелетия существенно уступал нынешнему (пресловутая "клюшка", как ее ни крути);
2. _глобальные_ температуры сегодня уже заметно перешагнули максимумы, достигнутые в 1000-х годах.
Ты хочешь сказать, что сейчас в Гренладнии можно посеять зерно, картошку, и снять урожай -без теплиц?:117:

Даже если так, где доказательства, что
1.именно человек, а не астрономический или геологический фактор привел к этому? 1000 лет назад было потепление без участия автомобилей, почему та же причина не может действовать в наши дни более сильно?

2.сегодняшнее потепление будет иметь катастрофические последствия, тогда как 1000 лет назад потепление не имело последствий?

[Miami Vice]

Наука пытается обяснить природные явления в рамках знаний на день обяснений. Поэтому обяснения часто меняются и часто выглядят противоречивыми вчерашним. Это нормально и не делает науку правой или не правой. Проблема ненаучного подхода к вопросам климата или окруж. среды в том что он а приори не признает продвижение вперед к новым знаниям а старается цеплятся за старые аксиомы, какие бы они не были, будь они религиозные, или старонаучные. Глуп не тот человек который часто меняет свои мнения по тем или иным вопросам в течении жизни а тот кто их вообще не меняет.

[Alex_3112]

Ты хочешь сказать, что сейчас в Гренладнии можно посеять зерно, картошку, и снять урожай -без теплиц?:117:
Я подчеркнул - глобальные температуры, не локальные.


Даже если так, где доказательства, что
1.именно человек, а не астрономический или геологический фактор привел к этому?
А вот здесь я бы хотел отделить мух от котлет, а именно факт (или фикцию?) глобального потепления и причины, которые это потепление вызывают.

По первому вопросу собрано уже столько фактов, что я не представляю, как логически мыслящий человек может это отрицать.

Второй вопрос - причины - уже гораздо интереснее. Как уже было подмечено выше, совершенной климатической модели на сегодня нет. В тех, что есть, учет только естественных факторов, таких как солнечная активность, не может объяснить явлений последних 150 лет. Зато с учетом человеческого фактора поведение температуры худо-бедно объясняется.

[ЭТО Я]

в последние сотню лет размеры планеты, которые до этого считались бесонечными, стали отчетливо ограниченными и неспособными компенсировать возрастающую по экспоненте средоразрушительную деятельность людей... в этом разница между "никогда" и "теперь"

к примеру никогда до этого активность людей не приводила до заметного накопления ртути в морской рыбе...
или до выпадения кислотных дожжей...
или опять же - до таяния льдов материковой Антарктики, Гренландии, Арктики.. и далее везде

сегодня человек реально способен в считанные часы уничтожить сам себя и большую часть фауны применив к примеру все ядерное оружие
... я говорю о технической возможности... до этого у людей никогда такой возможности не было
впервые человек стал вырубать миллионы Га леса в считанные годы и отравлять огромные площади земли, воды и воздуха... до этого его активность была мизерной и локальной

в этом разница.. и большая

Согласен.

[ЭТО Я]

вот мой пост, где я поставил забавное видео с ютуба, комментирующее пост Скрю

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5819957&postcount=573

видео называется "Legitimate Rape" Pharmaceutical Ad (TW)

вот прямая ссылка на него: http://www.youtube.com/watch?v=KtzqvqzBdUQ

у меня нет технической возможности что либо ставить, удалять или добавлять в пост Скрю

Прочитав этот пост у меня говно вскипело и я хотел было обвинить тебя в наглом вранье пока не нажал кнопку
в посте 573.

А получается вот какая непонятка.

Смотря на пост 573 я вижу только цитату Скрю:[QUOTE]Originally Posted by Screw101
Paul Ryan: "Rape is just another method of conception".

http://www.huffingtonpost.com/paul-s...b_1832377.html
Но когда я нажимаю на
вылезает та ссылка о которой ты говоришь:
[QUOTE=Hallucinogen;5819957]http://forum.russianamerica.com/f/picture.php?albumid=285&pictureid=1654 (http://www.youtube.com/watch?v=KtzqvqzBdUQ)

Как ято объяснить?
А что видят другие смотря на этот пост? http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5819957&postcount=573

[ЭТО Я]

Прочитав этот пост у меня говно вскипело и я хотел было обвинить тебя в наглом вранье пока не нажал кнопку [QUOTE] в посте 573.

А получается вот какая непонятка.

Смотря на пост 573 я вижу только цитату Скрю:
Но когда я нажимаю на [QUOTE] вылезает та ссылка о которой ты говоришь:


Как ято объяснить?
А что видят другие смотря на этот пост? http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5819957&postcount=573

Опаньки! Твоя ссылка и здесь не напечаталась!
А что ты видишь смотря на тот пост?

[Hallucinogen]

А что ты видишь смотря на тот пост?

http://forum.russianamerica.com/f/attachment.php?attachmentid=59693&stc=1&d=1348791185

ты сэкономил бы свое время, если бы просто нажал на кнопку "Quote" и посмотрел там кто что писал... я тебе это тоже советовал.. и не раз

[ЭТО Я]

http://forum.russianamerica.com/f/attachment.php?attachmentid=59693&stc=1&d=1348791185

ты сэкономил бы свое время, если бы просто нажал на кнопку "Quote" и посмотрел там кто что писал... я тебе это тоже советовал.. и не раз

А вот что вижу я как в IE так и в Firefox:

[Miguel_Cordona]

А вот что вижу я как в IE так и в Firefox:

в гуглохроме так же точно.

А я то думаю, почему в некоторых его постах при цитировании
появляется ссылка на недоступную картинку...:118:
А в самом посте просто пустое место там где должна быть эта картинка.


Hallucinogen, каким ты браузером пользуешься? (просто интересно стало)

[Hallucinogen]

в гуглохроме так же точно.

А я то думаю, почему в некоторых его постах при цитировании
появляется ссылка на недоступную картинку...:118:
А в самом посте просто пустое место там где должна быть эта картинка.


Hallucinogen, каким ты браузером пользуешься? (просто интересно стало)

Google Chrome в основном

[Hallucinogen]

А вот что вижу я как в IE так и в Firefox:

но когда ты мне отвечал на пост.. у тебя в "Quotes" должно было появиться содержимое моего поста.. которое ты удалил и вставил вместо него содержимое поста Скрю... так ?

[Miguel_Cordona]

Google Chrome в основном

странно.
Я кстати не знал что на форуме каким то образом можно вставлять
видеоокно с ютуба.

[Hallucinogen]

странно.
Я кстати не знал что на форуме каким то образом можно вставлять
видеоокно с ютуба.

это просто картинка ютуба, а не видеоокно
а в картинке ссылка на видео

[ЭТО Я]

но когда ты мне отвечал на пост.. у тебя в "Quotes" должно было появиться содержимое моего поста.. которое ты удалил и вставил вместо него содержимое поста Скрю... так ?

Не так.
Как именно было дело я уже не помню, но специально удалять твои слова я бы точно не стал.
Скорее всего я решил (по-моему вполне резонно) что раз твоих собственных слов в посте нет, цитата всё равно вернется пустой. Поэтому наверное я решил этот пост скопировать вручную.

[In2HiDef]

Наука пытается обяснить природные явления в рамках знаний на день обяснений. Поэтому обяснения часто меняются и часто выглядят противоречивыми вчерашним. Это нормально и не делает науку правой или не правой. Проблема ненаучного подхода к вопросам климата или окруж. среды в том что он а приори не признает продвижение вперед к новым знаниям а старается цеплятся за старые аксиомы, какие бы они не были, будь они религиозные, или старонаучные. Глуп не тот человек который часто меняет свои мнения по тем или иным вопросам в течении жизни а тот кто их вообще не меняет.
Совершенно верно, но надо добавить увлечение новыми догмами, как глупость.


Я подчеркнул - глобальные температуры, не локальные.

Льды расположены локально, не глобально.


По первому вопросу собрано уже столько фактов, что я не представляю, как логически мыслящий человек может это отрицать.

Второй вопрос - причины - уже гораздо интереснее. Как уже было подмечено выше, совершенной климатической модели на сегодня нет. В тех, что есть, учет только естественных факторов, таких как солнечная активность, не может объяснить явлений последних 150 лет. Зато с учетом человеческого фактора поведение температуры худо-бедно объясняется.
1. Не фактов- наблюдений, у которых может быть разная интерпретация. Под соусом потеплизма подается одна, специфическая, политически заряженая интерпретация.

2.Я пытался указать на прогнозирование последствий. Если последствий не будет, разумно ли закладывать финансовое будущее поколений на рулетку потеплизма?

[Alex_3112]

Льды расположены локально, не глобально.
Но топик-то озаглавлен - глобальное потепление. А средневековая оттепель не носила выраженный глобальный характер.


1. Не фактов- наблюдений, у которых может быть разная интерпретация. Под соусом потеплизма подается одна, специфическая, политически заряженая интерпретация.

А наблюдение, например, температур, нельзя считать фактом? Характерное наблюдение - абсолютно все "антипотеплисткие" интерпретации основаны на выборочных фактах или вообще не подкрепленных данными рассуждениях.


2.Я пытался указать на прогнозирование последствий. Если последствий не будет, разумно ли закладывать финансовое будущее поколений на рулетку потеплизма?

Прогнозирование методом экстраполяции, при условии, что в модели не меняются никакие основные параметры, выглядит вполне разумно. И таяние ледников - одно из таких последствий. Например, уровень мирового океана поднимется на несколько метров (а может и более). 7000 лет назад людям это было бы все равно, а сегодня окажутся затопленными многие прибрежные города.

[ЭТО Я]

Но топик-то озаглавлен - глобальное потепление. А средневековая оттепель не носила выраженный глобальный характер.



А наблюдение, например, температур, нельзя считать фактом? Характерное наблюдение - абсолютно все "антипотеплисткие" интерпретации основаны на выборочных фактах или вообще не подкрепленных данными рассуждениях.



Прогнозирование методом экстраполяции, при условии, что в модели не меняются никакие основные параметры, выглядит вполне разумно. И таяние ледников - одно из таких последствий. Например, уровень мирового океана поднимется на несколько метров (а может и более). 7000 лет назад людям это было бы все равно, а сегодня окажутся затопленными многие прибрежные города.

Отвечу на последний пункт чтобы продемонстрировать как тебя ввели в заблуждение.
Угроза затопления городов реальна тольно если уровень моря поднимается резко и быстрo.
IPCC же прогрнозирует пол метра в течении столетия.

[Alex_3112]

Отвечу на последний пункт чтобы продемонстрировать как тебя ввели в заблуждение.
Угроза затопления городов реальна тольно если уровень моря поднимается резко и быстрo.
IPCC же прогрнозирует пол метра в течении столетия.
То есть будем постепенно строить большие дамбы, и надеяться, что "Катрины" обойдут города стороной?

[Miami Vice]

То есть будем постепенно строить большие дамбы, и надеяться, что "Катрины" обойдут города стороной?


Не факт что из-за потепления поднимется уровень океана. Ледяной покров Антарктики настолько тяжелый (по моему высотой несколько миль!) что "потопляет всё под собой на сколько то сотен (!) метров если не больше. Т.е. вполне вероятно что растаяв он "вытолкнет" Антрактику на верхний уровень океана (сегодня она глубоко под ним кроме высокогорьев) и тем самым понизит уроввень воды. Или хотя бы сбалансирует растаявший лед. Это примерно то что происходит после каждого ледникового периода. Только почему то многие ученые как бы "забывают" вписать этот фактор в свои сценарии глобального "караула". Сегодня "глобальное потепление" и его якобы катастрофические последствия стало довольно таки прибыльной индустрией. Под него пишут тысячи диссертаций, выбивают сотни миллионов (если не миллиардов) гос. и частных дотаций, строят карьеры и набивают им кошельки. [Just follow the money].

[Hallucinogen]

Не факт что из-за потепления поднимется уровень океана. Ледяной покров Антарктики настолько тяжелый (по моему высотой несколько миль!) что "потопляет всё под собой на сколько то сотен (!) метров если не больше. Т.е. вполне вероятно что растаяв он "вытолкнет" Антрактику на верхний уровень океана (сегодня она глубоко под ним кроме высокогорьев) и тем самым понизит уроввень воды. Или хотя бы сбалансирует растаявший лед. Это примерно то что происходит после каждого ледникового периода.

насколько я знаю уровень океанов в истории Земли все же колебался
не исключено, что и ледники играли в этом свою роль

по поводу же теории "выталкивающейся вверх Антарктики" - то если она действительно "всплывет", то эффект будет противоположный - а именно повышение уровня Океана, а не его снижение.. она (Антарктика) - это ведь не пробка, свободно плавающая в воде, а часть геоплиты, выступающая над водой.. она не может всплыть в одиночку, а лишь "потянув за собой" окружающие районы плиты, соответственно перенаправив вновь вытесненную воду в другие регионы

[Miami Vice]

насколько я знаю уровень океанов в истории Земли все же колебался
не исключено, что и ледники играли в этом свою роль

по поводу же теории "выталкивающейся вверх Антарктики" - то если она действительно "всплывет", то эффект будет противоположный - а именно повышение уровня Океана, а не его снижение.. она (Антарктика) - это ведь не пробка, свободно плавающая в воде, а часть геоплиты, выступающая над водой.. она не может всплыть в одиночку, а лишь "потянув за собой" окружающие районы плиты, соответственно перенаправив вновь вытесненную воду в другие регионы

Сегодня вопрос окончательно не решен наверно.

[Hallucinogen]

Сегодня вопрос окончательно не решен наверно.
окончательно не решен вообще ни один вопрос...
"так вот и живем" ©

[ЭТО Я]

То есть будем постепенно строить большие дамбы, и надеяться, что "Катрины" обойдут города стороной?

Строить дмбы (как скажем, в Голланди) - это одно решение. Другая альтернатива - это по мере того как старые здания приходят в негодность, новые будут строится дальше от берега. Речь ведь идет о столетиях.
Ты слишком консервативно смотришь на вещи предтавляя что города навечно привязаны к своим нынешним границам. Люди куда более динамичны чем тебе кажется и легко адаптируются к медленым и ожидаемым переменам.

[ЭТО Я]

Сегодня вопрос окончательно не решен наверно.

А я согласен с Глюком. Потепление неизбежно влечет за собой повышение уровня океана. Насколько это проблематично - это другой вопрос.

[Hallucinogen]

Потепление неизбежно влечет за собой повышение уровня океана. Насколько это проблематично - это другой вопрос.

ну наверное можно сделать оценку для разных сценариев
размер ледовых скоплений более-менее известен, известна скорость их подтаивания, объем океанов тоже не секрет...

сейчас уровень повышается на 2 - 3 мм в год, из недавних повышений самая быстрая скорость роста уровня была примерно сантиметр в год, в конце крупных ледниковых периодов

но таки да, можно не спеша отступать.. это ведь не всемирный потоп

[ЭТО Я]

Надежная, недвусмысленная модель - это конечно хорошо.
Но вот если посадить человека на сковородку и включить огонь - будет ли человек сидеть на ней, пока не выработает надежную, недвусмысленную модель теплообмена между огнем, сковородкой и ягодицами, или все же сделает что-нибудь раньше?

Я лично склонен считать что проблема глобального потепления скорее всего реальна и заслуживает серьёзного внимания. Но глядя на подобную реторику я вижу как разумные люди могут придти к выводу что всё это - бред сумасшедшего.

[Alex_3112]

Строить дмбы (как скажем, в Голланди) - это одно решение. Другая альтернатива - это по мере того как старые здания приходят в негодность, новые будут строится дальше от берега. Речь ведь идет о столетиях.
Многие города тоже стоят на своем месте столетиями, и даже тысячелетиями. Кроме этого, придется терять территорию (причем лучшую территорию). А у некоторых стран другой территории просто нет - они расположены слишком низко над уровнем моря.

[Hallucinogen]

Многие города тоже стоят на своем месте столетиями, и даже тысячелетиями. Кроме этого, придется терять территорию (причем лучшую территорию). А у некоторых стран другой территории просто нет - они расположены слишком низко над уровнем моря.

если скорость таяния ледников и теплового расширеня океанов останется в предсказываемых границах, то к 2100-му году океан поднимется на один метр.. как сильно это изменит береговую линию ?

[ЭТО Я]

если скорость таяния ледников и теплового расширеня океанов останется в предсказываемых границах, то к 2100-му году океан поднимется на один метр.. как сильно это изменит береговую линию ?

Насколько я помню по последнему прогнозу IPCC это не метр а от четверти до половины метра, хотя твоё утверждение остается в силе и прим метре и более.

[ЭТО Я]

Многие города тоже стоят на своем месте столетиями, и даже тысячелетиями. Кроме этого, придется терять территорию (причем лучшую территорию). А у некоторых стран другой территории просто нет - они расположены слишком низко над уровнем моря.

Если речь идет о площади пригодной для жизни, то от глобального потепления следует ожидать значительного увеличения таковой. На данный момент наша среда обитания ограничена не жарой а холодом. Кроме того эффект потепления ожидается более сильным в холодном климате чем в жарком.

[Hallucinogen]

Насколько я помню по последнему прогнозу IPCC это не метр а от четверти до половины метра, хотя твоё утверждение остается в силе и прим метре и более.
...

By 2100, scientists and computer models estimate that sea levels globally could rise as much as 3.3 feet. The accelerated rate along the East Coast could add about 8 inches to 11 inches more, Sallenger said.
"Where that kind of thing becomes important is during a storm," Sallenger said. That's when it can damage buildings and erode coastlines.
On the West Coast, a National Research Council report released Friday projects an average 3-foot rise in sea level in California by the year 2100, and 2 feet in Oregon and Washington. The land mass north of the San Andreas Fault is expected to rise, offsetting the rising sea level in those two states.

"There will be about one meter of sea level rise by 2100," says Johns Hopkins University civil engineering professor Robert Dalrymple, chair of the academic panel that produced the report. "This is higher than what the IPCC [Intergovernmental Panel on Climate Change] had estimated.”

[ЭТО Я]

...

Глюк,

Ты хоть сам иногда читаешь то что ты цитируешь?
Там напосано что в одних местах уровень мирового океана будет выше чем в других.

[Hallucinogen]

Глюк,

Ты хоть сам иногда читаешь то что ты цитируешь?
Там напосано что в одних местах уровень мирового океана будет выше чем в других.

разумеется читаю
что то не так ?

[Alex_3112]

к 2100-му году океан поднимется на один метр.. как сильно это изменит береговую линию ?
В низколежащих регионах - существенно. Но сильнее всего конечно это ударит по прибрежным городам.

[Miguel_Cordona]

Достаточно ли это будет для катастрофы Нидерландв?
У них вроде как есть территории находящиеся ниже уровня моря.

около половины территории, на которой живёт 60 % населения,
а ещё 1/3 имеет высоты до 1 м

вот.

А жаль. Офигенная страна ведь.

[Alex_3112]

Если речь идет о площади пригодной для жизни, то от глобального потепления следует ожидать значительного увеличения таковой. На данный момент наша среда обитания ограничена не жарой а холодом. Кроме того эффект потепления ожидается более сильным в холодном климате чем в жарком.
Это палка о двух концах. Дело ведь не только в температуре - дело в климате в целом. Если будут расти пустыни и обрушиваться засухи, вместо выигрыша получится проигрыш.

[Hallucinogen]

Это палка о двух концах. Дело ведь не только в температуре - дело в климате в целом. Если будут расти пустыни и обрушиваться засухи, вместо выигрыша получится проигрыш.

это да
человек все еще сильно климатозависим, как бы не мнил себя владыкой вселенной

[Miami Vice]

Кстати викинги заселили Гренландию во время последнего потепления в 9-13вв н.э. Одно время считалось что её так назвали ради пиара чтобы привлечь туда первых поселенцев. Но последние данные показывают что там климат был намного теплее и даже культивировали злачные культуры, пасли коров и т.п. Потом в 13-14вв постепенно начались неурожаи, лето стало все короче, и народ там начал вымирать. Чума в 1350х окончательно их добила.

Та же картина имела место в Винланде, т.е. современном Ньюфаунленде или Лабрадоре. Там в 10-11вв рос виноград, и климат был как сегодня в Нов. Англии. Но викинги в то время решили что сильно много мороки туда переселяться из тогда более-менее сытной Гренландии. :120:

[Alex_3112]

Та же картина имела место в Винланде, т.е. современном Ньюфаунленде или Лабрадоре. Там в 10-11вв рос виноград, и климат был как сегодня в Нов. Англии. Но викинги в то время решили что сильно много мороки туда переселяться из тогда более-менее сытной Гренландии. :120:
Насчет винограда в Ньюфандленде есть только неясные истории, исходящие от викингов. В то же время, все данные научного анализа показывают, что сегодня там теплее, чем 1000 лет назад.

[Hallucinogen]

Кстати викинги заселили Гренландию во время последнего потепления в 9-13вв н.э. Одно время считалось что её так назвали ради пиара чтобы привлечь туда первых поселенцев. Но последние данные показывают что там климат был намного теплее и даже культивировали злачные культуры, пасли коров и т.п. Потом в 13-14вв постепенно начались неурожаи, лето стало все короче, и народ там начал вымирать. Чума в 1350х окончательно их добила.

Та же картина имела место в Винланде, т.е. современном Ньюфаунленде или Лабрадоре. Там в 10-11вв рос виноград, и климат был как сегодня в Нов. Англии. Но викинги в то время решили что сильно много мороки туда переселяться из тогда более-менее сытной Гренландии. :120:

как это сочетается с тем, что возраст ледников Гренландии оценивают в сотни тысяч лет ?...
мог ли в принципе виноград расти по соседству с ледником ?

[Miami Vice]

как это сочетается с тем, что возраст ледников Гренландии оценивают в сотни тысяч лет ?...
мог ли в принципе виноград расти по соседству с ледником ?

Речь идет о прибережной полосе Гренландии. Возможно что Гольфстрим доходил севернее, ближе к ней, чем сегодня. Не знаю. Но факт что там почти 400 лет викинги жили и вели сельское хозяйство. В отличии от инуитов/эскимосов которые живут там сегодня исключительно охотой и рыбной ловлей.

[Miami Vice]

Насчет винограда в Ньюфандленде есть только неясные истории, исходящие от викингов. В то же время, все данные научного анализа показывают, что сегодня там теплее, чем 1000 лет назад.

Не буду спорить про Ньюфаундленд но то что Гренландия (вернее прибережная её часть) была теплее в 1000-1300гг чем сегодня вроде бы установлено.

[Hallucinogen]

Речь идет о прибережной полосе Гренландии. Возможно что Гольфстрим доходил севернее, ближе к ней, чем сегодня. Не знаю. Но факт что там почти 400 лет викинги жили и вели сельское хозяйство. В отличии от инуитов/эскимосов которые живут там сегодня исключительно охотой и рыбной ловлей.

Немного странно но допустим полоса между морем и льдами была достаточна чтоб там пасти коров

Было ли это глобальным потеплением ? Вот в чем вопрос ? Вот в чем загвоздка...

[Miami Vice]

Немного странно но допустим полоса между морем и льдами была достаточна чтоб там пасти коров

Было ли это глобальным потеплением ? Вот в чем вопрос ? Вот в чем загвоздка...

Я думаю что само понятие "глобальное потепление" скорее полит. пиар. Земля более менее саморегулирующийся аппарат. Если т.н. потепление будет иметь место (допустим за счет доп. выпуска карбона в атмосферу) то по идее должно увеличиться испарение океанской воды. А значит и кол-во осадков. А значит сегодняшние пустыни смогут озеленеть. А значит эти новые озелененые миллионы гектаров площади начнут поглощать карбон и выдавать кислород. А значит тот доп. карбон из-за которого потеплело будет переработан позеленевшей уже непустыней. Саморегуляция Земли в действии.

Очень рекомендую прочесть [State of Fear by Michael Crichton]

[Hallucinogen]

Я думаю что само понятие "глобальное потепление" скорее полит. пиар. Земля более менее саморегулирующийся аппарат.

саморегуляция планеты, вернее ее безграничные возможности - это на мой взгляд скаска для самоуспокоения

были в истории такие периоды, когда вымирало до 90% всего живого.. не очень то надежно для аппарата с саморегуляцией

[Reitarou]

саморегуляция планеты, вернее ее безграничные возможности - это на мой взгляд скаска для самоуспокоения

были в истории такие периоды, когда вымирало до 90% всего живого.. не очень то надежно для аппарата с саморегуляцией

Так надежно для самой планеты. А перхоть время от времени надо смывать. Если не всю, то хотя бы процентов 90. :235:

Где-то слыхал, что основную часть кислорода выделяют какие-то микроскопические океанские водоросли, а не леса Амазонки и Сибирь. Но может что-то путаю, гарантировать не могу. :)

[Hallucinogen]

Так надежно для самой планеты. А перхоть время от времени надо смывать. Если не всю, то хотя бы процентов 90. :235:

Где-то слыхал, что основную часть кислорода выделяют какие-то микроскопические океанские водоросли, а не леса Амазонки и Сибирь. Но может что-то путаю, гарантировать не могу. :)

и не только кислород....


Стало известно, за счёт кого живут морские азотфиксирующие цианобактерии с ущербным геномом: их партнёрами оказались одноклеточные планктонные водоросли, которые в обмен на органический азот отдают бактериям питательные вещества, образованные в результате фотосинтеза.

В статье, опубликованной в журнале Science, исследователи из Института микробиологии моря общества Макса Планка (ФРГ) и Калифорнийского университета в Санта-Крусе (США), в свое время открывшие эти цианобактерии, сообщают, что обнаружить таинственных симбионтов наконец-то удалось. Ими оказались микроскопические водоросли-гаптофиты, одноклеточные организмы размером в 1–3 мкм.

Такой симбиоз может иметь огромное значение для экологии моря. Хотя сами гаптофиты в смысле фотосинтеза играют не слишком большую роль по сравнению с другими водорослями, их симбионты UCYN-A необходимы морским экосистемам для пополнения запасов азота.

http://science.compulenta.ru/709405/

[Reitarou]

и не только кислород....

Тоже дело! :235:

[Hallucinogen]

Тоже дело! :235:

я понимаю - ты фаталист и пофигист в широком смысле... тебе если на планете останется лишь спирулина - и то хорошо...

а я поприземленнее буду... мне бы чтоб условия на Земле оставались более-менее человеческими

ага :107:

[Reitarou]

я понимаю - ты фаталист и пофигист в широком смысле... тебе если на планете останется лишь спирулина - и то хорошо...

а я поприземленнее буду... мне бы чтоб условия на Земле оставались более-менее человеческими

ага :107:

Не-не, я тоже хороший. Всецело поддерживаю агента Смита. :235:

[Miami Vice]

саморегуляция планеты, вернее ее безграничные возможности - это на мой взгляд скаска для самоуспокоения

были в истории такие периоды, когда вымирало до 90% всего живого.. не очень то надежно для аппарата с саморегуляцией

Как раз с точностью наоборот. Идеальный пример саморегуляции в работе. Ты или делаешь вид или на самом деле не понимаешь о чем речь. Саморегуляция она не создана для человека. Мы частичка большой системы. И не самая главная. По биомассе мы далеко не первые. Впереди нас по "важности" для планеты - бактерии, планктон, всякие там морские водоросли, растения и т.п. Просто человечество тщеславно возомнило себя "пупом Земли" и думает что наши потуги что-то могут реально изменить в одну или в другую сторону. :111:

ПС Даже т.н. "атомная зима" это страшилка высосанная из пальца в подвалах КГБ для агитпропа гэбешниками анти-Американских анти-ядерных настроений в мире.

[Hallucinogen]

Как раз с точностью наоборот. Идеальный пример саморегуляции в работе. Ты или делаешь вид или на самом деле не понимаешь о чем речь. Саморегуляция она не создана для человека. Мы частичка большой системы. И не самая главная. По биомассе мы далеко не первые. Впереди нас по "важности" для планеты - бактерии, планктон, всякие там морские водоросли, растения и т.п. Просто человечество тщеславно возомнило себя "пупом Земли" и думает что наши потуги что-то могут реально изменить в одну или в другую сторону. :111:

ПС Даже т.н. "атомная зима" это страшилка высосанная из пальца в подвалах КГБ для агитпропа гэбешниками анти-Американских анти-ядерных настроений в мире.

саморегуляция не создана ни для кого, я не придерживаюсь теории ID... я также сомневаюсь, что она вообще существует в принципе

и таки да, людям хотелось бы человеческих условий существования, а не сине-зелено-водорослевых. и дело здесь не в пуповости

[Reitarou]

Я про водоросли упомянул вовсе не для того, чтобы намекнуть: "все, раз кислород дают водоросли, давайте вырубать леса под корень".

[Alex_3112]

Я думаю что само понятие "глобальное потепление" скорее полит. пиар. Земля более менее саморегулирующийся аппарат.
За последние два с половиний миллиона лет на Земле регулярно случались оледенения. "Саморегулирующийся аппарат" явно заносит на поворотах.

[viktorsabade]

подумываю не рвануть ли в Салехард пока тут всё утресётся
смена климата обстановки страны ....

[In2HiDef]

Но топик-то озаглавлен - глобальное потепление. А средневековая оттепель не носила выраженный глобальный характер.

От Москвы до Гренландии было теплее. Откуда тебе известно, что тогдашнее потепление не носило глобального характера?



А наблюдение, например, температур, нельзя считать фактом? Характерное наблюдение - абсолютно все "антипотеплисткие" интерпретации основаны на выборочных фактах или вообще не подкрепленных данными рассуждениях.

То же самое можно сказать и о "потеплистских" интерпретациях. АБсолютно непонятна возможность планктона мирового океана к поглощению углекислоты, например. Никто с уверенностью не может сказать, чем именно вызвано повышение температур -астрономическим ли фактором, геологическим? Но, "чудовищные упростители"(ц) недолго думая тыкнули в то, что любят ненавидеть -цивилизованые страны Запада.


Прогнозирование методом экстраполяции, при условии, что в модели не меняются никакие основные параметры, выглядит вполне разумно.

...для 2го класса общеобразовательной школы. Ты в курсе, что если к куску льда подавать тепло, то он нагреется до 32 градусов по Фаренгейту, а потом перестанет нагреваться, оставаясь при этой температуре длительное время, несмотря на поступление тепла. Чтобы что-то экстраполировать, надо что-то понимать. А то знаешь, как лемминги экстраполируют с обрыва.


И таяние ледников - одно из таких последствий. Например, уровень мирового океана поднимется на несколько метров (а может и более). 7000 лет назад людям это было бы все равно, а сегодня окажутся затопленными многие прибрежные города.
Откуда известно, что он поднимется? Почему во время земледелия в Гренландии порты и портовые города находились на том же месте, что и в наши дни? Пока в Гренландии не станут "яблони цвести"(ц), я не буду волноваться, ОК? Тем более не дам денег шантрапе от потеплизма.


она (Антарктика) - это ведь не пробка, свободно плавающая в воде, а часть геоплиты, выступающая над водой.. она не может всплыть в одиночку, а лишь "потянув за собой" окружающие районы плиты, соответственно перенаправив вновь вытесненную воду в другие регионы
Я скорблю, читая твой безграмотный лепет. Немедленно марш, энциклопедию в руки, читать о "шельфовом леднике"! 1/3 ледового щита Антарктики не опираются на грунт, а плавают на поверхности океана. Геоплита у него.:117:


из недавних повышений самая быстрая скорость роста уровня была примерно сантиметр в год, в конце крупных ледниковых периодов

Подсчитаем. Окончание последнего ледникового периода подняло уровень океана на 20-60 метров, т.е., на 2000-6000 см. Согласно твоему чудовищно невежественному заявлению, выходит, что таяние льдов продолжалось 2000-6000 лет. Согласно археологическим и геологическим данным -менее столетия. Может, ты отдохнешь, миклухо-эйнштейн?


Насчет винограда в Ньюфандленде есть только неясные истории, исходящие от викингов.
Я понимаю, что ясны только те истории, которые доносит до тебя Ал Гор устами Communist News Network. Однако, от викингов есть не только саги, но и остатки поселений в Гренландии, с орудиями земледелия, и т.д. Буш подкинул, не иначе.


как это сочетается с тем, что возраст ледников Гренландии оценивают в сотни тысяч лет ?...
мог ли в принципе виноград расти по соседству с ледником ?
А может ли, в принципе, раскаленный песок Сахары быть по соседству со снегами Килиманджаро? Чей воспаленный разум сочил Африку?:111:


Было ли это глобальным потеплением ? Вот в чем вопрос ? Вот в чем загвоздка...
Огромный прогресс, ты подвергаешь сомнению глобальное потеплениее 1000 лет назад. А является ли теперешнее явление глобальным потеплением? Мне это совершенно не очевидно.


саморегуляция планеты, вернее ее безграничные возможности - это на мой взгляд скаска для самоуспокоения

были в истории такие периоды, когда вымирало до 90% всего живого.. не очень то надежно для аппарата с саморегуляцией
Боже, спаси нас от такого невежества! Ты все континенты сначала слепи в одну массу, передвинь ее на экватор, затем супервулкан в Сибири заставь извергаться полмиллиона лет , а потом мы начнем сравнивать пермо-триассовое вымирание с сегодняшним дне,


Мы частичка большой системы. И не самая главная. По биомассе мы далеко не первые. Впереди нас по "важности" для планеты - бактерии, планктон, всякие там морские водоросли, растения и т.п. Просто человечество тщеславно возомнило себя "пупом Земли" и думает что наши потуги что-то могут реально изменить в одну или в другую сторону. :111:
Абсолютно верно, только не все человечество возомнило - только эгоистичные и невежественные его частицы, неспособные, со времен Коперника, переместить себя из центра вселенной куда-либо еще в своем воспаленным фармацевтикой воображении.


ПС Даже т.н. "атомная зима" это страшилка высосанная из пальца в подвалах КГБ для агитпропа гэбешниками анти-Американских анти-ядерных настроений в мире.
:110:

[In2HiDef]

За последние два с половиний миллиона лет на Земле регулярно случались оледенения. "Саморегулирующийся аппарат" явно заносит на поворотах.
... и потепления. Каким образом, кто ездил на автомобилях и разводил коров?

[Hallucinogen]

Я скорблю, читая твой безграмотный лепет. Немедленно марш, энциклопедию в руки, читать о "шельфовом леднике"! 1/3 ледового щита Антарктики не опираются на грунт, а плавают на поверхности океана. Геоплита у него.:117:
я обращу твое внимание, что ты снова.. неспровоцированно пытаешься меня оскорблять.. а ведь потом запамятуешь это, верно ?

тот кому я отвечал (а ты ведь снова встрял, не поняв даже о чем речь), утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать когда льды растают..
мне тебя все время немного жалко, когда ты ставишь себя в глупое положение... дело в том апломбе и хамстве, с которым ты делаешь свои утверждения, даже не зная о чем разговаривают люди...



Подсчитаем. Окончание последнего ледникового периода подняло уровень океана на 20-60 метров, т.е., на 2000-6000 см. Согласно твоему чудовищно невежественному заявлению, выходит, что таяние льдов продолжалось 2000-6000 лет. Согласно археологическим и геологическим данным -менее столетия. Может, ты отдохнешь, миклухо-эйнштейн?вот ты опять себя опустил хамством... зачем ?
скорость подъема океанов вычислял не я, но мне кажется сотня лет - это очень сомнительно короткий срок для такого чудовищного (60 метров) подъема уровня Океанов...
ссылки на эвиденс у тебя конечно же есть ? можно взглянуть ?



А может ли, в принципе, раскаленный песок Сахары быть по соседству со снегами Килиманджаро? Чей воспаленный разум сочил Африку?:111:снега Килиманджаро определяются большой разницей высот (на высоте температура ниже, чем на поверхности)... чтоб виноград цвел на той же широте и высоте над у.м., где лежит многометровый слой снега - это фик знает что... подумай над этим



Огромный прогресс, ты подвергаешь сомнению глобальное потеплениее 1000 лет назад. А является ли теперешнее явление глобальным потеплением? Мне это совершенно не очевидно.я не подвергаю это сомнению... я не встречал еще, чтоб его вообще кто-либо называл глобальным потому что оно таковым и не было


Боже, спаси нас от такого невежества! Ты все континенты сначала слепи в одну массу, передвинь ее на экватор, затем супервулкан в Сибири заставь извергаться полмиллиона лет , а потом мы начнем сравнивать пермо-триассовое вымирание с сегодняшним дне,ты снова пытаешься меня поддеть, зачем ? злишься на меня... или что-то сугубо личное ?
я кстати не понял, зачем что то слеплять и отлеплять


постарайся впредь придерживаться темы и избегать хамских нападок, тебя ведь никто не провоцирует... ты все сам да сам

[Lakomka]

Защищать глобальное потепленуе ето как защищать пирамиду.... Ну понятно те кто бабки ба етом делает...,а остальным то ???

[Hallucinogen]

Защищать глобальное потепленуе ето как защищать пирамиду.... Ну понятно те кто бабки ба етом делает...,а остальным то ???

а остальные тут живут :130:
на планете всмысле, поэтому невсеравно

[Lakomka]

а остальные тут живут :130:
на планете всмысле, поэтому невсеравно

это не "не всеравно", ето мания величия...

[inok]

это не "не всеравно", ето мания величия...

Идёт наше глобальное похолодание на ваше глобальное потепление. Будем посмореть!

[Hallucinogen]

это не "не всеравно", ето мания величия...
:169:

[Lakomka]

Идёт наше глобальное похолодание на ваше глобальное потепление. Будем посмореть!

есть стока всяких нюансев... как там взырывы вулканов, землетресения, вспышки на солнце... :101:

[Hallucinogen]

это не "не всеравно", ето мания величия...
:169:

странное конешно утверждение, ну да бохсним

расскажи - а как надо ?

[Lakomka]

:120:
:169:

вам мышеловку прислать?

[Lakomka]

:169:

странное конешно утверждение, ну да бохсним

расскажи - а как надо ?

а зачем вам? "каждый дышит как он слышит"

просто смешно ...мне....
но ето же ваше дело

[Hallucinogen]

а зачем вам?

это всегда полезно знать - какие есть альтернативы (if any)...
но если это секрет - то ладно, не говори

[Hallucinogen]

:120:

вам мышеловку прислать?

этому барсуку мышеловка как припарка... он ими питаеца :169:

[Hallucinogen]

есть стока всяких нюансев... как там взырывы вулканов, землетресения, вспышки на солнце... :101:

и ?
думаешь никто про эти нюансы не знает и не учитывает ?

[Lakomka]

это всегда полезно знать - какие есть альтернативы (иф аны)...
но если это секрет - то ладно, не говори

ето не секрет... "вам везде"

я то тут причем.... есть научная литература если вам интересно..

[Lakomka]

и ?
думаешь никто про эти нюансы не знает и не учитывает ?

нет я уверена что есть люди которые ето учитывают

но их меньшенство сейчас...

[Hallucinogen]

это был заинтриговавший меня вопрос

Защищать глобальное потепленуе ето как защищать пирамиду.... Ну понятно те кто бабки ба етом делает...,а остальным то ???

а остальные тут живут

ето мания величия

расскажи - а как надо ?

а зачем вам?

это всегда полезно знать
но если это секрет - то не говори
а вот это искомый ответ... "вам везде"

ето не секрет... "вам везде"

все это похоже на анекдот с пропущенным словом "лопата"
ничего не понял, тупею наверное... или чю нет

[Hallucinogen]

нет я уверена что есть люди которые ето учитывают

но их меньшенство сейчас...непосредственно с метеоданными и над проблемой климата работают немного людей (по сравнению с населением планеты)... было бы странно если бы было наоборот

[Alex_3112]

От Москвы до Гренландии было теплее. Откуда тебе известно, что тогдашнее потепление не носило глобального характера?
Два графика:
Глобальные температуры (сегодняшний день - справа):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png

Температуры в центре Гренландии (сегодняшний день - слева):
http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0120a75431d3970b-pi

Видно, что глобальные температуры уже перешагнули максимумы средневекового потепления. В то же время, на Гренландии нынешнее потепление сказывается не так сильно.


То же самое можно сказать и о "потеплистских" интерпретациях. АБсолютно непонятна возможность планктона мирового океана к поглощению углекислоты, например. Никто с уверенностью не может сказать, чем именно вызвано повышение температур -астрономическим ли фактором, геологическим?
Опять мы путаем факты и их интерпретацию. Под фактами я имею в виду конкретные данные - по температурам, содержанию CO2, размеру ледников и так далее.
Интерпретации конечно же могут быть разными. Вот только у "потеплистов" все укладывается в более-менее осмысленные теории, а у "скептиков" теорий нет, все сводится к тому, что "на все воля Божья".

...для 2го класса общеобразовательной школы. Ты в курсе, что если к куску льда подавать тепло, то он нагреется до 32 градусов по Фаренгейту, а потом перестанет нагреваться, оставаясь при этой температуре длительное время, несмотря на поступление тепла. Чтобы что-то экстраполировать, надо что-то понимать. А то знаешь, как лемминги экстраполируют с обрыва.
Еще раз - у "потеплистов" есть теории, и ощущение того, что они понимают проблему. У "скептиков" теорий, внятно объясняющих происходящие явления, нет. "Потеплисты" предлагают принимать меры, пока не поздно. "Скептики" - бежать дальше (и возможно, свалиться с обрыва). Так кто же тут лемминг?

Откуда известно, что он поднимется? Почему во время земледелия в Гренландии порты и портовые города находились на том же месте, что и в наши дни?
В Гренландии порты и портовые города были 7000 лет назад? :)

Хотя готов признать, что мой пример был не вполне корректным. 7000 лет назад закончился "катастрофический" подъем уровня мирового океана, но выше, чем сегодня, вода не поднималась.

[In2HiDef]

тот кому я отвечал (а ты ведь снова встрял, не поняв даже о чем речь), утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать когда льды растают..
мне тебя все время немного жалко, когда ты ставишь себя в глупое положение... дело в том апломбе и хамстве, с которым ты делаешь свои утверждения, даже не зная о чем разговаривают люди...

Кто-то утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать? Где утверждал- письменно на форуме, или устно у тебя в голове? Всплывающая Антарктида тянет уже на серьезную галлюцинацию, психоз.



вот ты опять себя опустил хамством... зачем ?
скорость подъема океанов вычислял не я, но мне кажется сотня лет - это очень сомнительно короткий срок для такого чудовищного (60 метров) подъема уровня Океанов...
ссылки на эвиденс у тебя конечно же есть ? можно взглянуть ?

Взгляни, конечно, тебе пойдет на пользу.
Ice Age: Continental Drift (http://www.imdb.com/title/tt1667889/)



снега Килиманджаро определяются большой разницей высот (на высоте температура ниже, чем на поверхности)... чтоб виноград цвел на той же широте и высоте над у.м., где лежит многометровый слой снега - это фик знает что... подумай над этим

Ноу шыт? Пан географ, очевидно, думает, что Гренландия плоская как блин. Ан, нет, так 10 пиков выше 3000м, там и ледничок мог залежаться. Короче, это повторение истории с незнанием элементарных фактов географии, как с шельфовым ледяным щитом.



ты снова пытаешься меня поддеть, зачем ? злишься на меня... или что-то сугубо личное ?
я кстати не понял, зачем что то слеплять и отлеплять

Я так понимаю, если ты перший климатолог на форуме, то неплохо знать географию за 6й класс, или осознавать, что в пермский период Земля была другой планетой, и любые привязки потеплизма к пермо-триассовой катастрофе -это клеймо невежества.


Защищать глобальное потепленуе ето как защищать пирамиду.... Ну понятно те кто бабки ба етом делает...,а остальным то ???
Кстати, спасибо за идею. Как насчет того, чтобы потеплистам скинуться в фонд спасения несознательных? Т.к. все знают о правоте Ала Гора, то в фонде моментально соберется достаточно денег для всяких исследований, изготовления электрических машинок, поучения миллиарда китайцев не жечь кизяк, и коровам не пердеть. А нас, фом неверующих, оставьте в покое.


Два графика:
Видно, что глобальные температуры уже перешагнули максимумы средневекового потепления. В то же время, на Гренландии нынешнее потепление сказывается не так сильно.

Значит, даже если температура поднимется еще, и в Гренландии станет возможно земледелие, это не будет сопровождаться никакими потрясениями и затоплениями, как не сопровождалось 1000 лет назад.



Интерпретации конечно же могут быть разными. Вот только у "потеплистов" все укладывается в более-менее осмысленные теории, а у "скептиков" теорий нет, все сводится к тому, что "на все воля Божья".

Теория суть идея бездоказательная. Где недвусмысленные подтверждения теорий потеплистов -нету! Если есть -зачем надо было заниматься подтасовкой данных? Неужели ты сам не видишь противоречия?


"Скептики" - бежать дальше (и возможно, свалиться с обрыва). Так кто же тут лемминг?

У потеплистов (я о политиках, не об ученых) подход цыганки на вокзале, которая стращает клиента с целью "позолотить ручку". Кто же лемминг- тот кто ведется, или тот кто шлет цыганку нафик?


В Гренландии порты и портовые города были 7000 лет назад? :)

Закон сообщающихся сосудов. Мировой океан. Порты в других местах. Посказывать дальше?

[Hallucinogen]

Кто-то утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать? Где утверждал- письменно на форуме, или устно у тебя в голове? Всплывающая Антарктида тянет уже на серьезную галлюцинацию, психоз.
вот пост на который я отвечал:
Ледяной покров Антарктики настолько тяжелый (по моему высотой несколько миль!) что "потопляет всё под собой на сколько то сотен (!) метров если не больше. Т.е. вполне вероятно что растаяв он "вытолкнет" Антрактику на верхний уровень океана (сегодня она глубоко под ним кроме высокогорьев) и тем самым понизит уроввень воды.http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5869623&postcount=161

может я понял этот пост неправильно ? под Антарктикой, выталкивающейся не верхний уровень океана, имелся ввиду не материк Антарктида, а что-то совершенно другое ? Что же ?


Взгляни, конечно, тебе пойдет на пользу.
Ice Age: Continental Drift (http://www.imdb.com/title/tt1667889/)мультик Ice Age как источник твоей информации по теме ? ты серьезно ?!

впрочем, чему я удивляюсь ? мог бы уже давно догадаться :116:



Ноу шыт? Пан географ, очевидно, думает, что Гренландия плоская как блин. Ан, нет, так 10 пиков выше 3000м, там и ледничок мог залежаться. Короче, это повторение истории с незнанием элементарных фактов географии, как с шельфовым ледяным щитом.
ты хочешь сказать, что ледник в то время задержался на высоте 3000 метров ? ледник и сегодня занимает около 80% поверхности острова, а остальная часть покрыта льдами, сфоримировавшимися сотни тысяч лет назад... наверное можно попробовать там выращивать коров и сегодня, но это будет трудно... у викингов по крайней мере ничего не вышло... слишком холодно, уныло - даже если назвать оствров оптимистично - "Зеленоземельный"

кстати, ты непонятно с кем споришь по поводу локального потепления в Гренландии.. что это предположительно должно опровергнуть ?
да и считать что остров был теплым и цветущим - это большой преувеличение


Я так понимаю, если ты перший климатолог на форуме, то неплохо знать географию за 6й класс, или осознавать, что в пермский период Земля была другой планетой, и любые привязки потеплизма к пермо-триассовой катастрофе -это клеймо невежества.ты не правильно понимаешь
ты почему то решил, что на форуме люди пытаются доказать, что они самые умные... и в спорах надо обязательно побеждать - твой подход многое объясняет... НО.. можно просто беседовать, никого не оскорбляя и не заботясь особо кто прав...

по поводу вымирания жизни на Земле... это был не конкурс на знание географии , нет ... я упомянул об этом в контексте разговора о саморегуляции планеты.. о том, что в истории Земли были такие периоды, когда климат вызывал гибель почти всего живого.. о том, что жизнь на Земле сильно зависит от климата

ты не найдешь там привязки к потеплизму, ты просто не понял о чем разговор


п.с. "тянет на серьезную галлюцинацию, психоз"
" Пан географ, очевидно, думает, что Гренландия плоская как блин."
"незнание элементарных фактов географии"
"неплохо знать географию за 6й класс.. клеймо невежества"

ты продолжаешь в каждом посте мне хамить, совершенно неспровоцированно..
ты это делаешь
- потому, что не в силах совладать со злобными эмоциями, охватывающими разум ? или
- совершенно хладнокровно, сознательно пытаясь спровоцировать склоку ?
- чтоб показать какой ты крутой, умный, развитый и прочая... путем унижения окружающих ?

какова бы ни была причина твоего хамства - постарайся больше этого не делать

[Alex_3112]

Значит, даже если температура поднимется еще, и в Гренландии станет возможно земледелие, это не будет сопровождаться никакими потрясениями и затоплениями, как не сопровождалось 1000 лет назад.
Я не отслеживаю логики. Почему не будет затоплений? Затопления уже идут, а если к ним прибавится и Гренландия...

Теория суть идея бездоказательная. Где недвусмысленные подтверждения теорий потеплистов -нету!
При таком подходе верна только теорема Пифагора. А все остальное, включая теорию большого взрыва, теорию Дарвина и СПИД - выдумки, и серьезный человек ни на секунду не должен допускать, что они могут быть верны.

У потеплистов (я о политиках, не об ученых) подход цыганки на вокзале
Ой, о политиках пожалуйста не надо. Я стараюсь придерживаться фактов, а если пытаться перекраивать науку по политической мерке, ничего хорошего не выходит.

Закон сообщающихся сосудов. Мировой океан. Порты в других местах.
Опять не понял. Где 7000 лет назад были порты?

[In2HiDef]

ты хочешь сказать, что ледник в то время задержался на высоте 3000 метров ? ледник и сегодня занимает около 80% поверхности острова, а остальная часть покрыта льдами, сфоримировавшимися сотни тысяч лет назад... наверное можно попробовать там выращивать коров и сегодня, но это будет трудно... у викингов по крайней мере ничего не вышло... слишком холодно, уныло - даже если назвать оствров оптимистично - "Зеленоземельный"
Тем не менее, викинги прожили в Гренландии достаточно долго, занимаясь не только животноводством, но и земледелием. Этому есть доказательства в виде руин их поселений, церквей, и т.д., а также в литературных источниках. Приходится делать вывод, что ледник отступал из долин в горы.


ты почему то решил, что на форуме люди пытаются доказать, что они самые умные...

Ты явно пытаешься доказать обратное.



и в спорах надо обязательно побеждать - твой подход многое объясняет...
Я так не считаю. Более того, дебаты ведут к истине, только, когда у их участников есть факты и здравый смысл, в противном случае, это бесполезные терки с правоверными догматиками. В случае климатологии дебаты бесполезны, и к истине ведет только упорная научная работа -когда она принесет плоды в виде понимания климата, тогда и можно будет обсудить риски и способы их предотвращения.


по поводу вымирания жизни на Земле... это был не конкурс на знание географии , нет ... я упомянул об этом в контексте разговора о саморегуляции планеты.. о том, что в истории Земли были такие периоды, когда климат вызывал гибель почти всего живого.. о том, что жизнь на Земле сильно зависит от климата
Т.е., ты нашел пример экстремального климата в истории, и строишь на нем свою позицию в отношении сегодняшнего дня. При этом ты забыл упомянуть чудовищных масштабов вулканизм, не виданный с тех пор 250 миллионов лет, который слегка попортил погодку. Зачем заниматься дешевым передергиванием научных фактов? Это не зарабатывает тебе очков.



п.с. "тянет на серьезную галлюцинацию, психоз"
" Пан географ, очевидно, думает, что Гренландия плоская как блин."
"незнание элементарных фактов географии"
"неплохо знать географию за 6й класс.. клеймо невежества"

ты продолжаешь в каждом посте мне хамить, совершенно неспровоцированно..
ты это делаешь
- потому, что не в силах совладать со злобными эмоциями, охватывающими разум ? или
- совершенно хладнокровно, сознательно пытаясь спровоцировать склоку ?
- чтоб показать какой ты крутой, умный, развитый и прочая... путем унижения окружающих ?

Хамство? В стране, где основной язык общения-русский, писали характеристики практически такими же фразами. Это не считалось хамством в русскоязычном обществе, и я не вижу, почему это должно считаться хамством на русскоязычном форуме. Я пользуюсь деловым грамотным языком, выражая на нем критическое отношение. Именно критику твоего мнения и способа делать выводы ты воспринимаешь в штыки, и пытаешься дискредитировать, представив хамством. Что это- прием демагогии, или результат болезненно распухшего эго?


какова бы ни была причина твоего хамства - постарайся больше этого не делать
И снова, ты представляешь себя несчастным, обиженым, в промежутках между злобными и грубыми выпадами в адрес собеседника. Какой же ты нытик, плакса. Предполагаю, в детском саду и школе ты был вдобавок и ябедой, за что другие дети ненавидели тебя. Во взрослом мужчине такие проявления дважды отвратительны. Вспомни, сколько раз ты требовал не обсуждать тебя, а обсуждать тему, немедленно сваливаясь на обсуждение других? По-русски это называется лицемерием.


Я не отслеживаю логики. Почему не будет затоплений? Затопления уже идут, а если к ним прибавится и Гренландия...
Кого затопило? Чем, 2см повышения уровня моря?


При таком подходе верна только теорема Пифагора. А все остальное, включая теорию большого взрыва, теорию Дарвина и СПИД - выдумки, и серьезный человек ни на секунду не должен допускать, что они могут быть верны.
Все вышеперечисленные теории доказываются экспериментально. Верное сравнение было бы - теория, что СПИД напустили на черных людей из ЦРУ (чему нет свидетельств), или теория, что СПИД передался человеку от обезьяны половым путем (чему есть свидетельства в виде интересных обычаев некоторых племен Африки).



Опять не понял. Где 7000 лет назад были порты?
1000 лет назад, не 7000. Викинги жили в Гренландии 1000 лет назад. На Средиземном побережье, например. Документальных свидетельств заметного повышения уровня моря в Александрии или Кале тех времен ведь нет? Вода должна была прибыть не только горбом у Гренландии, но и в Средиземном море, и в Северном, и в Балтийском.

[Alex_3112]

Кого затопило? Чем, 2см повышения уровня моря?
Не 2 сантиметра, а 20, за последнее столетие с хвостиком. Доказательство - постоянная необходимость наращивания дамб в низколежащих районах.

Все вышеперечисленные теории доказываются экспериментально. Верное сравнение было бы - теория, что СПИД напустили на черных людей из ЦРУ (чему нет свидетельств), или теория, что СПИД передался человеку от обезьяны половым путем (чему есть свидетельства в виде интересных обычаев некоторых племен Африки).
Так свидетельства или доказательства? Есть немало "специалистов", которые точно так же убеждают, что СПИД "плохо изучен" и "нет убедительной теории", а между вирусом и болезнью нет прямой связи.


1000 лет назад, не 7000. Викинги жили в Гренландии 1000 лет назад.
Я уже сказал, что мой пример был неудачен, после 7000 больших подъемов воды не было. До 7000 - тысячи доказательств, что уровень мирового океана был гораздо ниже. Но тогда и портов никаких не было.

[Hallucinogen]

Тем не менее, викинги прожили в Гренландии достаточно долго, занимаясь не только животноводством, но и земледелием. Этому есть доказательства в виде руин их поселений, церквей, и т.д., а также в литературных источниках. Приходится делать вывод, что ледник отступал из долин в горы.

Ты явно пытаешься доказать обратное.я ничего тебе доказать давно не пытаюсь...
лишь утверждаю, что
- теплота Гренландии того периода слишком тобой преувеличена
- мы говорим о глобальном изменении климата (ты ведь сам назвал топик Глобальное потепление), а ты рассказываешь о локальных вариациях... это не одно и то же


Т.е., ты нашел пример экстремального климата в истории, и строишь на нем свою позицию в отношении сегодняшнего дня. При этом ты забыл упомянуть чудовищных масштабов вулканизм, не виданный с тех пор 250 миллионов лет, который слегка попортил погодку. Зачем заниматься дешевым передергиванием научных фактов? Это не зарабатывает тебе очков.я тебе пытался объяснить, но ты не читаешь....
многие говорят о саморегуляции планеты, дескать что бы с климатом ни случилось - жизнь (и человек) будет только расцветать
данный пример - иллюстрация, что это не так... жизнь - достаточно хрупкое явление

в данном случае совершенно неважно что именно вызвало изменения - важен результат... при чем тут передергивания ? ты вообще понимаешь о чем тебе говорят ?!

btw: ты разобрался с всплывающей Антарктикой ?


Я пользуюсь деловым грамотным языком:

бесполезные терки с правоверными догматиками
дешевые передергивания
прием демагогии
болезненно распухшее эго
ты представляешь себя несчастным, обиженым
злобные и грубые выпады
ты нытик, плакса
такие проявления дважды отвратительны
лицемерие
...
Это не считалось хамством в русскоязычном обществе

смотря какое сообщество, в некоторых из них только так и общаются..
:130:

[In2HiDef]

Так свидетельства или доказательства? Есть немало "специалистов", которые точно так же убеждают, что СПИД "плохо изучен" и "нет убедительной теории", а между вирусом и болезнью нет прямой связи.

Свидетельства, как ты сам понимаешь, копать в этом направлении, хоть и можно, методы криминалистики позволяют выстраивать цепи заражения в 60е годы, но все это политически заминированый материал, к которому вряд ли рискнут прикоснуться. Ты что, такой поклеп на выходцев из цивилизованой Африки.



Я уже сказал, что мой пример был неудачен, после 7000 больших подъемов воды не было. До 7000 - тысячи доказательств, что уровень мирового океана был гораздо ниже. Но тогда и портов никаких не было.
Но до 7000 (скорее до 9000) были существенные массы льда.



- теплота Гренландии того периода слишком тобой преувеличена

Почему преувеличена? Я сказал -было возможно земледелие. Разве это не соответствует историческим свидетельствам?


- мы говорим о глобальном изменении климата (ты ведь сам назвал топик Глобальное потепление), а ты рассказываешь о локальных вариациях... это не одно и то же

От Гренландии до Москвы -большое расстояние. Мне трудно верить, что потепление было только в северо-западной Евразии, и не распространялось, минимум, на все полушарие.


многие говорят о саморегуляции планеты, дескать что бы с климатом ни случилось - жизнь (и человек) будет только расцветать
данный пример - иллюстрация, что это не так... жизнь - достаточно хрупкое явление
Это не научное утверждение. Саморегуляция планеты связана, прежде всего с жизнью. Н.п., повышение уровня углекислоты вызывает "цветение" океанского фито планктона, который понижает уровень углекислоты. Пермо-триассовая катастрофа отравила океан, и место обычного планктона заняли бактерии, питающиеся сульфидом водорода. После этого была утрачена способность к саморегуляции на 2 миллиона лет. А что у нас, хлорофилл вывелся из океана? Система далеко не так хрупка, как ты думаешь, механизмы саморегуляции можно вывести из строя только масштабными геологическими или космическими явлениями.



в данном случае совершенно неважно что именно вызвало изменения - важен результат... при чем тут передергивания ? ты вообще понимаешь о чем тебе говорят ?!

Неважна причина? Тогда, стоит перестать копать человеческий фактор в потеплении, перестать разводить западные страны на бабки, послать Ала Гора на военно-морской буй. Да?


смотря какое сообщество, в некоторых из них только так и общаются..
:130:
Ну, плагиат нигде не любят. Замечу только, что прошли годы, пока ты освоил мой метод выявления смысла текста.:111::111:

[Alex_3112]

Свидетельства, как ты сам понимаешь, копать в этом направлении, хоть и можно, методы криминалистики позволяют выстраивать цепи заражения в 60е годы, но все это политически заминированый материал, к которому вряд ли рискнут прикоснуться. Ты что, такой поклеп на выходцев из цивилизованой Африки.
С климатом все то же самое :)
Только тема настолько политизирована, что трезвый научный анализ мало кому интересен.

Но до 7000 (скорее до 9000) были существенные массы льда.
Существенные массы льда все еще остаются - есть чему таять.

От Гренландии до Москвы -большое расстояние. Мне трудно верить, что потепление было только в северо-западной Евразии, и не распространялось, минимум, на все полушарие.
Есть теория, согласно которой все обусловлено океаническими течениями. Сравнительно небольшие перемены в Гольфстриме и Североатлантическом течении могут как согреть, так и заморозить северную Европу и Гренландию.

Это не научное утверждение. Саморегуляция планеты связана, прежде всего с жизнью.
Роль саморегуляции как автоматического восстановителя некоего "статуса кво" преувеличена. Я уже приводил пример оледенений - в последние два с половиной миллиона лет земной климат раскачивает, как маятник. Так что нельзя относиться к климату как к чему-то стабильно-неизменному, за что не стоит опасаться.

[Hallucinogen]

Почему преувеличена? Я сказал -было возможно земледелие. Разве это не соответствует историческим свидетельствам?преувеличена потому что насколько я читал, колония находидась в состоянии перманентного голода и вынуждена была отказаться от идеи озеленения суровой земли

но в свете топика о Глобальном изменении климата это не так уж и важно


Это не научное утверждение. Саморегуляция планеты связана, прежде всего с жизнью. Н.п., повышение уровня углекислоты вызывает "цветение" океанского фито планктона, который понижает уровень углекислоты. Пермо-триассовая катастрофа отравила океан, и место обычного планктона заняли бактерии, питающиеся сульфидом водорода. После этого была утрачена способность к саморегуляции на 2 миллиона лет. А что у нас, хлорофилл вывелся из океана? Система далеко не так хрупка, как ты думаешь, механизмы саморегуляции можно вывести из строя только масштабными геологическими или космическими явлениями.

Неважна причина? Тогда, стоит перестать копать человеческий фактор в потеплении, перестать разводить западные страны на бабки, послать Ала Гора на военно-морской буй. Да?
да.. ты опять споришь не прочитав о чем шла речь
я возражал против представления планеты как некий саморегулирующийся механизм, способный компенсировать любые изменения, какие бы мы с ней ни сделали... поэтому в данном случае причина совершенно не важна - важна реакция... а она может быть и весьма плачевной для жизни, что подводит нас к мыслт - что бездействовать может оказаться себе дороже

вкратце как-то так


Ну, плагиат нигде не любят. Замечу только, что прошли годы, пока ты освоил мой метод выявления смысла текста.:111::111:Huh? не уловил что ты хотел сказать... поэтому ничего не могу ответить на странное заявление

кстати - я тебя спрошу третий раз... что там насчет подъема Антарктики вверх после таяния льдов - ты разобрался в своей ошибке ?

тот кому я отвечал (а ты ведь снова встрял, не поняв даже о чем речь), утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать когда льды растают..
мне тебя все время немного жалко, когда ты ставишь себя в глупое положение... дело в том апломбе и хамстве, с которым ты делаешь свои утверждения, даже не зная о чем разговаривают люди...

Кто-то утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать? Где утверждал- письменно на форуме, или устно у тебя в голове? Всплывающая Антарктида тянет уже на серьезную галлюцинацию, психоз.

[Hallucinogen]

The warmest period of the last 2,000 years prior to the 20th century very likely occurred between 950 and 1100, but temperatures were probably between 0.1 °C and 0.2 °C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980. The heterogeneous nature of climate during the Medieval Warm Period is illustrated by the wide spread of values exhibited by the individual records. Warmth in some regions appears to have matched or exceeded recent levels of warmth in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.

http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/medieval.html

[In2HiDef]

С климатом все то же самое :)
Только тема настолько политизирована, что трезвый научный анализ мало кому интересен.
Достойно сожаления!


Роль саморегуляции как автоматического восстановителя некоего "статуса кво" преувеличена. Я уже приводил пример оледенений - в последние два с половиной миллиона лет земной климат раскачивает, как маятник. Так что нельзя относиться к климату как к чему-то стабильно-неизменному, за что не стоит опасаться.
Ты знаком с теорией, что ледниковые периоды за эти два миллиона лет становились все суровее и суровее, и что следующий грозит быть перманентным -т.е., лед останется на миллионы лет?


http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/medieval.html
Спасибо за отрывок! Я сейчас поучу тебя, как читать научные материалы.

...but temperatures were probably between 0.1 °C and 0.2 °C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980. The heterogeneous nature of climate during the Medieval Warm Period is illustrated by the wide spread of values exhibited by the individual records. Warmth in some regions appears to have matched or exceeded recent levels of warmth in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.
Итак, черным я выделил неоспоримый факт о тепле в Гренландии во времена саг. По крайней мере, здесь потеплисты не набрались наглости, и не дискредитировали себя - в отличие от некоторых форумчан.
А важное выделено красным -т.е., температуры вероятно были ниже данных после 80гг, но в целом, средневековое потепление было (здесь забыли слово вероятно!) холоднее недавнего времени. Язык играет важную роль в науке. Если температуры были вероятно холоднее, следует вопрос, как оценили эту вероятность. И тут оказывается, что у потеплистов, как у блефующего плохого картежника, очень неубедительный теоретический расклад. Но, мы это уже 100 раз обговорили. Короче, имеет место манипуляция логикой, где предпосылка-вероятная, а вывод-определенный. У моих преподов в университете эти потеплисты пошли бы сдавать зачеты по формальной логике по второму кругу.
Другой пункт - упоминается 1980г. Как ты знаешь из твоих климатологических исследований, в последние 15 лет имеет место необъяснимое отклонение в тенденции к глобальному потеплению. Т.е., потеплисты не могли бы написать "после 2000г", это было бы неверно, и жулье от науки было бы поймано за руку, еще бы и спрашивали -как так, машин и коров стало больше, а потепление замедлилось, не врете ли вы нам, не пытаетесь ли надуть? А так закрылись 1980г. Еще одна дешевая манипуляция.

[Hallucinogen]

Спасибо за отрывок! Я сейчас поучу тебя, как читать научные материалы.

Итак, черным я выделил неоспоримый факт о тепле в Гренландии во времена саг. По крайней мере, здесь потеплисты не набрались наглости, и не дискредитировали себя - в отличие от некоторых форумчан.
А важное выделено красным -т.е., температуры вероятно были ниже данных после 80гг, но в целом, средневековое потепление было (здесь забыли слово вероятно!) холоднее недавнего времени. Язык играет важную роль в науке. Если температуры были вероятно холоднее, следует вопрос, как оценили эту вероятность. И тут оказывается, что у потеплистов, как у блефующего плохого картежника, очень неубедительный теоретический расклад. Но, мы это уже 100 раз обговорили. Короче, имеет место манипуляция логикой, где предпосылка-вероятная, а вывод-определенный. У моих преподов в университете эти потеплисты пошли бы сдавать зачеты по формальной логике по второму кругу.
Другой пункт - упоминается 1980г. Как ты знаешь из твоих климатологических исследований, в последние 15 лет имеет место необъяснимое отклонение в тенденции к глобальному потеплению. Т.е., потеплисты не могли бы написать "после 2000г", это было бы неверно, и жулье от науки было бы поймано за руку, еще бы и спрашивали -как так, машин и коров стало больше, а потепление замедлилось, не врете ли вы нам, не пытаетесь ли надуть? А так закрылись 1980г. Еще одна дешевая манипуляция.

Похоже средневековый теплый период - это твой последний шанс... ты за него так горячо вступился :115:

Но тем не менее ты продолжаешь воевать лишь сам с собой
- во-первых: никто здесь не отрицает сам факт существования указанного периода
- во-вторых: к проблеме глобального изменения климата, а уж тем более его опровержению этот период не имеет отношения... и тот научный отрывок, который ты научил меня читать - об этом говорит

насколько я понял из отрывка: мы уже обогнали температуры того периода
...but temperatures were probably between 0.1 °C and 0.2 °C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980. The heterogeneous nature of climate during the Medieval Warm Period is illustrated by the wide spread of values exhibited by the individual records. Warmth in some regions appears to have matched or exceeded recent levels of warmth in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.

кстати - я тебя спрошу четвертый раз... что там насчет подъема Антарктики вверх после таяния льдов - ты разобрался в своей ошибке ?


тот кому я отвечал (а ты ведь снова встрял, не поняв даже о чем речь), утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать когда льды растают..
мне тебя все время немного жалко, когда ты ставишь себя в глупое положение... дело в том апломбе и хамстве, с которым ты делаешь свои утверждения, даже не зная о чем разговаривают люди...


Кто-то утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать? Где утверждал- письменно на форуме, или устно у тебя в голове? Всплывающая Антарктида тянет уже на серьезную галлюцинацию, психоз.

:107:

[Alex_3112]

Ты знаком с теорией, что ледниковые периоды за эти два миллиона лет становились все суровее и суровее, и что следующий грозит быть перманентным -т.е., лед останется на миллионы лет?
То, что все суровее - да. То, что следующий будет перманентным - нет, не слышал. Похоже на страшилку. Предлагаешь в ближайшее врема "натопить" планету так, чтобы хватило на миллион лет? :)

[In2HiDef]

Но тем не менее ты продолжаешь воевать лишь сам с собой

Успокойся, я ни с кем не воюю.


- во-вторых: к проблеме глобального изменения климата, а уж тем более его опровержению этот период не имеет отношения... и тот научный отрывок, который ты научил меня читать - об этом говорит

насколько я понял из отрывка: мы уже обогнали температуры того периода

Еще как имеет. Если было потепление в недавнем прошлом, пусть потеплисты объяснят его причины. Если не могут, пусть признают несостоятельность и сырость сегодняшних теорий и моделей, и неправомерность их использования для государственной политики.


кстати - я тебя спрошу четвертый раз... что там насчет подъема Антарктики вверх после таяния льдов - ты разобрался в своей ошибке ?
:107:
Какой ошибке? Идея о всплывании материка Антарктиды на метры не совсем реалистичекая фантазия.


То, что все суровее - да. То, что следующий будет перманентным - нет, не слышал. Похоже на страшилку. Предлагаешь в ближайшее врема "натопить" планету так, чтобы хватило на миллион лет? :)
Нет, просто указываю на долговременный тренд на масштабное глобальное похолодание

[Hallucinogen]

Еще как имеет. Если было потепление в недавнем прошлом, пусть потеплисты объяснят его причины. Если не могут, пусть признают несостоятельность и сырость сегодняшних теорий и моделей, и неправомерность их использования для государственной политики.тебе объясняли, наверное ты пропустил


кстати - я тебя спрошу четвертый раз... что там насчет подъема Антарктики вверх после таяния льдов - ты разобрался в своей ошибке ?

Какой ошибке? Идея о всплывании материка Антарктиды на метры не совсем реалистичекая фантазия.
а вот какой ошибке...
Я скорблю, читая твой безграмотный лепет...
... у тебя в голове? Всплывающая Антарктида тянет уже на серьезную галлюцинацию, психоз.
ты скорбил обо мне, диагностировал психоз... а ошибкой было то, что ты в спешке отвечал не поняв, кто что писал и о чем вообще речь

мне просто интересно, такие как ты - испытывают ли вообще чувство неловкости, когда попадают в глюпое положение... знают ли чувство стыда, хотя бы в зачаточной стадии, когда не по делу раздают громкие диагнозы, не разобравшись о чем речь ?

тэйк ит изи, дюд... это всего лишь форум.. всего лишь буковки на экране... к чему такая злоба ? :130:

[In2HiDef]

мне просто интересно, такие как ты - испытывают ли вообще чувство неловкости
Да, испытывают. Например, за тебя, который превращает в нудную, бесконечную свару любое обсуждение, засоряют до нечитаемости любую тему, в которую черт дернул им написать.


тэйк ит изи, дюд... это всего лишь форум.. всего лишь буковки на экране... к чему такая злоба ? :130:
Опять и снова- никто не злится на тебя, не планирует заговоры за твоей спиной. Научись воспринимать критику твоего мнения собеседниками без истерики и сразу засияет солнышко.

В твоем посте мне приписывается следущий текст:

Originally Posted by In2HiDef
Я скорблю, читая твой безграмотный лепет...
... у тебя в голове?
Читая этот отрывок по правилам русского языка, слева направо, можно заключить, что
1) в твоем интернете испортилась кнопка Quote, и зловредно вырывает цитируемые слова из середины предложений в оригинале
2) у тебя действительно острый психоз, с галюцинациями, что якобы другие читают мысли в твоей голове. Вам батенька, необходима срочная госпитализация тогда.

[Hallucinogen]

Да, испытывают. Например, за тебя, который превращает в нудную, бесконечную свару любое обсуждение, засоряют до нечитаемости любую тему, в которую черт дернул им написать.
:111:

Опять и снова- никто не злится на тебя, не планирует заговоры за твоей спиной. Научись воспринимать критику твоего мнения собеседниками без истерики и сразу засияет солнышко.

В твоем посте мне приписывается следущий текст:

Читая этот отрывок по правилам русского языка, слева направо, можно заключить, что
1) в твоем интернете испортилась кнопка Quote, и зловредно вырывает цитируемые слова из середины предложений в оригинале
2) у тебя действительно острый психоз, с галюцинациями, что якобы другие читают мысли в твоей голове. Вам батенька, необходима срочная госпитализация тогда.
ты обычный сраный ежик
видит бог, я пытался общаться с тобой по-человечески, но есть ли в этом смысл ?

гавно ведь все равно останется гавном...

а теперь - можешь изливать из своих нутрей свое традиционное заключительное слово (это важно - оставить его за собой) - а я в свою очередь впредь постараюсь обходить такое дерьмо как ты стороной

:130:

[In2HiDef]

:111:

ты обычный сраный ежик
видит бог, я пытался общаться с тобой по-человечески, но есть ли в этом смысл ?

гавно ведь все равно останется гавном...

а теперь - можешь изливать из своих нутрей свое традиционное заключительное слово (это важно - оставить его за собой) - а я в свою очередь впредь постараюсь обходить такое дерьмо как ты стороной

:130:
Возмутительно... Куда смотрит администрация форума?

[Hallucinogen]

Куда смотрит администрация форума?
дай администрации немного времени, дурик
прошло всего 6 минут

а еще лучше - нажми красенькую кнопочку, сигнализируй

[In2HiDef]

дай администрации немного времени, дурик
прошло всего 6 минут

а еще лучше - нажми красенькую кнопочку, сигнализируй
Н-да. Вот тебе и средневековое потепление, и математические модели климата... Ты сошел на уровень алкоголика в троллейбусе. Мне от этого ни холодно, ни жарко (простите за каламбур). Но зачем было скрываться за личиной интеллигента?

[Hallucinogen]

Н-да. Вот тебе и средневековое потепление, и математические модели климата... Ты сошел на уровень алкоголика в троллейбусе. Мне от этого ни холодно, ни жарко (простите за каламбур). Но зачем было скрываться за личиной интеллигента?

я сошел на твой уровень, в этом ты победил
но по крайней мере сказал тебе кто ты на самом деле есть... а не для того чтоб оскорбить

ладно, моральный уродец... ухожу из этой темы... здесь слишком воняет тобой

[Reitarou]

Н-да. Вот тебе и средневековое потепление, и математические модели климата... Ты сошел на уровень алкоголика в троллейбусе. Мне от этого ни холодно, ни жарко (простите за каламбур). Но зачем было скрываться за личиной интеллигента?

Я, конечно, всю вашу дискуссию не наблюдал, но создалось впечатление, что ты был грубоват и хамоват. Чего ты на него взъелся?

[Yurikka]

Я, конечно, всю вашу дискуссию не наблюдал, но создалось впечатление, что ты был грубоват и хамоват. Чего ты на него взъелся?

он не хамоват и не грубоват, он тижыло больной человек...

[Reitarou]

он не хамоват и не грубоват, он тижыло больной человек...

До сих пор не замечал. Даже симпатизировал. Это все непримиримые противоречия между республиканцами и демократами?! :169:

[Yurikka]

До сих пор не замечал. Даже симпатизировал. Это все непримиримые противоречия между республиканцами и демократами?! :169:

нет, это фанатизм граничащий с шизофренией. ну а боьным людям мы все просто обязаны както гдето симпатизировать ибо мы живём в милосердном обчестве.

[Alex_3112]

Нет, просто указываю на долговременный тренд на масштабное глобальное похолодание
В рамках сотен тысяч лет - возможно. Однако в ближайшую пару сотен лет нас может занести в другую сторону.

Будет ли стейк рад сгореть на сковородке, если он знает, что ближайшую неделю ему предстоит лежать в холодильнике? :)

[nyccard]

он не хамоват и не грубоват, он тижыло больной человек...

Юрик вы не правы.Тяжело больной как раз галюциноген.

[Miami Vice]

нет, это фанатизм граничащий с шизофренией. ну а боьным людям мы все просто обязаны както гдето симпатизировать ибо мы живём в милосердном обчестве.

Особенно если из них сколотили целую партию. :111:

[In2HiDef]

Я, конечно, всю вашу дискуссию не наблюдал, но создалось впечатление, что ты был грубоват и хамоват. Чего ты на него взъелся?
Я применил здоровую дозу сарказма... Возможно, профессиональный дипломат выражался бы иначе, но я считаю, что оставался в приемлемых рамках. В университете профессура разбирала дипломы и курсачи студентов, которые не понимали предмет, гораздо резче и едче. Не моя вина, что этот субъект крайне болезненно реагирует на критику, и не умеет пользоваться игнором, если я уж так его допек. Мне жаль его.


В рамках сотен тысяч лет - возможно. Однако в ближайшую пару сотен лет нас может занести в другую сторону.

Будет ли стейк рад сгореть на сковородке, если он знает, что ближайшую неделю ему предстоит лежать в холодильнике? :)
Алекс, как я уже замечал, это обмен фантазиями. В данном предмете истина будет рождeна в лаборатории, при компьютерной симуляции -но никак не в дебатах.

[In2HiDef]

Это все непримиримые противоречия между республиканцами и демократами?! :169:
Ничего подобного! Я не отношусь ни к одной из партий, и вообще не люблю партийных линий, еще с совковых времен.

[Alex_3112]

В данном предмете истина будет рождeна в лаборатории, при компьютерной симуляции -но никак не в дебатах.
Хорошо, если так, а не в непосредственно окружающей действительности.

[In2HiDef]

Why Sea Levels Fell, Only to Rise Again

By Douglas Main, OurAmazingPlanet Staff Writer | LiveScience.com – Tue, Oct 9, 2012


From the beginning of 2010 until mid-2011, the average level of the world's oceans dropped by 0.2 inches (5 millimeters). But how could this happen when average sea levels have been rising for decades?
A study published Oct. 4 in the journal Geophysical Research Letters found that the decline was due to an enormous increase in the amount of rainfall in Australia, northern South America and Southeast Asia, which transferred a significant amount of water from the oceans to the land.
This increase in rainfall was in turn driven by a return to La Ni&#241;a conditions (http://www.ouramazingplanet.com/2169-wild-weather-2011-science-recap.html), the climate pattern marked by cooler-than-average surface temperatures in the tropical Pacific, which has far-reaching consequences for climate and weather patterns around the globe.
No ordinary La Ni&#241;a
Typically, much of the globe's rainfall happens over the ocean and evaporated seawater returns from whence it came. But thanks to La Ni&#241;a, much of that rain fell over land during the time the climate pattern was in place, said study author Carmen Boening, a researcher at NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif.
And this was no ordinary La Ni&#241;a — it was the strongest this weather pattern has been in the last six decades, Boening told OurAmazingPlanet. Scientists don't know exactly why it was so much stronger than usual, but they've been able to see some of the impacts of that strength, including its effects on U.S. weather patterns (http://www.ouramazingplanet.com/1430-la-nina-ends-110609.html) and global sea levels (http://www.livescience.com/20085-prepare-rising-sea-levels-predictions-needed.html).
The temporary fall in sea levels over the 2010-2011 time period led to abundant speculation by climate contrarians that sea level rise may not be a concern. But this study found that the decline in sea levels (http://www.ouramazingplanet.com/1729-sea-levels-fell-last-year.html) was temporary, and levels are already rising at the same average rate as before.
"It is important to recognize that this was a temporary effect," said John Church, an Australian climate scientist who wasn't involved in the study. "Much of this flood water has returned to the ocean and sea level has now returned to the trend line and globally the ocean volume is increasing at a rate of [0.1 inches] 3.1 millimeters per year," the same as before the decline. [Earth in the Balance: 7 Crucial Tipping Points (http://www.livescience.com/13032-earth-7-tipping-points-climate-change.html)]
Temporary decline
The size of the decrease did surprise Boening and Church, however, and will help researchers better recognize the temporary changes in sea level that increased land-bound rainfall can render.
As Church said, rainfall returns to the sea rather quickly, usually in a year's time or less.
Satellites measure global average sea levels by bouncing microwaves off of the ocean at many points around the globe. A pair of twin satellites used for the study can also measure masses of water over land. The GRACE satellites, as they're known, follow an identical orbit around the Earth, and are tugged by minute changes in Earth's gravity fields, which are affected by large changes in mass like those caused by floods and droughts. By constantly measuring the distance between each other, the satellites can measure these small changes in mass and gravity and detect the location and abundance of water on Earth's surface, Boening said.
Sea level rise is primarily driven by higher temperatures, which cause water to expand and melt glaciers and land ice around the world, increasing ocean volume, Boening said.
The most recent La Ni&#241;a cycle first emerged in June 2010 and had a substantial impact on the extreme winter weather of 2010-2011. It finally ended in May 2011, but re-emerged at the end of summer and gathered strength as this past winter approached.
This summer, weather patterns returned to a neutral state, but there's a greater than 50 percent chance that weak El Ni&#241;o conditions will develop (http://www.ouramazingplanet.com/3141-el-nino-chance-increases.html) this fall, according to the National Oceanic and Atmospheric Administration. El Ni&#241;o is the counterpart to La Ni&#241;a, characterized by warmer-than-average surface temperatures in the tropical Pacific. El Ni&#241;o is linked to warmer and drier winters in the northern United States.

[In2HiDef]

Интересная статья, но не все понятно. Конечно, льды таяли, таяли, в Арктике, на Гималаях - а Австралия бац! и впитала все растаявшее. Вот так, неожиданно для климатологов. "Есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим потеплистам"(ц).

Во-2х, тренд повышения уровня моря наблюдали много лет. Чтобы судить, восстановился он или нет после 2011г, надо пару лет обождать, не так ли? Понаблюдать, вдруг еще какие-то изменения неожиданные произойдут. А тут делается немедленный вывод о восстановлении тренда.