Глобальное потепление?

[Izold]

ну, вымрут одни, размножатся другие, делов то.... а вот с патронами плохо, нехватка в масштабе всей страны! :120:

[Kapitula]

тут уже были фотки потепления в минске?
http://news.tut.by/society/339305.html

[Hallucinogen]

на случай, если кто напоролся на подметные chain-emails, утверждающие о "небывалом рассвете" популяции белых медведей - вам наверняка будет интересно взглянуть на пару статей...

Are polar bear populations increasing: in fact, booming? (http://www.polarbearsinternational.org/about-polar-bears/what-scientists-say/are-polar-bear-populations-booming)

Scientist Responds To Misleading Polar Bear Coverage (http://mediamatters.org/blog/2012/04/09/scientist-responds-to-misleading-polar-bear-cov/185580)

:108:

[Hallucinogen]

К вопросу о "росте льдов в Антарктике" и как это связано с потеплением

http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2013/04/01/130401122448_penguins_304x171_bbc.jpg

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2013/04/130401_antarctic_ice_expands.shtml


Любители простых арифметических подходов к проблеме изменения климата приводят данный факт как опровержение самого существования потепления. Уверен, им будет архи-интересно почитать следующий отрывок из работы королевских ученых-потеплистов:

Глобальные изменения климата приводят к увеличению площади антарктических льдов.

Такие выводы содержатся в исследовании, опубликованном в журнале Nature Geoscience.

Этот парадоксальный феномен, как предполагается, вызван притоком холодной пресной воды, получающейся в результате таяния нижнего слоя антарктических льдов. Плотность этой воды ниже, чем у соленой, поэтому она скапливается на поверхности океана. А осенью и зимой она быстрее замерзает.

Группа ученых из Королевского метеорологического института Нидерландов полагает, что именно этим объясняется рост площади льдов в течение холодного сезона. Кроме того, слой холодной воды может вызывать и сокращение уровня осадков, выпадающих в Антарктиде в виде снега: охлажденный этой водой антарктический воздух удерживает меньше влаги, чем теплый.

Климатологи долгое время не могли понять, чем объясняется наблюдаемый с 1985 года прирост антарктических льдов - небольшой, но статистически значимый, составляющий примерно 1,9% в 10 лет. В то же время площадь льдов в районе другого полюса - в Арктике - значительно сократилась. Исследователи из Нидерландов полагают, что описанный ими процесс можно будет наблюдать и далее.

Площадь океанских льдов в районе Антарктиды растет вопреки глобальному потеплению. Это вызвано подтаиванием льда снизу.

Однако есть и другие возможные объяснения этому феномену.
Пол Холланд из Британской антарктической службы придерживается выдвинутой им в прошлом году гипотезы, согласно которой в результате глобального потепления в Антарктике изменилась роза ветров, и теперь ветер относит отколовшиеся льдины от берега, а показавшаяся водная поверхность вновь замерзает.

Возможно, рост площади льдов вызван суммой этих двух факторов – ветра и подтаивания. При этом эффект подтаивания вторичен.ну а что поделать.. Климат - это не запеканка из сельдерея.. климат - дело сложное

[In2HiDef]

http://www.sciencedaily.com/releases/2013/04/130403131342.htm

Пресловутое "рекордное таяние ледников Гренландии" в 2012 г вызвано облачностью, т.е. погодой , а не изменением климата. Потеплистам-привет горячий.

[Alex_3112]

Пресловутое "рекордное таяние ледников Гренландии" в 2012 г вызвано облачностью, т.е. погодой , а не изменением климата. Потеплистам-привет горячий.

Интересно, чем будут объяснять 2013, 2014 и т.д. года?

[Miami Vice]

Интересно, чем будут объяснять 2013, 2014 и т.д. года?

Интересно а как муравей сидящий на листике дерева воспирнимает 2-3х дневный дождь? Наверно как многолетний потоп? Нет? И как он может на него повлиять?

[Alex_3112]

Интересно а как муравей сидящий на листике дерева воспирнимает 2-3х дневный дождь? Наверно как многолетний потоп? Нет? И как он может на него повлиять?

Сравнение, конечно, интересное, но тут есть ключевая разница. Например:

Как мужик, рубящий сук, на котором он сидит, воспринимает свое падение на землю? Как он может на это повлиять?

[Miami Vice]

Сравнение, конечно, интересное, но тут есть ключевая разница. Например:

Как мужик, рубящий сук, на котором он сидит, воспринимает свое падение на землю? Как он может на это повлиять?

У тебя черезмерно развито мнение о человечестве в общем и о его возможностях в частности. А в твоей аналогии человек рубит не сук а так, листик перегибает.

Мне твоя "забота" о будущих катаклизьмах напоминает демонстрантов "Save the Whales". Я один раз подошел к ним и спросил нет ли у них случайно японской техники, машин и прочей японской продукции на пользовании. Пришлось потом им разъяснять что мол Япония одна из 2-3 стран продолжающих ловлю китов и мол начать помогать китам надо с себя. Т.е. бойкотировать Японию даже если это приносит какое-то личное неудобство. Ессно они так и не поняли связи.

Вот и тебе я предлогаю не ухудшать своими привычками и бытом атмосферу и отказаться от электричества которое в Америке сегодня до сих пор производят в основном из угля. Не ездить на машине, не носить синтетику, не покупать продукты в целофанновых упаковках и т.п. Потому как очень легко разводить демагогию за чужой счет. Но очень тяжело самому ответить за базар.

ПС Как и всегда предлагаю сторонникам всяких войн и интервенций лично в них поучаствовать а потом уже кричать ура.

[In2HiDef]

Интересно а как муравей сидящий на листике дерева воспирнимает 2-3х дневный дождь? Наверно как многолетний потоп? Нет? И как он может на него повлиять?

Зависит от того, ел ли муравей псилобициновые грибы и надеется ли он отжать $$$ из казны муравейника под шумок.

Если глобальное потепление существует- зачем нужны научные подтасовки, раз за разом?


How the Hockey Stick Crumbled: A Post Mortem

Last month, a group of scientists headed by geologist Shaun Marcott launched the latest salvo in the global warming war. They announced that they had reconstructed the last 11,000 years of Earth climate history, based on various proxies, and had found that in the 20th century there was an unprecedented uptick in temperature. The Marcott paper was hailed by liberal media outlets; to cite just a few examples:
* “We’re screwed: 11,000 years’ worth of *climate data prove it.” The Atlantic, March 10.
* “The modern rise that has recreated the temperatures of 5,000 years ago is occurring at an exceedingly rapid clip on a geological time scale, appearing in graphs in the new paper as a sharp vertical spike.” Justin Gillis, New York Times, March 7.
* “’Rapid’ head spike unlike anything in 11,000 years. Research released Thursday in the journal Science uses fossils of tiny marine organisms to reconstruct global temperatures…. It shows how the glode for several thousands of years was cooling until an unprecedented reversal in the 20th century.” The Associated Press, March 7.
But when real scientists–that is, those who apply a skeptical, scientific approach rather than a religious attitude of fervor–studied the Marcott paper, it quickly fell apart...

http://www.powerlineblog.com/archives/2013/04/how-the-hockey-stick-crumbled-a-post-mortem.php

[Reitarou]

Последние 4 поста - это что-то особенного! :111:

[Alex_3112]

У тебя черезмерно развито мнение о человечестве в общем и о его возможностях в частности. А в твоей аналогии человек рубит не сук а так, листик перегибает.

Способность человека портить природу - это, увы, факт, от которого никуда не денешься. Целые регионы превращаются в пустыни, а джунгли Амазонки вполне реально свести под корень.
Влияние на климат - более сложная проблема, которая требует подробного изучения. Но аргументацию типа - "Человек не может влиять на климат потому, что он маленький, а планета большая" - считаю уделом домохозяек. С подобным скептицизмом можно отрицать и полет на Луну, и существование пирамид.


Вот и тебе я предлогаю не ухудшать своими привычками и бытом атмосферу и отказаться от электричества которое в Америке сегодня до сих пор производят в основном из угля. Не ездить на машине, не носить синтетику, не покупать продукты в целофанновых упаковках и т.п. Потому как очень легко разводить демагогию за чужой счет. Но очень тяжело самому ответить за базар.


А здесь не нужно утрировать. Если человек действительно вызывает глобальное потепление - я согласен сократить свой "carbon footprint", или платить за него разумный налог. Но я не собираюсь платить за тех, кто сам платить не собирается.

[Alex_3112]

Если глобальное потепление существует- зачем нужны научные подтасовки, раз за разом?

За тем, что скептики пытаются увидеть в каждом исследовании подтасовку.

Во-первых, в любой работе можно увидеть несовершенство логики или ненадежность фактов. Если эти проблемные моменты ведут к усилению гипотезы потепления, скептики с торжеством объявляют это заговором. Если же такие моменты ведут к ослаблению и даже опровержению потепления, скептики в упор не будут видеть никаких нестыковок.

В приведенной тобой статье критика ведется на два основных момента:

1) Маркотт нарисовал очень красивую "клюшку" на основании общеизвестных данных, а другие исследователи - нет.

Ответ - "клюшка" получается практически у всех исследователей (кроме скептиков, откуда в статье взялась красная линия на графике - одному богу известно). Просто Маркотт придал этой клюшке воистину эпические размеры.

2) Маркотт, якобы, сам отказался от своих выводов.

В данном случае фраза была выдернута из контекста. Хотя действительно получается, что размер загнутой части "клюшки" не вполне надежен.

http://thinkprogress.org/climate/2013/03/31/1800881/recent-warming-is-still-unprecedented-in-speed-scale-and-cause-a-marcott-et-al-faq/?mobile=nc


Скептики пытаются создать видимость научной критики и подпустить тумана. Но на мой взгляд спорить можно только о размерах и причинах глобального потепления - отрицать сам факт уже бессмысленно.

[Bibob3d]

"Уменьши свой carbon footprint - убей себя об стену!" :122:

[In2HiDef]

Если человек действительно вызывает глобальное потепление - я согласен сократить свой "carbon footprint", или платить за него разумный налог. Но я не собираюсь платить за тех, кто сам платить не собирается.
Мне скорее верится, что ты будешь голосовать за углеродный налог на корпорации. Хотя, отличная идея -все потеплисты должны скинуться, личными деньгами, в фонд спасения планеты.


За тем, что скептики пытаются увидеть в каждом исследовании подтасовку...Хотя действительно получается, что размер загнутой части "клюшки" не вполне надежен.

Скептики пытаются создать видимость научной критики и подпустить тумана. Но на мой взгляд спорить можно только о размерах и причинах глобального потепления - отрицать сам факт уже бессмысленно.
Алекс, объясни мне -пытаются или таки имела место подтасовка (также известная под терминами fraud, жульничество и вранье)? И если вранье имело место -на чем основана твоя несгибаемая вера в потеплизьму?

[Miami Vice]

Способность человека портить природу - это, увы, факт, от которого никуда не денешься. Целые регионы превращаются в пустыни, а джунгли Амазонки вполне реально свести под корень.
Влияние на климат - более сложная проблема, которая требует подробного изучения. Но аргументацию типа - "Человек не может влиять на климат потому, что он маленький, а планета большая" - считаю уделом домохозяек. С подобным скептицизмом можно отрицать и полет на Луну, и существование пирамид.



А здесь не нужно утрировать. Если человек действительно вызывает глобальное потепление - я согласен сократить свой "carbon footprint", или платить за него разумный налог. Но я не собираюсь платить за тех, кто сам платить не собирается.

Почему у тебя менять=портить? Если бы природа не менялась как ты ратуешь то мы бы до сих пор были бы амёбами или глистами. Всё меняется. Кто оставляет больше потомства - продолжает свои гены, если и в измененном виде. Кто нет - вымирает. Как динозавры и мамонты. И их вымирание дает дорогу новым видам и особям. В своём порыве ограничить естественные природные процессы все потеплисты показывают своё непонимание сущности самой природы и естественных циклов. ИМХО это даже желательно ускорять эти процессы. Идти в шаг с природой так сказать. Чендж из гуд. Он толкает нас всех на подвиги. А статика нот соу гуд, она приводит к захирению или вымиранию.

[Alex_3112]

Алекс, объясни мне -пытаются или таки имела место подтасовка (также известная под терминами fraud, жульничество и вранье)? И если вранье имело место -на чем основана твоя несгибаемая вера в потеплизьму?

Намеренное вранье - в данном случае, я думаю, нет. Возможно, ученый был просто рад, когда у него получились такие яркие данные. В каких-то случаях, вероятно, имело место самое настоящее жульничество. Но эти случаи ничего не решают на общем фоне. Со стороны скептиков тоже имело место жульничество - но дискредитировало ли оно их раз и навсегда?

[In2HiDef]

Намеренное вранье - в данном случае, я думаю, нет. Возможно, ученый был просто рад, когда у него получились такие яркие данные. В каких-то случаях, вероятно, имело место самое настоящее жульничество. Но эти случаи ничего не решают на общем фоне. Со стороны скептиков тоже имело место жульничество - но дискредитировало ли оно их раз и навсегда?
Сомнения=дискредитация. Учение потеплизьмы всесильно, потомучто оно верно. Ну, сам-то, Алекс, неужели ни разу не усомнился?

[Miami Vice]

Сомнения=дискредитация. Учение потеплизьмы всесильно, потомучто оно верно. Ну, сам-то, Алекс, неужели ни разу не усомнился?

А мож Алекс в свободное от форума время продает солнечные батареи? Или какие та ветрянные генераторы. И потеплизм убеждает его что идет правильным путем не смотря на периодические банкротства поставщиков и вялую продаваемость публике. :111:

[Miami Vice]

Намеренное вранье - в данном случае, я думаю, нет. Возможно, ученый был просто рад, когда у него получились такие яркие данные. В каких-то случаях, вероятно, имело место самое настоящее жульничество. Но эти случаи ничего не решают на общем фоне. Со стороны скептиков тоже имело место жульничество - но дискредитировало ли оно их раз и навсегда?

Кстати Алекс даже если ты прав я бы пошел другим путем. Не создавать караул воктруг якобы потепления а заставить все компании жирующие за счет монополий (или почти монополий или олигополий) вокруг энергопотребления населением отвечать за базар. Т.е. никаких дотаций, налоговых льгот и т.п. это раз. И два полностью отвечать за весь энвайорментал демедж который они наносят. Например прохудились бензобаки-хранилища на бензоколонке - ВСЕ нефтянные и нефтеперерабатывающие холсейлеры должны покрыть расходы по уборке/восстановлению до того как. До последнего цента при каждом таком ч/п. И пусть тогда повышают цены на ритейл уровне. С учетом отобраных налоговых льгот и ответственности за каждый ойл спил где либо на территории США возможно бензин дойдет до 8-10дол за галлон и все солнечные/ветрянные/угольные, атомные и др. альтернативы станут намного привлекательнее чем сегодня. Что заставит конкурентов энерго олигаполий (или их самих) внедрять эти альтернативы на рынок. Таким образом убиваем сразу много зайцев - и природе лучше, и спрос падает на плохие виды энергии и повышается на более разумные, плюс создается инсентив разрабатывать и улучшать новые виды энергоносителей и т.п. Плюс создаются реальные рабочие места для реальной деятельности в экономике а не только продавать/переносить из пустого в порожнее чем сегодня занимаются все эти эмообразные продавцы в аппл сторах, старбаках и прочия человеки с кольцами в носах и бровях.

Плюс с политической и психологической точки зрения народ намного легче поймет призыв к нефтеолигаполиям "ответить за базар" уже свершившихся реальных демеджей чем убеждать нас всех перетягивать ремень в счет каких то далеко будущих непонятно когда воплощаемых благ.

[In2HiDef]

Кстати Алекс даже если ты прав я бы пошел другим путем. Не создавать караул воктруг якобы потепления а заставить все компании жирующие за счет монополий (или почти монополий или олигополий) вокруг энергопотребления населением отвечать за базар. Т.е. никаких дотаций, налоговых льгот и т.п. это раз. И два полностью отвечать за весь энвайорментал демедж который они наносят. Например прохудились бензобаки-хранилища на бензоколонке - ВСЕ нефтянные и нефтеперерабатывающие холсейлеры должны покрыть расходы по уборке/восстановлению до того как. До последнего цента при каждом таком ч/п. И пусть тогда повышают цены на ритейл уровне. С учетом отобраных налоговых льгот и ответственности за каждый ойл спил где либо на территории США возможно бензин дойдет до 8-10дол за галлон и все солнечные/ветрянные/угольные, атомные и др. альтернативы станут намного привлекательнее чем сегодня. Что заставит конкурентов энерго олигаполий (или их самих) внедрять эти альтернативы на рынок. Таким образом убиваем сразу много зайцев - и природе лучше, и спрос падает на плохие виды энергии и повышается на более разумные, плюс создается инсентив разрабатывать и улучшать новые виды энергоносителей и т.п. Плюс создаются реальные рабочие места для реальной деятельности в экономике а не только продавать/переносить из пустого в порожнее чем сегодня занимаются все эти эмообразные продавцы в аппл сторах, старбаках и прочия человеки с кольцами в носах и бровях.

Плюс с политической и психологической точки зрения народ намного легче поймет призыв к нефтеолигаполиям "ответить за базар" уже свершившихся реальных демеджей чем убеждать нас всех перетягивать ремень в счет каких то далеко будущих непонятно когда воплощаемых благ.

Не лишено здравого смысла! Я добавлю - корпорации производители должны иметь право дать под зад коленом профсоюзным вымогателям. Саботаж профсоюзными активистами оборудования должен рассматриваться как эквивалент теракта с соответствующими сроками.

При таких условиях, как бы бензин и электричество не подешевели :)

[crazy-mike]

бензин и электричество не подешевели :)
Дело ведь в том , что брать деньги за электричество - это самое настоящее "мошенничество". Если элетроэнергия не используется , то она идёт на нагревание "проводника". :111:

[bdams]

Дело ведь в том , что брать деньги за электричество - это самое настоящее "мошенничество". Если элетроэнергия не используется , то она идёт на нагревание "проводника". :111:

Долбаный потепление. Когда весна придет?

[Reitarou]

Долбаный потепление. Когда весна придет?

Если б не Капри, сказал бы - так тебе и надо. :111:

[crazy-mike]

Долбаный потепление. Когда весна придет?
Примерно через неделю. :101:

[bdams]

Если б не Капри, сказал бы - так тебе и надо. :111:

Мне пофиг че ты бормочешь . Я сам к ней лечу! Весна ! Я лечу к тебе!

[Reitarou]

Мне пофиг че ты бормочешь . Я сам к ней лечу! Весна ! Я лечу к тебе!

Лети-лети, голубок! (с) :111:

http://s3.uploads.ru/q82wg.jpg

[Reitarou]

Примерно через неделю. :101:

У нас завтра 27 обещают. :235:

[bdams]

Лети-лети, голубок! (с) :111:


* Галантерейщик и Кардинал — это сила! (c)

[In2HiDef]

Хорошо написано, и главное объяснены причины "глобального потепления" -отклонения от нормы в головах потеплистов.

http://www.forbes.com/sites/harrybinswanger/2013/04/03/global-warming-was-it-just-a-beautiful-dream-after-all/

Global Warming: Was It Just A Beautiful Dream After All?
Like most of you, I yearn for shorter winters, more shirt-sleeve weather, less lashing from frigid winds. As a confirmed New Yorker, I’m not willing to do what millions have done: move to the sunbelt. I want warmer weather here in the Big City.

But I’ve grown old waiting for the promised global warming. I was 35 when predictions of a looming ice age were supplanted by warmmongering. Now I’m 68, and there’s still no sign of warmer weather. It’s enough to make one doubt the “settled science” of the government-funded doom-sayers.
(http://www.forbes.com/sites/harrybinswanger/)

Remember 1979? That was the year of “We Are Family” by Sister Sledge, of “The Dukes of Hazard” on TV, and of “ Kramer vs. Kramer” on the silver screen. It was the year the Shah was forced out of Iran (http://www.forbes.com/places/iran/). It was before the web, before the personal computer, before the cell phone, before voicemail and answering machines. But not before the global warming campaign.
In January of 1979, a New York (http://www.forbes.com/places/ny/new-york/) Times article was headlined: “Experts Tell How Antarctic Ice Could Cause Widespread Floods.” The abstract in the Times archives says: “If the West Antarctic ice sheet slips into the sea, as some glaciologists believe is possible, boats could be launched from the bottom steps of the Capitol in Washington (http://www.forbes.com/places/dc/washington/) and a third of Florida (http://www.forbes.com/places/fl/) would be under water, a climate specialist said today.”
By 1981 (think “Chariots of Fire“), the drum beat had taken effect. Quoting from the American Institute of Physics website (http://www.aip.org/history/climate/public2.htm#55): “A 1981 survey found that more than a third of American adults claimed they had heard or read about the greenhouse effect.”
So where’s the warming? Where are the gondolas pulling up to the Capitol? Where are the encroaching seas in Florida? Or anywhere? Where is the climate change which, for 33 years, has been just around the corner?
A generation and a half into climate change, née global warming, you can’t point to a single place on earth where the weather is noticeably different from what it was in 1979. Or 1879, for that matter. I don’t know what subliminal changes would be detected by precise instruments, but in terms of the human experience of climate, Boston (http://www.forbes.com/places/ma/boston/) is still Boston, Cairo is still Cairo, and Sydney is still Sydney.
After all this time, when the continuation of industrial civilization itself is on the table, shouldn’t there be some palpable, observable effect of the disaster that we are supposed to sacrifice our futures in order to avoid? Shouldn’t the doom-sayers be saying “We told you so!” backed up by a torrent of youtube videos of submerged locales and media stories reminding us about how it used to snow in Massachusetts?
Climate panic, after all, is fear of dramatic, life-altering climate changes, not about tenths of a degree. We are told that we must “take action right now before it’s Too Late!” That doesn’t mean: before it’s too late to avoid a Spring that comes a week earlier or summer heat records of 103 degrees instead of 102. It was to fend off utter disaster that we needed the Kyoto Treaty, carbon taxes, and Priuses.
With nothing panic-worthy–nothing even noticeable–ensuing after 33 years, one has to wonder whether external reality even matters amid the frenzy. (It’s recently been admitted that there has been no global warming for the last 16 years.) For the climate researchers, what matters may be gaining fame and government grants, but what about the climate-anxious trend-followers in the wider public? What explains their indifference to decade after decade of failed predictions? Beyond sheer conformity, dare I suggest a psychological cause: a sense of personal anxiety projected outward? “The planet is endangered by carbon emissions” is far more palatable than “My life is endangered by my personal evasions.” Something is indeed careening out of control, but it isn’t the atmosphere.

Meanwhile, those of us who long for warmer weather will have to give up the dream–or move south.

[Alex_3112]

Сомнения=дискредитация.
Чьи сомнения? Самого ученого, или скептиков-критиков?

[Alex_3112]

И пусть тогда повышают цены на ритейл уровне. С учетом отобраных налоговых льгот и ответственности за каждый ойл спил где либо на территории США возможно бензин дойдет до 8-10дол за галлон

Интересная идея, но увы, совершенно нереализуемая. Правительство, которое так сделает, вынесут из Белого Дома ногами вперед.

[Alex_3112]

Хорошо написано, и главное объяснены причины "глобального потепления" -отклонения от нормы в головах потеплистов.

Взгляд дремучего обывателя. Пока на Аляске не зазеленеют пальмы, можно считать, что все идет по-прежнему. Потепление не нужно ни драматизировать, ни прятать от него голову в песок. Нужно придерживаться фактов, только и всего.

[In2HiDef]

Чьи сомнения? Самого ученого, или скептиков-критиков?
Есть разница? Т.е. сомнения позволены только Понтифику, а Джордано Бруно за сомнения надо кинуть в топку?

Взгляд дрмучего обывателя. Пока на Аляске не зазеленеют пальмы, можно считать, что все идет по-прежнему. Потепление не нужно ни драматизировать, ни прятать от него голову в песок. Нужно придерживаться фактов, только и всего.

Хорошо, пусть в Форбсе сидят дремучие обыватели. Но потеплению исполнилось 30 лет- где обещаные катастрофы? Пусть мне скажут точно, когда Атлантика начнет бить ключом из моего унитаза, а то может потопа еще 3000 лет ждать.

[Alex_3112]

Есть разница? Т.е. сомнения позволены только Понтифику, а Джордано Бруно за сомнения надо кинуть в топку?

Если в выводах сомневается читающий статью - это совершенно нормальный процесс. В спорах рождается истина. Если же в выводах сомневается пишуший статью, и своими сомнениями никак не делится - то это уже нельзя считать серьезной научной работой.


Хорошо, пусть в Форбсе сидят дремучие обыватели. Но потеплению исполнилось 30 лет- где обещаные катастрофы? Пусть мне скажут точно, когда Атлантика начнет бить ключом из моего унитаза, а то может потопа еще 3000 лет ждать.

Никто не может сказать точно, климат - это не астероид, который прилетит в точно рассчитанный год. Климатические тенденции отслеживаются достаточно четко, но вопрос "в какой момент происходящее можно считать катастрофой" - уже из другой области.

[Miami Vice]

Если в выводах сомневается читающий статью - это совершенно нормальный процесс. В спорах рождается истина. Если же в выводах сомневается пишуший статью, и своими сомнениями никак не делится - то это уже нельзя считать серьезной научной работой.



Никто не может сказать точно, климат - это не астероид, который прилетит в точно рассчитанный год. Климатические тенденции отслеживаются достаточно четко, но вопрос "в какой момент происходящее можно считать катастрофой" - уже из другой области.


У тебя явно нет исторической перспективы на все эти катаклизмические течения. Сеогдня потеплизм. В 70х был глобал кулинг. В 60х энвайорнментализм. В 50х коммунизм. В 30х коммунизм. В 20х ещё чё-нить. И так до царя гороха. Все эти катастрофизмы имеют одни истоки - потерю религиозности (в большом смысле). И нужду человечества заполнить образовавшуюся дыру в мышлении и мировозрении.

[Alex_3112]

У тебя явно нет исторической перспективы на все эти катаклизмические течения. Сеогдня потеплизм. В 70х был глобал кулинг. В 60х энвайорнментализм. В 50х коммунизм. В 30х коммунизм. В 20х ещё чё-нить. И так до царя гороха. Все эти катастрофизмы имеют одни истоки - потерю религиозности (в большом смысле). И нужду человечества заполнить образовавшуюся дыру в мышлении и мировозрении.

Я не хочу обсуждать катаклизмичность. Я хочу придерживаться фактов. А они таковы, что глобальное потепление существует. Когда оно приведет к катастрофам, и приведет ли - вопрос сложный.

[Miami Vice]

Я не хочу обсуждать катаклизмичность. Я хочу придерживаться фактов. А они таковы, что глобальное потепление существует. Когда оно приведет к катастрофам, и приведет ли - вопрос сложный.

С тобой всё ясно.

А то что якобы глобальное потепление существует так это не секрет. Оно всегда имеет место между глобальными похолоданиями. И так 4млрд лет. :111:

http://forgottenliberty.com/wp-content/uploads/2009/09/2000-years-of-global-temperatures.jpg

[Alex_3112]

А то что якобы глобальное потепление существует так это не секрет. Оно всегда имеет место между глобальными похолоданиями. И так 4млрд лет. :111:

Однако, между нынешним потеплением и другими потеплениями, зафиксированными в истории, есть значительная разница по скорости подъема температуры.

[In2HiDef]

Я не хочу обсуждать катаклизмичность. Я хочу придерживаться фактов. А они таковы, что глобальное потепление существует. Когда оно приведет к катастрофам, и приведет ли - вопрос сложный.Почему тогда запросто придуманы углеродные налоги на наши головы? Где due diligence в исследованиях?

[Alex_3112]

Почему тогда запросто придуманы углеродные налоги на наши головы? Где due diligence в исследованиях?

По принципу "от греха подальше"
Подход несоврешенен, и решение - тоже, но нужно хоть что-то делать.

[In2HiDef]

По принципу "от греха подальше"
Подход несоврешенен, и решение - тоже, но нужно хоть что-то делать.
Чтоб предотвратить что конкретно и когда?

[Miami Vice]

Чтоб предотвратить что конкретно и когда?

Чтобы предотваратить оседание наших же денег в наших же карманах. Когда? Наверно как тока так сразу.

[In2HiDef]

Чтобы предотваратить оседание наших же денег в наших же карманах. Когда? Наверно как тока так сразу.

Не может быть... Неужели благородные потеплисты- банально сволочи?

[Alex_3112]

Чтоб предотвратить что конкретно и когда?

Чтобы предупредить возможные негативные последствия потепления.
Для сравнения - значительного астероида, который может врезаться в Землю, еще не нашли. Но систему обнаружения и сбивания этого астероида с орбиты уже нужно создавать.

[Bibob3d]

Чтобы предупредить возможные негативные последствия потепления.
Для сравнения - значительного астероида, который может врезаться в Землю, еще не нашли. Но систему обнаружения и сбивания этого астероида с орбиты уже нужно создавать.Но это не значит, что надо бросить все силы на борьбу с астероидами

[Hallucinogen]

Но это не значит, что надо бросить все силы на борьбу с астероидами
никто и не бросает именно ВСЕ силы

[_Август_]

Я тоже выскажусь, если, конечно, разрешите.

ГП - отличный способ срубить кучу бабла и получить кучу контроля для лидеров движения.

И отличная новая религия для шипл.

Потому что наукой там никогда и не пахло.

Начиная с изобретателя Интернета Ала Гора и его вдохновенных произведений на тему.

[Alex_3112]

Потому что наукой там никогда и не пахло.

Начиная с изобретателя Интернета Ала Гора и его вдохновенных произведений на тему.

Если считать Эл Гора "началом" глобального потепления, то тут я могу согласиться. Науку следует искать в других местах.

[Miami Vice]

http://www.wcvb.com/news/national/Study-Last-year-s-drought-not-human-induced/-/9848944/19727570/-/10vs5ux/-/index.html?absolute=true

[Hallucinogen]

Если считать Эл Гора "началом" глобального потепления, то тут я могу согласиться. Науку следует искать в других местах.

былоб весьма последовательно со стороны денаялов отрицать и существование интернета (раз уж и к нему Гор тоже приложился)

[In2HiDef]

Воры и жулики именем климата не смогли нагреть взрослых. Значит, пора дурачить маленьких детей

The release of proposed new national science standards, including the emphasis of manmade climate change, will alter the classroom landscape for millions of students in the United States, as well as for at least one education publisher readying for the “major” undertaking.
The Next Generation Science Standards, which were released Tuesday after development by 26 states and several national scientific organizations, recommend that educators for the first time identify climate change as a core concept and stress the relationship between that change and human activity.
“Human activities, such as the release of greenhouse gases from burning fossil fuels, are major factors in the current rise in Earth’s mean surface temperature (global warming),” according to the elementary school standards, which are not federally mandated and will be adopted on a state-by-state basis.

http://www.foxnews.com/science/2013/04/12/new-science-standards-have-americas-educational-publishers-turning-page/



Еще раз, если антропогенное глобальное потепление -суть истина, зачем это промывание мозгов?

[Alex_3112]

Воры и жулики именем климата не смогли нагреть взрослых. Значит, пора дурачить маленьких детей


Еще раз, если антропогенное глобальное потепление -суть истина, зачем это промывание мозгов?

То, что теорию эволюции изучают в курсе Science, никого не смущает?

[Miami Vice]

То, что теорию эволюции изучают в курсе Science, никого не смущает?

Именно поэтому меня смущает религиозный зил с которым потепленцы отстаивают свою мантру.

[Alex_3112]

Именно поэтому меня смущает религиозный зил с которым потепленцы отстаивают свою мантру.

А почему этот зил - религиозный, а тот, что с теорией эволюции - нерелигиозный? Разрешили бы креатионизм преподавать наравне, чего уж там.

[In2HiDef]

А почему этот зил - религиозный, а тот, что с теорией эволюции - нерелигиозный? Разрешили бы креатионизм преподавать наравне, чего уж там.
Я думаю, учить детей потеплизму в школе бесполезно. В последнее время хорошо учат школьников узнавать хищных, опасных людей, жулье. Поэтому, если голос Ал Гора из темной аллеи скажет Do you want some candy little girl? результат будет прямо противоположный надеждам либералов.

[Bibob3d]

Лучше бы детей учили математике, физике, химии и прочим наукам, чтоб из них вырастали инженеры, которые бы использовали свои знания для улучшения ситуации. Вместо этого готовят очередную партию паникеров, которые ничего не будут уметь

[Alex_3112]

Ну я не думаю, что потеплизму в школе будет посвещен отдельный предмет :)

[In2HiDef]

Ну я не думаю, что потеплизму в школе будет посвещен отдельный предмет :)

Разумеется, нет. Включат в комплекс наук о Земле. Или в семинар о гражданской ответственности, рядом с параграфом об АКОРН.

[Miami Vice]

А почему этот зил - религиозный, а тот, что с теорией эволюции - нерелигиозный? Разрешили бы креатионизм преподавать наравне, чего уж там.


Нет, не религиозный. А ты разве не в курсе? :120:

ТЭ это лучшее объяснение основанное на фактах как мы их знаем/видим сегодня. Если придет новая информация или будут обнаружены новые факты которые повергнут или дискредитируют ТЭ то наука предложит новое объяснение.

[Alex_3112]

ТЭ это лучшее объяснение основанное на фактах как мы их знаем/видим сегодня. Если придет новая информация или будут обнаружены новые факты которые повергнут или дискредитируют ТЭ то наука предложит новое объяснение.

Дык, антропогенная причина глобального потепления - это тоже лучшее объяснение основанное на фактах как мы их знаем/видим сегодня (в смысле, еще более лучшего нет).

[Miami Vice]

Дык, антропогенная причина глобального потепления - это тоже лучшее объяснение основанное на фактах как мы их знаем/видим сегодня (в смысле, еще более лучшего нет).

Конечно есть. Потому что это уже случалось и не раз без какого либо вмешательства людей.

[Alex_3112]

Конечно есть. Потому что это уже случалось и не раз без какого либо вмешательства людей.

Это очень слабый аргумент. Убийца может сказать - "Люди каждый день без моей помощи умирают".

[In2HiDef]

Дык, антропогенная причина глобального потепления - это тоже лучшее объяснение основанное на фактах как мы их знаем/видим сегодня (в смысле, еще более лучшего нет).

С какой стати? Лучшее объяснение -изменение в солнечной энергетике, т.к. это самый мощный фактор климата. Или ты считаешь себя солнцеподобным?

[Miami Vice]

С какой стати? Лучшее объяснение -изменение в солнечной энергетике, т.к. это самый мощный фактор климата. Или ты считаешь себя солнцеподобным?

Это один из сильных факторов. А ещё один очень сильный это извержения вулканов и попадание Земли по пояс метеоритов и т.п. Т.е. там столько сильных факторов что наша муравьиная возня с ЦО и потеплением просто смехотворна как причина.

[Miami Vice]

Это очень слабый аргумент. Убийца может сказать - "Люди каждый день без моей помощи умирают".

И где он не прав? :116:

[In2HiDef]

Это очень слабый аргумент. Убийца может сказать - "Люди каждый день без моей помощи умирают".

Покажи мне конкретного человека/индустрию/страну, которая кого-то убила потеплением.

[Alex_3112]

С какой стати? Лучшее объяснение -изменение в солнечной энергетике, т.к. это самый мощный фактор климата. Или ты считаешь себя солнцеподобным?

Мы ведем тщательные наблюдения за солнечной активностью. Потепление последних 150 лет в эту активность никак не вписываются.

[Alex_3112]

И где он не прав? :116:
Давай запатентуем этот способ криминальной защиты :)

[Alex_3112]

Покажи мне конкретного человека/индустрию/страну, которая кого-то убила потеплением.

Если человек захлебывается, какая конкретно молекула воды несет за это ответственность?

[Hallucinogen]

зачем нам ученые-шмученые, когда у нас есть Абырвалг и его здравый смысл ?


http://www.youtube.com/watch?v=7WRselqMLZA

[In2HiDef]

Мы ведем тщательные наблюдения за солнечной активностью. Потепление последних 150 лет в эту активность никак не вписываются.
Ты считаешь адекватным наблюдением за солнечной активностью рисование солнечных пятен на пергаменте. Остается удивиться, зачем запускают обсерватории и зонды непосредственно к Солнцу, тратят $$$, когда Ломоносов уже 150 лет назад все пронаблюдал и измерил, и исключил Солнце из возможных причин глобального потепления.


Если человек захлебывается, какая конкретно молекула воды несет за это ответственность?
См. параграф выше. И вот эта казуистика выдается за научное обоснование? Естественно, у него все открытия и наблюдения по СОлнцу давно сделаны. Ах, неуч....

[Alex_3112]

Ты считаешь адекватным наблюдением за солнечной активностью рисование солнечных пятен на пергаменте. Остается удивиться, зачем запускают обсерватории и зонды непосредственно к Солнцу, тратят $$$, когда Ломоносов уже 150 лет назад все пронаблюдал и измерил, и исключил Солнце из возможных причин глобального потепления.

Есть такая величина, как количество солнечной радиации (излучения), достигающее земли. Эта величина достаточно точно измерима даже безо всяких зондов. Она колеблется, да, но эти колебания незначительны. Более того - на сегодняшний день нет ни одной теории, которая объясняла бы потепление исходя из этих колебаний.

Что же тут непонятного?

[In2HiDef]

Science News Headlines - Yahoo! News on 04/16/2013 2:25 PM

Summer ice melt has increased tenfold over the last millennium in the Antarctic Peninsula, with most of the melt occurring during the last several decades in conjunction with global warming, new research suggests.
Автомобилей и промышленности не было 1000 лет назад, а лед начал ускоренно таять. Вопрос потеплистам- нужно ли винить человека в потеплении?

[Alex_3112]

Автомобилей и промышленности не было 1000 лет назад, а лед начал ускоренно таять. Вопрос потеплистам- нужно ли винить человека в потеплении?

В том - нет. В нынешнем - возможно.

(Мой пример с убийцей по-прежнему в силе)

[In2HiDef]

В том - нет. В нынешнем - возможно.

(Мой пример с убийцей по-прежнему в силе)
Я немного растерян... Потеплений -два, одно само по себе, а 2е, истинное, вызвано мерзким родом человеческим.:111:

[Alex_3112]

Я немного растерян... Потеплений -два, одно само по себе, а 2е, истинное, вызвано мерзким родом человеческим.:111:

Так же как и со смертями. Кто-то умирает своей смертью, кого-то убивает мерзкий убийца :)

[In2HiDef]

Так же как и со смертями. Кто-то умирает своей смертью, кого-то убивает мерзкий убийца :)
1. Я не разу не слышал, чтобы человек умер 2 раза
2. Ты направил разговор в русло звиздежа. Давай все же коцентрироваться на науке.

[Alex_3112]

2. Ты направил разговор в русло звиздежа. Давай все же коцентрироваться на науке.
Это не звиздеж, это элементарная логика. В научности логики ты надеюсь не будешь сомневаться.

Предположим, произошли два события, А и Б. События аналогичные, но не идентичные. Событие А произошло самопроизвольно.
На основании этого ты пытаешься сделать вывод, что событие Б тоже должно быть самопроизвольным.
Я вижу в этом логическую ошибку.

[In2HiDef]

Это не звиздеж, это элементарная логика. В научности логики ты надеюсь не будешь сомневаться.

Предположим, произошли два события, А и Б. События аналогичные, но не идентичные. Событие А произошло самопроизвольно.
На основании этого ты пытаешься сделать вывод, что событие Б тоже должно быть самопроизвольным.
Я вижу в этом логическую ошибку.
После такой несусветицы я сомневаюсь, что ты получил высшее образование вообще. Во-1х, мы не говорим о дискретных событиях, во-2х, правильно говорить, что есть две выборки событий со статистической корреляцией (повышение содержания CO2 и повышение температур). И вот логика говорит, что события из выборки А могут быть причиной Б, или наоборот, Б могут быть причиной А, или корреляция между А и Б указывает на существование выборки С, оказывающей влияние на А и Б.

Ну а при твоей "логике" неудивительно, если любителей говядины в Англии надо винить в таянии ледников Гималаев.

[In2HiDef]

Controversial NOAA report says climate change not responsible for 2012 drought Science Recorder - 1 hour ago Controversial NOAA report says climate change not responsible for 2012 drought.
http://www.sciencerecorder.com/news/controversial-noaa-report-says-climate-change-not-responsible-for-2012-drought/&ei=xsRuUejrMsPdtge_Rw

Впрочем, для логики Алекса тоже есть место. Есливыходит репорт под заголовком "Гвалт, потеплизьма", то либералы апплодируют. А если наука утверждает обратное, это сразу противоречивый и неполный отчет. Какие выводы логично сделать о потеплистах п либералах?

[Alex_3112]

Автомобилей и промышленности не было 1000 лет назад, а лед начал ускоренно таять.

Так кто тут не говорил о дискретных событиях?

[Alex_3112]

И вот логика говорит, что события из выборки А могут быть причиной Б, или наоборот, Б могут быть причиной А, или корреляция между А и Б указывает на существование выборки С, оказывающей влияние на А и Б.

А физика говорит, что CO2 - это парниковый газ.

[Bibob3d]

Люди, када там уже потепление-то, а? Холодно, мля :308:

[In2HiDef]

Так кто тут не говорил о дискретных событиях?
лед начал таять 1000 лет назад. промышленность начала выделять СО2 менее тысячи лет назад. Что изумило тебя?


А физика говорит, что CO2 - это парниковый газ.
Ботаника говорит, что растения поглощают его

[Alex_3112]

лед начал таять 1000 лет назад. промышленность начала выделять СО2 менее тысячи лет назад. Что изумило тебя?

Изумила неопределенность относительно дискретности или недискретности явления потепления. Сначала ты описываешь их как дискретные события, потом говоришь, что ничего подобного.


Ботаника говорит, что растения поглощают его

Верно. И что с того, в контексте вопроса "причина-следствие"?

[In2HiDef]

Изумила неопределенность относительно дискретности или недискретности явления потепления. Сначала ты описываешь их как дискретные события, потом говоришь, что ничего подобного
покажи место, где я говорю о происходящем явлении, как свершившемся факте. но сначала, будь добр почитать в толковом словаре значение слова дискретный.

[In2HiDef]

Верно. И что с того, в контексте вопроса "причина-следствие"?

ты заметил, что кроме термометра и молекул СО2 в климате участвуют гидросфера, биосфера, литосфера и астрономические факторы?

[Hallucinogen]

Люди, када там уже потепление-то, а? Холодно, мля :308:
Уже началось. Потерпи немного...

[Alex_3112]

покажи место, где я говорю о происходящем явлении, как свершившемся факте.

Автомобилей и промышленности не было 1000 лет назад, а лед начал ускоренно таять.

Последняя фраза если не говорит о том, что потепление - свершившийся факт, то намекает, что в целях дискуссии мы можем рассматривать его как таковой.

[Alex_3112]

ты заметил, что кроме термометра и молекул СО2 в климате участвуют гидросфера, биосфера, литосфера и астрономические факторы?

Давай пока не усложнять задачу. Ты сам взял пример глобальная температура - CO2. А поведение такой системы вполне предсказуемо - повышение концентраци углекислоты ведет к повышению температуры. Так?

[Miami Vice]

Давай пока не усложнять задачу. Ты сам взял пример глобальная температура - CO2. А поведение такой системы вполне предсказуемо - повышение концентраци углекислоты ведет к повышению температуры. Так?

Нет не так. При повышении ЦО2 значительно повыситься масса зелени что в свою очередь приведет к формации испарений из которых будет образовываться больше туч которые в свою очередь будут заслонять больше солнца что в свою очередь приведет к охлаждению температуры. И т.д. и т.п. Крутить отдельными факторами как видишь легко и просто. Нужно просто признать что на сегодняшний день мы не имеем достаточно четкой и неоспоримой модели что будет если... А ломать устоявшиеся экон. отношения, обеднить целые страны и народы ради недостаточно изученной идеи попахивает 1917г.

[Miami Vice]

Люди, када там уже потепление-то, а? Холодно, мля :308:

Попугайный Алекс не разрешает. Грит покупайте валенки и ненецкие унитазы.

[Alex_3112]

Крутить отдельными факторами как видишь легко и просто. Нужно просто признать что на сегодняшний день мы не имеем достаточно четкой и неоспоримой модели что будет если...

Ты применяешь один из стандартных приемов из арсенала скептиков - "А что, если..."
Ничего плохого в таком вопросе нет, за исключением того, когда он задается. А задается он тогда, когда предыдущий вопрос еще не до конца прояснен, но есть риск его полного прояснения. Таким образом дискуссия успешно сбивается в сторону, а предыдущий вопрос так и висит в виде знаком вопроса.

Теперь по сути - мы не можем решить уравнение со многими неизвестными, если не можем решить его с одной. Так что предлагаю по очереди устанавливать простые факты, и потом уже пытаться смотреть на более сложную сиситему.

[Miami Vice]

Ты применяешь один из стандартных приемов из арсенала скептиков - "А что, если..."
Ничего плохого в таком вопросе нет, за исключением того, когда он задается. А задается он тогда, когда предыдущий вопрос еще не до конца прояснен, но есть риск его полного прояснения. Таким образом дискуссия успешно сбивается в сторону, а предыдущий вопрос так и висит в виде знаком вопроса.

Теперь по сути - мы не можем решить уравнение со многими неизвестными, если не можем решить его с одной. Так что предлагаю по очереди устанавливать простые факты, и потом уже пытаться смотреть на более сложную сиситему.

Так в том то и дело что и с одним мы не можем. Я в связи со своим интересом к лодкам и т.п. интересуюсь погодными предсказаниями и их динамикой. И на сегодняшний день факт что хотя предсказания и продвинулись довольно далеко по сравнению со скажем 40-50 лет назад они столкнулись именно с проблемой моножества факторов которые не может разрулить чуть ли не все комьютеры на Земле вместе взяты. И это только погода на больше чем пару недель/месяцев а ты замахнулся предсказывать глобальные катаклизмы длинной в десятилетия или даже столетия, если не дольше.

Плюс у меня есть один знакомый который в свое время сделал PhD по теме предсказания хаосных систем и т.п. Он тоже мне как-то объяснял в ответ на мой вопрос чайника мол почему не можем предсказать погоду и т.п. что мол там столько факторов, особенно в формации систем как ураганы и т.п. что просто ещё нет столько компьютерной силы. Мол когда будет тогда и предскажем поточнее.

[Кот Пушок]

Так в том то и дело что и с одним мы не можем. Я в связи со своим интересом к лодкам и т.п. интересуюсь погодными предсказаниями и их динамикой. И на сегодняшний день факт что хотя предсказания и продвинулись довольно далеко по сравнению со скажем 40-50 лет назад они столкнулись именно с проблемой моножества факторов которые не может разрулить чуть ли не все комьютеры на Земле вместе взяты. И это только погода на больше чем пару недель/месяцев а ты замахнулся предсказывать глобальные катаклизмы длинной в десятилетия или даже столетия, если не дольше.

Плюс у меня есть один знакомый который в свое время сделал PhD по теме предсказания хаосных систем и т.п. Он тоже мне как-то объяснял в ответ на мой вопрос чайника мол почему не можем предсказать погоду и т.п. что мол там столько факторов, особенно в формации систем как ураганы и т.п. что просто ещё нет столько компьютерной силы. Мол когда будет тогда и предскажем поточнее.

Вылетело из головы имя интересного писателя... Из поморских староверов... Может, кто вспомнит.

Он писал что-то наподобие:

- Я изучал метеорологию, и со всей уверенностью могу сказать, что предсказывать погоду не имеет никакого смысла - ни на меяц вперёд, ни на неделю, ни на день, ни на следующие несколько часов.

:)

Это фраза из произведения, написанного им в начале 20-х годов.

:)

[Hallucinogen]

Вылетело из головы имя интересного писателя... Из поморских староверов... Может, кто вспомнит.

Он писал что-то наподобие:

- Я изучал метеорологию, и со всей уверенностью могу сказать, что предсказывать погоду не имеет никакого смысла - ни на меяц вперёд, ни на неделю, ни на день, ни на следующие несколько часов.

:)

Это фраза из произведения, написанного им в начале 20-х годов.

:)
помор ошибался
метеорология на самом деле достаточно выгодное вложение.. на каждый рупь дает четуре рубля экономического эффекту

точность прогнозов...

"В целом, метеорологические прогнозы сбываются в 96% случаев. (в гражданской авиации 98%)
Оправдываемость долгосрочных прогнозов составляет 60%, суточных прогнозов – 94%."

[In2HiDef]

Последняя фраза если не говорит о том, что потепление - свершившийся факт, то намекает, что в целях дискуссии мы можем рассматривать его как таковой.
Свершилось? И ладушки, и нечего сушить себе голову и тратить деньги тогда.


Давай пока не усложнять задачу. Ты сам взял пример глобальная температура - CO2. А поведение такой системы вполне предсказуемо - повышение концентраци углекислоты ведет к повышению температуры. Так?

"Beware of terrible simplifiers"(c)

[Bibob3d]

У меня было несколько случаев, когда на телефоне показывалось, что макс. температура за день будет например 78. Так она доходила до 79, и писалось, шо максимум будет 79. Потом она доходила до 80, и писалось, что максимум уже 80. Потом температура спадала, и максимум возвращался обратно на 78. Глюки программы или те самые 6% несбыточных?

[Alex_3112]

И это только погода на больше чем пару недель/месяцев а ты замахнулся предсказывать глобальные катаклизмы длинной в десятилетия или даже столетия, если не дольше.

Невозможно, говоришь, предсказывать?
Тогда я сделаю два предсказания, на период более чем полгода вперед. Готов спорить, что я не прав?

Предсказание №1: Через два месяца (18 июня) температура в Москве поднимется выше +15C
Предсказание №2: Через восемь месяцев (18 декабря) температура в Москве опустится ниже +5C

Ну как тебе?

P.S. Не нужно путать погоду и климат.

[Alex_3112]

"Beware of terrible simplifiers"(c)

Сложную задачу решают по действиям. Этому в каком классе учат?

[In2HiDef]

Сложную задачу решают по действиям. Этому в каком классе учат?

угу, а когда школьник вырастет, то уже в колледже его учат разнице между greedy algorithm и dynamic programming. Погугли чисто для интереса и твоего общего развития. А пока потеплисты решают глобальные проблемы со всей мудростью пятиклассника.

[Alex_3112]

угу, а когда школьник вырастет, то уже в колледже его учат разнице между greedy algorithm и dynamic programming. Погугли чисто для интереса и твоего общего развития. А пока потеплисты решают глобальные проблемы со всей мудростью пятиклассника.

Чтобы выполнять алгоритмы, нужно сначала разобраться с простыми действиями, не так ли?

[In2HiDef]

Чтобы выполнять алгоритмы, нужно сначала разобраться с простыми действиями, не так ли?

Ты имеешь в виду пропаганду, подлог, шельмование оппонентов, вымогательство. Боюсь, если компетентные оргенизации начнут разбираться в этих действиях, Ал Гор со товарищи могут отправиться за решетку.

[Alex_3112]

Ты имеешь в виду пропаганду, подлог, шельмование оппонентов, вымогательство. Боюсь, если компетентные оргенизации начнут разбираться в этих действиях, Ал Гор со товарищи могут отправиться за решетку.

Я думал мы про науку.

[Hallucinogen]

Я думал мы про науку.

помойму здесь с первого же постА кроме идеологии другими -логиями не блесталло.. ну еще знакомые мотивы и аргументы здравого смысла от Г.Бека

[In2HiDef]

Обратите внимание на наукообразный язык статьи, неотличимый от пасквилей современных потеплистов.

http://dailycaller.com/2013/05/21/newsweek-in-1975-tornado-outbreak-blamed-on-global-cooling/

Newsweek in 1975: Tornado outbreak blamed on global cooling


Over the past several years, one of the knee-jerk reactions from political and media personalities following natural disasters has been to blame man-made global warming.
As part of his crusade on the issue, former vice president Al Gore blamed it (http://www.commondreams.org/views05/0912-32.htm) for Hurricane Katrina in 2006.

In 2008, then-Democratic Sen. John Kerry went on MSNBC and blamed global warming (http://www.mrc.org/articles/sen-kerry-blames-tornadoes-global-warming) for a tornado outbreak in the southeastern United States.

And on Monday as the tornado responsible for the deaths of at least 91 (http://kfor.com/) was making its way through Moore, Oklahoma, Rhode Island Democratic Sen. Sheldon Whitehouse went to the Senate floor (http://dailycaller.com/2013/05/20/democratic-senator-goes-on-anti-gop-rant-over-climate-change-as-tornadoes-hit-oklahoma/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter) to condemn his GOP colleagues for not seeing man-made global warming as the cause.

But that hasn’t always been the prevailing theory behind why severe weather exists.
An often cited 1975 magazine article (http://www.examiner.com/article/peter-gwynne-author-of-the-the-cooling-world-newsweek-1975) by long-time Newsweek science editor Peter Gwynne warned of tornadoes as a consequence of “global cooling,” along with other residual effects, including food shortages.
“There are ominous signs that the Earth’s weather patterns have begun to change dramatically and that these changes may portend a drastic decline in food production — with serious political implications for just about every nation on Earth,” Gwynne wrote. “The drop in food output could begin quite soon, perhaps only ten years from now.”
There was even a specific passage blaming the “global cooling” phenomenon for a 1974 tornado outbreak.
“Last April, in the most devastating outbreak of tornadoes ever recorded, 148 twisters killed more than 300 people and caused half a billion dollars’ worth of damage in thirteen states,” Gwynne wrote.
Read the entire 1975 article:

http://htmlimg1.scribdassets.com/8qjnlkxjr42fdi42/images/1-4f96d9b92c.jpg

[Alex_3112]

Обратите внимание на наукообразный язык статьи, неотличимый от пасквилей современных потеплистов.
А что такого? Исходя из имеющихся на тот момент данных, в статье все верно написано.

В 70-х годах не было климатических теорий, и сколько-либо точных палеоклиматических данных. Все, что имели ученые - это потепление 1800-1950-х годов, и начало обратного тренда к похолоданию. Логично было допустить, что температуры могут вернуться к "нормальному" уровню 1800 года. И это действительно бы вызвало проблемы с сельским хозяйством.

Сегодня мы видим весь температурный график, и похолодание 1960-х - 1970-х оказалось несущественным колебанием тренда потепления.

Можно конечно зарыть голову в песок, и говорить, что с климатом ничего не происходит, но это явно не так.

[In2HiDef]

А что такого? Исходя из имеющихся на тот момент данных, в статье все верно написано.

В 70-х годах не было климатических теорий, и сколько-либо точных палеоклиматических данных. Все, что имели ученые - это потепление 1800-1950-х годов, и начало обратного тренда к похолоданию. Логично было допустить, что температуры могут вернуться к "нормальному" уровню 1800 года. И это действительно бы вызвало проблемы с сельским хозяйством.

Сегодня мы видим весь температурный график, и похолодание 1960-х - 1970-х оказалось несущественным колебанием тренда потепления.

Можно конечно зарыть голову в песок, и говорить, что с климатом ничего не происходит, но это явно не так.
Поправлю, сегодня мы смотрим в график, а вот что мы видим? Потеплисты явно видят фигу. Благоразумные ученые видят пробел в понимании наукой климата и работают над этим без популистских кличей. Ал-горы видят возможность нагреть "измученных нарзаном" (ц) леваков на бабки.

[Alex_3112]

Поправлю, сегодня мы смотрим в график, а вот что мы видим? Потеплисты явно видят фигу. Благоразумные ученые видят пробел в понимании наукой климата и работают над этим без популистских кличей. Ал-горы видят возможность нагреть "измученных нарзаном" (ц) леваков на бабки.

Тогда вопрос - кого считать "благоразумным ученым"? Если ученый видит пробелы, продолжает работать, но тем не менее, несмотря на пробелы, считает потепление уже доказанным фактом - он благоразумный?

[In2HiDef]

Rising carbon dioxide in the atmosphere has a "fertilization effect" on plants in arid regions that has contributed to the flourishing of foliage there, Australian researchers report.http://www.gannett-cdn.com/media/USATODAY/USATODAY/2013/05/31/1370023636000-CO2plants-1305311558_4_3_rx404_c534x401.jpg?87cc7ae5b5e3d133 be9f113f907a13faa9f8741e
(Photo: Bruce Doran)

An upside to climate change? The issue has been blamed for many problems, including more acidic oceans and rising pollen counts, but a study released Friday suggests a benefit: Arid regions are getting greener.
Satellite data since the early 1980s have shown a flourishing of foliage worldwide, and scientists have suspected this change may be due partly to the increase in atmospheric carbon dioxide, a heat-trapping greenhouse gas emitted by the burning of fossil fuels..
Turns out, they were right because of CO2's "fertilization effect," according to a team of scientists led by Randall Donohue of the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization in Canberra, Australia.
Their mathematical model predicted a foliage increase of 5% to 10%, based on the 14% hike in atmospheric CO2 from 1982 to 2010, for the regions they studied: the southwestern corner of North America, Australia's outback, the Middle East and some parts of Africa.
What actually happened? Satellites showed an 11% increase in foliage after adjusting data for precipitation.
Donohue said prior research linked the rise in global vegetation to "fairly obvious climatic variables" such as rising temperatures in normally cold places or rising rainfall in typically dry areas. He said his team is the first to show a CO2 link.
"If elevated CO2 causes the water use of individual leaves to drop, plants will respond by increasing their total numbers of leaves," Donohue said in announcing the findings. The study has been accepted for publication in Geophysical Research Letters, a journal of the American Geophysical Union.
Donohue said the "fertilization effect" could also alter the types of vegetation in dry areas. "Trees are re-invading grass lands, and this could quite possibly be related to the CO2 effect," he said.. "Long lived woody plants are deep rooted and are likely to benefit more than grasses from an increase in CO2."



http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/31/study-climate-change/2377179/

[In2HiDef]

ANOTHER NAIL IN THE CLIMATE CHANGE COFFIN
http://www.powerlineblog.com/archives/2013/06/another-nail-in-the-climate-change-coffin.php (http://www.powerlineblog.com/archives/2013/06/another-nail-in-the-climate-change-coffin.php)

[Alex_3112]

ANOTHER NAIL IN THE CLIMATE CHANGE COFFIN
http://www.powerlineblog.com/archives/2013/06/another-nail-in-the-climate-change-coffin.php (http://www.powerlineblog.com/archives/2013/06/another-nail-in-the-climate-change-coffin.php)

Много эмоций, я так и не уловил смысл.

[In2HiDef]

Unprecedented July Cold – Arctic Sees Shortest Summer On Record By Robert (http://iceagenow.info/author/xilef/) On August 2, 2013 · 66 Comments (http://iceagenow.info/2013/08/unprecedented-july-cold-arctic-sees-shortest-summer-record/#comments)







“Normally the high Arctic has about 90 days above freezing. This year there was less than half that,” says Steven Goddard website.
http://iceagenow.info/wp-content/uploads/2013/08/Arctic_meanT_Jul_2013.png (http://iceagenow.info/2013/08/unprecedented-july-cold-arctic-sees-shortest-summer-record/arctic_meant_jul_2013/)
Graph courtesy of COI | Centre for Ocean and Ice | Danmarks Meteorologiske Institut (http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php)

[Alex_3112]

“Normally the high Arctic has about 90 days above freezing. This year there was less than half that,” says Steven Goddard website.

Очевидно, одна (из многих) метрик в этом году окажется ниже. Нужно понять, как это влияет на общую картину климата. Не исключено, что никак.

[Hallucinogen]

на вышеприведенный текст гугл выдает ссылки на бесчисленные блоги, считающие это окончательным концом теории климатического заговора

вместе с ними чуть было не обрадовался и я... уж очень хотелось верить, что деятельность человека по добыче энергии сжиганием фоссилов никоим образом не меняет климат на планете... а даже наоборот
тем более что вновь открытые несметные залежи нефти и газа обещают небывалый рывок в прогрессе и сопутствующем ему отжиге углеводородов....

единственно что немного настораживает:

This year’s melt season has trended only a little below the 1981 – 2010 average up until about mid-june, then taken a dramatic downward turn. If it does not level off, ice loss will soon match the 2012 pace.
.
.
.




It’s not clear if 2013 levels will match 2012′s astonishing record low,
but – with temperatures over the Arctic Ocean 1-3 degrees above
average – the 2013 melt season has picked up in earnest during July.

“During the first two weeks of July, ice extent declined at a rate of
132,000 square kilometers (51,000 square miles) per day. This was
61% faster than the average rate of decline over the period 1981
to 2010 of 82,000 square kilometers (32,000 square miles) per day,
” the National Snow and Ice Data Center writes on its website.

.......
http://climatecrock.files.wordpress.com/2013/07/nsidc720.jpg?w=480&h=384


.
.
.

Arctic shipping is set for a record year, underlining how melting sea ice is raising the prospect of an important new route for trade between Asia and Europe that shaves thousands of kilometres off the trip.

As of Friday, the administrators of the Northern Sea Route (NSR) – which follows the north coast of Russia – had granted permission to 204 ships to sail this year. In 2012, only 46 ships sailed the entire length from Europe to Asia, up from four vessels just two years earlier.
.
.
.



http://climatecrock.files.wordpress.com/2013/07/iceholes.jpg?w=480&h=445
.......

Commenter Danp opened a thread on the ASIF a couple of days ago,
showing a cleaned up compilation he made of LANCE-MODIS satellite
images (like commenter dabize did last year). The result looks very
nice indeed, giving us a clear view of the holes on the Atlantic side
of the Arctic, near the North Pole:


Ice experts weigh in – but those swiss-cheese like holes near the pole appear to be signs that we could see a dramatic disintegration later in the summer.
.
.
.



но все равно хочется верить в лучшее - что с климат не теплеет и все будет хорошо

[Bibob3d]

Лучше бы закончили с исследованиями и на оставшиеся деньги начали разработку альтернативных источников энергии. Избавит ли это от потепления, не избавит - но воздух хоть будет чище :117:

[Hallucinogen]

Лучше бы закончили с исследованиями и на оставшиеся деньги начали разработку альтернативных источников энергии. Избавит ли это от потепления, не избавит - но воздух хоть будет чище :117:

поздно...
нашли океаны нефти... сравнительно недорогой
так что будет новый виток ее бездумного прожигания... о чистом воздухе и альтернативной энергии можно смело забыть лет так на сотенку

[Reitarou]

поздно...
нашли океаны нефти... сравнительно недорогой
так что будет новый виток ее бездумного прожигания... о чистом воздухе и альтернативной энергии можно смело забыть лет так на сотенку

Не факт. :115:

[Bibob3d]

поздно...
нашли океаны нефти... сравнительно недорогой
так что будет новый виток ее бездумного прожигания... о чистом воздухе и альтернативной энергии можно смело забыть лет так на сотенкуНе, ну какие-то там ученые же на какие-то шиши проводят кучу разных исследований, чтобы доказать глобальное потепление? Вот лучше бы на эти шиши наняли ученых, которые бы занимались энергией

[XCNY]

Узнал от своих друзей в Ташкенте 65 С было.Я такой жары даже представить не могу .Ну максимум что я когда то переживал,42С-45С Что часто было по лету в Ташкенте..И таких температур даже незнаю где постоянно есть,может Сахара если тока.

[Кот Пушок]

Не, ну какие-то там ученые же на какие-то шиши проводят кучу разных исследований, чтобы доказать глобальное потепление? Вот лучше бы на эти шиши наняли ученых, которые бы занимались энергией

Я уже писал, но повторюсь.
Глобальное потеплени имеет место быть.
Но не из-за "человеческого фактора" и не из-за "парникового эффекта", а просто потому, что Земля выходит из Малого Ледникового Периода, первая фаза которого пришлась на XIV—XV века.

[Alex_3112]

Узнал от своих друзей в Ташкенте 65 С было.

В Ташкенте 65С могло быть только задолго до появления самого Ташкента.

[Alex_3112]

Но не из-за "человеческого фактора" и не из-за "парникового эффекта", а просто потому, что Земля выходит из Малого Ледникового Периода, первая фаза которого пришлась на XIV—XV века.
Возможно. Но пресловутая "клюшка" на графике температур заставляет искать другие причины.

[Bibob3d]

Я уже писал, но повторюсь.
Глобальное потеплени имеет место быть.
Но не из-за "человеческого фактора" и не из-за "парникового эффекта", а просто потому, что Земля выходит из Малого Ледникового Периода, первая фаза которого пришлась на XIV—XV века.Мне плоскопараллельно, есть оно или нет, потому что деньги давно пора тратить не на исследования и митинги, а на разработки альтернативных источников энергии, от которых будет польза в любом случае

[Reitarou]

Я уже писал, но повторюсь.
Глобальное потеплени имеет место быть.
Но не из-за "человеческого фактора" и не из-за "парникового эффекта", а просто потому, что Земля выходит из Малого Ледникового Периода, первая фаза которого пришлась на XIV—XV века.

Надо заранее продумать, как предотвратить следующий ледниковый. Не хочется мерзнуть.

[Кот Пушок]

Мне плоскопараллельно, есть оно или нет, потому что деньги давно пора тратить не на исследования и митинги, а на разработки альтернативных источников энергии, от которых будет польза в любом случае

Ну, на это тоже тратят.
Вот, гляди - 10 лет назад на этом месте была голая пустыня.

http://i933.photobucket.com/albums/ad180/Vlad-K/2012-09-10_road/P1016375.jpg

Много тратится сейчас на очищение воздуха, на "безпыльное" производство, и тоже многое изменилось за последние 10 лет, даже по моей работе могу сказать.

[Bibob3d]

Ну, на это тоже тратят.Надо чтоб не "ну на это тоже тратят", а чтоб только на это и тратили. От очередного исследования по поводу повышения средней температуры на 0,0001 градус по сравнению с прошлым годом никому лучше не станет и ничего сделано не будет

[Кот Пушок]

Надо чтоб не "ну на это тоже тратят", а чтоб только на это и тратили. От очередного исследования по поводу повышения средней температуры на 0,0001 градус по сравнению с прошлым годом никому лучше не станет и ничего сделано не будет

Согласен.
Но исследования всякие важны. Нужен этот, как его - плюрализм мнений.
Оппозиция и в науке нужна, хотя, по Марксу, в науке нет широкой столбовой дороги.

[Alex_3112]

Надо чтоб не "ну на это тоже тратят", а чтоб только на это и тратили. От очередного исследования по поводу повышения средней температуры на 0,0001 градус по сравнению с прошлым годом никому лучше не станет и ничего сделано не будет

Если выработают-таки работающую климатическую теорию, она сможет окупить все научные затраты.

[Bibob3d]

Согласен.
Но исследования всякие важны. Нужен этот, как его - плюрализм мнений.
Оппозиция и в науке нужна, хотя, по Марксу, в науке нет широкой столбовой дороги.
Если выработают-таки работающую климатическую теорию, она сможет окупить все научные затраты.Я считаю, что надо сначала решить проблему с энергией (загрязние плюс зависимость от других стран), а потом выяснять, есть ли потепление и кто виноват. Или хотя бы финансировать исследование энергии больше, чем исследование потепления

[Hallucinogen]

какие-то там ученые же на какие-то шиши проводят кучу разных исследований, чтобы доказать глобальное потепление?
ученые просто замеряют температуру и пытаются обьяснить почему она растет....
сам факт роста доказательств не требует

это если в трех словах

[Hallucinogen]

Мне плоскопараллельно, есть оно или нет, потому что деньги давно пора тратить не на исследования и митинги, а на разработки альтернативных источников энергии, от которых будет польза в любом случае
сторонники "прогресса" с аджендой отрицания потепления так не считают.... а решать им, не тебе

п.с. пора бы уже за публичное отрицание потепления давать 15 суток

[Кот Пушок]

сторонники "прогресса" с аджендой отрицания потепления так не считают.... а решать им, не тебе

п.с. пора бы уже за публичное отрицание потепления давать 15 суток

А потеплистов ваще бы расстреливать.

[Bibob3d]

сторонники "прогресса" с аджендой отрицания потепления так не считают.... а решать им, не тебе

п.с. пора бы уже за публичное отрицание потепления давать 15 сутокПотепления вообще или по вине людей? :117:

[Hallucinogen]

Потепления вообще или по вине людей? :117:
сам факт

[Bibob3d]

сам фактА сомневаЦЦа можно? :117:

[Hallucinogen]

А сомневаЦЦа можно? :117:

нужно ! сомнения науке только на пользу

а вот тупо отрицать - не стоит

[XCNY]

В Ташкенте 65С могло быть только задолго до появления самого Ташкента.
Где то проскользнуло заявление, что 30 лет тому назад,было так жарко.А до появления .... ващэ термометры когда появились?

[Hallucinogen]

Где то проскользнуло заявление, что 30 лет тому назад,было так жарко.А до появления .... ващэ термометры когда появились?

термометры появились гораздо раньше, чем 30 лет назад (1983)

[Alex_3112]

Я считаю, что надо сначала решить проблему с энергией (загрязние плюс зависимость от других стран), а потом выяснять, есть ли потепление и кто виноват. Или хотя бы финансировать исследование энергии больше, чем исследование потепления

Решать проблему с энергией можно бесконечно (всегда ее будет недостаточно и она будет слишком дорогой). И на "зеленую" энергию сегодня выделяется гораздо больше, чем на академические климатические исследования.

[In2HiDef]

Надо заранее продумать, как предотвратить следующий ледниковый. Не хочется мерзнуть.
Это самая большая опасность... В смысле, что шизо-потеплистам политики выделят деньги на осуществления какого-то безумного проекта контроля климата с катастрофическими последствиями.

А сомневаЦЦа можно? :117:
Ты хочешь, чтобы тебя объявили расистом?


Решать проблему с энергией можно бесконечно (всегда ее будет недостаточно и она будет слишком дорогой). И на "зеленую" энергию сегодня выделяется гораздо больше, чем на академические климатические исследования.
Хорошая область для прокурорских исследований/расследований.

[Reitarou]

Это самая большая опасность... В смысле, что шизо-потеплистам политики выделят деньги на осуществления какого-то безумного проекта контроля климата с катастрофическими последствиями.


Так потепление и похолодание происходят независимо от желаний этих товарищей. Не знаю, может человеческий фактор и накладывается. А может и нет.

[In2HiDef]

Так потепление и похолодание происходят независимо от желаний этих товарищей. Не знаю, может человеческий фактор и накладывается. А может и нет.

Фишка в том, что потеплисты, либерасы считают себя венцом творения, и соответственно, все природные явления происходят по их милости, или из-за человека. Уплатили деньги-климат перестал изменяться. Извинились -мусульманский мир полюбил Америку. Закрыли глаза -на всей планете наступил мрак. Нездоровая позиция.

[XCNY]

термометры появились гораздо раньше, чем 30 лет назад (1983)

Так и я не припомню, что 30 лет назад в Ташкенте было 65.. кстати а когда они появились эти термометры и служба метереолгии и стали вести статические записи наблюдений погоды итд итп ?

[Hallucinogen]

Так и я не припомню, что 30 лет назад в Ташкенте было 65.. кстати а когда они появились эти термометры и служба метереолгии и стали вести статические записи наблюдений ?

дату надо гуглать , а гугл сломался

[XCNY]

дату надо гуглать , а гугл сломался

Ягдекс мона попробывать:115:

[ЭТО Я]

но все равно хочется верить в лучшее - что с климат не теплеет и все будет хорошо

Что ты что Видеокамера - надергали фактоидов как будто сами по себе они о чем-то говорят.

Климат - очень сложная и недостаточно изученая система. С обоих сторон этого дебата есть множество резонно звучащих аргументов. Но чтобы в них разобраться и сформировать уверенное мнение - ни у тебя ни у меня ни у него нет достаточных знаний.
Поэтому большинство людей формируют мнение по этому вопросу так же как и о политике - на основании пропаганды, сентиментов и религиозных чувств. А так же с учетом того как они относятся к мерам по борьбе с потеплением независимо от потепления. Иными словами - были бы эти меры желательны даже при отсутствии угрозы потепления.

Мне трудно представить что ты действительно хотел бы верить в отсутствие потепления и не смог найти убедительных для себя аргументов.
Хотя я понимаю что в контексте этот оборот вовсе не обязательно должен нести смысловую нагрузку.

[Hallucinogen]

Что ты что Видеокамера - надергали фактоидов как будто сами по себе они о чем-то говорят.

Климат - очень сложная и недостаточно изученая система. С обоих сторон этого дебата есть множество резонно звучащих аргументов. Но чтобы в них разобраться и сформировать уверенное мнение - ни у тебя ни у меня ни у него нет достаточных знаний.
Поэтому большинство людей формируют мнение по этому вопросу так же как и о политике - на основании пропаганды, сентиментов и религиозных чувств. А так же с учетом того как они относятся к мерам по борьбе с потеплением независимо от потепления. Иными словами - были бы эти меры желательны даже при отсутствии угрозы потепления.

Мне трудно представить что ты действительно хотел бы верить в отсутствие потепления и не смог найти убедительных для себя аргументов.
Хотя я понимаю что в контексте этот оборот вовсе не обязательно должен нести смысловую нагрузку.почему ты это говоришь именно мне ? :117:

я действительно был бы рад, если Г.Потепление оказалось несуществующим мифом... как можно не радоваться отмене перспективы Конца Света ?!

к сожалению оснований для радости найти не могу (емайлы, вырывающие фразы из контекста и обьявляющие о кончине Потепления - не в счет)

в любом случае, рассматривая аргументы и факты обеих сторон я лично нахожу потеплистов-алярмистов более убедительными и менее политически ангажированными, чем денаялы

в свою очередь мы здесь можем сколь угодно надувать щеки и считать себя правыми или нет... на реальное положение вещей с климатом это не повлияет

[ЭТО Я]

почему ты это говоришь именно мне ? :117:

Наверное потому что именно ты сказал что тебе "хочется верить..."

[Hallucinogen]

Наверное потому что именно ты сказал что тебе "хочется верить..."

ты не допускаешь мысли, что я хочу верить в лучшее для нашей планеты, а не в худшее для нее ?

:169:

[In2HiDef]

Климат - очень сложная и недостаточно изученая система. С обоих сторон этого дебата есть множество резонно звучащих аргументов. Но чтобы в них разобраться и сформировать уверенное мнение - ни у тебя ни у меня ни у него нет достаточных знаний.
Поэтому большинство людей формируют мнение по этому вопросу так же как и о политике - на основании пропаганды, сентиментов и религиозных чувств. А так же с учетом того как они относятся к мерам по борьбе с потеплением независимо от потепления. Иными словами - были бы эти меры желательны даже при отсутствии угрозы потепления.

Я полностью разделяю эту точку зрения:110:
Мнение формирую действительно на основании пропаганды (у меня аллергия, блюет меня на пропагандистов) и религиозных чувств (точнее, я абсолютно отвергаю религиозных фанатиков, идет ли речь о вере в летучего макаронного монстра или в потеплизму).

[Alex_3112]

Я полностью разделяю эту точку зрения:110:
Мнение формирую действительно на основании пропаганды (у меня аллергия, блюет меня на пропагандистов) и религиозных чувств (точнее, я абсолютно отвергаю религиозных фанатиков, идет ли речь о вере в летучего макаронного монстра или в потеплизму).

Да, но вся штука в том, что вера в отсутствие потеплизма и что весь потеплизм - это только заговор - это такая же вера...

[ЭТО Я]

почему ты это говоришь именно мне ? :117:

я действительно был бы рад, если Г.Потепление оказалось несуществующим мифом... как можно не радоваться отмене перспективы Конца Света ?!

к сожалению оснований для радости найти не могу (емайлы, вырывающие фразы из контекста и обьявляющие о кончине Потепления - не в счет)

в любом случае, рассматривая аргументы и факты обеих сторон я лично нахожу потеплистов-алярмистов более убедительными и менее политически ангажированными, чем денаялы

в свою очередь мы здесь можем сколь угодно надувать щеки и считать себя правыми или нет... на реальное положение вещей с климатом это не повлияет

Климат не зависит от того что мы о нем думаем. Поэтому, если ты сформируешь ошибочное мнение оно не влечет никаких последствий.
Но если согласно твоему (я не имею в виду тебя лично) мировоззрению ты считаешь что например консервация это важное и хорошее дело независимо от климата, или ты предпочитаешь общество которое менее индивидуалистично и где прав-во имеет больше полномочий - тогда катастрофическое потепление становится веским аргументом в пользу этого мировоззрения, и меры по борьбе с ним желательны в любом случае.
При таком раскладе человеку который сознательно не желает катастрофы подсознательно хочется верить аргументам в пользу катастрофы.

Я это не к тому что мол все кто верит в КГП верят потому что им этого ирационально хочется, а чтобы объяснить как такое казалось бы противоречие может уложиться в голове рационального и резонного человека.

Ты (теперь,извини, о тебе лично) говоришь что тебе хотелось бы верить в аргументы против КГП но ты не находишь их убедительными.
Однако всякий раз когда мы беседуем на эту тему выясняется что по важным вопросам ты либо неосведомлен либо дизинформирован.

Даже сейчас ты упомянул "емайлы, вырывающие фразы из контекста" видимо имея в виду клайматгейт. А ведь ты не можешь не знать что скандал куда более серьёзный. Я ведь тебе сам показывал например, рабочие комментарии документирующие три года "научной" работы в CRU. Или например, заклучение комиссии на которую ты сам же ссылался.

[ЭТО Я]

Я полностью разделяю эту точку зрения:110:
Мнение формирую действительно на основании пропаганды (у меня аллергия, блюет меня на пропагандистов) и религиозных чувств (точнее, я абсолютно отвергаю религиозных фанатиков, идет ли речь о вере в летучего макаронного монстра или в потеплизму).

Ты не считаешь что рациональный человек может придти к выводу что КГП - реальная проблема?

[Hallucinogen]

Климат не зависит от того что мы о нем думаем. Поэтому, если ты сформируешь ошибочное мнение оно не влечет никаких последствий.
Но если согласно твоему (я не имею в виду тебя лично) мировоззрению ты считаешь что например консервация это важное и хорошее дело независимо от климата, или ты предпочитаешь общество которое менее индивидуалистично и где прав-во имеет больше полномочий - тогда катастрофическое потепление становится веским аргументом в пользу этого мировоззрения, и меры по борьбе с ним желательны в любом случае.
При таком раскладе человеку который сознательно не желает катастрофы подсознательно хочется верить аргументам в пользу катастрофы.

Я это не к тому что мол все кто верит в КГП верят потому что им этого ирационально хочется, а чтобы объяснить как такое казалось бы противоречие может уложиться в голове рационального и резонного человека.

Ты (теперь,извини, о тебе лично) говоришь что тебе хотелось бы верить в аргументы против КГП но ты не находишь их убедительными.
Однако всякий раз когда мы беседуем на эту тему выясняется что по важным вопросам ты либо неосведомлен либо дизинформирован.

Даже сейчас ты упомянул "емайлы, вырывающие фразы из контекста" видимо имея в виду клайматгейт. А ведь ты не можешь не знать что скандал куда более серьёзный. Я ведь тебе сам показывал например, рабочие комментарии документирующие три года "научной" работы в CRU. Или например, заклучение комиссии на которую ты сам же ссылался.

под имейлами я имел ввиду рассылки как сравнительно новое явление в пропаганде...
это не обязательно об изменении климата... это и берсерские темы, и медицинские...
на поверку они оказываются либо подтасовкой, либо откровенной ложью

в разделе кат и пэйст таких полно

[ЭТО Я]

под имейлами я имел ввиду рассылки как сравнительно новое явление в пропаганде...
это не обязательно об изменении климата... это и берсерские темы, и медицинские...
на поверку они оказываются либо подтасовкой, либо откровенной ложью

в разделе кат и пэйст таких полно

Понял. Снимаю с повестки последний параграф.

Но всё же - если бы тебе действительно хотелось усомниться, неужели в материалах клайматгейта ты бе не нашел причин поставить под сомнение официальные авторитеты?

[Hallucinogen]

Понял. Снимаю с повестки последний параграф.

Но всё же - если бы тебе действительно хотелось усомниться, неужели в материалах клайматгейта ты бе не нашел причин поставить под сомнение официальные авторитеты?когда климатгейт только появился я сразу предложил подождать результатов расследования и не гнать волну о том, о чем никто из здесь присуцтвующих не имеет прецтавления (все записано)

комиссий было несколько... и насколько я читал - ни одна из них не подтвердила умышленных искажений и манипуляций в чем их обвиняли

я не знаю что ты имееш ввиду под официальными авторитетами, не думаю что исследования тысяч людей в разных странах каким то образом официально координируются из "официального" центра

разумеется ни один из нас в принципе не может знать абсолютную истину, ее не могут знать и те, кто положил на изучение климата годы... каждый из нас судит с позиции собственного опыта и представлений, и во многом доверяет (читай "верит") одной из сторон, находя их работы и аргументы заслуживщиии бОльшего доверия

я не боюсь признаться, что с этой т.зрения моя позиция - это "вера"... и даже идеология
однако год за годом новый инструментарий и данные все более подтверждают что ГП имеет место быть (к сожалению)

я не верю во всемирный заговор климатологов, невозможно подделать данные на десятках тысяч станций по всему миру... это достаточно прозрачная сфера, особенно после т. н. климатгейта

[Hallucinogen]

Яблоки теряют хруст и становятся более сладкими из-за глобального потепления, выяснили ученые в результате наблюдений за двумя садами в Японии на протяжении 40 лет, научную статью об этом публикует журнал Nature Scientific Reports.

:239:

Наблюдения велись на двух фермах префектур Нагано и Аомори, где среднегодовая температура повышалась на 0,31-0,34 градуса в десятилетие. Именно эти сады были выбраны, потому что в течение долгого времени в них выращивали одни и те же сорта яблок по одним и тем же традициям садового хозяйства. Исследователи заметили, что с 1970 по 2010 год яблоки становились все слаще, и фиксировали изменения в структуре мякоти плодов. С годами в фруктах содержалось все меньше кислоты и все больше сахара. Ученые связывают изменения с ранним цветением и более высокой температурой во время созревания плодов.

Предыдущие исследования показали, что глобальное потепление заставляет яблони цвести раньше, чем в предыдущие времена, а на урожай также влияют изменения в температуре воздуха и количестве осадков.

Подобное исследование проводится впервые, между тем даже самые ярые любители яблок, безусловно, не в состоянии уловить изменения во вкусе плодов, растянутые на десятилетия.

http://newsru.com/world/16aug2013/apple.html

[In2HiDef]

Ал Гор нашел причины отрицания глобального потепления в расизме и алкоголизме!:111: Один в один "академик" Т.Д.Лысенко и контрреволюционеры.


Al Gore (http://www.nydailynews.com/topics/Al+Gore) dished out some harsh words for global warming skeptics, likening the deniers of the environmental issue to the perpetrators of history’s most egregious events including apartheid and slavery.
Gore told Washington Post reporter Ezra Klein (http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/08/21/al-gore-explains-why-hes-optimistic-about-stopping-global-warming/) that “we’re winning” the conversation on racism, homophobia and prejudice.
“I remember as a boy when the conversation on civil rights was won in the South. I remember a time when one of my friends made a racist joke and another said, hey man, we don’t go for that anymore,” Gore said in praise of how society has changed. But when it comes to global warming deniers, Gore says the progress “has been stalled,” blaming “a shrinking group of denialists.”

The former vice president went on to compare global warming skeptics to families who have a relative with a substance abuse issue. “It’s like a family with an alcoholic father who flies into a rage every time a subject is mentioned, and so everybody avoids the elephant in the room to keep the peace,” he said.

[Hallucinogen]

Ал Гор нашел причины отрицания глобального потепления в расизме и алкоголизме!:111: Один в один "академик" Т.Д.Лысенко и контрреволюционеры.

он привел сравнение, но совершенно не утверждал, что причины денаялов в их алкоголизме

The former vice president went on to compare global warming skeptics to families who have a relative with a substance abuse issue. “It’s like a family with an alcoholic father who flies into a rage every time a subject is mentioned, and so everybody avoids the elephant in the room to keep the peace,” he said.
to compare - сравнивать
слово причина звучит как cause

попробуй перечитать этот отрывок еще раз, ты просто не понял

[_Август_]

он привел сравнение, но совершенно не утверждал, что причины денаялов в их алкоголизме

to compare - сравнивать
слово причина звучит как cause

попробуй перечитать этот отрывок еще раз, ты просто не понял

А я, надеюсь, понял.

У меня нет проблем с американским.

Но Альберт - дешёвый демагог, и аргументы его есть аргументы дешёвого демагога.

[In2HiDef]

Когда я общался с халлюцыноженом (он уже год в игноре у меня), он проявлял себя как крайне чувствительный индивид к мельчайшим оскорбительным намекам. Странно, что он не замечает ничего предосудительного в сравнении научных оппонентов с расистами и наркоманами.Мне это говорит о крайней слабости позиций потеплистов - им нечем крыть, кроме как "сам дурак"

[Hallucinogen]

Когда я общался с халлюцыноженом (он уже год в игноре у меня), он проявлял себя как крайне чувствительный индивид к мельчайшим оскорбительным намекам. Странно, что он не замечает ничего предосудительного в сравнении научных оппонентов с расистами и наркоманами.Мне это говорит о крайней слабости позиций потеплистов - им нечем крыть, кроме как "сам дурак"
ути-пути (спасибо кстати за игнор... стало заметно чище)

а мне сравнение понравилось... правда это было не по отношению к научным оппонентам, а к политическим денаялам

а по поводу "нечем крыть" ... тут и крыть не надо... к сожалению потепление становится все более очевидным

нам всем остается только надеяться, что их приборы ошибаются


The appearance of more extreme and more frequent weather events has had a very profound impact on public opinion in countries throughout the world. You mentioned my movie back in the day. The single most common criticism from skeptics when the film came out focused on the animation showing ocean water flowing into the World Trade Center memorial site. Skeptics called that demagogic and absurd and irresponsible. It happened last October 29th, years ahead of schedule, and the impact of that and many, many other similar events here and around the world has really begun to create a profound shift.

There has been a 100-fold increase in the number of extreme, high-temperature events around the world in the distribution curve. And people have noticed for themselves — the rain storms are bigger, the droughts are deeper and the fires are more destructive. All of these things have not escaped notice and people are connecting the dots. The cumulative amount of energy trapped by manmade global warming pollution each day in the earth’s atmosphere is now equal to the energy that would be released by 400,000 Hiroshima bombs going off every 24 hours. It’s a big planet, but that’s a lot of energy.

If you look at superstorm Sandy on October 29th, the ocean water east of New Jersey was nine degrees fahrenheit above average. That’s what put so much more energy into that storm. That’s what put so much more water vapor into that storm. Would there be a storm anyway? Maybe so. Would there be hurricanes and floods and droughts without man-made global warming? Of course. But they’re stronger now. The extreme events are more extreme. The hurricane scale used to be 1-5 and now they’re adding a 6

The conversation on global warming has been stalled because a shrinking group of denialists fly into a rage when it’s mentioned.(точно подмечено) But the political climate is changing.

[Hallucinogen]

А я, надеюсь, понял.
если бы понял - то не стал бы перевирать... уверен, он честно заблуждался с трудностями перевода
для нас, и(э)мигрантов - это более чем простительно

[_Август_]

ути-пути (спасибо кстати за игнор... стало заметно чище)

а мне сравнение понравилось... правда это было не по отношению к научным оппонентам, а к политическим денаялам

а по поводу "нечем крыть" ... тут и крыть не надо... к сожалению потепление становится все более очевидным

нам всем остается только надеяться, что их приборы ошибаются

То есть ты за питерских или за старомосковских?

Я думаю, что нам слабО вызвать глобальные изменения климата. Одно красивое извержение вулкана Тамборы возымело влияние на всепланетный климат, притом очень быстро. Так что, не преувеличивайте свои способности, господа.

[_Август_]

если бы понял - то не стал бы перевирать... уверен, он честно заблуждался с трудностями перевода
для нас, и(э)мигрантов - это более чем простительно

Я ничего не перевирал.

Перевирал Алик.

Нобелевку ж могут отобрать:111:

[Hallucinogen]

То есть ты за питерских или за старомосковских?

Я думаю, что нам слабО вызвать глобальные изменения климата. Одно красивое извержение вулкана Тамборы возымело влияние на всепланетный климат, притом очень быстро. Так что, не преувеличивайте свои способности, господа.
я за чистое небо и планету, пригодную для жизни...

я читал, что сравнение выбросов человека и вулканов уже много лет как не в пользу вулканов

давно уже не слабО :117:

[Hallucinogen]

Я ничего не перевирал.

Перевирал Алик.

Нобелевку ж могут отобрать:111:

при чем здесь Алик или ты ?
статью переврал Интухай

[_Август_]

я за чистое небо и планету, пригодную для жизни...

я читал, что сравнение выбросов человека и вулканов уже много лет как не в пользу вулканов

давно уже не слабО :117:

Ну почитай.. и прикинь.

http://zateevo.ru/?section=page&alias=tambora1815

[Alex_3112]

Ну почитай.. и прикинь.


Нет, ну если бы такие извержения каждый год происходили, людям бы конечно было бы не угнаться. Но в масштабе десятилетий и столетий извержения вулканов очень слабо влияют на земной климат.

[_Август_]

Нет, ну если бы такие извержения каждый год происходили, людям бы конечно было бы не угнаться. Но в масштабе десятилетий и столетий извержения вулканов очень слабо влияют на земной климат.

А так..угоняемся?

Боюсс..

[Hallucinogen]

Ну почитай.. и прикинь.

http://zateevo.ru/?section=page&alias=tambora1815
разумеется если годовые извержения вулканов возрастут в тысячи раз, чем ныне - то климату каким мы его знали будет полный кердык

минвайл, человек давно уже заметно обогнал вулканическую активность
читать здесь -----> http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/climate.php

http://www.skepticalscience.com/pics/volcanicco2smaller.jpg

[In2HiDef]

То есть ты за питерских или за старомосковских?

Я думаю, что нам слабО вызвать глобальные изменения климата. Одно красивое извержение вулкана Тамборы возымело влияние на всепланетный климат, притом очень быстро. Так что, не преувеличивайте свои способности, господа.
ну почему, если Ал Гор нажрется тайской еды, то он в сортире даст форы любому Кракатау.

Нет, ну если бы такие извержения каждый год происходили, людям бы конечно было бы не угнаться. Но в масштабе десятилетий и столетий извержения вулканов очень слабо влияют на земной климат.
Вовочка, садись, два. Ты не имеешь понятия, как впрочем и климатологи, как вулканический фон влияет на климат в масштабе столетий. Ты не был способен объяснить, почему в Гренландии было сельское хозяйство 1000 лет назад, а сейчас там белому медведю холодно. Ты не был способен объяснить, какой фактор 6 раз останавливал ледниковые периоды - солнце? авто неандертальцев? вулканизм? В масштабе столетий-это надо же ляпнуть такое.

[Hallucinogen]

садись, два...
Ты не имеешь понятия...
Ты не был способен объяснить...
Ты не был способен объяснить...

это надо же ляпнуть такое.

да-а-аа... уш

[Alex_3112]

Вовочка, садись, два. Ты не имеешь понятия, как впрочем и климатологи, как вулканический фон влияет на климат в масштабе столетий. Ты не был способен объяснить, почему в Гренландии было сельское хозяйство 1000 лет назад, а сейчас там белому медведю холодно. Ты не был способен объяснить, какой фактор 6 раз останавливал ледниковые периоды - солнце? авто неандертальцев? вулканизм? В масштабе столетий-это надо же ляпнуть такое.

Меня умиляет агностицизм отрицателей.
Отрицатели утверждают, что климат - слишком сложная система, чтобы применять к ней какие-либо существующие теории. Тем не менее, извержения вулканов, как и колебания климата, достаточно неплохо известны в течение последних сотен лет (ледниковые периоды- это уже сотни тысяч и миллионы лет). Влияние вулканических газов на атмосферу и климат тоже достаточно хорошо изучено. То есть можно подвести баланс и сделать выводы - что в атмосфере от вулканов, а что - от человека. Нет, отрицатели конечно могут сказать, что вулканы выделяют некую темную материю, о которой мы ничего не знаем, и которая-то и влияет на климат. Будем говорить о темных материях?

[In2HiDef]

Меня умиляет агностицизм отрицателей.
Отрицатели утверждают, что климат - слишком сложная система, чтобы применять к ней какие-либо существующие теории. Тем не менее, извержения вулканов, как и колебания климата, достаточно неплохо известны в течение последних сотен лет (ледниковые периоды- это уже сотни тысяч и миллионы лет). Влияние вулканических газов на атмосферу и климат тоже достаточно хорошо изучено. То есть можно подвести баланс и сделать выводы - что в атмосфере от вулканов, а что - от человека. Нет, отрицатели конечно могут сказать, что вулканы выделяют некую темную материю, о которой мы ничего не знаем, и которая-то и влияет на климат. Будем говорить о темных материях?
Ну, если тебе все так хорошо понятно, то наверное, у тебя есть модель климата, которую можно "прокручивать" вперед и назад во времени, и получать хорошо известные результаты? Или тебе все так понятно, что ты можешь объяснить причины средневекового потепления, и последовавшего "малого ледникового периода"? Чем занимать гордую позицию в замке высокой науки, объясни нам, фомам неверующим, эти феномены. Климат, это ведь не такая и сложная система, бугага, так что жду просвещения от тебя, как соловей лета.

[Alex_3112]

Ну, если тебе все так хорошо понятно, то наверное, у тебя есть модель климата, которую можно "прокручивать" вперед и назад во времени, и получать хорошо известные результаты? Или тебе все так понятно, что ты можешь объяснить причины средневекового потепления, и последовавшего "малого ледникового периода"? Чем занимать гордую позицию в замке высокой науки, объясни нам, фомам неверующим, эти феномены. Климат, это ведь не такая и сложная система, бугага, так что жду просвещения от тебя, как соловей лета.

Есть различные модели. И они все сходятся в том, что вулканы тут ни при чем :)

[In2HiDef]

Есть различные модели. И они все сходятся в том, что вулканы тут ни при чем :)

К сожалению, ни одна из этих моделей не моделирует результат совпадающий с результатом другой модели. Что говорит об одном -существующие сегодня модели не пригодны для предсказания климата. Погоду на неделю -еще кое-как. А вот климат только Ал Гор может.

[Alex_3112]

К сожалению, ни одна из этих моделей не моделирует результат совпадающий с результатом другой модели. Что говорит об одном -существующие сегодня модели не пригодны для предсказания климата. Погоду на неделю -еще кое-как. А вот климат только Ал Гор может.

Ну хорошо, предложу сравнение с раковыми заболеваниями, например. Единой теории нет, и возможно не скоро будет - нельзя для произвольно взятого человека предсказать, будет у него рак или не будет. И тем не менее, многие факторы риска изучены достаточно хорошо. Если воспользоваться логикой отрицателей, то врачи не имеют права даже заикаться о канцерогенах, пока у них не будет всеобъемлющей теории.

[In2HiDef]

Ну хорошо, предложу сравнение с раковыми заболеваниями, например. Единой теории нет, и возможно не скоро будет - нельзя для произвольно взятого человека предсказать, будет у него рак или не будет. И тем не менее, многие факторы риска изучены достаточно хорошо. Если воспользоваться логикой отрицателей, то врачи не имеют права даже заикаться о канцерогенах, пока у них не будет всеобъемлющей теории.

Ты сравниваешь онкологическое заболевание с изменением климата. Это неверно. Я сравниваю его с Алом Гором.

[Hallucinogen]

http://www.skepticalscience.com/pics/volcanicco2smaller.jpg

[Hallucinogen]

Ты сравниваешь онкологическое заболевание с изменением климата. Это неверно. Я сравниваю его с Алом Гором.

изменение климато сравнимо с Ал Гором ? :111:
"кто этот мощный старик ?"

[Alex_3112]

Ты сравниваешь онкологическое заболевание с изменением климата. Это неверно.

Что же тут такого неверного?

[Bibob3d]

The former vice president went on to compare global warming skeptics to families who have a relative with a substance abuse issue. “It’s like a family with an alcoholic father who flies into a rage every time a subject is mentioned, and so everybody avoids the elephant in the room to keep the peace,” he said.Я бы сказал, что тут наоборот - если при верящих в глобальное потепление выразить свое сомнение, то не избежать их гнева :111:

[Барон_Мюнхау]

Надеюсь, что 27 сентября ситуация прояснится и все враждующие выпьют на брудершафт.

http://news.yahoo.com/un-scientists-revive-drive-against-climate-change-204808042.html

[In2HiDef]

Надеюсь, что 27 сентября ситуация прояснится и все враждующие выпьют на брудершафт.

http://news.yahoo.com/un-scientists-revive-drive-against-climate-change-204808042.html

Ученые-от-политики полностью себя дискредитировали. Пусть работают над моделями климата, а не над нашими кошельками, может тогда они потеряют репутацию жулья и к их мнению станут прислушиваться.

[Hallucinogen]

Надеюсь, что 27 сентября ситуация прояснится и все враждующие выпьют на брудершафт.

http://news.yahoo.com/un-scientists-revive-drive-against-climate-change-204808042.html

завтра все станет ясно... надеюсь окажется, что Глобальное Потепление - все это сказки и миф нечистоплотных политиков и подкупленных грантами синоптиков и испорченными метеоприборами по всему миру...
будем пить и весилиться :301:

если нет, и все окажется правдой - грусно, ребята...
правда денаялы, судя по посту выше, заранее предупредили, что не поверят в Доклад, если там подтвердится ГП... им проще...
им как настоящим ученым - все заранее ясно

[Miami Vice]

Ну шо тут, какой консенсус? Валенки с ушанкой продавать или покупать?

[Hallucinogen]

Ну шо тут, какой консенсус? Валенки с ушанкой продавать или покупать?

скупать летом, впаривать зимой

[Барон_Мюнхау]

если нет, и все окажется правдой - грусно, ребята...


O, кстати, Hallucinogen, ты же, походу, увлёкся этой, как её, Ииссиидиологией. Судя о том, что ник у тебя до сих пор старый, значит тебя ещё не посвятили... А мог бы не грустить - стать Бессмертным и взирать на всю эту мышиную возню по поводу ГП с 28-го уровня... А Великий Орис не может дать ответ и положить конец распрям? Или есть вероятность, шо Бессмертные тоже меркантильны? :116:

[In2HiDef]

Оказывается, уже 15 лет как нет потепления в глобальном масштабе (плакали все графики и рассуждения, которые с пеной у рта приводили форумские потеплисты!). Но говорить об этом стало возможно только после того, как "ученые" нашли "объяснение" и опубликовали его в самых главных научных журналах -USA Today и Йаху Ньюз. Разумеется, через годик-другой-третий-десятый глобальное потепление продолжится, а-ля The Day After Tomorrow. Кайтесь грешники и уверуйте в потеплизьму!


Pacific Ocean cools, flattening global warming - USA Today (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.usatoday.com%2Fstory%2Ftech%2 Fsciencefair%2F2013%2F08%2F28%2Fglobal-warming-hiatus%2F2718147%2F&ei=F5giUtnYE4issATlloGAAg&usg=AFQjCNFNpvetW48BJUWygQ4wnI-0g0g9mw&sig2=pl54usMYzUZXlO3ylXwieA&bvm=bv.51495398,d.cWc)


The flattening over the past 15 years of a rise in the world's average surface temperature springs from a natural cooling pattern in the eastern Pacific Ocean, climate scientists reported Wednesday.

That leveling off fed part of the skepticism toward global warming predictions in recent years, but researchers behind the new report see this "hiatus" as a pause in an inevitable climb.
"Our results strongly confirm the role that (man-made) emissions are having on the climate," says climate scientist Shang-Ping Xie, senior author on the Nature journal study. "At one point over the long term, the effect we are seeing in the Pacific will stop. I'm confident the bigger increases in warming will resume."
For now, the "hiatus" in global warming has left average surface temperatures lodged about 1.4 degrees Fahrenheit above normal for the past century. The top 10 warmest years on record have all come since 1998 as a result, but none looks markedly warmer than another.
Climate scientists have disagreed over the cause of the pause in fairly regular increases in temperatures seen before 1998. Explanations range from the atmospheric cooling effects of recent volcanic eruptions to Asia's increased industrial smog or else natural cooling oscillations in ocean surface waters, as occurs between the well known warmer El Niño and cooler La Niña weather pattern in the Pacific Ocean.
"Our results show that Pacific cooling has indeed pulled down the average global surface increases seen from global warming," Xie says. Essentially, a persistent La Niña-like weather pattern across the tropical eastern Pacific, an area covering about 8.2% of the globe, has created a "cool spot," he says. That has balanced out temperature increases manifested elsewhere in continuing melting of the Arctic, rising sea levels and record summer heat waves across continents, he says.
http://www.gannett-cdn.com/-mm-/765a8231bc4b2551ced08cf5af84e2123ce1b1e8/c=29-0-592-424&r=x383&c=540x380/local/-/media/USATODAY/test/2013/08/28/1377708444000-surface.jpgGlobal surface temperatures since 1880. Lower chart depicts El Nino activity in the Pacific Ocean.(Photo: NASA)

Worldwide surface temperatures are calculated by averaging thousands of sea surface measures from ships and weather station readings across the globe. In the study, the team "forced" computer model versions of the global climate from 1970 to 2012 to include the recent persistent cooling recorded in the Eastern Pacific in its calculations. With that information built into the models, researchers matched the temperature and weather patterns that have happened in recent years, including last year's North American drought, better than the models that were run without them, the study reports.
"Really, this seems pretty straightforward. The climate is complicated, and natural variability can mask trends seen over century-long timescales," says climate scientist David Easterling of the National Oceanic and Atmospheric Administration's National Climatic Data Center in Asheville, N.C. He was not part of the study. Similar plateaus in temperature increases have occurred in seven to nine-year steps in the past, as Easterling and colleagues showed in a 2009 study. "A lot of people have the misconception that global warming means that temperatures should be steadily marching upward, but natural variability plays a big role on the decade scale," he says.
MIT's Susan Solomon is more skeptical of the Pacific Ocean cooling as an explanation for the flattening, saying "a chicken vs. egg problem" dogs the finding. "Did the sea surface temperatures cool on their own, or were they forced to do so by, for example, changes in volcanic or pollution aerosols, or something else? This paper can't answer that question."
Xie acknowledges the criticism, saying some evidence suggests global warming has transferred a portion of that heat to the ocean depths, which may explain the cooling of Pacific waters at the surface.
The hiatus has figured in public debate over climate "sensitivity," the effect that doubling greenhouse gas levels above those from the pre-industrial erawill have on the climate. Greenhouse gases such as carbon dioxide released by burning coal, oil and natural gas have a warming effect on the atmosphere, driving much of the increase in global warming seen over the past century, according to the U.S. National Academy of Sciences and numerous other expert bodies. The planet is nearly halfway to this doubling of greenhouse gases over pre-industrial levels. This is likely to trigger an eventual increase of about 5.4 degrees Fahrenheit in global average surface temperatures.
A March report in The Economist magazine questioned (http://www.economist.com/news/science-and-technology/21574461-climate-may-be-heating-up-less-response-greenhouse-gas-emissions) whether the hiatus points to an overestimate in climate predictions. "I think we have strengthened the case that what we are seeing is a cooling of the Pacific that will naturally end at some point, and the warming will resume," Xie says.

[Hallucinogen]

Оказывается, уже 15 лет как нет потепления в глобальном масштабе (плакали все графики и рассуждения, которые с пеной у рта приводили форумские потеплисты!). Но говорить об этом стало возможно только после того, как "ученые" нашли "объяснение" и опубликовали его в самых главных научных журналах -USA Today и Йаху Ньюз. Разумеется, через годик-другой-третий-десятый глобальное потепление продолжится, а-ля The Day After Tomorrow. Кайтесь грешники и уверуйте в потеплизьму!

пена у рта... плакали... :117: что за липкие видения у тебя, товарищ ?

твоя проблема как мне кажется в том, что: "A lot of people have the misconception that global warming means that temperatures should be steadily marching upward, but natural variability plays a big role on the decade scale"

и еще мне кажется, что ты не смог понять о чем говоритса в твоей статье

[Alex_3112]

Оказывается, уже 15 лет как нет потепления в глобальном масштабе

А это из чего, собственно, следует? "Flattening off" - это не значит "stopping", и тем более не значит "reversing trend".

[Председатель]

В Западной Сибири уменьшелось кол-во солнечных дней в году. Учёные связывают ето с парниковым эффектом.

[In2HiDef]

А это из чего, собственно, следует? "Flattening off" - это не значит "stopping", и тем более не значит "reversing trend".

Почем я знаю? Выдающиесо клизматологи признали, что есть flattening off, и что это к усилению глобального потепления в стопицот раз, например, на следущей неделе. Но признали. Я припоминаю, как писал, что глобальные температуры не повышаются уже 15 лет, года два назад, и как колотило потеплистов форума от этого и как они разразились картинками и наукообразными статьями, то ли с Йаху, то ли из Плейбоя. И вот, факт дошел до мейнстрима. Немного удивляет, почему это обсуждалось только контрами-антипотеплистами до сих пор.

[Hallucinogen]

Почем я знаю? Выдающиесо клизматологи признали, что есть flattening off, и что это к усилению глобального потепления в стопицот раз, например, на следущей неделе. Но признали. Я припоминаю, как писал, что глобальные температуры не повышаются уже 15 лет, года два назад, и как колотило потеплистов форума от этого и как они разразились картинками и наукообразными статьями, то ли с Йаху, то ли из Плейбоя. И вот, факт дошел до мейнстрима. Немного удивляет, почему это обсуждалось только контрами-антипотеплистами до сих пор.

:117:

[Alex_3112]

Немного удивляет, почему это обсуждалось только контрами-антипотеплистами до сих пор.

Просто незначительные флуктуации не стоят того, чтобы их обсуждать. Похолодание 50-60х было гораздо значительнее - но и оно теряется на фоне графика столетия. Скептики хотят, чтобы график потепления шел, как по линейке, и они пытаются представить любое колебание, как разворот в обратную сторону.

Примерно как после снега в апреле говорить - "Вот видите! Никакого лета не будет!" И если синоптики начинают-таки обсуждать этот снег, торжествовать - "Вот видите! Я говорил! Этот снег - неспроста! Лето - это всего лишь выдумка, выгодная производителям крема от загара и кондиционеров!"

[In2HiDef]

Примерно как после снега в апреле говорить - "Вот видите! Никакого лета не будет!" И если синоптики начинают-таки обсуждать этот снег, торжествовать - "Вот видите! Я говорил! Этот снег - неспроста! Лето - это всего лишь выдумка, выгодная производителям крема от загара и кондиционеров!"

Ну, как бэ лето после апреля мы видим ежегодно, в отличие от антропогенного глобального потепления. С какого бодуна мы должны уверовать в него и не просто уверовать, а раскошелиться? Напрашивается аналогия с агрессивным проповедником-сайентологом, а не синоптиком.:111:

[Alex_3112]

С какого бодуна мы должны уверовать в него и не просто уверовать, а раскошелиться?

Задам встречный вопрос - что такое должно случиться, чтобы скептик, который раньше лета не видел, в него поверил? Или он и посреди июля будет ходить в пальто, уверяя, что вот-вот похолодает?

[In2HiDef]

Задам встречный вопрос - что такое должно случиться, чтобы скептик, который раньше лета не видел, в него поверил? Или он и посреди июля будет ходить в пальто, уверяя, что вот-вот похолодает?

Для начала, должен прийти конец лысенковщине в науке. Дебаты должны вестись на политически-нейтральной основе, без шельмования оппонентов из высоких офисов, сравнения их с алкоголиками, и т.п.

[Hallucinogen]

An international panel of scientists has found with near certainty that human activity is the cause of most of the temperature increases of recent decades, and warns that sea levels could conceivably rise by more than three feet by the end of the century if emissions continue at a runaway pace.

The scientists, whose findings are reported in a draft summary of the next big United Nations climate report, largely dismiss a recent slowdown in the pace of warming, which is often cited by climate change doubters, attributing it most likely to short-term factors.

The report emphasizes that the basic facts about future climate change are more established than ever, justifying the rise in global concern. It also reiterates that the consequences of escalating emissions are likely to be profound.

The draft comes from the Intergovernmental Panel on Climate Change, a body of several hundred scientists that won the Nobel Peace Prize in 2007, along with Al Gore. :122: Its summaries, published every five or six years, are considered the definitive assessment of the risks of climate change, and they influence the actions of governments around the world. Hundreds of billions of dollars :314: are being spent on efforts to reduce greenhouse emissions, for instance, largely on the basis of the group’s findings.

The 2007 report found “unequivocal” evidence of warming, but hedged a little on responsibility, saying the chances were at least 90 percent that human activities were the cause. The language in the new draft is stronger, saying the odds are at least 95 percent that humans are the principal cause.

On sea level, which is one of the biggest single worries about climate change, the new report goes well beyond the assessment published in 2007, which largely sidestepped the question of how much the ocean could rise this century.

The new report also reiterates a core difficulty that has plagued climate science for decades: While averages for such measures as temperature can be predicted with some confidence on a global scale, the coming changes still cannot be forecast reliably on a local scale. That leaves governments and businesses fumbling in the dark as they try to plan ahead.

Regarding the question of how much the planet could warm if carbon dioxide levels in the atmosphere doubled, the previous report largely ruled out any number below 3.6 degrees Fahrenheit. The new draft says the rise could be as low as 2.7 degrees, essentially restoring a scientific consensus that prevailed from 1979 to 2007.

But the draft says only that the low number is possible, not that it is likely. Many climate scientists see only a remote chance that the warming will be that low, with the published evidence suggesting that an increase above 5 degrees Fahrenheit is more likely if carbon dioxide doubles.

They add that such an increase would lead to widespread melting of land ice, extreme heat waves, difficulty growing food and massive changes in plant and animal life, probably including a wave of extinctions.


After winning the Nobel Peace Prize six years ago, the group became a political target for climate doubters, who helped identify minor errors in the 2007 report. This time, the panel adopted rigorous procedures in the hope of preventing such mistakes.

Some climate doubters challenge the idea that the earth is warming at all; others concede that it is, but deny human responsibility; still others acknowledge a human role, but assert that the warming is likely to be limited and the impacts manageable. Every major scientific academy in the world has warned that global warming is a serious problem.
http://www.nytimes.com/2013/08/20/science/earth/extremely-likely-that-human-activity-is-driving-climate-change-panel-finds.html?_r=0

[In2HiDef]

A volcano the size of New Mexico or the British Isles has been identified under the Pacific Ocean, about 1,000 miles (1,600 kilometers) east of Japan, making it the biggest volcano on Earth and one of the biggest in the solar system.
Called Tamu Massif, the giant shield volcano had been thought to be a composite of smaller structures, but now scientists say they must rethink long-held beliefs about marine geology.



Пример того, как мало мы знаем о планете. Вопрос господам потеплистам - если геология не имела понятия до сих пор о существовании подобного монстра, то можно ли думать, что подобный действующий вулкан не скрывается на глубине сегодня, и не вносит существенные поправки в оценки количества парниковых газов вулканического происхождения?

[Alex_3112]

Пример того, как мало мы знаем о планете. Вопрос господам потеплистам - если геология не имела понятия до сих пор о существовании подобного монстра, то можно ли думать, что подобный действующий вулкан не скрывается на глубине сегодня, и не вносит существенные поправки в оценки количества парниковых газов вулканического происхождения?

А разницу между действующим и потухшим вулканом учитывать будем?
Если бы Tamu Massif извергался сегодня, мы бы тут скорее всего не сидели и не писали бы.

[In2HiDef]

А разницу между действующим и потухшим вулканом учитывать будем?
Если бы Tamu Massif извергался сегодня, мы бы тут скорее всего не сидели и не писали бы.

Плохо, что ты невнимательно читал статью. Массив Таму извергался 145 миллионов лет назад, и никакого вымирания не вызывал, наоборот, природа была намного продуктивнее, чем в наши дни. Мой вопрос был -воможно ли, что есть действующий подводный вулкан пусть не такого размера, поменьше, неизвестный науке, который способствует повышению температуры на планете.

[Hallucinogen]

Плохо, что ты невнимательно читал статью. Массив Таму извергался 145 миллионов лет назад, и никакого вымирания не вызывал, наоборот, природа была намного продуктивнее, чем в наши дни. Мой вопрос был -воможно ли, что есть действующий подводный вулкан пусть не такого размера, поменьше, неизвестный науке, который способствует повышению температуры на планете.

думаю, трудно скрыть активность вулкана, в тысячи раз превышающего по мощности выделения все существующие вулканы вместе взятые ....

а в чем собственно фишка ? неужели настолько сильно нежелание признать потеплизм реальностью, что хочется придумать что-то огромное и неизвестное науке ... лишь бы досадить Ал Гору ?

в принципе, все может быть... я не удивлюсь, если Вулканище (назовем его так) существует и мощно, но незаметно извергается круглый год как миллионы Хиросим... это по крайней мере делает Теорию ГП как-то боле-мене правдоподобнее

:182:

[Bibob3d]

думаю, трудно скрыть активность вулкана, в тысячи раз превышающего по мощности выделения все существующие вулканы вместе взятые ....

а в чем собственно фишка ? неужели настолько сильно нежелание признать потеплизм реальностью, что хочется придумать что-то огромное и неизвестное науке ... лишь бы досадить Ал Гору ?

в принципе, все может быть... я не удивлюсь, если Вулканище (назовем его так) существует и мощно, но незаметно извергается круглый год как миллионы Хиросим... это по крайней мере делает Теорию ГП как-то боле-мене правдоподобнее

:182:Может дело не в нежелании признавать потеплизм реальностью, а в нежелании признавать, что в нем виноваты люди? :117:

[Alex_3112]

Плохо, что ты невнимательно читал статью. Массив Таму извергался 145 миллионов лет назад, и никакого вымирания не вызывал, наоборот, природа была намного продуктивнее, чем в наши дни. Мой вопрос был -воможно ли, что есть действующий подводный вулкан пусть не такого размера, поменьше, неизвестный науке, который способствует повышению температуры на планете.

Во-первых я не понял, установили ли, что это извержение не было связано с вымиранием, по крайней мере региональным - супервулканы как правило именно это и вызывают.
Во-вторых - нет, не возможно, все мало-мальски активные вулканы уже давно известны науке.

[Hallucinogen]

Может дело не в нежелании признавать потеплизм реальностью, а в нежелании признавать, что в нем виноваты люди? :117:

согласен.. это целиком зависит от того какой именно потеплизм он имеет ввиду.. но в любом случае - мощное нежелание налицо

[In2HiDef]

Может дело не в нежелании признавать потеплизм реальностью, а в нежелании признавать, что в нем виноваты люди? :117:
Я бы с радостью признал, да только аргументация потеплистов на уровне таковой заседания Британского Королевского Общества в 1899 году по поводу доказательств жизни на Марсе. Т.е., звучит наукообразно, а на деле- попытка проникнуть тусклым фонариком потеплистского ума за плотную завесу невежества потеплистов же.

Во-первых я не понял, установили ли, что это извержение не было связано с вымиранием, по крайней мере региональным - супервулканы как правило именно это и вызывают.
Во-вторых - нет, не возможно, все мало-мальски активные вулканы уже давно известны науке.
http://wattsupwiththat.com/2008/01/22/surprise-theres-an-active-volcano-under-antarctic-ice/
Так уж и все? Сколько десятков(сотен?) лет извергался подледный вулкан, пока его заметили геологи. Океанское дно изучено на 1%! При том, что подробные сонарные карты дна океана были составлены в 60х гг., о СУПЕРВУЛКАНЕ Таму стало известно только сейчас.

[Hallucinogen]

"попытка проникнуть тусклым фонариком потеплистского ума за плотную завесу невежества потеплистов же" (с)

wtf ? :117:

[Alex_3112]

http://wattsupwiththat.com/2008/01/22/surprise-theres-an-active-volcano-under-antarctic-ice/
Так уж и все? Сколько десятков(сотен?) лет извергался подледный вулкан, пока его заметили геологи. Океанское дно изучено на 1%! При том, что подробные сонарные карты дна океана были составлены в 60х гг., о СУПЕРВУЛКАНЕ Таму стало известно только сейчас.

И какого размера этот антарктический вулкан? Повторяю, вулкан Таму - потухший, причем уже давно. Если начнет вдруг извергаться супервулкан, хоть подо льдами, хоть на океанском дне, мы об этом узнаем очень быстро.

[Vinn]

потепление уже закончилось, а его все обсуждают, обсуждают...
предлагаю открыть тему о ледниковом периоде


BBC сообщила, что, благодаря глобальному потеплению, летом 2013 года Арктика будет вообще свободной ото льда, пишут Экономические известия.

Вместо этого, еще до ежегодного осеннего замораживания, которое должно начаться через несколько дней, непрерывный ледниковый покров размером с половину Европы уже тянется от канадских островов до северного побережья России. Северо-Западный проход из Атлантического океана в Тихий оставался заблокированным льдами круглый год. Более 20 яхт, которые планировали проскочить этим путем, остались зимовать во льдах, а круизное судно было вынуждено повернуть назад.

Некоторые видные ученые теперь полагают, что мир движется к периоду глобального похолодания, который не закончится до середины нынешнего века. Этот процесс превращает компьютерные прогнозы неизбежного катастрофического потепления в опасное заблуждение.

Такая информация появилась после 11 месяцев интенсивных политических и научных дискуссий, в ходе которых выяснилось, что глобальное потепление сделало «паузу» с начала 1997 года. Это событие компьютерные модели, используемые экспертами в области климата, не смогли предсказать.

Пауза, которая в настоящее время воспринимается как данность каждым крупным центром исследований климата, чрезвычайно важна, потому что прогнозирование глобального потепления заставило многие экономики мира выделить миллиарды долларов на меры по противодействию климатическим изменениям.

Но все эти прогнозы, как выясняется, весьма неточны, а вернее, совершенно ошибочны, передает MIGnews со ссылкой на газету The Daily Mail. Поведение льда в течение следующих пяти лет будет иметь решающее значение для понимания как климата, так и политики будущего. Арктический морской лед в этом смысле один из важнейших индикаторов.

Напомним, что в ходе исследовния японский ученый проанализировал изменения температуры воды на поверхности Гренландского моря с 1957 года до настоящего времени и сопоставил эту информацию с изменениями мирового климата за тот же период.

«Колебания температуры Гренландского моря являются хорошим индикатором изменений, которые происходят в направлениях теплых и холодных течений Атлантического океана в среднем раз в 70 лет», — отметил специалист японского национального агентства по морским исследованиям Мототака Накамура.

В результате ему удалось выяснить, что очередной цикл потепления климата в настоящее время завершается и к середине 2010-х годов сменится новой тенденцией — похолоданием.

[Alex_3112]

«Колебания температуры Гренландского моря являются хорошим индикатором изменений, которые происходят в направлениях теплых и холодных течений Атлантического океана в среднем раз в 70 лет», — отметил специалист японского национального агентства по морским исследованиям Мототака Накамура.

В результате ему удалось выяснить, что очередной цикл потепления климата в настоящее время завершается и к середине 2010-х годов сменится новой тенденцией — похолоданием.

Вот здесь отчетливо видна разница между региональными и глобальными изменениями климата. В Гренландском море могут поменяться течения и наступить похолодание до 2050 года, и может даже дольше. И в то же время на планете в целом - идти потепление.

[Hallucinogen]

предлагаю перейти к голосованию

[In2HiDef]

И какого размера этот антарктический вулкан? Повторяю, вулкан Таму - потухший, причем уже давно. Если начнет вдруг извергаться супервулкан, хоть подо льдами, хоть на океанском дне, мы об этом узнаем очень быстро.
Откуда такая уверенность? Н.п., идет постоянное извержение лавы из Mid-Atlantic Ridge - как тебе это заметно? Если возникнет супервулканизм на глубине 6км, ты заметишь только медленный рост вулканических газов в атмосфере.

Вот здесь отчетливо видна разница между региональными и глобальными изменениями климата. В Гренландском море могут поменяться течения и наступить похолодание до 2050 года, и может даже дольше. И в то же время на планете в целом - идти потепление.
Ужос, ужос. Замерзнет много воды, будет падение уровня моря, увеличится территория прибрежных стран... Минутку, это как раз противоположный сценарий пугало-рассказкам потеплистов.

[In2HiDef]

потеплистам -превед горячий

A chilly Arctic summer has left nearly a million more square miles of ocean covered with ice than at the same time last year – an increase of 60 per cent.

The rebound from 2012’s record low comes six years after the BBC reported that global warming would leave the Arctic ice-free in summer by 2013.
Instead, days before the annual autumn re-freeze is due to begin, an unbroken ice sheet more than half the size of Europe already stretches from the Canadian islands to Russia’s northern shores.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/09/08/article-2415191-1BAEE1D0000005DC-503_640x366.jpg

The Northwest Passage from the Atlantic to the Pacific has remained blocked by pack-ice all year. More than 20 yachts that had planned to sail it have been left ice-bound and a cruise ship attempting the route was forced to turn back.
Some eminent scientists now believe the world is heading for a period of cooling that will not end until the middle of this century – a process that would expose computer forecasts of imminent catastrophic warming as dangerously misleading.
The disclosure comes 11 months after The Mail on Sunday triggered intense political and scientific debate by revealing that global warming has ‘paused’ since the beginning of 1997 – an event that the computer models used by climate experts failed to predict.
In March, this newspaper further revealed that temperatures are about to drop below the level that the models forecast with ‘90 per cent certainty’.
The pause – which has now been accepted as real by every major climate research centre – is important, because the models’ predictions of ever-increasing global temperatures have made many of the world’s economies divert billions of pounds into ‘green’ measures to counter climate change.
Those predictions now appear gravely flawed.
THERE WON'T BE ANY ICE AT ALL! HOW THE BBC PREDICTED CHAOS IN 2007Only six years ago, the BBC reported that the Arctic would be ice-free in summer by 2013, citing a scientist in the US who claimed this was a ‘conservative’ forecast. Perhaps it was their confidence that led more than 20 yachts to try to sail the Northwest Passage from the Atlantic to the Pacific this summer. As of last week, all these vessels were stuck in the ice, some at the eastern end of the passage in Prince Regent Inlet, others further west at Cape Bathurst.

Shipping experts said the only way these vessels were likely to be freed was by the icebreakers of the Canadian coastguard. According to the official Canadian government website, the Northwest Passage has remained ice-bound and impassable all summer.

The BBC’s 2007 report quoted scientist Professor Wieslaw Maslowski, who based his views on super-computer models and the fact that ‘we use a high-resolution regional model for the Arctic Ocean and sea ice’.

He was confident his results were ‘much more realistic’ than other projections, which ‘underestimate the amount of heat delivered to the sea ice’. Also quoted was Cambridge University expert
Professor Peter Wadhams. He backed Professor Maslowski, saying his model was ‘more efficient’ than others because it ‘takes account of processes that happen internally in the ice’.

He added: ‘This is not a cycle; not just a fluctuation. In the end, it will all just melt away quite suddenly.’



http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/09/08/article-2415191-1BAED5FF000005DC-408_638x431.jpg

The continuing furore caused by The Mail on Sunday’s revelations – which will now be amplified by the return of the Arctic ice sheet – has forced the UN’s climate change body to hold a crisis meeting.
The UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) was due in October to start publishing its Fifth Assessment Report – a huge three-volume study issued every six or seven years. It will now hold a pre-summit in Stockholm later this month.
Leaked documents show that governments which support and finance the IPCC are demanding more than 1,500 changes to the report’s ‘summary for policymakers’. They say its current draft does not properly explain the pause.
At the heart of the row lie two questions: the extent to which temperatures will rise with carbon dioxide levels, as well as how much of the warming over the past 150 years – so far, just 0.8C – is down to human greenhouse gas emissions and how much is due to natural variability.



In its draft report, the IPCC says it is ‘95 per cent confident’ that global warming has been caused by humans – up from 90 per cent in 2007.


This claim is already hotly disputed. US climate expert Professor Judith Curry said last night: ‘In fact, the uncertainty is getting bigger. It’s now clear the models are way too sensitive to carbon dioxide. I cannot see any basis for the IPCC increasing its confidence level.’
She pointed to long-term cycles in ocean temperature, which have a huge influence on climate and suggest the world may be approaching a period similar to that from 1965 to 1975, when there was a clear cooling trend. This led some scientists at the time to forecast an imminent ice age.
Professor Anastasios Tsonis, of the University of Wisconsin, was one of the first to investigate the ocean cycles. He said: ‘We are already in a cooling trend, which I think will continue for the next 15 years at least. There is no doubt the warming of the 1980s and 1990s has stopped.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/09/08/article-2415191-1BAED746000005DC-112_638x341.jpg Then... NASA satelite images showing the spread of Artic sea ice 27th August 2012



http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/09/08/article-2415191-1BAED742000005DC-727_638x345.jpg ...And now, much bigger: The same Nasa image taken in 2013





‘The IPCC claims its models show a pause of 15 years can be expected. But that means that after only a very few years more, they will have to admit they are wrong.’


Others are more cautious. Dr Ed Hawkins, of Reading University, drew the graph published by The Mail on Sunday in March showing how far world temperatures have diverged from computer predictions. He admitted the cycles may have caused some of the recorded warming, but insisted that natural variability alone could not explain all of the temperature rise over the past 150 years.
Nonetheless, the belief that summer Arctic ice is about to disappear remains an IPCC tenet, frequently flung in the face of critics who point to the pause.
Yet there is mounting evidence that Arctic ice levels are cyclical. Data uncovered by climate historians show that there was a massive melt in the 1920s and 1930s, followed by intense re-freezes that ended only in 1979 – the year the IPCC says that shrinking began.
Professor Curry said the ice’s behaviour over the next five years would be crucial, both for understanding the climate and for future policy. ‘Arctic sea ice is the indicator to watch,’ she said.

[Alex_3112]

Откуда такая уверенность? Н.п., идет постоянное извержение лавы из Mid-Atlantic Ridge - как тебе это заметно? Если возникнет супервулканизм на глубине 6км, ты заметишь только медленный рост вулканических газов в атмосфере.


Ну еще раз, сколько там в Mid-Atlantic Ridge извергается? А во время извержения подводного супервулкана океан кипеть будет. К тому же не факт, что в свое время Таму оставался подводным.

[Alex_3112]

потеплистам -превед горячий

Приняли к сведению. А про снег в апреле я уже писал.

[Hallucinogen]

потеплистам -превед горячий

один график стоит тысяч буков....

http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2000/09/Figure31.png
Monthly August ice extent for 1979 to 2013 shows a decline of 10.6% per decade.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

я даже и не знаю, что сюда еще можно добавить :162:

весь сыр-бор и жужжание денаяловской блогосферы вертится вокруг самого последнего отрезка кривой...
по какой то причине они воспринимают очередной ритрейсмент как окончательный поворот тенденции...

возможно это и так... и в глобальном климате по неизвестным нам причинам наступил перелом.... но врядле....


кривая изменений глобального климата никогда не была прямой... но тенденция - настолько очевидна, что тут даже спорить по мойму не о чем

[In2HiDef]

Ну еще раз, сколько там в Mid-Atlantic Ridge извергается?
А во время извержения подводного супервулкана океан кипеть будет. К тому же не факт, что в свое время Таму оставался подводным.

Хороший вопрос - протяженность системы океанических рифтов ок.40000 км, они непрерывно. но вяло извергаются последние 200 миллионов лет. Думаешь, парниковый газок выходит оттуда, или автомобили все же рулят?

Ты плохо читал статью - Таму всегда был под водой. И ничего нигде не будет кипеть, если вулкан на глубине 6км, ты про "черные курильщики" знаешь?

[Alex_3112]

Хороший вопрос - протяженность системы океанических рифтов ок.40000 км, они непрерывно. но вяло извергаются последние 200 миллионов лет. Думаешь, парниковый газок выходит оттуда, или автомобили все же рулят?

Не волнуйся, действующие подводные вулканы все учтены в балансе.


И ничего нигде не будет кипеть, если вулкан на глубине 6км, ты про "черные курильщики" знаешь?

В третий раз повторяю - это был супервулкан, а не какой-то там курильщик. Во много раз мощнее, чем например Кракатау.

[In2HiDef]

Не волнуйся, действующие подводные вулканы все учтены в балансе.
В третий раз повторяю - это был супервулкан, а не какой-то там курильщик. Во много раз мощнее, чем например Кракатау.

оооо... да ты, брат, вулканолог. Кракатау взорвался, и Йеллоустоун, и Тоба - а Мауна Лоа и Среднеатлантический хребет извергают газ и лаву без взрывов. Ты даже сравниваешь некорректные примеры, а пытаешься утверждать, что все учтено в каком-то балансе. Откуда ты знаешь, что там учтено, а что нет? Ал Гор тебе сказал и ты поверил, ни возможности ни желания у тебя повторить исследования независимо нет. А с какой стати верить словам ученых, которые разрушили свою репутацию подтасовкой данных?:117:

[Hallucinogen]

коммерческие перевозки по СМП (северному морскому пути) стремительно растут всвязи с сокращением Арктического ледяного покрова:

По информации Национального центра по мониторингу снега и льда США, площадь арктических льдов с 1979 года уменьшилась на 53%.

Северный морской путь представляет собой кратчайший морской путь между Европейской частью России и Дальним Востоком. Его протяженность – примерно 15 тыс. километров, что почти на 4,5 тыс. километров короче, чем путь через Суэцкий канал. В 2012 году по СМП прошло 46 судов - против 34 в 2011-м и всего четырех в 2010 году. В этом году российские власти смогли разрешить уже 400 рейсов вдоль своих берегов. Маршрут открыт с июля по конец ноября.

http://www.worldatlas.com/webimage/countrys/polar/arctic.gif

Китай, на долю которого приходится более 20% общего объема мировой торговли, при этом свыше 70% импорта и 55% экспорта - морским транспортом, активно развивает судоходство, считая весьма перспективными грузоперевозки по арктическому СМП.

Вслед за Китаем в обход России собираются направить свои суда по СМП Индия и Сингапур. Кроме того, европейские страны демонстрируют готовность принимать товары из Азии по СМП.

http://newsru.com/finance/10sep2013/nrthmpssgecnship.html


http://3.bp.blogspot.com/-bhl2UmqLqdc/TjIRGQaR8fI/AAAAAAAAAAo/wJPRKxmQu3o/s320/arcticsunbathe-francois_len.jpg

[Alex_3112]

оооо... да ты, брат, вулканолог. Кракатау взорвался, и Йеллоустоун, и Тоба - а Мауна Лоа и Среднеатлантический хребет извергают газ и лаву без взрывов. Ты даже сравниваешь некорректные примеры,

Мы начали говорить про Таму - древний супервулкан. Потом сюда как-то затесался Среднеатлантический хребет и черные курильщики. Кто же начал приводить некорректные примеры?


а пытаешься утверждать, что все учтено в каком-то балансе. Откуда ты знаешь, что там учтено, а что нет?

Разумеется, подводные вулканы учтены тоже.

Underwater volcanoes emit between 66 to 97 million tonnes of CO2 per year.

http://www.skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming-intermediate.htm


Ал Гор тебе сказал и ты поверил, ни возможности ни желания у тебя повторить исследования независимо нет. А с какой стати верить словам ученых, которые разрушили свою репутацию подтасовкой данных?:117:

А вот это уже показательный в своем роде подход к проблеме. Раз кто-то из ученых подмочил свою репутацию - все, о мнении науки можно забыть, и отныне опираться в рассуждениях исключительно на дилетантские теории и слухи.

[Яправ]

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html

[Hallucinogen]

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html


один график стоит тысяч буков....

http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2000/09/Figure31.png
Monthly August ice extent for 1979 to 2013 shows a decline of 10.6% per decade.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

я даже и не знаю, что сюда еще можно добавить :162:

весь сыр-бор и жужжание денаяловской блогосферы вертится вокруг самого последнего отрезка кривой...
по какой то причине они воспринимают очередной ритрейсмент как окончательный поворот тенденции...

возможно это и так... и в глобальном климате по неизвестным нам причинам наступил перелом.... но врядле....


кривая изменений глобального климата никогда не была прямой... но тенденция - настолько очевидна, что тут даже спорить по мойму не о чем

[Bibob3d]

А что было до 1978 года? :122:

[Vinn]

коммерческие перевозки по СМП (северному морскому пути) стремительно растут всвязи с сокращением Арктического ледяного покрова:




смогли разрешить уже 400 рейсов. а сколько рейсов смогли доплыть?
про застрявшие яхты писали уже.

[Vinn]

А что было до 1978 года? :122:

вот тебе график на 572 - 2572 гг нашей эры:

https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSmjfTVhMnzWb_A3LiCmNAlTPRZR-NFdO1R4eQZTYcalltlVYXd

[In2HiDef]

На дне океана, оказывается, есть горы, которые способствуют перемешиванию вод в глобальном масштабе, влияя на климат и поглощение СО2. О оказывается, что без учета этого явления все компьютерные модели потеплистов не стоят выкуренного потеплистами же косяка марихуаны. Офигеть, а еще вчера казалось, что потеплисты знают и понимают климат как свои пять пальцев.


http://www.hngn.com/articles/12718/20130918/undersea-mountains-influence-global-climate-mixing-antarctic-waters-finding-solves.htmResearchers have finally figured out how deep and mid-depth Antarctic Ocean waters are mixed, the phenomenon has a large impact on the global climate.

"[The researchers] found that sea water mixes dramatically as it rushes over undersea mountains in Drake Passage - the channel between the southern tip of South America and the Antarctic continent. Mixing of water layers in the oceans is crucial in regulating the Earth's climate and ocean currents," a University of Exeter (http://www.exeter.ac.uk/) press release reported.

Share This Story





The ocean's churning waters control the distribution of carbon dioxide throughout the deep sea, and determine how much of the atmospheric substance it will take in. The ocean has the ability to "suck up" all of the carbon humans have released into the atmosphere by storing it in the deep waters.

How the water mixes can also affect how much heat moves towards the poles, which could have a drastic influence on climate.

The Researchers made the groundbreaking discovery by releasing small amounts of an "inert chemical tracer" into some of the world's most treacherous waters. The method allowed the team to measure mixing in the Southern Ocean by tracing the chemical's journey through the Drake Passage over the course of several years.

They found that vertical mixing was almost non-existent in the Pacific Ocean, but when the water passed over the giant underwater mountains and through the Drake Passage it started to "mix dramatically."

"A thorough understanding of the process of ocean mixing is crucial to our understanding of the overall climate system. Our study indicates that virtually all the mixing in the Southern Ocean occurs in Drake Passage and at a few other undersea mountain locations. Our study will provide climate scientists with the detailed information about the oceans that they currently lack," Professor Andrew Watson of the University of Exeter, said.

[Hallucinogen]

у меня навязчивое впечатление, что у чела какое-то эмоционально-личное отношение к отдельной научной сфере - климатологии

причем конкретно однобокое... не было случая, чтоб он привел хоть один пример, подтверждающий существование ГП
вернее были такие примеры, но лишь потому, что автор не догнал о чем именно говорилось в цитируемых статьях

а так - нет

и еще какая то ненормальная тяга к лехким наркотикам... практически в каждом своем опусе он о них упоминает и фантазирует
особенно по весне...

[In2HiDef]

Если глобальное потепление доказано-передоказано, зачем хронически подкреплять доказательства ложью?



http://www.dailymail.co.uk/news/article-2425775/Climate-scientists-told-cover-fact-Earths-temperature-risen-15-years.html

World's top climate scientists told to 'cover up' the fact that the Earth's temperature hasn't risen for the last 15 years

Leaked United Nations report reveals the world's temperature hasn't risen for the last 15 years

Politicians have raised concerns about the final draft

Fears that the findings will encourage deniers of man-made climate change

Scientists working on the most authoritative study on climate change were urged to cover up the fact that the world’s temperature hasn’t risen for the last 15 years, it is claimed.


A leaked copy of a United Nations report, compiled by hundreds of scientists, shows politicians in Belgium, Germany, Hungary and the United States raised concerns about the final draft.
Published next week, it is expected to address the fact that 1998 was the hottest year on record and world temperatures have not yet exceeded it, which scientists have so far struggled to explain.
The report is the result of six years’ work by UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), which is seen as the world authority on the extent of climate change and what is causing it – on which governments including Britain’s base their green policies.


Concerns: Scientists have been urged to cover up the fact that the Earth's temperature hasn't risen for the last 15 years amid fears it would provide ammunition for deniers of man-made climate change



But leaked documents seen by the Associated Press, yesterday revealed deep concerns among politicians about a lack of global warming over the past few years.
Germany called for the references to the slowdown in warming to be deleted, saying looking at a time span of just 10 or 15 years was ‘misleading’ and they should focus on decades or centuries.

The UN's Intergovernmental Panel on Climate Change has changed its tune after issuing stern warnings about climate change for years




Hungary worried the report would provide ammunition for deniers of man-made climate change.
Belgium objected to using 1998 as a starting year for statistics, as it was exceptionally warm and makes the graph look flat - and suggested using 1999 or 2000 instead to give a more upward-pointing curve.

The United States delegation even weighed in, urging the authors of the report to explain away the lack of warming using the ‘leading hypothesis’ among scientists that the lower warming is down to more heat being absorbed by the ocean – which has got hotter.The last IPCC ‘assessment report’ was published in 2007 and has been the subject of huge controversy after it had to correct the embarrassing claim that the Himalayas would melt by 2035.
It was then engulfed in the ‘Climategate’ scandal surrounding leaked emails allegedly showing scientists involved in it trying to manipulate their data to make it look more convincing – although several inquiries found no wrongdoing.
The latest report, which runs to 2,000 pages, will be shown to representatives from all 195 governments next week at a meeting in Stockholm, who can discuss alterations they want to make.
But since it was issued to governments in June, they have raised hundreds of objections about the 20-page summary for policymakers, which sums up the findings of the scientists.
What it says will inform renewable energy policies and how much consumers and businesses will pay for them.
The report is expected to say the rate of warming between 1998 and 2012 was about half of the average rate since 1951 – and put this down to natural variations such as the El Nino and La Nina ocean cycles and the cooling effects of volcanoes.


A leaked copy of the United Nations report, compiled by hundreds of scientists, shows politicians in Belgium, Germany, Hungary and the United States have raised concerns about the final draft. Above, the United Nations headquarters building in New York


A German climate scientist - Stefan Rahmstorf, who reviewed the chapter on sea levels - yesterday admitted it was possible the report’s authors were feeling under pressure to address the slowdown in warming due to the ‘public debate’ around the issue.
The draft report, which is not new research but a synthesis of all the work being done by scientists around the world, is likely to be highly disputed at the three-day meeting.
It will make the case that humans are causing global warming with carbon emissions even more strongly upgrading it from ‘very likely’ in 2007 to ‘extremely likely’ it is manmade.
But scientists are under pressure to explain why the warming has not exceeded 1998 levels although the decade 2000-2010 was the hottest on record.
Alden Meyer, of the Union of Concerned Scientists based in Washington, said yesterday: ‘I think to not address it would be a problem because then you basically have the denialists saying: ‘Look the IPCC is silent on this issue.’
Jonathan Lynn, a spokesman for the IPCC said yesterday: ‘This is the culmination of four years’ work by hundreds of scientists, where governments get a chance to ensure the summary for policymakers is clear and concise in a dialogue with the scientists who wrote it, and have the opportunity to raise any topics they think should be highlighted.’

[Alex_3112]

Если глобальное потепление доказано-передоказано, зачем хронически подкреплять доказательства ложью?

А вот это уже хороший пример того, когда дело не в ученых, а в политиках, пытающихся вмешаться в науку.

[In2HiDef]

А вот это уже хороший пример того, когда дело не в ученых, а в политиках, пытающихся вмешаться в науку.

Откуда ты черпаешь свою информацию об исследованиях климата? Обыватель пользуется CNN, Yahoo Science и т.п. -все эти ресурсы плотно политизированы, и, ПММ, сознательно занимаются дезинформацией публики.

[Alex_3112]

Откуда ты черпаешь свою информацию об исследованиях климата? Обыватель пользуется CNN, Yahoo Science и т.п. -все эти ресурсы плотно политизированы, и, ПММ, сознательно занимаются дезинформацией публики.

Ресурс может быть политизирован, но если внимательно вникать, то можно увидеть, где кончаются факты и начинаются гипотезы.

[In2HiDef]

Ресурс может быть политизирован, но если внимательно вникать, то можно увидеть, где кончаются факты и начинаются гипотезы.

Я понимаю, что факты говорят сами за себя. Если для поддержки фактов требуется подтасовка, пропаганда и шельмование оппонентов, то это уже не факты. Зададимся вопросом - что именно являлось объектом подтасовки в недавних скандалах? Вот это самое и есть гипотеза, притом шаткая

[Alex_3112]

Я понимаю, что факты говорят сами за себя. Если для поддержки фактов требуется подтасовка, пропаганда и шельмование оппонентов, то это уже не факты. Зададимся вопросом - что именно являлось объектом подтасовки в недавних скандалах? Вот это самое и есть гипотеза, притом шаткая

Вот именно, почему климатоскептики предпочитают заниматься именно этим? :)

[In2HiDef]

Вот именно, почему климатоскептики предпочитают заниматься именно этим? :)

??? Это ответ по типу "сам дурак", что ли? Воля ваша. Я сейчас читал об отчете IPCC на Йахуу, а потом комментарии. Большинство верно указывает на неувязки и игнорирование неудобных фактов потеплистами, и отражают общее раздражение и презрение к очередному неуловкому пропагандистскому пасквилю от IPCC.

[Alex_3112]

??? Это ответ по типу "сам дурак", что ли? Воля ваша. Я сейчас читал об отчете IPCC на Йахуу, а потом комментарии. Большинство верно указывает на неувязки и игнорирование неудобных фактов потеплистами, и отражают общее раздражение и презрение к очередному неуловкому пропагандистскому пасквилю от IPCC.

Я говорю по поводу климатической дискуссии вообще. Обвинять в чем-то потеплистов, подразумевая при этом, что сами скептики белые и пушистые, по меньшей мере странно.

[In2HiDef]

Я говорю по поводу климатической дискуссии вообще. Обвинять в чем-то потеплистов, подразумевая при этом, что сами скептики белые и пушистые, по меньшей мере странно.

Скептики были пойманы за руку на сговоре с целью обмана публики (еще кем -русскими хакерами!)?

[Miami Vice]

Ресурс может быть политизирован, но если внимательно вникать, то можно увидеть, где кончаются факты и начинаются гипотезы.

О! Я например читаю новости так: Позавчера (70ые) пугали что будет "глобал кулинг" и вот-вот наступит ледниковый период. Вчера (90ые-2000ые) пиарили "глобал ворминг" и всеобщий потоп как тока так сразу. Сегодня потихоньку переходят на "клаймет чендж". Это похмелье после "хоуп энд чендж" или хеджинг зеир бетс?

[Alex_3112]

Скептики были пойманы за руку на сговоре с целью обмана публики (еще кем -русскими хакерами!)?
А скептики (возможно не все, но многие), они постоянно занимаются подтасовкой фактов, это вроде бы никто и не скрывает. Просто с них спрос другой.

[Alex_3112]

О! Я например читаю новости так: Позавчера (70ые) пугали что будет "глобал кулинг" и вот-вот наступит ледниковый период. Вчера (90ые-2000ые) пиарили "глобал ворминг" и всеобщий потоп как тока так сразу. Сегодня потихоньку переходят на "клаймет чендж". Это похмелье после "хоуп энд чендж" или хеджинг зеир бетс?

Это пример чтения "по верхам" :)

[In2HiDef]

О! Я например читаю новости так: Позавчера (70ые) пугали что будет "глобал кулинг" и вот-вот наступит ледниковый период. Вчера (90ые-2000ые) пиарили "глобал ворминг" и всеобщий потоп как тока так сразу. Сегодня потихоньку переходят на "клаймет чендж". Это похмелье после "хоуп энд чендж" или хеджинг зеир бетс?
Ну, а завтра и Climate Change выйдет из моды, зато Ал Горы и прочие нае$щики еще долгие годы будут радовать нас другими инициативами.

[Hallucinogen]

они там в ООН над нами дико издеваются... ведь уже все знают, что потепление отмениле...


Комиссия ООН объявила о 95-процентной уверенности в том, что основной причиной наблюдаемого с 1950-х годов глобального потепления является человеческая деятельность.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) представила в Стокгольме данные доклада, согласно которому данные наблюдений земли, воздуха и океанов говорят о том, что глобальное потепление "не вызывает сомнений".

"По нашей оценке, температура воздуха и океана выросла, объем снега и ледового покрова сократился, средний уровень моря увеличился. Возросла и концентрация парниковых газов", - заявил Цин Дахе, сопредседатель рабочей группы IPCC, подготовившей доклад.

Эксперты ООН отмечают, что наблюдаемая в последние 15 лет пауза в потеплении слишком мала, чтобы говорить о долгосрочных изменениях в общей модели глобального потепления.

В преддверии публикации этого масштабного доклада те, кто относится к теории об изменении климата скептически, Нажать заявили о своей победе в этом споре. Они отмечают, что процесс повышения температуры за последние 15 лет замедлился, что, по их мнению, означает, что угроза изменения климата сильно преувеличена.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата предупреждает, что продолжающийся выброс парниковых газов вызовет дальнейшее потепление и повлечет за собой изменения во всех аспектах климатической системы.
Таким образом, ученые заключили, что для того, чтобы приостановить глобальные изменения климата, необходимо "сократить объем выбросов парниковых газов в атмосферу".

Авторы доклада называют изменения климата, которые произошли с 1950-х годов, беспрецедентными

[Vinn]

они там в ООН над нами дико издеваются... ведь уже все знают, что потепление отмениле...

пока ООН занимается ерундой, в сентябре уже снег пошел, и в Росии, и в Америке

[bdams]

У меня уже снег лежит... Теплисты.... Холодисты... А я мерзну

[Hallucinogen]

пока ООН занимается ерундой, в сентябре уже снег пошел, и в Росии, и в Америке

считаю что они оторваны от реальности
потому что фонарик их ума тускл , а завеса их невежества плотна

[Vinn]

считаю что они оторваны от реальности
потому что фонарик их ума тускл , а завеса их невежества плотна

тусклые, но хитрые - сравнивают с холодными 50-ми, а не жаркими 30-40-ми