Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[Aurbo]

вот в том-то и дело. Если бы не было цейнтнота по работе, то он бы не проехал поворот на детский сад.

Работу,значит, не забыл,а про ребёнка в машине - забыл?

[Temp Dugan]

Им за это деньги платят.. Это их работа. Посадят виновного - и правильно..А отец что же, получается никакой ответственности не несет? все же по идее стимулирование деньгами гораздо меньше родительского участия. Если уж мы признаем право за отцом трагически забыть, то воспитатель тем более имеет на это право.
Однако речь не столько об этом. Получается де-факто мы создали экслюзивные права на убийство по неосторожности и халатности для родителей. Ну и смысл? Вот и получается потом что одна такая красавица своего угробила, а теперь разъезжает с лекциями как избежать ответственности если ты последовал ее примеру.

[Акватрель]

ну они ж случайно. они думали что он вышел из машины. они не хотели. они расскаялись и горько плачут. а водитель ваще в психушку с нервным стрессом загремел. пусть теперь живут с этим и мучаются.
Потому что потому ...надоело спорить..

мне кажется, это та тема, на которой у нас (тут на форуме) волнорез понятий.. Причем, не имеет значения ни возраст, ни наличие детей, ни пол, ни национальность..

[Дженни]

Потому что потому ...надоело спорить..

мне кажется, это та тема, на которой у нас (тут на форуме) волнорез понятий.. Причем, не имеет значения ни возраст, ни наличие детей, ни пол, ни национальность..

:34:

[nat123]

волнорез....волнорез всё время, просто ты внимания не обращала раньше...ты мне ответь на вопрос, а?

[EmPrEsS]

вот в том-то и дело. Если бы не было цейнтнота по работе, то он бы не проехал поворот на детский сад.

Вы сами себя слышите???

В тюрьму его - чтобы до смерти там уработался нах раз ему работа важнее человеческой жизни, лэт элоун - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ребенка....

[Fursetka]

Потому что потому ...надоело спорить..

мне кажется, это та тема, на которой у нас (тут на форуме) волнорез понятий.. Причем, не имеет значения ни возраст, ни наличие детей, ни пол, ни национальность..

а тут и спорить нечего. если воспитателей и водителя детсада надо посадить, то отца тем более. он убил ребёнка. по халатности, но убил. а если убил, то должен сидеть.

[Акватрель]

Аква...если женщина убьёт новорождённого, в ванни его утопит... у неё будут проблемы?

если случайно - то не будет..
ТЫ думаешь, сажают тех родителей, чьи малолетние дети тонут в их собственном бассейне?

[nat123]

если случайно - то не будет..
ТЫ думаешь, сажают тех родителей, чьи малолетние дети тонут в их собственном бассейне?

Аква...женщине позвонили, она забыла ребёнка в ванне,,,,пошла по телефну говорить , а тот утоп...Как ты думаешь накажут?

[Slippery When Wet]

Преступная халатность, и, как следствие - страшные мучения и смерть малыша.
Да нет в этом случае никакой преступной халатности.
Вот если бы он оставил ребёнка в машине, а сам на пару часов заскочил в бар пивка хряпнуть, подумав типа "я ж быстро, ничего не случится" - была бы халатность.
А так нет.

[Акватрель]

А отец что же, получается никакой ответственности не несет? все же по идее стимулирование деньгами гораздо меньше родительского участия. Если уж мы признаем право за отцом трагически забыть, то воспитатель тем более имеет на это право.
Однако речь не столько об этом. Получается де-факто мы создали экслюзивные права на убийство по неосторожности и халатности для родителей. Ну и смысл? Вот и получается потом что одна такая красавица своего угробила, а теперь разъезжает с лекциями как избежать ответственности если ты последовал ее примеру.

Отец понесет серьезную ответственность, если он надругался и издевался над ребенком. Если нет (и на это есть свидетели, для того и суд!) - то нет.. Сам себе судья.. ответственнен перед собой и богом.. на всю оставшуюся жизнь..

[zvizda]

..чтобы отвезти в детский сад, то, что делает 5 раз в неделю...
а тут - заклинило в мозгу.. произошла трагическая отключка..
У тебя никогда не было такого, что ты помнишь. что с кем-то разговаривала на определенную тему, но не помнишь, когда точно? Было ли это вчера или сегодня?
Вот он и расслабился, БУДУЧИ УВЕРЕННЫМ, что ребенок в полной безопасности в детском саду.. Мозг его сыграл дурную шутку с ним.. понимаешь?

Так его мозг сыграл "злую шутку" не только с ним. Понимаешь? Смерть ребёнка не сама по себе наступила. К ней привели его прямые действия. Конечно, трагедия и, я уверена, отец теперь места себе на находит.. Но..признать невиновным, а значит признать это нормой?!

[EmPrEsS]

Аква...если женщина убьёт новорождённого, в ванни его утопит... у неё будут проблемы?

Причем потом искренне покается, что не понимала, что творила будет рвать на себе волосы или будет строить из себя невинную жертву обстоятельств???

[zvizda]

Им за это деньги платят.. Это их работа. Посадят виновного - и правильно..


Почему правильно? Они же не хотели, то есть забыли без злого умысла?;)

[nat123]

Отец понесет серьезную ответственность, если он надругался и издевался над ребенком. Если нет (и на это есть свидетели, для того и суд!) - то нет.. Сам себе судья.. ответственнен перед собой и богом.. на всю оставшуюся жизнь..


пипец...издевался- посудют, убил - нифига не будет.Да лучше ба он его 125 раз дураком обозвал. За чашку кофе бабке на коленки штрафы безумные, мужыку - ничего...блин, страна констрастоф

[Акватрель]

да, и все срочно побегут оставлять своих младенцев в машине, раз его признали невиновным.. Ну я вас умоляю:rolleyes:

[Temp Dugan]

если случайно - то не будет..
ТЫ думаешь, сажают тех родителей, чьи малолетние дети тонут в их собственном бассейне?Понимаешь, всегда надо смотреть на суть происшедшего - сколько там случайности, а сколько халатности. если новорожденного купая утопили - это халатность. Если 12-летний утоп - это все же куда ближе к случайности.
Я ж рассказывал как в ДТП в России поступают. Рисуют схему, берут расчетные средние значения и затем смотрят - ворон считал водитель халатно или все же это трагическая случайность. А в штатах, кстати, это хороший пример.

да, и все срочно побегут оставлять своих младенцев в машине, раз его признали невиновным.. Ну я вас умоляю:rolleyes:Видела стариков за рулем? Вот один такой старикан из которого песок сыплется садится за руль и создает аварию. И он, получается, никакой ответственности не несет. Вот пример (http://www.clickorlando.com/news/5135962/detail.html). "...but immediately forgot about it" Я все понимаю. 93 года, старенький уже. Но я определенно хотел бы видеть какие-то средства для укрепления его памяти до того, как он в меня так въедет.

[nat123]

да, и все срочно побегут оставлять своих младенцев в машине, раз его признали невиновным.. Ну я вас умоляю:роллеыес:

при чем тут все? ты думаешь в турму содют для публичнова устрашения?

[Dova]

Ты как тo абстракто полемизируешь, Аква.на вопросы не отвечаешь
/слип вообще - без аргументов, одну и ту же фразу весь тред повторяет/

Вот ты писала про женщину, которая после трагедии ...
пропагандировала что ? боролась с чем ?
в двух словах ?

[Дженни]

Если бы ребенок был американским, а не русским.. и родным, а не усыновленным...

Формучане бы так копья с пеной у рта бы не ломали.

Конец цитаты.

[Dova]

это вообще бред

так, ухожу

[Дженни]

это вообще бред

так, ухожу

Иди, иди.

[Акватрель]

Понимаешь, всегда надо смотреть на суть происшедшего - сколько там случайности, а сколько халатности. если новорожденного купая утопили - это халатность. Если 12-летний утоп - это все же куда ближе к случайности.
Я ж рассказывал как в ДТП в России поступают. Рисуют схему, берут расчетные средние значения и затем смотрят - ворон считал водитель халатно или все же это трагическая случайность. А в штатах, кстати, это хороший пример.
Видела стариков за рулем? Вот один такой старикан из которого песок сыплется садится за руль и создает аварию. И он, получается, никакой ответственности не несет. Вот пример (http://www.clickorlando.com/news/5135962/detail.html). "...but immediately forgot about it" Я все понимаю. 93 года, старенький уже. Но я определенно хотел бы видеть какие-то средства для укрепления его памяти до того, как он в меня так въедет.
и про это уже писали.. а тебе бы хотелось, чтобы 93-летнего старика послали в хард лейбор кемп на 10 лет?
После того случая стали серьезнее относиться к продлеванию прав для стариков старше 80-ти лет.. точный возраст не скажу, но и здесь на форуме тоже до посинения эту тему обсуждали..:34:

[nat123]

страше 80-и лет...сами почитайте , вот подумайти, стaрше 80....

[Slippery When Wet]

женщине позвонили, она забыла ребёнка в ванне,,,,пошла по телефну говорить , а тот утоп...Как ты думаешь накажут?

Именно такой случай был у моего коворкера.
Я ему как-то в понедельник типа "как выходные?"
А он грит да ну нах - в госпитале сутки проторчал.
Племянник годовалый чуть в ванной не утонул - сестра, мать того племянника на минутку на кухню отошла.
Парамедики естественно полицаев вызвали.
Ничё, разобрались.

[Slippery When Wet]

Но..признать невиновным, а значит признать это нормой?!

Кто говорит о "признать это нормой".
Фантазии какие-то.

[Slippery When Wet]

слип вообще - без аргументов, одну и ту же фразу весь тред повторяет


Так больше одной фразы в этом случае и не надо.
Как говорится - умному достаточно.

[Dova]

Так больше одной фразы в этом случае и не надо.
Как говорится - умному достаточно.

или - сказать нечего. так вернее

[Slippery When Wet]

или - сказать нечего. так вернее

Так и есть.
Тот бедолага невиновен - о чём ещё говорить.

[Temp Dugan]

и про это уже писали.. а тебе бы хотелось, чтобы 93-летнего старика послали в хард лейбор кемп на 10 лет?
После того случая стали серьезнее относиться к продлеванию прав для стариков старше 80-ти лет.. точный возраст не скажу, но и здесь на форуме тоже до посинения эту тему обсуждали..:34:
Видишь ли, вопрос в том, насколько серъезнее к этому стали относиться сами старики. Мы же не садимся пьяными за руль, хотя по идее пьяный себя хуже контролирует. Однако большая финская клизма на 8 литров с патефонными иголками обещаная пойманым бухими за рулем помогает осознавать действительность даже будучи в подпитии. Вот так и тут. Да, я бы хотел что бы его сослали к чертовой матери в лагеря! Тогда следующий дед прежде чем сесть за руль три раза подумает: а позволяет ли ему делать это его физическое состояние, не слишком ли он стар для вождения?

[Odinokiy_Ostrov]

Хотя бы признание его виновности. Уже достаточно для того, что не принимать такие ужасные случаи за вариацию нормы.

Их никто не принимает за вариацию нормы. Трагичный несчастный случай - это не норма. Но, всё же, надо уметь отличать ужасный случай от сознательного действия. И потом, какой смысл в его наказании? Обычно, уголовное наказание имеет две функции: обезопасить общество, изолировав преступника и чтобы другим не повадно было. В данном случае, ни та ни другая функция не имеет смысла.

[Temp Dugan]

и чтобы другим не повадно было. В данном случае, ни та ни другая функция не имеет смысла.Это почему вдруг? Вот как раз что бы другим неповадно было - в этом весь смысл и есть.

[zvizda]

Кто говорит о "признать это нормой".
Фантазии какие-то.

Фантазии какие-то - ето посадить ребёнка в машину и думать, что ребёнок в садике. Вот ето называется фантазии какие-то.

невиновность это непричастность. и никаких фантазий.

[Odinokiy_Ostrov]

Интересно,а кто это решл и определил,что чувак не нарошно оставил,а и вправду забыл?Оттого,что он спектакль с крокодильими слезами и фальшивым горем изобразил?Не верю.

Кто определил? Судья, в данном случае. А в других случаях - присяжные. Так работает судебная система. Присяжные (или судья) решают кому верить, а кому нет.

[Slippery When Wet]

невиновность это непричастность. и никаких фантазий.

Ну так тот бедолага и непричастен...:rolleyes:
Потому и признан невиновным.

[Temp Dugan]

Вот свежий пример (http://news.mail.ru/incident/2453176/). Никто не думает что врач специально обманул всех и угробил малыша. Но если сейчас всплывет что бригада до вызова что-то там отмечала и торопилась за добавкой, то это уже будет уголовка. Или что симптомы ну никак нельзя было прозевать при нормальном отношении к работе - тоже уголовка. Несмотря на то, что умысла убить малыша врач не имел.

[zvizda]

Их никто не принимает за вариацию нормы. Трагичный несчастный случай - это не норма. Но, всё же, надо уметь отличать ужасный случай от сознательного действия. И потом, какой смысл в его наказании? Обычно, уголовное наказание имеет две функции: обезопасить общество, изолировав преступника и чтобы другим не повадно было. В данном случае, ни та ни другая функция не имеет смысла.

А жизнь ребёнка смысл имеет?:lol: :)
"Чтобы другим неповадно" - самое то. А то, видите ли, вот это самое "это может случиться с каждым" вселяет ложное ощущение персональной безопасности.

[zvizda]

Ну так тот бедолага и непричастен...:rolleyes:
Потому и признан невиновным.

Руку приложил? Приложил. Значит, причастен.:rolleyes::mad:

[Акватрель]

А жизнь ребёнка смысл имеет?:lol: :)
"Чтобы другим неповадно" - самое то. А то, видите ли, вот это самое "это может случиться с каждым" вселяет ложное ощущение персональной безопасности.

А мне кажется - наоборот! Так как это может случиться с каждым, а не только с извергом-шизофреником или маразматиком-детоубийцей, может как раз настроить людей на волну бОльшего внимания, чтобы не расслаблялись со своими детьми, чтобы не занимались мулти-таскингом в машине, чтобы построили структуру самопроверок и проверок своих супругов. Например - регулярный звонок от бебиситтерa, регулярный звонок от жены мужу и наоборот в течение дня, научиться класть свою сумку или лаптоп на заднее сидение к ребенку - потянулся за сумкой - вспомнил спящего младенца, и все такое...

[zvizda]

Вот свежий пример (http://news.mail.ru/incident/2453176/). Никто не думает что врач специально обманул всех и угробил малыша. Но если сейчас всплывет что бригада до вызова что-то там отмечала и торопилась за добавкой, то это уже будет уголовка. Или что симптомы ну никак нельзя было прозевать при нормальном отношении к работе - тоже уголовка. Несмотря на то, что умысла убить малыша врач не имел.


"пока лунтик, пока мама, и отвернулся к стенке"
Б**ть, я даже читать такое не могу.
Убила бы. Ну или постаралась бы убить.

[EmPrEsS]

... научиться класть свою сумку или лаптоп на заднее сидение к ребенку - потянулся за сумкой - вспомнил спящего младенца, и все такое...

ПЛЯЯЯЯ... :56:

[Акватрель]

ПЛЯЯЯЯ... :56:

У вас детки есть?

[Odinokiy_Ostrov]

А ребенок что, чья-то вещь? Я, собственно, о том и толкую. Что если водитель забыл где у него газ и тормоз, то с него все равно за ремонт спросят. Если кассир забыл, то может его и не посадят, но свою клизму он от банка получит. А кто вступится за малыша которого забыл в машине его собственный отец?

Вот тебе еще один поинт. Представь себе что этого малыша сдали успешно в детский сад, там их повезли куда-то на погулять и забыли в минивене. Он умер. Будет отвечать детский сад? Деньгами, лицензией...? Получит ли по рогам конкретно тот сотрудник, что малыша забыл?

Деньгами - это всё гражданские иски. Чтобы осудить человека криминальна, стандарт доказательства вины гораздо выше, и это правильно.

[EmPrEsS]

Деньгами - это всё гражданские иски. Чтобы осудить человека криминальна, стандарт доказательства вины гораздо выше, и это правильно.

Гораздо выше чего???

[Temp Dugan]

Деньгами - это всё гражданские иски. Чтобы осудить человека криминальна, стандарт доказательства вины гораздо выше, и это правильно.
ну пусть государство предъявит ему гражданский иск :) Я не об этом. Я о том, что наказание должно быть. Криминальное, не криминальное - это уже вопросы оформления. А тут нет его. Другим становится очень даже повадно, как демонстрирует пример разъезжающей с гастроялми "как угробить малыша" дамы.

[zvizda]

ПЛЯЯЯЯ... :56:

whatever works.
Лично мне тоже не понять.
Если мелкая со мной - я постоянно бросаю на неё взгляды, даже если спит - у них такие милые спящие мордочки, это что-то.. Невозможно оторваться.
Но если такой способ кому-то поможет - я только за.

[Odinokiy_Ostrov]

Это почему вдруг? Вот как раз что бы другим неповадно было - в этом весь смысл и есть.

Неповадно что? Неосознанно оставлять своих детей в машине? Ты думаешь, есть желающие?

[Odinokiy_Ostrov]

невиновность это непричастность. и никаких фантазий.

Нет, не совсем. Есть разница между терминами [innocent] и [not guilty], хотя и то и другое означает, что человек не виновен. [Innocent] означает, что он непричастен. [Not guilty] означает, что его вина не была доказана в соответствии с высокими стандартами доказательства вины в уголовных делах. То есть, то, что его признали [not guilty], не означает, что он непричастен. Просто криминально невиновен.

[Temp Dugan]

Неповадно что? Неосознанно оставлять своих детей в машине? Ты думаешь, есть желающие?ну если нету, то какие проблемы? Но раз дети таки иногда остаются - стало быть все же имеется некоторое число недостаточно крепко желающих что бы такое не произошло.
А что, есть желающие разбиться в лобовой аварии выходя для обгона на встречку? Или есть желающие получить в бок траком проскакивая на красный? Или может ты знаешь толпы желающих одеться на столб ведя машину в подпитии? К чему все эти штрафы?

[Slippery When Wet]

Руку приложил? Приложил. Значит, причастен.:rolleyes::mad:

Ну это твоё личное мнение.

[Odinokiy_Ostrov]

Гораздо выше чего???

Чем в гражданских исках.

[EmPrEsS]

Чем в гражданских исках.

Таки он не причастен к смерти ребенка ни по какому стандарту?

Абсурд.
Маразм.

[Odinokiy_Ostrov]

ну пусть государство предъявит ему гражданский иск :) Я не об этом. Я о том, что наказание должно быть. Криминальное, не криминальное - это уже вопросы оформления. А тут нет его. Другим становится очень даже повадно, как демонстрирует пример разъезжающей с гастроялми "как угробить малыша" дамы.

Где ты увидел, что она разъезжает с гастролями "как угробить малыша"? Она ездит по стране, поддерживая тех, с кем случилось такое же несчастье, как и с ней.

[Aurbo]

В Канаде, как известно,социализм.У нас к чему-ниудь, да приговорили бы.
Одного такого подобног орла за [neglect] приговорили к условному сроку и ...общественному покаянию.
Собралась куча родтвенников погибших детей и ужасно рудала.Слушать такое было невозможно. Сам винивный рыдал.
и мне со сторны гляйда хотелось убежать - столько горя было.
А тут..Нет состава преступления?А что есть? В воздухе повисло...

[Odinokiy_Ostrov]

Таки он не причастен к смерти ребенка ни по какому стандарту?

Абсурд.
Маразм.

Почему "ни по какому стандарту"? Против него было выдвинуто криминальное обвинение. Значит, вину должны были доказать [beyond a reasonable doubt]. Не доказали. Всё.

[Temp Dugan]

Где ты увидел, что она разъезжает с гастролями "как угробить малыша"? Она ездит по стране, поддерживая тех, с кем случилось такое же несчастье, как и с ней.
ну это вопрос терминологии. Ибо она как раз таки делает публично доступной мысль что ежели поджарите своего малыша по забывчивости, то ничего страшного с вами не случиться.
Однако вопрос про желающих разбиться в машине (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3106150&postcount=1299) так и остался висеть в воздухе.

[Temp Dugan]

Тут, кстати, есть еще один момент. Фактически создана лазейка как убить своего ребенка. Имяреку надоел малыш. Он хочет от него избавиться. Вот, публично изложен подробный рецепт как это сделать и остаться безнаказанным.

[zvizda]

Неповадно что? Неосознанно оставлять своих детей в машине? Ты думаешь, есть желающие?

Желающих убить своих детей критически мало, кто бы с этим спорил.
Но это не отменяет ответственности родителей за жизнь своего ребёнка.

Child endangerment is a criminal offense.

"Child endangerment: placing a child in a potentially harmful situation, either through negligence or misconduct.

In the criminal law, criminal negligence is one of the three general classes of mens rea (Latin for "guilty mind") element required to constitute a conventional as opposed to strict liability offense. It is defined as:
careless, inattentive, neglectful, willfully blind, or in the case of gross negligence what would have been reckless in any other defendant."

[Odinokiy_Ostrov]

ну если нету, то какие проблемы? Но раз дети таки иногда остаются - стало быть все же имеется некоторое число недостаточно крепко желающих что бы такое не произошло.
А что, есть желающие разбиться в лобовой аварии выходя для обгона на встречку? Или есть желающие получить в бок траком проскакивая на красный? Или может ты знаешь толпы желающих одеться на столб ведя машину в подпитии? К чему все эти штрафы?

Выход на встречную полосу или вождение в пьянном виде - сознателные действия. А здесь - нет.

[zvizda]

Тут, кстати, есть еще один момент. Фактически создана лазейка как убить своего ребенка. Имяреку надоел малыш. Он хочет от него избавиться. Вот, публично изложен подробный рецепт как это сделать и остаться безнаказанным.


Вряд ли оставит "жариться", на это вряд ли способен вменяемый человек.
А если невменяемый, то избавится по-любому.

[справочник]

Под Воронежем родители пытали сына-двоечника изуверским способом (http://www.newsru.com/crime/23mar2009/sonanaltorturevrn.html)

Как следует из материалов дела, тревогу забили социальные педагоги школы-интерната Семилукского района, в которой учился Андрей С. Из дома 12-летний мальчик постоянно приезжал в синяках и ссадинах, сообщает "Моё! online".

Вскоре выяснилось, что за любую провинность родители четверых детей жестоко наказывали своего среднего сына. Его либо сильно избивали, пороли ремнем, либо прибегали к более изощренному методу расправы. Чтобы доставить ребенку нестерпимую боль, в рот ему засыпали черный молотый перец, а задний проход натирали едким порошком. После этого жертву долго не пускали в ванную.

Мировой суд Семилукского района Воронежской области признал супружескую пару садистов виновными в жестоком обращении с ребенком. 32-летние подсудимые приговорены к восьми месяцам исправительных работ каждый, сообщает портал Life.ru.

[Slippery When Wet]

Фантазии какие-то - ето посадить ребёнка в машину и думать, что ребёнок в садике.


Кстати, вот наглядный пример:

"я, похоже, поставил рекорд в своей рассеяности, оставив вчера свой MacBook Pro в пластиковой лохани на спецконтроле аэропорта V. C. Bird International Airport на Антигуа. Обнаружил потерю только в лондонском Гатвике – рюкзак с фототехникой, где обычно лежит ноутбук, показался несколько легче обычного"
"...просто отвлекся на минуту...на звонок...и всё, как отрезало" (http://drugoi.livejournal.com/2900189.html)

[zvizda]

Кстати, вот наглядный пример:

"я, похоже, поставил рекорд в своей рассеяности, оставив вчера свой MacBook Pro в пластиковой лохани на спецконтроле аэропорта V. C. Bird International Airport на Антигуа. Обнаружил потерю только в лондонском Гатвике – рюкзак с фототехникой, где обычно лежит ноутбук, показался несколько легче обычного"
"...просто отвлекся на минуту...на звонок...и всё, как отрезало" (http://drugoi.livejournal.com/2900189.html)

Но ребёнка он вряд ли забыл бы, что скажете.
Представьте, что вместо ноутбука, в пластиковой лохани он оставил бы свою недавно рожденную внучку (с чем, кстати, его и поздравляю:) ) и там и оставил бы? "Эт вряд-ли", не так ли.

[Slippery When Wet]

Но ребёнка он вряд ли забыл бы, что скажете.

В том-то и дело, что "отрезать" может у кого угодно и независимо от того ноутбук это, сумка набитая золотом-брильянтами, или ребёнок.
Этому бедолаге не повезло - у него "отрезало" в случае с ребёнком.

[Aurbo]

В том-то и дело, что "отрезать" может у кого угодно и независимо от того ноутбук это, сумка набитая золотом-брильянтами, или ребёнок.
Этому бедолаге не повезло - у него "отрезало" в случае с ребёнком.

Такое себе даже и представить невозможно.

[zgorynych]

В том-то и дело, что "отрезать" может у кого угодно и независимо от того ноутбук это, сумка набитая золотом-брильянтами, или ребёнок.
Этому бедолаге не повезло - у него "отрезало" в случае с ребёнком.


Ну так какие проблемы если "невезучий" отсидит годик-другой? Мож других отповадит от такой "забывчивости"? Да и себя перестроит на более правильный лад?

[Slippery When Wet]

Ну так какие проблемы если "невезучий" отсидит годик-другой? Мож других отповадит от такой "забывчивости"? Да и себя перестроит на более правильный лад?

Проблемы нет, потому что нет вины.
А раз нет вины, кто ж его посадит. И за что.

[Aurbo]

Проблемы нет, потому что нет вины.
А раз нет вины, кто ж его посадит. И за что.

Ужоскакой...Неужели ты и вправду так думаешь?

[zgorynych]

Проблемы нет, потому что нет вины.
А раз нет вины, кто ж его посадит. И за что.

Ты прикидываешсья, да? Или настолько туп? :confused:

[Odinokiy_Ostrov]

Ты прикидываешсья, да? Или настолько туп? :цонфусед:

Можешь считать, что я "настолько тупа", но я тоже не понимаю за что сажать человека, который не совершал преступления.

[zvizda]

В том-то и дело, что "отрезать" может у кого угодно и независимо от того ноутбук это, сумка набитая золотом-брильянтами, или ребёнок.
Этому бедолаге не повезло - у него "отрезало" в случае с ребёнком.

Попробуйте ему ето написать? В той же теме, дескать, "хорошо, что ето был ноутбук, а могли бы забыть свою внучку.."
Только не забудьте приписать "имхо". Потому что это Ваше личное мнение.И мнение ам.суdoпроизводства, помешанного на гражданских исках. Вот если бы за малыша было бы кому вступиться, платил бы "компенсацию" как миленький.
А так..нет человека, некому вступиться - нет и проблемы.

[zgorynych]

Можешь считать, что я "настолько тупа", но я тоже не понимаю за что сажать человека, который не совершал преступления.

Мне не надо считать. Если кто-то не видет "состава преступления" в оставлении младенца до смерти в раскалённой машине" то "медицина бессильна". :(

[zgorynych]

Попробуйте ему ето написать? В той же теме, дескать, "хорошо, что ето был ноутбук, а могли бы забыть свою внучку.."
Только не забудьте приписать "имхо". Потому что это Ваше личное мнение.И мнение ам.суdoпроизводства, помешанного на гражданских исках. Вот если бы за малыша было бы кому вступиться, платил бы "компенсацию" как миленький.
А так..нет человека, некому вступиться - нет и проблемы.

100% :34: :(

[Odinokiy_Ostrov]

Мне не надо считать. Если кто-то не видет "состава преступления" в оставлении младенца до смерти в раскалённой машине" то "медицина бессильна". :(

Как это может быть преступлением, если это было сделано неосознанно?

[zgorynych]

Как это может быть преступлением, если это было сделано неосознанно?

Как это "неосознано"? Он что думал что клал лаптоп на заднее сиденье? :confused:

100% осознано. Просто халатно "забыл" о ребёнке.

[Slippery When Wet]

Вот если бы за малыша было бы кому вступиться, платил бы "компенсацию" как миленький.
А так..нет человека, некому вступиться - нет и проблемы.

Чушь.
Уже неоднократно приводили ссылки, где в похожих ситуациях родителей признавали виновными в силу каких-то обстоятельств.
Здесь случай чистый.

[Odinokiy_Ostrov]

100% осознано. Просто халатно "забыл" о ребёнке.

То, что он забыл, никак не может считаться убийством.

[zgorynych]

То, что он забыл, никак не может считаться убийством.

Ещё как может (manslaughter). Просто ему повезло с адвокатом и судьёй. :(

[справочник]

"Уже одно то, что взрослый человек способен увлекться таким никчемным делом, как коллекционирование насекомых, доказывает психическую неполноценность. Даже у ребенка чрезмерная склонность к коллекционированию насекомых часто является признаком эдипова комплекса. Чтобы как-то компенсировать неудовлетворенное желание, он с удовольствием втыкает булавку в погибшее насекомое, которое и так никуда не убежит. И уж если став взрослым, он не бросил этого занятие значит состояние его ухудшилось. Ведь довольно часто энтомологи одержимы манией приобретательства, крайне замкнуты, страдают клептоманией, педерастией...."

(с) Абэ Кобо "Женщина в песках"

[zvizda]

Здесь случай чистый.

Да.."Нету у вас методов против Кости Сапрыкина.."(ц)

[EmPrEsS]

Почему "ни по какому стандарту"? Против него было выдвинуто криминальное обвинение. Значит, вину должны были доказать . Не доказали. [B]Всё.

Значит невиновен???? :grum:
Да еще и неподсуден!

Да уж. А апелляцию-то подать и некому, ибо ребенок менее 2-х лет. Ибо прав не имеет? По причине ЗАКОННОГО лишения жизни. Кто его приговорил и наказал? А главное - за что?

Куда мир катится.

[EmPrEsS]

Выход на встречную полосу или вождение в пьянном виде - сознателные действия. А здесь - нет.

Откуда лично вы знаете?

[Odinokiy_Ostrov]

Значит невиновен???? :грум:
Да еще и неподсуден!

Да уж. А апелляцию-то подать и некому, ибо ребенок менее 2-х лет. Ибо прав не имеет? По причине ЗАКОННОГО лишения жизни. Кто его приговорил и наказал? А главное - за что?

Куда мир катится.

Какая разница сколько ребёнку лет? Если человек признан не виновным, его не могут судить второй раз за то же самое преступление, не зависимо от того, сколько лет ребёнку.

[Odinokiy_Ostrov]

Откуда лично вы знаете?

Откуда лично я знаю что?

[EmPrEsS]

Чушь.
Уже неоднократно приводили ссылки, где в похожих ситуациях родителей признавали виновными в силу каких-то обстоятельств.
Здесь случай чистый.

Чтобы выйти под залог до разбирательства суда, что-то не припомню, вроде он заплатил - сколько он заплатил? Американский суд счел выплату вполне заменимой наказанию, может быть - просто по умолчанию? Тогда налицо опять - продукт системы. Есть деньги - невиновен, и даже непричастен, нет денег - сядешь - как пить дать.

[EmPrEsS]

Какая разница сколько ребёнку лет? Если человек признан не виновным, его не могут судить второй раз за то же самое преступление, не зависимо от того, сколько лет ребёнку.

Про апелляцию не заметили, да?

Про судебные проплаченные "ошибки" - можно и не намекать уже, я так понимаю.

[Odinokiy_Ostrov]

Про апелляцию не заметили, да?

Про судебные проплаченные "ошибки" - можно и не намекать уже, я так понимаю.

Какую аппеляцию? Криминальное обвинение предьявляется от имени штата. Если человек признан невиновным, штат (в большинстве случаев) не имеет права на аппеляцию.

[EmPrEsS]

Какую аппеляцию? Криминальное обвинение предьявляется от имени штата. Если человек признан невиновным, штат (в большинстве случаев) не имеет права на аппеляцию.

Ха-ха-ха. Безапелляционное заявление. Я вапщета про человека, а не про штат. Штат получил деньги - какой с него спрос. Ребенка все равно не вернуть. Штат не может представить себя на месте ребенка, умирающего на жаре. Кто это - штат?

[Odinokiy_Ostrov]

Ха-ха-ха. Безапелляционное заявление. Я вапщета про человека, а не про штат. Штат получил деньги - какой с него спрос. Ребенка все равно не вернуть. Штат не может представить себя на месте ребенка, умирающего на жаре. Кто это - штат?

За что штат получил деньги? Вы вообще, хоть немного, представляете себе, как работает юридическая система в США?

[EmPrEsS]

За что штат получил деньги? Вы вообще, хоть немного, представляете себе, как работает юридическая система в США?

Теперь представляю - точно. Благодаря данному конкретному случаю. УВЫ.

[Temp Dugan]

Выход на встречную полосу или вождение в пьянном виде - сознателные действия. А здесь - нет.это еще почему сознательные? Заснул, вылетел на встречку. А про пьяного я тебя вовсе не понял. Если он уже пьян, лыка не вяжет - какая еще тут сознательность? Да он не вспомнит на утро если ему не рассказать. Не, пьяные получаются того, вообще ангелы. на красный так вообще, в большинстве случаев неосознанно пролетают. Задумался, не заметил, отвлекся. Упс, проскочил. Ну или не проскочил.
Ттолько на бис: что тебе судья скажет если ты про свой проскок на красный скажешь что мол забыл? Я уже черти который раз забываешь ответить на этот вопрос. А я тебе помогу. Скажут тебе что-то вроде: " ну что жы вы так, девушка? Ну давайте, месячишка три вам на укрепления памяти хватит? Походите пешочком это время, кровушку кислородом насытите, память то и укрепится"

[Odinokiy_Ostrov]

это еще почему сознательные? Заснул, вылетел на встречку. А про пьяного я тебя вовсе не понял. Если он уже пьян, лыка не вяжет - какая еще тут сознательность? Да он не вспомнит на утро если ему не рассказать. Не, пьяные получаются того, вообще ангелы. на красный так вообще, в большинстве случаев неосознанно пролетают. Задумался, не заметил, отвлекся. Упс, проскочил. Ну или не проскочил.
Ттолько на бис: что тебе судья скажет если ты про свой проскок на красный скажешь что мол забыл? Я уже черти который раз забываешь ответить на этот вопрос. А я тебе помогу. Скажут тебе что-то вроде: " ну что жы вы так, девушка? Ну давайте, месячишка три вам на укрепления памяти хватит? Походите пешочком это время, кровушку кислородом насытите, память то и укрепится"

Если человек, будучи в трезвом виде и не подозревая, что такое может с ним случиться, случайно заснул за рулём и вылетел на встречную полосу - его в тюрьму не посадят. Это не криминал, а несчастный случай.

А про красный свет - странная аналогия. Что я скажу, что я забыла? Правила дорожного движения или как выглядит красный цвет? И всё же, обыкновенное дорожное нарушение - не криминал, наказание за него менее серьёзное, и поэтому и стандарт доказательства вины гораздо ниже.

[Temp Dugan]

А про красный свет - странная аналогия. Что я скажу, что я забыла? Правила дорожного движения или как выглядит красный цвет? И всё же, обыкновенное дорожное нарушение - не криминал, наказание за него менее серьёзное, и поэтому и стандарт доказательства вины гораздо ниже.Да посмотреть забыла. Прогляддела. Смотрела на дорогу, радио настраивала и не видела света красного. Неосознано пролетела. Нету сознательности. Что ж теперь, не штрафовать?
При чем тут стандарты? Я тебе простой понятный вопрос задаю: вот завтра мы подтянем стандарты и перестанем штрафовать проехавших на красный свет по задумчивости ибо они сделали это неосознанно.
И про пьяных ты тоже как-то стыдливо замылила - вот у них то точно никакой сознательности в действиях. Их то за что? Даешь улучшение стандартов для алкашей?

[Odinokiy_Ostrov]

Да посмотреть забыла. Прогляддела. Смотрела на дорогу, радио настраивала и не видела света красного. Неосознано пролетела. Нету сознательности. Что ж теперь, не штрафовать?
При чем тут стандарты? Я тебе простой понятный вопрос задаю: вот завтра мы подтянем стандарты и перестанем штрафовать проехавших на красный свет по задумчивости ибо они сделали это неосознанно.
И про пьяных ты тоже как-то стыдливо замылила - вот у них то точно никакой сознательности в действиях. Их то за что? Даешь улучшение стандартов для алкашей?

Ты серьёзно не понимаешь или притворяешься? Человек, настраивающий радио, когда нужно смотреть на дорогу, совершил осознанное действие не тем, что пролетел на красный свет, а тем, что радио настраивал. Так же и пьянный - напился по собственному желанию.

[Fursetka]

что удувутельно, что те же люди которые чуть ли не на растрел готовы были отослать мать тех восьми родившихся недавно детей, тут так яро защищают папашу который просто забыл своего ребёнка в машине.. а ребёнок просто сварился в той же машине... [people, what's wrong with you?]

[Temp Dugan]

Ты серьёзно не понимаешь или притворяешься? Человек, настраивающий радио, когда нужно смотреть на дорогу, совершил осознанное действие не тем, что пролетел на красный свет, а тем, что радио настраивал. Так же и пьянный - напился по собственному желанию.Ты серьёзно не понимаешь или притворяешься? Человек уделяющий внимание работе, когда нужно думать о малыше, совершил осознаное действие не тем, что убил малыша, а тем, что по телефону заговорился. Так же и человек убивший малыша - сконцентрировался на работе по собственному желанию.

[Aurbo]

что удувутельно, что те же люди которые чуть ли не на растрел готовы были отослать мать тех восьми родившихся недавно детей, тут так яро защищают папашу который просто забыл своего ребёнка в машине.. а ребёнок просто сварился в той же машине... [people, what's wrong with you?]

Moral compass ...

[EmPrEsS]

Moral compass ...

Нон компас ментис :34:

[Дженни]

что удувутельно, что те же люди которые чуть ли не на растрел готовы были отослать мать тех восьми родившихся недавно детей, тут так яро защищают папашу который просто забыл своего ребёнка в машине.. а ребёнок просто сварился в той же машине... [people, what's wrong with you?]

Я заметила другое -

те, кто яро хочет его посадить в тюрьму, почему-то совсем не возражал, чтобы мормоны со своими собственными детьми творили что хотели - подкладывали в 13 лет старикам, заставляли рожать детей, не выпускали на улицу, как коров. То есть со своими можно все. С усыновленными ничего.