Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[Милька]

Да, просто как кошелёк забыл......

не как кошелек забыл.
что вы из него монстра то делаете..


я как бы сама для себя лично слабо представляю, как могла бы забыть ребенка в машине.

но случай явно отличается же от тех, когда намеренно оставляют детей в машине, или дома одних.
и происходят несчастья.
не всмысле, что спецом запирают на смерть, а думают.. мол сгоняю в магазин.. или еще что.
вот тут да.
тут весь состав налицо

[справочник]

не как кошелек забыл.
что вы из него монстра то делаете..


я как бы сама для себя лично слабо представляю, как могла бы забыть ребенка в машине.

но случай явно отличается же от тех, когда намеренно оставляют детей в машине, или дома одних.
и происходят несчастья.
не всмысле, что спецом запирают на смерть, а думают.. мол сгоняю в магазин.. или еще что.
вот тут да.
тут весь состав налицо

Чё ты ему объясняешь? Ему бы вцепиться в чего-нибудь, если речь об Америке. А до детей усыновлённых, которых в России погибло 1200 человек против 7 в США, при одинаковом количестве усыновлений - дела нет.

[Милька]

Чё ты ему объясняешь? Ему бы вцепиться в чего-нибудь, если речь об Америке. А до детей усыновлённых, которых в России погибло 1200 человек против 7 в США, при одинаковом количестве усыновлений - дела нет.

я читала даже не про усыновленных.
мать приковала сына к кровати и он умер от голода и истощения.
других ее пару вроде детей отдали ее маме (бабушке)
которая типо утверждала, что ничего не знала..
бабушка жила с ними в одном доме..
не знала?
ребенок умирал не один день..
я ваще в шоке.

[Ласка]

Халатность - Negligence (в США, т.к. в России это вообще должностное преступление) должна содкржать в себе минимум от 4 до 5 признаков, чтобы кейс имел судебное продолжение.
Это от - duty, breach, causation and pecuniary damages до - duty, breach, actual cause, proximate cause, and damages.

Так что, никакая это не халатность.

Почему не халатность?

1) The guy had duty to care about the child
2) He did not honor his contract/agreement to perform his duty
3) The cause of it? death of a child
4) damage? по-моему на лицо

[Odinokiy_Ostrov]

Почему не халатность?

[1) The guy had duty to care about the child
2) He did not honor his contract/agreement to perform his duty
3) The cause of it? death of a child
4) damage? по-моему на лицо]

Да, халатность безусловно есть. Но это стандарт гражданской халатности. Криминальная халатность - это гораздо более высокий стандарт.

[Ласка]

Да, халатность безусловно есть. Но это стандарт гражданской халатности. Криминальная халатность - это гораздо более высокий стандарт.

что может быть выше чем жизнь человека?:confused:

[Odinokiy_Ostrov]

что может быть выше чем жизнь человека?:цонфусед:

То, что умер ребёнок - это результат. Сам результат не доказывают того, что имела место быть [criminal negligence].

[Galkab]

ребята, меня сейчас стошнит, от этого кошмара с мёртвыми детьми...может не надо больше, а?:rolleyes:

[справочник]

ребята, меня сейчас стошнит, от этого кошмара с мёртвыми детьми...может не надо больше, а?:rolleyes:

Может и не надо. Если бы российские педриоты, во главе с министром иностранных дел России, эту тему не педалировали бы ...

[Galkab]

Может и не надо. Если бы российские педриоты, во главе с министром иностранных дел России, эту тему не педалировали бы ...

ну так подкармливать тему не надо..сама стухнет...:rolleyes:;)

[Orca]

Чё ты ему объясняешь? Ему бы вцепиться в чего-нибудь, если речь об Америке. А до детей усыновлённых, которых в России погибло 1200 человек против 7 в США, при одинаковом количестве усыновлений - дела нет.


да я не кричу о том , что он монстр. Но ответственность должна быть. Лично я когда беру к себе дочку, я на 1000% весь во внимании. Просто не прощу себя потом за халатность.
А Вам Справочник , как только о России речь заходит, неймется и посильнее хочется её опустить.
Коммуняк бывших не бывает. Развалили и свалили. Ничего, разгребем.
Желаю счастья....

[справочник]

Москвичку, забившую 3-летнюю дочь до смерти, приговорили к 6 годам заключения (http://www.newsru.com/crime/26dec2008/mskmomkillsent6y.html)

Расправа была скорой и жестокой. Разъяренная родительница со всего размаху ударила малышку по голове, так что девочка отлетела к холодильнику и сильно стукнулась о железный угол. Из носа ребенка хлынула кровь. Тогда мать приложила к голове Светы мокрое полотенце, а потом уложила ее спать. Девочка так и не проснулась.

Прибывшие на место врачи скорой помощи были шокированы увиденным: тело 3-летней Светы было покрыто синяками, а на лице запеклась кровь. Эксперты установили, что ребенку было нанесено не менее двух ударов по голове, ставших смертельными.

[Птиц]

В США вынесен приговор матери, запекшей ребенка в микроволновой печи
время публикации: 9 сентября 2008 г., 12:51

В понедельник суд общегражданских исков города Дейтон признал 28-летнюю Чайну Арнольд виновной в умышленном зверском убийстве своей малолетней дочери

В американском штате Огайо вынесен приговор женщине, которая запекла своего младенца заживо в микроволновке.
http://www.newsru.com/crime/09sep2008/microwavem_sent.html

[Птиц]

Пегги Сью Хилт приговорена к 25 годам тюрьмы за убийство приемной дочери

Пегги Хилт 2 июля 2005 года, находясь вместе с дочерью в гостях, вызвала "скорую помощь" и сообщила врачам, что у ребенка остановилось дыхание. Как позже показало вскрытие, девочка умерла от одного или нескольких ударов в брюшную полость. Хилт сказала полиции, что в тот день "была разгневана и возмущена" поведением дочери.

В соответствии с материалами дела, Хилт сначала трясла Нину, потом бросила ее на пол и била в живот. После этого она подняла девочку, положила в кровать и продолжала бить кулаком по животу и спине.
http://www.rian.ru/world/20060525/48615766.html

[Птиц]

Роберт и Бренда Мэтти, убившие приемного сына из России, вышли на свободу
время публикации: 9 ноября 2008 г., 11:34

Американцы Роберт и Бренда Мэтти убившие приемного русского мальчика Виктора Тулимова вышли на свободу, сообщает телеканал "Вести". Мать Роберта Мэтти, Филлис Мэтти-Джонсон, в минувшую пятницу получила от властей штата Нью-Джерси извещение о том, что преступники получили условно-досрочное освобождение, отмечает телеканал.
http://www.newsru.com/world/09nov2008/metti.html

Виктор Мэтти был доставлен каретой скорой помощи в медицинский центр округа Хантердон 29 октября 2000 года, после того как Бренда Мэтти обнаружила, что ребенок не дышит. Температура его тела в момент доставки, согласно записи в журнале приемного покоя, составляла 83,2 градуса по Фаренгейту (28,4 по Цельсию). Через 80 минут врачам удалось реанимировать мальчика, его сердце снова заработало. Однако спустя двое суток, уже в другой больнице, он все-таки умер.

Прокурор Дон Солари нарисовала отталкивающий образ приемных родителей Виктора. Дело построено на показаниях четверых родных детей Роберта и Бренды. По их словам, в качестве наказания Виктора запирали в "насосной" - неотапливаемом и неосвещаемом помещении с цементным полом в подвале дома. Иногда он проводил там всю ночь; супруги Мэтти контролировали действия маленького арестанта при помощи селектора baby control – из динамика доносился плач ребенка.

Самым разговорчивым оказался 12-летний Джонатан. Он рассказал, что его приемный брат страдал недержанием мочи, от которого Роберт и Бренда "лечили" его холодным душем; что всех детей в семье наказывали плеткой и кнутом и практиковали другие телесные наказания. 18-летний Ричард заявил, что родители велели ему не говорить следователям про "насосную", после чего в деле появилось дополнительное обвинение – манипуляция свидетелем. В зал суда в качестве вещественного доказательства была доставлена дверь в "насосную", на которой обнаружены пятна крови с ДНК Виктора. Патологоанатомы, проводившие вскрытие, зафиксировали наличие на трупе 40 ссадин и синяков.
http://grani.ru/Events/p.70603.html

[справочник]

http://www.newsru.com/crime/09sep2008/microwavem_sent.html


Детоубийцу приговорили к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение, сообщает USA Today.



Москвичку, забившую 3-летнюю дочь до смерти, приговорили к 6 годам заключения

Смирофф! Почувствуйте разницу! (С)

[Птиц]

Почувствуйте разницу! (С)

Причинение смерти по неосторожности - и умышленное убийство с особой жестокостью и цинизмом. Почувствуй разницу.

А в применении к теме - за одно и то же преступление - в России - 6 лет, в Америке - оправдательный приговор.

[справочник]

А в применении к теме - за одно и то же преступление - в России - 6 лет, в Америке - оправдательный приговор.

Бредите? Бывает ...


Расправа была скорой и жестокой. Разъяренная родительница со всего размаху ударила малышку по голове, так что девочка отлетела к холодильнику и сильно стукнулась о железный угол. Из носа ребенка хлынула кровь.

Это одно и то же преступление??!
Птиц, я думал у вас хоть какие-то ограничители, состоящие из совести есть.
Ан - нет ...

[zgorynych]

Уж лучше вернитесь к пеп*ськамерянью чем децкими трупами меряца. :(

[справочник]

Горыныч, рви крылья, к тебе муромские с предъявой.

Баба Яга

[zgorynych]

Горыныч, рви крылья, к тебе муромские с предъявой.

Баба Яга

Кстати по последним историческим теориям Илья Муромец будучи мерью (типа удмурта 10века) ни по русски, ни по славянски ни бэ ни мэ. Так что он мог только с чухонцами (чудью) пальцы расставлять. ;)

[Aurbo]

Хотела поздравить вас всех с наступающин новым Годом, но не буду из принципа, потому что вы все здеся противные, даже очень.

[Птиц]

Птиц, я думал
сомневаюсь, для этого нужны мозги.

что еще сказать по теме имеешь, болезный?

[Милька]

Причинение смерти по неосторожности - и умышленное убийство с особой жестокостью и цинизмом. Почувствуй разницу.

А в применении к теме - за одно и то же преступление - в России - 6 лет, в Америке - оправдательный приговор.

ты что
обстоятельства дела обсолютно разные.

[Птиц]

ты что
обстоятельства дела обсолютно разные.
классифицируй. по каким статьям будешь возбуждать против одного фигуранта - и другого.

[Odinokiy_Ostrov]

классифицируй. по каким статьям будешь возбуждать против одного фигуранта - и другого.

Ты не видишь разницы между ударом по голове (не случайным, нет) и неосторожностью?

[Птиц]

Ты не видишь разницы между ударом по голове (не случайным, нет) и неосторожностью?
мне интересен ответ Мильки. особенно в связи с темой об убийстве эмигранта-поляка в Ванкувере...

и смерть там наступила не в результате удара по голове - или это не специфицировалось...

[Кошка Мурка]

Хотела поздравить вас всех с наступающин новым Годом, но не буду из принципа, потому что вы все здеся противные, даже очень. - спасибо, дорогая Змея, мы тя тоже очень любим. :17:

С новогодним мявом,

Кошка Мурка

[Aurbo]

- спасибо, дорогая Змея, мы тя тоже очень любим. :17:

С новогодним мявом,

Кошка Мурка

Мурка! По просочившимся сведениям, ты сейчас праймо-таки обязана быть с частлив..там,где ты находишьсй. С Новым Годом! Мяаауууууу!!!!

[Vlаd]

не как кошелек забыл.
что вы из него монстра то делаете..


я как бы сама для себя лично слабо представляю, как могла бы забыть ребенка в машине.

но случай явно отличается же от тех, когда намеренно оставляют детей в машине, или дома одних.
и происходят несчастья.
не всмысле, что спецом запирают на смерть, а думают.. мол сгоняю в магазин.. или еще что.
вот тут да.
тут весь состав налицо
А как вы определяете намеренно оставил в машине или нет? Может быть надоел мальчик и решили избавиться, в обморок упал во время суда и получил оправдание.
Вообще очень странное заключение судьи, что якобы он уже понес большие эмоциональные страдания, фемида должна быть слепа к эмоциям, приговор должен быть только на основе фактов.
Наверное с судьей в одном гольф клубе в гольф играют.
Я уж не говорю про закон, что детей до 12 лет вообще оставлять без присмотра нельзя, только за это родителей должны наказывать.

Тут явно шелест бабла и близкое знакомство со служителями фемиды.

[справочник]

Тут явно шелест бабла и близкое знакомство со служителями фемиды.

По собственному опыту судим?

[Vlаd]

По собственному опыту судим?
Ага. Лучше иметь в друзьях судью чем справочник.:D

[Aurbo]

Тут явно шелест бабла и близкое знакомство со служителями фемиды.

Во -первых, судья мужик,оправдал мужика.Вот если бы баба забыла - тогда да..влепил бы ей, мало бы не показалось. Потомучто "женщина должна",а мужик что?ну подумаешь, мелочь как яа..ребёнка загубил.Их в Росси много...
В о-вторых - погибший был не совсем ка бы равен нормальному ребёнку, это з химмигрант, да ещё и усыновлённый,сирота, да её ис вражддебной державы, с Россиии. Вот если бы он был из ,скажемГермании..а ещё лучше - родился в США.
Тепрь ясно, откуда ноги растут?

[Vlаd]

Во -первых, судья мужик,оправдал мужика.Вот если бы баба забыла - тогда да..влепил бы ей, мало бы не показалось. Потомучто "женщина должна",а мужик что?ну подумаешь, мелочь как яа..ребёнка загубил.Их в Росси много...
В о-вторых - погибший был не совсем ка бы равен нормальному ребёнку, это з химмигрант, да ещё и усыновлённый,сирота, да её ис вражддебной державы, с Россиии. Вот если бы он был из ,скажемГермании..а ещё лучше - родился в США.
Тепрь ясно, откуда ноги растут?
Вот тут я с тобой полностью согласен.

[Aurbo]

Вот тут я с тобой полностью согласен.

Если бы,допустим, у погобшего здесь была семья - мама, тётя, бабушка, они бы такого блатства не допустили.Если уж не разорвать на клочки и сжечь в серной кислоте вот за такое вот убийство малыша - и докажите, что не было намерения? А может, он ему и супруге надоел? вот и решили избавиться, ка кот котёнка - родственники бы подали на апелляцию и требовали бы пересмотра дела. Тут не "мало дали", а ..вообще ничего.Сволочи.

Хорошо,что посольство Россси сыграло роль родственников, и потребовало пересмотра дела. Судью на мыло!

[Vlаd]

Если бы,допустим, у погобшего здесь была семья - мама, тётя, бабушка, они бы такого блатства не допустили.Если уж не разорвать на клочки и сжечь в серной кислоте вот за такое вот убийство малыша - и докажите, что не было намерения? А может, он ему и супруге надоел? вот и решили избавиться, ка кот котёнка - родственники бы подали на апелляцию и требовали бы пересмотра дела. Тут не "мало дали", а ..вообще ничего.Сволочи.

Хорошо,что посольство Россси сыграло роль родственников, и потребовало пересмотра дела. Судью на мыло!
Страна с глубокими расистскими традициями, ничего тут не поделаешь.

[Aurbo]

Страна с глубокими расистскими традициями, ничего тут не поделаешь.

У нас в Канаде чё, лучше? Впрочем, я в Америке не була, не знаю.

[zgorynych]

У нас в Канаде чё, лучше? Впрочем, я в Америке не була, не знаю.

У вас в стране больше специализируюца по убийствам польских иммигрантов в аэропортах. Так, для веселья и смеха...

[Aurbo]

У вас в стране больше специализируюца по убийствам польских иммигрантов в аэропортах. Так, для веселья и смеха...

Кстати, оправдали полицейских.
Ну тот чувак тоже чёкнулся,начал компьютеры кидать, наверное,чтоб внимание к себе привлечь.

[zgorynych]

Кстати, оправдали полицейских.
Ну тот чувак тоже чёкнулся,начал компьютеры кидать, наверное,чтоб внимание к себе привлечь.

Ах ну да, я ж забыл что сегодня за компьютеркидание смертная казнь положена, публичная при том. :(

[Милька]

классифицируй. по каким статьям будешь возбуждать против одного фигуранта - и другого.

выявить было причинение смерти по неосторожности или невиновное причинение смерти? в одном случае
или нанесение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего (с отягчающими обстоятельствами..такими как возраст потерпевшего и др обстоятельства дела)

[Vlаd]

У вас в стране больше специализируюца по убийствам польских иммигрантов в аэропортах. Так, для веселья и смеха...
У них была информация что он говорит по-русски, запрашивали по рации переводчика с русского.
Если бы сразу знали, что поляк то низачто.

[Vlаd]

выявить было причинение смерти по неосторожности или невиновное причинение смерти? в одном случае
или нанесение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего (с отягчающими обстоятельствами..такими как возраст потерпевшего и др обстоятельства дела)
Вы только сами вдумайтесь что написали:"невиновное причинение смерти"

[zgorynych]

Вы только сами вдумайтесь что написали:"невиновное причинение смерти"

А что здесь такого необычного. Вы купили конфеты в магазине и дали одну своему ребёнку. Неведомо для вас её маньяк посыпал её вчера ядом и ребёнок умер. Разве вы "намеренно причинили смерть ребёнку"? Вот если увидев реакцию отравления ребёнка вы продолжали бы его кормить конфетами из той же коробки - тогда другое дело.

[Aurbo]

У них была информация что он говорит по-русски, запрашивали по рации переводчика с русского.
Если бы сразу знали, что поляк то низачто.

Тоесть убили потому,что думали ,что он русский.

[Милька]

А как вы определяете намеренно оставил в машине или нет? Может быть надоел мальчик и решили избавиться, в обморок упал во время суда и получил оправдание.
Вообще очень странное заключение судьи, что якобы он уже понес большие эмоциональные страдания, фемида должна быть слепа к эмоциям, приговор должен быть только на основе фактов.
Наверное с судьей в одном гольф клубе в гольф играют.
Я уж не говорю про закон, что детей до 12 лет вообще оставлять без присмотра нельзя, только за это родителей должны наказывать.

Тут явно шелест бабла и близкое знакомство со служителями фемиды.

а с чего ты взял, что приговор был не на основе фактов?
почему ты не рассматриваешь вариант, что все было действительно ужасно для этой семьи. и что чувак теперь сам себя наказал на всю жизнь
и все такое?
если подобное к примеру
случилось с твоим приятелем... ты бы так же утверждал.. что тот просто так изящно избавился от ребенка?


естественно было расследование
и на основании фактов суд принял такое решение.
и к тому же, когда дело такое громкое.. никакие дружеские отношения с судьями не помогут.

[Милька]

Вы только сами вдумайтесь что написали:"невиновное причинение смерти"

прогуглайте термин и его значение.

вот ссылка на объяснение.
http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p1/instrum138/item561.html
у невиновнго причинение смерти нет состава.. поэтому это не преступление и не наказуемо

[Aurbo]

Я же уже писала - мужик мужика хрен засудит..особенно за убийство иммигранта-сироты,да ещё и с Росси. Сволочи.
Кому в основном дают смертную казнь?Неграм, верно. Белому хоть пожизненное,а негра - на электрический стул. И сказите, что я неправа.

[Vlаd]

а с чего ты взял, что приговор был не на основе фактов?
почему ты не рассматриваешь вариант, что все было действительно ужасно для этой семьи. и что чувак теперь сам себя наказал на всю жизнь
и все такое?
если подобное к примеру
случилось с твоим приятелем... ты бы так же утверждал.. что тот просто так изящно избавился от ребенка?


естественно было расследование
и на основании фактов суд принял такое решение.
и к тому же, когда дело такое громкое.. никакие дружеские отношения с судьями не помогут.
По формулировке судьи уже ясно что судья уже апелирует к какимто там эмоциональным переживаниям а не фактам. Основываясь на эмоциональных чувствованиях можно и Чикотило оправдать, может оказаться что у него в детсве какието переживания были. Фемида не должна опираться на эмоции, а толко на факты, а по фактам там срок светит железно.

[Милька]

По формулировке судьи уже ясно что судья уже апелирует к какимто там эмоциональным переживаниям а не фактам. Основываясь на эмоциональных чувствованиях можно и Чикотило оправдать, может оказаться что у него в детсве какието переживания были. Фемида не должна опираться на эмоции, а толко на факты, а по фактам там срок светит железно.

в ходе расследование выявлялось был ли умысел.
а умысла не было.
чувак ребенка не хотел убивать. не хотел оставлять в машине.
он не хотел причинить вред.
он не оставил его намеренно.. по типу.. а авось ничего не случиться и все такое.


оценку его состояния делал не судья, а специалист.. медик.

по каким фактам светит срок железно?
кстати.

[Vlаd]

прогуглайте термин и его значение.

вот ссылка на объяснение.
http://www.allpravo.ru/diploma/doc45p1/instrum138/item561.html
у невиновнго причинение смерти нет состава.. поэтому это не преступление и не наказуемо
Первый раз встречаю "невиновного причинения смерти", ссылка ваша на дипломную работу. Юридически звучит както дико, есть "Причинение смерти по неосторожности" или халатности.
Так вот в этом конкретном случае подходит по халатности, т.к. он не мог не знать, что у него на заднем сиденьи остался пристегнутый беспомощный полуторогодовалый ребенок в машине, а то что он забыл это и есть преступная халатность которая повлекла смерть ребенка.

[Милька]

Первый раз встречаю "невиновного причинения смерти", ссылка ваша на дипломную работу. Юридически звучит както дико, есть "Причинение смерти по неосторожности" или халатности.
Так вот в этом конкретном случае подходит по халатности, т.к. он не мог не знать, что у него на заднем сиденьи остался пристегнутый беспомощный полуторогодовалый ребенок в машине, а то что он забыл это и есть преступная халатность которая повлекла смерть ребенка.

ссылка на дипломную.. так, как там есть пример.
(в викпедии есть тоже на эту тему)
новое название несчатного случая, на мой взгляд.. всего лишь.


а может он забыл.. по каким то независящим от него обстоятельствам?
например он по предписанию врача принимает препараты.. или еще что.
в суде рассматриваются все обстоятельства дела.

[Милька]

статья 28 УКРФ

[Vlаd]

ссылка на дипломную.. так, как там есть пример.
(в викпедии есть тоже на эту тему)
новое название несчатного случая, на мой взгляд.. всего лишь.


а может он забыл.. по каким то независящим от него обстоятельствам?
например он по предписанию врача принимает препараты.. или еще что.
в суде рассматриваются все обстоятельства дела.
Еще раз повторюсь, что он не мог не знать что у него ребенок на заднем сиденьи. Если он применят препараты и плохо вменяемый, то ему вообще было преступно вверять ребенка, то тут его жена может быть привлечена к ответственности.

[Милька]

Еще раз повторюсь, что он не мог не знать что у него ребенок на заднем сиденьи. Если он применят препараты и плохо вменяемый, то ему вообще было преступно вверять ребенка, то тут его жена может быть привлечена к ответственности.

или врачей и производителей медикаментов, что не предупредили и даже разрешили в таком состоянии сесть за руль?

он не не знал, он забыл.

[Милька]

все зависит от обстоятельств дела.
все зависит от следствия и от результатов следствия.
были уже множество и оправдательных решений суда.. по подобным делам.. и были приговоры за убийство.
в данном случае суд решил, что мужик невиновен в умышленном убийстве

[Vlаd]

или врачей и производителей медикаментов, что не предупредили и даже разрешили в таком состоянии сесть за руль?

он не не знал, он забыл.
Ну да по вашему получается наглатался наркоты и вьехал на автобусную остановку и поубивал людей его тоже нужно оправдать т.к. он был хай и не мог быть полностью вменяемым.

[Милька]

Ну да по вашему получается наглатался наркоты и вьехал на автобусную остановку и поубивал людей его тоже нужно оправдать т.к. он был хай и не мог быть полностью вменяемым.

ты сравниваешь наркомана и человека, принимающего медикаменты по рецепту врача..по состоянию здоровья?

[Vlаd]

все зависит от обстоятельств дела.
все зависит от следствия и от результатов следствия.
были уже множество и оправдательных решений суда.. по подобным делам.. и были приговоры за убийство.
в данном случае суд решил, что мужик невиновен в умышленном убийстве
Да никто и не доказывает что это умышленное убийство, т.к. доказать сложно, а вот "Причинение смерти по халатности" это только по фактам, а умышленно или нет это еще надо доказывать.

[справочник]

Я же уже писала - мужик мужика хрен засудит..особенно за убийство иммигранта-сироты,да ещё и с Росси. Сволочи.
Кому в основном дают смертную казнь?Неграм, верно. Белому хоть пожизненное,а негра - на электрический стул. И сказите, что я неправа.

Конечно не правы ...

[Милька]

Да никто и не доказывает что это умышленное убийство, т.к. доказать сложно, а вот "Причинение смерти по халатности" это только по фактам, а умышленно или нет это еще надо доказывать.

умысел может быть и не прямой.
все равно убийство будет умышленным. (или иное преступление)
в данном случае следствие, видимо, показало, что не было "халатности" по обстоятельствам дела.
Влад, ни ты, ни я не знаем всех обстоятельств, всего что было на суде и на следствии, всего , что показали экспертизы.
с чего вдруг кому то хочется крови того чувака, а кто то полагает, что суд принял решение справедливое?

[Vlаd]

ты сравниваешь наркомана и человека, принимающего медикаменты по рецепту врача..по состоянию здоровья?
На любых таких медикаментах пишется, что если применяете такие препараты то за руль не садись. Т.е. все равно был уведомлен, если даже не прочитал, то это уже его проблема.

Оправданием может быть если у него случился инфаркт когда он управлял машиной для примера и он подавил людей, т.е. он физически не мог предотвратить гибель людей.

Теперь я понимаю почему в америке американский пилот катапультировался и ему было наплевать что самолет упадет на жилой район, а российский уводил самолет до последнего момента подальше от жилых районов и сам погиб, но людей спас. Менталитет действительно разный.

[справочник]

Да никто и не доказывает что это умышленное убийство, т.к. доказать сложно, а вот "Причинение смерти по халатности" это только по фактам, а умышленно или нет это еще надо доказывать.

Вы бы что-ли тему читали, прежде, чем в полемику влезать.

"Халатность" по рссийскому УК - преступление должностное.

В американском - Negligence, и требуется не менее 4 факторов, чтобы в этом обвинить.

Впрочем, это всё разжёвано в предыдущих разговорах.

[Птиц]

статья 28 УКРФ

ОК, согласен. Квалифицировать умысел может тока суд так или иначе.

[Odinokiy_Ostrov]

Фемида не должна опираться на эмоции, а толко на факты, а по фактам там срок светит железно.

Именно так. Правосудие не должно опираться на эмоции. И именно поэтому его оправдали, хотя эмоционально ребёнка ужасно жалко, и очень хочется наказать кого-то за смерть ребёнка.
Но "по фактам" срок там не светит. И судья это решил, основываясь на юридических принципах, а не эмоциях. То, что судья сказал о том, что отец уже достаточно настрадался, не было основой приговора. Это был комментарий....так принятно. А основой было вот что:

[In his ruling, Ney cited a 1930 Virginia Supreme Court decision that a person "who accidentally kills another, even though he may be chargeable with some actionable negligence, is not guilty of a crime, unless his negligence is so gross and culpable as to indicate a callous disregard of human life and of the probable consequences of his act."

"By any and every objective standard, while Mr. Harrison was plainly negligent," Ney said, his acts did not rise to the level of callous disregard for human life.

[Vlаd]

Вы бы что-ли тему читали, прежде, чем в полемику влезать.

"Халатность" по рссийскому УК - преступление должностное.

В американском - Negligence, и требуется не менее 4 факторов, чтобы в этом обвинить.

Впрочем, это всё разжёвано в предыдущих разговорах.
Хорошо, "Причинение смерти по неосторожности".

[Vlаd]

Именно так. Правосудие не должно опираться на эмоции. И именно поэтому его оправдали, хотя эмоционально ребёнка ужасно жалко, и очень хочется наказать кого-то за смерть ребёнка.
Но "по фактам" срок там не светит. И судья это решил, основываясь на юридических принципах, а не эмоциях. То, что судья сказал о том, что отец уже достаточно настрадался, не было основой приговора. Это был комментарий....так принятно. А основой было вот что:
Но в коментариях он же обьяснил такое решение, типа ну уже настрадался человек зачем же его еще в тюрьму, ему психологическую помощь нужно. Я же и говорю, что правосудие очень странное.

[Odinokiy_Ostrov]

Но в коментариях он же обьяснил такое решение, типа ну уже настрадался человек зачем же его еще в тюрьму, ему психологическую помощь нужно. Я же и говорю, что правосудие очень странное.

Приняв решение на основе юридических принципов, он затем выразил своё мнение с эмоциональной точки зрения. Но это не было основой приговора.

[Odinokiy_Ostrov]

В американском - [Negligence], и требуется не менее 4 факторов, чтобы в этом обвинить.

Впрочем, это всё разжёвано в предыдущих разговорах.

[Negligence] здесь, безусловно, имела место быть. Но [negligence] обычно не преступление, а основа гражданского иска. Для того, чтобы осудить человека криминально на основе [negligence], забыть ребёнка не достаточно.

[Vlаd]

Приняв решение на основе юридических принципов, он затем выразил своё мнение с эмоциональной точки зрения. Но это не было основой приговора.
Но он озвучил свою эмоциональную точку зрение на это решение, т.е. решение уже частично основывалось на его эмоциональной точке зрения и суда присяжных тоже небыло по эмоциональным соображениям.

[Odinokiy_Ostrov]

Но он озвучил свою эмоциональную точку зрение на это решение, т.е. решение уже частично основывалось на его эмоциональной точке зрения и суда присяжных тоже небыло по эмоциональным соображениям.

Суда присяжных не было по выбору адвоката обвиняемого. Просить или не просить суд присяжных - стратегическое решение.

[Vlаd]

Суда присяжных не было по выбору адвоката обвиняемого. Просить или не просить суд присяжных - стратегическое решение.
Я же говорю очень странное правосудие, даже в совке было минимум три судьи которые голосовали "виновен/не виновен".

[Odinokiy_Ostrov]

Я же говорю очень странное правосудие, даже в совке было минимум три судьи которые голосовали "виновен/не виновен".

Для Вас оно странное (вероятно потому, что Вы не совсем понимаете процесс его работы). Я считаю, что наша система правосудия, хоть и далеко не идеальна, но лучше в мире ещё не придумали.

[справочник]

Хорошо, "Причинение смерти по неосторожности".
В данном случае, неосторожность, исходя из принципов вины, трактуется, как невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

[Vlаd]

В данном случае, неосторожность, исходя из принципов вины, трактуется, как невиновное причинение вреда

Невиновное причинение вреда или уголовно-правовой казус имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. В последнее время наличие казуса также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Ну так под это определение и не подходит, т.к. он не мог не знать что у него ребенок на заднем сиденьи и экстремальных условий небыло, а то что он забыл про ребенка, то это преступная халатность и пофигизм.

[справочник]

Ну так под это определение и не подходит, т.к. он не мог не знать что у него ребенок на заднем сиденьи и экстремальных условий небыло, а то что он забыл про ребенка, то это преступная халатность и пофигизм.

Ещё раз.

Преступная халатность - должностное преступление.

Если бы он получал зарплату за доставку ребёнка - влепили бы по самое не могу.

[Odinokiy_Ostrov]

Ещё раз.

Преступная халатность - должностное преступление.

Если бы он получал зарплату за доставку ребёнка - влепили бы по самое не могу.

Тоже совсем не обязательно. Если бы он занимался этим профессионально, то легче было бы доказать [negligence]. Был бы другой стандарт. Но это не значит, что эту [negligence] признали бы [so gross as to rise to the point of criminal].

[Vlаd]

Ещё раз.

Преступная халатность - должностное преступление.

Если бы он получал зарплату за доставку ребёнка - влепили бы по самое не могу.
Да ладно к словам цепляться, перефразирую - халатносто, но преступная, тобишь пофигизм. А за пофигизм я бы даже добавлял.

[Aurbo]

Да таких гадов надо самих в машину запирать, и смотреть - как они подтхают.Ужа, у меня слове нету. Был бы постарше - нажал бы на дверь, вылез,а тут... У нас если такое с собакой каой-нибудь болван сделает, ему дают 20 тысяч $ штраф,а здесь - невиновен. Вы чё, товарищи?

[Vlаd]

Да таких гадов надо самих в машину запирать, и смотреть - как они подтхают.Ужа, у меня слове нету. Был бы постарше - нажал бы на дверь, вылез,а тут... У нас если такое с собакой каой-нибудь болван сделает, ему дают 20 тысяч $ штраф,а здесь - невиновен. Вы чё, товарищи?
У нас одного чувака полиция в участок забрала за то, что он ехал на велике а собака бежала рядом на жеском поводке, так вот ему ему чуть не инкриминировали жестокое обращение с животными, поводок в этом случае должен быть не жесткий.

[Odinokiy_Ostrov]

У нас одного чувака полиция в участок забрала за то, что он ехал на велике а собака бежала рядом на жеском поводке, так вот ему ему чуть не инкриминировали жестокое обращение с животными, поводок в этом случае должен быть не жесткий.

Но он же сознательно одел на собаку жёсткий поводок, так?
Если бы отец сознательно решил оставить ребёнка в машине на некоторое время (совсем не желая нанести ребёнку вред, а просто думая, что ничего не случится), здесь была бы совсем другая история.

[Птиц]

Да таких гадов надо самих в машину запирать, и смотреть - как они подтхают.Ужа, у меня слове нету. Был бы постарше - нажал бы на дверь, вылез,а тут... У нас если такое с собакой каой-нибудь болван сделает, ему дают 20 тысяч $ штраф,а здесь - невиновен. Вы чё, товарищи?
если б его судили по статье endangering the welfare of a minor - приговор был бы обвинительный, я думаю. но там состав - мелкое правонарушение, отделался бы шлепком по рукам. прокуроры хотели покрупнее.

[Vlаd]

Да таких гадов надо самих в машину запирать, и смотреть - как они подтхают.Ужа, у меня слове нету. Был бы постарше - нажал бы на дверь, вылез,а тут... У нас если такое с собакой каой-нибудь болван сделает, ему дают 20 тысяч $ штраф,а здесь - невиновен. Вы чё, товарищи?
И не говори, дикость просто какаято.

[Vlаd]

Но он же сознательно одел на собаку жёсткий поводок, так?
Если бы отец сознательно решил оставить ребёнка в машине на некоторое время (совсем не желая нанести ребёнку вред, а просто думая, что ничего не случится), здесь была бы совсем другая история.
Я так понимаю, что для вас собака и ребенок это одно и тоже.

[справочник]

Тоже совсем не обязательно. Если бы он занимался этим профессионально, то легче было бы доказать [negligence]. Был бы другой стандарт. Но это не значит, что эту [negligence] признали бы [so gross as to rise to the point of criminal].

Разговор зашёл о российском УК, с приведением номеров статей.
На это и отвечал. В УК РФ "преступная халатность" - только должностное преступление.

[Odinokiy_Ostrov]

Я так понимаю, что для вас собака и ребенок это одно и тоже.

Этот комментарий - яркий пример того, почему такие темы невозможно обсуждать с теми, кто не имеет отношения к юриспруденции или ничего в ней не понимает.
Меня сейчас опять обвинят в снобизме, но тут дело не в этом.... Дело в том, что Вы смотрите на это с эмоциональной точки зрения, и только с неё: ребёнок умер, ребёнка ужасно жалко, кого-то нужно наказать. Жизнь ребёнка важнее жизни собаки, поэтому человек случайно причинивший вред ребёнку должен наказываться строже, чем тот, кто причинил умышленный вред собаке. Всё просто.
А в юридической системе всё не так. У нас такая система, что для того, чтобы осудить кого-то криминально, должен быть состав преступления, который должен быть доказан [beyond a reasonable doubt]. И это правильно. Хотя те, кто просто хотят крови, не всегда это понимают.

[Aurbo]

В принципе я понимаю..Скаже, парень встречался а с девушкой, она забеременела, а он отказался от неё, и уехал. Дева впала в депрессию, пошла на речку и утопилась нaхрен.
Её родственники захотят его крови,стопроцентно, но на Западе они её не получат. Состава преступления нет.

[справочник]

В принципе я понимаю..Скаже, парень встречался а с девушкой, она забеременела, а он отказался от неё, и уехал. Дева впала в депрессию, пошла на речку и утопилась нехрен.
Её родственники захотят его крови,стопроцентно, но на Западе они её не получат. Состава преступления нет.

Есть, если докажут "доведение до самоубийства"

[Vlаd]

Этот комментарий - яркий пример того, почему такие темы невозможно обсуждать с теми, кто не имеет отношения к юриспруденции или ничего в ней не понимает.
Меня сейчас опять обвинят в снобизме, но тут дело не в этом.... Дело в том, что Вы смотрите на это с эмоциональной точки зрения, и только с неё: ребёнок умер, ребёнка ужасно жалко, кого-то нужно наказать. Жизнь ребёнка важнее жизни собаки, поэтому человек случайно причинивший вред ребёнку должен наказываться строже, чем тот, кто причинил умышленный вред собаке. Всё просто.
А в юридической системе всё не так. У нас такая система, что для того, чтобы осудить кого-то криминально, должен быть состав преступления, который должен быть доказан [beyond a reasonable doubt]. И это правильно. Хотя те, кто просто хотят крови, не всегда это понимают.
Да Боже упаси вас обвинять.
Вы на полном серьезе считаете, что забыть маленьго пристегнутого ребенка, который не всостоянии сам себя спасти в машине умирать медленной смертью в этом нет состава преступления? Чтото не так в этой стране.

[Odinokiy_Ostrov]

Да Боже упаси вас обвинять.
Вы на полном серьезе считаете, что забыть маленьго пристегнутого ребенка, который не всостоянии сам себя спасти в машине умирать медленной смертью в этом нет состава преступления? Чтото не так в этой стране.

Вы спрашиваете считаю ли я, что это ужасно? И жалко ли мне ребёнка? Да, безусловно.
Считаю ли я, что есть состав преступления? Нет. С юридической точки зрения. Не с эмоциональной.

[zgorynych]

Вы спрашиваете считаю ли я, что это ужасно? И жалко ли мне ребёнка? Да, безусловно.
Считаю ли я, что есть состав преступления? Нет. С юридической точки зрения. Не с эмоциональной.

Почему тогда с точки зрения криминального закона если бы мамаша пошла скажем не на работу а в маникюрный салон а потом забыв про ребёнка ещё и шопаца в моле то это было бы преступлением (реальный случай в нашем штате) а с отцом приёмного ребёнка - нет? :confused:

Какая разница в какой момент ребёнок "забыт"? :confused:

[Aurbo]

Да Боже упаси вас обвинять.
Вы на полном серьезе считаете, что забыть маленьго пристегнутого ребенка, который не всостоянии сам себя спасти в машине умирать медленной смертью в этом нет состава преступления? Чтото не так в этой стране.

В Канаде бы осудили ...нашли бы статью.

[zgorynych]

В Канаде бы осудили ...нашли бы статью.

В нашем штате периодически такие случаи летом случаюца. Не помню ни одного где бы такой "забывчивый" родитель был бы оправдан. :(

[Odinokiy_Ostrov]

Почему тогда с точки зрения криминального закона если бы мамаша пошла скажем не на работу а в маникюрный салон а потом забыв про ребёнка ещё и шопаца в моле то это было бы преступлением (реальный случай в нашем штате) а с отцом приёмного ребёнка - нет? :цонфусед:

Какая разница в какой момент ребёнок "забыт"? :цонфусед:

Она сонзательно оставила ребёнка в машине, когда пошла ненадолго на маникюр, а потом забыла вернуться вовремя? Это совсем другое дело.

[zgorynych]

Она сонзательно оставила ребёнка в машине, когда пошла ненадолго на маникюр, а потом забыла вернуться вовремя? Это совсем другое дело.

Не совсем. Она сознательно оставила ребёнка на 5-10 минут и машина была в тени дерева. Но забыла и пока шлялась по молу тень перешла и машина оказалась под палящими лучами солнца. Но она же не оставляла умышлено под солнцем.

И вы не ответили на мой вопрос: в какой момент "забывчивость" ОК а в какой не ОК?

[Odinokiy_Ostrov]

Не совсем. Она сознательно оставила ребёнка на 5-10 минут и машина была в тени дерева. Но забыла и пока шлялась по молу тень перешла и машина оказалась под палящими лучами солнца. Но она же не оставляла умышлено под солнцем.

И вы не ответили на мой вопрос: в какой момент "забывчивость" ОК а в какой не ОК?

Она сознательно оставила ребёнка в машине. Не важно на сколько. Забывчивость здесь не при чём.

[справочник]

Не совсем. Она сознательно оставила ребёнка на 5-10 минут и машина была в тени дерева. Но забыла и пока шлялась по молу тень перешла и машина оказалась под палящими лучами солнца. Но она же не оставляла умышлено под солнцем.

И вы не ответили на мой вопрос: в какой момент "забывчивость" ОК а в какой не ОК?

Такой поступок трактуется как преступное легкомыслие или преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц

(С) Уголовное право России. Части Общая и Особенная

[zgorynych]

Она сознательно оставила ребёнка в машине. Не важно на сколько. Забывчивость здесь не при чём.

Вы или не понимаете или притворяетесь. Она сознательно оставила ребёнка всего на 10 минут но никак не на весь день. Вы разницу понимаете между "10 мин" и "весь день"?

Именно забывчивость и причём т.к. вы используете её чтобы выгородить оправдание отцу приёмного ребёнка но не хотите её принять во внимание в моём примере. Мне без разницы почему забыли. Факт на лицо - забывчивость привела к смерти т.к. мы все согласны что заранее злого умысла не было. И поэтому мой вопрос про забывчивость очень даже актуальный.

[Elric]

А в юридической системе всё не так. У нас такая система, что для того, чтобы осудить кого-то криминально, должен быть состав преступления, который должен быть доказан [beyond a reasonable doubt]. И это правильно. Хотя те, кто просто хотят крови, не всегда это понимают.

то есть если я неосознанно перееду на своём автомобиле маленького ребёнка то меня пожурят и отпустят?

[zgorynych]

то есть если я неосознанно перееду на своём автомобиле маленького ребёнка то меня пожурят и отпустят?

Такая вот у ОО "логика"...

[Elric]

Именно забывчивость и причём т.к. вы используете её чтобы выгородить оправдание отцу приёмного ребёнка но не хотите её принять во внимание в моём примере. Мне без разницы почему забыли. Факт на лицо - забывчивость привела к смерти т.к. мы все согласны что заранее злого умысла не было. И поэтому мой вопрос про забывчивость очень даже актуальный.

мне честно говоря абсолютно всё равно специально его там оставили или случайно...отсутствие мозгов не может служить оправданием...взялся за гуж (завёл ребёнка) изволь тянуть лямку отвественности.

[zgorynych]

Такой поступок трактуется как преступное легкомыслие или преступная небрежность...
(С) Уголовное право России. Части Общая и Особенная

А это каким макаром здесь появилось? Суд в Вирджинии, мой пример в МА. Я не знал что УК РФ имеет такие длинные руки... :confused:

[Elric]

Такая вот у ОО "логика"...

а потом ещё удивляются почему юристы пользуются таким "уважением" в обществе

[zgorynych]

мне честно говоря абсолютно всё равно специально его там оставили или случайно...отсутствие мозгов не может служить оправданием...взялся за гуж (завёл ребёнка) изволь тянуть лямку отвественности.

А я о чём.

[Odinokiy_Ostrov]

то есть если я неосознанно перееду на своём автомобиле маленького ребёнка то меня пожурят и отпустят?

Если ты ничего не нарушил, ехал в пределах разрешённой скорости, и так далее? Да, "пожурят и отпустят". Может быть гражданский иск от семьи ребёнка, но криминального обвинения не будет.

[Odinokiy_Ostrov]

Вы или не понимаете или притворяетесь. Она сознательно оставила ребёнка всего на 10 минут но никак не на весь день. Вы разницу понимаете между "10 мин" и "весь день"?

Именно забывчивость и причём т.к. вы используете её чтобы выгородить оправдание отцу приёмного ребёнка но не хотите её принять во внимание в моём примере. Мне без разницы почему забыли. Факт на лицо - забывчивость привела к смерти т.к. мы все согласны что заранее злого умысла не было. И поэтому мой вопрос про забывчивость очень даже актуальный.

"Умысел" может подразумеваться, когда человек знает (или должен знать), что его сознательные действия могут привести к смерти. Таким образом, человек, который сознательно оставил маленького беспомощного ребёнка одного в машине должен был знать, что есть некоторая опасность.
Здесь же, ребёнка не оставили сознательно.

[zgorynych]

а потом ещё удивляются почему юристы пользуются таким "уважением" в обществе

Там проблема думаю была не в "юристах" а в факте кто был ребёнок, кто родители и т.п. Будь то ребёнок местно рождённый, тот же самый судья вынес бы совершенно другой приговор папаше. И ОО тут с пеной у рта доказывала бы почему он "правильный". :(

[zgorynych]

"Умысел" может подразумеваться, когда человек знает (или должен знать), что его сознательные действия могут привести к смерти. Таким образом, человек, который сознательно оставил маленького беспомощного ребёнка одного в машине должен был знать, что есть некоторая опасность.
Здесь же, ребёнка не оставили сознательно.

Ну вот в выделеном вы сами себе противоречите. Папаша то и ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ. И знал. Но забыл, на минуточку...

[Odinokiy_Ostrov]

Там проблема думаю была не в "юристах" а в факте кто был ребёнок, кто родители и т.п. Будь то ребёнок местно рождённый, тот же самый судья вынес бы совершенно другой приговор папаше. И ОО тут с пеной у рта доказывала бы почему он "правильный". :(

Есть другие подобные кейсы, где ребёнок был родной и местно-рожденный, и где был вынесен оправдательный приговор. Всё зависит от конкретных фактов дела.

[справочник]

то есть если я неосознанно перееду на своём автомобиле маленького ребёнка то меня пожурят и отпустят?

Абсолютно верно. Ровно три дня назад в аэропорту Майями был именно такой случай.
Родители посадили маленькую девочку на тележку с вещами. Неожиданно ребёнок упал в соседний ряд движущихся машин и попал к таксисту под колёса.

[Дженни]

А русские все жаждали крови американца...

[Odinokiy_Ostrov]

Ну вот в выделеном вы сами себе противоречите. Папаша то и ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ. И знал. Но забыл, на минуточку...

Что должен был знать? Что у него есть ребёнок? Так ворпос не в этом.

[Elric]

"Умысел" может подразумеваться, когда человек знает (или должен знать), что его сознательные действия могут привести к смерти. Таким образом, человек, который сознательно оставил маленького беспомощного ребёнка одного в машине должен был знать, что есть некоторая опасность.
Здесь же, ребёнка не оставили сознательно.

ето кто вам сказал? обвиняемый?

даже если мы ему поверим, то как ето оправдывает его [negligence]??

[zgorynych]

Есть другие подобные кейсы, где ребёнок был родной и местно-рожденный, и где был вынесен оправдательный приговор. Всё зависит от конкретных фактов дела.

Согласен. Но в этом случае с забывчивым папашей именно по фактам я считаю что он был криминально виновен. Может не в той степени в которой его пытался зачарджать прокурор (и обделался с оверчарджем) но криминально виновен нэвэрзэлэс.

[справочник]

А это каким макаром здесь появилось? Суд в Вирджинии, мой пример в МА. Я не знал что УК РФ имеет такие длинные руки... :confused:

Если рассуждать с позиции суда Вирджинии, то нужно приводить - прецедент. Таковой (на основе которого был вынесен приговор) был приведён ранее.

По-этому формулировка вины взята из УК РФ. Это общие положения права, а не конкретные статьи.

[zgorynych]

А русские все жаждали крови американца...

Нет, но из-за таких судебных "решений" пострадают скорее потенциальные американские усыновители российских детей после того как Россия прикроет или ужесточит эту лавочку, мотивируя такими вот решениями. И будет права 100%. :(

[Odinokiy_Ostrov]

ето кто вам сказал? обвиняемый?

даже если мы ему поверим, то как ето оправдывает его [negligence]??

Я же уже писала: [negligence], безусловно, была. Но [negligence] обычно не преступление, а основа гражданского иска. Для того, чтобы [negligence] стала основой криминального обвинения, такой вот "забывчивости" не достаточно.

[Odinokiy_Ostrov]

Согласен. Но в этом случае с забывчивым папашей именно по фактам я считаю что он был криминально виновен. Может не в той степени в которой его пытался зачарджать прокурор (и обделался с оверчарджем) но криминально виновен нэвэрзэлэс.

Какую [charge] ты бы выставил ему, будучи на месте прокурора?

[Elric]

Я же уже писала: [negligence], безусловно, была. Но [negligence] обычно не преступление, а основа гражданского иска. Для того, чтобы [negligence] стала основой криминального обвинения, такой вот "забывчивости" не достаточно.

кто будет подавать гражданский иск??? несуществующие родители усыновлённого ребёнка?

[Odinokiy_Ostrov]

кто будет подавать гражданский иск??? несуществующие родители усыновлённого ребёнка?

Я говорю не о данном случае, а вообще, о том, что такое [negligence] и почему, сама по себе, она не уголовно наказуема.

[Aurbo]

Абсолютно верно. Ровно три дня назад в аэропорту Майями был именно такой случай.
Родители посадили маленькую девочку на тележку с вещами. Неожиданно ребёнок упал в соседний ряд движущихся машин и попал к таксисту под колёса.

Ребёснчишка-то поди-ка иммигрантский был..или чёрненький/хиспаник. Такого,чтоб какой-то индус-таксист переехал малыша и ему ничего не было, даже и представить нельзя.

[zgorynych]

Какую [charge] ты бы выставил ему, будучи на месте прокурора?
В нашем штате вот этот чардж:

CHAPTER 265. CRIMES AGAINST THE PERSON
Chapter 265: Section 13L. Wanton or reckless behavior creating a risk of serious bodily injury or sexual abuse to a child; duty to act; penalty
Section 13L. For the purposes of this section, the following words shall have the following meanings:—
“Child”, any person under 18 years of age.
“Serious bodily injury”, bodily injury which results in a permanent disfigurement, protracted loss or impairment of a bodily function, limb or organ, or substantial risk of death.
“Sexual abuse”, an indecent assault and battery on a child under 14 under section 13B of chapter 265; indecent assault and battery on a person age 14 or over under section 13H of said chapter 265; rape under section 22 of said chapter 265; rape of a child under 16 with force under section 22A of said chapter 265; rape and abuse of a child under section 23 of said chapter 265; assault with intent to commit rape under section 24 of said chapter 265; and assault of a child with intent to commit rape under section 24B of said chapter 265.

Whoever wantonly or recklessly engages in conduct that creates a substantial risk of serious bodily injury or sexual abuse to a child or wantonly or recklessly fails to take reasonable steps to alleviate such risk where there is a duty to act shall be punished by imprisonment in the house of correction for not more than 21/2 years.

For the purposes of this section, such wanton or reckless behavior occurs when a person is aware of and consciously disregards a substantial and unjustifiable risk that his acts, or omissions where there is a duty to act, would result in serious bodily injury or sexual abuse to a child. The risk must be of such nature and degree that disregard of the risk constitutes a gross deviation from the standard of conduct that a reasonable person would observe in the situation.

[Odinokiy_Ostrov]

В нашем штате вот этот чардж:



Ты забыл выделить вот эту часть:

[For the purposes of this section, such wanton or reckless behavior occurs when a person is aware of and consciously disregards a substantial and unjustifiable risk that his acts, or omissions where there is a duty to act, would result in serious bodily injury or sexual abuse to a child.

И именно этого в данном случае и не было.

[Дженни]

Нет, но из-за таких судебных "решений" пострадают скорее потенциальные американские усыновители российских детей после того как Россия прикроет или ужесточит эту лавочку, мотивируя такими вот решениями. И будет права 100%. :(

Пусть прикроет. Конечно, лучше самим над своими детьми издеваться, чем американцам отдавать... Да?

[Дженни]

Ребёснчишка-то поди-ка иммигрантский был..или чёрненький/хиспаник. Такого,чтоб какой-то индус-таксист переехал малыша и ему ничего не было, даже и представить нельзя.

Змея, ну хватит уже бредить...

[справочник]

Ребёснчишка-то поди-ка иммигрантский был..или чёрненький/хиспаник. Такого,чтоб какой-то индус-таксист переехал малыша и ему ничего не было, даже и представить нельзя.

Почитайте (http://www.wsvn.com/news/articles/local/MI107686/) вместо того, чтобы глупости писать.

[zgorynych]

Ты забыл выделить вот эту часть:


И именно этого в данном случае и не было.

Так он же сам того ребёнка и посадил в машину. И после этого он "не был кончиосли авэр?" Каман, не тормози... :confused:

Если бы скажем ему жена "подсадила" (не сказав) ребёнка пока папаша болтал по сэл фому то был бы другой разговор.

[Odinokiy_Ostrov]

Так он же сам того ребёнка и посадил в машину. И после этого он "не был кончиосли авэр?" Каман, не тормози... :цонфусед:

Его действия, которые привели к смерти, в данном случае - то, что он оставил ребёнка в машине. Он это сделал не осознано.

[Aurbo]

Почитайте (http://www.wsvn.com/news/articles/local/MI107686/) вместо того, чтобы глупости писать.

спасибо, почитала. Там нету указания на расу ребёнка. Так что я вполне могу быть права...Это ж Май ами, не аляска.

[zgorynych]

Его действия, которые привели к смерти, в данном случае - то, что он оставил ребёнка в машине. Он это сделал не осознано.

Если бы он ИЗНАЧАЛЬНО не знал о нахождении ребёнка в машине то да, тогда было бы не осознано. Но т.к. он лично посадил его в машину то "забыв" об ребёнке позже - это под "не осознано" не подходит.

[Aurbo]

Змея, ну хватит уже бредить...

А чё такое? Или в независимой республике
флорида ни расизма, ни несправедливости нету? Хочу во Флориду.
Я считайи,суд приговоры даёт иммигрантам/цветным гораздо хуже и жёстче, чем белым.
тут вишь как - убил ребёнка-иммигранта, и ушёл, даже порицания не получив, подонок.
А попробуй чёрный чувак убить белого ребёнка?Да его линчуют граждане,на месте.

[Птиц]

Так он же сам того ребёнка и посадил в машину. И после этого он "не был кончиосли авэр?" Каман, не тормози... :confused:

Если бы скажем ему жена "подсадила" (не сказав) ребёнка пока папаша болтал по сэл фому то был бы другой разговор.

горыныч, зря споришь. Остров права. это такой странный казус в законе, когда душой все понимают, что мужик этот гилти эз син, но судить его при этом не за что. примерно так же, как и судить кого-то за то, что он просто редкостный безнадежный потенциально опасный болван.

[Дженни]

А чё такое? Или в независимой республике
флорида ни расизма, ни несправедливости нету? Хочу во Флориду.


Есть . По отношению к белым ))

[zgorynych]

горыныч, зря споришь. Остров права. это такой странный казус в законе, когда душой все понимают, что мужик этот гилти эз син, но судить его при этом не за что. примерно так же, как и судить кого-то за то, что он просто редкостный безнадежный потенциально опасный болван.


У нас таких не то что не судят а даже выбирают в Президенты, 2 раза. :(

[Aurbo]

Есть . По отношению к белым ))

Вот же ж какие расисты, мля.

[справочник]

спасибо, почитала. Там нету указания на расу ребёнка. Так что я вполне могу быть права...Это ж Май ами, не аляска.

May be yes, may be no, may be rain, may be snow ...

Семья прилетела на отдых. Будь они чучь розово-голубые в крапинку и с планеты Марс, они не имели права сажать ребёнка на cart.

Видео посмотрите. (http://wn.wsvn.com/global/video/popup/pop_player.asp?ClipID1=3279567&h1=Child%20struck%20and%20killed%20by%20taxi%20cab&vt1=v&at1=News&d1=197233&LaunchPageAdTag=News&fvCatNo=&backgroundImageURL=&activePane=info&playerVersion=1&hostPageUrl=http%3A//www.wsvn.com/news/articles/local/MI107686/&rnd=6920706)

[zgorynych]

А может та семья начиталась новостей про вирджинского приёмного папашу и решила сбросить нежеланного ребёнка под машину? Пока законы не поменяли, так сказать... :(

[справочник]

казус в законе

Птиц, "казус в законе" не бывает. "Вор в законе" бывает, а казус - нет.

[Vlаd]

Вы спрашиваете считаю ли я, что это ужасно? И жалко ли мне ребёнка? Да, безусловно.
Считаю ли я, что есть состав преступления? Нет. С юридической точки зрения. Не с эмоциональной.
Я же и говорю, что ваши юридическая система дикая времен Римской империи.

[Vlаd]

В Канаде бы осудили ...нашли бы статью.
Я бы даже сказал, что на полную катушку чтобы было время мозги привести в порядок. За детей тут вообще в порошок сотрут и в асфалт закатают.

[Odinokiy_Ostrov]

Я же и говорю, что ваши юридическая система дикая времен Римской империи.

Нет, наша юридическая система, как раз, зависит от юридических принципов. А Вы, видимо, считаете, что она должна основываться на эмоциях. Если ребёнка жалко, значит кто-то должен быть наказан, и точка. И не важно, что ничего криминального не произошло.

[Dova]

Остров, за что наказать - там есть. Ты сама написала.

Халатность наказуема.
В данном случае.....да, халатность имела место быть.
.

Защитники сработали лучше, чем прокурор, в этом случае.

А ты сейчас "защищаешь честь мундира". имхо

/и это фсе в этой теме.больше не буду писать. честно )/

[Vlаd]

Если ты ничего не нарушил, ехал в пределах разрешённой скорости, и так далее? Да, "пожурят и отпустят". Может быть гражданский иск от семьи ребёнка, но криминального обвинения не будет.
Охренет, дикая страна с дикими законами и совершенно дикой юридической системой.

Т.е. человек едет себе по дороге не нарушая правила движения и на дороге случайно оказался ребенок, то совершено спокойно можно ехать прямо не останавливаясь не опасаясь уголовного преследования.
Еще раз охренеть.

[Odinokiy_Ostrov]

Остров, за что наказать - там есть. Ты сама написала.


Защитники сработали лучше, чем прокурор, в этом случае.

А ты сейчас "защищаешь честь мундира". имхо

/и это фсе в этой теме.больше не буду писать. честно )/

Ну зачем же цитировать только часть моего поста? Ведь это исказахет смысл.
Я сказала, что [negligence] там была, да. Также, я уже 10 раз писала, что [negligence], сама по себе, не наказуема уголовно.

[Odinokiy_Ostrov]

Охренет, дикая страна с дикими законами и совершенно дикой юридической системой.

Т.е. человек едет себе по дороге не нарушая правила движения и на дороге случайно оказался ребенок, то совершено спокойно можно ехать прямо не останавливаясь не опасаясь уголовного преследования.
Еще раз охренеть.

Если водитель увидит посреди дороги ребёнка и не остановится, это уже убийство. А если не заметит и случайно ударит - это совсем другое дело.

[Милька]

Вы или не понимаете или притворяетесь. Она сознательно оставила ребёнка всего на 10 минут но никак не на весь день. Вы разницу понимаете между "10 мин" и "весь день"?

.

а разве можно вообще ребенка оставлять в машине?

[Милька]

то есть если я неосознанно перееду на своём автомобиле маленького ребёнка то меня пожурят и отпустят?

это сразу будет криминал.
потому, что это общественно опасное деяние

[Милька]

Если ты ничего не нарушил, ехал в пределах разрешённой скорости, и так далее? Да, "пожурят и отпустят". Может быть гражданский иск от семьи ребёнка, но криминального обвинения не будет.

он для этого должен сделать все, что может, чтоб не сбить ребенка.
а не бездействовать. если экспертиза покажет, что он не мог предотвратить наезд.. тогда отпустят

[Vlаd]

Если водитель увидит посреди дороги ребёнка и не остановится, это уже убийство. А если не заметит и случайно ударит - это совсем другое дело.
А он такой дурак, что на суде начнет плакать и кричать, что я видел и не остановился. Естественно не видел, он же благонадежный гражданин страны и случайно переехал со смертельным исходом, то просто пожурят и отпустят?

[Odinokiy_Ostrov]

он для этого должен сделать все, что может, чтоб не сбить ребенка.
а не бездействовать. если экспертиза покажет, что он не мог предотвратить наезд.. тогда отпустят

Я говорила о ситуации, когда водитель ребёнка не видел до того, как сбил. Допустим, ребёнок неожиданно выбежал на дорогу и у водителя не было возможности остановиться. Или водитель сдавал назад, посмотрел во все зеркала, но, так как ребёнок маленький, его не было видно за машиной. Было несколько таких случаев в сравнительно недавнее время.

[Vlаd]

это сразу будет криминал.
потому, что это общественно опасное деяние
А оставить непослушного ребенка пристегнутым в машине это не общественно опасное деяние?

[Милька]

Я же и говорю, что ваши юридическая система дикая времен Римской империи.

это в России по типу Римской Империи.
тут Англосаксонское право :8:

[Odinokiy_Ostrov]

А он такой дурак, что на суде начнет плакать и кричать, что я видел и не остановился. Естественно не видел, он же благонадежный гражданин страны и случайно переехал со смертельным исходом, то просто пожурят и отпустят?

Что значит "начнёт кричать"? Проводится расследование, определяется как далеко была машина, с какой скоростью ехала, и так далее. Свидетели опрашиваются. А дальше, если определяют, что водитель не нарушил никаких правил, не превышал скорость, был внимательным, но действительно ребёнка не видел......то, конечно, отпустят. А за что же его криминально наказывать?

[Милька]

А оставить непослушного ребенка пристегнутым в машине это не общественно опасное деяние?

намеренно оставить - да.

[Odinokiy_Ostrov]

А оставить непослушного ребенка пристегнутым в машине это не общественно опасное деяние?

Если специально, то может быть и да (в зависимости от обстоятельств). Но ведь здесь совсем другая ситуация.

[Vlаd]

Нет, наша юридическая система, как раз, зависит от юридических принципов. А Вы, видимо, считаете, что она должна основываться на эмоциях. Если ребёнка жалко, значит кто-то должен быть наказан, и точка. И не важно, что ничего криминального не произошло.
Юридическая система должна работать не зависимо от эмоций, хлопнулся ктото пару раз в суде на пол или нет, оствил ребенка без присмотра и по этой халатности ребенок погид, то без вариантов надо отвечать. Иначе, наглядный прицидент как можно избавится от неугоднодо ребенка таким способом.

[Милька]

самое интересное, я когда сдавала на права в КА.. там было.. что нельзя оставлять ребенка младше 12 лет в машине с ключем зажигания


а вот помню.. что в НЙ кажется.. нельзя оставлять по любому ребенка..


Остров.. тут можна?

[Милька]

Юридическая система должна работать не зависимо от эмоций, хлопнулся ктото пару раз в суде на пол или нет, оствил ребенка без присмотра и по этой халатности ребенок погид, то без вариантов надо отвечать. Иначе, наглядный прицидент как можно избавится от неугоднодо ребенка таким способом.

мотив еще должен быть.
следствие устанавливает.. был ли мотив.. и желание..хоть чуток.. наступления последствий

[Odinokiy_Ostrov]

Юридическая система должна работать не зависимо от эмоций, хлопнулся ктото пару раз в суде на пол или нет, оствил ребенка без присмотра и по этой халатности ребенок погид, то без вариантов надо отвечать. Иначе, наглядный прицидент как можно избавится от неугоднодо ребенка таким способом.

Ещё раз: халатность (или неосторожность....щас меня Милька поправит :)), сама по себе, не наказуема криминально.

[Odinokiy_Ostrov]

самое интересное, я когда сдавала на права в КА.. там было.. что нельзя оставлять ребенка младше 12 лет в машине с ключем зажигания


а вот помню.. что в НЙ кажется.. нельзя оставлять по любому ребенка..


Остров.. тут можна?

До 6 лет нельзя оставлять одного в машине.

[Vlаd]

Если специально, то может быть и да (в зависимости от обстоятельств). Но ведь здесь совсем другая ситуация.
Мы не можем знать специально или нет. Отвечать нужно одинаково умышленно оставил ребенка без присмотра или нет без разници, главное это повлекло смерть ребенка, по неосторожности. Если будет доказаоно что умышленно, то тут уже более строгое наказание.

[Милька]

Ещё раз: халатность (или неосторожность....щас меня Милька поправит :)), сама по себе, не наказуема криминально.

в России наказуема.
маленьким сроком.
там есть еще просто невиновное причинение вреда.
вот это не криминал

[Vlаd]

это в России по типу Римской Империи.
тут Англосаксонское право :8:
Англосаксонское право основано на Римском праве.:D:D:D

[Odinokiy_Ostrov]

Мы не можем знать специально или нет. Отвечать нужно одинаково умышленно оставил ребенка без присмотра или нет без разници, главное это повлекло смерть ребенка, по неосторожности. Если будет доказаоно что умышленно, то тут уже более строгое наказание.

Мы не можем знать, и для этого у нас есть суды. Жюри (или судья, если, как в данном случае, жюри нет) определяет чьим показаниям верить, а чьим нет.

[Vlаd]

намеренно оставить - да.
Как вы определите намеренно или нет? Естественно не намеренно.
Всех оправдывать будете?

[Odinokiy_Ostrov]

Как вы определите намеренно или нет? Естественно не намеренно.
Всех оправдывать будете?

Суд определяет. Жюри или судья.

[Милька]

Англосаксонское право основано на Римском праве.:D:D:D

в 13 веке оно появилось
прецендентное право.
появляется прецендент.. какое то решение суда.. и похожие дела в последствии решаются таким же путем.


а римское.. это четкие определения диспозиции, теории и санкции.
которые можно в одночасье изменить.

[Vlаd]

Суд определяет. Жюри или судья.
Т.е. судья решает намеренно или нет.
Не имей сто друзей, а имей одного друга судью и делай что хочешь.

[Alex5448]

Как вы определите намеренно или нет? Естественно не намеренно.
Всех оправдывать будете?
То есть если тебе под колеса выпрыгнет ребенок, тебя надо посадить?

[Odinokiy_Ostrov]

Т.е. судья решает намеренно или нет.
Не имей сто друзей, а имей одного друга судью и делай что хочешь.

...или 12 друзей присяжных. [:lol:]
(зная, что Вы это примете всерьёз, хочу заметить, что в присяжные вызывают всех граждан раз в пару лет, и знакомого или друга подсудимого в присяжные по его конкретному делу не выберут).

[Vlаd]

...или 12 друзей присяжных. [:lol:]
(зная, что Вы это примете всерьёз, хочу заметить, что в присяжные вызывают всех граждан раз в пару лет, и знакомого или друга подсудимого в присяжные по его конкретному делу не выберут).
Там же небыло присяжных, какой же дурак выберет суд присяжных (вы же сами говорили что по выбору защиты), каждый знает что дешевле с одним договорится чем с 12.:D

[Милька]

Там же небыло присяжных, какой же дурак выберет суд присяжных (вы же сами говорили что по выбору защиты), каждый знает что дешевле с одним договорится чем с 12.:D

ну вы наверно что то лучше нас знаете. судя по постам.
в каких отношениях был тот мужик с судьей.. и др. обстоятельства.
раз так смело тут этот ушат грязи на судью выливаете.
браво

/аплодисменты/

[Vlаd]

в 13 веке оно появилось
прецендентное право.
появляется прецендент.. какое то решение суда.. и похожие дела в последствии решаются таким же путем.


а римское.. это четкие определения диспозиции, теории и санкции.
которые можно в одночасье изменить.
Т.е. в 13 веке когото на костре сожгли за принадлежность к темным силам, то и сейчас тоже самое?:D
Я же говорю, дикость какаято.

[Vlаd]

ну вы наверно что то лучше нас знаете. судя по постам.
в каких отношениях был тот мужик с судьей.. и др. обстоятельства.
раз так смело тут этот ушат грязи на судью выливаете.
браво

/аплодисменты/
Судя по его решению и коментариям к этому решению, то вполне зслуживает.

[справочник]

Юридическая система должна работать не зависимо от эмоций, хлопнулся ктото пару раз в суде на пол или нет, оствил ребенка без присмотра и по этой халатности ребенок погид, то без вариантов надо отвечать. Иначе, наглядный прицидент как можно избавится от неугоднодо ребенка таким способом.

Слово "прицидент" пишется следующим образом - прецедент.

Про юридическую систему - вам бы лучше было бы жить лет 200 назад. Может быть вы и вменили государству США другую юридическую систему.

А пока - "бодливой козе Б-г рог не дАл", типа ...

[Милька]

Т.е. в 13 веке когото на костре сожгли за принадлежность к темным силам, то и сейчас тоже самое?:D
Я же говорю, дикость какаято.

в Канаде тоже прецендентное право.
и в Великобритании
Вв Австралии и Джамайке кажется.
дикость какая :8:

[Odinokiy_Ostrov]

Там же небыло присяжных, какой же дурак выберет суд присяжных (вы же сами говорили что по выбору защиты), каждый знает что дешевле с одним договорится чем с 12.:Д

Подусимый имеет конституционное право на суд присяжных. Он может от этого права отказаться. Если бы прокурор потребовал присяжных, присяжные бы всё равно были. Здесь, по обоюдному согласию, присяжных не было. Опять же: это стратегическое решение.
Я не знаю как у вас, но у нас с судьями обычно не "договариваются" так, как вы имели в виду. ;)

[Милька]

Судя по его решению и коментариям к этому решению, то вполне зслуживает.

полномочены осудить? нюню

[справочник]

Там же небыло присяжных, какой же дурак выберет суд присяжных (вы же сами говорили что по выбору защиты), каждый знает что дешевле с одним договорится чем с 12.:D

Присяжные, обычно, пользуются категорией "эмоция", а не "закон", как и вы впрочем ...
Правда, ваше "эмоцианальное" сильно подкрашено политическим антиамериканизмом.

[Милька]

охота на ведьм, кстате, в расцвете была после 15 века.
а в 13 веке отлучали от церкви только.

[Vlаd]

Слово "прицидент" пишется следующим образом - прецедент.

Про юридическую систему - вам бы лучше было бы жить лет 200 назад. Может быть вы и вменили государству США другую юридическую систему.

А пока - "бодливой козе Б-г рог не дАл", типа ...
Вы правила форума почитайте любезный и с этими притензиями к правописанию к администрации форума.

Т.е. по существу сказать нечего, счас обзываться начнем в приват как истеричная женщина. Я коллекционирую ваши послания.

[Vlаd]

в Канаде тоже прецендентное право.
и в Великобритании
Вв Австралии и Джамайке кажется.
дикость какая :8:
Да причем тут прецедентное право, сами делаем прецеденты и потом на них же и ссылаемся. В Канаде бы это ему с рук не сошло бы.

[Odinokiy_Ostrov]

В Канаде бы это ему с рук не сошло бы.

А в племени Тумба-Юмба его бы вообще зажарили и съели.

[Милька]

Да причем тут прецедентное право, сами делаем прецеденты и потом на них же и ссылаемся. В Канаде бы это ему с рук не сошло бы.

в Канаде такое же право, как и в США. по своей структуре.
Ванкуверским полицейским все с рук сошло )) ;)

посмеявшись над системой штатовской, ты так же посмеялся на родной канадской.

Т.е. в 13 веке когото на костре сожгли за принадлежность к темным силам, то и сейчас тоже самое?
Я же говорю, дикость какаято.

[Vlаd]

А в племени Тумба-Юмба его бы вообще зажарили и съели.
Потому что они стоят на более высшей ступени развития.:D
Потому что понимают что безнаказанность приводит к еще большим преступлениям.

[справочник]

1. Вы правила форума почитайте любезный и с этими притензиями к правописанию к администрации форума.

2. Т.е. по существу сказать нечего, счас обзываться начнем в приват как истеричная женщина. Я коллекционирую ваши послания.

1. Спасибо, я знаком.

2. Я не знаю, что вы там коллекционируете, но насчёт "истеричной женщины", я бы на вашем месте помолчал. В тряпочку. Или мне привести ваши неспровоцированные наезды на меня?

[Vlаd]

в Канаде такое же право, как и в США. по своей структуре.
Ванкуверским полицейским все с рук сошло )) ;)

посмеявшись над системой штатовской, ты так же посмеялся на родной канадской.
Во-первых в Ванкувере были не полицейские, а RCMP, это типа FBI по-вашему, специальное подразделение отвечающее за охрану аэропортов и их оправдали потому, что они были на службе и действовали строго по инструкциям, борьба с терроризмом.
Во-вторых, я не разделяю решение суда и считаю что они превысили свои полномочия по применению спец. средств, я считаю что в этом небыло ниобходимости, пять тренированых спецназовцев спокойно могли спеленать одного человека.

Мне очень непонятны люди с пеной у рта доказывающие очевидные вещи.
Ложный патриотизм. Вам за это доплачивают?

[Милька]

Во-первых в Ванкувере были не полицейские, а RCMP, это типа FBI по-вашему, специальное подразделение отвечающее за охрану аэропортов и их оправдали потому, что они были на службе и действовали строго по инструкциям, борьба с терроризмом.
Во-вторых, я не разделяю решение суда и считаю что они превысили свои полномочия по применению спец. средств, я считаю что в этом небыло ниобходимости, пять тренированых спецназовцев спокойно могли спеленать одного человека.

Мне очень непонятны люди с пеной у рта доказывающие очевидные вещи.
Ложный патриотизм. Вам за это доплачивают?

ложный патриотизм в словах.
"А вот в Канаде бы за это..." :8:

а я лишь пытаюсь объяснить почему по видимому такое решение суда.

причем стараюсь рассуждать с точки зрения теории права.

[Vlаd]

ложный патриотизм в словах.
"А вот в Канаде бы за это..." :8:

а я лишь пытаюсь объяснить почему по видимому такое решение суда.

причем стараюсь рассуждать с точки зрения теории права.
Я озвучил свою точку зрения и пытаюсь обьяснить почему я так считаю. В нормальной стране он бы получил скорее всего небольшой срок, может быть условно и криминал рекорд впридачу.
У человека имеющего такой криминал рекорд в будущем будут большие проблемы усыновить или удочерить ребенка и будут ограничения на получение работы связанной с детьми.

Тут нет никакой теории права, это решение одного судьи. Вроде бы Российское консульство взяло на себя подачу на пересмотр дела.
Больше же некому в этой стране.
Поэтому этот кейс еще не проигран, решение еще не окончательное.

Могу сказать, что у одного мужика на работе маленький пацан чуть-чуть обжок руку, залез рукой кудато, уследить трудно и он его естественно показал врачу, врач заложил сразу же в организацию по защите детей (по инструкции он должен это делать) и проводили на полном серьезе расследование каким образом это произошло, всех в семье опрашивали как это произошло. Тут насчет детей все очень серьезно, если что, то могут и прав лишить. Я уже не говорю, что забыл в машине. Поэтому для меня это очень дико.

[Odinokiy_Ostrov]

Я озвучил свою точку зрения и пытаюсь обьяснить почему я так считаю. В нормальной стране он бы получил скорее всего небольшой срок, может быть условно и криминал рекорд впридачу.
У человека имеющего такой криминал рекорд в будущем будут большие проблемы усыновить или удочерить ребенка и будут ограничения на получение работы связанной с детьми.

Тут нет никакой теории права, это решение одного судьи. Вроде бы Российское консульство взяло на себя подачу на пересмотр дела.
Больше же некому в этой стране.
Поэтому этот кейс еще не проигран, решение еще не окончательное.

Могу сказать, что у одного мужика на работе маленький пацан чуть-чуть обжок руку, залез рукой кудато, уследить трудно и он его естественно показал врачу, врач заложил сразу же в организацию по защите детей (по инструкции он должен это делать) и проводили на полном серьезе расследование каким образом это произошло, всех в семье опрашивали как это произошло. Тут насчет детей все очень серьезно, если что, то могут и прав лишить. Я уже не говорю, что забыл в машине. Поэтому для меня это очень дико.
Решение, как раз, окончательное. По нашим "диким" законам, человек не может быть дважды судим за одно и то же. Если он был признан невиновным, то он был признан невиновным окончательно. И никакое Российское Консульство ничего не сделает с Конституцией США.
Здесь тоже очень серьёзно относятся к насилию против детей. И тоже проверяют если есть какие-либо подозрения. Но это не значит, что в каждом случае нужно обязательно кого-то наказать.

[Милька]

Штаты у господина Влада ненормальная страна.
прекольна

[Odinokiy_Ostrov]

Штаты у господина Влада ненормальная страна.
прекольна

Да, мне это тоже понравилось.

[Vlаd]

Решение, как раз, окончательное. По нашим "диким" законам, человек не может быть дважды судим за одно и то же. Если он был признан невиновным, то он был признан невиновным окончательно. И никакое Российское Консульство ничего не сделает с Конституцией США.
Здесь тоже очень серьёзно относятся к насилию против детей. И тоже проверяют если есть какие-либо подозрения. Но это не значит, что в каждом случае нужно обязательно кого-то наказать.
Понятно. Можно опять усыновлять, какая разница одним больше, одним меньше.

[Aurbo]

Штаты у господина Влада ненормальная страна.
прекольна

Мы с Владом в одной стране живём, и нам такое вот решение, что "папаша" якобы невиновен...ваапще, ка кножом по сердцу. У нас такого нет.

[Vlаd]

Штаты у господина Влада ненормальная страна.
прекольна
Ну если государство позволяет безнаказанно оставлять детей в машинах или переехать по неостороженности, то конечно какието проблемы в стране.

[Aurbo]

Понятно. Можно опять усыновлять, какая разница одним больше, одним меньше.

У мня слов нету. У нас вот тот вот джент, который был по меньшей мере субъектом каких-то просто подозрений, будет иметь рекорд на ..семь лет. Ни на работу с детьми, ни усыновить. На семь лет, ни за что.
А если "за что-то" - побил ребёинка, или не дай Бог что-то сделал ребёнку - на всю жизнь.

[Odinokiy_Ostrov]

Понятно. Можно опять усыновлять, какая разница одним больше, одним меньше.

Разрешить или не разрешить ему опять усыновлять - это совсем другой вопрос.

[Vlаd]

Разрешить или не разрешить ему опять усыновлять - это совсем другой вопрос.
Еще раз повторю, если бы ему дали криминал рекорд, то у него такая возможность бы разко ограничилась.

[Odinokiy_Ostrov]

Ну если государство позволяет безнаказанно оставлять детей в машинах или переехать по неостороженности, то конечно какието проблемы в стране.

Влад, представьте себе ситуацию... Вот едете Вы в машине. На перекрёстке Вы не заметили другую машину. Ведь бывает же так, правда? Вроде и правила соблюдали, но в тот момент невнимательно в обе стороны посмотрели, или на стопе не полностью остановились.... в общем, произошла авария. В той машине люди покалечены. Их, конечно, жалко ужаснол. И, так как вина Ваша, Вы, конечно, должны будете им заплатить материальную компенсацию. Но неужели Вы дуамете, что Вам выдвинут за это криминальные обвинения в нанесении телесных повреждений?

[Odinokiy_Ostrov]

Еще раз повторю, если бы ему дали криминал рекорд, то у него такая возможность бы разко ограничилась.

Хорошо, всё-таки, что мы живём в цивилизованной стране, где криминал рекорд не раздают просто так, налево и направо. Для этого должен быть состав преступления, который должен быть доказан по очень высоким стандартам.

[Милька]

Ну если государство позволяет безнаказанно оставлять детей в машинах или переехать по неостороженности, то конечно какието проблемы в стране.

Алекс уже спрашивал.. на сколько лет готов сесть..если тебе под колеса выскочил ребенок (не дай бог)
и ты его сбил. не смог ничего сделать..(затормозить итд)

последний раз повторю. суд принял такое решение..основываясь на фактах и др. обстоятельств дела.
которые ты не знаешь. я не знаю.
по тем фактам..что знаем мы из статьи газетной.. там причинение смерти по неосторожности..
по русским стандартам даже не тюрьма.
опять же.

[Vlаd]

Хорошо, всё-таки, что мы живём в цивилизованной стране, где криминал рекорд не раздают просто так, налево и направо. Для этого должен быть состав преступления, который должен быть доказан по очень высоким стандартам.
В цивилизованных странах безнаказанно не разрешают детей в машинах оставлять, их даже без присмотра до 12 лет не разрешаю оставлять.
Это вы шутите так про ваши стандарты. Стандарты ваши налицо.:D

[Odinokiy_Ostrov]

В цивилизованных странах безнаказанно не разрешают детей в машинах оставлять, их даже без присмотра до 12 лет не разрешаю оставлять.


Да, да. У нас, как раз, не разрешают намеренно оставлять.

[Fursetka]

а всё равно не понимаю почему его не посадили. надо было конечно.

[Милька]

смысл сажать его?

[Odinokiy_Ostrov]

а всё равно не понимаю почему его не посадили. надо было конечно.

Потому что он не совершил преступления. За всё остальное в тюрьму не сажают. (сказала я, удивляясь собственному терпению)

[Fursetka]

смысл сажать его?

по его вине погиб ребёнок.

[Fursetka]

Потому что он не совершил преступления. За всё остальное в тюрьму не сажают. (сказала я, удивляясь собственному терпению)

он остгавил ребёнка в машине, обрекая его на смерть.

[Odinokiy_Ostrov]

по его вине погиб ребёнок.

Ребёнок погиб из-за его неосторожности. Это, обычно, не преступление.

[Милька]

он остгавил ребёнка в машине, обрекая его на смерть.

он его забыл.
а не специально оставил.

[Odinokiy_Ostrov]

он остгавил ребёнка в машине, обрекая его на смерть.

Если бы он сделал это намеренно, то да. Но здесь было не так.

[Fursetka]

он его забыл.
а не специально оставил.

ну а если яне специально проеду на красный свет и передавлю пару человек. ну задумаюсь. не специально же.

[Милька]

по его вине погиб ребёнок.

максимум дали бы домашний арест.
чел не общественно опасный

[Fursetka]

Если бы он сделал это намеренно, то да. Но здесь было не так.

я не спорю с законами. я так интуиционно как бы. надо было бы его посадить.

[Odinokiy_Ostrov]

ну а если яне специально проеду на красный свет и передавлю пару человек. ну задумаюсь. не специально же.

И что? Ты думаешь тебя за это посадят?

[Милька]

ну а если яне специально проеду на красный свет и передавлю пару человек. ну задумаюсь. не специально же.

а это общественно опасное деяние
другая классификация.
и читай тред.
повторят одно и тоже скучно

[Fursetka]

максимум дали бы домашний арест.
чел не общественно опасный

вообщем оправдывать его нельзя было. наказание как таковое не важно. пусть домашний, пуссть что то. но не оравдательный приговор.

[Акватрель]

И что? Ты думаешь тебя за это посадят?

Кстати, а ты помнишь, что пред;явили тому старичку, который потерял управление и передавил кучу народу на рынке?

[Милька]

И что? Ты думаешь тебя за это посадят?

наверно да.

[Odinokiy_Ostrov]

я не спорю с законами. я так интуиционно как бы. надо было бы его посадить.

Я понимаю. Для тех, кто не связан с юриспруденцией, это кажется чудовищным. Ребёнок умер, а никого не наказали. Я понимаю эти эмоции. Но с юридической точки зрения, не всегда можно (и нужно) кого-то наказать.

[Fursetka]

а это общественно опасное деяние
другая классификация.
и читай тред.
повторят одно и тоже скучно
не повторяй, я же не задавала вопросы. просто высказалась.
а как по мне так малышей убивать по неосторожность тоже общественно опасно.

[Милька]

вообщем оправдывать его нельзя было. наказание как таковое не важно. пусть домашний, пуссть что то. но не оравдательный приговор.

его оправдали по обвинению в убийстве.
потому такового не было.

[Fursetka]

И что? Ты думаешь тебя за это посадят?

а признают не виновной?

[Акватрель]

Мне бы лично, наверное, было легче отсидеть за такое.. я же сама бы себя сьела после такого:(

[Милька]

не повторяй, я же не задавала вопросы. просто высказалась.
а как по мне так малышей убивать по неосторожность тоже общественно опасно.

что в твоем понимании общественно опасно.

[Fursetka]

что в твоем понимании общественно опасно.

я с лигальными терминами не знакома. поэтому не буду ничего здесь обьяснять. и спорить я тоже не с кем не собиралась.

[Милька]

Мне бы лично, наверное, было легче отсидеть за такое.. я же сама бы себя сьела после такого:(

что значит легче отсидеть.
система возмездия для того.. чтоб наказать..чтоб человек больше не совершал подобного.. и лишением свободы как бы оградить общество от присутствия в нем недобросовестного человека.
а если человек раскаялся.
понял свою вину.. сам корить себя за преступление..
то как бы возмездие частично свершилось.
одна из его целей достигнута.
и в данном случае вряд ли этот мужик будет запирать соседских детишек в своей машине на долгое время

[Акватрель]

что значит легче отсидеть.
система возмездия для того.. чтоб наказать..чтоб человек больше не совершал подобного.. и лишением свободы как бы оградить общество от присутствия в нем недобросовестного человека.
а если человек раскаялся.
понял свою вину.. сам корить себя за преступление..
то как бы возмездие частично свершилось.
одна из его целей достигнута.
и в данном случае вряд ли этот мужик будет запирать соседских детишек в своей машине на долгое время
Нет, я согласна с тем, что его оправдали.. Просто лично себя в такой ситуации представить, так мне луче было бы "понести наказание" оффициально..

[Aurbo]

В цивилизованных странах безнаказанно не разрешают детей в машинах оставлять, их даже без присмотра до 12 лет не разрешаю оставлять.
Это вы шутите так про ваши стандарты. Стандарты ваши налицо.:Д

У нас в Канаде , как тут [Laureen] любит писать про замечательную страну Швецию - полное благоприличие и ахуительные стандарты. А если какой-нибудь непонатливый иммигрант не понял, куда приехал - приедет полиция, [ Child Aid Society], не к ночи будь помянуто,что они сдохли, и разъяснят -здесь вам не тут...и ваапще. Одного раза достаточно,чтоб напугать впечатлительного иммигранта до конца жизни...ну, для самых злостных -два-три раза. И всё .
А тут..Уму непостижимо. У нас хоть два года условно но дали бы.

[Милька]

я с лигальными терминами не знакома. поэтому не буду ничего здесь обьяснять. и спорить я тоже не с кем не собиралась.

термин легальный.. но как читается.. такое и значение.


общество
опасность.
например человек, который умышленно совершает преступления.. он общественно опасный.
то есть общество в высокой степени может быть в опасности.
если человек совершает преступление неоднократно.. еще больше общественная опасность.


общественно опасным может быть психически неуравновешенный и агрессивный человек.
а так же нерадивый водитель.. что не следит на дорогой итд.


все зависит как бы от теоретически возможных жертв его деяний

[aprilneverends]

потому што когда сидишь то наверное твои силы частично направлены на тo чтoб там как то приспособица..выжить..не знаю
а когда не сидишь то все твои силы направлены внутрь тебя в тот момент когда ты забыл..забыл..забыл..
сидеть легче после такого. я солидарен с Акватрелью. я бы сел. блядь, я бы на кoленях сесть попросилса токo не вот этo сам с собою после такого

[Vlаd]

Алекс уже спрашивал.. на сколько лет готов сесть..если тебе под колеса выскочил ребенок (не дай бог)
и ты его сбил. не смог ничего сделать..(затормозить итд)

По-вашему не смог затормозить и забыл в машине одно и тоже.
Не мог физически предотвратить гибель человека и забыл (пофигизм) для вас равнозначна.
Я даже уже не спрашиваю, так вслух.

Разговор просто бесполезный.
Я больше склоняюсь, что Змея всеже права, если бы был с рождения американцем, то расследование было бы более тщательным и решение было бы другим.

[Милька]

Нет, я согласна с тем, что его оправдали.. Просто лично себя в такой ситуации представить, так мне луче было бы "понести наказание" оффициально..

ну лично я вообще не могу себя предствить. хотя нельзя зарекаться.. но я не понимаю..как он мог забыть ребенка.
суду виднее.


видимо что то было

[Fursetka]

термин легальный.. но как читается.. такое и значение.


общество
опасность.
например человек, который умышленно совершает преступления.. он общественно опасный.
то есть общество в высокой степени может быть в опасности.
если человек совершает преступление неоднократно.. еще больше общественная опасность.


общественно опасным может быть психически неуравновешенный и агрессивный человек.
а так же нерадивый водитель.. что не следит на дорогой итд.


все зависит как бы от теоретически возможных жертв его деяний

теоретически, водитель который потерял управление или задумался и убил человека только опасен за рулём. можно просто лишить прав, не так ли?
да и вобще теоретически многое возможно... а практически, по халатности человекa ребёнок мёртв. вот и вся математика.

[Акватрель]

Да.. Посмотрите французский фильм "I've loved you so long", я тут уже писала про мать, которая убила своего сына и на суде ни слова в свое оправдание, и отсидела по полной.. и только это как-то ей помогло..смириться..

[Odinokiy_Ostrov]

да и вобще теоретически многое возможно... а практически, по халатности человека ребёнок мёртв. вот и вся математика.

Учитывая, что халатность, сама по себе, не наказуема уголовно....ты права.

[Милька]

По-вашему не смог затормозить и забыл в машине одно и тоже.
Не мог физически предотвратить гибель человека и забыл (пофигизм) для вас равнозначна.
Я даже уже не спрашиваю, так вслух.

Разговор просто бесполезный.
Я больше склоняюсь, что Змея всеже права, если бы был с рождения американцем, то расследование было бы более тщательным и решение было бы другим.

много оправдательных решений суда.. и с американскими детьми.
родными. и много приговоров по подобным делам.
разница в обстоятельствах дела.

а Змея прикалывается на счет второго сорта эммигрантов уже не первый год. такое ощущение, что Влад ее никогда не читал.

[Fursetka]

Учитывая, что халатность, сама по себе, не наказуема уголовно....ты права.

Остров, а что такое криминал негледженс?

[Акватрель]

а Змея прикалывается на счет второго сорта эммигрантов уже не первый год. такое ощущение, что Влад ее никогда не читал.

Да, он, похоже, клюнул на ее блефовый бред

[Милька]

теоретически, водитель который потерял управление или задумался и убил человека только опасен за рулём. можно просто лишить прав, не так ли?
да и вобще теоретически многое возможно... а практически, по халатности человекa ребёнок мёртв. вот и вся математика.

я не особо в курсе..как тут. но в России.. за причинение смерти по вине водителя..уголовное наказание.
как раз при задумался..
а не не смог справится.. по независящим от него причинам.

задуматься - тут не отмаз.

[Odinokiy_Ostrov]

Разговор просто бесполезный.
Я больше склоняюсь, что Змея всеже права, если бы был с рождения американцем, то расследование было бы более тщательным и решение было бы другим.

Вот точно такой же случай, с таким же результатом. Ребёнок - американец с рождения.
http://abcnews.go.com/GMA/story?id=4199393&page=1

[Милька]

как я полагаю.. в суде рассматривалось именно почему он забыл.
и это и послужило причиной такому решению суда

[Fursetka]

я не особо в курсе..как тут. но в России.. за причинение смерти по вине водителя..уголовное наказание.
как раз при задумался..
а не не смог справится.. по независящим от него причинам.

задуматься - тут не отмаз.

ага. задуматься и забыть ребёнка в машине отмаз? странно.

[Odinokiy_Ostrov]

Остров, а что такое криминал негледженс?

Криминал негледженс это единственный вид халатности, который уголовно наказуем. Это не просто неосторожность или забывчивость, а что-то настолько далёкое от того, что мог бы сделать сресний человек, что уже ни в какие ворота. Это трудно обьяснить в двух словах.

[Милька]

ага. задуматься и забыть ребёнка в машине отмаз? странно.

наверно было объяснение.. причины его забывчивости

[Fursetka]

Криминал негледженс это единственный вид халатности, который уголовно наказуем. Это не просто неосторожность или забывчивость, а что-то настолько далёкое от того, что мог бы сделать сресний человек, что уже ни в какие ворота. Это трудно обьяснить в двух словах.

ну тоесть забыть ребёнка в машине и не вспомнить ни разу за 9 часов это как бы нормально. ок.

[Милька]

Криминал негледженс это единственный вид халатности, который уголовно наказуем. Это не просто неосторожность или забывчивость, а что-то настолько далёкое от того, что мог бы сделать сресний человек, что уже ни в какие ворота. Это трудно обьяснить в двух словах.

вызвать скорую?

[Милька]

ну тоесть забыть ребёнка в машине и не вспомнить ни разу за 9 часов это как бы нормально. ок.

как я понимаю.. он считал, что тот в садике

[Aurbo]

Вот точно такой же случай, с таким же результатом. Ребёнок - американец с рождения.
http://abcnews.go.com/GMA/story?id=4199393&page=1

Unspeakable...

[Fursetka]

как я понимаю.. он считал, что тот в садике

я понимаю. я могу представить что можно забыть что ребёок в машине.. но как ни разу не вспомнить за 9 часов, не понимаю. даже если подумал бы о ребёнке, то наверное сразу же вспомнил бы что не отвозил в садик.