Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[Aurbo]

я понимаю. я могу представить что можно забыть что ребёок в машине.. но как ни разу не вспомнить за 9 часов, не понимаю. даже если подумал бы о ребёнке, то наверное сразу же вспомнил бы что не отвозил в садик.

Я такого себе даже и представить не могу.Забыть о рeбёнке? А пожрать ты сегодня не забыл? Вот же уроды, ,блин.

[Милька]

я понимаю. я могу представить что можно забыть что ребёок в машине.. но как ни разу не вспомнить за 9 часов, не понимаю. даже если подумал бы о ребёнке, то наверное сразу же вспомнил бы что не отвозил в садик.

он думал, что отвез.
уверен был..что отвез. вот такая игра разума.


кстати многие понимают..что с ними может подобное случиться.. и покупают сигналки специальные и др. ухищрения.
потому, как бывает всякое

[Fursetka]

он думал, что отвез.
уверен был..что отвез. вот такая игра разума.


кстати многие понимают..что с ними может подобное случиться.. и покупают сигналки специальные и др. ухищрения.
потому, как бывает всякое

он думал.. классно. и это его оправдывает. ваще офуенна.

[Vlаd]

Вот точно такой же случай, с таким же результатом. Ребёнок - американец с рождения.
http://abcnews.go.com/GMA/story?id=4199393&page=1
Это какойто уже легальный способ избавляться от детей в америке.
Вот если бы сажали за это, то боюсь желающих было бы меньше.
Главное, схема одна и таже - ехала на работу и забыла завести ребенка в садик. Прям один в один.

[Милька]

он думал.. классно. и это его оправдывает. ваще офуенна.

почему же.. он виноват, что забыл.
по какой то там причине.
но оставил ненамеренно.
не на авось.. и не с умыслом убить.
поэтому..он не виновен в совершении преступления.

[Fursetka]

почему же.. он виноват, что забыл.
по какой то там причине.
но оставил ненамеренно.
не на авось.. и не с умыслом убить.
поэтому..он не виновен в совершении преступления.

опять 25.
ок. не виновен в убийстве. ему надо было просто другое обвинение выставить.

[Fursetka]

кстати в бруклине был случай. пару лет назад. русский детсадик. деток по домам развозили. ну просто там какой то дядя Вася на вэне. всех развел, запарковал свой вэн в гараже и пошёл домой себе, пиво пить. а одного ребёнка в вэне забыл. девочка заснула, годика 3 ей было. пока схватились, начали искать. пока дядю Вассю нашли. ребёнок умер в машине. надо дядю Васю посадить или нет. как ребёнка родители думают интересно мне. как ты считаеш Миля?

[Aurbo]

я, хоть и не Миля,скажу -да, нужно.Ибо xxxx.

[cosmopolit]

кстати в бруклине был случай. пару лет назад. русский детсадик. деток по домам развозили. ну просто там какой то дядя Вася на вэне. всех развел, запарковал свой вэн в гараже и пошёл домой себе, пиво пить. а одного ребёнка в вэне забыл. девочка заснула, годика 3 ей было. пока схватились, начали искать. пока дядю Вассю нашли. ребёнок умер в машине. надо дядю Васю посадить или нет. как ребёнка родители думают интересно мне. как ты считаеш Миля?

И что дяде Васе за это наварили или как?

[Fursetka]

И что дяде Васе за это наварили или как?

я не знаю что стало с дядей Васей. но случай такой был.

[Акватрель]

кстати в бруклине был случай. пару лет назад. русский детсадик. деток по домам развозили. ну просто там какой то дядя Вася на вэне. всех развел, запарковал свой вэн в гараже и пошёл домой себе, пиво пить. а одного ребёнка в вэне забыл. девочка заснула, годика 3 ей было. пока схватились, начали искать. пока дядю Вассю нашли. ребёнок умер в машине. надо дядю Васю посадить или нет. как ребёнка родители думают интересно мне. как ты считаеш Миля?

Для работников обычно поблажек меньше, потому что это их работа - развозить детей и не забывать их в вэне..За непредумышленное убийство ребенка няня обычно несет более строгое наказание, чем родитель ребенка

[Акватрель]

я, хоть и не Миля,скажу -да, нужно.Ибо XXXXX.
Змея - без мата, пожалуйста!

[Fursetka]

Для работников обычно поблажек меньше, потому что это их работа - развозить детей и не забывать их в вэне..За непредумышленное убийство ребенка няня обычно несет более строгое наказание, чем родитель ребенка

я не уверенна что это правильно. рребёнок не собственность родителей. и родитель должен овечать.

[Милька]

опять 25.
ок. не виновен в убийстве. ему надо было просто другое обвинение выставить.

драсте.
обинительная сторона..в лице прокурора.. на основании фактов должна и выставить.
но ведь судью тут ругают. мол она не правильно все разрешила.

[cosmopolit]

я не знаю что стало с дядей Васей. но случай такой был.

все списали на русские национальные заморочки...

[Fursetka]

драсте.
обинительная сторона..в лице прокурора.. на основании фактов должна и выставить.
но ведь судью тут ругают. мол она не правильно все разрешила.

это все текникалитис. я не об этом.

[Акватрель]

я не уверенна что это правильно. рребёнок не собственность родителей. и родитель должен овечать.

Пусть ОО обьяснит почему - но это так..

Потому что, я думаю, родитель, когда такую непоправимую ошибку совершает, это навеки на щего совести..и он сам себя уест.. а с наемными работниками - нужно, чтобы они понесли наказание, чтобы больше подобного с чужими детьми у них неслучалось..

я не знаю- просто так думаю

[Fursetka]

все списали на русские национальные заморочки...

не думаю. там было вообще много нарушений. для начала дядя Вася наверняка не имел права развозить детей.

[cosmopolit]

я не уверенна что это правильно. рребёнок не собственность родителей. и родитель должен овечать.

интересна...
а мы их соственность или как?
я иногда чувствую себя просто мебелью с функциями обслуги - принеси-подай-отнеси....

[Fursetka]

Пусть ОО обьяснит почему - но это так..

Потому что, я думаю, родитель, когда такую непоправимую ошибку совершает, это навеки на щего совести..и он сам себя уест.. а с наемными работниками - нужно, чтобы они понесли наказание, чтобы больше подобного с чужими детьми у них неслучалось..

я не знаю- просто так думаю

уест не уест... не знаем мы

[Акватрель]

интересна...
а мы их соственность или как?
я иногда чувствую себя просто мебелью с функциями обслуги - принеси-подай-отнеси....

:priv:

[Милька]

кстати в бруклине был случай. пару лет назад. русский детсадик. деток по домам развозили. ну просто там какой то дядя Вася на вэне. всех развел, запарковал свой вэн в гараже и пошёл домой себе, пиво пить. а одного ребёнка в вэне забыл. девочка заснула, годика 3 ей было. пока схватились, начали искать. пока дядю Вассю нашли. ребёнок умер в машине. надо дядю Васю посадить или нет. как ребёнка родители думают интересно мне. как ты считаеш Миля?

Миля считает, что тут была преступная халатность. он выполнял свою работу и недобросовестно.
халатность повлекшая смерть потерпевшего.

лет 6-8.

[Fursetka]

Миля считает, что тут была преступная халатность. он выполнял свою работу и недобросовестно.
халатность повлекшая смерть потерпевшего.

лет 6-8.

а родитель вез всего одного ребёночка. своего причём.. ну забыл, бывает.. да, конечно. не преступная халатность. плёвое дело.

[Милька]

это все текникалитис. я не об этом.

да все о том же оправдательном решении судьи. :8:
как не об этом))

[Fursetka]

да все о том же оправдательном решении судьи. :8:
как не об этом))

значит прокурор не правильно повёл дело.. да вотевер. не должен он был быть оправдан. вот и всё.

[Акватрель]

а родитель вез всего одного ребёночка. своего причём.. ну забыл, бывает.. да, конечно. не преступная халатность. плёвое дело.

А тогда как ты обьяснишь, почему для того, чтобы сидеть с чужими детьми, нужен лайсенс, а чтобы сидеть со своим - нифига не нужно? Никаких классов, прав и тестов?

[cosmopolit]

:priv:

я плохая мать...
я не могу когда ко мн относятся как к тумбочке на кухне
я бунтанула...

всем пришел 3,14дец

[Fursetka]

А тогда как ты обьяснишь, почему для того, чтобы сидеть с чужими детьми, нужен лайсенс, а чтобы сидеть со своим - нифига не нужно? Никаких классов, прав и тестов?

а фиг ево знает. наверное когда тебе доверяют чужых детей, то хотят быть увереным что ты типа знаешь что делаешь.

[Милька]

а родитель вез всего одного ребёночка. своего причём.. ну забыл, бывает.. да, конечно. не преступная халатность. плёвое дело.

вообще то мужик не считает.. что дело было плевым.
это вы его тут монстром делаете.. крови вам хочется

[Акватрель]

Когда люди хотят усыновить ребенка - им нужно кучу тестов пройти, встреч, аппопинтментов, заплатить кучу денег..
Когда они рожают - рожай себе на здоровье и все тут.. никому дела нет, пока проблема не появится..только тогда начинаю сошиал сервис направлять..

[Акватрель]

вообще то мужик не считает.. что дело было плевым.
это вы его тут монстром делаете.. крови вам хочется

нуда.. народ плюется сарказмом..

[Милька]

значит прокурор не правильно повёл дело.. да вотевер. не должен он был быть оправдан. вот и всё.

в чем его обвинили.. в том его и оправдали.

[Fursetka]

вообще то мужик не считает.. что дело было плевым.
это вы его тут монстром делаете.. крови вам хочется

я лично его монстром не делаю.. но и вот эти отмазки, он думал, он не хотел, он типа растроился очень тоже как то не канают в этом случае. за всё надо отвечать и не только перед самим собой но и перед обществом. убил ребёнка -[guilty].

[Fursetka]

в чем его обвинили.. в том его и оправдали.

хорошо.

[Fursetka]

нуда.. народ плюется сарказмом..

какой сарказм.
я наприmер считаю что это верх цинизма оправдать человека в этом случае.

[cosmopolit]

а на чем лоер построил защиту?
на временном помутнении рассудка новоиспеченного папика?

[Милька]

я лично его монстром не делаю.. но и вот эти отмазки, он думал, он не хотел, он типа растроился очень тоже как то не канают в этом случае. за всё надо отвечать и не только перед самим собой но и перед обществом. убил ребёнка -[guilty].

перед обществом то он в чем провинился?

и это не отмазки. что не думал. не хотел.
это обстоятельства дела.. которые потверждены фактами и результатами экпертизы.

это не буковки писать на форуме. это работа CSI. за которую они отвечают.

[Fursetka]

перед обществом то он в чем провинился?

и это не отмазки. что не думал. не хотел.
это обстоятельства дела.. которые потверждены фактами и результатами экпертизы.

это не буковки писать на форуме. это работа ЦСИ. за которую они отвечают.

ой Миля, ты вообще в курсе сколко невиновных сидят а виновных на свободе гуляют?

я тебе о моральном аспекте дела, а ты мне всё [csi]... за работу они отвечают. а папашка тот за ребёночка должен отвечать. это насмешка по отношению к тому бедному человечку который умер в муках.

[Милька]

ой Миля, ты вообще в курсе сколко невиновных сидят а виновных на свободе гуляют?

я тебе о моральном аспекте дела, а ты мне всё [csi]... за работу они отвечают. а папашка тот за ребёночка должен отвечать. это насмешка по отношению к тому бедному человечку который умер в муках.

причем тут невиновные сидят, а виновные гуляют.

какая насмешка по отношению к ребенку?
отец не в себе уже.
ты считаешь.. что папа не думает.. как умер малыш. и тихо радуется, что его не посадили?


а о моральном аспекте дела.. свидетели что трагедии, что соседи.. описывают приемных родителей.. в частности отца.. как обажающего этого малыша.
понятно.. что ни мотива..ни умысла тут нет.
что это для семьи трагедия.

это ты тут пишешь на форуме.. ой намешка ребенку. пошла спать и забыла. а у людей трагедия не на один год. а судя по мед. экспертизе.. так на всю жизнь

тебе бы крови. посадили.. и все. душа у тебя была бы спокойно.. возмездие свершилось. давайте упавшего ногами запинаем наверняка шоп

[Милька]

а сколько случаев, когда таки детей избивают.. и они получают травмы. когда родителям за это ничего не бывает.
вот тут понятно негодование и плевки.
вот это да. насмешки тем детям.

[Fursetka]

надо же скока буковок...
да мне крови. я такая. а в себе он или нет это ты откуда знаешь? может он вообще специально его там оставил это никто никогда не узнает. а если так говорить то знаешь очень многих можно оправдать. он типо раскаивается, он не хотел, он ошибся, он не в себе и так далее. и вообще суды и тюрьмы не нужны будут.
не в себе он видете ли. он что разума лишился, что с ним? а ничего. живёт себе.

[Fursetka]

а сколько случаев, когда таки детей избивают.. и они получают травмы. когда родителям за это ничего не бывает.
вот тут понятно негодование и плевки.
вот это да. насмешки тем детям.

да. могли просто в машине забыть, и делоф та.

[Милька]

надо же скока буковок...
да мне крови. я такая. а в себе он или нет это ты откуда знаешь? может он вообще специально его там оставил это никто никогда не узнает. а если так говорить то знаешь очень многих можно оправдать. он типо раскаивается, он не хотел, он ошибся, он не в себе и так далее. и вообще суды и тюрьмы не нужны будут.
не в себе он видете ли. он что разума лишился, что с ним? а ничего. живёт себе.

а ты считаешь.. что медиков психиатров так легко обмануть?
причем тех, которые именно оценкой вменяемости занимаются?
нюню.

[Fursetka]

а ты считаешь.. что медиков психиатров так легко обмануть?
причем тех, которые именно оценкой вменяемости занимаются?
нюню.

аааа так он оказывается невменяем? и где такая инфа?

[Милька]

да. могли просто в машине забыть, и делоф та.


забыть забыла в кавычки. есть разница между "забыть"
и забыть.

[cosmopolit]

аааа так он оказывается невменяем? и где такая инфа?

2 недели в психушке продержали
вылечили за 2 недели, аха,

лоер гениальный

[Fursetka]

забыть забыла в кавычки. есть разница между "забыть"
и забыть.

есть. но [result] одинаков.

[Fursetka]

2 недели в психушке продержали
вылечили за 2 недели, аха,

лоер гениальный

у него стресс типа был? бедненький.

[cosmopolit]

а ты считаешь.. что медиков психиатров так легко обмануть?
причем тех, которые именно оценкой вменяемости занимаются?
нюню.

Миль,
наш "папик" (в кавычках!)
ухитрялся забыть накормить орущего чада жрачкой и уложить спать

ничему не удивлюсь

[Милька]

аааа так он оказывается невменяем? и где такая инфа?

я не писала, что он невменяем.




разговор идет о том, что человек причел в шок и в психическое расстройство после случившегося.
и это не притворство.

[Fursetka]

я не писала, что он невменяем.




разговор идет о том, что человек причел в шок и в психическое расстройство после случившегося.
и это не притворство.

откуда такая уверенность?

[Милька]

есть. но [result] одинаков.

нет в первом случае умышленное убийство. во втором - нет

[Fursetka]

нет в первом случае умышленное убийство. во втором - нет

мёртвый ребёнок и в том и в другоом случае [thats the result], но если на то уж пошло, то и неумышленное убийство обычно карается законом.

[Милька]

откуда такая уверенность?

откуда у тебя такая уверенность, что это не так?
медики считают , что шок и расстройство. суд считает, что шок и расстройство. и те и те основываются на наблюдении человека и на каких то тестах итд. а Фурсетка прочитала статью онлайн не считает так :8:
мила)

[Fursetka]

откуда у тебя такая уверенность, что это не так?
медики считают , что шок и расстройство. суд считает, что шок и расстройство. и те и те основываются на наблюдении человека и на каких то тестах итд. а Фурсетка прочитала статью онлайн не считает так :8:
мила)

у меня как раз нет такой уверенности. я с уверенностьюмогу сказать только одно, ребйконок умер в следстивии действий этого человека. всё. он не может быть не виновным.
Фурсетка не читала никаких статей онлайн. а мила это ты как раз тут выступаешь.

[Милька]

мёртвый ребёнок и в том и в другоом случае [thats the result], но если на то уж пошло, то и неумышленное убийство обычно карается законом.

причинение смерти по неосторожности карается законом. да. в России три мес. под домашним арестом.
что за санкции тут - не знаю.
но он с 8 июля под ним был энивей. до суда.


в тех же русских изданиях пишут что арест был. в других - не был.. типо скрылся от правосудия в больнице.
в одних источниках пишут судья мужик. в других - женщина.
в онлайн американских газетах подробностей дела не пишут.. но в русских они есть.. причем ссылки на американские издания.. по типу перевод.


все это больше напоминает лайф журнал Лукояненко :8:
никто не знает обстоятельств дела.
но пкричать все готовы

[Милька]

у меня как раз нет такой уверенности. я с уверенностьюмогу сказать только одно, ребйконок умер в следстивии действий этого человека. всё. он не может быть не виновным.
Фурсетка не читала никаких статей . онлайн. а мила это ты как раз тут выступаешь.

а.(с)

[zgorynych]

Что меня реально поражает (и немного отвращает) так это позиция тех кто ОК с выносом невиновного приговора. Я не про юридическую сторону дела, допустим на минуту что мы все согласимся что мол да, такой закон и посему вердикт был в рамках закона и т.п.

Но почему тогда никто из фракции "не виновен" не высказался за изменение закона гоинг форвард дабы хотя бы дать понять ВСЕМ родителям что ребёнок ничем не хуже собаки и "забыв" его до прихода смерти можно родителю забыть о свободе на некоторое время? Почему они так жаждут крови будущих жертв-младенцев? :confused:

[Милька]

Дов, я отвечу тебе тут, ок?

ты передергиваешь."....они-злыдни, крови жаждут. А мы добрые - дядю жалеем...." И еще раз - моральные терзания не могут заменять административного наказания. Так бы любого раскаявшегося - оправдывали."Он уже сам себя наказал"

я таки считаю, что папа дебил.. и не представляю..как он мог оставить ребенка. личное мое эмоциональное отношение к данному.
но считаю.. что суд не с потолка принял такое решение.
были значит соответствующие причины.
административное наказание - это штраф кажется ( к слову)
есть уголовное наказание.
и потом.. расскаявших очень часто амнистируют (тоже к слову).

[Elric]

Дов, я отвечу тебе тут, ок?

и потом.. расскаявших очень часто амнистируют (тоже к слову).

Миль...ну вот, тьфу тьфу тьфу не дай бог...с твоим дитём такая хрень случится...как будешь оправдывать? ты ж понимаешь что извинения "ну простите, оплошал" далеко не всегда могут быть приняты

[Милька]

Миль...ну вот, тьфу тьфу тьфу не дай бог...с твоим дитём такая хрень случится...как будешь оправдывать? ты ж понимаешь что извинения "ну простите, оплошал" далеко не всегда могут быть приняты

какая такая хрень?

[Elric]

какая такая хрень?

ну вот возьму ребёнка как [babysitter] на день ... а там закручусь, заверчусь и забуду в машине ибо сам бездетный и потому к детям непривыкший...и что мне безутешная мать после етого скажет? "ну ладно, ето [negligence], ребёнка не вернуть но и вам жизнь ломать не вижу смысла"? и с етими словами отпустит она меня восвояси...ну может в суд подаст за моральный ущерб...ну уж очень ето маловероятно...

[Милька]

ну вот возьму ребёнка как [babysitter] на день ... а там закручусь, заверчусь и забуду в машине ибо сам бездетный и потому к детям непривыкший...и что мне безутешная мать после етого скажет? "ну ладно, ето [negligence], ребёнка не вернуть но и вам жизнь ломать не вижу смысла"? и с етими словами отпустит она меня восвояси...ну может в суд подаст за моральный ущерб...ну уж очень ето маловероятно...

суд решит. какая вина. на сколько и все такое.
на сколько я понимаю..не мать возбуждает дело в данном случае (не родители) а прокуратура. независимо от того..как родители к этому относятся.

[Elric]

суд решит. какая вина. на сколько и все такое.
на сколько я понимаю..не мать возбуждает дело в данном случае (не родители) а прокуратура. независимо от того..как родители к этому относятся.

не знаю правда если гос структуры РФ могли бы вчинить гражданский иск за потерю гражданина РФ (приёмный ребёнок кажется всё ещё являлся гражданином РФ)

[Милька]

не знаю правда если гос структуры РФ могли бы вчинить гражданский иск за потерю гражданина РФ (приёмный ребёнок кажется всё ещё являлся гражданином РФ)

если честно.. я не представляю.. что это такое.
ну допустим.. родители могли бы получить компенсацию. типо за моральный ущерб.
а как государство иск вручит?

[Милька]

судя по всему он перестают быть гражданами РФ

[zgorynych]

не знаю правда если гос структуры РФ могли бы вчинить гражданский иск за потерю гражданина РФ (приёмный ребёнок кажется всё ещё являлся гражданином РФ)

Папаша не может быть судим в одной и той же юрисдикции дважды. Но ничего не запрещает например Федам или Прокуратуре РФ прилечь его к криминальной ответственности. Обычно в таких ситуациях (где штатный суд явно "отмазал" виновного как часто бывало в Южных штатах где убийца белый а жертва чёрная) Фед приходит и чарджает убийц по статье что-то типа "нарушение гражданских прав жертвы" (violation of victim's civil rights).

А Прокуратура РФ если не будут лохами должные выдать ордер на арест папаши и добиваца его экстрадиции в РФ. Уверен что когда тот подписывал бумаги на усыновление ребёнка там были (а если нет то самое время ввести) фразы о принятии правомочности юрисдикции РФ в таких случаях.

[Odinokiy_Ostrov]

опять 25.
ок. не виновен в убийстве. ему надо было просто другое обвинение выставить.

Какое например?

[Odinokiy_Ostrov]

я с уверенностьюмогу сказать только одно, ребйконок умер в следстивии действий этого человека. всё. он не может быть не виновным.


Вот в этом то и проблема. Ты смотришь на это задом наперёд: если есть результат - смерть ребёнка, то кто-то должен быть в этом виновен и кого-то надо за это посадить. Эмоционально - могу понять. С точки зрения закона - это не так, и хорошо, что не так.

[Odinokiy_Ostrov]

Папаша не может быть судим в одной и той же юрисдикции дважды. Но ничего не запрещает например Федам или Прокуратуре РФ прилечь его к криминальной ответственности. Обычно в таких ситуациях (где штатный суд явно "отмазал" виновного как часто бывало в Южных штатах где убийца белый а жертва чёрная) Фед приходит и чарджает убийц по статье что-то типа "нарушение гражданских прав жертвы" (виолатион оф вицтимьс цивил ригхтс).

А Прокуратура РФ если не будут лохами должные выдать ордер на арест папаши и добиваца его экстрадиции в РФ. Уверен что когда тот подписывал бумаги на усыновление ребёнка там были (а если нет то самое время ввести) фразы о принятии правомочности юрисдикции РФ в таких случаях.

Пост, на который ты отвечал, говорил о гражданском иске. Папаше может быть предьявлен гражданский иск, даже если в криминальном деле его оправдали. Правда, не думаю, что Россия имеет какое-то право принести иск в этом деле.
Федерально его судить не могут. Здесь даже близко нет нарушения никакого федерального закона.

[zgorynych]

Какое например?


По моему более рэклэсс чем "забыть" ребёнка в машине не бывает. :(
Вот здесь последние 2 параграфа подходят 100%.

M.G.L., CHAPTER 265. CRIMES AGAINST THE PERSON

Chapter 265: Section 13J. Assault and battery upon a child; penalties

Section 13J. (a) For the purposes of this section, the following words shall, unless the context indicates otherwise, have the following meanings:—

“Bodily injury”, substantial impairment of the physical condition including any burn, fracture of any bone, subdural hematoma, injury to any internal organ, any injury which occurs as the result of repeated harm to any bodily function or organ including human skin or any physical condition which substantially imperils a child’s health or welfare.

“Child”, any person under fourteen years of age.

“Person having care and custody”, a parent, guardian, employee of a home or institution or any other person with equivalent supervision or care of a child, whether the supervision is temporary or permanent.

“Substantial bodily injury”, bodily injury which creates a permanent disfigurement, protracted loss or impairment of a function of a body member, limb or organ, or substantial risk of death.

(b) Whoever commits an assault and battery upon a child and by such assault and battery causes bodily injury shall be punished by imprisonment in the state prison for not more than five years or imprisonment in the house of correction for not more than two and one-half years.

Whoever commits an assault and battery upon a child and by such assault and battery causes substantial bodily injury shall be punished by imprisonment in the state prison for not more than fifteen years or imprisonment in the house of correction for not more than two and one-half years.

Whoever, having care and custody of a child, wantonly or recklessly permits bodily injury to such child or wantonly or recklessly permits another to commit an assault and battery upon such child, which assault and battery causes bodily injury, shall be punished by imprisonment for not more than two and one-half years in the house of correction.

Whoever, having care and custody of a child, wantonly or recklessly permits substantial bodily injury to such child or wantonly or recklessly permits another to commit an assault and battery upon such child, which assault and battery causes substantial bodily injury, shall be punished by imprisonment in the state prison for not more than five years, or by imprisonment in a jail or house of correction for not more than two and one-half years.

[zgorynych]

Пост, на который ты отвечал, говорил о гражданском иске. Папаше может быть предьявлен гражданский иск, даже если в криминальном деле его оправдали. Правда, не думаю, что Россия имеет какое-то право принести иск в этом деле.
Федерально его судить не могут. Здесь даже близко нет нарушения никакого федерального закона.

А вот это глупость явная. Ребёнка лишили жизни, т.е. его конституционного права на "life, liberty, etc." Именно под такими формулировками и судили южных клановцев и прочих когда штатные суды отказывались их чарджать. Погуглай тему.

[Vlаd]

Папаша не может быть судим в одной и той же юрисдикции дважды. Но ничего не запрещает например Федам или Прокуратуре РФ прилечь его к криминальной ответственности. Обычно в таких ситуациях (где штатный суд явно "отмазал" виновного как часто бывало в Южных штатах где убийца белый а жертва чёрная) Фед приходит и чарджает убийц по статье что-то типа "нарушение гражданских прав жертвы" (violation of victim's civil rights).

А Прокуратура РФ если не будут лохами должные выдать ордер на арест папаши и добиваца его экстрадиции в РФ. Уверен что когда тот подписывал бумаги на усыновление ребёнка там были (а если нет то самое время ввести) фразы о принятии правомочности юрисдикции РФ в таких случаях.
Я думаю, что мужик должен подать на РФ с суд, т.к. он пережил такие эмоциональные и моральные страдания от этого ребенка, что ребенок взял и склеили ласты в машине. (по сюжету в параллельной ветке)

[nat123]

У меня один маленький вопрос...можна ли теперь как-то забыть мужа в машине? или где лучше ево забыть?

[wlass]

У меня один маленький вопрос...можна ли теперь как-то забыть мужа в машине? или где лучше ево забыть?

Лучше забудьте выключить рубильник, когда он полезет проводку чинить.
Но потом НЕ ЗАБЫВАЙТЕ регулярно хлопаться в обморок.

[nat123]

Лучше забудьте выключить рубильник, когда он полезет проводку чинить.
Но потом НЕ ЗАБЫВАЙТЕ регулярно хлопаться в обморок.

Не полезет, у него лизензии нет...нада будет думать!

[Elric]

У меня один маленький вопрос...можна ли теперь как-то забыть мужа в машине? или где лучше ево забыть?

ты опять за старое взялась?

[nat123]

я никогда и не останавливалась!

[Elric]

я никогда и не останавливалась!

тебя ж поймают и защищать тебя будет О_О :) ха-ха-ха-ха

[nat123]

Кто же меня поймаеть? не первый раз замужем

[справочник]

Штаты у господина Влада ненормальная страна.
прекольна

Зато Канада - нормальная.

Уровень изнасилований самый высокий в мире, если не брать Южную Африку. Насилие над женщинами в семьях - то же самое.

[nat123]

Зато Канада - нормальная.

Уровень изнасилований самый высокий в мире, если не брать Южную Африку. Насилие над женщинами в семьях - то же самое.

Мне Канада стал ищё симпатичнии

[Elric]

Мне Канада стал ищё симпатичнии

мечты ваши девичьи

[nat123]

мечты ваши девичьи

я ни об себе, я об молодёжи переживаю!

[Aurbo]

Зато Канада - нормальная.

Уровень изнасилований самый высокий в мире, если не брать Южную Африку. Насилие над женщинами в семьях - то же самое.

Не изнасилований,а [sexual crimes] - то,что в других странха считаетша проявлением дружеской симпатии, например, зажать в углу и пощупать БАБУ между ног, а её визги принять за знак сексуального восторга - то в Канаде считается[sexual assault]. То же и с [domestic violence] - в Америке приезжают копы, если только муж жене кости поломал, или вообще убил нахрен,а тут - даже если шалунишка гоняется за супружницей - не с (...), естественно,а с ножкой от стула, или с кухонным ножиком - и грозится убить. Приезжают и забирают. Ужасные даконовские законы, ни тебе ребёнка в машине заморить, но бабу тебе повоспитывать, по нашенскому, как бывалоча-то.

[Милька]

кстати я заметила. не только тут и в данной теме.
что вот как раньше бодались.. Москва- Петербург
НЙ-ЛА
Россия - Америка.
началось теперь Америка - Канада.
причем на полном серьезе итд.

[zgorynych]

кстати я заметила. не только тут и в данной теме.
что вот как раньше бодались.. Москва- Петербург
НЙ-ЛА
Россия - Америка.
началось теперь Америка - Канада.
причем на полном серьезе итд.

Америка-Канада - страны побратимы. Как РФ и Украина. ;)

[Птиц]

никто не знает обстоятельств дела.
но пкричать все готовы
Миль, с точки зрения любого нормального человека то, что произошло - ни в какие ворота не лезет. Ни с человеческой точки зрения, ни с логической, не говоря уже об эмоциональной. Человеку сенсорному (т. е. с не такой сильно развитой логической компонентой) понять то, как строится определение виновности и все эти нюансы "непредумышленное-невиновное-по случайности-по неосторожности" может быть крайне сложно. Это можно понять, только въехав в тему того, как это всё трактуется с точки зрения права. Так что зря ты так удивляешься, что кто-то до последнего будет махать руками и возмущаться. Это совершенно естественно, по том простой причине хотя бы, что все люди разные.

[Милька]

Миль, с точки зрения любого нормального человека то, что произошло - ни в какие ворота не лезет. Ни с человеческой точки зрения, ни с логической, не говоря уже об эмоциональной. Человеку сенсорному (т. е. с не такой сильно развитой логической компонентой) понять то, как строится определение виновности и все эти нюансы "непредумышленное-невиновное-по случайности-по неосторожности" может быть крайне сложно. Это можно понять, только въехав в тему того, как это всё трактуется с точки зрения права. Так что зря ты так удивляешься, что кто-то до последнего будет махать руками и возмущаться. Это совершенно естественно, по том простой причине хотя бы, что все люди разные.

Я вчера нашла кучу статей в Российской Газете.
это официально государственная газета.. до такой степени, что только после напечатывания в ней..законопроэктов.они вступают в силу на территории РФ.


так там тоже самое.
причем пишут юристы.


мне кажется, что из данного дела делают специально шумиху.
политический ход.
с одной стороны, по законам России.. этот мужик всеж виновен.
пусть маленький срок.... три мес домашний арест. но виновен.
но.
мало кого за такие дела вообще судили. на сколько я помню.. вообще до суда дело не доходило. несчастный случай и все.
дело закрывалось на стадии предварительного расследования.

[Милька]

Америка-Канада - страны побратимы. Как РФ и Украина. ;)

и я так думаю.
по мне вообще все очень схоже и похоже.
но с Канадской стороны иногда звучит вот это


А у нас в Канаде...........

[zgorynych]

и я так думаю.
по мне вообще все очень схоже и похоже.
но с Канадской стороны иногда звучит вот это


А у нас в Канаде...........

Если честно то до недавнего времени Канада таки была более "человечным" обществом. И если бы не их суровый климат...

Сегодня на неё давят с 2х сторон. С одной Америка со своим "глобализмом" (в переводе "гегемонией амер. бизнеса") с другой стороны куча наехавших мусульман и прочих 3-е мировых челов пытающихся устроить там "французский" вариант исламизации. :(

[Птиц]

это официально государственная газета.
которую читает ровно столько же народа, сколько смотрит новости по 1-му каналу

открой любую американскую газету - запросто найдешь кучу рассуждений о кровавой гэбне, путинском режиме, запугивании соседей и прочей лабуде. станешь ли ты называть это шумихой? вряд ли, эти статьи и колонки точно так же в Америке читают единицы.

[Aurbo]

Миль, с точки зрения любого нормального человека то, что произошло - ни в какие ворота не лезет. Ни с человеческой точки зрения, ни с логической, не говоря уже об эмоциональной. Человеку сенсорному (т. е. с не такой сильно развитой логической компонентой) понять то, как строится определение виновности и все эти нюансы "непредумышленное-невиновное-по случайности-по неосторожности" может быть крайне сложно. Это можно понять, только въехав в тему того, как это всё трактуется с точки зрения права. Так что зря ты так удивляешься, что кто-то до последнего будет махать руками и возмущаться. Это совершенно естественно, по том простой причине хотя бы, что все люди разные.

Птиц..не сочти за обиду и панибратское похлопывание по плечу, не не могу удержаться. После этого поста я наконец-то поняла,что ты высокообразованны, интеллигентный человек, возможно даже кандидат наук.
Или доктор наук? Вот так вот писал бы ты вседа, Птиц..Как приятно читать.
(Если обидела своим комментом, извини..С наступающим Новым Годом..ксати)

[Aurbo]

Ацтаньтe от Канады, демоны. Yankee, go home! :evillaugh

[zgorynych]

Ацтаньтe от Канады, демоны. Yankee, go home! :evillaugh


Сейчас во Флориде наверно половина челов из Канады тусуеца. Зима всё таки, ё-маё. :)

[Aurbo]

Сейчас во Флориде наверно половина челов из Канады тусуеца. Зима всё таки, ё-маё. :)

Я б тоже тусовалсь, дак никто мне фандов не дал. Купи билет и я поеду тоже. У меня [leave] по 18 Января.

[Милька]

которую читает ровно столько же народа, сколько смотрит новости по 1-му каналу

открой любую американскую газету - запросто найдешь кучу рассуждений о кровавой гэбне, путинском режиме, запугивании соседей и прочей лабуде. станешь ли ты называть это шумихой? вряд ли, эти статьи и колонки точно так же в Америке читают единицы.

ну как бы простые люди может и не читают. но у каждого юриста, к примеру, есть подписка Российской Газеты.
и эти газеты свежачок есть в офисах.
Это официальный источник законопроэктов. как ни крути. Петр Первый ее кажется основал

[Милька]

потому что всегда есть "любители" притащить в любую тему похожие "страшилки " из России. К чему? Или вдруг начать обсуждать/притягивать , например, российские законы "в подобной ситуации"( когда речь идет об американском судопроизцодстве). Пример зар

Потому, как теория права одна, что в России, что в Америке.

И Принципы и Отрасли тоже.

Разные пути, но цель одна.

[zgorynych]

Я б тоже тусовалсь, дак никто мне фандо ме дал. Купи билет и я поеду тоже. У меня [leave] по 18 Января.

Так я там сам только в 20х числах буду. Не судьба значит. ;)

[справочник]

Не изнасилований,а [sexual crimes] - то,что в других странха считаетша проявлением дружеской симпатии, например, зажать в углу и пощупать БАБУ между ног, а её визги принять за знак сексуального восторга - то в Канаде считается[sexual assault]. То же и с [domestic violence] - в Америке приезжают копы, если только муж жене кости поломал, или вообще убил нахрен,а тут - даже если шалунишка гоняется за супружницей - не с (...), естественно,а с ножкой от стула, или с кухонным ножиком - и грозится убить. Приезжают и забирают. Ужасные даконовские законы, ни тебе ребёнка в машине заморить, но бабу тебе повоспитывать, по нашенскому, как бывалоча-то.

Языком молоть, не мешки ворочать ...

UNITED NATIONS

Office on Drugs and Crime
Division for Policy Analysis and Public Affairs

Eighth United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems

2.8 Total recorded rapes

South Africa 115.61 per 100,000

Canada 77.64 per 100,000

United States of America 32.99 per 100,000

http://www.unodc.org/pdf/crime/eighthsurvey/8sv.pdf

PS Кстати общее количество преступлений в Канаде тоже в два раза выше, чем в США. В Канаде 8,025.37, а в США 4,118.76 на те же самые 100,000 жителей.

[Odinokiy_Ostrov]

А вот это глупость явная. Ребёнка лишили жизни, т.е. его конституционного права на "лифе, либерты, етц." Именно под такими формулировками и судили южных клановцев и прочих когда штатные суды отказывались их чарджать. Погуглай тему.

Нет. Их судили не под такими формулировками. Нарушения Конституции имеют отношение только когда государство (штат, город, полиця, и так далее) лишает человека [life, liberty, etc.]
Криминальные законы об убийстве - только на уровне шата (исключения составляют только убийства на федеральной территории или убийства федеральных работников)

[Odinokiy_Ostrov]

мёртвый ребёнок и в том и в другоом случае [thats the result],

Когда определяют вину, смотрят не на результат, а на действие, которое привело к этому результату.
Криминальная [negligence] часто применяется в случаях, когда человек сел за руль в пьянном виде и убил кого-то. Вроде убить не хотел, и ничего не делал именно чтобы убить. Но "неосторожность" (вождение машины в пянном виде) настолько огромная, что её можно считать криминальной.
А здесь - само действие, которое привело к смерти, всего лишь рассеяность и забывчивость. Да, результат ужасен. Но действие не заслуживает криминального наказания (опять же, с юридической точки зрения).

[Odinokiy_Ostrov]

Но почему тогда никто из фракции "не виновен" не высказался за изменение закона гоинг форвард

Изменения закона на что? На то, что за [regular negligence] нужно нести криминальное наказание? Ты понимаешь, какое это [can of worms]? Это значит, что за каждую автомобильную аварию, где кто-то идёт лечиться, не только твоя страховка будет платить за лечение, а тебе будут давать срок за телесные повреждения.

[Aurbo]

Языком молоть, не мешки ворочать ...

.

Есть ложь, большая ложь и статистика.

[zgorynych]

Изменения закона на что? На то, что за [regular negligence] нужно нести криминальное наказание? Ты понимаешь, какое это [can of worms]? Это значит, что за каждую автомобильную аварию, где кто-то идёт лечиться, не только твоя страховка будет платить за лечение, а тебе будут давать срок за телесные повреждения.

Если водитель признан выновным в нарушении правил вождения и как следствие этого другая сторона пострадала то не вижу в этом никаких проблем.

[zgorynych]

Нет. Их судили не под такими формулировками. Нарушения Конституции имеют отношение только когда государство (штат, город, полиця, и так далее) лишает человека [life, liberty, etc.]
Криминальные законы об убийстве - только на уровне шата (исключения составляют только убийства на федеральной территории или убийства федеральных работников)

Т.е. вы хотите сказать что нет федерального запрета на убийство вне федеральной территории или на убийство не федерального работника? :confused:

[Odinokiy_Ostrov]

Т.е. вы хотите сказать что нет федерального запрета на убийство вне федеральной территории или на убийство не федерального работника? :цонфусед:

Частным лицом? Нет. There is no such thing as the federal penal code. :)

[zgorynych]

Частным лицом? Нет. There is no such thing as the federal penal code. :)

А пол миллиона заключенных чего тогда сидят в федералках:confused:?

[Odinokiy_Ostrov]

А пол миллиона заключенных чего тогда сидят в федералках:цонфусед:?

За убийство? ;)

[zgorynych]

За убийство? ;)

Про которое статьи нет? :confused:

[Odinokiy_Ostrov]

Про которое статьи нет? :цонфусед:

Я спросила за что сидят те, о ком ты говоришь? За убийство? Или ты говоришь о тех, кто нарушил федеральный закон ([such as tax evasion, some organized crime and terrorism statutes, etc.)?

[zgorynych]

Я спросила за что сидят те, о ком ты говоришь? За убийство? Или ты говоришь о тех, кто нарушил федеральный закон ([such as tax evasion, some organized crime and terrorism statutes, etc.)?

ОК, давай подойдём логично к ситуации. Идёт агент ФБР по улице. Видит один чел убивает другого. Не на федеральной территории и никто из участников не работает на Федов. По твоей теории агент ФБР идёт далее и усом не дует т.к. это не его дело (не его юрисдикция). Правильно я тебя понял?

[Odinokiy_Ostrov]

ОК, давай подойдём логично к ситуации. Идёт агент ФБР по улице. Видит один чел убивает другого. Не на федеральной территории и никто из участников не работает на Федов. По твоей теории агент ФБР идёт далее и усом не дует т.к. это не его дело (не его юрисдикция). Правильно я тебя понял?

Этого человека будут судить в суде штата, а не федеральном. И сидеть он будет в тюрьме штата.
Есть некоторые исключения, как я уже говорила: терроризм, [organized crime, drug trafficking].
А просто убийство одним частным лицом другого чатного лица - юрисдикция штата.

[zgorynych]

Этого человека будут судить в суде штата, а не федеральном. И сидеть он будет в тюрьме штата.
Есть некоторые исключения, как я уже говорила: терроризм, [organized crime, drug trafficking].
А просто убийство одним частным лицом другого чатного лица - юрисдикция штата.

Вы не ответили на мой вопрос. Если у агента ФБР нет юрисдикции, имеет ли он право вмешиваца в "не федеральное" убийство?

[Odinokiy_Ostrov]

Вы не ответили на мой вопрос. Если у агента ФБР нет юрисдикции, имеет ли он право вмешиваца в "не федеральное" убийство?

В каком смысле "будет ли вмешиваться"? Арестовать человека в процессе совершения убийства можете даже вы. Для этого не нужно быть федеральным агентом. Вне зависимости от того, как и кто его арестовал, человека будут судить в суде штата, по законам штата, и посадят в тюрьму штата.

[zgorynych]

В каком смысле "будет ли вмешиваться"? Арестовать человека в процессе совершения убийства можете даже вы. Для этого не нужно быть федеральным агентом. Вне зависимости от того, как и кто его арестовал, человека будут судить в суде штата, по законам штата, и посадят в тюрьму штата.

Вы кого-то лично арестовывали как "частное лицо"?

Не знаю как у вас но в нашем штате у полицейского города А нет право арестовывать чела если он удалился на 500 ярдов за пределы города А. Когда то это было 100 ярдов но лет 20 назад увеличили до 500. По вашей теории этого закона вообще не должно быть.

[Odinokiy_Ostrov]

Вы кого-то лично арестовывали как "частное лицо"?

Мне не приходилось наблюдать кого-нибудь в процессe убийства.

[zgorynych]

Мне не приходилось наблюдать кого-нибудь в процессe убийства.

А разве ситизен арест возможен только в процессе убийства? :confused:

[Odinokiy_Ostrov]

А разве ситизен арест возможен только в процессе убийства? :цонфусед:

Нет. Но мы с Вами (кстати, мы на "вы" или на "ты"? Я не помню, и всё время сбиваюсь с одного на другое) говорили именно об убийстве.

[Bashmachnica]

Фуршетка
за непреднамеренное убийство- тоже "осуждают".

ето не непреднамеренное убийство. Это несчастный случай. При таком темпе порой забудешь и не это. Тем более ребёнок у них всего три месяца. Может до йетого жена возила малыша. Хер знает что могло случится. Забыл человек по честному. Он наверное сам сума сходит и так.

[Милька]

Про которое статьи нет? :confused:

в данном случае только убийсво президента наверно только... и то.. что он гос лицо

[Odinokiy_Ostrov]

в данном случае только убийсво президента наверно только... и то.. что он гос лицо

Не только президента. Убийство почтальона при исполнении служебных обязанностей, например, тоже федеральное преступление, так как он на государственной должности. ;)

[Милька]

Не только президента. Убийство почтальона при исполнении служебных обязанностей, например, тоже федеральное преступление, так как он на государственной должности. ;)

гос лицо. при исполнении обязанностей.
если убили дома.. то иное..


ватева.
надоедо объяснять, что белое... что черное

[wlass]

М-да. Всего лишь рассеяность и забывчивость. Интересно только, почему киллеры в США до сих пор не взяли на вооружение этот метод. "Рассеяность и забывчивость", оказывается, так легко организовать и уйти от ответственности. И куда только они смотрят? Или, может, смотрят правильно и прекрасно понимают, когда "рассеяность и забывчивость" сойдет с рук, а когда и - нет.

[Дженни]

Влас, ты не устал?

[Fursetka]

гос лицо. при исполнении обязанностей.
если убили дома.. то иное..


ватева.
надоедо объяснять, что белое... что черное

да. тупые людишки никак понять не могут. ай яй яй

[справочник]

Есть ложь, большая ложь и статистика.

Жалуйтесь в Лигу сексуальных меньш ... ой, чего это я ... в ООН жалуйтесь ...

[смешно]

хей народ!

В России возбуждено уголовное дело по факту гибели в США усыновленного ребенка

http://lenta.ru/news/2008/12/30/case/

[Aurbo]

http://www.russianamerica.com/common/arc/story.php?id_cat=2810&id=491048

[zgorynych]

А вот интересно чем это дело закончица. Хотя учитывая что умершая на морозе девочка была американка думаю папаша хоть какой-то срок но отсидит. Хотя вижу его вины меньше чем того вирджинского долбо*ба. Всё таки стихийное бедствие - снежная буря, то сё. :(

Girl dies on cold walk; dad charged with murder
TWIN FALLS, Idaho – The father of an 11-year-old girl who died, likely of hypothermia, after trying to walk 10 miles in the snow on Christmas Day has been charged with second-degree murder and felony injury to a child.

Robert Aragon, 55, of Jerome, made an initial appearance Monday in 5th District Court, where Judge Mark Ingram appointed a public defender for him. The judge denied Aragon's request to lower his $500,000 bond. He was being held in the Blaine County Jail.

Aragon was emotional during the short hearing. He banged his head on the defendant's table as Ingram read the charges against him, The Times-News reported. After Ingram noted that second-degree murder carries a maximum penalty of life in prison, Aragon said "Oh my God" as he banged his head on the table one final time.

Sage Aragon and her 12-year-old brother, Bear, were with their father on Thursday when his truck got stuck in a snow drift near state Highway 75, north of Shoshone in southcentral Idaho, according to the Lincoln County sheriff's office.

The children live with Aragon in Jerome and he was taking them to visit their mother, JoLeta Jenks, in West Magic.

After the truck got caught in the snow, authorities allege Aragon let the children out to walk to their mother's house while he and another adult stayed behind to free the vehicle.
Jenks said she called Aragon because she was concerned after no one arrived at her home on Thursday. Aragon had driven back to Jerome after letting the kids out to walk to her house, Jenks said.

"They didn't even call me, telling me they were walking," she told the Times-News.

Jenks called the police and a Blaine County search and rescue team found the boy at a rest area near the highway shortly before 10 p.m. on Thursday night.

Adults in the search effort described the snow as knee-deep for them.

The boy was found wearing only long underwear, Blaine County Sheriff Walt Femling said in a news release. Apparently delusional from hypothermia, the child had discarded his jacket, pants and shoes, the sheriff's office said. He was treated and released at a nearby hospital.

The rest area was about 4.5 miles from where the children started walking.

At some point the children separated and their mother said her son told her they disagreed about whether to keep going or turn back.

"(Bear) kept on telling her: 'Let's go, Sage, let's go, Sage,'" Jenks said, recalling what her son told her. "She said, 'No, I'm going back.'"

The little girl was found about 2.7 miles from where the two set out, barely visible under windblown, drifting snow when search dogs located her along a local road about 2 a.m. Friday. She was wearing a brown down coat, black shirt, pink pajama pants and tan snowboots, the sheriff's office statement said.

"I thought she was alive because they said they found her," Jenks said. "I was excited."

The girl was pronounced dead at a Ketchum hospital; preliminary autopsy results indicate she died of hypothermia.

Officials say temperatures in the area at the time the girl was missing ranged from 27 degrees above zero to minus 5.

Jenks and Aragon are not married. While she said she doesn't understand the decision Aragon is accused of making in letting the children walk to her house, Jenks added, "I don't need to sit and yell. I know he's going through hell right now."

http://news.yahoo.com/s/ap/20081230/ap_on_re_us/hypothermia_death

[Aurbo]

Вот это история...Вот дадут чуваку срок, будет несколько лет скорбеть . Похожй история - глупость, разгильдяйство,закончившееся гибелью ребёнка.Хорошо хоть мать подняла тревогу, а если б нет?:rolleyes:

[смешно]

Мнда...во уродство, и чего реднеки тупые такие.

[zgorynych]

Мнда...во уродство, и чего реднеки тупые такие.


А забыть дитё в машине типа от большого ума? :confused:

[Aurbo]

Если наш форум Пресидент читал,то,может, кто-то из органов тоже читал - а типа что думают русские иммигранты в Америке? А мы возмущены, не только "мало дали", но и вообще ничего..Даже [community service].

[смешно]

А забыть дитё в машине типа от большого ума? :confused:

так тоже реднек же...мля. :teufel:

[Aurbo]

В 2005 году когда был урган "Катрина" , некоторые тоже детей либо "забывали" на смерть, либо отправляйли одних в эвакуцию.

[zgorynych]

так тоже реднек же...мля. :teufel:

Прикинь теперь Путин выпустит закон что реднекам дитёв не выдавать. А для проверки потециальных покупателей заставят цитировать Шекспира с Циолковским. ;)

[смешно]

В 2005 году когда был урган "Катрина" , некоторые тоже детей либо "забывали" на смерть, либо отправляйли одних в эвакуцию.


а я слышал, что собак даже не желали оставлять....

[смешно]

Прикинь теперь Путин выпустит закон что реднекам дитёв не выдавать. А для проверки потециальных покупателей заставят цитировать Шекспира с Циолковским. ;)


А, ну поправочку к конституции быстро сварганят дети - "народное достояние", как иконы, вывоз запрещён....
А вот самим можно делать, что угодно...и в хвост и в гриву...:teufel:

[odl455]

Мнда...во уродство, и чего реднеки тупые такие.

сорри это кто такие?

[смешно]

сорри это кто такие?

http://en.wikipedia.org/wiki/Redneck

[Aurbo]

Реднеки - это мразь.
Я как увижу реднека, так ему и говорю:["I hate rednecks!!"]. Они говорйт, что они с виду только,а в душе они хорошие. Сабаки.

[Fursetka]

Реднеки - это мразь.
Я как увижу реднека, так ему и говорю:["I hate rednecks!!"]. Они говорйт, что они с виду только,а в душе они хорошие. Сабаки.

:)

...

[Aurbo]

:)

...

Они уже привыкли как-то к моим высказываниям. А один вообще сказал [ ["I hate Siberians"] . Он кроме сибирской лайки ни одного сибиряка не видел, откуда он знает?

[odl455]

Они уже привыкли как-то к моим высказываниям. А один вообще сказал [ ["I hate Siberians"] . Он кроме сибирской лайки ни одного сибиряка не видел, откуда он знает?

дайте фотки - как их отличать, чтоб я знал :)

[Aurbo]

дайте фотки - как их отличать, чтоб я знал :)

Как увидите кого-нибудь, кто с виду белый, а живёт, как (...) - это реднек.

[смешно]

Как увидите кого-нибудь, кто с виду белый, а живёт, как (...) - это реднек.

мнда...большинство россиян таких.

[odl455]

мнда...большинство россиян таких.

в смысле мрази да?

[Дженни]

Какая милая тема

[смешно]

в смысле мрази да?


"белые люди, а живут как ...."
Я реднеков за мразей не считаю, просто глупые люди, лузеры.

[Милька]

да. тупые людишки никак понять не могут. ай яй яй

я не писала, что тупые.
думала, ты лучшего о себе мнения.

[Slippery When Wet]

В России возбуждено уголовное дело по факту гибели в США усыновленного ребенка

http://lenta.ru/news/2008/12/30/case/

клоуны какие-то
злобные притом

[Милька]

клоуны какие-то
злобные притом

интересно чем закончится.

[Fursetka]

я не писала, что тупые.
думала, ты лучшего о себе мнения.

мне нравиться, что ты считаеш что лучше других знаешь что белое а что чёрное.

[смешно]

интересно чем закончится.


уже это обсудили, "поправкой к конституции".

[Милька]

мне нравиться, что ты считаеш что лучше других знаешь что белое а что чёрное.

ну как бы по вопросам уголовного права у меня диплом.
или ты тоже юрист?
хотя я и не практикую право и лет 9 не занималась им.. но не совсем в маразме еще.
пытаюсь объяснить с позиции закона и теории права ситуацию.
в отличии от.

[Slippery When Wet]

интересно чем закончится.
Так всё ж закончилось - суд состоялся, приговор вынесен.

[Милька]

уже это обсудили, "поправкой к конституции".

мне интересно.. чем закончится данное возбужденное дело российской прокуратурой.
как они подсудность определят и все такое.
происшествие произошло на территории штатов.
как бы обвиняют американского гражданина.
пока не вижу нигде инфы.. был ли ребенок на тот момент гражданином рф..или уже нет. потому, как я поняла.. они (дети) теряют гражданство.
потому, что сейчас идет разговор..оставлять его им до 18 лет..

стока вапросаф (с)

[Fursetka]

ну как бы по вопросам уголовного права у меня диплом.
или ты тоже юрист?
хотя я и не практикую право и лет 9 не занималась им.. но не совсем в маразме еще.
пытаюсь объяснить с позиции закона и теории права ситуацию.
в отличии от.

а тебе тут пытаются всеми силами обьеснить, что мы не про закон вабще.
ой ладно (махнула рукой)

[Милька]

а тебе тут пытаются всеми силами обьеснить, что мы не про закон вабще.
ой ладно (махнула рукой)

вот интересно. ни один учавствующий в разговоре в треде... ни один не высказался.. что отец с моральной точки зрения не виноват.
обсуждалось решение судьи.
или тред не читал, но осуждаю? (с) пачти

[zgorynych]

вот интересно. ни один учавствующий в разговоре в треде... ни один не высказался.. что отец с моральной точки зрения не виноват.
обсуждалось решение судьи.
или тред не читал, но осуждаю? (с) пачти

Если моя позиция была ранее не понята до выскажу. Да, я считаю что отец был и с моральной точки зрения виноват. И даже очень. Почему? Да очень просто. Он поставил на ПЕРВОЕ место работу, карьеру, заработок, собственные амбиции (подчеркните все пунткы которые подходят) не не заботу о ребёнке. Вот если бы он "забыл" презентацию для митинга, или рассеяно не так поговорил с коллегами или пропустил очередной бизнес митинг но довёз бы ребёка до садика то с моральной точки он был бы идеальным отцом. А так он мерзопакостный карьерист которому было наплевать на ребёнка в угоду своим амбициям или алчности или того и другого. И самое яркое доказательство этого это его отказ признать вину и договорица с прокуратрой о каком либо наказании. Что существенно изменило бы моё мнение о нём в лучшую сторону и подтвердило бы его "расскаяность" о происшедшем.

[Милька]

Згорыныч.
его, как я понимаю.. обвинили в убийстве.
он не виноват в убийстве.
он таки причина смерти ребенка.
но не убийство.
а неосторожное причинение смерти.. тут видимо такой статьи нет

[wlass]

хей народ!

В России возбуждено уголовное дело по факту гибели в США усыновленного ребенка

http://lenta.ru/news/2008/12/30/case/

Вряд ли они чего-то добьются. Решения суда ведь не пересматриваются?

[wlass]

Згорыныч.
его, как я понимаю.. обвинили в убийстве.
он не виноват в убийстве.
он таки причина смерти ребенка.
но не убийство.
а неосторожное причинение смерти.. тут видимо такой статьи нет

Если бы такой статьи не было, в Америке и убийств бы не было. Обставляли бы все как "неосторожность", "рассеяность", "забыл".

[Милька]

Если бы такой статьи не было, в Америке и убийств бы не было. Обставляли бы все как "неосторожность", "рассеяность", "забыл".

неосторожное причинение смерти?
причем тут убийство

[zgorynych]

неосторожное причинение смерти?
причем тут убийство

Потому что "убийство" is in the eyеs of the beholder. :(

[Aurbo]

Если маленький котёнок незаметно заплзёт под одеяло,а на него улягутся и раздавят,не заметив - это убийство или нет?

[zgorynych]

Если маленький котёнок незаметно заплзёт под одеяло,а на него улягутся и раздавят,не заметив - это убийство или нет?


Если уже залезал или показал тенденцию залезать - то 100% да. Но то ж котёнок а не какой то приемышь-иммигрант.

[справочник]

Если маленький котёнок незаметно заплзёт под одеяло,а на него улягутся и раздавят,не заметив - это убийство или нет?

Это - сексуальное насилие ...

[Aurbo]

Это - сексуальное насилие ...

справочник удостоился звания самого противного собеседника месяца.:topor: :topor:

[смешно]

Если маленький котёнок незаметно заплзёт под одеяло,а на него улягутся и раздавят,не заметив - это убийство или нет?

я уже несколько раз так делал с моим маленьким пёсиком, но каждый раз успевал вскочить и пожалеть...хорошо, что звери успевают издавать пронзительные звуки....

[Odinokiy_Ostrov]

Очень интересная и хорошо написанная статья на эту тему.
Статья длинная и, местами, очень грустная и тяжёлая, но, всё-же почитайте:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/27/AR2009022701549_pf.html

[nefertiti]

Мне жалко этого "родителя". Считаю, что его надо однозначно оправдать, проишедшее- несчастный случай.

[ATILLA]

Мне жалко этого "родителя". Считаю, что его надо однозначно оправдать, проишедшее- несчастный случай.

"В конце концов, прокуратура нашла основания предъявить Фритцлю обвинения по двум тяжелым статьям – рабовладение и убийство (как минимум последнее позволяло требовать пожизненного заключения). Именно как убийство была квалифицирована гибель новорожденного ребенка Элизабет. Обвинители посчитали, что ребенок погиб из-за отсутствия медицинской помощи, а стало быть, в его смерти виновен Фритцль, оставивший его без этой помощи, причем совершенно сознательно."

Так смотрит европейский суд на известный факт с Фритцлем...

[Odinokiy_Ostrov]

"В конце концов, прокуратура нашла основания предъявить Фритцлю обвинения по двум тяжелым статьям – рабовладение и убийство (как минимум последнее позволяло требовать пожизненного заключения). Именно как убийство была квалифицирована гибель новорожденного ребенка Элизабет. Обвинители посчитали, что ребенок погиб из-за отсутствия медицинской помощи, а стало быть, в его смерти виновен Фритцль, оставивший его без этой помощи, причем совершенно сознательно."

Так смотрит европейский суд на известный факт с Фритцлем...

Но ведь это совсем не та ситуация, как в той, о которой эта тема. Одно дело осознавать, что есть ребёнок, которому нужна помощь, и сознательно решить эту помощь не оказывать, и совсем другое дело, когда то, что сделано, сделано не осознанно.

[ATILLA]

Но ведь это совсем не та ситуация, как в той, о которой эта тема. Одно дело осознавать, что есть ребёнок, которому нужна помощь, и сознательно решить эту помощь не оказывать, и совсем другое дело, когда то, что сделано, сделано не осознанно.

Он осознавал, что делал или должен быть признан невменяемым...

[Odinokiy_Ostrov]

Он осознавал, что делал или должен быть признан невменяемым...

Не осознавал он. Не помнил, что у него ребёнок в машине.

[ATILLA]

Не осознавал он. Не помнил, что у него ребёнок в машине.

Ребенок сам пришел и лег спать в машине?

[Odinokiy_Ostrov]

Ребенок сам пришел и лег спать в машине?

Ты хочешь опять повторить все 1000 постов темы? ;)

[ATILLA]

Ты хочешь опять повторить все 1000 постов темы? ;)

Тогда получается виновен тот, кто его туда положил.

[nefertiti]

Он осознавал, что делал или должен быть признан невменяемым...

Это просто неосторожность, РАССЕЯНОСТь, забывчивость, не продумал человек и не усмотрел. Это не намеренное убийство или neglect.
Ему самому ужасно, в кошмарах будет сниться всю жизнь это, за что же его судить? Он хотел помочь, позаботится о бедном русском ребенке, на которого наплевали родители...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Пример. Моего дедушку когда-то убила машина, он ехал по шоссе на велосипеде, а парень водитель-грузовика уснул за рулём.
Наша семья не стала судить этого парня, потому что в этом не было смысла.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------P.S.Наше общество совершенно нормально относится к врачам, которые делают каждый день несколько абортов на разных сроках. А я считаю, что такие врачи ничем не лучше серийных убийц.

[Кошка Мурка]

Не осознавал он. Не помнил, что у него ребёнок в машине. - да понятно всё. Но только тогда нужно и водителя, забывшего, что у него тормоза неисправны, и поэтому сбившего пешехода, вчистую оправдывать. И врача, нечаянно удалившего не ту почку или не ту ногу, тоже оправдать следует полностью. Ну забыл, перепутал. Забывчивость, за которую другие платят своей жизнью, никак наказываться не должна, значит, ни в каких случаях?

[ATILLA]

Это просто неосторожность, РАССЕЯНОСТь, забывчивость, не продумал человек и не усмотрел. Это не намеренное убийство или neglect.
Ему самому ужасно, в кошмарах будет сниться всю жизнь это, за что же его судить? Он хотел помочь, позаботится о бедном русском ребенке, на которого наплевали родители...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Пример. Моего дедушку когда-то убила машина, он ехал по шоссе на велосипеде, а парень водитель-грузовика уснул за рулём.
Наша семья не стала судить этого парня, потому что в этом не было смысла.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------P.S.Наше общество совершенно нормально относится к врачам, которые делают каждый день несколько абортов на разных сроках. А я считаю, что такие врачи ничем не лучше серийных убийц.
Кто ему подложил ребенка для убийства таким кошмарным образом?

[nefertiti]

Кто ему подложил ребенка для убийства таким кошмарным образом?

А кому это нужно? (убивать ребенка)...:confused:

[ATILLA]

А кому это нужно? (убивать ребенка)...:confused:
Я считаю, что поводом совершить такое изощренное продуманное преступление в духе нацистов его сподвигли финансовые затруднения+его юридические знания и бездушное отношение к ребенку, которого он считал ненужной покупкой, которую то и сделал скорее всего для фарса или снижения налогов и которая если не начала мешать, то уже даже его высочайшего внимания не удостаивалась.

[nefertiti]

Я считаю, что поводом совершить такое изощренное продуманное преступление в духе нацистов его сподвигли финансовые затруднения+его юридические знания и бездушное отношение к ребенку, которого он считал ненужной покупкой, которую то и сделал скорее всего для фарса или снижения налогов и которая если не начала мешать, то уже даже его высочайшего внимания не удостаивалась.

Да, это звучит убедительно конечно...
Хотя если человек выбирает быть отцом, приёмным, то он автоматически будет исполнять роль отца вне зависимости от собственной финансовой алчности или любви к деньгам...
Я понимаю, что такое не сделаю со своим ребенком, потому что я его родила...
у родителей и детей (особенно в таком возрасте даже графики сна и бодрствования подстраиваются друг под друга. Мать даже может ощутить, что именно, какая часть тела болит, беспокоит ребенка).
Но если бы я была степмамашей, то не ручаюсь, что могло произойти то же самое, что и в этой печальной истории.

Но ладно, спорить не к чему, потому что ни вы ни я не знаем, насколько искренен был этот америкашка в глубине своей души.

[Odinokiy_Ostrov]

Я считаю, что поводом совершить такое изощренное продуманное преступление в духе нацистов его сподвигли финансовые затруднения+его юридические знания и бездушное отношение к ребенку, которого он считал ненужной покупкой, которую то и сделал скорее всего для фарса или снижения налогов и которая если не начала мешать, то уже даже его высочайшего внимания не удостаивалась.
Да, это, конечно в духе модного сериала. А на самом деле, такое, к сожалению случается по несколько раз в год, в американских семьях, с родными, а не приёмными детьми. Трагическая случайность.

[Odinokiy_Ostrov]

- да понятно всё. Но только тогда нужно и водителя, забывшего, что у него тормоза неисправны, и поэтому сбившего пешехода, вчистую оправдывать. И врача, нечаянно удалившего не ту почку или не ту ногу, тоже оправдать следует полностью. Ну забыл, перепутал. Забывчивость, за которую другие платят своей жизнью, никак наказываться не должна, значит, ни в каких случаях?

Врача, случайно удалившего не ту ногу, не посадят в тюрьму. Если это было действительно случайно, его, скорее всего, будет судить пострадавший и получит от него компенсацию. У врача, также, вероятно будут проблемы с [Medical Board]. Но, в любом случае, если врач нарочно не нарушил никаких правил, а просто совершил ошибку, это не криминал. Так же, как и в этом случае.

[ATILLA]

Да, это, конечно в духе модного сериала. А на самом деле, такое, к сожалению случается по несколько раз в год, в американских семьях, с родными, а не приёмными детьми. Трагическая случайность.

Это в духе совсем не сериала, не надо умалять случившейся трагедии, это трагедия не этого "папаши" это трагедия общества, которое закрывает глаза на слишком опасную халатность по отношению к не могущим защитить себя детям. Я ни за что не признаю это случайностью. Это совершенно неслучайная Безответственность должна нести наказание подобная и весьма суровое, а причина этой Безответственности разве ребенок? Нет именно "папаша". Он носитель ментальной формулы начхания на детей, поскольку покупной ребеночек.

[Odinokiy_Ostrov]

Это в духе совсем не сериала, не надо умалять случившейся трагедии, это трагедия не этого "папаши" это трагедия общества, которое закрывает глаза на слишком опасную халатность по отношению к не могущим защитить себя детям. Я ни за что не признаю это случайностью. Это совершенно неслучайная Безответственность должна нести наказание подобная и весьма суровое, а причина этой Безответственности разве ребенок? Нет именно "папаша". Он носитель ментальной формулы начхания на детей, поскольку покупной ребеночек.

А те, у кого это случалось с родными детьми, они носители какой ментальной формулы?

[ATILLA]

А те, у кого это случалось с родными детьми, они носители какой ментальной формулы?

Тогда и Фритцля надо оправдать и отпустить на свободу. Если уж говорить о других случаях.

[Odinokiy_Ostrov]

Тогда и Фритцля надо оправдать и отпустить на свободу.

Он не случайно сделал то, что сделал.

[ATILLA]

Он не случайно сделал то, что сделал.

Этот тоже сделал не Случайно, вы хоть знаете что такое Случайность? Такого определения нет вообще в природе, нет ничего Случайного, всему предшествует цепь действий-событий, "папаша" был именно причиной всей цепи событий, которая привела несчастного ребенка к смерти. Термин Случайность абсолютно безпочвенен для снятия причин появления ребенка в машине, запирания его и его оставления на губительный отрезок времени в автомобиле.

[Odinokiy_Ostrov]

Этот тоже сделал не Случайно, вы хоть знаете что такое Случайность? Такого определения нет вообще в природе, нет ничего Случайного, всему предшествует цепь действий-событий, "папаша" был именно причиной всей цепи событий, которая привела несчастного ребенка к смерти. Термин Случайность абсолютно безпочвенен для снятия причин появления ребенка в машине, запирания его и его оставления на губительный отрезок времени в автомобиле.

А, ты в филосовском смысле? Тогда, да, в мире нет ничего случайного. Убив муху в России, ты изменил чью-то жизнь в Китае.
А с юридической точки зрения, нет здесь уголовного преступления.

[ATILLA]

А, ты в филосовском смысле? Тогда, да, в мире нет ничего случайного. Убив муху в России, ты изменил чью-то жизнь в Китае.
А с юридической точки зрения, нет здесь уголовного преступления.

Зачем размывать параметры обычной научной причинной-следственной связи, философией которая жонглирует терминами. Такая юридическая точка зрения, которая не видит ничего в таких поступках, сама является преступной.

[Odinokiy_Ostrov]

Зачем размывать параметры обычной научной причинной-следственной связи, философией которая жонглирует терминами. Такая юридическая точка зрения, которая не видит ничего в таких поступках, сама является преступной.

Не было там сознательного поступка. Не было, понимаешь? Ты по-английски читаешь? Если да, прочитай статью:
http://loudounextra.washingtonpost.com/news/2009/mar/08/fatal-distraction/?print
Там очень многое обьясняется на эту тему. Если тяжело по-английски, скажи, я тебе дам ссылку на русский перевод статьи.

[Temp Dugan]

Odinokiy_Ostrov, тут спор немного не об этом. Так я кому-то в голову выстрелю и скажу что забыл что мол пистолет заряжен. Где-то просто проходит граница когда "забыл" превращается в безответственность, затем в преступную халатность, а следом уже и в умышленное преступление. И на мой тоже взгляд - оправдать такого отца на основании того что он забыл - это уже перебор. если он забывает такие вещи, то он должен сидеть в дурдоме как неспособный за собой уже следить или таки мы признаем такую забывчивость наплевательством.
Я понимаю когда его не тянут в тюрьму как за умышленное убийство. Но в российском УК есть такая замечательная статья: "преступная халатность". Вот как раз о таких вещах там и говорится.

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, тут спор немного не об этом. Так я кому-то в голову выстрелю и скажу что забыл что мол пистолет заряжен. Где-то просто проходит граница когда "забыл" превращается в безответственность, затем в преступную халатность, а следом уже и в умышленное преступление. И на мой тоже взгляд - оправдать такого отца на основании того что он забыл - это уже перебор. если он забывает такие вещи, то он должен сидеть в дурдоме как неспособный за собой уже следить или таки мы признаем такую забывчивость наплевательством.
Я понимаю когда его не тянут в тюрьму как за умышленное убийство. Но в российском УК есть такая замечательная статья: "преступная халатность". Вот как раз о таких вещах там и говорится.

Я тебе честно скажу, мне лень начинать с начала весь спор последних 95 страниц. Я много в этой теме писала и отвечала на подобные аргументы. Если тебе интересно, почитай всю тему. А ещё, если интересно, почитай статью, на которую я выше давала ссылку. Она очень хорошо написана и многое обьясняет.

[Temp Dugan]

Odinokiy_Ostrov, я все же читаю то, куда отвечаю :) И даже ссылки. Ну привычка такая. Я понимаю что ты пишешь о принципе. Но речь все же не об этом. Совсем на пальцах: уголовное наказание имеет свой целью в первую очередь устрашение - не делай так, а то по шее. Когда ребенок забывает сделать домашнее задание - на него гавкают или отправляют делать вместо каких-то развлечений. Когда человек забывает что на красный ехать нельзя или отвлекаеттся и набирает скорость выше положенной - это тоже бессознательно, но он все равно отвечает. Если врач по ошибке оттяпает ногу кому-то не ту - ему рубанут доходы, уволят, в общем он тоже горькую пилюлю получает.
А здесь выходит что спросить некому с этого склеротика. Он не понес ответственности за свой пусть и бессознательный поступок. В этом проблема. Понимешь?

[Odinokiy_Ostrov]

Одинокиы_Остров, я все же читаю то, куда отвечаю :) И даже ссылки. Ну привычка такая. Я понимаю что ты пишешь о принципе. Но речь все же не об этом. Совсем на пальцах: уголовное наказание имеет свой целью в первую очередь устрашение - не делай так, а то по шее. Когда ребенок забывает сделать домашнее задание - на него гавкают или отправляют делать вместо каких-то развлечений. Когда человек забывает что на красный ехать нельзя или отвлекаеттся и набирает скорость выше положенной - это тоже бессознательно, но он все равно отвечает. Если врач по ошибке оттяпает ногу кому-то не ту - ему рубанут доходы, уволят, в общем он тоже горькую пилюлю получает.
А здесь выходит что спросить некому с этого склеротика. Он не понес ответственности за свой пусть и бессознательный поступок. В этом проблема. Понимешь?
Я понимаю, что случилось ужасное несчастье. И некоторым будет легче, если виноватых найдут и накажут. Я не говорю, что отца надо наградить за то, что произошло. Я не говорю даже, что его не стоит осуждать с моральной точки зрения. Но вот криминального он ничего не совершил (кстати, как и врач, который по ошибке отрезал не ту ногу).

[Temp Dugan]

Но вот криминального он ничего не совершил (кстати, как и врач, который по ошибке отрезал не ту ногу).Вот именно поэтому я и ржал над тобой, когда говорил что ты сойдешь с ума обнаружив что закон изменился :) Я не утверждаю что в существующей системе он совершил что-то криминальное. Но давай все же не забывать что определение криминальное ли данное деяние или нет - так это мы и даем. Причем в реальной жизни мы совсем не так строго придерживаемся правила о сознательности/бессознательности. В качестве упражнения ты можешь в трафик корте заявить о том, что ты забыла посмотреть на светофор и проскочила на красный бессознательно. Послушаешь что тебе судья скажет о твоей забывчивости. Почему тут за забывчивость наказывают, а этого "отца" - нет?

[ATILLA]

Вот именно поэтому я и ржал над тобой, когда говорил что ты сойдешь с ума обнаружив что закон изменился :) Я не утверждаю что в существующей системе он совершил что-то криминальное. Но давай все же не забывать что определение криминальное ли данное деяние или нет - так это мы и даем. Причем в реальной жизни мы совсем не так строго придерживаемся правила о сознательности/бессознательности. В качестве упражнения ты можешь в трафик корте заявить о том, что ты забыла посмотреть на светофор и проскочила на красный бессознательно. Послушаешь что тебе судья скажет о твоей забывчивости. Почему тут за забывчивость наказывают, а этого "отца" - нет?

Видимо потому, что такие действия представляют угрозу жизни другим.

[Odinokiy_Ostrov]

Вот именно поэтому я и ржал над тобой, когда говорил что ты сойдешь с ума обнаружив что закон изменился :) Я не утверждаю что в существующей системе он совершил что-то криминальное. Но давай все же не забывать что определение криминальное ли данное деяние или нет - так это мы и даем. Причем в реальной жизни мы совсем не так строго придерживаемся правила о сознательности/бессознательности. В качестве упражнения ты можешь в трафик корте заявить о том, что ты забыла посмотреть на светофор и проскочила на красный бессознательно. Послушаешь что тебе судья скажет о твоей забывчивости. Почему тут за забывчивость наказывают, а этого "отца" - нет?

Потому что преступление, в котором его обвиняли, гораздо серьёзнее, чем тикет за проезд на красный свет. Поэтому, стандарт доказательства вины выше.
Я уже писала в этой теме (и если бы ты её читал, как ты утверждал, то ты бы это видел :)), что я согласна с сегодняшним определением того, что считать криминалом, а что нет. Потому что если вдруг сделать криминальным каждую неосторожность или случайность, то после каждой аварии, где кто-то отправился лечиться, тебя будут сажать в тюрьму за нанесение телесных повреждений. Тебя это устраивает?

[Temp Dugan]

Потому что если вдруг сделать криминальным каждую неосторожность или случайность, то после каждой аварии, где кто-то отправился лечиться, тебя будут сажать в тюрьму за нанесение телесных повреждений. Тебя это устраивает?Ты все же не понимаешь предмета спора. Смотри, медленно: конечно понятно отправлять на нары за каждый чих будет перебором. Для этого в системе права существует огромный раздел того, что по-русски называется административными правонарушениями и ответственностью вообще.
Ты мелко жульничаешь. как делать криминальным, так каждую неостородность, а как доказывать, так станларты выше, потому что дело серьезное. Ну так коли дело серъезное, то и ответственность серъезная должна быть. Если с такого человека криминальный суд не спросит, то кто спросит?
Ответь на простой вопрос про красный свет: почему, зачем(!) там карают за забывчивость.

допишу: в России, к примеру, если водитель прошлепал пешехода и убил, то он несет уголовную ответственность. Если просто в грязь уронил и пальто ему порвал, то нет. Или статья 293 УК. Там различается степень ответственности: одно дело если просто что-то случилось, а другое если иза этого кто-то умер.

[Temp Dugan]

подумав решил еще дописать. Вот скажем если бы врач этого ребенка зарезал по ошибке, то врач бы понес ответственность. Его лицензии могли бы лишить, страховку ему поднять, с работу уволить. Госпиталь расплачивался бы за такого врача. В общем ответственность имеет место быть, а тут полчается полная безнаказанность. Именно поэтому надо втаскивать такие случаи в криминал - ну просто потому, что больше некуда.

еще подумав, решил еще дописать :)
1. Отец совершил недопустимую вещь (не будем упираться в термин преступную)
2. Что бы такое не становилось нормой - такое должно наказываться
3. Наказывать могут или прокуратура или родители/опекуны или какой-то иной государственный орган.
4. Родители отпадают, так как о них речь и идет. Иные органы тоже, так как кроме всяких контор по защите детей им это совсем не по профилю, а защите детей тоже уже - в силу отсутствия ребенка. Получается что кроме прокуратуры просто некому.

вот как бы и вся цепочка рассуждений. довольно простая.

[Aurbo]

Отца оправдали по трём причинам:
- он был "свойь, родной,а погобший ребёнок - чужий, иммигрант.
- ребёнок был из страны третьего мира, откуда кишат русские проститутки и русскай мафия,а,следовательно, ни малейшего сочувствия у присяжных не вызвал. Кроме того, усыновлённый, вроде мусора - всё равно погиб бы, подумаешь,что там, что здесь.
- наследие холодной войны - ненависть ко всему рускому - а вот мы вам покажем,скушяте-та, товарисчьи.


Прокуратура Российской Федерации возбудила дело. Где оно и какой статус? Плевок в душу всем иммигрантам, людской совести и морали - вот что оправдание вот этого вот индивидуума, который якобы "забыл" ребёнка..на восемь часиков в машине.
Не ве-рю!

[Акватрель]

Остров, я прочитала статью (читала 3 дня в перерывах на работе) - потрясающе искренне и тепло написана.. Поразила меня та женщина, о которой последняя глава статьи, которая случайно забыла своего ребенка в машине, была оправдана, а теперь занимается тем, что ездит по всем судам с такими же родителями и помогает чем может.. И то, что она собирается родить этой паре ребенка, как подарок, оттого, что им больше усыновить не дадут.. это меня просто ввело в транс:(

[odl455]

Остров, я прочитала статью (читала 3 дня в перерывах на работе) - потрясающе искренне и тепло написана.. Поразила меня та женщина, о которой последняя глава статьи, которая случайно забыла своего ребенка в машине, была оправдана, а теперь занимается тем, что ездит по всем судам с такими же родителями и помогает чем может.. И то, что она собирается родить этой паре ребенка, как подарок, оттого, что им больше усыновить не дадут.. это меня просто ввело в транс:(

Я тоже прочитал статью и склонен изменить свое отношение к данному вопросу.

[Temp Dugan]

Поразила меня та женщина, о которой последняя глава статьи, которая случайно забыла своего ребенка в машине, была оправдана, а теперь занимается тем, что ездит по всем судам с такими же родителями и помогает чем может.. вот как раз это и есть то, чего хотелось бы избежать. Мало того чт она сама забыла - она еще помогает остальным избежать ответственности.

[odl455]

вот как раз это и есть то, чего хотелось бы избежать. Мало того чт она сама забыла - она еще помогает остальным избежать ответственности.

Да, я вот с одной стороны понимаю что да - может такое случиться с человеком, потому как реально случается со многими - хорошо что в большинстве случаев малыш не погибает. С другой стороны суд становится очень субъективным и в какую сторону он качнется зависит не от фактов а от личного отношения судьи к делу, от игры адвокатов и от актерского мастерства обвиняемого. Абсолютно нет никакой гарантии что это не было сделано преднамеренно. Это факт. Ребенок погиб. Это факт.

[Акватрель]

вот как раз это и есть то, чего хотелось бы избежать. Мало того чт она сама забыла - она еще помогает остальным избежать ответственности.

ты не прав.. Она хочет изменить что-то в системе, чтобы сделать возможность таких трагедий минимальной..Но и по ходу помочь людям морально.. тем людям, которых обыватели заклеймили как монстров..
Мне понравился абзац, где обьясняется ненависть и злоба большинства людей к таким несчастным родителям.. У этих людей вдруг рушитыса градация в мозгу.. Они вдруг видят, что подобное может случиться с каждым (и с ними в том числе), и это их пугает и отсюда возникает ненависть

[Акватрель]

Я тоже прочитал статью и склонен изменить свое отношение к данному вопросу.

в какую сторону?

[zgorynych]

ты не прав.. Она хочет изменить что-то в системе, чтобы сделать возможность таких трагедий минимальной..Но и по ходу помочь людям морально.. тем людям, которых обыватели заклеймили как монстров..
Мне понравился абзац, где обьясняется ненависть и злоба большинства людей к таким несчастным родителям.. У этих людей вдруг рушитыса градация в мозгу.. Они вдруг видят, что подобное может случиться с каждым (и с ними в том числе), и это их пугает и отсюда возникает ненависть

С выделеным не согласен. Скорее "обыватель" злица на систему которая лезет во все домашние щели и поучает, наставляет, пугает родителей разными мерами и т.п. А когда случаеца на самом деле что-то серьёзное то вся эта система оказываеца бессильна не только наказать виновных но и даже сформулировать обвинение. Это как штрафовать за проезд на красный свет 1,000 дол а за переезд живого чела давать "ворнинг". Примерно так. :(

[odl455]

в какую сторону?

в сторону оправдания

[odl455]

С выделеным не согласен. Скорее "обыватель" злица на систему которая лезет во все домашние щели и поучает, наставляет, пугает родителей разными мерами и т.п. А когда случаеца на самом деле что-то серьёзное то вся эта система оказываеца бессильна не только наказать виновных но и даже сформулировать обвинение. Это как штрафовать за проезд на красный свет 1,000 дол а за переезд живого чела давать "ворнинг". Примерно так. :(

нужно техническое средство предупреждения которое нельзя было бы отключить и сигналы которого невозможно было бы незаметить

[Акватрель]

в сторону оправдания

а, хорошо...
Я почитав эту статью, еще больше уверилась в своем отношении к таким трагическим ошибкам.. Тем более, действительно, нет людей без греха.. И я однажды приехала домой без ребенка, оставив его в саду, будучи уверенной, что муж его возьмет..Хорошо, что только так - максимум, что мне пришлось пережить - это волнение и лишняя десятка

[Odinokiy_Ostrov]

подумав решил еще дописать. Вот скажем если бы врач этого ребенка зарезал по ошибке, то врач бы понес ответственность. Его лицензии могли бы лишить, страховку ему поднять, с работу уволить. Госпиталь расплачивался бы за такого врача. В общем ответственность имеет место быть, а тут полчается полная безнаказанность. Именно поэтому надо втаскивать такие случаи в криминал - ну просто потому, что больше некуда.



Чем отличается неосторожность в данном случае, от неосторожности при автомобильной аварии? Давай скажем, что никто не пьян, а просто по неосторожности одного из водителей столкнулись две машины, и кто-то серьёзно пострадал. Ты предлагаешь сделать такие аварии криминалом?

[zgorynych]

Чем отличается неосторожность в данном случае, от неосторожности при автомобильной аварии? Давай скажем, что никто не пьян, а просто по неосторожности одного из водителей столкнулись две машины, и кто-то серьёзно пострадал. Ты предлагаешь сделать такие аварии криминалом?

Если "неосторожность" ведёт к тяжёлым увечьям и т.п. разве она сегодня не криминал уже? Например "реклесс драйвинг". Чем отличаеца от "реклесс забытия ребёнка в машине"?

[Odinokiy_Ostrov]

Если "неосторожность" ведёт к тяжёлым увечьям и т.п. разве она сегодня не криминал уже? Например "реклесс драйвинг". Чем отличаеца от "реклесс забытия ребёнка в машине"?

Реклесс драйвинг не определяется тем, насколько серьёзны увечья, а тем насколько оно было реклесс. Если никто не сделал ничего особо [egregious] (в смысле, никто не был пьян и не превышал скорость в три раза), а просто случилась авария, то это не реклесс драйвинг, даже если кто-то серьёзно пострадал.

[nefertiti]

Этот тоже сделал не Случайно, вы хоть знаете что такое Случайность? Такого определения нет вообще в природе, нет ничего Случайного, всему предшествует цепь действий-событий, "папаша" был именно причиной всей цепи событий, которая привела несчастного ребенка к смерти. Термин Случайность абсолютно безпочвенен для снятия причин появления ребенка в машине, запирания его и его оставления на губительный отрезок времени в автомобиле.

Значит в тех случаях когда родители случайно убивают своих собственных детей (like when accident happens)- это ни в коем случае не случайность, а подсознательноя реализация затаившейся ненависти?
Я правильно сформулировала?:)

[Dova]

ты не прав.. Она хочет изменить что-то в системе, чтобы сделать возможность таких трагедий минимальной..Но и по ходу помочь людям морально.. тем людям, которых обыватели заклеймили как монстров..
Мне понравился абзац, где обьясняется ненависть и злоба большинства людей к таким несчастным родителям.. У этих людей вдруг рушитыса градация в мозгу.. Они вдруг видят, что подобное может случиться с каждым (и с ними в том числе), и это их пугает и отсюда возникает ненависть

Страннейшие выводу, нелогичные.
Я считаю , что убийца ребенка должен быть наказан, потому что он - убийца .
При чем тут такие личные отношения , как ненависть , и , даже - злоба?

Скорее она себя пытается "оправдать/защититься" в глазах общества и перед собой .
ее право

[Акватрель]

Страннейшие выводу, нелогичные.
Я считаю , что убийца ребенка должен быть наказан, потому что он - убийца .
При чем тут такие личные отношения , как ненависть , и , даже - злоба?

Скорее она себя пытается "оправдать/защититься" в глазах общества и перед собой .
ее право

Даже в английском есть два разных слова - killer and murderer.. Разницу чуешь?
Мать, которая случайно переехала собственного ребенка на машине, когда он метнулся под машину при куче свидетелей - убийца? Сколько лет ей сидеть прикажешь?

[Dova]

Даже в английском есть два разных слова - киллер анд мурдерер.. Разницу чуешь?
Мать, которая случайно переехала собственного ребенка на машине, когда он метнулся под машину при куче свидетелей - убийца? Сколько лет ей сидеть прикажешь?

я не приказываю ...
И писала - о странных выводах в этой статье. Не более.

[Акватрель]

я не приказываю ...
И писала - о странных выводах в этой статье. Не более.

А мне выводы как раз очень логичными показались..:confused:

[Dova]

А мне выводы как раз очень логичными показались..:цонфусед:

"там объясняется ненависть и злоба" - это о ком ?
Вот у меня нет к нему ни ненависти , ни злобы.
Наказан быть должен - да./но это другая тема /
Уже начало этих "логичных выводов" - за уши притянуто.
...ну, и остальное - под стать.


"вдруг... градации в мозгу" - какие и почему - "вдруг" ? они в вне общества раньше жили? впервые со смертью столкнулись ?
и т.д. и т.п

[wlass]

Даже в английском есть два разных слова - killer and murderer.. Разницу чуешь?
Мать, которая случайно переехала собственного ребенка на машине, когда он метнулся под машину при куче свидетелей - убийца? Сколько лет ей сидеть прикажешь?

Как мы любим на эмоциях выезжать.... Не водитель пешехода, а обязательно мать, ребенка...Существует пункт в правилах дорожного движения - "водитель обязан выбирать режим движения и скорость так,
чтобы обеспечить безопасность..." и т.д. и т.п.
Или мужик забыл (!) про ребенка и обрек его на мучительную смерть. Так опять эмоции, ах он бедный, как же ему сейчас нехорошо...
Так здорово помогает закон повернуть, как дышло, в нужную сторону...
Если бы тот мужик переехал случайно чернокожего ребенка, метнувшегося под колеса при куче чернокожих свидетелей, Вы бы так же полагались на эмоции толпы? Толпа бы в данном случае за водителя вступилась, или за ребенка?

[Акватрель]

"там объясняется ненависть и злоба" - это о ком ?
Вот у меня нет к нему ни ненависти , ни злобы.
Наказан быть должен - да./но это другая тема /
Уже начало этих "логичных выводов" - за уши притянуто.
...ну, и остальное - под стать.


"вдруг... градации в мозгу" - какие и почему - "вдруг" ? они в вне общества раньше жили? впервые со смертью столкнулись ?
и т.д. и т.п

Мне трудно обьяснить свои переживания, косноязычная что-то стала в последнее время.. Но вот статья меня эта еще прочнее поставила на мою позицию прощения родителя в подобных случаях

[Акватрель]

Как мы любим на эмоциях выезжать.... Не водитель пешехода, а обязательно мать, ребенка...Существует пункт в правилах дорожного движения - "водитель обязан выбирать режим движения и скорость так,
чтобы обеспечить безопасность..." и т.д. и т.п.
Или мужик забыл (!) про ребенка и обрек его на мучительную смерть. Так опять эмоции, ах он бедный, как же ему сейчас нехорошо...
Так здорово помогает закон повернуть, как дышло, в нужную сторону...
Если бы тот мужик переехал случайно чернокожего ребенка, метнувшегося под колеса при куче чернокожих свидетелей, Вы бы так же полагались на эмоции толпы? Толпа бы в данном случае за водителя вступилась, или за ребенка?

Когда чужой ребенок - то и суд совсем по-другому рассматривает.. мне кажется.. более предвзято чтоли

[odl455]

Когда чужой ребенок - то и суд совсем по-другому рассматривает.. мне кажется.. более предвзято чтоли

это еще более сложный случай

[Акватрель]

это еще более сложный случай

ну да, потому что, чаще всего именно своему ребенку горя не пожелаешь ,если только не монстр какой-нибудь.. а с чужими нужно доказывать, что не верблюд, что трагическая случайность, что не хотел

[odl455]

ну да, потому что, чаще всего именно своему ребенку горя не пожелаешь ,если только не монстр какой-нибудь.. а с чужими нужно доказывать, что не верблюд, что трагическая случайность, что не хотел

даже если докажешь что не хотел родители ребенка ждут наказания, и это наверное справедливо

[Акватрель]

даже если докажешь что не хотел родители ребенка ждут наказания, и это наверное справедливо

Смотря какие люди, наверное..Если думают и живут по-христиански, то могут и простить случайного убийцу своего ребенка..и не требовать наказания.. я про такие случаи слышала

[Dova]

Смотря какие люди, наверное..Если думают и живут по-христиански, то могут и простить случайного убийцу своего ребенка..и не требовать наказания.. я про такие случаи слышала

Ты все время мешаешь вместе эмоции и законное наказание.
Родители - может и простили.
У судебной системы - другие функции.

[Odinokiy_Ostrov]

У судебной системы - другие функции.

Да. И преступения здесь не было. Поэтому судебная система его оправдала.

[Dova]

Да. И преступения здесь не было. Поэтому судебная система его оправдала.

Остров, не буду это обсуждать еще раз .
хоть режь меня :)

[Slippery When Wet]

И преступения здесь не было

Именно...:34:

[EmPrEsS]

Не осознавал он. Не помнил, что у него ребёнок в машине.

Ах ты боже мой - он что невменяемый????

[Slippery When Wet]

Ах ты боже мой - он что невменяемый????

Зачем невменяемый.
Просто не помнил.

[Odinokiy_Ostrov]

Ах ты боже мой - он что невменяемый????

К сожалению, такое случается и с вменяемыми людьми. Почитайте ту статью, что я ставила. Там много примеров.

[odl455]

Зачем невменяемый.
Просто не помнил.

ну да - да, ошибка памяти. вот одно не могу понять - где гарантия что это ошибка и не сделано специально?

[Odinokiy_Ostrov]

ну да - да, ошибка памяти. вот одно не могу понять - где гарантия что это ошибка и не сделано специально?

Все факты были представлены суду присяжных. Они решают кому верить.

[EmPrEsS]

Да. И преступения здесь не было. Поэтому судебная система его оправдала.

Халатность это не преступление?

ПРОСТО ВСЁ! И только?

[odl455]

Все факты были представлены суду присяжных. Они решают кому верить.

в статье было написано что чаще дело решает судья а не суд присяжных

фактов тут быть никаких не может кроме того что ребенок погиб -все остальное это манипуляции человеческими чувствами

вне зависимости судья или присяжные - согласитесь что теоретически это могло быть не случайностью

[Odinokiy_Ostrov]

в статье было написано что чаще дело решает судья а не суд присяжных

фактов тут быть никаких не может кроме того что ребенок погиб -все остальное это манипуляции человеческими чувствами

вне зависимости судья или присяжные - согласитесь что теоретически это могло быть не случайностью

Судья или присяжные - это стратегическое решение адвоката.
Теоретические - может быть всё, что угодно. А факты гибели, того, что случилось в тот день, и вообще их жизни с ребёнком были представлены на суде. Присяжные (или судья) решают кому верить.

[Акватрель]

в статье было написано что чаще дело решает судья а не суд присяжных

фактов тут быть никаких не может кроме того что ребенок погиб -все остальное это манипуляции человеческими чувствами

вне зависимости судья или присяжные - согласитесь что теоретически это могло быть не случайностью

А я очень рада, что у нас все-таки существует презумпция невиновности..
А то получается, как в анектоде: "Теоретически, вы могли меня изнасиловать"

[Slippery When Wet]

Халатность это не преступление?

ПРОСТО ВСЁ! И только?

Не халатность и не преступление.
Несчастный случай.
Так бывает.

[nat123]

Аква...если я нечаянно, потомушта забыла включить фары, задавлю старушку в темноте, я сяду? но я буду действительна падать в обмарак если задавлю

[Акватрель]

Аква...если я нечаянно, потомушта забыла включить фары, задавлю старушку в темноте, я сяду? но я буду действительна падать в обмарак если задавлю

Наверное, сядешь.. потому что у старушки есть дети, которые захотят тебя посадить и у них будет адвокат

[odl455]

Наверное, сядешь.. потому что у старушки есть дети, которые захотят тебя посадить и у них будет адвокат

Но если у нее насморк, мигрень, на грани увольнения с работы, много слез в запасе, хороший адвокат - то весьма верятно нет

[nat123]

насморк точна будет...кто жы без насморка старушык давит