Пишем сценарий для американского ТВ

[Whoever]

Не его как личности, а лишь той ситуации в которую он себя погрузил своим смешным поведением... смешным, но НЕ смехотворным и НЕ жалким.

Так будет ответ про Гитлера, где именно он "чётко" показан плохим в фильме?

Без ссылок на то, что мы все знаем из истории про этого величайшего военного преступника.
А именно по фильму.

[Chatsky]

Так будет ответ про Гитлера, где именно он "чётко" показан плохим в фильме?

Без ссылок на то, что мы все знаем из истории про этого величайшего военного преступника.
А именно по фильму.

Во-первых, вообще странно, что нужно тебе пояснил то, как в сталинском кино Гитлер (напавший на СССР) показан плохим парнем.

Во-вторых, если ты и правда настолько туп... то он стоит над картой и решает как лучше нападать на СССР. Это поведение хорошего парня? Тебе тоже нужно как в детском саду всё объяснять?

Потом ему что-то говорят о приезде какого-то англичанина (который по твоим же словам обозначен сталинской пропагандой плохим)... Однако Гитлер его за плохого НЕ воспринимает, значит сам является таким же.

PS: Блеать, объясните Хуе, что в этом мире Гитлера воспринимают плохим парнем

[STYLE]

НЕ его как личность, а лишь ту ситуацию в которую он себя погрузил своим смешным поведением... смешным, но НЕ смехотворным и НЕ жалким.

Это что за хитровыебанное твое выкручивание?
Смеялись над ним, когда он нес чушь, подобную твоей.
Ты тоже думаешь, что тут смеются над теми ситуациями, что ты рассказываешь, а не над тобой идиотом?

[STYLE]

В скобках специально для спортсменов йа пояснил - "о своей дружбе с ним"... Он на собрании четко (ну или косвенно) дал понять, что НЕ намерен разрывать с ним связь. Почему я так думаю? Йа объяснил почему. После моего объяснения тебе взбрендило проследить хронологию "исправления" Листовского.

Дебил Идиотович:
- Нет, не ошибся. Листовский остался при своем мнении о Гражданкине (о своей дружбе с ним)
Стайл:
- А какое мнение о Гражданкине высказывал Листовский? Где и что он говорил о дружбе с ним?
Я не слышал такого в фильме.
Давай послушаем высказывание Листовского о дружбе с Гражданкиным.
Только не пиши, что ты думаешь, а дай ссылку на фильм на какой минуте он это говорит.
Дебил Идиотович:
- В скобках специально для спортсменов йа пояснил - "о своей дружбе с ним"... Он на собрании четко (ну или косвенно) дал понять, что НЕ намерен разрывать с ним связь. Почему я так думаю? Йа объяснил почему. После моего объяснения тебе взбрендило проследить хронологию "исправления" Листовского.
Судья:
- Тут явный слив Дебила Идиотовича. Нет ссылки, нет даже слов Листовского о дружбе с Гражданкиным. Только опять чушь Дебила Идиотовича.

[Whoever]

Во-первых, вообще странно, что нужно тебе пояснил то, как в сталинском кино Гитлер (напавший на СССР) показан плохим парнем.

Во-вторых, если ты и правда настолько туп... то он стоит над картой и решает как лучше нападать на СССР. Это поведение хорошего парня? Тебе тоже нужно как в детском саду всё объяснять?

Потом ему что-то говорят о приезде какого-то англичанина (который по твоим же словам обозначен сталинской пропагандой плохим)... Однако Гитлер его за плохого НЕ воспринимает, значит сам является таким же.

PS: Блеать, объясните Хуе, что в этом мире Гитлера воспринимают плохим парнем

Ссылки на этот мир не катят.
Мы про фильм.

Итак.
Гитлер стоит над картой и решает вопрос о нападении на СССР - а Сталин стоит над картой во второй части, и решает вопрос о наступлении на Германию, о штурме Берлина.
Где в фильме - именно в фильме - сказано "чётко", что первое есть плохо, а второе есть хорошо? Или всё же для такого вывода зрителю нужно хоть немного, но подумать?

Англичанин встречался с Герингом: для простоты оставим Геринга в стороне (хотя он тоже плохой, но в фильме он показан коллекционером произведений искусств)

[Whoever]

Это что за хитровыебанное твое выкручивание?
Смеялись над ним, когда он нес чушь, подобную твоей.
Ты тоже думаешь, что тут смеются над теми ситуациями, что ты рассказываешь, а не над тобой идиотом?

Возможно, самого Чадского считали и смешным, и смехотворным.

[STYLE]

Ссылки на этот мир не катят.
Мы про фильм.

Итак.
Гитлер стоит над картой и решает вопрос о нападении на СССР - а Сталин стоит над картой во второй части, и решает вопрос о наступлении на Германию, о штурме Берлина.
Где в фильме - именно в фильме - сказано "чётко", что первое есть плохо, а второе есть хорошо? Или всё же для такого вывода зрителю нужно хоть немного, но подумать?

Англичанин встречался с Герингом: для простоты оставим Геринга в стороне (хотя он тоже плохой, но в фильме он показан коллекционером произведений искусств)

Он идиот. Он не поймет твоего сарказма.

[Whoever]

Нет, я конечно же, признаю, что эмоциональный ответ от зрителей ожидался разный.
К нацистам и к Гитлеру - ненависть, желание их уничтожить.

К стилягам и Гражданкину - всего лишь презрение, отстранение от них.

Общее и в том, и в другом случае одно: отрицательность персонажей.

Не понимаю, что здесь доказывает бывший викинг

[STYLE]

Возможно, самого Чадского считали и смешным, и смехотворным.

Но думали, что он интеллектуальная элита и огненно ему завидовали.

[Птиц]

стиляги одевались в причудливую трофейную одежду

какую фпесду трофейную. у настоящих стиляг были пошитые на заказ клетчатые пиджаки из шотландки, брюки из английского поплина, импортные туфли.