Дык то-то дурак хочешь сказать, что йа в отличие от его сотрудников подлежу обязательной вакцинации
Загвоздка в том, что
согласно 825 постановлению НЕ только его сотрудники, но и
учителя ТОЖЕ НЕ подлежат обязательной вакцинации
от коронавируса.
... ибо прививка
от короны включена в перечень "профилактическим прививок
по эпедимическим показаниям", а 825 постановление подразумевает
просто "профилактические прививки". Это
РАЗНЫЕ виды прививок.
Суд ему ответил: Да пошел ты дурень, вас никто и НЕ заставляет прививаться от короны по 825 постановлению на которое ты тут нам ссылаешься... сформулируй свои требования четче, тогда и поговорим.
Не знаю как в Хакассии, в Якутии санврач очень хитро ничего НЕ написал об использовании им (санврачом) 825-го постановления... ОДНАКО! На это постановление (825-е) ссылается мой работодатель! Не только мой, а почти по всей стране. Йа НЕ сужусь с санврачом, йа сужусь с работодателем, который использует заведомо ЛОЖНУЮ нормативно-правовую базу.
Если есть другая нормативно-правовая база, тогда окей! Но на ЛОЖНУЮ при отстранении ссылаться нельзя!
Иными словами если санврач Хакассии как и санврач Якутии нигде НЕ сослался на 825 постановление, тогда претензий к этому врачу нет... тем не менее остаются претензии почти ко всем работодателям России.
Но суды своим игнором моей аргументации всячески прикрывают работодателя!
Ты хочешь дальше поспорить на эту тему?
