Общественная Мораль

[crazy-mike]

1. По твоему нациская германия - демократическое государство?

А разве нет? :rofl:
( Гитлер пришёл к власти абсолютно демократическим путём. Закон о чрезвычайных полномочиях рейхсканцлера тоже был принят демокртическим путём. И т.д. )

[Alex5448]

Так я тебе о том же и говорю. Для меня это прописные истины, для тебя нет, это высшая математика, которую ты не в состоянии осилить.

Ты сравниваешь философию с математикой?:rofl:

Что и? Были ученые, которые спорили с ними о реальности коммунизма, писали статьи возражая им. Ты можешь привести хоть одну статью, поддерживающую твою теорию о несуществовании общественной морали?

А если неученный возразит им это будет неправда?:rofl:

Я понял в чем твоя проблема. Ты не видишь и не читаешь то, что пишут тебе собеседники.
Пост 210,239,246 в них я отвечал на твой вопрос. Ответить на этот вопрос "да" или "нет" нельзя без дополнительной информации, как и на многие другие философские вопросы.

Нет, ты не отвечал. Ты изворачивался. Ты сможешь ответить или нет? А если не можешь, то почему не признаешь что в США нет общественной морали?

Стоп, стоп. Давай тогда разберемся. Мне казалось, что ты вообще отрицаешь "общественную мораль", как понятие.
Тогда уточняющий вопрос к тебе:
Существует ли в мире такое понятие "общественная мораль"? Если да, то что оно по твоему мнению означает? Поподробнее, пожалуйста.

Оно существует только если все члены группы действительнп согласны с ней, без фиги в кармане. Есть ли она очень тяжело узнать без полиграфа.

Так не пиши бред и не будут тебя высмеивать, а то действительно смешно уже. Я тебе сказал, пиши о реальных вещах. Когда разрешат такой секс, тогда задашь такой вопрос. А пока это чистый твой бред.

Нет, это не бред. У нас теоретический спор, начни отвечать на вопросы и не выворачиватся.

А неприличным считаешь или такое поведение для тебя норма?

При чем тут я? Я не считаю приличным оскорблять других людей, из этого могут выйти неприятные последствия.

Всего лишь навсего указал на очередную твою логическую несостыковку. Ты сейчас писал про общественную мораль закрытого, религиозного общества, когда по твоей теории выходит, что если из 20 человек 1 или 2 имеют отличную мораль, то это уже и не общественная мораль этого общества. Так где твоя логика? Какое из двух твоих противоречивых утверждений верно?

Тут нет противоречия. Если все действительно выступают и думают этой моралъю, то это общественная мораль. Если хоть один думает против то это уже мораль большинства а не всего общества.

Ой, ли? У всех так в религии или только у хасидов? И что это за приказы такие? Можно узнать поподробнее?

Мицвот. От корня Цав, что означает приказ

Так есть или нет общественная мораль у группы людей по профессии врач? И что такое клятва Гиппократа, как не свод морально-этических принципов поведения врача?

Это свод, да, но мы не знаем сколько из врачей действительно согласны с этим сводом

И со свининой как-то нехорошо получилось. В бога не веришь, другие заповеди нарушаешь, не боясь попасть в ад, а тут ты прям испугался. Так почему не ешь свинину? По моральным соображениям?

Нет, не по моральным а потому что я решил что из за нее я попаду в ад.

[Alex5448]

Алекс, если я начну отвечать на твои сказочные вопросы, мне придется самому писать какие-нибудь выдумки, а я не хочу. На все твои вопросы про реальные, а не высосанные из пальца примеры, я отвечаю.

Так ты собираешься отвечать или изворачиватся?

[Alex5448]

Ничего они не убивают. Кроме зебры есть какие-нибудь другие аргументы? А то зебра уже устала тянуть твой воз.

Зачем давать еще аргументы, если зебра очень хорошо работает?

[Alex5448]

1. По твоему нациская германия - демократическое государство?
2. О каком укрытии ты говоришь конкретно? Если предоставлять странами им убежище, то там не было никакого нарушения закона.
3. Да, аморально.

1. Ты же раньше говорил что даже мнение одного тирана может определять мораль. Вот Гитлер определил что укрывать евреев аморально, согласен ли ты с этим?
3. То есть весь хайвейный поток который едет 5-10 миль выше максимума - аморальный?:rofl:

Если я напишу требование общественности, так будет понятней?
Как пример, законы Джима Кроу в США. Под давлением общественности Верховный суд стал признавать эти законы антиконституционными. Впоследствии все они были отменены.

Нет, напиши требования болшинства или требование прессы/лобби и тп. Тогда мы все с тобой согласимся.

[Alex5448]

Вот еще один вопрос Стайлу, надеюсь сейчас ответит без всяких изворотов и передергиваний:
В США большинство людей верят в Христа или против идолопоклончества. Делает ли это будхистов аморальными?

[STYLE]

Ты сравниваешь философию с математикой?:rofl:

Так, и с аллегорией ты не знаком. Придется еще раз понизить планку твоего интелекта.

А если неученный возразит им это будет неправда?:rofl:

Если неученый будет возражать, то получится примерно как с тобой, ты несешь всякую чушь не зная самого предмета, о котором говоришь.
Мой вопрос остался без ответа. Ты все время пропускаешь неудобные тебе вопросы. Повторяю его опять:
Ты можешь привести хоть одну статью, поддерживающую твою теорию о несуществовании общественной морали?

Нет, ты не отвечал. Ты изворачивался. Ты сможешь ответить или нет? А если не можешь, то почему не признаешь что в США нет общественной морали?

Я не изворачиваюсь никогда, это твой стиль, уймись уже. Я тебе дал номера постов, где был ответ. Что тебя не устроило? Хочешь, повтори вопрос, я тебе еще раз отвечу, только что бы ты не ныл больше.
Твой вопрос с понятием общественной морали перекликается очень отдаленно, ты опять не понимаешь о чем ты говоришь.

Оно существует только если все члены группы действительнп согласны с ней, без фиги в кармане. Есть ли она очень тяжело узнать без полиграфа.

Твое определение понял. Теперь твой пример такого существования в студию, плиз.
Вот тут, я считаю, все остальные споры можно заканчивать, потому что ты опять посадил себя в лужу. Ты утверждаешь, что общественная мораль в обществе или в группе существует, но такого общества,где она могла бы быть согласно твоего определения ОМ, в природе нет. Ты понимаешь, что у тебя с логикой большие проблемы?

Нет, это не бред. У нас теоретический спор, начни отвечать на вопросы и не выворачиватся.

Алекс, ты понимаешь, что такое теоретически и практичеки? Как ответил папа сыну: теоретически мы, сынок, миллионеры, а практически у нас в семье две проститутки и один пидарас.
На все твои реальные вопросы, ты получаешь ответы, но твои сказки про "дилеров торгующих только красненькими машинками" и про "легальный секс с двух лет" оставь себе.

При чем тут я? Я не считаю приличным оскорблять других людей, из этого могут выйти неприятные последствия.

А кто ж еще при чем кроме тебя? Ты же считаешь пукать в лифте неаморальным поступком, вот я и спросил тебя про нормы приличия.

Тут нет противоречия. Если все действительно выступают и думают этой моралъю, то это общественная мораль. Если хоть один думает против то это уже мораль большинства а не всего общества.

То есть твой пример с общественной моралью закрытого, религиозного общества неудачный?
Твоя проблема, что ты не хочешь или не можешь понять определения термина общественной морали, от этого и недопонимание.
Еще один подобный пример тебе: ты конечно знаешь, что есть места общественного пользования, все люди в обществе могут пользоваться этими местами, но не все люди общества этими местами пользуются. Есть такие, которые никогда в жизни не пользовались этими местами, но от этого места общественного пользования не становятся чем-то другим. Так и ОМ, она есть, ты можешь пользоваться ее принцыпами, можешь не пользоваться, ты решаешь сам, но если ты не придерживаешься этих принципов, то в одном случае тебе ничего не будет, в другом получишь порицание, в третьем сядешь в тюрьму и т.п.

Мицвот. От корня Цав, что означает приказ

Я не понял, что ты написал. Расшифруй.

Это свод, да, но мы не знаем сколько из врачей действительно согласны с этим сводом

Еще раз вопрос: есть или нет общественная мораль у группы людей по профессии врач? Ты не ответил.

Нет, не по моральным а потому что я решил что из за нее я попаду в ад.

Не объяснил, как ты не попадешь в ад, когда ты нарушаешь другие религиозные обычаи, за которые попадешь в ад?Так что свинина тебе уже по барабану, ты и так там уже.

[STYLE]

1. Ты же раньше говорил что даже мнение одного тирана может определять мораль. Вот Гитлер определил что укрывать евреев аморально, согласен ли ты с этим?
3. То есть весь хайвейный поток который едет 5-10 миль выше максимума - аморальный?:rofl:

1. Я, не согласен.
2. Да, это мелкий аморальный проступок, если он не несет за собой больших проблем. Человек превысил скорость и по этой причине сбил на смерть другого человека. Аморально привышение скорости в этом случае?

Нет, напиши требования болшинства или требование прессы/лобби и тп. Тогда мы все с тобой согласимся.

Если я тебе дам цитату, где написано именно так, ты успокоишься или приведешь свой основной аргумент "да мало ли что они пишут"?
И не говори о себе во множественном числе, ты смешон.:grum:

[STYLE]

Зачем давать еще аргументы, если зебра очень хорошо работает?

Понял, кроме зебры, других аргументов у тебя нет. :grum::grum::grum:

[STYLE]

Вот еще один вопрос Стайлу, надеюсь сейчас ответит без всяких изворотов и передергиваний:
В США большинство людей верят в Христа или против идолопоклончества. Делает ли это будхистов аморальными?

Еще раз тебе напоминаю, ты вообще не понимаешь и не знаешь этот предмет. Почитай умные книжки, статьи об общественной морали, тогда ты не станешь задавать глупых вопросов из разряда: летят два крокодила, один зеленый, другой в Африку, делает ли это макаку аморальной?