Sukhoi Superjet-100 представят на авиасалоне Ле Бурже-2009

[wlass]

не якобы, так и есть любой цифровой сигнал приходится обрезать, т.е. давать ему максимально допустимые параметры качества, это как сравнивать пластинки и mp3 фомат или как пленку и цифровое фото, цифра всегда имеет ограниченное качество в мегапикселях или битрейде и т.д.

Я не говорил про цифровые сигналы. Я говорил об оконечных усилителях на лампах, они усиливают аналоговый сигнал. И большая "чистота" ламповых усилителей - это тоже миф, увы.

[wlass]

если б вы в универе ушами не хлопали , то бы знали что в лампах нет обратной связи считай искажение сигнала, чем они и лучше в отличии от полупроводников.

Мэдисон, отрицательная обратная связь на порядки уменьшает нелинейные искажения. Это азбука.
Любой качественный усилитель (ламповый или полупроводниковый, неважно) имеет ООС.

[wlass]

у что-то говорить о моем образовании потомучто у тебя уровень не тот.
4 я всеравно знаю что главное преимущество ламп это стойкость к температуре а не фидбэк который ты всеравно не понимаешь что означает.

Фидбэк - это обратная связь? или что?

[madison_]

Мэдисон, у меня есть несколько вещей сказать тебе по этому поводу.
1. Лампы на столько устаревшая технология что ее даже в университеташ больше не учат.
2. Лошади тоже выхлопы не дают, но ты же на них не ездиешь на работу. У лошадей зато другие недостатки есть.
3. Я учусь в Беркли. если ты не закончил МГУ или МФТИ то тебе вообще не по рангу что-то говорить о моем образовании потомучто у тебя уровень не тот.
4. даже не смотря на то что ты учил видимо лампы, я всеравно знаю что главное преимущество ламп это стойкость к температуре а не фидбэк который ты всеравно не понимаешь что означает.

Вас там не учат лампам потому что не оборонка и задача научить минимому необходимому в промышленности, наш универ имеет очень тесные связи с оборонкой россии, и учат там не только как полупроводники работают но и как американские "невидимки" :grum: отлавливать, в каких диапазонах они ловятся.
Где ты учишься ни о чем не говорит, мы учили и лампы и полупроводники.

[borispetrov]

Мэдисон, у меня есть несколько вещей сказать тебе по этому поводу.
1. Лампы на столько устаревшая технология что ее даже в университеташ больше не учат.
2. Лошади тоже выхлопы не дают, но ты же на них не ездиешь на работу. У лошадей зато другие недостатки есть.
3. Я учусь в Беркли. если ты не закончил МГУ или МФТИ то тебе вообще не по рангу что-то говорить о моем образовании потомучто у тебя уровень не тот.
4. даже не смотря на то что ты учил видимо лампы, я всеравно знаю что главное преимущество ламп это стойкость к температуре а не фидбэк который ты всеравно не понимаешь что означает.

А мифи советского периода подходит? В лампах есть свои плюсы однозначно и ни какие полупроводники их заменить пока не смогут.
Одно из самых известное на сегодня это ионный источник. Технология ламп это вообще круто, если вы конечно не собираетесь посвятить себя разработки сотовых телефонов кои являются весьма примитивными устройствами.
PS в мгу и мфти в том числе готовят бухов и юристов. Это те люди которые вообще ничего не смыслят в том о чем туты идет речь. Надеюсь в беркли гуманитариев не выпекают. Если делают, то это убогость.

[In2HiDef]

если б вы в универе ушами не хлопали , то бы знали что в лампах нет обратной связи считай искажение сигнала, чем они и лучше в отличии от полупроводников.

Я электронике 3 семестра учился в советском институте, а где в электронной лампе обратная связь так и не выучил! Как цепь обратной связи из нескольких ламп собрать -это еще худо бедно, а вот где эта обратная связь в индивидуальной лампе???

3. Я учусь в Беркли. если ты не закончил МГУ или МФТИ то тебе вообще не по рангу что-то говорить о моем образовании потомучто у тебя уровень не тот.

Тогда ничего если я придерусь к безграмотности написания слова "аберрация"?

Вас там не учат лампам потому что не оборонка и задача научить минимому необходимому в промышленности, наш универ имеет очень тесные связи с оборонкой россии, и учат там не только как полупроводники работают но и как американские "невидимки" :грум: отлавливать, в каких диапазонах они ловятся.

Про американские невидимки вас не учат, а мозги полощут. В каких диапазонах привидения ловятся не преподают пока, надеюсь?
По поводу ламп и оборонки... Лампы действительно меньше боятся радиации, но один удар кулаком или кувалдой гарантированно выводит лампу из строя - в отличие от [solid state electronics]. А теперь вопрос на засыпку (не посрамись, российский студент!) в каком случае ускорение больше:
- удар кувалдой
- запуск МБР Трайдент газогенераторным методом
- выстрел Томагавка из контейнера
- "жесткое" приземление Ф18 на палубу авианосца в шторм

Я хoчу больше узнать о выгоде ламп в оборонке, расскажи мне!:rofl:

[смешно]

Мэдисон, у меня есть несколько вещей сказать тебе по этому поводу.
1. Лампы на столько устаревшая технология что ее даже в университеташ больше не учат.
2. Лошади тоже выхлопы не дают, но ты же на них не ездиешь на работу. У лошадей зато другие недостатки есть.
3. Я учусь в Беркли. если ты не закончил МГУ или МФТИ то тебе вообще не по рангу что-то говорить о моем образовании потомучто у тебя уровень не тот.
4. даже не смотря на то что ты учил видимо лампы, я всеравно знаю что главное преимущество ламп это стойкость к температуре а не фидбэк который ты всеравно не понимаешь что означает.

Не обижайся Марик, но как правило (а это в 99.99%) коледжное образование, включая Беркли, это настолько НИЗКО по сравнению с реальной практикой, что даже не стоит об этом спорить и говорить.
Есть конечно у вас проэкты, которые толкают науку и технологии, но как правило это очень узкая специализация. Поэтому ты не имеешь права (даже теоретически) спорить с товарищами у которых богатый опыт.

Это первое. Второе, не думаю, что ты хорош в теории физики, математики и химии (т.е. не входишь в топ 5 твоего класса). это опять говорит, что ты просто "слышишь звон, да незнаешь где он".

Третье, с тем что я сказал у тебя не должно возникать сомнений.

Тем не менее, желаю тебе успехов в учёбе и если ты решил свою творческую жизнь посветить инженерной электроннике, то пожалуйста знай это на твёрдую пятёрку.

[смешно]

А мифи советского периода подходит? В лампах есть свои плюсы однозначно и ни какие полупроводники их заменить пока не смогут.
Одно из самых известное на сегодня это ионный источник. Технология ламп это вообще круто, если вы конечно не собираетесь посвятить себя разработки сотовых телефонов кои являются весьма примитивными устройствами.
PS в мгу и мфти в том числе готовят бухов и юристов. Это те люди которые вообще ничего не смыслят в том о чем туты идет речь. Надеюсь в беркли гуманитариев не выпекают. Если делают, то это убогость.

А Долгопрудненский МФТИ покруче будет МИФИ и МГУ, по теоретическим знаниям /по крайней мере так раньше было/. Там учились настоящие вундеркинды. /подмигиваю/

[Kadet]

....................................

Про американские невидимки вас не учат, а мозги полощут. В каких диапазонах привидения ловятся не преподают пока, надеюсь?
.................................................

Расскажи про невидимки, а? можешь еще про Уфимцева припомнить, если в курсе, кто это...

[In2HiDef]

Тем не менее, желаю тебе успехов в учёбе и если ты решил свою творческую жизнь посветить инженерной электроннике, то пожалуйста знай это на твёрдую пятёрку.

...а ведь мог и шашкой рубануть.

Расскажи про невидимки, а? можешь еще про Уфимцева припомнить, если в курсе, кто это...

Конечно, это теоретик в области радио, на работах которого оснуется американская стелс технология. Очень жаль, что в СССР он был нищ и забит, его работы невостребованы, а российский стелс зиждется не на трудах российских ученых, а на потугах российских шпионов