Quote Originally Posted by Amex1 View Post
В Лос-Анджелесе была такая "категория" нарушений правил дорожного движения - "ДЩБ" (для тех, кто не осведомлен: "Дривинг щхиле Блацк") Б 1991 году имели место быть так называемые "массовые беспорядки" на этой почве.

Впрочем, Славе Фигитиве Ацт тоже вызвал немало проблем, явившийся не последней причиной Гражданской Войны.

Если что-то является законом, то это еще не означает, что оно есть справедливо, не говоря уж о гуманизме. Даже в такой стране, как США... Да и навряд ли кто-либо возьмется оспаривать утвеждение, что иметь закон на бумаге - одно, а вот енфорце его - совсем другое!

Вот Одинокиы_Остров предлагает "депортировать и всё", не утруждая себя, практикующего юриста (с ее слов, по крайней мере; я о таких прямолинейных юристах наслышан был, разве что, в СССР!), деланием различия между "перелезжим через забор" мексиканцем и иностранным студентом-неиммигрантом, он щхосе бехалф некомпетентный (или злодейский - такого одного знавал) Директор Иностранного Отдела образовательного учереждения не отправил бумаги на продление статуса. Ведь перед законом, в который Одинокиы_Остров тыкает всех носом, и мексиканец, и студент - нелегалы. Ибо находятся в стране без статуса.

Вот вам, Господа, и юрист в стиле Вышинского или Руденко...
Амекс, если студенту важно продление его статуса, то он должен был бы проследить за тем, что всё вовремя отправлено куда надо. Далее, для тех, кому отказали в продлении статуса из-за чьей-то ошибки, есть всякие аппеляционные процедуры. Но это редкие исключения. И я, опять-таки, не вижу разницы между человеком, который нелегально переполз границу, и человеком, который нашёл способ легально вьехать в страну (по какой-нибудь [Work & Travel], которую уже давно пора отменить) и остался здесь нелегально. И, знаете, многие юристы тоже не видят этой разницы. Прокуроры, например, в иммиграционном суде. Для справки: нет, я не прокурор, и вообще не занимаюсь иммиграционным правом.