Universal Healthcare Reform

[zvizda]

Нет. Суть в том что при подобном конфликте компания должна показать что они предприняли резонные меры чтобы донести смысл до клиента.

Предпринимание "резонных мер" ещё не значит, что меры эти достигли цели Донести, они, может, и хотели донести, но вот не факт, что донесли, не так ли

[nyccard]

Т.е., если человек, получивший определённые мед.сервисы, заявит, что на время подписания договора не понимал нюансов, страховая компания возьмёт на себя обязательство оплатить клейм, который иначе стал бы ответственностью пациента? Извини, Это Я, но это несерьёзно.

Вообще-то ето респосибилиты провайдера проверить до проведения процедуры будет ли она оплачена или нет и поставить вас в известность о том,что страховка не будет оплачивать,если процедура необходима в критических случаях страховка обязана оплатить.

[zgorynych]

На подобный вопрос я уже отвечал Глюку.
Лично я предпочел бы как частную полицю так и частную пожарную охрану. Стандартный (и резонный) аргумент в пользу производства этих сервисов гос-вом опирается на то что они являются [public goods]. Медицина таковой не является.

:cranky: :cranky: :cranky:

Как либертарианец либертарианцу скажу тебе так: если уж выбирать ТОЛЬКО ОДИН из вынужденных гос. public goods то выберу раньше чем дороги, полицию, армию, почту и пожарную охрану - именно медицину. Почему? Да потому что болезному челу все остальные "сервисы" по барабану если он не будет в полном "здравие и уме". Так понятнее?

[zgorynych]

Сингапурская модель не требует комплексных мер. А мин. зарплата вообще не фактор.

Любая модель "реформы" не будет работать покамесь медицинский картель не разбит окончательно. Разбив его тогда и маркет заработает как ему полагаеца. Как он сегодня работает в сфере еды и пищевой промышленности. Т.е. какие-то гос дотации что-то делают но недостаточно смертельно чтобы убить/искоряжить общий рынок. И вроде как еды в Америке всем хватает. Может не на каждого хватает по филе миньону но с голоду никто не помирает в отличии от медицины где сотни тысяч в год (более 200,000, ссылки ищи выше в треде) умирают от недостатка/некачественности оной.

[ЭТО Я]

чужд, очень даже чужд, и ты это знаешь.
(ха ха ха. ну, требуй, требуй, чего б не потребовать. по аналогии с "ценообразованием на свободном рынке товаров и услуг" :лол2: )

Чё-то ты, дорогая Звизда, гонишь. Скажи по-правде, положа руку на левое яйцо - ты ведь никакого определенного смысла в "ценообразование" не вкладывала?
У меня такое впечатление что ты просто ишодишь из предпосылки что Сингапур и Америка очень разные общества, и поэтому Сингапурская модель работать в Америке не может, и неважно в чем именно эта модель заключается.
Если не так, то объясни четко и без общих фраз - в чем конкретно ты видишь проблемы.

[zgorynych]

Почему? Медицина паблик гудс может больше и полиции.

100% :34: Не "может" а таки да, больше. Здоровье индивидуума это "кирпич" здания (нации). Какой бы хороший дизайн не был или красивая крыша с лужайкой если кирпичи "бракованные" (недолеченные) то зданию пипец.

[zgorynych]

А как же понятие Public health. Это только американцы считают здравоохаранение частной лавочкой, а нормальные люди нет.
Например промышленники загрязняют окружающую среду фермеры портят продукты и от всего этого мы сокращаем свою продолжительность жизни. Государство предоставляет яд всем а исключиться от потребления индивидуально никто не может, значит медицина не что иное как Public Good. В большинстве стран с более высоким интеллектуальным уровнем населения так и считается. В США видиму людям необходимо образовываться.

100% :34:

[zgorynych]

точно так же, как составлены договоры страховых полисов.

И как будто врачи излагаюца "нормальным" языком в своих заключениях. :grum:

[zgorynych]

[Public good] - это научный термин с четким определением которое на зависит ни от географии, ни от мед. системы, ни даже от твоих взглядов. Медицина в это определение явно не вписывается, посколько на рынке мадики могут контролировать кто получает их услуги.
Упомянул я [public goods] в ответ на аргумент что якобы гос. медицина необходима по тем же причинам что и гос. армия или гос. полиция. Возможно в пользу гос. медицины есть другие не менее веские аргументы. Но это будут другие аргументы. Зачем мутить воду?

Это если речь о конкретных врачах. Но если речь идёт о медицине вообще то как раз она и попадает под определение "паблик гуд" как нельзя лучше т.к. кто может проконтролировать чела который НЕ ПОШЁЛ к врачу потому что такой поход ему не по карману но который ЗАРАЗИЛ гриппом 1,000 людей во время своих поездок в общ. траснпорте. Примерно так.

[ЭТО Я]

Предпринимание "резонных мер" ещё не значит, что меры эти достигли цели Донести, они, может, и хотели донести, но вот не факт, что донесли, не так ли

В конечном итоге интерпретация "резонности" зависит от суда, но в таких случаях суды склонны ошибаться в пользу клиентов и в ущерб компаниям.