Universal Healthcare Reform

[michigan]

Основное различае в том, что заграничная страховка существует только для того, чтобы оплачивать медицинские расходы, а не получать доходы. США - единственная развитая страна, которая позволяет страховым компаниям наживаться на самом основном - покрытии расходов на здоровье.

Да. Да, да, да. Еще Марлен Дитрих, уже став американкой, летала лечиться в Европу - никак не могла принять меркантильный дух, исходящий от американских докторов.

[Malishka]

1. Что именно не подходит ?
2. А это как ? И чем отличается от сегодняшних иншурансев, которые уже сколько лет цомпете, а воз и ныне там

1)
- убвиает компетишн с частными компаниями и в конце концов останетса только гос программа
- повышает бюрократию/понижает качество медицины
- тесты, процедуры будут брать гораздо дольше чем сейчас
- [rationing of care]
- очередной [Medicare] который уже обанкротился и этот обанкротитса тоже
- что бы оплатить мои тексы опять пойдут вверх

2)
- сейчас иншуренсы штатовские. Тоесть есть провижн в каждом иншуренсе если ты в другом городе/штате то ты можешь пойти к врачу или в имердженси но в каждом штате есть свои предоминирующие иншуры. Если все иншуры могут быть во всех штатах это сотворит компетишн между ними и понизит цены на услуги

[ЭТО Я]

- отмена отказов по пре-ехистинг цондитионс

А как быть с проблемой [adverse selection]? Получается что покупать страховку имеет смысл только если извертно что она необходима - когда требуется дорогое лечение.

- запрет на кидалово со стороны страховок (когда отказываются оплатить билл)

Они должны оплачивать любые биллы? Типа пластмассовые сиськи, или ежемесячные прафилактические [MRI], или походы бабушек по врачам чисто от одиночества?

[zgorynych]

А как быть с проблемой [adverse selection]? Получается что покупать страховку имеет смысл только если извертно что она необходима - когда требуется дорогое лечение.

Они должны оплачивать любые биллы? Типа пластмассовые сиськи, или ежемесячные прафилактические [MRI], или походы бабушек по врачам чисто от одиночества?

А "садики" сегодня для чего? ;)

[ЭТО Я]

А "садики" сегодня для чего? ;)

Садики конечно куда дешевле чем врачи, но у врачей больше индивидуального внимания и заботы.

[Yurikka]

Садики конечно куда дешевле чем врачи, но у врачей больше индивидуального внимания и заботы.

да, да, вот именно, внимания и заботы, аж целых полторы минуты за $150? уж лучше пускай ходят в садики... вернее не ходят а ездят на белоснежных пассажирских вэнах с пионер вожатыми.

[ЭТО Я]

Если до Буша налоги были Ъ, и сейчас будут Ъ ?
Исправляем то, что нарубил прежний президент.

А чью ошибку Буш исправлял?
Демагог.

[Baghera]

Ну,что дождались?Нравится?Пи--р ушастый врёт и не моргает.

В этом разделе ненормативная лексика не разрешена.

[химик]

1)
- убвиает компетишн с частными компаниями и в конце концов останетса только гос программа
- повышает бюрократию/понижает качество медицины
- тесты, процедуры будут брать гораздо дольше чем сейчас
- [rationing of care]
- очередной [Medicare] который уже обанкротился и этот обанкротитса тоже
- что бы оплатить мои тексы опять пойдут вверх

2)
- сейчас иншуренсы штатовские. Тоесть есть провижн в каждом иншуренсе если ты в другом городе/штате то ты можешь пойти к врачу или в имердженси но в каждом штате есть свои предоминирующие иншуры. Если все иншуры могут быть во всех штатах это сотворит компетишн между ними и понизит цены на услуги

1. И каким же боком программа убивает компетишён? - докторов вроде никто не принуждает принимать ту гос страховку. Если страхоква хороша то ей будет как нехрен писать побить "хреновую" гос страховку качеством услуг и ценой .... а если хреновая ... то разорится туда ей и дорога... помоему совсем не плохо

[бубенчиков]

К сожалению реформа вообще даже близко не упоминает сврехнорматировки установленные государством, которые собственно и уменьшают supply side увеличивая demand и соответсвенно бесконтрольную стоимость медуслуг.
Артель напрасный труд.