Кадетская тема

[Kadet]

Пока ты не сформулировал ни одной своей здравой мысли тут.
Я так и не услышал твою версию про события в Украине в 31-32 годах. Только цитату из статьи сумасшедшего учителя с депутатом и кивок в сторону шизофреника птица, которого я не читаю.
Попробуй что-то сам написать, умный ты наш.
отмотай назад - я понимаю, что с одного раза не всегда доходит. Так ты не стесняйся - бывает.

[STYLE]

Да не носился, мудило. Я тебе уже 5 раз только в этой ветке написал - я полтора года назад ЗАКОНЧИЛ спор с тобой, и если бы ты тогда и сейчас, спустя полтора года, не доебался ко мне с этим же дебильным спором, то даже о ней и не вспомнил бы.

вот же нудное мудло.


Так и не спорил. Еще раз, для феноменально тупых - ты ебнул про 6 м - я возразил и дал ссылку. попросил дать твою. Вместо этого, т.е. того, чтобы дать ссылку, как я дал тебе, когда попросил ты, ты понес дичайше ебанутую хуйню про "три нормы жилья" (причем полностьюю "от вольного", несмотря на то, что тебя сразу предупредили и попросили не гнать отсебятину, а давать текст документов, что ты проигнорировал столько же раз, сколько просили), но ссылку дал разве что через месяц, когда я настоял. и когда ты дал, я попросил тебя передоказать свой тезис, который ты видоизменил, добавив в него фразу "в 70-х". и когда передоказал, я спор с тобой закончил.

Если ты считаешь ситуацию, когда тебя просят подкрепить свое высказывание ссылкой, а ты вместо этого начинаешь плести фантастический бред, состоящий на 100% из отсебятины, СПОРОМ - то ты даже не трижды, а триста раз трижды идиот и долбоеб.

потому как в нормальном споре люди сначала ищут ссылку, а потом спрашивают, будут ли возражения. так как сделал я уже несколько раз хотя бы в этой ветке.

а ты и сейчас делаешь то же самое - начинаешь плести очередной фантастический бред про норму жилья, но ничем его не подкрепляешь. и при этом настаиваешь, чтобы и здесь с тобой продолжали спорить - без этого отказываешься отвечать на вопросы по ТОБОЙ же заявленным в ветке пойнтам. ты мало того, что дебил, но еще и недобросовестный спорщик.
Нет ничего проще доказать тебе, что ты прав.
Ставишь ссылку на свои слова, где ты говорил, что признал мою ссылку и значит спор закончил.
По поводу "фантастической отсебятины", я тебе, как только вечером выдастся время на отдыхе, найду мой пост, где все эту высшую для тебя математику подтверждаю ссылками.

Сейчас этот поц напишет очередную простынь своей бредни, но ссылку так и не даст.

[Птиц]

what a stupidass internet junkie

completely lamentable

such a shame

[STYLE]

мля, пол-восьмого утра по Ист-Косту.

придурок сюда как на работу ходит, только проснулся и сразу шасть! на форум, в эту ветку.

гет э лайф, придурок. а то сердце сжимается от жалости. хоть ты и редкостный мудак.

Птиц очередной раз доказал, что он полный идиот.
Как можно еще назвать человека, который не в состоянии разобраться даже в часовых поясах.
Тебе не жалко. Тебе завидно. Вот ты и поливаешь говном тут все.
Извини, что прошлый раз тебе не ответил. В самолете писал, когда ждал взлета. Делать было нечего, зашел посмотреть как ты позоришься. Но приятно, что ты так пристально следишь за мной, волнуешься, наверное.

[Птиц]

чекитаут. щас тупая зануда будет методически отвечать на каждый мой пост. пока не ответит на все.

и потом типа ждать, пока я отвечу на его.

боже, какой дебил. небо не видело еще более дебильного юзера.

[STYLE]

С некоторых пор - твой ник.

Кадет, не кокетничай. Я уже тебе сказал, что я не из ваших.
Вы уж с Птицем сами как-нибудь, без меня в этом деле. :111:

[Птиц]

Конкретного ответа на этот вопрос я так и не увидел.

это патамушта Стайл - дебил. и конкретного ответа он еще ни разу ни дал не на один вопрос ни в одной ветке. даже в тех идиотских спорах, которые сам же и спровоцировал.

[STYLE]

Ты забодал уже не немножко.
Вопрос был задан очень простой -"был Голодомор"? ДА или НЕТ. Конкретного ответа на этот вопрос я так и не увидел.
Если ты сам не можешь ответить, о чем с тобой говорить?
Я уже тебе несколько раз отвечал, что не на всякий вопрос можно ответить да или нет.
Свою позицию по данному вопросу тоже неоднократно высказывал.
Я даже согласен сделать скидку на твое слабоумие и повторить, только скажи что. Свою точку зрения про голодомор или про ответ да и нет?

[STYLE]

отмотай назад - я понимаю, что с одного раза не всегда доходит. Так ты не стесняйся - бывает.

Я сейчас в аэропорту на айфоне и мне неудобно отматывать. Как только доберусь до ноута, отмотаю обязательно.

[Птиц]

да-да. мне в Париж по делу срочно (ц)

психопату на неделю отключили интернет - так он придумал, что едет кататься на лыжах.

ну сколько таких пациентов уже было. даже на этом форуме.

[STYLE]

чекитаут. щас тупая зануда будет методически отвечать на каждый мой пост. пока не ответит на все.

и потом типа ждать, пока я отвечу на его.

боже, какой дебил. небо не видело еще более дебильного юзера.

Ты это с досады написал. Да?
Я тебя понимаю, ты стараешься, стараешься, но никак меня не можешь ни на чем подловить, поэтому и льешь тонны говна, ты в этом мастер. А я постоянно тыкаю тебя мордочкой в твое же дерьмецо.
Вот со временем опять ты обкакался. Даже школьник может разобраться в часовых поясах. Что тогда о тебе говорить в плане юридических понятий.

Кстати, ссылка будет на твою брехню, что писал в простыне выше ты? Или, как всегда, наврал?

[STYLE]

да-да. мне в Париж по делу срочно (ц)

психопату на неделю отключили интернет - так он придумал, что едет кататься на лыжах.

ну сколько таких пациентов уже было. даже на этом форуме.

О! Какая глупая мысль пришла в голову шизофренику.
Прислать тебе фото надписи Птиц - шиза на фоне гор?
Или умрешь от зависти тогда на увлекательной прогулке с собакой. :111:

[Птиц]

млять, ну просто ни на минуту нельзя оставить этого осла вислоухого без присмотра. чуть только замешкаешь, не напишешь еще один пост в его помойной ветке - тут же начнет приебываться к другим юзерам в других ветках.

вот же горе луковое. когда уже улетит?

[STYLE]

млять, ну просто ни на минуту нельзя оставить этого осла вислоухого без присмотра. чуть только замешкаешь, не напишешь еще один пост в его помойной ветке - тут же начнет приебываться к другим юзерам в других ветках.

вот же горе луковое. когда уже улетит?

Как же ты с часовыми поясами лоханулся?
Вот же ж, горе луковое. В трех соснах заплутаешься.
Еще час до посадки помучаю тебя, шизофреника.
Дверь закрыл на цепочку? :111:

[STYLE]

Птиц, посадку объявили. Пожелай мне хорошего полета.

[Kadet]

Кадет, не кокетничай. Я уже тебе сказал, что я не из ваших.
Вы уж с Птицем сами как-нибудь, без меня в этом деле. :111:
заметно. то ты хвастаешься, как отсасывал, то фантазируешь про жопу с веником...
А что не из наших - так это точно. наши подобными вещами не занимаются..

[Kadet]

Я уже тебе несколько раз отвечал, что не на всякий вопрос можно ответить да или нет.
Свою позицию по данному вопросу тоже неоднократно высказывал.
Я даже согласен сделать скидку на твое слабоумие и повторить, только скажи что. Свою точку зрения про голодомор или про ответ да и нет?
Ага... Так ты сам не определился? Раз не можешь ответить четко и ясно. А что тогда доказываешь?

[Kadet]

Я сейчас в аэропорту на айфоне и мне неудобно отматывать. Как только доберусь до ноута, отмотаю обязательно.
О как. Подождем.

[STYLE]

заметно. то ты хвастаешься, как отсасывал, то фантазируешь про жопу с веником...
А что не из наших - так это точно. наши подобными вещами не занимаются..

Покатался на лыжах. Погода супер, солнце, снега много.
Захожу на форум, а Кадет тут все свои фантазии неуемные рассказывает.
Ты чего так возбудился то? Вспомнил молодость?

[STYLE]

Ага... Так ты сам не определился? Раз не можешь ответить четко и ясно. А что тогда доказываешь?

Опять про море. Опять загадки.
С чем не определился?
Еще раз. Медленно.
Свою позицию по данному вопросу я тебе уже несколько раз высказывал.
Про вопросы, на которые нельзя ответить да или нет тоже уже писал.
Что тебе надо повторить?

[Kadet]

Покатался на лыжах. Погода супер, солнце, снега много.
Захожу на форум, а Кадет тут все свои фантазии неуемные рассказывает.
Ты чего так возбудился то? Вспомнил молодость?
Нет, ты что? Всего лишь перечитал твое творчество...

[STYLE]

О как. Подождем.

Отмотал. Посмотрел.
Ты в этой теме высказал три версии по ситуации в Украине в 31 году.
1. Был сильный голод, который привел к такому количеству смертей. Власть всячески помогала не допустить этого.
2. Хлеба было много, но его сгноили кулаки. От этого и голод был. Так написано в статье, которую ты тут постил.
3. Голод, повлекший смерть множества людей, был по совокупности многих причин. Но не назвал каких.

Хотелось бы знать, какой версии ты сейчас придерживаешься, чтоб продолжить разговор?

[Kadet]

Опять про море. Опять загадки.
С чем не определился?
Еще раз. Медленно.
Свою позицию по данному вопросу я тебе уже несколько раз высказывал.
Про вопросы, на которые нельзя ответить да или нет тоже уже писал.
Что тебе надо повторить?

ты неоднократно задавал ме вопрос: "был ли в Украине голодомор?" Когда этот же вопрос задали тебе, ты с ответом затрудняешься. Ни да , ни нет. Ты п определился, чрго доказываешь...

[STYLE]

Нет, ты что? Всего лишь перечитал твое творчество...

Я что-то где-то писал про пидарасов в моем творчестве?
Если у тебя с чем-то какие-то ассоциации, не надо их на меня вешать.
Договорились?

[Kadet]

Я что-то где-то писал про пидарасов в моем творчестве?
Если у тебя с чем-то какие-то ассоциации, не надо их на меня вешать.
Договорились?
не, я не уверен, что ты писал... Но вот про отсосать, о жопе - не раз. Я уж не знаю, какие аССоциации вызвали данные посты.

[STYLE]

ты неоднократно задавал ме вопрос: "был ли в Украине голодомор?" Когда этот же вопрос задали тебе, ты с ответом затрудняешься. Ни да , ни нет. Ты п определился, чрго доказываешь...
Я такого не помню. Но не суть.
Я свою версию обозначил. Повторюсь кратко.
В 31-ом году в Украине был неурожай, как следствие - голод. Действия властей привели к таким трагическим последствиям этого голода.

[STYLE]

не, я не уверен, что ты писал... Но вот про отсосать, о жопе - не раз. Я уж не знаю, какие аССоциации вызвали данные посты.

Тебе самому не надоело гомосячий бред писать?
Или ты от этого кайфуешь?

[Kadet]

Я такого не помню. Но не суть.
Я свою версию обозначил. Повторюсь кратко.
В 31-ом году в Украине был неурожай, как следствие - голод. Действия властей привели к таким трагическим последствиям этого голода.
О как! Мы даже про разные годы говорим. Я, так про 32-й-33-й... А ты -вон оно как...

[Kadet]

Тебе самому не надоело гомосячий бред писать?
Или ты от этого кайфуешь?
всего лишь повторяю тебя. А тебе надоело? Ну тогда я завязал....

[STYLE]

О как! Мы даже про разные годы говорим. Я, так про 32-й-33-й... А ты -вон оно как...

Да не окай ты. Можешь безэтих своих штучек общаться?
Конечно о 32-ом. Не заметил.

[STYLE]

всего лишь повторяю тебя. А тебе надоело? Ну тогда я завязал....

Ну и по рукам.

[Kadet]

Да не окай ты. Можешь безэтих своих штучек общаться?
Конечно о 32-ом. Не заметил.
Могу. А забыл - два раза?

[STYLE]

Могу. А забыл - два раза?

Что забыл?
ТЫ задаешь вопрос и еще надо догадаться про что он.

[Kadet]

А что, больше? Я нашел только два:

Я такого не помню. Но не суть.
Я свою версию обозначил. Повторюсь кратко.
В 31-ом году в Украине был неурожай, как следствие - голод. Действия властей привели к таким трагическим последствиям этого голода.

Отмотал. Посмотрел.
Ты в этой теме высказал три версии по ситуации в Украине в 31 году.
1. Был сильный голод, который привел к такому количеству смертей. Власть всячески помогала не допустить этого.
2. Хлеба было много, но его сгноили кулаки. От этого и голод был. Так написано в статье, которую ты тут постил.
3. Голод, повлекший смерть множества людей, был по совокупности многих причин. Но не назвал каких.

Хотелось бы знать, какой версии ты сейчас придерживаешься, чтоб продолжить разговор?

[STYLE]

А что, больше? Я нашел только два:

Я ж сказал, что ошибся и что конечно 32-й.
Только при чем тут было "забыл", я так и не понял. Я писал не заметил.

[Kadet]

Я ж сказал, что ошибся и что конечно 32-й.
Только при чем тут было "забыл", я так и не понял. Я писал не заметил.
Ах, да... Не забыл, не заметил. Ну извини...

[STYLE]

Ах, да... Не забыл, не заметил. Ну извини...

Опять кривляешься?

[Kadet]

Опять кривляешься?

тебя изображаю...

[STYLE]

тебя изображаю...
Не выходит у тебя. Совсем не похоже.
По теме будешь отвечать или продолжишь кривлянье?

[Kadet]

Не выходит у тебя. Совсем не похоже.
По теме будешь отвечать или продолжишь кривлянье?
как ты там сказал: ответить да или нет на некоторые вопросы нельзя. Если ты завяжешь с нетрадиционными фантазиями и фантазиями на тему моего прошлого и моего образования - можно продолжить...

[Птиц]

В интернете обычно называются четыре "основных причины" высокой смертности среди населения (правда, не только на Украине, но и во всех областях-производителях хлеба):

1) засуха 1932 г.
2) значительно более низкие по сравнению с плановыми (и впоследствии фигурировавшими в "официальных цифрах") объемы собранного хлеба
3) происходившие в этот же период эпидемии брюшного тифа
4) массовый бесцельный забой скота в предыдущий период, включая тягловый, в результате чего, попросту говоря, было не на чем пахать.

существование этих причин имеет под собой реальную базу, подтверждающуюся архивными документами.

и никаких "действий властей" среди них нет. реальной доказательной базы под утверждениями о том, что "ужасный голод" и высокая смертность были вызваны действиями советского руководства, и в особенности о том, что "продовольствие изымали подчистую", также не существует.

зато существует развитая мифология, у истоков которой лежат сообщения различных сотрудников антисоветски настроенных правительств (например, консульской службы фашистской Италии) о "массовом голоде", причем именно оттуда растут ноги мифа о "сознательном геноциде этнических украинцев).

из "документальных" подтверждений обычно приводятся разрозненные "свидетельства", такие, как переписка высшего советского руководства на тему продовольственного кризиса, примеры постановлений советских властей, которыми доказывается "кровожадная" политика в отношении крестьянства (хотя есть точно такие же постановления и телеграммы, в которых совершенно однозначно говорится о недопустимости перегибов, попыток выполнения поставленных партией задач путем чуть ли не поголовного "раскулачивания" и т.д., и раскрывается совершенно однозначный подход к проблеме со стороны советского руководства, заключавшийся в признании "силовых", как сейчас говорят, методов и подходов к решению проблемы недейственными и т.д.)

если учесть, что достоверных данных о смертности и причинах смертности в этот период практически не существует, и цифры в типичной ситуации или берутся "с потолка" (в лучшем случае из выкладок различных комиссий, данные которых брались также не из первоисточников, а из сообщений тех же сотрудников различных служб различных иностранных государств, а в каких-то случаях просто из немецких, польских, чешских газет (причем заметим, что в самих этих странах в этот же период были серьезнейшие экономические и социальные проблемы и звучали обвинения в адрес властей этих стран в связи с массовым обнищанием населения, и в особенности сельского)) или на основе демографических "подсчетов", причем во всех случаях встает вопрос о том, в какой степени их результаты можно считать информацией, на основе которой можно делать какие-то выводы (например, точно так же на основе демографических подсчетов снижения темпов естественного прироста населения в США в начале 30-х можно сделать вывод о том, что во время Великой депрессии США "недосчитались" порядка 5-8 миллионов, и далее о том, что в США в этот период был "голодомор"), то на круг имеем очередной голословный бред про "ужасную смертность от голода, вызванную действиями властей".

[Птиц]

Кстати, ссылка будет на твою брехню, что писал в простыне выше ты? Или, как всегда, наврал?

я тебе, идиоту, уже 33 раза объяснил - я не занимаюсь идиотскими играми в "сгонять оппонента за ссылкой", во всяком случае, с того момента, как ты позорно слил спор про 6 и 9 кв м.

если у тебя есть возражения относительно того, что написал я, то ты пишешь пост, в котором излагаешь суть возражений и подкрепляешь своими ссылками (как сделал я, возразив на твой очередной дебильный бред о том, что собранный в 32-ом году урожай был таким же, как в "соседние годы", что ты взялся доказывать на основе "официальных цифр". и ты начал метать икру, дескать, я обломал тебе очередной ход в дурацкой игре "затупи оппонента до той степени, когда он начнет злиться и перестанет препираться с тобой, поскольку ты тупица. и ты запишешь себе очередную легкую "победу"). если у меня есть контраргументы, то я привожу их и тоже подкрепляю.

в противном случае мне ничего не остается делать, как считать "оппонента" не только идиотом, но и недобросовестным спорщиком, и такого рода идиотские посты, как вот этот твой, в дальнейшем игнорировать.

так делается в нормальном споре (в отличие от устраиваемых тобой дебильных перепалок). и это я тебе, идиоту, тоже всё подробно объяснял полтора года назад.

[Птиц]

Я такого не помню. Но не суть.
Я свою версию обозначил. Повторюсь кратко.
В 31-ом году в Украине был неурожай, как следствие - голод. Действия властей привели к таким трагическим последствиям этого голода.

Кадет тебе тоже не только обозначил, но и обосновал свою.

О том, что никаких "действий властей", приведших к таким "трагическим последствиям", не было. и что были наоборот направленные на преодоление последствий засухи, продовольственного кризиса и т.д

Пока из цифр и ссылок Кадета четко видно, что предпринимались меры по предотвращению последствий засухи и продовольственного кризиса - снижались планы хлебозаготовок, оказывалась продовольственная помощь и т.д

всё это есть на интернете.

вот только несколько фактов:

1) Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) приняли 25 февраля 1933 года специальное постановление о выделении из государственных резервов продовольственной помощи Украине.

2) Ей была предоставлена продовольственная, семенная и фуражная ссуда в размере 35 190 000 пудов зерна. Продовольствие выделялось из Неприкосновенного и Мобилизационного фондов.

3) Кроме того, из общесоюзного фонда до конца апреля 1933 г. в республику было направлено 22,9 млн. пудов семенного зерна, 6,3 млн. пудов фуражного и 4,7 млн. пудов продовольственного зерна в качестве займа и 400 тыс. пудов продовольственной помощи.

4) к апрелю 1933 года продовольственная помощь Украине превысила 560 тыс. т.

5) В общей сложности, население УССР получило не менее 41,48 млн. пудов (2,3 млн. т) зерна и 40 291 пуд (645 т) муки. Помимо этого было предоставлено 1 млн. пудов (160 тыс. т) продовольствия, значительное количество крупяных и кондитерских изделий, сахара, консервов (из фонда Совнаркома УССР)

и далее:

Очень много говорится о том, что правительство СССР будто бы подчистую насильственно выгребло зерно у крестьян. Однако дело обстояло совсем не так. Когда с мест пришли сведения о плохом проведении весенних полевых работ, СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановлением от 6 мая 1932 года снизили план заготовок[73]. План заготовок был утвержден для колхозов и единоличников (СССР в целом) в 18,5 млн., т. е. на 10 % ниже. Одновременно повышались планы хлебозаготовок для совхозов с 1,7 до 2,5 млн. тонн[74]. ЦК не только снизил план заготовок, но и разрешил колхозам и крестьянам торговать зерном на рынке на основе рыночных цен[75]. Многие даже думали, что декрет 6 мая означал введение нового нэпа, так как он разрешал свободную торговлю.

Затем для Украины Постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 6 июля 1932 г. план хлебозаготовок из урожая 1932 года был установлен на уровне 356 млн. пудов (5,7 млн. т.). 22 октября 1932 года план заготовок был снижен еще на 70 млн. пудов. В ноябре 1932 года, когда стало ясно, что урожай получили очень низкий, план заготовок снизили еще раз. Например, для Северного Кавказа план был снижен с 2,18 млн. т до 1,55 млн. т[76].14 января 1933 г ЦК КП(б)У принял постановление, в котором еще раз снизил план — на 29,4 млн. пудов (0,47 млн. т). После официального завершения заготовок 5 февраля 1933 года первый секретарь ЦК КП(6)У С. В. Косиор в своем докладе[77] указал, что суммарный план для колхозов и единоличников был снижен с 356 млн. пудов (5,7 млн. т) до 218 млн. пудов (3,5 млн. т). Это косвенно подтверждается председателем Совета по изучению продуктивных сил Украины А. Г. Шлихтером в его речи на 17-м съезде ВКП(б)[78],[79].

Таким образом, первоначальный план хлебозаготовок по СССР к январю 1933 г. «был снижен на 17 % до 17,045 млн. т»[80],[81]. Всего государство из урожая 1932 года до 1 июля 1933 года «забрало» у украинских крестьян не более 248 млн. пудов (4 млн. т.) зерна.

(всё по

http://www.xliby.ru/istorija/stalinskii_porjadok/p2.php#metkadoc2)

теперь ждем возражений (в надежде, что всё-таки будут конкретные цифры и факты "действий властей", из которых можно сделать вывод о том, что они были "основной причиной" "ужасных смертей" от голода, а не очередная болтоуня).

со ссылками на конкретный материал.

[Птиц]

Свою позицию по данному вопросу я тебе уже несколько раз высказывал.

Пока у тебя получается не "позиция", а очередная галиматья. "Голод был из-за неурожая. А смертность по причине голода - из-за "действий властей" (ц Стайл за минусом от балды прилепленных "определений" ("ужасный", "трагические" и т.д.).

С неурожаем кое-как разобрались (хотя и здесь, не знаю уже из-за чего - то ли из-за природной кхм неспособности увидеть в собственной писанине простейшие логические несоответствия, то ли ввиду сознательного желания и здесь до победного тупить и выкручиваться, вместо того, чтобы обосновать тезис, тебя несло и несет из стороны в сторону).

Осталось вот увидеть, что же там было на самом деле с действиями властей. Вот из моей ссылки в предыдущем посте, по-моему, четко видно, что эти самые "действия властей", а именно снижение планов и прод. помощь были направлены на прямо противоположное. И что высосанное из пальца "отбирали продовольствие подчистую" - это основанный на исторических фальсификациях и "материалах", достоверность которых не выдерживает никакой критики, потому как стремится к нулю ("исследования" Конквеста, доклад комиссии Мэйза и т.д.), пропагандистский бред. И что всё это доказано-передоказано ИСТОРИКАМИ (в отличие от работающих под заказ идеологов, цель которых заключается не в том, чтобы установить и доказать факты, причинно-следственые связи, а в том, чтобы подогнать имеющийся материал (не говоря уже о том, чтобы, не мудрствуя лукаво, создать наукообразную фальшивку, когда та или иная работа пишется на основе таких же работ, написанных на основе еще других работ, у которых изначально нет никакой фактической основы, в лучшем случае, как не раз бывало, "воспоминания", "мемуары" и пр. субьективный текст, априори преподносящийся как твердые, не требующие доказательств факты)) под свой заранее сформулированный "тезис".

Ты сам понимаешь, что то, что ты пишешь про "голод - из-за неурожая, а смертность от голода - из-за действий властей" - это АХИНЕЯ?

[Птиц]

Как же ты с часовыми поясами лоханулся?
вах, надо же.

тока заметил, что ваш panhandle уже в другой зоне.

так ты даже не в пол-восьмого утра уже торчишь на форуме, а наоборот в пол-седьмого?

вах, всё еще даже более печально, чем я предполагал.

[STYLE]

вах, надо же.

тока заметил, что ваш panhandle уже в другой зоне.

так ты даже не в пол-восьмого утра уже торчишь на форуме, а наоборот в пол-седьмого?

вах, всё еще даже более печально, чем я предполагал.

Оказалось все намного печальней. :117:
Клиент не смог разобраться в часовых поясах даже когда ему на это указали и вместо прибавить час отнял час.
Удивительная тупость клиента, однако, не мешает ему балаболить по принципу - усраться, но не сдаться.

[STYLE]

как ты там сказал: ответить да или нет на некоторые вопросы нельзя. Если ты завяжешь с нетрадиционными фантазиями и фантазиями на тему моего прошлого и моего образования - можно продолжить...

Не умеешь ты держать слово, Кадет

Сообщение от Kadet
всего лишь повторяю тебя. А тебе надоело? Ну тогда я завязал....

[STYLE]

как ты позорно слил спор про 6 и 9 кв м.
Старая твоя версия, где ты признал, что 6 и больше со мной не спорил, уже недействительна?

если у тебя есть возражения относительно того, что написал я, то ты пишешь пост, в котором излагаешь суть возражений и подкрепляешь своими ссылками
Все свои аргументы подтвердил ссылками еще прошлый раз.
Надеюсь, у тебя память хорошая и ты помнишь.
Поэтому, чтоб не бегать по форуму и не искать все ссылки, предлагаю закончить наш спор в следующем формате:
я (ты) пишешь аргумент, если оппонент согласен с ним, идем дальше. Если нет, каждый приводит свои ссылки в подтверждение своего аргумента.
Кто начнет первым, мне все равно. Главное чтобы это был диалог и каждый мог дать свой аргумент сразу за оппонентом.


в противном случае мне ничего не остается делать, как считать "оппонента" не только идиотом, но и недобросовестным спорщиком,

так делается в нормальном споре (в отличие от устраиваемых тобой дебильных перепалок). и это я тебе, идиоту, тоже всё подробно объяснял полтора года назад.
Именно ты от этого формата и отказался и именно я тебя призывал к нему не раз.
Но сейчас можно все забыть и довести спор до конца. В этот раз сможешь без перехода на личности?

[Kadet]

Не умеешь ты держать слово, Кадет
А чем тебе не понравился мой ответ на твой вопрос?

Не выходит у тебя. Совсем не похоже.
По теме будешь отвечать или продолжишь кривлянье?
По мне - так вполне нормально, тем более, насколько я понимаю - по теме ты продолжать не намерен.

[STYLE]

А чем тебе не понравился мой ответ на твой вопрос?

По мне - так вполне нормально, тем более, насколько я понимаю - по теме ты продолжать не намерен.

Не понравилось, что ты свое слово нарушил.

По теме я тебе написал пост 772 и 776. Ты лишь паясничаешь.

[Kadet]

Не понравилось, что ты свое слово нарушил.

По теме я тебе написал пост 772 и 776. Ты лишь паясничаешь.
ну а сколько раз я должен повторять для тебя то, что уже сказал?
Ты попробуй прочитать посты Птица чуть выше ( чтобы долго не искать) - в них достаточно кратко и достаточно доступно рассказано все то, о чем я тебе говорил и говорю.

[STYLE]

ну а сколько раз я должен повторять для тебя то, что уже сказал?
Ты попробуй прочитать посты Птица чуть выше ( чтобы долго не искать) - в них достаточно кратко и достаточно доступно рассказано все то, о чем я тебе говорил и говорю.

Я не читаю посты Птица на тему голодомора.
Я беседую с тобой и хочу от тебя услышать что-то.
Если ты уже писал и тебе лень повторить, назови номер поста где это.

[Kadet]

Я не читаю посты Птица на тему голодомора.
Я беседую с тобой и хочу от тебя услышать что-то.
Если ты уже писал и тебе лень повторить, назови номер поста где это.
тогда почитай вот так:


В интернете обычно называются четыре "основных причины" высокой смертности среди населения (правда, не только на Украине, но и во всех областях-производителях хлеба):

1) засуха 1932 г.
2) значительно более низкие по сравнению с плановыми (и впоследствии фигурировавшими в "официальных цифрах") объемы собранного хлеба
3) происходившие в этот же период эпидемии брюшного тифа
4) массовый бесцельный забой скота в предыдущий период, включая тягловый, в результате чего, попросту говоря, было не на чем пахать.

существование этих причин имеет под собой реальную базу, подтверждающуюся архивными документами.

и никаких "действий властей" среди них нет. реальной доказательной базы под утверждениями о том, что "ужасный голод" и высокая смертность были вызваны действиями советского руководства, и в особенности о том, что "продовольствие изымали подчистую", также не существует.

зато существует развитая мифология, у истоков которой лежат сообщения различных сотрудников антисоветски настроенных правительств (например, консульской службы фашистской Италии) о "массовом голоде", причем именно оттуда растут ноги мифа о "сознательном геноциде этнических украинцев).

из "документальных" подтверждений обычно приводятся разрозненные "свидетельства", такие, как переписка высшего советского руководства на тему продовольственного кризиса, примеры постановлений советских властей, которыми доказывается "кровожадная" политика в отношении крестьянства (хотя есть точно такие же постановления и телеграммы, в которых совершенно однозначно говорится о недопустимости перегибов, попыток выполнения поставленных партией задач путем чуть ли не поголовного "раскулачивания" и т.д., и раскрывается совершенно однозначный подход к проблеме со стороны советского руководства, заключавшийся в признании "силовых", как сейчас говорят, методов и подходов к решению проблемы недейственными и т.д.)

если учесть, что достоверных данных о смертности и причинах смертности в этот период практически не существует, и цифры в типичной ситуации или берутся "с потолка" (в лучшем случае из выкладок различных комиссий, данные которых брались также не из первоисточников, а из сообщений тех же сотрудников различных служб различных иностранных государств, а в каких-то случаях просто из немецких, польских, чешских газет (причем заметим, что в самих этих странах в этот же период были серьезнейшие экономические и социальные проблемы и звучали обвинения в адрес властей этих стран в связи с массовым обнищанием населения, и в особенности сельского)) или на основе демографических "подсчетов", причем во всех случаях встает вопрос о том, в какой степени их результаты можно считать информацией, на основе которой можно делать какие-то выводы (например, точно так же на основе демографических подсчетов снижения темпов естественного прироста населения в США в начале 30-х можно сделать вывод о том, что во время Великой депрессии США "недосчитались" порядка 5-8 миллионов, и далее о том, что в США в этот период был "голодомор"), то на круг имеем очередной голословный бред про "ужасную смертность от голода, вызванную действиями властей".



Кадет тебе тоже не только обозначил, но и обосновал свою.

О том, что никаких "действий властей", приведших к таким "трагическим последствиям", не было. и что были наоборот направленные на преодоление последствий засухи, продовольственного кризиса и т.д

Пока из цифр и ссылок Кадета четко видно, что предпринимались меры по предотвращению последствий засухи и продовольственного кризиса - снижались планы хлебозаготовок, оказывалась продовольственная помощь и т.д

всё это есть на интернете.

вот только несколько фактов:

1) Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) приняли 25 февраля 1933 года специальное постановление о выделении из государственных резервов продовольственной помощи Украине.

2) Ей была предоставлена продовольственная, семенная и фуражная ссуда в размере 35 190 000 пудов зерна. Продовольствие выделялось из Неприкосновенного и Мобилизационного фондов.

3) Кроме того, из общесоюзного фонда до конца апреля 1933 г. в республику было направлено 22,9 млн. пудов семенного зерна, 6,3 млн. пудов фуражного и 4,7 млн. пудов продовольственного зерна в качестве займа и 400 тыс. пудов продовольственной помощи.

4) к апрелю 1933 года продовольственная помощь Украине превысила 560 тыс. т.

5) В общей сложности, население УССР получило не менее 41,48 млн. пудов (2,3 млн. т) зерна и 40 291 пуд (645 т) муки. Помимо этого было предоставлено 1 млн. пудов (160 тыс. т) продовольствия, значительное количество крупяных и кондитерских изделий, сахара, консервов (из фонда Совнаркома УССР)

и далее:

Очень много говорится о том, что правительство СССР будто бы подчистую насильственно выгребло зерно у крестьян. Однако дело обстояло совсем не так. Когда с мест пришли сведения о плохом проведении весенних полевых работ, СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановлением от 6 мая 1932 года снизили план заготовок[73]. План заготовок был утвержден для колхозов и единоличников (СССР в целом) в 18,5 млн., т. е. на 10 % ниже. Одновременно повышались планы хлебозаготовок для совхозов с 1,7 до 2,5 млн. тонн[74]. ЦК не только снизил план заготовок, но и разрешил колхозам и крестьянам торговать зерном на рынке на основе рыночных цен[75]. Многие даже думали, что декрет 6 мая означал введение нового нэпа, так как он разрешал свободную торговлю.

Затем для Украины Постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 6 июля 1932 г. план хлебозаготовок из урожая 1932 года был установлен на уровне 356 млн. пудов (5,7 млн. т.). 22 октября 1932 года план заготовок был снижен еще на 70 млн. пудов. В ноябре 1932 года, когда стало ясно, что урожай получили очень низкий, план заготовок снизили еще раз. Например, для Северного Кавказа план был снижен с 2,18 млн. т до 1,55 млн. т[76].14 января 1933 г ЦК КП(б)У принял постановление, в котором еще раз снизил план — на 29,4 млн. пудов (0,47 млн. т). После официального завершения заготовок 5 февраля 1933 года первый секретарь ЦК КП(6)У С. В. Косиор в своем докладе[77] указал, что суммарный план для колхозов и единоличников был снижен с 356 млн. пудов (5,7 млн. т) до 218 млн. пудов (3,5 млн. т). Это косвенно подтверждается председателем Совета по изучению продуктивных сил Украины А. Г. Шлихтером в его речи на 17-м съезде ВКП(б)[78],[79].

Таким образом, первоначальный план хлебозаготовок по СССР к январю 1933 г. «был снижен на 17 % до 17,045 млн. т»[80],[81]. Всего государство из урожая 1932 года до 1 июля 1933 года «забрало» у украинских крестьян не более 248 млн. пудов (4 млн. т.) зерна.

.

[Птиц]

Старая твоя версия, где ты признал, что 6 и больше со мной не спорил, уже недействительна?

Все свои аргументы подтвердил ссылками еще прошлый раз.
Надеюсь, у тебя память хорошая и ты помнишь.
Поэтому, чтоб не бегать по форуму и не искать все ссылки, предлагаю закончить наш спор в следующем формате:
я (ты) пишешь аргумент, если оппонент согласен с ним, идем дальше. Если нет, каждый приводит свои ссылки в подтверждение своего аргумента.
Кто начнет первым, мне все равно. Главное чтобы это был диалог и каждый мог дать свой аргумент сразу за оппонентом.

,

Именно ты от этого формата и отказался и именно я тебя призывал к нему не раз.
Но сейчас можно все забыть и довести спор до конца. В этот раз сможешь без перехода на личности?

(зиваит)

о чем ты? какой спор? до какого конца?

о чем спорить с человеком, который не в состоянии ответить ни на один заданный ему вопрос? в данном случае, был голодомор или нет. или отвечает ссылкой на Вики (типа, "Сталин был диктатором, потому что так написано в Википедии"). хотя сначала вроде как шевельнулось что-то наподобие мысли, типа, а ведь да, и определений может быть сколько угодно, да и смысл чуть ли не в любое понятие каждый может вкладывать тоже чуть ли не любой. но сначала надо повесить ярлычок, а потом "позаебывать" оппонента бесконечно-нудным потоком выяснений, уточнений, уточнений к выяснениям и т.д. но хоть в этот раз обошлось без этого, да и слава богу.

и о чем спорить с человеком, который сам не знает, что именно он доказывает?

и будет продолжать нести бред о том, что "основной причиной голода был неурожай, а основной причиной смертей от голода - действия властей"? хотя днем раньше на основе "официальных цифр" доказывал, что урожай был такой же, как в "соседние" годы? т.е. неурожая не было? а потом, облажавшись в очередной раз с доказательством пункта про "действия властей", начнет утверждать, что имел под этим в виду что-нибудь другое?

а размазывать кашу по столу до бесконечности мне не интересно.

[STYLE]

тогда почитай вот так:

Сам не можешь, значит.
Печально, Кадет, печально. :117:

[Птиц]

Я не читаю посты Птица на тему голодомора.
Я беседую с тобой и хочу от тебя услышать что-то.
так я написал всё то же, что и Кадет. только более подробно. что еще ты хочешь услышать?

ты пишешь, что "власти выгребли всё подчистую". Кадет и я, что нет. мы с Кадетом даем тебе текст, в котором КАЖДЫЙ факт сопровождается ссылкой на материалы научных исследований.

ты продолжаешь писать по сути одно и то же про "подчистую", но ссылок на факты и источники не даешь.

хотя есть и то, и другое.

[Kadet]

Сам не можешь, значит.
Печально, Кадет, печально. :117:
не смешно. Ты хочешь чтобы я переписал все тоже самое?
А зачем? Или тебя не устраивает уже сказанное?
Какой способ тебя устроит?
Кстати, все тоже самое я писал ранее. И про снижение плана заготовок, и про оказание помощи продовольствием...
П.С. и выглядит достаточно смешно - твои потуги что-то сказать, при этом не сказать ни слова по теме.

[STYLE]

(зиваит)

о чем ты? какой спор? до какого конца?

о чем спорить с человеком, который не в состоянии ответить ни на один заданный ему вопрос? в данном случае, был голодомор или нет. или отвечает ссылкой на Вики (типа, "Сталин был диктатором, потому что так написано в Википедии"). хотя сначала вроде как шевельнулось что-то наподобие мысли, типа, а ведь да, и определений может быть сколько угодно, да и смысл чуть ли не в любое понятие каждый может вкладывать тоже чуть ли не любой. но сначала надо повесить ярлычок, а потом "позаебывать" оппонента бесконечно-нудным потоком выяснений, уточнений, уточнений к выяснениям и т.д. но хоть в этот раз обошлось без этого, да и слава богу.

и о чем спорить с человеком, который сам не знает, что именно он доказывает?

и будет продолжать нести бред о том, что "основной причиной голода был неурожай, а основной причиной смертей от голода - действия властей"? хотя днем раньше на основе "официальных цифр" доказывал, что урожай был такой же, как в "соседние" годы? т.е. неурожая не было? а потом, облажавшись в очередной раз с доказательством пункта про "действия властей", начнет утверждать, что имел под этим в виду что-нибудь другое?

а размазывать кашу по столу до бесконечности мне не интересно.
Так я ж тебе про это и писал.
О чем можно с тобой говорить, если ты брешешь без остановки?
Вот и сейчас наврал с три короба и быстренько отказался от честного разговора, хотя выше именно на это ссылался.
Ты никогда не согласишься на такой спор, потому что сам знаешь, что ты слил тот спор. Тебе остается одно - балаболить без умолку и просто врать.
Слабак. :115:

[Птиц]

Сам не можешь, значит.
Печально, Кадет, печально. :117:

сталбыть, возражений по сути в отношении того, что пишет тебе Кадет со ссылкой на текст от Птица, данный тебе со ссылкой на материал с интернета с указанием конкретных источников, у тебя нет?

слив засчитан?

[STYLE]

не смешно. Ты хочешь чтобы я переписал все тоже самое?
А зачем? Или тебя не устраивает уже сказанное?
Какой способ тебя устроит?
Кстати, все тоже самое я писал ранее. И про снижение плана заготовок, и про оказание помощи продовольствием...

Я согласен, можешь пользоваться птичьими подсказками, но излагай своими словами, как ты сам понимаешь.

[Kadet]

Я согласен, можешь пользоваться птичьими подсказками, но излагай своими словами, как ты сам понимаешь.
по теме есть что сказать?
Голодомор был?

[Птиц]

Так я ж тебе про это и писал.
О чем можно с тобой говорить, если ты брешешь без остановки?
Вот и сейчас наврал с три короба и быстренько отказался от честного разговора, хотя выше именно на это ссылался.
Ты никогда не согласишься на такой спор, потому что сам знаешь, что ты слил тот спор. Тебе остается одно - балаболить без умолку и просто врать.
Слабак. :115:

это называется "без переходов на личности"?

у тебя какая-то маничка - как только тебя в очередной раз ткнули в твою просто-таки физическую неспособность вести логический спор, ты вытаскиваешь замшелый "аргумент" ("ты брешешь") и устраиваешь бабскую истерику.

о чем с тобой тогда вообще говорить?

[Птиц]

Я согласен, можешь пользоваться птичьими подсказками, но излагай своими словами, как ты сам понимаешь.
праздник, праздник. теперь наша рыба еще будет указывать, кто и чьими словами должен ему излагать :111:

[Kadet]

праздник, праздник. теперь наша рыба еще будет указывать, кто и чьими словами должен ему излагать :111:

победюн сливает очередной раз

[STYLE]

по теме есть что сказать?
Голодомор был?

Опять понесло тебя.
Как я могу тебе отвечать, если ты не отвечаешь на мои посты?
Сам можешь что-то по теме написать? Без копирования чужих постов.

[Птиц]

ооооооооооос

я же только что написал - Кадет писал ВСё ТО ЖЕ, ЧТО И Я. даже в этой ветке.

опять начинается идиотское тупилово. а где ты писал? а что ты писал? а какая твоя позиция? :111:

[Kadet]

Опять понесло тебя.
Как я могу тебе отвечать, если ты не отвечаешь на мои посты?
Сам можешь что-то по теме написать? Без копирования чужих постов.
Стайл, может хватит искать причины? Ты в состоянии отвечать по теме и приводить какие-либо аргументы/
Или так и будешь кричать, что кандидат исторических наук - идиот, посты Птица тебе не нравятся, а мои посты ты просто не читал ранее?

[STYLE]

это называется "без переходов на личности"?

у тебя какая-то маничка - как только тебя в очередной раз ткнули в твою просто-таки физическую неспособность вести логический спор, ты вытаскиваешь замшелый "аргумент" ("ты брешешь") и устраиваешь бабскую истерику.

о чем с тобой тогда вообще говорить?

Ты наврал в том посте. Что тут замшелого, если ты постоянно врешь?
Без перехода на личности ты не умеешь. Еще раз подтвердил.
Последний раз спрашиваю:
Будешь продолжать спор про 6 метров в манере аргумент-ссылка?
Или все же такой формат для тебя неприемлем?

[STYLE]

Стайл, может хватит искать причины? Ты в состоянии отвечать по теме и приводить какие-либо аргументы/
Или так и будешь кричать, что кандидат исторических наук - идиот, посты Птица тебе не нравятся, а мои посты ты просто не читал ранее?

Так я и добиваюсь от тебя, чтоб ты уже что-то родил сам, а не давал ссылки на взаимоисключающие вещи. Птиц написал совершенно противоположное в том посте, что ты скопировал, с кандидатом.

[Птиц]

победюн сливает очередной раз

татышо.

он же уже полтора года со мной спорит :111:

из которых он у меня год в игноре, а последние 5 месяцев я не писал на этом форуме вообще :111: :111: :111:

[Kadet]

Так я и добиваюсь от тебя, чтоб ты уже что-то родил сам, а не давал ссылки на взаимоисключающие вещи. Птиц написал совершенно противоположное в том посте, что ты скопировал, с кандидатом.
Стайл, ты - смешон.
Я уже не раз говорил, что власть - не устраивала голодомор, что власть пыталасть снизить последствия неурожая и прочих факторов. Ну и так далее... Твоих же слов по теме уже давно не видно. Попробуй еще раз и кратко.

[Птиц]

Будешь продолжать спор про 6 метров в манере аргумент-ссылка?
Или все же такой формат для тебя неприемлем?
мы же уже выяснили, что спорили о разных вещах.

и что я неправильно понял твое "женился ты или родился, если метраж был 6 метров бла-бла-бла". и еще раз, тогда мне было совершенно похуй, о чем и как ты со мной споришь. мне нужно было, чтобы ты нашел ссылку на цифру 6 м. ты нашел. малаца.

теперь вопрос в студию - схуяли я буду продолжать спор с тобой ни о чем?

[Птиц]

ну правда же, Стайл.

ты написал, типа, основной причиной смертей от голода были действия властей.

это даже не смешно, чтобы при том, что есть куча инфы на нете про эти самые "действия властей", чел так уперто не хотел приводить ее.

хотя, забавно, один такой материал начинается с леденящей душу беллетристики Гроссмана.

думаю, о боже. ну чего только ни доказывается на интернете строчками из его бессмертной прозы. ну просто-таки всё, от голодомора до 500 миллионов изнасилованных советскими солдатами немок.

[Kadet]

ну правда же, Стайл.

ты написал, типа, основной причиной смертей от голода были действия властей.

это даже не смешно, чтобы при том, что есть куча леденящей душу инфы на нете про эти самые "действия властей", чел так уперто не хотел приводить ее.

хотя, забавно, один такой материал начинается с леденящей душу беллетристики Гроссмана.

думаю, о боже. ну чего только ни доказывается на интернете строчками из его бессмертной прозы. ну просто-таки всё, от голодомора до 500 миллионов изнасилованных советскими солдатами немок.
Бесполезно. Тактика в действии - цепляние к словам и фразам, причем второстепенным, многократное повторение вопросов, ну и так далее. При этом - ни слова в подтверждение своего мнения... Старо и не интересно.
А через пару месяцев - очередное заявление о "победе" над всеми...

[Птиц]

Бесполезно. Тактика в действии - цепляние к словам и фразам, причем второстепенным, многократное повторение вопросов, ну и так далее. При этом - ни слова в подтверждение своего мнения... Старо и не интересно.
А через пару месяцев - очередное заявление о "победе" над всеми...

мдя. поневоле заскучаешь по Набу. у того всё то же самое, но хотя бы какое-то, хоть минимальный намек на ЧЮ

[Kadet]

мдя. поневоле заскучаешь по Набу. у того всё то же самое, но хотя бы какое-то, хоть минимальный намек на ЧЮ
Об отсутствующих - либо ничего, либо хорошо.
Хотя последнее время Наб утратил юмор, начал истерить... Видать - постарел. А так - да - выдающийся юморист...

[Птиц]

Об отсутствующих - либо ничего, либо хорошо.
Хотя последнее время Наб утратил юмор, начал истерить... Видать - постарел. А так - да - выдающийся юморист...

это об умерших (или забаненных)

не знаю, утратил или нет, но разводить его было одно удовольствие. можно было написать пост с гарантией 100%, что на чего ответят. и с гарантией 90-95%, что ответит он.

хотя потом да, превратилось в рутину.

это примерно так же, как прикидывать в уме, кто будет отвечать на посты Скипа :111:

[Kadet]

это об умерших (или забаненных)

не знаю, утратил или нет, но разводить его было одно удовольствие. можно было написать пост с гарантией 100%, что на чего ответят. и с гарантией 90-95%, что ответит он.

хотя потом да, превратилось в рутину.

это примерно так же, как прикидывать в уме, кто будет отвечать на посты Скипа :111:

Точно... перепутал...
Да че там прикидывать-то?
Тут вона горе какое - последний сдулся... Теперь тока курилка да шопинг остались....

[Птиц]

Тут вона горе какое - последний сдулся.
та не. этот не сдуется. будет писать здесь, пока не перестанут отвечать на его посты. а как перестанут - пойдет приебываться ко всем в другим веткам. ну или хотя бы к Скипу. благо Скипу тоже, похоже катастрофически нех делать в Америке, и он так же, как и пассажир, живет в виртуале, изредка выскакивая в реал на пробежки у океана ))))))))))

[STYLE]

Стайл, ты - смешон.
Я уже не раз говорил, что власть - не устраивала голодомор, что власть пыталасть снизить последствия неурожая и прочих факторов. Ну и так далее... Твоих же слов по теме уже давно не видно. Попробуй еще раз и кратко.
Ну, вот. Хоть что-то.
Гора родила мышь. (с)
Номера постов по теме я тебе давал. Ты их пропустил?
Ладно. Неважно.
Ты сейчас написал основное различие в наших точках зрения на те события.
Ты утверждаешь, что власть не делала ничего, чтобы ухудшить положение вещей с продовольствием, а только помогала его поставками, чтоб снизить последствия неурожая. Прочие факторы не вижу смысла обсуждать, они были и я с ними согласен, но они не являлись ключевыми в вопросах объема продовольствия.
Я же утверждаю наоборот, что действия властей по заготовке продовольствия послужили одним из ключевых факторов, который привел к трагическим последствиям. Я не отрицаю и знаком с попытками власти спасти положение, но они были не столь действенны, так как трагедия все же произошла.

Прежде чем продолжить, я хотел бы уточнить один важный момент.
Сначала ты сказал, что причиной мора был неурожай. Потом ты согласился с официальной цифрой собранного хлеба, приведя в пример статью депутата и кандидата исторических наук. Как я тебе показал, цифра за 32-й год мало отличалась от соседних годов. Это подтвердила и твоя статья, в которой доказывалось, что зерна в Украине было много, но его погноил кулак.
Так какая у тебя точка зрения? Был неурожай в Украине в 32-ом, зерна было мало, как написано в той статье, что ссылку я тебе давал, и как следствие - твой учитель сумасшедший, раз выдвинул такую версию? Или все же ты согласен с мнением кандидата исторических наук и зерна было много?

[Kadet]

Ну, вот. Хоть что-то.
Гора родила мышь. (с)
Номера постов по теме я тебе давал. Ты их пропустил?
Ладно. Неважно.
Ты сейчас написал основное различие в наших точках зрения на те события.
Ты утверждаешь, что власть не делала ничего, чтобы ухудшить положение вещей с продовольствием, а только помогала его поставками, чтоб снизить последствия неурожая. Прочие факторы не вижу смысла обсуждать, они были и я с ними согласен, но они не являлись ключевыми в вопросах объема продовольствия.
Я же утверждаю наоборот, что действия властей по заготовке продовольствия послужили одним из ключевых факторов, который привел к трагическим последствиям. Я не отрицаю и знаком с попытками власти спасти положение, но они были не столь действенны, так как трагедия все же произошла.

Прежде чем продолжить, я хотел бы уточнить один важный момент.
Сначала ты сказал, что причиной мора был неурожай. Потом ты согласился с официальной цифрой собранного хлеба, приведя в пример статью депутата и кандидата исторических наук. Как я тебе показал, цифра за 32-й год мало отличалась от соседних годов. Это подтвердила и твоя статья, в которой доказывалось, что зерна в Украине было много, но его погноил кулак.
Так какая у тебя точка зрения? Был неурожай в Украине в 32-ом, зерна было мало, как написано в той статье, что ссылку я тебе давал, и как следствие - твой учитель сумасшедший, раз выдвинул такую версию? Или все же ты согласен с мнением кандидата исторических наук и зерна было много?
Это где про 31-й год? Видел.
И по выделенному: где я УТВЕРЖДАЮ "что власть не делала ничего.."?
На сколько цифра за 32-й год отличаестся от цифры за год 30-й?

[STYLE]

мы же уже выяснили, что спорили о разных вещах.

и что я неправильно понял твое "женился ты или родился, если метраж был 6 метров бла-бла-бла". и еще раз, тогда мне было совершенно похуй, о чем и как ты со мной споришь. мне нужно было, чтобы ты нашел ссылку на цифру 6 м. ты нашел. малаца.

теперь вопрос в студию - схуяли я буду продолжать спор с тобой ни о чем?

О каких разных вещах мы спорили? Одну вещь - норма жилья, имея которую человек мог претендовать на новую квартиру. Какая вторая вещь?

Как ты понял неправильно? Поясни.
Я тебе тогда давал пояснения своим словам.

Все остальное от лукавого.

Продолжать спор, чтоб подтвердить свои же слова

ты позорно слил спор про 6 и 9 кв м.
Или ты тут опять наврал? :117:

[STYLE]

Это гд про 312-й год? Видел.
И по выделенному: где я УТВЕРЖДАЮ "что власть не делала ничего.."?

На сколько цифра за 32-й год отличаестся от цифры за год 30-й?

Я так тебя понял. Исправь выделенное, так как ты считаешь нужным. Это твое полное право уточнить, что делала власть чтоб ухудшить положение вещей в то время.

Я же приводил тут таблицу с официальными данными по годам. Ты зачем два раза задаешь один и тот же вопрос?

Я все же хочу знать твою точку зрения по урожаю в 32-ом году.

[STYLE]

Это где про 31-й год? Видел.


Там я ошибся с годом, Простая описка. Мы уже это выяснили.
Именно эти посты и были по теме. Твоих не было.
Но мы уже ушли дальше. Так что, неважно.

[Kadet]

Я так тебя понял. Исправь выделенное, так как ты считаешь нужным. Это твое полное право уточнить, что делала власть чтоб ухудшить положение вещей в то время.

Я же приводил тут таблицу с официальными данными по годам. Ты зачем два раза задаешь один и тот же вопрос?

Я все же хочу знать твою точку зрения по урожаю в 32-ом году.
Я хочу понять - 8 млн тонн - по твому мнению - небольшая разница?

[STYLE]

Я хочу понять - 8 млн тонн - по твому мнению - небольшая разница?

Конечно, большая.
Но в сравнениями с 31-м 3,7, с 33-м 2,3, а с 34-м больше на 4,4

Но зачем ты все это поднимаешь, когда тебя спрашивают про неурожай?
Был урожай таким, как говорится в статье кандидата исторических наук? Или таким, как в статье, что я давал и твой учитель идиот?

[Kadet]

Конечно, большая.
Но в сравнениями с 31-м 3,7, с 33-м 2,3, а с 34-м больше на 4,4

Но зачем ты все это поднимаешь, когда тебя спрашивают про неурожай?
Был урожай таким, как говорится в статье кандидата исторических наук? Или таким, как в статье, что я давал и твой учитель идиот?
Учитель идиот - кандидат исторических наук. Если ты этого не понял, повторю - это - один и тот же человек.
Да и цифру твою - я не оспариваю. Дальше то что?

[STYLE]

Учитель идиот - кандидат исторических наук. Если ты этого не понял, повторю - это - один и тот же человек.
Да и цифру твою - я не оспариваю. Дальше то что?

Это не моя цифра. Это официальные статистические данные по производству и заготовкам зерна в Украине.
Про одного и того же человека я и говорил. Но если ты с цифрой согласен, то он кандидат наук и это одна версия.
Если не согласен, а согласен с моей статьей, то его версия идиотическая и он сумасшедший учитель.
Так какой версии ты придерживаешься?

[Kadet]

Это не моя цифра. Это официальные статистические данные по производству и заготовкам зерна в Украине.
Про одного и того же человека я и говорил. Но если ты с цифрой согласен, то он кандидат наук и это одна версия.
Если не согласен, а согласен с моей статьей, то его версия идиотическая и он сумасшедший учитель.
Так какой версии ты придерживаешься?
забыли старое и поехали по новой. Мою версию событий ты можешь прочитать в статье кандидата исторических наук, в постах Птица, а если возьмешь на себя труд полистать форум - то и в моих постах. Повторять в очередной раз - мне надоело.

[STYLE]

забыли старое и поехали по новой. Мою версию событий ты можешь прочитать в статье кандидата исторических наук, в постах Птица, а если возьмешь на себя труд полистать форум - то и в моих постах. Повторять в очередной раз - мне надоело.

Посты Птица и статья кандидата исторических наук входят в противоречие.
Вот я и пытаюсь у тебя выяснить, какой версии ты придерживаешься?
Ты же называешь обе.
Как быть?

[Kadet]

Посты Птица и статья кандидата исторических наук входят в противоречие.
Вот я и пытаюсь у тебя выяснить, какой версии ты придерживаешься?
Ты же называешь обе.
Как быть?
Какое противоречие ты увидел? В снижении налога? В оказании помощи? Конкретнее.

[STYLE]

Какое противоречие ты увидел? В снижении налога? В оказании помощи? Конкретнее.

Учитель придерживается официальной цифры урожая, что я тебе давал, и доказывает, что хлеб в Украине в то время был, но его погноил кулак.
В статье, ссылку на которую я тебе давал и которую тут пересказывал Птиц, говорится, что хлеба в Украине не было и официальные данные липовые.
Так какой версии ты придерживаешься?

[Kadet]

Учитель придерживается официальной цифры урожая, что я тебе давал, и доказывает, что хлеб в Украине в то время был, но его погноил кулак.
В статье, ссылку на которую я тебе давал и которую тут пересказывал Птиц, говорится, что хлеба в Украине не было и официальные данные липовые.
Так какой версии ты придерживаешься?
Для начала - приведи цитату из поста Птица, где говорится, "что хлеба в Украине не было"... Затем обсудим дальнейшее.

[Птиц]

О каких разных вещах мы спорили? Одну вещь - норма жилья, имея которую человек мог претендовать на новую квартиру. Какая вторая вещь?

1) Как ты понял неправильно? Поясни.
Я тебе тогда давал пояснения своим словам.

Все остальное от лукавого.

Продолжать спор, чтоб подтвердить свои же слова

Или 2) ты тут опять наврал? :117:

1) неправильно, что ты, как я понял, имел в виду, что если ты "женился или родился", и ПОЛУЧАЛОСЬ по 6 м на человека (т.е. 12 на двоих, 18 на троих и т.д.), то всё правильно, на очередь тебя не ставили. но ты написал "было".

так понятно? да? нет? давай ты уже обнаружишь понимание, наконец, и ответишь на предыдущий вопрос, "понял", "не понял". а то, как я сказал, мусолить это до бесконечности не интересно.

2) не более, чем ты, причем многожды, когда писал, что я слил этот спор тебе.

ты не доказал в этом споре ровным счетом ничего, кроме того, что норма постановки на учет в Минске в 73 г. была 6 м.

я же говорил про норму жилья - 9.

ты НЕ доказал тождественность понятий "учетная норма" ("норма постановки на учет") и "норма жилья" ("норма жилой площади"). и сам себе противоречил тогда и противоречишь сейчас, утверждая в одних случаях, что это одно и то же, в других - что это разные вещи.

причем, когда я пишу тебе, что это разные вещи, и мы изначально дискутировали о разных вещах, ты разворачиваешься на 180 градусов и снова начинаешь утверждать, что это одно и то же.

ты сам уж определись, тождественны ли эти понятия или нет. если да - то я, как писал тебе еще полтора года назад, хотел бы увидеть текст документов, из которых это следует. если нет - то еще раз, никакого спора не было, поскольку мы изначально говорили о разных вещах, разных понятиях. и, соответствено, поскольку спора не было, то никто не слил.

также убедительная просьба хоть как-то сейчас обнаружить понимание. если не будет, то мне в очередной раз придется констатировать, что ты не понимаешь текст на русском языке, и от дальнейшего обсуждения воздержаться.

[Птиц]

Учитель придерживается официальной цифры урожая, что я тебе давал, и доказывает, что хлеб в Украине в то время был, но его погноил кулак.
Неправильно. "Погноил кулак" это одна из комплекса причин. Из цитаты Кадета не следует, что эта причина берется как "основная". Ты опять пытаешься соскочить на доказательство второстепенного пойнта (погноил кулак или не погноил) и при этом отлыниваешь от доказательства главного. твоего же, о том, что "смерть от голода - по причине действий властей".

[Птиц]

Для начала - приведи цитату из поста Птица, где говорится, "что хлеба в Украине не было"... Затем обсудим дальнейшее.
он не приведет. опять начнет выкручиваться и писать тебе "нет, ты приведи цитату из поста Птица, где не говорится". в своей манере.

в посте Птица говорится, что хлеба собрали процентов на 40 меньше, чем было запланировано.

и, судя по тому, что Стайл быстренько согласился, что с тем, что таки да, меньше, уже было некуда деваться и пришлось признать, что неурожай был.

осталось понять, какие именно "действия властей", когда хлеба собрали и сдали процентов на 40 меньше, стали "основной причиной смертей от голода".

пока кроме голословных утверждений (несмотря на то, что "аргумент" был отведен моей цитатой) о том, что "продовольствие отбирали подчистую", у оппонента в активе ничего нет.

[Птиц]

Ну, вот. Хоть что-то.
Гора родила мышь. (с)
Номера постов по теме я тебе давал. Ты их пропустил?
Ладно. Неважно.
Ты сейчас написал основное различие в наших точках зрения на те события.
Ты утверждаешь, что власть не делала ничего, чтобы ухудшить положение вещей с продовольствием, а только помогала его поставками, чтоб снизить последствия неурожая. Прочие факторы не вижу смысла обсуждать, они были и я с ними согласен, но они не являлись ключевыми в вопросах объема продовольствия.
Я же утверждаю наоборот, что действия властей по заготовке продовольствия послужили одним из ключевых факторов, который привел к трагическим последствиям. Я не отрицаю и знаком с попытками власти спасти положение, но они были не столь действенны, так как трагедия все же произошла.

Прежде чем продолжить, я хотел бы уточнить один важный момент.
Сначала ты сказал, что причиной мора был неурожай. Потом ты согласился с официальной цифрой собранного хлеба, приведя в пример статью депутата и кандидата исторических наук. Как я тебе показал, цифра за 32-й год мало отличалась от соседних годов. Это подтвердила и твоя статья, в которой доказывалось, что зерна в Украине было много, но его погноил кулак.
Так какая у тебя точка зрения? Был неурожай в Украине в 32-ом, зерна было мало, как написано в той статье, что ссылку я тебе давал, и как следствие - твой учитель сумасшедший, раз выдвинул такую версию? Или все же ты согласен с мнением кандидата исторических наук и зерна было много?

опять, неудача с доказательством главного пойнта ("основной причиной смертей от голода были действия властей") - давайте соскочим на второстепенный (был неурожай или не было). при том, что вроде уже здесь три раза было доказано, что был, и ты с этим согласился.

в статье кандидата наук приводятся "официальные цифры" собранного урожая, совпадающие с твоими. в моей ссылке приводятся цифры американского ученого, профессора, доктора философии, которые говорят о том, что вопреки "официальным цифрам" реально собрали процентов на 40 меньше. зачем сейчас по-новой заводить сказочку про белого бычка про "официальные цифры"?

потянуть время, чтобы сейчас не искать свидетельства и факты в защиту своего тезиса "основной причиной смертей от голода были действия властей"?

сейчас ведь в это всё уперлось. ты делаешь одно утверждение, но доказываешь при этом совершенно другое.

и Кадет, и я уже 33 раза только в этой теме написали тебе в сущности следующее - кончай заниматься словоблудством и приводи матчасть по действиям властей. без этого ничего не остается, как в очередной раз не засчитать тебе слив, поскольку ты делаешь один пойнт, а доказываешь полностью другой, мало имеющий отношение к твоему прямому высказыванию.

[STYLE]

Для начала - приведи цитату из поста Птица, где говорится, "что хлеба в Украине не было"... Затем обсудим дальнейшее.

Ты хоть сам читаешь, что копипастаешь?
Моя цитата: "хлеба в Украине не было и официальные данные липовые."
Птиц написал:
"значительно более низкие по сравнению с плановыми (и впоследствии фигурировавшими в "официальных цифрах") объемы собранного хлеба"
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=77810&page=81&p=6696295&viewfull=1#post6696295

Смысл понятен или тебе слово в слово надо?

Можешь уже наконец определиться какой версии ты придерживаешься? Вместе с кандидатом исторических наук официальной или той, что было у меня в статье, которую пересказал Птиц, пост которого ты тут перепостил, доказывающую, что твой учитель сумасшедший?

[STYLE]

1) неправильно, что ты, как я понял, имел в виду, что если ты "женился или родился", и ПОЛУЧАЛОСЬ по 6 м на человека (т.е. 12 на двоих, 18 на троих и т.д.), то всё правильно, на очередь тебя не ставили. но ты написал "было".

так понятно? да? нет? давай ты уже обнаружишь понимание, наконец, и ответишь на предыдущий вопрос, "понял", "не понял". а то, как я сказал, мусолить это до бесконечности не интересно.
Я правильно написал.
Если бы у человека до всех этих действий было 4 м, потом 6, то я написал бы стало 6, потому что до этого шести у него не было. Но раз у него до этих действий было 6 м, которые включены в 7,8,9 или 12 м, то 6 м у него было всегда. Я так и написал "было".
В любой момент времени этот человек может ответить на вопрос - было у тебя 6 кв.м. на человека?
Да, было.
До того, как ты женился или родился было 6 кв.м.?
Да, было.
После того, как женился родился было 6 кв.м?
Да, было.
Я так и написал "было 6 кв.м."

2) не более, чем ты, причем многожды, когда писал, что я слил этот спор тебе.

ты не доказал в этом споре ровным счетом ничего, кроме того, что норма постановки на учет в Минске в 73 г. была 6 м.

я же говорил про норму жилья - 9.

ты НЕ доказал тождественность понятий "учетная норма" ("норма постановки на учет") и "норма жилья" ("норма жилой площади"). и сам себе противоречил тогда и противоречишь сейчас, утверждая в одних случаях, что это одно и то же, в других - что это разные вещи.

причем, когда я пишу тебе, что это разные вещи, и мы изначально дискутировали о разных вещах, ты разворачиваешься на 180 градусов и снова начинаешь утверждать, что это одно и то же.

ты сам уж определись, тождественны ли эти понятия или нет. если да - то я, как писал тебе еще полтора года назад, хотел бы увидеть текст документов, из которых это следует. если нет - то еще раз, никакого спора не было, поскольку мы изначально говорили о разных вещах, разных понятиях. и, соответствено, поскольку спора не было, то никто не слил.

также убедительная просьба хоть как-то сейчас обнаружить понимание. если не будет, то мне в очередной раз придется констатировать, что ты не понимаешь текст на русском языке, и от дальнейшего обсуждения воздержаться.
Вот весь этот твой бред я и предлагаю обсудить в том формате, что писал выше.

Если ты уверен, что прав, то ты с радостью согласишься, чтоб утереть мне нос.
Если ты сам понимаешь, что слил по полной и не захочешь еще раз позориться, то откажешься, начав писать новые простыни чуши.

Простой тебе вопрос, на который можно и нужно ответить "да" или "нет":
Ты согласен?

[Птиц]

Ты согласен?
Я тебе отвечал полтора года назад. Да, конечно, согласен, если ты не будешь писать отсебятину, и ВСё, что ты будешь писать об учетной норме, норме жилья и о чем угодно тебе еще придет в голову писать, будет в виде текста документов или специалистов. потому как читать твой уже надоело.

[STYLE]

Я тебе отвечал полтора года назад. Да, конечно, согласен, если ты не будешь писать отсебятину, и ВСё, что ты будешь писать об учетной норме, норме жилья и о чем угодно тебе еще придет в голову писать, будет в виде текста документов или специалистов. потому как читать твой уже надоело.

Маленькое уточнение. Я буду писать по памяти без ссылок, если ты с моим утверждением не согласен, я привожу ссылку.

По поводу твоего "не понял о чем речь", вот тут я тебе четко определил о чем шла речь.

Как по другому тут можно понять, кроме как "сколько кв.м. на человека должен иметь гражданин, чтоб поставили на очередь?
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=71296&page=710&p=5636634&viewfull=1#post5636634

Ты никак не мог понять о какой норме жилья идет речь в моем высказывании, поэтому пришлось тебе объяснять.
Вот мой первый тезис:
Понятие "норма жилой площади" включает в себя три нормы:
1. норму постановки на учет
2. так называемую санитарную норму, ниже которой не может быть размер предоставляемого жилья
3. общую норму, по которой и выдавали жилье

Согласен?

[Птиц]

Маленькое уточнение. 1) Я буду писать по памяти без ссылок, если ты с моим утверждением не согласен, я привожу ссылку.

По поводу твоего "не понял о чем речь", вот тут я тебе четко определил о чем шла речь.

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=71296&page=710&p=5636634&viewfull=1#post5636634

Ты никак не мог понять о какой норме жилья идет речь в моем высказывании, поэтому пришлось тебе объяснять.
Вот мой первый тезис:
Понятие "норма жилой площади" включает в себя три нормы:
1. норму постановки на учет
2. так называемую санитарную норму, ниже которой не может быть размер предоставляемого жилья
3. общую норму, по которой и выдавали жилье

2) Согласен?

1) нет, не пойдет. по памяти - это твой текст. я тебе еще тогда, полтора года назад написал, что меня не интересует твой текст. только текст документов/специалистов.

2) нет. я тебе уже возражал на этот счет неоднократно. что это бред. "норма жилой площади" (она же "норма жилья") это одно. "норма постановки на учет" (она же "учетная норма") это другое. совершенно разные, не относящиеся друг к другу понятия. первое не включает в себя второе, второе - первое.

[Kadet]

Ты хоть сам читаешь, что копипастаешь?
Моя цитата: "хлеба в Украине не было и официальные данные липовые."
Птиц написал:
"значительно более низкие по сравнению с плановыми (и впоследствии фигурировавшими в "официальных цифрах") объемы собранного хлеба"
Смысл понятен или тебе слово в слово надо?
Можешь уже наконец определиться какой версии ты придерживаешься? Вместе с кандидатом исторических наук официальной или той, что было у меня в статье, которую пересказал Птиц, пост которого ты тут перепостил, доказывающую, что твой учитель сумасшедший?

Учитель придерживается официальной цифры урожая, что я тебе давал, и доказывает, что хлеб в Украине в то время был, но его погноил кулак.
В статье, ссылку на которую я тебе давал и которую тут пересказывал Птиц, говорится, что хлеба в Украине не было и официальные данные липовые.
Так какой версии ты придерживаешься?
Ты п сам определился -о чем ты споришь?
Твои слова я еще раз процитировал, чтобы ты все же сказал, где Птиц сам или в цитатах говорит об отсутствии хлеба в Украине. Насколько я понимаю, и как видно из цитаты Птица, которую ты приводишь, Птиц такого не говорил.

[Птиц]

Ты хоть сам читаешь, что копипастаешь?
Моя цитата: "хлеба в Украине не было и официальные данные липовые."
Птиц написал:
"значительно более низкие по сравнению с плановыми (и впоследствии фигурировавшими в "официальных цифрах") объемы собранного хлеба"
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=77810&page=81&p=6696295&viewfull=1#post6696295

Смысл понятен или тебе слово в слово надо?

Можешь уже наконец определиться какой версии ты придерживаешься? Вместе с кандидатом исторических наук официальной или той, что было у меня в статье, которую пересказал Птиц, пост которого ты тут перепостил, доказывающую, что твой учитель сумасшедший?

ты правда не понимаешь что "значительно более низкие по сравнению и т.д" и "хлеба не было и т.д" - совершенно разные по смыслу высказывания?

[STYLE]

1) нет, не пойдет. по памяти - это твой текст. я тебе еще тогда, полтора года назад написал, что меня не интересует твой текст. только текст документов/специалистов.

2) нет. я тебе уже возражал на этот счет неоднократно. что это бред. "норма жилой площади" (она же "норма жилья") это одно. "норма постановки на учет" (она же "учетная норма") это другое. совершенно разные, не относящиеся друг к другу понятия. первое не включает в себя второе, второе - первое.

Вот ссылка, где это написано и указаны источники:

Понятие «норма жилой площади», охватывающее, в ши*роком смысле, санитарно-гигиенические требования к жи*лому помещению и социально-гигиенические расчетные нор*мативы, включает:

1) норму постановки на учет (п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР);

2) так называемую санитарную норму, ниже которой не может быть размер предоставляемого жилья, — 9 кв. м (ст. 22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик);

3) общую норму - 12 кв. м (ст. 38 ЖК РСФСР).

Общая норма учитывается, как правило, при предостав*лении жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда как верхний предел предоставляемого жилья в расчете на одного члена семьи.
http://www.adhdportal.com/book_2126_chapter_15_Rozdіl_III.html

Мало того, ты это писал сам и давал ссылку на точно такой же текст ранее.
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=71296&page=707&p=5636443&viewfull=1#post5636443

[STYLE]

Ты п сам определился -о чем ты споришь?
Твои слова я еще раз процитировал, чтобы ты все же сказал, где Птиц сам или в цитатах говорит об отсутствии хлеба в Украине. Насколько я понимаю, и как видно из цитаты Птица, которую ты приводишь, Птиц такого не говорил.

Ну, как можно понять буквально фразу "отсутствие хлеба в Украине"?
Тем более я все время ссылаюсь на статью, где говорится, что хлеба было значительно меньше, чем по официальным цифрам.
По моему, ты просто цепляешься к словам.
Еще раз задаю вопрос:
Какой версии ты придерживаешься? Официальной вместе с кандидатом исторических наук или что хлеба было значительно меньше, чем говорит официальная цифра и твой учитель идиот?

[STYLE]

Вы пока определяйтесь, а я пошел кататься на лыжах.
На ланче отвечу.

[Птиц]

Вот ссылка, где это написано и указаны источники:

http://www.adhdportal.com/book_2126_chapter_15_Rozdіl_III.html

Мало того, ты это писал сам и давал ссылку на точно такой же текст ранее.
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=71296&page=707&p=5636443&viewfull=1#post5636443

И.А. ФАРШАТОВ

ЖИЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Москва

ИНФРА-М

2001

это то, как вопрос толковался (и толкуется) в постсоветское время. ссылка не годится.

плюс там тоже явное противоречие - в обоих документах (ОЖЗ и ЖК) использовано одно и то же понятие - норма жилой площади.


1) норму постановки на учет (п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР);
нет. вот полный текст ст 29 ЖК РСФСР:


Статья 29. Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня,

устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом

краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных

депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным

санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе

семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний,

при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи

при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников,

лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся

в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного

и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищностроительных кооперативов,

либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие

другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным

основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

ни в п. 1, ни вообще где-либо в ст. 29 речь о "норме жилой площади" не идет, и вообще не используется это понятие. как и понятие "учетная норма".



3) общую норму - 12 кв. м (ст. 38 ЖК РСФСР).
то же самое: вот полный текст ст. 38

Статья 38. Норма жилой площади

Норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
в нем используется понятие "норма жилой площади", которое Фархатов почему-то произвольно меняет на другое, "общая норма".

в советское время было по-другому:


НОРМА ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ

Что такое жилищная норма? Жилищная норма — это установленная законодательством союзных республик жилая площадь на одного человека (на нанимателя и на каждого совместно с ним проживающего члена его семьи).
Из жилищной нормы исходят при изъятии излишков жилой площади, при оплате жилых помещений, при сдаче жилого помещения в поднаем и пр. Жилищная норма не всюду одинакова В РСФСР и ряде других республик жилищная, норма составляет 9 кв. м. в УССР—13.65 кв. м, в Грузии и Азербайджане — 12 кв. м.

Жилищную норму не следует смешивать с жилищно-санитарной нормой, которая обусловлена физиологией человека (25—30 куб. м, что при высоте помещения, равной 2,5—2,7 м, соответствует площади, равной 9—10 кв м). Существует ряд иных жилищных норм: для предоставления жилой площади минимальная норма исчисляется, исходя из средней обеспеченности жилой площадью граждан в том или ином районе, а максимальная — установленная законом норма для изъятия излишков жилой площади (в УССР — 13,65 кв. м, в РСФСР — 9,0 кв. м) (п. 23 Положения о распределении жилой площади в УССР); для обмена, поднайма жилой площади в УССР — 6 кв. м (п. «а» ст. 1 постановления ЦИК и СНК УССР от 11 мая 1938 г. «Об условиях поднайма жилой площади»; СЗ УССР, 1938, № 31, ст. 126), в РСФСР — 9 кв. м (ст. 320 ГК РСФСР).

Б. М. Бабий. 600 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ПО СОВЕТСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, 1974
http://pravouch.com/sovetskoe-zakonodatelstvo-pravo/norma-jiloy-ploschadi-26155.html

согласно выделенному, все эти понятия ("жилищная норма" она же "норма жилья" она же "норма жилой площади", "учетная норма" она же "норма постановки на учет" она же "норма предоставления" и "жилищно-санитарная" она же "санитарная" - суть разные вещи.

и, как я и писал изначально, в РСФСР, как видно из текста, уже в 1974 г. норма жилья была установлена в размере 9 кв. м. на Украине - 13.65. т.е., как я и утверждал изначально, тебе по закону (или, если точнее, по нормативным документам того времени) было положено 9 м, а не 6.

вот текст ст. 316 ГК РСФСР, откуда взята эта цифра.


Статья 316. Изменение договора вследствие образования у нанимателя излишков жилой площади

Если у нанимателя в нанятом им жилом помещении в домах местных Советов депутатов трудящихся, государственных, кооперативных и общественных организаций образовались излишки жилой площади сверх нормы, наймодатель вправе требовать по суду их изъятия при условии:

если эти излишки составляют отдельную изолированную комнату размером не менее девяти квадратных метров;

если в результате изъятия излишков лица разного пола, кроме супругов, не будут вынужденными проживать в одной комнате либо супруги - в разных комнатах.

Изъятие излишней изолированной комнаты в домах местных Советов депутатов трудящихся может производиться лишь в том случае, если наниматель сам не заселит освободившееся помещение в течение трех месяцев после письменного предупреждения жилищного органа.

Если излишняя изолированная комната образовалась в квартире, предоставленной в пользование одной семье, наниматель вправе либо заселить ее в соответствии с правилами настоящей статьи, либо требовать переселения его в отдельную квартиру меньшего размера.

Если в квартире, в которой проживает наниматель, освободилась комната, не изолированная от занимаемого им жилого помещения и смежная с ним, эта комната подлежит передаче в его пользование.

Норма жилой площади устанавливается в размере девяти квадратных метров на одного человека. Для отдельных категорий нанимателей постановлением Совета Министров РСФСР устанавливается норма дополнительной жилой площади, а также условия и порядок предоставления дополнительной жилой площади и пользования ею.

Гражданский кодекс РСФСР :
Утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года.
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1248442&subID=100112245,100112248,100112354,100112362,1001 12541#text

так что норма жилой площади в РСФСР была установлена в размере 9 кв. м. еще в 1964 г.

[Kadet]

Ну, как можно понять буквально фразу "отсутствие хлеба в Украине"?
Тем более я все время ссылаюсь на статью, где говорится, что хлеба было значительно меньше, чем по официальным цифрам.
По моему, ты просто цепляешься к словам.
Еще раз задаю вопрос:
Какой версии ты придерживаешься? Официальной вместе с кандидатом исторических наук или что хлеба было значительно меньше, чем говорит официальная цифра и твой учитель идиот?
Абсолютно спокойно: я, вот уже месяц, пытаюсь доказать тебе, что власти СССР не ставили своей задачай уморить население Украины голодом, как считаешь ты....
Что же касается разных версий - да небольшая разница между ними.

[Птиц]

Абсолютно спокойно: я, вот уже месяц, пытаюсь доказать тебе, что власти СССР не ставили своей задачай уморить население Украины голодом, как считаешь ты....
Что же касается разных версий - да небольшая разница между ними.

там у него не совсем так. насчет "ставили своей задачей", т.е. был ли "голодомор" сознательным, он написал, что нет, он так не считает.

но получается забавно с этой формулировкой - "голод был из-за неурожая, а смертность от голода - из-за действий властей". правда, не сознательных. я уж не стал задавать вопрос, типа, это как - если не морили голодом сознательно, тогда как - случайно, что ли? или бессознательно?

он же всё равно не ответит, так и будет до бесконечности мусолить про "официальные цифры". а вопросы по сути игнорировать.

[Птиц]

Вы пока определяйтесь, а я пошел кататься на лыжах.
На ланче отвечу.

не забудь про свой тезис о "голодоморе".

а то ты что-то тормозишь, от меня ответов требуешь за минуты, а сам уже целый день игнорируешь пост с просьбой к тебе привести факты и ссылки по "действиям властей".

так не хочется по-быстрому записывать тебе слив. матчасть-то на нете есть. даже соскакивать с темы в твоей ситуации как-то не солидно. уж доспорь - а то беспредметный спор про 6 и 9 м полуторагодичной давности ты готов долбать аж пыль стоит, а с этим типа "квакнул - и в тину".

[Птиц]

Стайл, ау. вылезь уже из каприной ветки и роди че-нить. про "действия властей", желательно.

[Птиц]

Оказалось все намного печальней. :117:
Клиент не смог разобраться в часовых поясах даже когда ему на это указали и вместо прибавить час отнял час.
Удивительная тупость клиента, однако, не мешает ему балаболить по принципу - усраться, но не сдаться.

вот балбес. как раз надо прибавлять - к разнице во времени, иссессна.

с Ист-Костом у нас разница 9 часов. с Сентрал - 10.

16:30 отнять 9 будет 07:30. отнять 10 - будет 06:30.

да и щас ничего отнимать и добавлять не надо - набираешь в гугле, к примеру, Pensacola local time, и тебе тут же показывает, скока там ща время.


3:37 PM
Thursday, February 13, 2014 (CST)
Time in Pensacola, FL, USA

у нас 1:37 АМ. разницу во времени сможешь посчитать? или опять станешь молотить под дурачка?

не Стайл, по чесноку, ты правда такой дебил или прикидываешься?

[STYLE]

Абсолютно спокойно: я, вот уже месяц, пытаюсь доказать тебе, что власти СССР не ставили своей задачай уморить население Украины голодом, как считаешь ты....
Что же касается разных версий - да небольшая разница между ними.

А зачем ты мне это доказываешь? Я никогда не говорил, что действия властей были умышленно направлены на то, чтобы уморить голодом. Я лишь утверждал, что действия властей привели к таким страшным последствиям.
Но чтоб добраться до действий властей, мы должны тронуться с места и ответить на мой вопрос.
писать его в сотый раз просто не вижу смысла.
А разница в этих версиях большая.

[STYLE]

вот балбес. как раз надо прибавлять - к разнице во времени, иссессна.

с Ист-Костом у нас разница 9 часов. с Сентрал - 10.

16:30 отнять 9 будет 07:30. отнять 10 - будет 06:30.

да и щас ничего отнимать и добавлять не надо - набираешь в гугле, к примеру, Pensacola local time, и тебе тут же показывает, скока там ща время.



у нас 1:37 АМ. разницу во времени сможешь посчитать? или опять станешь молотить под дурачка?

не Стайл, по чесноку, ты правда такой дебил или прикидываешься?
Ты зачем мне рассказываешь про 9 часов разницы.
Я и без тебя знаю разницу,
Значит, ты еще тупее чем я предполагал.
Ты не смог отнять 9 часов от своего времени.
Дело в том, что у меня на форуме показывает время рядом с постом.
Поразительная тупость и изворотливость. Ты даже на дебила не тянешь.

[Kadet]

А зачем ты мне это доказываешь? Я никогда не говорил, что действия властей были умышленно направлены на то, чтобы уморить голодом. Я лишь утверждал, что действия властей привели к таким страшным последствиям.
Но чтоб добраться до действий властей, мы должны тронуться с места и ответить на мой вопрос.
писать его в сотый раз просто не вижу смысла.
А разница в этих версиях большая.
Какие действия? Оказание помощи голодающим? Или снижение налога?

[STYLE]

ссылка не годится.
Я ж специально дал ссылку на твой пост, где эта ссылка годилась. Именно ей ты и козырял долгое время.
Лицемерие или что?

плюс там тоже явное противоречие - в обоих документах (ОЖЗ и ЖК) использовано одно и то же понятие - норма жилой площади.В официальных документах ты нашел противоречие? С кем противоречие с тобой?


в советское время было по-другому:Так он тоже самое пишет, только другими словами и жилая норма у него другая в 74-м году - 9 была и санитарная 9.




согласно выделенному, все эти понятия (".жилищная норма" она же "норма жилья" она же "норма жилой площади", " учетная норма" она же "норма постановки на учет" она же "норма предоставления" и "жилищно-санитарная" она же "санитарная" - суть разные вещи.Конечно разные, я тебе об этом и толкую, их три. Тут ты перечислил 8. Названия дублируют друг-друга.
Автор остановился на одной норме жилья, по которой выдают жилье и считают излишки жилой площади. Она устанавливалась на уровне республик. Но эта норма жилья не имеет отношения к моему высказыванию про родился - женился.
Далее автор говорит об минимальной и максимальной жилищной норме предоставления жилья "для предоставления жилой площади минимальная норма исчисляется, исходя из средней обеспеченности жилой площадью граждан в том или ином районе, а максимальная — установленная законом норма для изъятия излишков жилой площади (в УССР — 13,65 кв. м, в РСФСР — 9,0 кв. м)", но он ничего не говорит о жилищной норме, по которой человек признавался нуждающимся.
И так у нас получилось три жилищных нормы:
- две, по которым выдается жилье, минимальная и максимальная. Про них твоя статья.
- и жилищная норма, по которой человек признается нуждающимся
Нуждающимся человек признавался в следующем случае:
вот что выдал твой же сайт
"Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), признаются:
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы"
http://pravouch.com/jilischnoe-pravo-rf/osnovaniya-priznaniya-grajdan-nujdayuschimisya.html
Выделил тебе нужные слова.

и, как я и писал изначально, в РСФСР, как видно из текста, уже в 1974 г. норма жилья была установлена в размере 9 кв. м. на Украине - 13.65. т.е., как я и утверждал изначально, тебе по закону (или, если точнее, по нормативным документам того времени) было положено 9 м, а не 6.
Ты пропустил одно слово. Положено было выдать 9 кв.м. Это разве имеет какое-то отношение к моему высказыванию про женился-родился? Нам необходимо было узнать при какой жилой площади ты имел право получить жилье по норме 9 кв.м. в 74-ом году.


вот текст ст. 316 ГК РСФСР, откуда взята эта цифра.
Вот полное название статьи:
Статья 316. Изменение договора вследствие образования у нанимателя излишков жилой площади
Какое отношение к нашему разговору имеет жилищная норма на излишки жилой площади?



так что норма жилой площади в РСФСР была установлена в размере 9 кв. м. еще в 1964 г.Норма жилой площади, по которой выдавали жилье. Кто ж с этим спорит?
Норма жилой площади, по которой человек признавался нуждающимся была 6 кв.м. в 73-м и 5 кв.м. в Москве в 84-ом. Ссылки давал.

[STYLE]

Стайл, ау. вылезь уже из каприной ветки и роди че-нить. про "действия властей", желательно.

Читал твой бред там на айфоне, отвечать неудобно было. В словоблудстве тебе равных нет. Вот с чем-то посерьезнее у тебя проблемы.
А с Кенди или Ритару ты чемпион!
Я ваще удивляюсь, как ты на форум еще время находишь?
Погулял с собакой, сходил в магазин, сварил борщ….
Какая увлекательная у тебя жизнь.

[STYLE]

Какие действия? Оказание помощи голодающим? Или снижение налога?

Кадет, я тебе задал простой вопрос по теме.
Почему ты на него не отвечаешь, а задаешь свои?

[STYLE]

"Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), признаются:
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы"
[

Это про ЖК РФ, а не РСФСР. Я невнимательно глянул.

Но вот что говорит о распределении жилой площади твой же источник Б.М.Бабий:
"Граждане, нуждающиеся в жилплощади, по решению исполкома берутся на кзартирный учет.Каков порядок взятия на квартирный учет для получения жилой площади в домах местных Советов? На квартирный учет принимаются граждане, нуждающиеся в жилье, постоянно проживающие и прописанные в данном населенном пункте Потребность в жилой площади определяется отсутствием жилья Или минимума жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи.

В УССР минимум этот устанавливается исполкомами областных, Киевского и Севастопольского городских Советов депутатов трудящихся совместно с облпрофсоюзами. В Киеве он менее 4, в Харькове и Львове равен 5, в Виннице — 6 кв. м на одного челозека и т. д"
http://pravouch.com/sovetskoe-zakonodatelstvo-pravo/poryadok-raspredeleniya-jiloy-26148.html

Чтоб тебе совсем стало понятно вот еще ссылки на документы:
Решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 22.04.1985 N 201/3
"II. Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

16. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане постоянно, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде.
16.1. Занимающие жилую площадь 5,5 кв.м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь."
http://bestpravo.ru/leningradskaya/gn-instrukcii/b2o.htm

ПРАВИЛА

УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЬЕ, И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ В ГОРОДАХ, РАБОЧИХ ПОСЕЛКАХ

И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.08.1978 N 16/1


II. УЧЕТ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В ПОЛУЧЕНИИ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ
7. На учет для получения жилой площади по месту жительства или по месту работы принимаются граждане, постоянно проживающие или работающие в данной местности и имеющие жилплощадь на одного члена семьи менее 5,5 кв. м в отдельных квартирах
http://www.cfo-info.com/okrug10e/rajonbu/read7wbxew.htm

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛИСПОЛКОМ И ПРЕЗИДИУМ ОБЛСОВПРОФА

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 1978 г. N 500/9

О ПРАВИЛАХ УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЬЕ, И

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ В ГОРОДАХ, РАБОЧИХ

ПОСЕЛКАХ И СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ

ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
II. ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ НА УЧЕТ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В

УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ
6. В списки учета на получение жилой площади включаются проживающие в данном населенном пункте граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью в домах местных Советов народных депутатов, предприятий, государственных, кооперативных и общественных организаций не более 6 кв. метров на одного члена семьи, не имеющие на правах личной собственности в том же населенном пункте дома (или части его), пригодного для постоянного проживания.
http://zakon-region.ru/vladimirskaya-oblast/39908

[Kadet]

Кадет, я тебе задал простой вопрос по теме.
Почему ты на него не отвечаешь, а задаешь свои?
По моему, основной вопрос данной темы: голод или голодомор? Или уже нет?
А не отвечаю, потому как не вижу смысла в твоем вопросе. Равно как и в ответе на него.
П.С. ну и в сравнении еще не известно, кто из вас более подходит под твое определение.

[Птиц]

Ты зачем мне рассказываешь про 9 часов разницы.
Я и без тебя знаю разницу,
Значит, ты еще тупее чем я предполагал.
Ты не смог отнять 9 часов от своего времени.
Дело в том, что у меня на форуме показывает время рядом с постом.
Поразительная тупость и изворотливость. Ты даже на дебила не тянешь.

бля. ну чел занимается откровенным пиздежом, и при этом имеет наглось называть кого-то пиздунами.

дебил, у меня тоже показывает время рядом с постом.

вот на твоем: 02-10-2014, 07:25 AM по Москве, 10:25 РМ предыдущего дня по Ист-Косту.
вот на твоем следующем: 02-10-2014, 04:26 PM по Москве, 07:26 АМ по Ист-Косту.

могу сделать скриншоты, если у тебя вдруг сомнения, что время такое, как есть.

я пишу: "у Стайла совсем нет жизни, что он уже в пол-восьмого утра торчит на форуме". Стайл начинает нести какую-то хуйню про часовые пояса и несет до победного. Стайл. если в Москве 16:30 милитари тайм (4:30 РМ по-вашему), то при разнице в 9 часов который час во Флориде?

для безнадежных дебилов малтипл чойс:

а) 6:30 утра
б) 7:30 утра
в) 8:30 утра
г) полдень

и еще раз, дебил - я уже давно ничего не отнимаю и не прибавляю. когда мне нужно посмотреть, который сейчас час в какой-то точке мира, я использую для этого гугл.

вот, я сказал это дебилу уже два раза. сейчас он в третий раз начнет бубнить, что "ты не смог отнять".

[Птиц]

Я ж специально дал ссылку на твой пост, где эта ссылка годилась. Именно ей ты и козырял долгое время.

Опять пиздеж. Я посмотрел, что ссылка (и все подобные толкования) относится к постсоветскому времени, и более к ней не обращался. Потом эту же ссылку начал ни к селу, ни к городу начал втыкать уже ты мне. Когда доказывал бред про "три нормы жилья".


В официальных документах ты нашел противоречие?

Нет, у автора ссылки. опять, не тупи. в документах противоречий нет - в обоих случаях говорится о норме жилья (норме жилой площади). автор на свое усмотрение в одном случае заменяет одно понятие на другое (норму жилья на "общую норму"). в другом про пункт, в котором говорится о постановке нуждающихся на учет утверждает, что в нем речь идет тоже о норме жилья, хотя при постановке на учет применялась, соответственно, учетная норма (5,5, 6 и т.д. м) устанавливавшаяся местными органами власти (областными, городскими и т.д), а не норма жилья (в РСФСР - 9), устанавливавшаяся республиканскими.


Конечно разные, я тебе об этом и толкую, их три. (и далее)

Не пизди. ты толкуешь о том, что понятие "норма жилья" включает в себя три. я толкую тебе, что "норма жилья", "учетная норма" и все остальные - "санитарная", "норма предоставления" и т.д. - это всё разные, не находящиеся в какой-либо связи друг с другом понятия. и что жилье в СССР (точнее, в РСФСР) давали по "норме жилья". записанной в ГК РСФСР, которая была 9 м. а не по учетной - 6. в чем была суть моего возражения.


Ты пропустил одно слово. Положено было выдать 9 кв.м. Это разве имеет какое-то отношение к моему высказыванию про женился-родился?

Нет, я ничего не пропустил. Отношение к твоему высказыванию имело прямое - ты утверждал, что если у тебя БЫЛО 6 м, то больше тебе ничего не светило. я утверждал, что ты несешь бред, и что тебе было положено 9. что и утверждаю сейчас.


Нам необходимо было узнать при какой жилой площади ты имел право получить жилье по норме 9 кв.м. в 74-ом году.

Нет, это ТЫ, видимо, всё-таки поняв, что несешь бред, передернул спор со своего изначального утверждения на бесконечное пережевывание того, какая была "норма постановки на учет". пока я не заставил тебя найти ссылку хотя бы на это.


Норма жилой площади, по которой выдавали жилье. Кто ж с этим спорит?
Норма жилой площади, по которой человек признавался нуждающимся была 6 кв.м. в 73-м и 5 кв.м. в Москве в 84-ом. Ссылки давал.

Да не норма жилой площади. 6 и 5 м была норма постановки на учет. Норма жилой площади была 9. это разные вещи.

Ясно, ты как не мог въехать в разницу с самого начала, так и не можешь сейчас. И как писал с самого начала бред, так и пишешь сейчас. по-моему, уже сознательно, просто ради того, чтобы продолжать тупилово до бесконечности.

[Птиц]

Но вот что говорит о распределении жилой площади твой же источник Б.М.Бабий

дык я и не спорил с тобой о распределении жилой площади. я писал тебе, что твое "женился ты или родился" это бред. и что тебе было ПОЛОЖЕНО (в РСФСР по ГК 64-го года) ДЕВЯТЬ КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ жилой площади. а не шесть, как утверждал ты.

ты понимаешь разницу между тем, при каком количестве площади, которая у тебя имелась, тебя ставили на учет в исполкоме, и тем, сколько всего площади тебе было ПОЛОЖЕНО по закону (нормативному документу)?

и что твое "женился или родился" это бред, потому как тебе было ПОЛОЖЕНО 9 м (в РСФСР, а с 83-его года даже не 9, а 12), а не шесть? и что, скажем, даже сейчас тебе ПОЛОЖЕНО в Москве 18 м общей площади на человека (а для одиноких - вообще 33) по СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЕ ЖИЛЬЯ (ранее именовавшейся нормой жилой площади или нормой жилья), при том, что НОРМА ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ - 10.
http://kakskolko.ru/skolko-kvadratnykh-metrov-polozheno-na-cheloveka-v-moskve

[Птиц]

Но чтоб добраться до действий властей, мы должны тронуться с места и ответить на мой вопрос.

каким боком твой вопрос к действиям властей?

вроде уже 33 раза всё разжевали и положили в рот. в 32-ом году была засуха, неурожай, хлеба собрали процентов на 40 меньше, чем планировалось. ты с этим не споришь.

когда стало ясно, что из-за сопротивления кулака, засухи и незаинтересованности колхозника в своем труде собрать то, что планировали, не удастся - начали принимать меры, снижать планы хлебозаготовок. ближе к зиме выяснилось, что вместо запланированных 70 млн собрали 50 - тоже начали принимать меры - отправлять помощь в пострадавшие районы. ты с этим тоже не споришь. начинаешь сказочку про белого бычка, задавать Кадету один и тот же вопрос, на который он тоже тебе ответил уже 33 раза.

осталось услышать, какие именно действия властей послужили "основной причиной смертей от голода".

не писать же слив "оппоненту", который сам вообще ничего не "доказывает", только делает бредовые утверждения (типа, "голод из-за неурожая, смертность от голода - из-за действий властей"), а потом несет пургу о том, что относится к предмету разговора постольку-поскольку, и до бесконечности задает бессмысленные вопросы по поводу той пурги, которую сам же несет, без всякой, опять-таки, связи с предметом разговора.

[STYLE]

По моему, основной вопрос данной темы: голод или голодомор? Или уже нет?
А не отвечаю, потому как не вижу смысла в твоем вопросе. Равно как и в ответе на него.
П.С. ну и в сравнении еще не известно, кто из вас более подходит под твое определение.

Какой был урожай в Украине в 32-ом году - этот вопрос ты считаешь не основным по теме? :120:

[Kadet]

Какой был урожай в Украине в 32-ом году - этот вопрос ты считаешь не основным по теме? :120:
Я не припоминаю, чтобы я спорил с цифрами урожая, которые ты приводил. То, что урожай был меньше, чем в 31-м и 30-м годах - по моему тоже сомнений нет. Так что ты хочешь от меня?
П.С. на всякий случай - все дают приблизительную цифру - одни - официальную статистику, другие - теоретические подсчеты. Реальную цифру назвать не может никто.
И в данной теме - важнее - действия властей, о чем я пытаюсь вот уже который день тебе сказать и выяснить у тебя, какие действия властей привели к "голодомору" или к "голоду"?

[STYLE]

Я не припоминаю, чтобы я спорил с цифрами урожая, которые ты приводил. То, что урожай был меньше, чем в 31-м и 30-м годах - по моему тоже сомнений нет. Так что ты хочешь от меня?
П.С. на всякий случай - все дают приблизительную цифру - одни - официальную статистику, другие - теоретические подсчеты. Реальную цифру назвать не может никто.
И в данной теме - важнее - действия властей, о чем я пытаюсь вот уже который день тебе сказать и выяснить у тебя, какие действия властей привели к "голодомору" или к "голоду"?

С выделенным согласен, поэтому, если ты заметил, я и спрашивал тебя - Какую ВЕРСИЮ ты поддерживаешь?
Ты уже какой день не можешь дать ответ.
А я не могу перейти к действиям властей, потому что на этой цифре все завязано в моей версии.

[Kadet]

С выделенным согласен, поэтому, если ты заметил, я и спрашивал тебя - Какую ВЕРСИЮ ты поддерживаешь?
Ты уже какой день не можешь дать ответ.
А я не могу перейти к действиям властей, потому что на этой цифре все завязано в моей версии.
Никакую. Мне абсолютно пофиг на эти цифры. Назови более тебя устраивающую и продолжим далее.

[STYLE]

Никакую. Мне абсолютно пофиг на эти цифры. Назови более тебя устраивающую и продолжим далее.

А как тогда с тобой разговаривать, если у тебя нет никакого своего видения событий того времени? Ведь, урожай в Украине в 32-ом году - это основополагающая всех тех событий.
Ты уж пожалуйста определись в этом.

[Kadet]

А как тогда с тобой разговаривать, если у тебя нет никакого своего видения событий того времени? Ведь, урожай в Украине в 32-ом году - это основополагающая всех тех событий.
Ты уж пожалуйста определись в этом.
Я никак не пойму - ты прикалываешься или правда не в себе?
И видение событий того времени никак не связано с абсолютно точной цифрой урожая в Украине в 32-м году...Тем более, что такую цифру установить невозможно. Но идя тебе навстречу - соглашусь с официальной цифрой, которую ты приводил ранее.

[STYLE]

Я никак не пойму - ты прикалываешься или правда не в себе?
И видение событий того времени никак не связано с абсолютно точной цифрой урожая в Украине в 32-м году...Тем более, что такую цифру установить невозможно. Но идя тебе навстречу - соглашусь с официальной цифрой, которую ты приводил ранее.

То есть, все что Птиц тебе тут писал побоку? Ай, молодца! :111:
Я сейчас пошел кататься на лыжах, позже продолжу.
А ты пока почитай статью, ссылку на которую я тебе давал.
Там очень хорошо показано, что урожай в Украине был ниже официальной цифры.

[Kadet]

То есть, все что Птиц тебе тут писал побоку? Ай, молодца! :111:
Я сейчас пошел кататься на лыжах, позже продолжу.
А ты пока почитай статью, ссылку на которую я тебе давал.
Там очень хорошо показано, что урожай в Украине был ниже официальной цифры.
Ты же Птица не читаешь - откуда знаешь, что он писал? И еще раз - конкретная цифра - неизвестна. Ты привел одну цифру, в статье другая. Сам ты не знаешь за что зацепится еще только чтобы не отвечать на конкретный вопрос.

[STYLE]

Ты же Птица не читаешь - откуда знаешь, что он писал? И еще раз - конкретная цифра - неизвестна. Ты привел одну цифру, в статье другая. Сам ты не знаешь за что зацепится еще только чтобы не отвечать на конкретный вопрос.

Тогда читал и отвечал ему. Это ты оказывается не читал его, а он старался для тебя.
Знать цифру урожая очень важно в нашем разговоре. Неспроста я на ней остановился.
Ведь, сколько сталинистов "разоблачителей" доказывали, что в Украине хлеба было навалом. Твой горе-учитель, например. Или вот здесь:
"Считаем: по данным нескольких (в том числе украинских) источников валовый сбор зерновых культур за 1932 год составил 146 571 тыс. центнеров, округленно – 916 млн пудов. Вычитаем план – 280 млн пудов. Получается, что на пропитание остается 636 млн. Делим это количество на население 31 901,4 тыс. человек (на 01.01.1933) и на количество дней в году. Получаем 873. Такой обеспеченности хлебом в то время позавидовали бы многие развитые государства Европы."
Видишь как? Никакого голода в Украине быть не должно тогда. Но потом появляются кулаки-мироеды и другие антисоветские личности, которые и сгноили весь хлеб, сморив голодом население.

Но обратимся к более умным людям. Я тебе давал ссылку на статью М.Таугера. Ты ее прочитал?
Или хотя бы цитату, что запостил Птиц?
Повторю ее для тебя.
"Чтобы оценить версию о неурожае как основной причине голода, надо знать, сколько зерна было собрано в 1932 году. По официальным данным, в СССР урожай 1932 г. составил 69,9 млн. т., а в 1933 году был даже хуже, чем в 1932 году, 68,5 млн. т. Однако специальные исследования показали, что эта цифра была завышена.

О. Schiller, немецкий сельскохозяйственный атташе в Москве в начале 1930 годов, оценил урожай, собранный в 1932 году в 50–55 млн. тонн, в 1933 году в 60–65, а в 1934-м — в 65–70 млн. т. С. Г. Увиткрофт и Р.У Дэвис в докладе «Кризис в советском сельском хозяйстве (1931–1933 гг.)» подвергли сомнению данные официальной статистики (69,9 млн. т — 1932 г.). По их мнению, реальный урожай зерновых 1932 г. был ниже урожаев 1930 года (67–68 млн. т) и 1931 года (60,4–69,5 млн. т) и составил 53–58 млн. т.

М. Таугер высказывал сомнение относительно достоверности официальных статистических данных по сбору зерна, которые, по его мнению, основывались на оценках урожая, сделанных до его уборки, и, возможно, на биологических урожаях (хотя система биологических урожаев была введена лишь в декабре 1932 г.). М. Таугер делает вывод, что действительные урожаи были намного меньше, чем показывают официальные цифры. Это подтверждалось архивными документами — ежегодными отчетами колхозов. По расчетам американского ученого, урожай 1932 г. составлял 50,06 млн. т зерна.

Как показал М. Таугер, который для своего анализа использовал хранящиеся в архивах отчеты колхозов и совхозов и другие первичные документы, данные советской статистики оказались очень далекими от реальности. М. Таугер обнаружил вопиющие расхождения между официальными данными и цифрами, содержащимися в отчетах Наркомзему."

[STYLE]

бля. ну чел занимается откровенным пиздежом, и при этом имеет наглось называть кого-то пиздунами.

дебил, у меня тоже показывает время рядом с постом.

вот на твоем: 02-10-2014, 07:25 AM по Москве, 10:25 РМ предыдущего дня по Ист-Косту.
вот на твоем следующем: 02-10-2014, 04:26 PM по Москве, 07:26 АМ по Ист-Косту.

могу сделать скриншоты, если у тебя вдруг сомнения, что время такое, как есть.

я пишу: "у Стайла совсем нет жизни, что он уже в пол-восьмого утра торчит на форуме". Стайл начинает нести какую-то хуйню про часовые пояса и несет до победного. Стайл. если в Москве 16:30 милитари тайм (4:30 РМ по-вашему), то при разнице в 9 часов который час во Флориде?

для безнадежных дебилов малтипл чойс:

а) 6:30 утра
б) 7:30 утра
в) 8:30 утра
г) полдень

и еще раз, дебил - я уже давно ничего не отнимаю и не прибавляю. когда мне нужно посмотреть, который сейчас час в какой-то точке мира, я использую для этого гугл.

вот, я сказал это дебилу уже два раза. сейчас он в третий раз начнет бубнить, что "ты не смог отнять".

Птиц, тут никто не дурак.
Глюк на сайте. В настройках у меня стоит восточное время GMT -5 и автоматическое зимние время, а сайт выдает все время - 4 и внизу страницы написано:Часовой пояс GMT -4, время: 19:42. сейчас.
Естественно, что я посмотрел на пост и у меня там было время + 1 от реального.
Напишу модерам про это сегодня.

[STYLE]

Опять пиздеж. Я посмотрел, что ссылка (и все подобные толкования) относится к постсоветскому времени, и более к ней не обращался. Потом эту же ссылку начал ни к селу, ни к городу начал втыкать уже ты мне. Когда доказывал бред про "три нормы жилья". Ссылка как раз нормальная.
А что, по твоему, изменилось в толковании этих юридических понятий в советские и постсоветские времена, кроме их величин? Совершенно тождественные понятия.

Нет, у автора ссылки. опять, не тупи. в документах противоречий нет - в обоих случаях говорится о норме жилья (норме жилой площади). автор на свое усмотрение в одном случае заменяет одно понятие на другое (норму жилья на "общую норму"). в другом про пункт, в котором говорится о постановке нуждающихся на учет утверждает, что в нем речь идет тоже о норме жилья, хотя при постановке на учет применялась, соответственно, учетная норма (5,5, 6 и т.д. м) устанавливавшаяся местными органами власти (областными, городскими и т.д), а не норма жилья (в РСФСР - 9), устанавливавшаяся республиканскими.
(и далее)
Ни на какое свое усмотрение автор ничего не заменяет. Это вполне устоявшиеся юридические термины, которые употребляются и сейчас. Я не понимаю твоё отрицание очевидных вещей лишь только по тому, что тебе не нравятся эти названия.

Не пизди. ты толкуешь о том, что понятие "норма жилья" включает в себя три. я толкую тебе, что "норма жилья", "учетная норма" и все остальные - "санитарная", "норма предоставления" и т.д. - это всё разные, не находящиеся в какой-либо связи друг с другом понятия. и что жилье в СССР (точнее, в РСФСР) давали по "норме жилья". записанной в ГК РСФСР, которая была 9 м. а не по учетной - 6. в чем была суть моего возражения.Все эти нормы относятся к жилой площади, поэтому их так и называют "нормами жилой площади". Каждая из норм используется в своем случае и естественно отличаются по величине друг от друга.


Нет, я ничего не пропустил. Отношение к твоему высказыванию имело прямое - ты утверждал, что если у тебя БЫЛО 6 м, то больше тебе ничего не светило. я утверждал, что ты несешь бред, и что тебе было положено 9. что и утверждаю сейчас.Осталось тебе объяснить, как ты, проживая в Москве в конце 80-х, имея 6 кв.м. на человека жилой площади, при норме постановке на учет в то время 5 кв.м., мог получить законным образом положенные тебе 9 кв.м. на человека.
Удачи тебе.



Да не норма жилой площади. 6 и 5 м была норма постановки на учет. Норма жилой площади была 9. это разные вещи.
Совершенно верно. Надеюсь, ты скоро поймешь чем они отличаются.

Ясно, ты как не мог въехать в разницу с самого начала, так и не можешь сейчас. И как писал с самого начала бред, так и пишешь сейчас. по-моему, уже сознательно, просто ради того, чтобы продолжать тупилово до бесконечности.
Все же вернемся к нашему формату: цитата - ссылка.
В следующем посте продолжу.

[STYLE]

И так, что мы имеем? Отвлечемся пока от общепринятых, устоявшихся понятий, если они тебя так смущают.
В 70-х:
было две нормы жилой площади - минимальная и максимальная, которые использовались для предоставления жилья
"для предоставления жилой площади минимальная норма исчисляется, исходя из средней обеспеченности жилой площадью граждан в том или ином районе, а максимальная — установленная законом норма для изъятия излишков жилой площади (в УССР — 13,65 кв. м, в РСФСР — 9,0 кв. м) (п. 23 Положения о распределении жилой площади в УССР)
Б. М. Бабий. 600 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ПО СОВЕТСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, 1974
http://pravouch.com/sovetskoe-zakonodatelstvo-pravo/norma-jiloy-ploschadi-26155.html
- и была норма, по которой ставили на очередь
"Потребность в жилой площади определяется отсутствием жилья Или минимума жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи.
В УССР минимум этот устанавливается исполкомами областных, Киевского и Севастопольского городских Советов депутатов трудящихся совместно с облпрофсоюзами. В Киеве он менее 4, в Харькове и Львове разен Б, в Виннице — 6 кв. м на одного челозека и т. д."
Б. М. Бабий. 600 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ПО СОВЕТСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, 1974
http://pravouch.com/sovetskoe-zakonodatelstvo-pravo/poryadok-raspredeleniya-jiloy-26148.html
и тут еще размеры этой нормы по другим городам в 70-х:
http://zakon-region.ru/vladimirskaya-oblast/39908
http://www.cfo-info.com/okrug10e/rajonbu/read7wbxew.htm

В 80-х:
- было две нормы жилой площади - минимальная и максимальная, которые использовались для предоставления жилья
Минимальная: "Норма жилой площади устанавливается законодательством союзной республики в размере не менее девяти квадратных метров на одного человека."
ст. 22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик
http://www.alppp.ru/law/zakonodatelstvo-o-zhilische/zhilischnyj-fond/28/osnovy-zhilischnogo-zakonodatelstva-soyuza-ssr-i-soyuznyh-respublik.pdf
Максимальная: "Норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека."
ст. 38 ЖК РСФСР
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=48666
- и была норма, по которой ставили на очередь
"Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
*1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;"
п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=48666
Например, в Ленинграде в 1985 году эта норма была 5,5 кв.м."
"Решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 22.04.1985 N 201/3
II. Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

16. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане постоянно, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде.
16.1. Занимающие жилую площадь 5,5 кв.м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь."
http://bestpravo.ru/leningradskaya/g...rukcii/b2o.htm

Если со всем согласен, продолжим.

[Kadet]

Тогда читал и отвечал ему. Это ты оказывается не читал его, а он старался для тебя.
Знать цифру урожая очень важно в нашем разговоре. Неспроста я на ней остановился.
Ведь, сколько сталинистов "разоблачителей" доказывали, что в Украине хлеба было навалом. Твой горе-учитель, например. Или вот здесь:
"Считаем: по данным нескольких (в том числе украинских) источников валовый сбор зерновых культур за 1932 год составил 146 571 тыс. центнеров, округленно – 916 млн пудов. Вычитаем план – 280 млн пудов. Получается, что на пропитание остается 636 млн. Делим это количество на население 31 901,4 тыс. человек (на 01.01.1933) и на количество дней в году. Получаем 873. Такой обеспеченности хлебом в то время позавидовали бы многие развитые государства Европы."
Видишь как? Никакого голода в Украине быть не должно тогда. Но потом появляются кулаки-мироеды и другие антисоветские личности, которые и сгноили весь хлеб, сморив голодом население.

Но обратимся к более умным людям. Я тебе давал ссылку на статью М.Таугера. Ты ее прочитал?
Или хотя бы цитату, что запостил Птиц?
Повторю ее для тебя.
"Чтобы оценить версию о неурожае как основной причине голода, надо знать, сколько зерна было собрано в 1932 году. По официальным данным, в СССР урожай 1932 г. составил 69,9 млн. т., а в 1933 году был даже хуже, чем в 1932 году, 68,5 млн. т. Однако специальные исследования показали, что эта цифра была завышена.

О. Счиллер, немецкий сельскохозяйственный атташе в Москве в начале 1930 годов, оценил урожай, собранный в 1932 году в 50–55 млн. тонн, в 1933 году в 60–65, а в 1934-м — в 65–70 млн. т. С. Г. Увиткрофт и Р.У Дэвис в докладе «Кризис в советском сельском хозяйстве (1931–1933 гг.)» подвергли сомнению данные официальной статистики (69,9 млн. т — 1932 г.). По их мнению, реальный урожай зерновых 1932 г. был ниже урожаев 1930 года (67–68 млн. т) и 1931 года (60,4–69,5 млн. т) и составил 53–58 млн. т.

М. Таугер высказывал сомнение относительно достоверности официальных статистических данных по сбору зерна, которые, по его мнению, основывались на оценках урожая, сделанных до его уборки, и, возможно, на биологических урожаях (хотя система биологических урожаев была введена лишь в декабре 1932 г.). М. Таугер делает вывод, что действительные урожаи были намного меньше, чем показывают официальные цифры. Это подтверждалось архивными документами — ежегодными отчетами колхозов. По расчетам американского ученого, урожай 1932 г. составлял 50,06 млн. т зерна.

Как показал М. Таугер, который для своего анализа использовал хранящиеся в архивах отчеты колхозов и совхозов и другие первичные документы, данные советской статистики оказались очень далекими от реальности. М. Таугер обнаружил вопиющие расхождения между официальными данными и цифрами, содержащимися в отчетах Наркомзему."
Дальше что?

[STYLE]

Дальше что?

Дальше или ты соглашаешься с М.Таугером, или показываешь, где он не прав, и защищаешь свою цифру из официального источника.

[Kadet]

Дальше или ты соглашаешься с М.Таугером, или показываешь, где он не прав, и защищаешь свою цифру из официального источника.
Обалдеть!!! Официальную цифру притащил ты и упорно доказывал, что она не сильно отличается от цифр за другие годы.
Теперь ты требуешь доказательств от меня за цифру, приведенную тобой? Ты ничего не перепутал?
Что же касается других цифр - если ты не заметил или не помнишь - я даже про твою цифру сказал, что она не отражает положение по областям, тем более такого представления не дает "оценочная" цифра по всей стране.
Давай дальше.

[STYLE]

Обалдеть!!! Официальную цифру притащил ты и упорно доказывал, что она не сильно отличается от цифр за другие годы.
Теперь ты требуешь доказательств от меня за цифру, приведенную тобой? Ты ничего не перепутал?
Что же касается других цифр - если ты не заметил или не помнишь - я даже про твою цифру сказал, что она не отражает положение по областям, тем более такого представления не дает "оценочная" цифра по всей стране.
Давай дальше.

Я тебе пытался показать всю ее бредовасть на сравнении ее с другими годами, но ты так и не смог понять абсурдность своего утверждения про среднюю температуру по больнице и до сих пор не понял.
Сейчас у нас с тобой разногласие. Его надо устранить.
Вопрос прежний из моего поста выше.

[Kadet]

Я тебе пытался показать всю ее бредовасть на сравнении ее с другими годами, но ты так и не смог понять абсурдность своего утверждения про среднюю температуру по больнице и до сих пор не понял.
Сейчас у нас с тобой разногласие. Его надо устранить.
Вопрос прежний из моего поста выше.

Ты мне показывал "бредовость на сравнении с другими годами"? Ты ничего не путаешь? Или это не ты говорил, что урожай 32-го года не очень отличается от других годов?
А "средняя температура" - всего лишь попытка показать тебе, что "средниe цифры" - они и есть средниe и не дают возможности оценить каждый конкретный случай.
Ты все же не пытайся заставить меня доказывать твои цифры. Как я уже сказал - возьми для примера ту, которая тебе нравится.

[STYLE]

Ты мне показывал "бредовость на сравнении с другими годами"? Ты ничего не путаешь? Или это не ты говорил, что урожай 32-го года не очень отличается от других годов?
А "средняя температура" - всего лишь попытка показать тебе, что "средниe цифры" - они и есть средниe и не дают возможности оценить каждый конкретный случай.
Ты все же не пытайся заставить меня доказывать твои цифры. Как я уже сказал - возьми для примера ту, которая тебе нравится.

Ну, да. Неужели ты до сих пор не понял, что я тебе хотел показать этим сравнением?
Если ты не оспариваешь цифру урожая, которую дает Таугер, то пойдем дальше.
Сегодня я возвращаюсь домой, так что тебе придется потерпеть до завтра, с айфона неудобно писать.

[STYLE]

Пока жду посадки, кратко выражу свою позицию по данному вопросу словами
профессора Института экономической истории при Стокгольмской Школе экономики Линарта Самуэльсона:

"Имеющиеся на этот счет архивные материалы свидетельствуют, что массовый голод 30-х годов действительно был во многом обусловлен политикой тогдашнего руководства Советского Союза. Однако совершенно очевидно, что проводилась она не по национальному признаку."

[Птиц]

Птиц, тут никто не дурак.
Глюк на сайте. В настройках
Ты прикалываешься? Ты даже который сейчас час у тебя определяешь по постам на форуме?

Тогда действительно всё намного хуже, чем я ожидал.

[Птиц]

Ссылка как раз нормальная.
А что, по твоему, изменилось в толковании этих юридических понятий в советские и постсоветские времена, кроме их величин? Совершенно тождественные понятия.

Ни на какое свое усмотрение автор ничего не заменяет. Это вполне устоявшиеся юридические термины, которые употребляются и сейчас. Я не понимаю твоё отрицание очевидных вещей лишь только по тому, что тебе не нравятся эти названия.
1) Все эти нормы относятся к жилой площади, поэтому их так и называют "нормами жилой площади". Каждая из норм используется в своем случае и естественно отличаются по величине друг от друга.

2) Осталось тебе объяснить, как ты, проживая в Москве в конце 80-х, имея 6 кв.м. на человека жилой площади, при норме постановке на учет в то время 5 кв.м., мог получить законным образом положенные тебе 9 кв.м. на человека.
Удачи тебе.


Совершенно верно. Надеюсь, ты скоро поймешь чем они отличаются.

Все же вернемся к нашему формату: цитата - ссылка.
В следующем посте продолжу.

1) чушь. норма жилой площади это одно. норма постановки на учет - другое. сколько можно повторять.

2) МНЕ?!!! что за бред? ты сделал утверждение про "женился-родился". бремя доказательства - на тебе. осталось тебе объяснить, почему при норме жилья 9 м, записанной в ГК РСФСР, если у тебя было 6 м, то квартиру не давали.

[Птиц]

было две нормы жилой площади

нет, норма жилой площади была одна - 9 м. и была норма постановки на учет - 6.

обнаружь понимание, тогда продолжим.

[Kadet]

Ну, да. Неужели ты до сих пор не понял, что я тебе хотел показать этим сравнением?
Если ты не оспариваешь цифру урожая, которую дает Таугер, то пойдем дальше.
Сегодня я возвращаюсь домой, так что тебе придется потерпеть до завтра, с айфона неудобно писать.
Цирк!!! Ты притаскиваешь сюда цифры официальной статистики, доказываешь, что урожай был немного хуже чем ранее, теперь, увидев цифры от Таугера, ты называешь свои собственные - абсурдными и принимаешь за истину цифры Таугера. И что ты хотел показать этим сравнением? Ранее ты утверждал, что урожай был достаточный, чтобы не голодать, потом согласился, что причина голода - низкий урожай. Что будет дальше - даже боюсь представить.

[Kadet]

Пока жду посадки, кратко выражу свою позицию по данному вопросу словами
профессора Института экономической истории при Стокгольмской Школе экономики Линарта Самуэльсона:

"Имеющиеся на этот счет архивные материалы свидетельствуют, что массовый голод 30-х годов действительно был во многом обусловлен политикой тогдашнего руководства Советского Союза. Однако совершенно очевидно, что проводилась она не по национальному признаку."
А своими словами? И даже здесь - "во многом" - в чем конкретно???

[Птиц]

Пока жду посадки, кратко выражу свою позицию по данному вопросу словами
профессора Института экономической истории при Стокгольмской Школе экономики Линарта Самуэльсона:

"Имеющиеся на этот счет архивные материалы свидетельствуют, что массовый голод 30-х годов действительно был во многом обусловлен политикой тогдашнего руководства Советского Союза. Однако совершенно очевидно, что проводилась она не по национальному признаку."

"во многом был обусловлен" - не = " основной причиной было".

ждем факты и ссылки "действий властей", ставших "основной причиной смертей от голода".

[Птиц]

Цирк!!! Ты притаскиваешь сюда цифры официальной статистики, доказываешь, что урожай был немного хуже чем ранее, теперь, увидев цифры от Таугера, ты называешь свои собственные - абсурдными и принимаешь за истину цифры Таугера. И что ты хотел показать этим сравнением? Ранее ты утверждал, что урожай был достаточный, чтобы не голодать, потом согласился, что причина голода - низкий урожай. Что будет дальше - даже боюсь представить.

завтра юбилей со дня создания ветки - месяц.

пока рекорд у двух юзеров - Бубенчикова, который месяц тупил про российское гражданство, и еще один кекс, забыл даже ник, который месяц писал мне одну и ту же идиотскую хуйню в ветке про войну в Газе, что я "поТдерживаю террористов".

так что это не цирк, а забыл как точно называется, когда по полю ездят развалюхи и побеждает тот, у кого последним заглохнет мотор. типа, демолишен дерби.

[STYLE]

Ты прикалываешься? Ты даже который сейчас час у тебя определяешь по постам на форуме?

Тогда действительно всё намного хуже, чем я ожидал.
О! У нас в самолете есть вай фай и я могу отвечать на твои глупые посты от скуки. ))
Нет, я как ты, сижу в кресле с ноутом и смотрю на будильник.
Я не думал, что ты на столько глуп, что не мог догадаться, ты написал про пост, я посмотрел на время поста, которое на нем отображено. Поэтому и не знал о расхождении, что никогда не обращал на это время внимания.
А ошибку Наталья исправила.

[Kadet]

завтра юбилей со дня создания ветки - месяц.

пока рекорд у двух юзеров - Бубенчикова, который месяц тупил про российское гражданство, и еще один кекс, забыл даже ник, который месяц писал мне одну и ту же идиотскую хуйню в ветке про войну в Газе, что я "поТдерживаю террористов".

так что это не цирк, а забыл как точно называется, когда по полю ездят развалюхи и побеждает тот, у кого последним заглохнет мотор. типа, демолишен дерби.

Фигня!!! Как минимум - 3000 постов и пару месяцев - вот это будет "демолишен" мозга.

[Птиц]

ты написал про пост, я посмотрел на время поста.

и при этом ты был не в курсе, который сейчас у тебя час? я фигею, Клава (ц)

и опять ты пытаешься передернуть с главного на второстепенное. а главное в том, что у тебя нет жизни в реале, и ты торчишь на забытом богом интернетном форуме, как только проснулся. причем ежедневно, без выходных и праздников. пириуд, энд оф стори.

[STYLE]

1) чушь. норма жилой площади это одно. норма постановки на учет - другое. сколько можно повторять.

2) МНЕ?!!! что за бред? ты сделал утверждение про "женился-родился". бремя доказательства - на тебе. осталось тебе объяснить, почему при норме жилья 9 м, записанной в ГК РСФСР, если у тебя было 6 м, то квартиру не давали.

1. Норма постановки на учет выражается числом квадратных метров на человека - чего? Размера туалета, подсобных помещений или ..... Тут следует слова, к которым эта норма относится. Назови их.
2. Ты сделал свое заявление, что если человек жил в квартире с 6-ю метрами, то ему положено 9. Как их он мог получить?

Объясняю. Для того, чтобы получить квартиру, надо было встать на очередь. На очередь ставили нуждающихся (исключения не берем в расчет). Нуждающимся человека признавали, если у него было меньше или равно (в разных местах по разному) нормы постановки на учет, которая устанавливалась местными органами власти. В Москве в 80-х была 5 кв.м., у него было 6. На очередь его поставить не могли, и значит получить минимум 9 он не мог.
Неужели для тебя понять это так трудно, что мне приходится объяснять одно и то же по несколько раз?

Теперь слушаю твой вариант, как он мог получить 9, когда у него было 6?

[STYLE]

нет, норма жилой площади была одна - 9 м. и была норма постановки на учет - 6.

обнаружь понимание, тогда продолжим.
Там в ссылках четко написано две нормы жилья, по которым выдавалась квартира - минимальная и максимальная.
Какое понимание я должен обнаружить?
Ты не согласен с моими ссылками, приведи свои, где написано, что выдавали квартиры по одной норме.
Пока у тебя лишь голословное тупилово.

[Птиц]

1. Норма постановки на учет выражается числом квадратных метров на человека

2. Ты сделал свое заявление, что если человек жил в квартире с 6-ю метрами, то ему положено 9.

1. нет, норма постановки на учет - это при скольких кв метрах тебя ставили на учет. 6 м. что не имеет отношения к твоему первоначальному утверждению, что квартиру не давали. если у тебя было 6 метров или меньше - то тебя ставили на учет. если больше - то нет. если у тебя было 6 м и ты "женился-родился", то, если у тебя становилось меньше 6 м, то квартиру тебе давали. по норме жилья 9 м. после 64-го года даже планировка квартир в новостройках была заточена как раз под эту норму жилья - 9 м. посмотри планировку 9-этажек серии II-49 - там четко видно. однокомнатная на молодую семью без детей - 18-20 м. двухкомнатная на семью с одним ребенком - 28. и т.д.

2. все вопросы относительно моих заявлений после того, как ты докажешь тезис. что если было 6 м то квартиру не давали. бремя доказательства всё еще на тебе. до того момента, пока будет доказано про "женился ты или родился".

но пока ты сам не уяснишь разницу между нормой постановки на учет и нормой жилья, это вряд ли реально.

[Птиц]

Какое понимание я должен обнаружить?
понимание разницы между нормой постановки на учет и нормой жилья.

попробуй рассудить логически - что происходило, если у тебя не было жилья вообще. по какой норме тебе давали квартиру в исполкоме. и что происходило, если жилье у тебя было. вариант А - меньше 6 м на человека, вариант Б - больше 6 м на человека. получив искомый результат, попробуй сам найти логическое расхождение между тем, что у тебя получится, и твоим первоначальным утверждением.

[bdams]

Стайл должен помнит Бубенчикова

[STYLE]

Цирк!!! Ты притаскиваешь сюда цифры официальной статистики, доказываешь, что урожай был немного хуже чем ранее, теперь, увидев цифры от Таугера, ты называешь свои собственные - абсурдными и принимаешь за истину цифры Таугера. И что ты хотел показать этим сравнением? Ранее ты утверждал, что урожай был достаточный, чтобы не голодать, потом согласился, что причина голода - низкий урожай. Что будет дальше - даже боюсь представить.

Я тебе показывал нелепость официальной цифры. Если ее принимать во внимание, то никакого голода в Украине быть не должно было.
Когда Птиц влез, я ему так и сказал, что он въехал и не мешал слушать твой бред, что ты нес.
Определись уже с урожаем. Без этой основополагающей цифры мы не можем дальше двигаться.

[STYLE]

А своими словами? И даже здесь - "во многом" - в чем конкретно???

Как только ты разродишься с урожаем, получишь конкретно.

[STYLE]

Фигня!!! Как минимум - 3000 постов и пару месяцев - вот это будет "демолишен" мозга.

Так переставай тупить и быстрее определяйся согласен ты с исследованиями ученого или приведи свои доводы против него и за официальную ссылку.

[STYLE]

и при этом ты был не в курсе, который сейчас у тебя час? я фигею, Клава (ц)

и опять ты пытаешься передернуть с главного на второстепенное. а главное в том, что у тебя нет жизни в реале, и ты торчишь на забытом богом интернетном форуме, как только проснулся. причем ежедневно, без выходных и праздников. пириуд, энд оф стори. Ты прав. Никакой жизни. Собака, борщ, опять собака, поход в магазин и сто грамм вечером перед тем как уговорить бутылку.
Вот у тебя веселуха и на форум ты ночами не заходишь, чтоб тиснуть здесь очередной свой бред. Завидно аж тебе.
Вот и сейчас, сижу жду рейс в Адмиралс, потягиваю Сам Адамс и от скучающе пишу тебе.
Я заметил, чем больше человек по жизни черт, тем больше у него безпричинных понтов.
Не забудь собаке лекарство дать, она уже умнее тебя стала.

[Птиц]

Про урожай конечно.
Я тебе показал на цифрах, что он не был критическим, чтоб вызвать такой голод.
Если у тебя есть другие цифры, покажи их. Если нет таких, то будь добр признать свою неправоту в данном вопросе.

У нас с тобой как бы спор был о взглядах на события в Украине в 32-ом году.
Я тебе привел цифры со ссылками, которые подтверждают мою правоту.
Ты не смог ничем возразить, но продолжаешь упорно стоять на своем.
Тебе ничего не кажется странным в этом?

Напоминаю.
Я согласился и сейчас уверен, что основной причиной голода был неурожай. Основной причиной смертей от голода были действия властей в той ситуации, когда вычищались продовольственные запасы под чистую.
Я дал тебе цифры, которые подтверждают мои слова, что урожай в Украине в то время не был критическим, чтоб вызвать такое количество смертей от голода.
Теперь жду твоих цифр и ссылок.


Лень, я ж привел цифры урожая в Украине в 32-ом году со ссылками на источники. Как видно, урожай не был таким катастрофически малым, чтоб вызвать такие последствия.
У тебя есть другие цифры и источники? Приведи, посмотрим.
Давай всё же пользоваться статистическими источниками, а не воспоминаниями кого-либо. Одни так видели, другие по другому. Есть воспоминания современников, которые писали совсем наоборот. А со статистикой не поспоришь.

У меня нет данных по областям да они и не нужны, зная общую цифру урожая.
Я тебе привел общую цифру собранного урожая в Украине в 1932-м году. Она не сильно отличается от соседних годов, а в одном случае даже была выше, но такого голода в том году не было.
Моя логика заключается в том, что даже на подводах можно было перебросить хлеб из тех областей, где урожай был высоким, в те области, где был неурожай. Но хлеба не было, так как его отправили по продразверстке и нечего было перебрасывать.
С чем ты не согласен тут?

Ты меня спрашиваешь?
Это из твоей логики про "среднюю температуру по больнице" следует.
Я привел официальные цифры урожая в Украине, которые мало отличаются от других годов. Кстати, ты с ними согласен или у тебя есть другие цифры?
Раз в одних областях был голод (ты утверждаешь, что по причине ужасного неурожая по сравнению с соседними годами), то в других областях должен быть необычайно высокий урожай в том же сравнении. Ну, чтоб уравнять "среднюю температуру по больнице" до примерно одинаковых цифр с этими годами.
Тебе известны такие факты? Приведи ссылочку. Мне нет.
Если и у тебя нет, то в твоей теории про "среднюю температуру по больнице" закралась какая-то ошибка. Какая?


Так совсем непонятно.
Разве в тех областях, где разразился самый голод, помощь не оказывали потом или продналог не снижали? У тебя есть какое-то подтверждение твоим словам или ты просто так думаешь?
В одном ты прав, отбирали последнее. Собственно, с этого я и начал с тобой беседу.


Там где план по заготовке зерна не выполнялся, районное начальство менялось. Так какие меры надо было принимать? Ты о чем?
Конкретные примеры есть?

А пока давай все же вернемся к цифрам.
Ты согласен с теми официальными цифрами урожая в Украине по годам, что я тебе привел?
Напомню еще раз.
http://2000.net.ua/ai/2/29/29151/clip.jpg

и так 300 раз.

и уже ответили 300 раз - твои цифры - туфта.

давай все же вернемся к "действиям властей". будем умненьким-благоразумненьким и перестанем тупить.

[Птиц]

Ты прав. Никакой жизни.
да и не только жизни, если вдуматься. и самого тебя нет. есть только буковки на экране. которые мне

ВНИМАНИЕ, ПОВТОРЯЮ

похуй.

[STYLE]

1. нет, норма постановки на учет - это при скольких кв метрах тебя ставили на учет. 6 м. что не имеет отношения к твоему первоначальному утверждению, что квартиру не давали. если у тебя было 6 метров или меньше - то тебя ставили на учет. если больше - то нет. если у тебя было 6 м и ты "женился-родился", то, если у тебя становилось меньше 6 м, то квартиру тебе давали. по норме жилья 9 м. после 64-го года даже планировка квартир в новостройках была заточена как раз под эту норму жилья - 9 м. посмотри планировку 9-этажек серии II-49 - там четко видно. однокомнатная на молодую семью без детей - 18-20 м. двухкомнатная на семью с одним ребенком - 28. и т.д.

2. все вопросы относительно моих заявлений после того, как ты докажешь тезис. что если было 6 м то квартиру не давали. бремя доказательства всё еще на тебе. до того момента, пока будет доказано про "женился ты или родился".

но пока ты сам не уяснишь разницу между нормой постановки на учет и нормой жилья, это вряд ли реально.

1. Тебе был простой вопрос: В квадратных метрах чего выражается эта норма? Тем самым ты должен ответить к чему относится данная норма.
Жду ответа.
Если у тебя было меньше шести, то квартиру давали. Ты прав. Но у нашего героя было шесть. Я это четко написал.
Неудачно ты пытался выкрутиться. ))
2. В предыдущем посте доказал. Если было 6, то в Москве не ставили на очередь в 80-х.
Теперь твое слово.
Я ссылками тебе уже показал разницу. Ты лишь балаболишь, несешь ахинею, не подтверждаю свои слова ссылками.

[Птиц]

Тебе был простой вопрос
все вопросы ко мне потом. ты сделал утверждение - доказывай. пока не доказал - слив не засчитан. докажешь - будешь задавать свои. ферштейн?

ты написал: "если метраж был 6 метров, то квартиру не давали". я возразил: "не 6, а 9" и дал ссылку на ОЖЗ. плюс эта же цифра фигурирует в ГК 64-го года.

только не начинай в 333-й раз про норму учета. по ней ставили на учет. (если бы ты написал "если метраж был 6 метров, то на учет не ставили" - то и возражений бы не было). но ты написал "если метраж был 6 метров, то квартиру не давали". я всё правильно излагаю?

осталось тебе объяснить, по какой давали (или не давали) квартиру.

[STYLE]

понимание разницы между нормой постановки на учет и нормой жилья.Конечно понимаю. Это две нормы, которые относятся к размеру жилой площади. По двум нормам жилой площади (мин. и макс.) выдавали квартиры, по норме постановки на учет, которая выражалась в размере жилой площади на человека, ставили на очередь. Так же, все эти три нормы принимались на разных уровнях власти.
Я тебе все это показал со ссылками.
Жду твоих ссылок, опровергающих мои.


попробуй рассудить логически - что происходило, если у тебя не было жилья вообще. по какой норме тебе давали квартиру в исполкоме. и что происходило, если жилье у тебя было. вариант А - меньше 6 м на человека, вариант Б - больше 6 м на человека. получив искомый результат, попробуй сам найти логическое расхождение между тем, что у тебя получится, и твоим первоначальным утверждением.какой-то ликбез начался для Птица.

Квартиру давали по норме в 70-е 9 максимум, минимум по сложившейся минимальной норме в регионе. Это написано в учебнике, который ты прошлый раз цитировал. В 80-е мин. 9, Макс 12. Это написано в документах, что я тебе приводил. И это не зависило от того была у тебя какая то жилплощадь до этого или нет. Главное, чтоб тебя признали нуждающимся и поставили на очередь.
Вариант А- тебя признавали нуждающимся и ставили на очередь. Затем ты получал квартиру в пределах максимальной и минимальной нормы.
Вариант Б- тебя не признавали нуждающимся и не ставили на очередь. Тебе ничего не светило, если у тебя было больше 6 кв.м. на человека. Как я и говорил.

[STYLE]

не имеет отношения к твоему первоначальному утверждению, что квартиру не давали. если у тебя было 6 метров или меньше - то тебя ставили на учет.Ты только мои слова не переворачивай? О.К. А то совсем уж глупо выглядишь, когда допускаешь такие противоречия в одном предложении.
Квартиру не давали, а на учет ставили. Ты уже это пьяным писал?
Если на учет ставили, то и квартиру давали.
Вся проблема была в том, что если у тебя было меньше шести метров на человека, то тебя на учет не ставили и как следствие - не давали квартиру.
Совсем уже заврался, хлопец.

[Птиц]

опять понеслась отсебятина.

для особо талантливых - доказываем "цифрами и ссылками" тезис про "если метраж был 6 метров, то никакой квартиры бла-бла-бла"

а не тратим зря время на нажимание кнопок.

[STYLE]

Стайл должен помнит Бубенчикова

Зачем его помнить? Он же тут бывает.
Мне интереснее как Птиц тут позорится, показывая свое полное профанство в теме. И чем дальше, тем больше.
Человек с полным отсутствием какого либо задатка мозга. Полтора года клиент не может разобраться в трех нормах, которые относятся к жилой площади. Отрицает объяснения юристов и просто тупит, переворачивая чужие слова.
Этот позор слива войдет в историю форума.
А если не разберется, то тупость пассажира станет уже вне всякой конкурентности на форуме, переплюнув тупость Брейна и Скипера.

[STYLE]

да и не только жизни, если вдуматься. и самого тебя нет. есть только буковки на экране. которые мне

ВНИМАНИЕ, ПОВТОРЯЮ

похуй.

Ай, задело ущербного.
Я рад. Иди тусуйся с собакой.
Что, Птиц, посеешь, то и пожнешь.

[Птиц]

Фигня!!! Как минимум - 3000 постов и пару месяцев - вот это будет "демолишен" мозга.

пару месяцев - фигня. пару лет, скорее. и сетаки чел явно нездоров - 150 раз пишет "я привел официальные цифры, доказал свою правоту". потом - "я доказал нелепость официальных цифр".

ну полный идиотизм же. так и будет годами, взад-вперед, то доказал с помощью "официальных цифр", то "доказал нелепость".

[STYLE]

все вопросы ко мне потом. ты сделал утверждение - доказывай. пока не доказал - слив не засчитан. докажешь - будешь задавать свои. ферштейн?

ты написал: "если метраж был 6 метров, то квартиру не давали". я возразил: "не 6, а 9" и дал ссылку на ОЖЗ. плюс эта же цифра фигурирует в ГК 64-го года.

только не начинай в 333-й раз про норму учета. по ней ставили на учет. (если бы ты написал "если метраж был 6 метров, то на учет не ставили" - то и возражений бы не было). но ты написал "если метраж был 6 метров, то квартиру не давали". я всё правильно излагаю?

осталось тебе объяснить, по какой давали (или не давали) квартиру.

Совершенно правильно. Квартиру не давали. Что бы квартиру дали, нужно было встать на учет. Без постановки на учет, квартиру не давали.
Так понятно?
Я уже не знаю как тебе объяснять. И ссылки давал и цитаты из документов.
Ты дал ссылку на норму из ОЖЗ, по которой выделяли квартиры. А чтоб выделили тебе квартиру, надо было встать на очередь по норме постановке на учет 6 метров.
В ГК 64 года фигурирует одна и та же цифра 9, но она относится к разным нормам, по которым выделяли квартиры. В ГК 64-го года это была максимальная норма, в ОЖЗ это минимальная. Там так и написано "минимальная".
Читай:
"Норма жилой площади устанавливается законодательством союзной республики в размере не менее девяти квадратных метров на одного человека."
ст. 22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик
http://www.alppp.ru/law/zakonodatels...-respublik.pdf
Я понимаю, что ты нашел одинаковые циферьки 9, но понимания нет совсем.:111:

[STYLE]

опять понеслась отсебятина.

для особо талантливых - доказываем "цифрами и ссылками" тезис про "если метраж был 6 метров, то никакой квартиры бла-бла-бла"

а не тратим зря время на нажимание кнопок.

Для особо тупых повторяю:
В 70-х:
была норма, по которой ставили на очередь
"Потребность в жилой площади определяется отсутствием жилья Или минимума жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи.
В УССР минимум этот устанавливается исполкомами областных, Киевского и Севастопольского городских Советов депутатов трудящихся совместно с облпрофсоюзами. В Киеве он менее 4, в Харькове и Львове разен Б, в Виннице — 6 кв. м на одного челозека и т. д."
Б. М. Бабий. 600 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ПО СОВЕТСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, 1974
http://pravouch.com/sovetskoe-zakono...loy-26148.html
и тут еще размеры этой нормы по другим городам в 70-х:
http://zakon-region.ru/vladimirskaya-oblast/39908
http://www.cfo-info.com/okrug10e/rajonbu/read7wbxew.htm

В 80-х:
была норма, по которой ставили на очередь
"Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
*1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;"
п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=48666
Например, в Ленинграде в 1985 году эта норма была 5,5 кв.м."
"Решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 22.04.1985 N 201/3
II. Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

16. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане постоянно, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде.
16.1. Занимающие жилую площадь 5,5 кв.м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь."
http://bestpravo.ru/leningradskaya/g...rukcii/b2o.htm

Осталось тебе понять простую вещь, без постановки на очередь, квартиры не давали.
От тебя пока была только одна ссылка на учебник Бабия, которая подтверждала мои слова.
Есть хоть одна ссылка, которая подтвердит твои, а не мои слова?

[Птиц]

Что бы квартиру дали, нужно было встать на учет. Без постановки на учет, квартиру не давали.
ты думаешь, что если ты напишешь одно и то же два раза подряд, это станет доказательнее?

и что именно во фразе "меня не интересует твой текст" тебе не понятно? ты сделал еще одно голословное высказывание. подкрепляй.

не будет текста документов/специалистов, как я просил с самого начала - не засчитаю слив. так и будешь еще год жевать сопли с недоказанным тезисом.

[Птиц]

без постановки на очередь, квартиры не давали.
то же самое. откуда это известно?

только не "давали-не давали", а на основании чего, каких нормативов тебе могли отказать в том, чтобы дать тебе квартиру, если у тебя было 6 метров, если норма жилья была 9? по-моему, это абсурд.

[STYLE]

ты думаешь, что если ты напишешь одно и то же два раза подряд, это станет доказательнее?

и что именно во фразе "меня не интересует твой текст" тебе не понятно? ты сделал еще одно голословное высказывание. подкрепляй.

не будет текста документов/специалистов, как я просил с самого начала - не засчитаю слив. так и будешь еще год жевать сопли с недоказанным тезисом.

Какой тезис надо доказать? Я даже теряюсь в догадках.
Неужели тебе надо доказывать, что в СССР чтобы получить квартиру, надо было встать на очередь.
Ты не знаешь таких простых вещей? А чего тогда в спор ввязался?
Ты смешон, Птиц. :111:

[Птиц]

Неужели тебе надо доказывать, что в СССР чтобы получить квартиру, надо было встать на очередь?

надо, конечно.

по-твоему, после такого количества бреда, написанного тобой здесь на эту тему, всё нужно принимать с твоих слов?

[Kadet]

Я тебе показывал нелепость официальной цифры. Если ее принимать во внимание, то никакого голода в Украине быть не должно было.
Когда Птиц влез, я ему так и сказал, что он въехал и не мешал слушать твой бред, что ты нес.
Определись уже с урожаем. Без этой основополагающей цифры мы не можем дальше двигаться.
Прикинь, Стайл - с этой цифрой даже ученые и прочие разобраться не могут. Один говорит одну цифру, другой другую, а официальная статистика - третью. Так с какого ты требуешь данную цифру от меня? Тем более, для начала про цифру спрашивал тебя я.

[STYLE]

то же самое. откуда это известно?

только не "давали-не давали", а на основании чего, каких нормативов тебе могли отказать в том, чтобы дать тебе квартиру, если у тебя было 6 метров, если норма жилья была 9? по-моему, это абсурд.

Я был прав. :111:
Давай у Кадета спросим. Чтобы получить квартиру в СССР обычному человеку надо было становится на очередь или нет?

Норма жилья была 9, по которой выдавали квартиры.
Чтоб дойти до выдачи, сначала становились на очередь по норме, устанавливаемой местными властями 6 и меньше. Ссылки уже не раз давал.

[Kadet]

Как только ты разродишься с урожаем, получишь конкретно.
Читай ранее.

[Kadet]

Так переставай тупить и быстрее определяйся согласен ты с исследованиями ученого или приведи свои доводы против него и за официальную ссылку.
1. Урожай был меньше обычного - ДА или НЕТ?
2. Планы заготовок был снижен - ДА или НЕТ?
П.С. и тупишь здесь только ты...

[Птиц]

Давай у Кадета спросим.
Зачем? Мне и спрашивать не нужно, я точно знаю, кто получил, без всякой очереди и постановки на учет.

Задача не в этом, а в том, чтобы ты доказал свой тезис ссылками на relevant текст. а не Кадет за тебя.

[bdams]

А у вас так весело и никто не нужен:111:

[STYLE]

надо, конечно.

по-твоему, после такого количества бреда, написанного тобой здесь на эту тему, всё нужно принимать с твоих слов?

Мою цитату с твоей ссылкой уличающей меня в бреде или ты очередной раз пойман на вранье.

Можно еще раз уточнить?
Ты действительно не знаешь, что в СССР чтобы получить квартиру простому человеку надо было встать на очередь?
Для меня твой ответ будет самым лучшим подарком. Буду всем показывать глубину твоей ограниченности.

[Птиц]

Мою цитату с твоей ссылкой уличающей меня в бреде или ты очередной раз пойман на вранье.

Можно еще раз уточнить?
Ты действительно не знаешь, что в СССР чтобы получить квартиру простому человеку надо было встать на очередь?
Для меня твой ответ будет самым лучшим подарком. Буду всем показывать глубину твоей ограниченности.

я же написал, что вопросы мне ты будешь задавать после того, как докажешь тезис.

"если метраж был 6 метров, то никакой квартиры и т.д"

пока ты топчешься на месте.

[STYLE]

Прикинь, Стайл - с этой цифрой даже ученые и прочие разобраться не могут. Один говорит одну цифру, другой другую, а официальная статистика - третью. Так с какого ты требуешь данную цифру от меня? Тем более, для начала про цифру спрашивал тебя я.

А как дальше с тобой говорить, если у нас разногласие в основной цифре.
Ученые пусть спорят, но мы должны придти к одному варианту.
Кстати, чтобы отстаивать свою цифру, можешь пользоваться исследованиями этих ученых. Тебе же легче. Исследование ученого, мнению которого я доверяю, я тебе выложил. Теперь твоя очередь.

Можешь помочь Птицу и ответить на один вопрос?
Для получения квартиры в СССР нужно было простому человеку становиться на очередь или нет?

[STYLE]

я же написал, что вопросы мне ты будешь задавать после того, как докажешь тезис.

"если метраж был 6 метров, то никакой квартиры и т.д"

пока ты топчешься на месте.
Так доказал же. С цитатами из документов.
Кроме того, что простому человеку для получения квартиры в СССР надо было встать на учет, других возражений у тебя нет?

[STYLE]

я же написал, что вопросы мне ты будешь задавать после того, как докажешь тезис.
.
Все повторяется. Птиц отказывается отвечать на вопросы, потому что загнан в угол.
Следующий ход - начнет хамить и сбежит с темы. :111:

[STYLE]

1. Урожай был меньше обычного - ДА или НЕТ?
2. Планы заготовок был снижен - ДА или НЕТ?
П.С. и тупишь здесь только ты...1. Урожай был меньше обычного -да.
Урожай был значительно меньше официальной цифры - ДА или НЕТ?
2. Да. А почему они были такими высокими, что пришлось снижать?

[STYLE]

Читай ранее.

Я помню. Мне не надо читать. У нас но единого мнения по урожаю. Это я и пытаюсь выяснить с тобой.

[STYLE]

Зачем? Мне и спрашивать не нужно, я точно знаю, кто получил, без всякой очереди и постановки на учет.

Задача не в этом, а в том, чтобы ты доказал свой тезис ссылками на relevant текст. а не Кадет за тебя.

Ну если ты помнишь, то вопросов нет. Твое слово самое авторитетное на форуме и ты никогда не врешь. :111:
Все же сформулируй, что тебе надо доказать. :111:

[STYLE]

А у вас так весело и никто не нужен:111:

Праздник глупости Птица. :111:

[Птиц]

Все повторяется. Птиц отказывается отвечать на вопросы, потому что загнан в угол.
Следующий ход - начнет хамить и сбежит с темы. :111:
лгунишка, я не отказываюсь. как только докажешь тезис - будешь задавать.

ты ведь перестал отвечать на мои вопросы по теме голодомора, выставив идиотское условие типа "доспорь про 6 и 9 м, а то не буду отвечать на вопросы по голодомору".

или ты ответил, согласен ли ты, что никакого голодомора не было?

по-моему, нет

пока ждем подкрепления твоего утверждения о том, что для того, чтобы получить квартиру, НЕОБХОДИМО было встать на учет.

и ответа на вопрос, согласно каким документам/нормативам, если у тебя было 6 м, ты не имел права получить квартиру.

[Птиц]

Так доказал же.
не доказал. см. пост выше.

[Птиц]

Все же сформулируй, что тебе надо доказать.

всё то же самое. про "женился ты или родился". твой первоначальный тезис.

и не тяни - твое выкручивание уже поднадоело.

[Птиц]

Я помню. Мне не надо читать. У нас но единого мнения по урожаю. Это я и пытаюсь выяснить с тобой.

у тебя но единого мнения по урожаю у самого с собой. ты то пишешь, что он был таким же, как в "соседние годы" (когда не было никакого голода и смертей от голода), то вдруг утверждаешь (после того, как тебя загнали в угол), что был неурожай.

ты уж определись - таким же или был неурожай. иначе у меня такое ощущение, что в спор со мной лезет человек с раздвоением личности.

и ты опять несешь бред. ты делаешь утверждение - "у нас но единого мнения по урожаю" ("но" в данном случае означает "нет", как я понимаю). и тут же пишешь, что "пытаешься это выяснить". если ты утверждаешь, что у вас с Кадетом нет единого мнения по урожаю, то уже ничего не нужно выяснять. заодно ты и здесь начинаешь подменять понятия, втихаря начиная всовывать слово "мнение" - а о мнениях, как известно, не спорят, или спорят только идиоты. ты сделал утверждение - и, чтобы записать кому-то слив, ты должен это утверждение доказать. пока всё, что ты делаешь, это пытаешься затащить Кадета в свою идиотскую игру с беготней по кругу, при том, что пока ты в своем рассуждении застрял на месте, и, как и Кадет, и я уже по три раза написали тебе, это будет продолжаться до тех пор, пока ты не перестанешь тупить и далдонить про цифры урожая, и не перейдешь на доказательство своего "смертность от голода - из-за действий властей".

это всё если ты сейчас не пытаешься сорвать спор умышленно, чтобы соскочить с темы, и чтобы еще один твой слив остался незасчитанным.

[STYLE]

лгунишка, я не отказываюсь. как только докажешь тезис - будешь задавать.
Так был же уговор у нас:
в процессе спора выдвигаешь свой тезис, если оппонент не согласен, будь добр доказать его ссылками.
Ты стал скакать с одного на другое, игнорируя все мои ссылки и не давая своих, а теперь совсем отказался отвечать за свои слова, нагородив чепухи.
Все же ты из тех, кто ничего не делает никаких высказываний на форуме, а лишь постоянно требует ссылки.

ты ведь перестал отвечать на мои вопросы по теме голодомора, выставив идиотское условие типа "доспорь про 6 и 9 м, а то не буду отвечать на вопросы по голодомору".Я и не начинал. О чем можно начинать спорить с человеком, который не отвечает на твои вопросы и отказывается от своих слов ранее, и даже отказывается от своих же ссылок, которые сам и давал?
или ты ответил, согласен ли ты, что никакого голодомора не было?



пока ждем подкрепления твоего утверждения о том, что для того, чтобы получить квартиру, НЕОБХОДИМО было встать на учет.
Это же элементарно, Птиц. (с)


*"Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
*Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки."
Ст.33 ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР

В следующий раз Птиц потребует ссылку, что Земля вращается вокруг Солнца. :111:

Птиц, может перестанешь позориться, показывая свое полное невежество в этом вопросе?


и ответа на вопрос, согласно каким документам/нормативам, если у тебя было 6 м, ты не имел права получить квартиру.

Папа, а где море? (с)
Согласно ЖК РСФСР и постановлений местных властей о норме постановки на учет. Ссылки давал уже несколько раз.

Теперь твоя очередь рассказать, как можно было получить 9, когда было у тебя 6?

[STYLE]

не доказал. см. пост выше.

Птиц, ты так и не ответил.
Согласен ли ты, что в СССР существовало две нормы жилой площади, минимальная и максимальная, по которым выдавали жилье?
Свое доказательство со ссылками на источники я тебе дал. Ты или соглашаешься или приводишь свои ссылки, опровергающие мои.

И ты не прошел маленький тест на присутствие у тебя логики, Ты так и не назвал квадратные метры чего выражает норма постановки на учет и, как следствие, к чему эта норма относится.

[STYLE]

всё то же самое. про "женился ты или родился". твой первоначальный тезис.

и не тяни - твое выкручивание уже поднадоело.

Ты не читал ссылки на постановления местных властей нескольких городов, где норма постановки на учет везде меньше 6-ти или равна 6-ти метрам? А так же свою ссылку на учебник Бабия, где эта норма показана в Украине, и которая тоже меньше или равна 6-ти?
Ну что я могу поделать? Ты тут крутишься ужом уже который год.

[Птиц]

у нас нет и не было никаких уговоров, договоренностей и т.д. кроме того, что ты, сделав высказывание, докажешь его ссылками на relevant текст.

пока утверждение не доказано.

почему именно - я уже написал.

ждем ссылок на материал о том, что нельзя было получить квартиру, не встав на учет.

и о том, почему и на основании чего при норме жилья 9 м, "если было 6, то квартиру не давали".

[STYLE]

у нас не было никаких уговоров, договоренностей и т.д. кроме того, что ты, сделав высказывание, докажешь его ссылками на relevant текст.Только я доказываю? А ты свои утверждения, которые делаешь по ходу спора не доказываешь?
Правильно я понимаю?

пока утверждение не доказано.Какое утверждение ты считаешь недоказанным? Я уже столько своих утверждений доказал, что не могу тебя понять и прошу уточнить.

почему именно - я уже написал.Не видел. Повтори или покажи где. И очень надеюсь, что там есть ссылки на документы, подтверждающие твою правоту.

ждем ссылок на материал о том, что нельзя было получить квартиру, не встав на учет.Еще раз? :120::120::120:
Ты сразу скажи сколько раз надо повторить ссылки, чтоб до тебя дошло.

и о том, почему и на основании чего при норме жилья 9 м, "если было 6, то квартиру не давали".
Папа, а где море. (с)
Потому что норма постановки на учет была 6 и меньше.
Ссылки на документы местных властей давал.

[STYLE]

Вот это ты закрутился волчком.
Этот слив войдет в историю форума.
Я с большим удовольствием буду каждый раз напоминать про твое тупилово. Как с тем, чтобы получить квартиру в СССР, надо было встать на учет. :111::111::111:

[Птиц]

Только я доказываю?

да, только ты. свое изначальное про "женился или родился".

всё сначала, от Иова.

все вопросы ко мне после того, как закончишь.

[STYLE]

да, только ты. свое изначальное про "женился или родился".

всё сначала, от Иова.

все вопросы ко мне после того, как закончишь.

Доказал уже по три раза со ссылками. Раз возражений с твоей стороны нет, то вопрос считается исчерпанным.

[Птиц]

Доказал уже по три раза со ссылками.
не доказал. всё, что ты доказал, это что норма постановки на учет в Минске в 73-ем году была 6 м.

в твоем высказывании не было "если было 6 м, то на учет не ставили". было "если было 6 м, то квартиру не давали".

так что перестань жевать сопли про норму постановки на учет и ищи ссылки про "квартиру не давали". почему, на каком основании и т.д. и откуда известно, что, чтобы получить квартиру, нужно было становиться на учет. где это написано.

вперед. слив тебе пока не засчитан.

[STYLE]

не доказал. всё, что ты доказал, это что норма постановки на учет в Минске в 73-ем году была 6 м. По моему, человек выглядит не совсем вменяемым, если пишет такой бред после того, как ему были даны ссылки на другие города.
http://zakon-region.ru/vladimirskaya-oblast/39908
http://www.cfo-info.com/okrug10e/rajonbu/read7wbxew.htm
http://bestpravo.ru/leningradskaya/g...rukcii/b2o.htm
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=77810&page=93&p=6699756&viewfull=1#post6699756
Ты сам то как думаешь?

в твоем высказывании не было "если было 6 м, то на учет не ставили". было "если было 6 м, то квартиру не давали".Совершенно верно. Если было 6, то квартиру не давали, а до этого не ставили на учет.
То есть, не то, ни другое не делали, если было 6 кв.м. на человека. Но чтоб это понять, надо обладать хоть немножко мозгом.
Надеюсь, у тебя он еще остался и ты все это легко поймешь.

так что перестань жевать сопли про норму постановки на учет и ищи ссылки про "квартиру не давали". почему, на каком основании и т.д. и откуда известно, что, чтобы получить квартиру, нужно было становиться на учет. где это написано.

вперед. слив тебе пока не засчитан.

Это написано тут.
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=77810&page=95&p=6700110&viewfull=1#post6700110
"Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки."
Ст.33 ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
Я даже не представляю, что человек может быть на столько туп, чтоб не понять это с первого раза.
Ты, наверное, это просто пропустил?
Правда, Птиц?
Ты ведь совсем не тупой? Да?
Ты, просто, не знаешь как красиво слить, вот и несешь бред без передышки.
Да, этот слив войдет в историю форума.
Так позорно тебя еще никто тут не опускал.
Придумай еще какой нибудь бред, который тебе надо доказать, чтоб все поняли ху из ху.
Например, потребуй доказательств, что Земля вращается вокруг Солнца. :111:

[Птиц]

Если было 6, то квартиру не давали, а до этого не ставили на учет.
еще раз - откуда известно, что не встав на учет, квартиру было получить нельзя?

и где написано, что, если у тебя было 6 или больше, то то не имел права получить положенные тебе по закону 9?

кроме как у тебя?

[STYLE]

еще раз - откуда известно, что не встав на учет, квартиру было получить нельзя? Пошло тупилово у клиента. :111:
Я уже тебя этому обучал.
Вот здесь:
Это написано тут.
http://forum.russianamerica.com/f/sh...=1#post6700110
"Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки."
Ст.33 ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
И здесь:
http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=77810&page=96&p=6700698&viewfull=1#post6700698

и где написано, что, если у тебя было 6 или больше, то то не имел права получить положенные тебе по закону 9?

кроме как у тебя?

И этому учил вот здесь:
http://zakon-region.ru/vladimirskaya-oblast/39908
http://www.cfo-info.com/okrug10e/rajonbu/read7wbxew.htm
http://bestpravo.ru/leningradskaya/g...rukcii/b2o.htm
http://forum.russianamerica.com/f/sh...=1#post6699756
И здесь:http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=77810&page=96&p=6700698&viewfull=1#post6700698

Теперь ты расскажи: как можно было получить квартиру обычному человеку, не встав на учет. И как можно было получить 9, имея 6. Хотелось бы послушать твою версию.

[Птиц]

Это написано тут.

нет, там написано то, что там написано. при "квартиру не давали" там ничего нет.

это мой последний пост на эту тему. я достаточно ясно сформулировал, что у тебя осталось недоказано. и почему.

как был бред сумасшедшего с самого начала, так и остался до сих пор.

[STYLE]

нет, там написано то, что там написано. при "квартиру не давали" там ничего нет.

это мой последний пост на эту тему. я достаточно ясно сформулировал, что у тебя осталось недоказано. и почему.

как был бред сумасшедшего с самого начала, так и остался до сих пор.

Там написано, когда давали. Если ты не попадаешь в эти условия, то не давали.
Законы пишут для нормальных людей, не для идиотов, которым надо написать в законе когда давали и еще когда не давали.

Птиц, разобраться в законах, это оказалось очень трудно для тебя. В этом нет ничего зазорного. Я, например, не разбираюсь в нотах, но я и не лезу спорить с тобой на эту тему.
Поэтому давай договорился так. Ты больше не споришь со мной на серьезные темы по причине твоего полного непонимания официальных документов.
И всякий раз, когда ты будешь пытаться рассуждать о чем-то серьезном, я буду тебе напоминать про 6 метров.
Помни об этом, сучонок. (с)

[Птиц]

Там написано, когда давали.
не написано. давай так - я напишу, почему считаю твой тезис бредом. где у тебя логическое несоответствие. после этого ты перестаешь писать на эту тему вообще. слив тебе не засчитывается просто по уважительной причине, потому что ты не в состоянии понять не только чей-то текст, но даже и свой. чему характерное подтверждение - твое тупилово про "официальные цифры", когда ты сначала пишешь одно, потом начинаешь писать прямо противоположное.

потому как это уже ДИКО несмешно, когда чел не понимает, что пишет бред. и будет до бесконечности тупить и далдонить.

[STYLE]

не написано.

Что не написано?
Я сделаю скидку на твою творческую натуру и выделю в тексте документа нужные слова для тебя.


давай так - я напишу, почему считаю твой тезис бредом. где у тебя логическое несоответствие.
Бред пишешь ты, неподкрепленный ни одной ссылкой.
Напиши, как можно было получить 9, имея 6. По какому закону ты имел право на 9, когда у тебя было 6?

после этого ты перестаешь писать на эту тему вообще. Я представляю, как тебе стыдно и хочется все забыть. Полтора года ты нес чушь и сейчас включил дурака, делая вид, что не понимаешь, что сел в лужу. :111:

слив тебе не засчитывается просто по уважительной причине, потому что ты не в состоянии понять не только чей-то текст, но даже и свой. чему характерное подтверждение - твое тупилово про "официальные цифры", когда ты сначала пишешь одно, потом начинаешь писать прямо противоположное.
Странно. Да, птиц? Ты не в состоянии прочитать и понять обычный текст закона, а меня винишь в этом.
И не лезь ты в другую серьезную тему, хватит позориться. Открой тему про музыкальные ноты, там будешь корифеем.

потому как это уже ДИКО несмешно, когда чел не понимает, что пишет бред. и будет до бесконечности тупить и далдонить.
Так не тупи. Подтверди свои высказывания ссылками, приведи ссылки, опровергающие мои.
Не можешь? Тогда имей мужество признаться, что неправ, а не нудеть тут, размазывая сопли по форуму.

[Птиц]

Бред пишешь ты, неподкрепленный ни одной ссылкой.

пока речь идет о том, что пишешь бред ты. про "женился или родился". и про 6 м. при том, что норма жилья была 9. и никак не можешь понять, что пишешь бред.

я задаю вопрос "почему, на каком основании, если у тебя было 6 м или больше, ты не мог получить квартиру по норме 9 м"

ты в очередной раз начинаешь нести бред про норму постановки на учет, хотя я тебя об этом не спрашиваю.

с нормой постановки разобрались - была 6 м (и 5, и 7, и т.д.) осталось разобраться, где, в каком законе/нормативе говорится о том, что, если было 6 м и более, то ты не мог получить положенные тебе по ГК 9 м площади.

[STYLE]

пока речь идет о том, что пишешь бред ты. про "женился или родился". и про 6 м. при том, что норма жилья была 9. и никак не можешь понять, что пишешь бред.Я уже давно ничего не пишу, а даю тебе текст документов, где все это написано, что ты называешь бредом.
Ты не привел ни одного документа, который бы хоть как-то подтвердил твои слова. Я пытался задавать тебе наводящие вопросы, чтоб ты допер, но ты впал в ступор и не смог ответить ни на один.


я задаю вопрос "почему, на каком основании, если у тебя было 6 м или больше, ты не мог получить квартиру по норме 9 м"

ты в очередной раз начинаешь нести бред про норму постановки на учет, хотя я тебя об этом не спрашиваю.Еще раз, спокойно.
Начнем с другой стороны. Квартиру давали людям, стоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Это понятно?
Если да, пойдем далее.


с нормой постановки разобрались - была 6 м (и 5, и 7, и т.д.) осталось разобраться, где, в каком законе/нормативе говорится о том, что, если было 6 м и более, то ты не мог получить положенные тебе по ГК 9 м площади.Хорошо, что хоть с нормой постановки на учет разобрались.
Кстати, ты так и не назвал в цифрах чего эта норма выражается.
И тут не можешь понять или сообразить?

[Птиц]

Я уже давно ничего не пишу, а даю тебе текст документов, где все это написано, что ты называешь бредом.

нет, там ничего не написано, кроме того, что там написано. и во всех документах, ссылки на которые ты даешь, говорится о норме постановки на учет. по которой ставили на учет. и ни слова о том, по какой - внимание, цитата - "давали (не давали) квартиры".

так что осталось тебе разобраться с тем, по какой норме давали квартиры. и как это сообразуется с твоим "женился ты или родился".


Квартиру давали людям, стоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

не обязательно. давали и просто тем, кто жил в коммуналках, бараках, пристройках и т.д. без всякого учета и очереди. не во все годы, конечно, но в годы массового строительства давали практически всем.

[STYLE]

нет, там ничего не написано, кроме того, что там написано. и во всех документах, ссылки на которые ты даешь, говорится о норме постановки на учет. по которой ставили на учет. и ни слова о том, по какой - внимание, цитата - "давали (не давали) квартиры".

так что осталось тебе разобраться с тем, по какой норме давали квартиры. и как это сообразуется с твоим "женился ты или родился".

Порядок был такой:
1. Признавали человека нуждающимся.
2. Ставили на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
3. В порядке очередности выдавали квартиру по мин. и макс. норме.

Порядок был именно таким.


не обязательно. давали и просто тем, кто жил в коммуналках, бараках, пристройках и т.д. без всякого учета и очереди. не во все годы, конечно, но в годы массового строительства давали практически всем.
Я подкрепил свои слова ссылкой на закон.
Подтверди ты свои слова.

И почему ты не можешь ответить про норму постановки на учет?
В цифрах чего эта норма выражается?

[Leon93]

Если вам в СССР не давали квартиру бесплатно в течении трех-пяти лет, то йето значит что вы были полными лохами, бездельниками, тунеядцами и вобще нафиг были не нужны в йетом городе на йетом рынке труда. Есжайте на Самотлор, БАМ, Тенгиз или ещо какие комсомольские строийи, зарабатывайте тысячи рублей, возвращайтесь и покупайте дом или квартиру в любом удобном для вас месте по вашим деньгам. Вы же рыночники?? Вам же нравится капитализм?? Какуго фига вы тогда ждали от СССР бесплатных квартир?? Вы уже тогда могли бы жить по-капиталистически. Зарабптали- купили. А не заработали- йето вашы личные проблемы, живите под мостом.

[STYLE]

Если вам в СССР не давали квартиру бесплатно в течении трех-пяти лет, то йето значит что вы были полными лохами, бездельниками, тунеядцами и вобще нафиг были не нужны в йетом городе на йетом рынке труда. Есжайте на Самотлор, БАМ, Тенгиз или ещо какие комсомольские строийи, зарабатывайте тысячи рублей, возвращайтесь и покупайте дом или квартиру в любом удобном для вас месте по вашим деньгам. Вы же рыночники?? Вам же нравится капитализм?? Какуго фига вы тогда ждали от СССР бесплатных квартир?? Вы уже тогда могли бы жить по-капиталистически. Зарабптали- купили. А не заработали- йето вашы личные проблемы, живите под мостом.

Еще один сказочник. :111:
Но ты хоть знаешь как и по каким нормам квартиры выдавали. Эх, жаль Птиц тебя не послушал прошлый раз, а то бы не опозорился так. :117:

[Птиц]

Порядок был именно таким.


Вот я и прошу утверждение о том, что "порядок был именно таким" подкрепить соответствующей ссылкой. Пока из твоих ссылок явствует, что если у чела было меньше 6 м, то его ставили на учет. ты писал, что, если было больше 6 м, то ему - еще раз, внимание, цитата - не давали квартиру.

ждем текст, из которого непосредственно, без твоих умозаключений, явствует, что "если метраж был 6 м, то никакой квартиры тебе и т.д.".

и на основании чего в этом случае челу могли отказать в предоставлении квартиры. ни в каких постановлениях, в которых фиксируется норма постановки на учет, об этом не говорится. только о том, при каком количестве метров тебя должны были поставить на учет.

[STYLE]

Вот я и прошу утверждение о том, что "порядок был именно таким" подкрепить соответствующей ссылкой. Пока из твоих ссылок явствует, что если у чела было меньше 6 м, то его ставили на учет. ты писал, что, если было больше 6 м, то ему - еще раз, внимание, цитата - не давали квартиру.Тут написано кому давали. Перечислить всех кому не давали в законе невозможно.
"Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки."
Ст.33 ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
Не попадаешь в эти условия, значит не ставят на учет и не дают квартиру.

Осталось тебе опровергнуть мои слова и привести ссылку, что дали, если было больше шести.

ждем текст, из которого непосредственно, без твоих умозаключений, явствует, что "если метраж был 6 м, то никакой квартиры тебе и т.д.".Без умозаключений невозможно. Юридическая литература требует наличие хоть какого-то задатка ума и логики.
Если они у человека отсутствуют, то ему лучше играть на кожаной флейте и не лезть в юридические споры.(совет)


и на основании чего в этом случае челу могли отказать в предоставлении квартиры. ни в каких постановлениях, в которых фиксируется норма постановки на учет, об этом не говорится. только о том, при каком количестве метров тебя должны были поставить на учет.
А что должно там быть написано?
Не ставим на учет, если у человека 6,1 кв.м., если 6,2, если 6,3 и т.д?
А приходит индивидум, на вроде тебя, и говорит:"У меня 6,23 кв.м. на человека. Покажите где в законе написано, что меня не ставят на учет и, как следствие, не дают квартиру?"
В СССР с такими легче было. Там существовало принудительное психиатрическое лечение. А сейчас в России его отменили и психи имеют доступ в интернет и могут свободно писать на форумах.

[Птиц]

Не попадаешь в эти условия, значит не ставят на учет и не дают квартиру.

вот этого "значит" там нет. это твои домыслы. там написано, что ставили на учет тех, у кого было меньше 6 м. и ничего, заметь, о том, давали или не давали квартиру тем, у кого было больше.

и жилищный кодекс был принят в 1983-ем году. мы определились полтора года назад, что твой тезис относился к 70-ым, поскольку ты давал ссылку на постановление за 73-й.

ищи текст, из которого непосредственно следует, что "в 70-х" "если метраж был 6 м, то никакой квартиры и т.д."

[STYLE]

вот этого "значит" там нет. это твои домыслы. там написано, что ставили на учет тех, у кого было меньше 6 м. и ничего, заметь, о том, давали или не давали квартиру тем, у кого было больше.

и жилищный кодекс был принят в 1983-ем году. мы определились полтора года назад, что твой тезис относился к 70-ым, поскольку ты давал ссылку на постановление за 73-й.

ищи текст, из которого непосредственно следует, что "в 70-х" "если метраж был 6 м, то никакой квартиры и т.д."

Прежде чем продолжить твой ликбез, я должен знать, что ты обучаемый. Покажи свое понимание. Что ты усвоил хотя бы основные вещи, которым я тебя обучил.
1. Усвоил ли ты, что в СССР выдавали квартиры по двум нормам жилой площади - минимальной и максимальной?
2. Усвоил ли ты, учетная площадь чего измеряется цифрами, которыми выражается учетная норма?

Если ты все это усвоил, пойдем учиться дальше. А без этого нельзя. Это основа.

[STYLE]

Птиц заныкался в теме про американцев.
Не смог разобраться? Так и скажи, что это слишком трудно для тебя. :117:

[Птиц]

Прежде чем продолжить твой ликбез, я должен знать, что ты обучаемый. Покажи свое понимание. Что ты усвоил хотя бы основные вещи, которым я тебя обучил.
1. Усвоил ли ты, что в СССР выдавали квартиры по двум нормам жилой площади - минимальной и максимальной?
2. Усвоил ли ты, учетная площадь чего измеряется цифрами, которыми выражается учетная норма?

Если ты все это усвоил, пойдем учиться дальше. А без этого нельзя. Это основа.

ты сейчас всё еще доказываешь свой тезис или паясничаешь?

если первое, то ждем дальше инфу, из которой непосредственно следует, что "если метраж был 6 м, то... и т.д."

[STYLE]

ты сейчас всё еще доказываешь свой тезис или паясничаешь?

если первое, то ждем дальше инфу, из которой непосредственно следует, что "если метраж был 6 м, то... и т.д."

Тезис был доказан еще первый раз ссылкой на Минское постановление.
Все остальное время попытка донести до тебя суть.
Но ты тупишь не по детски.
Взять хотя бы то, что ты не знаешь, что простому человеку, чтобы получить квартиру, сначала надо было встать на учет.
Поэтому я и пытаюсь выяснить твои базовые знания.

[Птиц]

Тезис был доказан еще первый раз ссылкой на Минское постановление.
Все остальное время попытка донести до тебя суть.
я вроде сразу написал, что не надо нести отсебятину. и наоборот, доказывать ссылками.

ссылка на минское постановление не имеет отношения к твоему первоначальному высказыванию. в твоем первоначальном высказывании нет ничего про "норму постановки на учет". в минском постановлении ничего нет о том, "давали" или "не давали квартиру".

такшта слив не засчитан, увы. попробуй еще раз. ты сможешь.

[STYLE]

я вроде сразу написал, что не надо нести отсебятину. и наоборот, доказывать ссылками.

ссылка на минское постановление не имеет отношения к твоему первоначальному высказыванию. в твоем первоначальном высказывании нет ничего про "норму постановки на учет". в минском постановлении ничего нет о том, "давали" или "не давали квартиру".

такшта слив не засчитан, увы. попробуй еще раз. ты сможешь.

Так чтоб это понять, надо иметь базовые знания, которые я и пытался до тебя донести.
Теперь надо выяснить как ты это усвоил.
Ты понял, что существовало три нормы жилой площади? По двум из них минимальной и максимальной выдавали квартиры. По третьей ставили на учет нуждающихся. Все эти нормы выражались в цифрах размера жилой площади, поэтому их и называют нормами жилой площади. Все эти три нормы разные и используются ля разных случаев.
Все ссылки давал тебе, как на 70-е, так и на 80-е.
Если у тебя есть другое мнение по данному вопросу, озвучь его, подкрепив ссылками.
Без этих базовых знаний продолжить твой ликбез нельзя. Чтобы объяснять алгебру, надо знать арифметику. А ты пока никак не проявил знание арифметики.
Но я верю в тебя, что ты не совсем безнадежен.

[Птиц]

Теперь надо выяснить
нет, выяснять ничего не надо. что надо, я уже объяснил вполне доходчиво.

продолжай доказывать тезис.

[STYLE]

нет, выяснять ничего не надо. что надо, я уже объяснил вполне доходчиво.

продолжай доказывать тезис.
Тезис был доказан полтора года назад, когда я привел ссылку на Минское постановление.
Неспособность некоторых индивидуумов понять это привело к отступлению от тезиса и доказывание элементарных, базовых понятий.
Теперь, я хочу убедиться, что ты все это понял, потому что без этих знаний нельзя понять доказанность тезиса.
Все просто. не понимаю, почему ты впадаешь в ступор. Если тебе трудны для понимания даже эти базовые знания, скажи, перейдем на более низкий уровень или разберем что непонятно.
Нельзя понять алгебру без знания арифметики.

[Птиц]

Тезис был доказан полтора года назад.
нет, не был.

еще раз, ты написал "если метраж был 6 м, то никакой квартиры тебе и т.д."

я даже не стал возражать тебе по сути, про "никакой квартиры", потому как очевидный бред.

я возразил, что не 6, а 9.

и т.д.

и все эти полтора года ты даешь ссылки на всё, что угодно, кроме того, о чем я прошу. и пишешь всё, что угодно, кроме того, что имеет отношение к спору (и то, если считать, что спор был).

в данном случае считать, что спор был, можно только, если сейчас мы вернулись к твоему изначальному утверждению, которое ты должен доказать ссылками на имеющий отношение к нему материал.

а весь материал, который ты давал, никакого отношения к твоему высказыванию не имеет.

так что по сути мы даже не сдвинулись с мертвой точки - ты написал бред, в подкрепление написал еще больший бред (свой).

ты доказываешь, что квартиру не давали, весь материал не про "квартиру не давали", а про норму постановки на учет. и т.д. вроде просто всё.

так что в прошлом посте я даже не совсем точно написал - не продолжай, а начинай доказывать свой тезис. потому как еще ни одной буквы чего-то, имеющего отношение к твоему высказыванию, ты не привел.

[STYLE]

нет, не был.

еще раз, ты написал "если метраж был 6 м, то никакой квартиры тебе и т.д."

я даже не стал возражать тебе по сути, про "никакой квартиры", потому как очевидный бред.

я возразил, что не 6, а 9.

и т.д.

и все эти полтора года ты даешь ссылки на всё, что угодно, кроме того, о чем я прошу. и пишешь всё, что угодно, кроме того, что имеет отношение к спору (и то, если считать, что спор был).

в данном случае считать, что спор был, можно только, если сейчас мы вернулись к твоему изначальному утверждению, которое ты должен доказать ссылками на имеющий отношение к нему материал.

а весь материал, который ты давал, никакого отношения к твоему высказыванию не имеет.

так что по сути мы даже не сдвинулись с мертвой точки - ты написал бред, в подкрепление написал еще больший бред (свой).

ты доказываешь, что квартиру не давали, весь материал не про "квартиру не давали", а про норму постановки на учет. и т.д. вроде просто всё.

так что в прошлом посте я даже не совсем точно написал - не продолжай, а начинай доказывать свой тезис. потому как еще ни одной буквы чего-то, имеющего отношение к твоему высказыванию, ты не привел.

Так я ж тебе это и пишу.
Если человек сечет в теме. то он бы все понял, когда была приведена ссылка на Минское постановление. Если разбирается хоть немного, то он все понял бы, когда ему привели ссылки на другие постановления местных власте в 70-х и 80-х.
Но если человек валенок в теме, то он этого понять не может и надо начинать с матчасти.
Я начал с трех норм жилой площади. Если ты это понял и покажешь свое понимание, то продолжим. Без знания матчасти, невозможно понять доказательство моего высказывания.
Если и это для твоего понимания трудно, просто скажи, перейдем на ступеньку ниже и обсудим непонятные тебе вещи.
И сдуй щеки. Не проси по десятому кругу доказывать то, что давно доказано и не раз. Признайся в своем непонимании или вырази понимание и продолжим дальше.

[Птиц]

Я начал с трех норм жилой площади.
да хоть с десяти. тебе русским языком написали - не лей воду, не толки ее же в ступе. давай ссылки на значимый материал.

ты не понял тогда, лил и лил, не помню уже сколько, неделю наверно.

и потом со скрежетом нашел ту ссылку. на чем спор закончился, потому как ты понес еще более дебильный бред с "дуэлью по результатам спора".

а теперь начал опять. начал - так начал. сказал А - говори Б. поехали по-новой. доказывай ссылками про "если метраж был 6 м".

[Reitarou]

Птиц, старый зануда, что ты забыл в этой теме?!

[Птиц]

шел бы ты к своим баранам...

[Reitarou]

шел бы ты к своим баранам...

Надоело. С тобой веселей. :314:

[Птиц]

Надоело. С тобой веселей. :314:

денег только не клянчи. я это не люблю...

[Reitarou]

денег только не клянчи. я это не люблю...

Не буду.

[STYLE]

да хоть с десяти. тебе русским языком написали - не лей воду, не толки ее же в ступе. давай ссылки на значимый материал.

ты не понял тогда, лил и лил, не помню уже сколько, неделю наверно.

и потом со скрежетом нашел ту ссылку. на чем спор закончился, потому как ты понес еще более дебильный бред с "дуэлью по результатам спора".

а теперь начал опять. начал - так начал. сказал А - говори Б. поехали по-новой. доказывай ссылками про "если метраж был 6 м".
Я дал ссылку на Минское постановление, ты не понимаешь. Я дал еще две ссылки на 70-е и две на 80-е, ты опять не понимаешь что к чему. Я вынужден был отступить чуть назад и начать объяснять тебе матчасть, без знания которой понять более сложные вещи невозможно.
Теперь я хочу убедиться, в понимании тобой матчасти, потому что человек, знающий матчасть не может задавать таких глупых вопросов, какие задаешь ты. Тут надо иметь логическое мышление, так как одно вытекает из другого в юридических вопросах.
Но надо знать отправную точку, с которой надо начинать. Пока я ее не знаю, ты ее не можешь обозначить.
Я несколько раз пытался начать с нормы жилой площади постановки на учет, с трех норм жилой площади, но все тщетно. Ты не проявляешь никаких признаков знаний.
Поэтому помоги мне определить твою компетенцию в данном вопросе и мы с нее начнем.
Пока ты просто требуешь ссылки на вопросы, которые уже много раз были тут обсуждены и на них мною были даны ссылки и не одна на каждый.
Жду твоего понимания, а не продолжения тупилова. Надеюсь на твою благоразумность, что ты небезнадежен.

[Птиц]

Я дал ссылку на Минское постановление, ты не понимаешь.
а чего там понимать? в тот раз, когда ты дал ссылку, я заставил тебя передоказать еще разок, с уточнением, что ты говорил о 70-х. и доказательство принял. слив тебе не засчитал. ты по-новой приебался ко мне с этим же "спором", хотя я тебе 150 раз написал, дескать, всё, Стайл, окей, ты нашел ссылку, и, хоть она ни к селу ни к городу, мне не нужно больше никаких доказательств и объяснений.

щас ты по третьему разу завел шарманку про кто кому слил. завел, так завел. хочешь записать слив мне - доказывай изначальный тезис. в чем проблема-то?

[STYLE]

а чего там понимать? в тот раз, когда ты дал ссылку, я заставил тебя передоказать еще разок, с уточнением, что ты говорил о 70-х. и доказательство принял. слив тебе не засчитал. ты по-новой приебался ко мне с этим же "спором", хотя я тебе 150 раз написал, дескать, всё, Стайл, окей, ты нашел ссылку, и, хоть она ни к селу ни к городу, мне не нужно больше никаких доказательств и объяснений.

щас ты по третьему разу завел шарманку про кто кому слил. завел, так завел. хочешь записать слив мне - доказывай изначальный тезис. в чем проблема-то?

Так с чего начать тебе доказывать?
Тебя спрашиваю, Птиц, это понятно? Ты в ответ мычишь "доказывай своё высказывание". Как можно доказать, если доказательство состоит из нескольких логических частей, а ты не высказываешь свое понимание ни одной из них и еще лепишь новые ляпы, как пример, с размером жилой площади после женитьбы.
Или сливай, или продолжай тупить и позориться дальше.

[Птиц]

Так с чего начать тебе доказывать?
С начала, иссессна. я же уже всё тебе разжевал, даже где у тебя логическое несоответствие. ты доказал, что норма постановки на учет была 6 м. осталось доказать, что если было больше, то "никакой квартиры тебе или улучшения старой и т.д."

с опорой на relevant текст из источников.

[STYLE]

С начала, иссессна. я же уже всё тебе разжевал, даже где у тебя логическое несоответствие. ты доказал, что норма постановки на учет была 6 м. осталось доказать, что если было больше, то "никакой квартиры тебе или улучшения старой и т.д."

с опорой на relevant текст из источников.

Ну хоть какое-то просветление.
И так у нас есть: норма постановки на учет была 6 кв.м.
Понимаешь ли ты, что если у человека было больше 6 кв.м. жилой площади на человека, то его не ставили на учет как нуждающегося?

[Птиц]

Ну хоть какое-то просветление.
И так у нас есть: норма постановки на учет была 6 кв.м.
Понимаешь ли ты, что если у человека было больше 6 кв.м. жилой площади на человека, то его не ставили на учет как нуждающегося?
я как будто ясно сказал, что на все твои вопросы отвечу после того, как ты докажешь тезис.

ты опять не понял?

[STYLE]

я как будто ясно сказал, что на все твои вопросы отвечу после того, как ты докажешь тезис.

ты опять не понял?

Никаких вопросов у меня к тебе нет. Я лишь прошу высказать понимание или непонимание того, что уже доказано со ссылками.
И так, это понятно или остановимся на этом поподробнее?

[Птиц]

Никаких вопросов у меня к тебе нет. Я лишь прошу высказать понимание или непонимание того, что уже доказано со ссылками.
И так, это понятно или остановимся на этом поподробнее?
пока ты не доказал ничего со ссылками. ты нашел цифру нормы постановки на учет 6 м. теперь доказывай про "никакой квартиры". тоже со ссылками.

[STYLE]

пока ты не доказал ничего со ссылками. ты нашел цифру нормы постановки на учет 6 м. теперь доказывай про "никакой квартиры". тоже со ссылками.

Доказательство состоит из нескольких частей. Все сразу ты осилить не смог, поэтому и приходится по частям тебе доказывать.
Сейчас я хочу убедиться, понял ты втору часть или споткнулся на ней?

[Птиц]

Доказательство состоит из нескольких частей.
и что? доказывай по частям.

пока мы выяснили, что происходило, если у тебя было меньше 6 м. осталось выяснить, что происходило, если было больше.

пока у тебя это существует в виде паралогизма:

ты берешь посыл, верный ("если было меньше 6 метров, то ставили на учет и давали квартиру"), и делаешь из него вывод, неверный ("если было больше 6 метров, то не ставили на учет и не давали квартиру").

допустим, я делаю утверждение "если было больше 6 метров, то ставили на учет и давали квартиру". твоя норма постановки на учет отношения к моему высказыванию не имеет - она относится только к тем, у кого было меньше. отсюда, вся твоя аргументация с помощью нормы постановки на учет не имеет смысла. и твое рассуждение "если, согласно норме постановки на учет, тех, у кого было меньше 6 метров, ставили на учет и давали квартиру, то, следовательно, тех, у кого было больше 6 метров, не ставили на учет и не давали квартиру" - неверно.

остается доказывать без "если... то". как я предлагал, ссылками на relevant материал.

[STYLE]

и что? доказывай по частям.

пока мы выяснили, что происходило, если у тебя было меньше 6 м. осталось выяснить, что происходило, если было больше.

пока у тебя это существует в виде паралогизма:

ты берешь посыл, верный ("если было меньше 6 метров, то ставили на учет и давали квартиру"), и делаешь из него вывод, неверный ("если было больше 6 метров, то не ставили на учет и не давали квартиру").
:111::111::111:
Как в твоей голове могут уживаться два взаимоисключающих условия, при которых ставили на учет?
В законе четко прописано, когда признавали нуждающимся и ставили на учет. Когда было меньше или равно учетной норме. Ссылки я тебе давал.
Ты же несешь ахинею и не можешь подкрепить ссылками ее.



допустим, я делаю утверждение "если было больше 6 метров, то ставили на учет и давали квартиру". твоя норма постановки на учет отношения к моему высказыванию не имеет - она относится только к тем, у кого было меньше.
Что за бред? Она имеет отношение ко всем. Это условие, при котором признавали нуждающимся или не признавали.
Ты уже выпил много что ли?