Петербург. Тема для Дафны.

[Galkab]

Не спорь. Просто прими тот факт что я прав.

пойми уже наконец, что ты не прав...ни в чём...вообще...и смирись...

[RealDeal]

Я не согласна. Все условно настолько, что и спорить не нада.

Музыкант - талантлив, художник тоже, как и многие другие мастера своего дела. Это неправильно говорить, что *техника* и *случайности*...

Идите случайно приготовьте чего, как *мишленовский* повар (например) или нарисуйте, чтобы на Сотби - просили *еще*, или сфотографируйте так, чтобы у миллионов захватило дух (например как это делают фотографы из National Geographic) или снимите *Летят журавли* (я всегда рыдаю) и тд

Зачем сравнивать несравнимое. Я например не сомневаюсь, что любое из перечисленного тяжелый труд в первую очередь и случайность будет чуть ли не на последнем месте.

А если вы так желаете сравнивать Шестаковича с Эллиотом Эрвиттом (фотограф), так я считаю, что Амосов еще талантливее был. Тоже творец. Там и теххника и секунды и случайности.. назидай - не хочу )

Поэтому, сравнивать никого не нужно.

Ну можно и не спорить, тем более, что я ничего не имею против талантливых фотографов.

Собственно и речь была не о них.

Мой довод в том, что если я сяду за рояль и буду бессмысленно перебирать клавиши, то сколько бы это не делал, ни 5, ни 7-мую симфонию мне точно не сочинить.


Но. Если я встану посреди города с камерой, и начную шлепать ни сходя с места все вокруг меня, то я ни удивлюсь если один из 360 кадров окажется очень удачным (а там хрен знает может повезет и даже гениальным).

Если вернуться к сравнению художника и фотографа, то для меня разница все же есть.

Если учитель-художник нацелит всех на один и тот же ракурс, то картины у всех будут разные.

Если учитель-фотограф попросит учеников снять в точности одну и ту же картинку (с одного и того же положения), то фото у всех будут примерно одинаковыми.

Я лишь об этом.
А таланты конечно есть. Куда же без них.

[Милька]

Если вернуться к сравнению художника и фотографа, то для меня разница все же есть.

Если учитель-художник нацелит всех на один и тот же ракурс, то картины у всех будут разные.

Если учитель-фотограф попросит учеников снять в точности одну и ту же картинку (с одного и того же положения), то фото у всех будут примерно одинаковыми.
Я лишь об этом.
А таланты конечно есть. Куда же без них.

нет
как ни пародоксально
фото разные


ученики по разному поставят акценты на фото
по разному снимут одну и ту же вещь
с одной и той же точки

[Alex5448]

нет
как ни пародоксально
фото разные


ученики по разному поставят акценты на фото
по разному снимут одну и ту же вещь
с одной и той же точки

С одной и той же точки и с одного и того же положения? Это как может быть физически?

[RealDeal]

ученики по разному поставят акценты на фото
по разному снимут одну и ту же вещь
с одной и той же точки

Серьезно?
С одного и того же положения?
И что они изменят?
Zoom?

Если не брать последующую пост-продакшн обработку, то какие еще драматические акценты они смогут расставить на фото?

[Мати]

мне почемуто показалось что махонький шпиль петропаловки это на самом деле шпиль адмиралтейства шо таки да будет слева, а петропаловки шпиль должен быть справа...

там написано, что это снято в Петроградской стороны *см карту*

[Мати]

ну я не художник и чесно скажу все снимки не видел, но такса там была очень милая и набережная у зимнего в тумане тоже красота. эти снимки делятся на две категории - те шо можно продавать туристам на невском и те шо не продадутся туристам но могут напечатаца в магазине для любителей фотографоф. с теми шо можно впарить туристам я знаком не по наслышке. ещё очень давно я имел дело с нашими ребятами художниками шо сделали очень прибыльный бизнесс торгуя видами ньюёрка и поэтому я немножко знаю как это делается как они пододвигали лесенку к фонарю и памятнику или мостику или кустику шоб всё выглядело пёрфект но в реале конечно же было неузнаваемо. и это было ещё до изобретения фотошопа. опять таки это имматириал, потому что фотограф не снимает документальный фильм а делает то шо ему нравится или то что продаётся и поэтому с него взятки гладки вне зависимости от того куда он поставил купола и шпили или он в один шат собрал все купола и арки города. нащёт фоток которые называют китчем могу сказать шо я даже не знаю или они стэйдж или это реальная ерунда. например фотка с бомжом с фингалом на фоне невесты с женихом может быть даже очень смонтажирована потому шо на месте жениха я б тому бомжу дал пенделя шоб не портил портрет зарождающегося семейного юнита. хотя с другой стороны я не такой крепкий и возможно бы мне пришлось бы терпеть его присутствие в семейном альбоме под страхом мордобития. фотка из обшарпанного окна с батареей на дворцовую площадь мне както не очень, я понимаю фотографа и шо он хотел сказать но мне она показалась дешёвым шатом. а вот фотка питерской парадной очень даже понравилась. но это всё неважно, каждому своё или на вкус и цвет товарищей нет и посему диспут по поводу шо есть красота непродуктивен...

согласна

[Мати]

Это не китч, это правда жизни. Я подобное видела в Питере. Это существует. Не только прекрасную архитектуру, парки.

А вообще-то утончённое фотоискусство - это в ветке "Искусство". А вы, господа, обсуждаете не город Петербург в ветке "Путешествия и туризм", а качество снимков.

ну это откуда посмотреть ))
был вопрос, были версии...а тааккк ))))

[Милька]

С одной и той же точки и с одного и того же положения? Это как может быть физически?

а вот так
то есть ту приемы и технику сьемки даже близко не понимаешь
а мнение имеешь
мол фогня все


пастернака не читал, но осуждаю(ц)

[Милька]

Серьезно?
С одного и того же положения?
И что они изменят?
Зоом?

Если не брать последующую пост-продакшн обработку, то какие еще драматические акценты они смогут расставить на фото?

кроп
глубина резкости
фокусировка
перспективы