Путь англосакса в чужеродной среде

[STYLE]

Вот смотри, простой прямой вопрос - прямой ответ без подкруток, как у тебя.

Первый вопрос:
Чем прославился Джордано Бруно?
Ответ примерно как у тебя, не буду повторяться.
Второй вопрос:
Если бы его не сожгли, имел бы он такую же известность?
Ответ:
Короткий ответ: скорее всего, нет — его известность была бы заметно меньше.
Вот почему.
1. Мученичество усилило славу
Казнь сделала Джордано Бруно символом:
свободы мысли
борьбы с догматизмом
👉 Без этого он остался бы просто одним из многих философов эпохи.
📌 2. Его идеи были не совсем научными
Хотя он говорил о бесконечной Вселенной,
он не давал строгих доказательств
его работы были скорее философскими, чем научными
👉 Поэтому в научной истории он уступает, например, Галилео Галилей.
📌 3. Не был главным авторитетом своего времени
В XVI–XVII веках было много мыслителей,
и без драматической судьбы он мог бы «затеряться».
📌 4. Но совсем неизвестным он бы не стал
идеи о множественности миров были необычными
его тексты всё равно изучали бы историки философии
🧠 Итог
👉 Он был бы известен, но как второстепенный философ.
👉 Казнь превратила его в символ и историческую фигуру мирового масштаба.

[STYLE]

Вот если тебя сожгут на площади напротив ДДТ, ты тоже получишь короткую мировую известность.

[Chatsky]

Ну ладно, не скромничай.
Все же знают

Было подозрение, что ты ходишь в "кубинскую баньку"... Йа уже готов был отсеить это подозрение, однако у тебя и обычная банька оказалась какой-то не совсем обычной...

Сперва ты увидел в моем вопросе подвох... В каком-то смысле подвох был из-за смайликов (хотя даже там я сразу отменил "кубинскую баньку)... Но когда тебя начали переводить в сферу обычных банек, ты все равно продолжил развивать подтекст гомосексуализма...

В связи с чем "кубинскую баньку" таки нельзя исключать... Причем ты НЕ стал отрицать что ходишь в баньки

А зачем вопросы такие витиеватые?

Первый вопрос вполне прямой. Второй вопрос отталкивается от базы заложенной в первом ответе чата (то есть база уже есть) и содержит вопросительный знак.

Я могу в свою пользу развивать (развивать) его (его) мысль, но НЕ создаю ее с нуля. Он всегда вправе ответить иначе, если изначально (после ПЕРВОГО прямого вопроса) с чем-то не согласен.

Третий вопрос тоже прямой... В смысле они все прямые, просто второй задевает тему, поднятую на форуме... Остальные же вопросы вообще нейтральные строго по сути о его биографии и деятельности.

в научной истории он уступает, например, Галилео Галилей.

Так и мой чат отказался включать его в строго "научную историю" в том числе жирным шрифтом.

он мог бы «затеряться»

Мог бы... "Если б да кабы, да во рту росли грибы, да был бы у тебя не рот, а целый огород" (с)

Но совсем неизвестным он бы не стал
идеи о множественности миров были необычными
его тексты всё равно изучали бы историки философии

О том и речь - 100% интеллектуальная элита... Вопрос лишь в степени популярности, а НЕ в отсутствии элитарности как таковой.

易 Итог
 Он был бы известен

Уже достаточно для интеллектуальной элитарности

скорее всего, нет — его известность была бы заметно меньше.

Мученичество усилило славу

Дураку понятно, что меньше... Вопрос в том, что почва (интеллектуальная) для будущей известности уже была... Нас интересует только его почва, т.к. он входит в систему пруфов "публично НЕ признанных".

Но даже несмотря на мученичество, чат аккуратно пишет "скорее всего"... Опять же отсылая к области предположения "Если б да кабы да во рту росли грибы"....

[Chatsky]

Вот если тебя

По сути-то че получается: придурок сидит и на полном серьезе отрицает интеллектуальную элитарность Джордано Бруно... С той целью, чтобы выглядеть хотя бы ЧУТОЧКУ менее смешным на форуме

https://i.ibb.co/RTHCZW45/besc.jpg

[STYLE]

Было подозрение, что ты ходишь в "кубинскую баньку"... Йа уже готов был отсеить это подозрение, однако у тебя и обычная банька оказалась какой-то не совсем обычной...

Сперва ты увидел в моем вопросе подвох... В каком-то смысле подвох был из-за смайликов (хотя даже там я сразу отменил "кубинскую баньку)... Но когда тебя начали переводить в сферу обычных банек, ты все равно продолжил развивать подтекст гомосексуализма...

В связи с чем "кубинскую баньку" таки нельзя исключать... Причем ты НЕ стал отрицать что ходишь в баньки



Первый вопрос вполне прямой. Второй вопрос отталкивается от базы заложенной в первом ответе чата (то есть база уже есть) и содержит вопросительный знак.

Я могу в свою пользу развивать (развивать) его (его) мысль, но НЕ создаю ее с нуля. Он всегда вправе ответить иначе, если изначально (после ПЕРВОГО прямого вопроса) с чем-то не согласен.

Третий вопрос тоже прямой... В смысле они все прямые, просто второй задевает тему, поднятую на форуме... Остальные же вопросы вообще нейтральные строго по сути о его биографии и деятельности.



Так и мой чат отказался включать его в строго "научную историю" в том числе жирным шрифтом.



Мог бы... "Если б да кабы, да во рту росли грибы, да был бы у тебя не рот, а целый огород" (с)



О том и речь - 100% интеллектуальная элита... Вопрос лишь в степени популярности, а НЕ в отсутствии элитарности как таковой.



Уже достаточно для интеллектуальной элитарности



Дураку понятно, что меньше... Вопрос в том, что почва (интеллектуальная) для будущей известности уже была... Нас интересует только его почва, т.к. он входит в систему пруфов "публично НЕ признанных".

Но даже несмотря на мученичество, чат аккуратно пишет "скорее всего"... Опять же отсылая к области предположения "Если б да кабы да во рту росли грибы"....

Ты все таки хочешь поговорить про свои баньки.
Ай, шалунишка.

Хорошо.
Я не против.
Посчитаем его интеллектуальной элитой с оговорками.
Но ты то тут при чем?
У него были заслуживающие внимания передовые работы того времени.
А ты что можешь предъявить в свою элитарность?
Посты на форуме? Статьи на руссвесне? Или книгу с десятью читателями?

[STYLE]

По сути-то че получается: придурок сидит и на полном серьезе отрицает интеллектуальную элитарность Джордано Бруно... С той целью, чтобы выглядеть хотя бы ЧУТОЧКУ менее смешным на форуме

https://i.ibb.co/RTHCZW45/besc.jpg

[Chatsky]

баньки

Ну в общем вывод по совокупности постов понятен, ты их посещаешь

передовые работы того времени

Того времени, но тем временем публично НЕ признанные. О том и речь.

[STYLE]

Ну в общем вывод по совокупности постов понятен, ты их посещаешь

Те баньки, о которых ты грезишь, я не посещаю.
Поэтому не могу утолить твой интерес.

Того времени, но тем временем публично НЕ признанные. О том и речь.

Непонятно о чем о том?
У него было довольно много книг. Он был известен в интеллектуальных кругах Европы. Участвовал в диспутах и читал лекции, преподавал и выступал при королевском дворе. Выступал в Оксфордовском университете. Преподовал в Виттенбергском университете. Преподавал а Университете Гельмштедта.
Человек вел очень активную интеллектуальную жизнь в научных и околонаучных кругах. Имел много филосовских работ. Поэтому его с оговорками и можно причислить к интеллектуальной элите того времени.
Ну а ты што?
Вел кружок в чулане ДДТ, где обманывал детей, рассказывая, что русалки существуют.
Написал фантастическую книгу с десятком читателей.
Писал глупые статейки на Русвесне.
Это не тянет на интеллектуальную элиту.

[Chatsky]

Те баньки не посещаю.

"Те баньки" (с) не посещаешь. А какие посещаешь?

Имел много филосовских работ

Публично оцененных в качестве востребованного интеллектуального продукта или не оцененных? Ведь наличие именно этих работ снимает с него "оговорки" и уже в наши дни наделяет "статусом" интеллектуальной элиты... Всё остальное просто социальная активность (отсюда и "оговорки")

[STYLE]

"Те баньки" (с) не посещаешь. А какие посещаешь?

Баньки это у вас гомосеков, о которых ты мечтаешь.

Публично оцененных в качестве востребованного интеллектуального продукта или не оцененных? Ведь наличие именно этих работ снимает с него "оговорки" и уже в наши дни наделяет "статусом" интеллектуальной элиты... Всё остальное просто социальная активность (отсюда и "оговорки")

Всё остально ты взял и просто стёр.
Ну и правильно. На что не можешь ответить, ты просто стираешь, как будто этого и нет.

И я ведь всегда снисхожу до твоего примитизма, отвечаю только на то, что ты смог хоть как-то отдуплить в своей больной голове.
Его работы распространялись в интеллектуальных кругах Европы, обсуждались философами, богословами, образованными читателями.
Они не были признаны при жизни, но они читались и обсуждались. Его поддерживали некоторые знатные вельможи.
Он был спорный, частично известный мыслитель в некоторых интеллектуальных кругах.
И наличие работ не снимает с него оговорки.
Оговорки как раз и заключаются в том, что при жизни он не был признан интеллектуальной элитой и лишь последующее признание его работ, как прогрессивных для того времени, дает ему право быть включенным в интеллектуальные элиты.
Но давай уже к тебе перейдем. С ним все понятно.
Каким боком ты к интеллектуальным элитам России?