Пишем сценарий для американского ТВ

[Chatsky]

бла бла бла

Я не режиссер

Спортсмен ты ебанутый (и даже психически больной), это всему форуму известно

бла бла бла

бла бла бла

бла бла бла по кругу

...

"цыган"

статью про энергетику цыган можешь показать?

Я действительно не понимаю.

Будь проще. Тебе просто не дано

Парень Гражданкина подъебнул: Маловато. Когда тот сказал, что 6 штук забил.

Это называется в юмористической форме напомнил о чрезмерной гиперболизации своего "Я", которое пора остановить ввиду явного несоответствия объективному ходу событий. Подъебнул это мат. Любой мат в отношении человека (как грубая форма оценки) подразумевает намеренное принижение одного над другими (другим).

Например, принижалась гордыня Листовского (прямо ему в глаза) над авторитетом коллектива. Конечно, без мата (в кино есть цензура), но суть та же самая.

В случае со стилягой мы видим мотивацию спустить хвастуна с небес на землю, посредством юмористической импровизации. Да, "подъебнул" так или иначе близкое по смыслу слово, но НЕ в полной мере корректное.

Именно над ним, а не над его шутками в адрес других.

Именно над той ситуацией, в которую он сам себя по глупости поставил. Но НЕ над ним, как над ненавистной (неприятной) коллективу личности в растянутом (долгом) временном промежутке. Такое было с Листовским.

Да нет. Ты хотел выебнуться перед ней, показать себя таким крутяшкой мачо:

1. Крутяшкой мачо Люди с такой мотивацией (с такой чертой характера) напиваются гораздо раньше, чем попадают в подобные ситуации уже по студенчеству. НЕ говорят, а конкретно напиваются для публичного отчета. Тем более как раз такие люди первым делом бегут раскошеливаться перед бабами

2. Мне тупо не хотелось перед ней подробно отчитываться, что поскольку приятель хочет бухнуть, а мне и так весело от обстановки, то сейчас для прикрытия я стою в очереди за черным квасом (как и написал в том посте) + небольшой кружечкой пива (как тоже написал в том посте)...

Это было бы слишком долгое пояснение для мимолетного диалога посреди суетливой толпы. Да и лишнее: ей в той обстановки такие подробности были не нужны даже без всякой суетливой толпы.

3. Хотя понятно, что с точки зрения чувствительного россиянца, понимать меня можно как угодно вплоть до "крутяшки мачо"

Мол, я то нет, это вон он.
И показал на друга.

Когда такое было? Но самое главное, когда в каком посте я это писал? Не перестаю удивляться повышенной чувствительности россиянцев абсолютно в каждой жизненной ситуации

перевел стрелки на него:
Мол, это не я, это он.
Он алкаш, а я слишком хороший для такого действия.

1. "Это не я, это он" (с) Когда йа вообще такое писал? При том, что на тот момент я даже не видел его поблизости (он стоял рядом, но НЕ в моем обзоре).

2. То есть сперва йа хотел выебнуться, но вместо того, чтобы додавить свои понты, решил спасовать под чутким взором девушки? Интересный сюжетный поворот... прямо таки представил ее проницательный и строгий взгляд от которого ничего не скрыть (что невозможно в реале, но представить было смешно)

История с "початой бутылкой" (с) повторяется в ином своем воплощении

бла бла бла (бред по второму кругу про якобы обиду одного и не обиду другого)

Обижен за друга, который не обиделся.

"да ну их" после слов "что вы на НЕГО накрысились?" (с) это называется обиделся за себя (но НЕ за НЕГО ), а развернулся и ушел после негативного спора о своем ПОСТОЯННОМ поведении, это совсем не обиделся, потому что не забыл гордо поднять голову...

Ощущение спортсменом невозмутимой гордости персонажа выше конкретных слов Гражданкина по недвусмысленной цитате

целая армия цензоров

армия... теперь ебанутого защищает целая армия блеать

Ты несешь дичь

бла бла бла (не по теме)

в то время

Йа тебе уже на примере цензоров объяснил, что мне мнение сторонних лиц (и тем более старшего поколения) по ряду причин совсем не интересно. Цензоры могут быть со своей колокольни правы, но НЕ концептуально. А вот тебе мнение сторонних лиц всегда интересно, ты даже зависим от него.

да и много он не поймет.

Как раз таки современное поколение относительно гомосексуализма очень даже в теме... а на фоне сегодняшних реалий, педерастические наклонности Листовского могут быть отчетливо видны... возможно ошибочно, но видны. Спроси у сына. Он обязательно разберется, как мне кажется.

Вряд ли ему будет интересно

Ну должен же ты обсудить фильм с членами своей семьи раз уж ни один день живешь этой темой (и даже НЕ гнушаешься сторонним мнением)... мнение сына для тебя не авторитетно?

любой советский человек любого периода понимает, что шалопай, стиляга, льстец и угодник, двоечник, шляющийся по ресторанам на неизвестно откуда взявшиеся деньги, это отрицательный персонаж.

Йа ж не спорю! Тебе говорят, что пропаганда (пропаганда ФИЛЬМА) этого нам НЕ показала... то есть увела зрителя в другое - отличное от реальности эмоциональное состояние. Ввиду того, что НЕ показала его исправления либо наказания.

Зато зритель увидел психологический комфорт стиляги в своем непосредственном коллективе (в классе). Больше ничего он НЕ увидел. Более того, ему (зрителю) понравилась роль Гражданкина. На лицо ПРОПАГАНДА.

Теперь ты уже соглашаешься, что Гражданкин отрицательный герой

1. Нет. Тебе болезному лишь объяснили по каким объективным причинам зритель может прийти к такому выводу, если ОТДЕЛЬНО озадачится этим вопросом... но его вывод будет НЕ верным (даже несмотря на то, что он попадёт под тонкую и ненавязчивую пропаганду стиляг).

2. Это если отдельно поднимать дискуссионную тему (а не просто беглое мнение советских рецензоров) с участием философов и специалистов по психоинжинирингу... вот тогда другой был бы разговор... и тогда можно было бы нашим обобщенным мнением (с обеих сторон) прокачать нейросеть для объективной оценки.

Именно поэтому йа тебе про нейросеть сразу сказал, чтобы ты не приводил ее "доводов".

Эксперимент закончен

В смысле слив тебе пишем после того как тебя выебли с дружным хором ребят, в котором поет Гражданкин сразу по окончанию бала и разговора о футболе?

PS:

Вопросы остаются прежними:

1. Он сам показан в какой-то стыдливой позе во время неприятия в комсомол? Насколько йа помню лично он (лично он!) согласно пропаганде фильма вообще этой темы нигде НЕ касается. То есть где ПРОЦЕСС наказания?

2. Есть ли какие-то у него личные переживания или лишения по этому поводу? НЕ в реальной жизни, а именно в пропагандистском фильме (по эмоциям фильма) строго в рамках полуторачасового хронометража...

Ответа нет. Значит поддерживаю твое предложение и официально пишем тебе слив

[STYLE]

1. Крутяшкой мачо Люди с такой мотивацией (с такой чертой характера) напиваются гораздо раньше, чем попадают в подобные ситуации уже по студенчеству. НЕ говорят, а конкретно напиваются для публичного отчета. Тем более как раз такие люди первым делом бегут раскошеливаться перед бабами

2. Мне тупо не хотелось перед ней подробно отчитываться, что поскольку приятель хочет бухнуть, а мне и так весело от обстановки, то сейчас для прикрытия я стою в очереди за черным квасом (как и написал в том посте) + небольшой кружечкой пива (как тоже написал в том посте)...

Это было бы слишком долгое пояснение для мимолетного диалога посреди суетливой толпы. Да и лишнее: ей в той обстановки такие подробности были не нужны даже без всякой суетливой толпы.

3. Хотя понятно, что с точки зрения чувствительного россиянца, понимать меня можно как угодно вплоть до "крутяшки мачо"

Это как видишь ты.
Поэтому ты и удивляешься, что друг послал тебя пидараса на хуй и ушел в другую компанию.
Его поступок с твоей точки зрения выглядит нелогичным.
Мой взгляд со стороны. Именно так это выглядит со стороны и поступок друга вполне логичен.
Но чтоб этотпонимать, надо не быть идиотом.
А ты кто?
Правильно. Идиот.

Когда такое было? Но самое главное, когда в каком посте я это писал? Не перестаю удивляться повышенной чувствительности россиянцев абсолютно в каждой жизненной ситуации

Когда ты перед другом оправдывался, что назвал его алкашем. Ты ему говорил, что слышала только она.
Слушай, ну хватит уже. Выкручиваешься, юлишь, изворачиваешься. Вообщем опять ведешь себя как пидарас.

1. "Это не я, это он" (с) Когда йа вообще такое писал? При том, что на тот момент я даже не видел его поблизости (он стоял рядом, но НЕ в моем обзоре).

2. То есть сперва йа хотел выебнуться, но вместо того, чтобы додавить свои понты, решил спасовать под чутким взором девушки? Интересный сюжетный поворот... прямо таки представил ее проницательный и строгий взгляд от которого ничего не скрыть (что невозможно в реале, но представить было смешно)

История с "початой бутылкой" (с) повторяется в ином своем воплощении

Это не дословно. Это так, как понимают тебя нормальные люди.
Ты ведешь себя отвратительно, поэтому с тобой пидарасом по жизни никто не хочет общаться.
Даже когда забывают какой ты пидарас и соглашаются с тобой куда-то пойти, то и там ты себя показываешь во всей своей пидаристической красе и от тебя все отварачиваются.
А потом ты плачешь:
Что не так? Почему россиянцы все такие плохие?

[Chatsky]

Когда ты перед другом оправдывался, что назвал его алкашем.

Йа где-то назвал его алкашом? И не нас обоих (в смысле НЕ алкашами, а изъявившими желание выпить), а конкретно его одного? Серьёзно?

В этом случае даже НЕ хочу предъявлять претензий лично тете, ибо кажется это стандартное восприятие россиянцев... я объективен и разделяю личные странности (в твоем случае ебанутости) от общих

[STYLE]

Как раз таки современное поколение относительно гомосексуализма очень даже в теме... а на фоне сегодняшних реалий, педерастические наклонности Листовского могут быть отчетливо видны... возможно ошибочно, но видны. Спроси у сына. Он обязательно разберется, как мне кажется.

Зачем спрашивать, если я сам первый тебе про это написал?
А я не сам это заметил, у меня же нет пидаристических наклонностей, как у тебя, который это подмечает, а прочитал у современных цензоров.

Ну должен же ты обсудить фильм с членами своей семьи раз уж ни один день живешь этой темой (и даже НЕ гнушаешься сторонним мнением)... мнение сына для тебя не авторитетно?

Зачем говно-фильм обсуждать с членами своей семьи?
Ты же свою говно-книгу не обсуждаешь с мамкой.
Мнение сына для меня не авторитетно, я его просто уважаю.
А вот авторитетное мнение твоей мамки, которую ты слушаешься, что и правильно, родителей надо слушать, будет тебе идиоту полезно.
Или она тоже считает тебя идиотом и не будет смотреть эту муть?
Точно. И в семье ты идиот.

[STYLE]

Йа где-то назвал его алкашом? И не нас обоих (в смысле НЕ алкашами, а изъявившими желание выпить), а конкретно его одного? Серьёзно?

В этом случае даже НЕ хочу предъявлять претензий лично тете, ибо кажется это стандартное восприятие россиянцев... я объективен и разделяю личные странности (в твоем случае ебанутости) от общих

Скопируй свой пост сюда, покажу где.
Мне лень искать его.

Маленький тест на вменяемость.
Все вокруг ебанутые, один ты здоров.
Так бывает?

[Chatsky]

Зачем говно-фильм обсуждать с членами своей семьи?

Там есть педерастический мотив (вроде после моего первого упоминания об этом, ты даже не спорил). Но не совсем ясно насколько это может трактовать именно таким образом. Ведь только пидарас сразу же не вникая в детали согласиться, что два главных героя педики.

Ты давно увлечен этим фильмом. Обычно в семье делятся своими увлечениями. Странно, что тебя мнение семьи не интересует. Особенно с учетом того, что тебе постоянно нужен кто-то на стороне.

Мнение сына для меня не авторитетно, я его просто уважаю.

Интересная комбинация... оно не авторитетно, но йа его мнение уважаю. То есть речь не про сына как личность, а именно мнение сына уважаешь. И йа с тобой соглашусь, относительно обсуждаемой темы (отношений Листовского с Женей), мнение члена семьи нужно уважать. Но почему-то оно одновременно не авторитетно и даже непонятно какое вообще это мнение хотя бы потенциально.

Странно

[Chatsky]

Скопируй свой пост сюда

Ты пиздишь всякую дичь, ты и копируй

[STYLE]

По поводу Гражданкина.
Теперь ты согласен, что Гражданкин все же отрицательный персонаж.
Но под эмоциями в бессознательной сфере зритель видит ненавязчивую пропаганду стиляг в фильме "Аттестат зрелости".
Только этот зритель ты в единственном числе, потому что ты интеллектуальная элита России. А кроме элиты никто не сможет это понять.
Еще могут понять викинги и алабамки. Но викинги давно вымерли, а алабамки не понимают по русски.
Вот видишь, ты молодец!

[Chatsky]

Теперь ты согласен, что Гражданкин все же отрицательный персонаж.

Йа согласен лишь с тем, что ты не только склонен забывать, что такте вопросительные знаки, но и в целом забывать русскую речь

Цензоры могут быть со своей колокольни правы, но НЕ концептуально.

...

1. Нет. Тебе болезному лишь объяснили по каким объективным причинам зритель может прийти к такому выводу, если ОТДЕЛЬНО озадачится этим вопросом... но его вывод будет НЕ верным (даже несмотря на то, что он попадёт под тонкую и ненавязчивую пропаганду стиляг).

2. Это если отдельно поднимать дискуссионную тему (а не просто беглое мнение советских рецензоров) с участием философов и специалистов по психоинжинирингу... вот тогда другой был бы разговор... и тогда можно было бы нашим обобщенным мнением (с обеих сторон) прокачать нейросеть для объективной оценки.

+

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8832025
https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8832031

[STYLE]

Там есть педерастический мотив (вроде после моего первого упоминания об этом, ты даже не спорил).
Но не совсем ясно насколько это может трактовать именно таким образом. Ведь только пидарас сразу же не вникая в детали согласиться, что два главных героя педики.

Пишу уже третий раз.
Я это написал еще до того, как прочитал твой пост о любимой твоей теме, подсмотрев у другого автора.
Вот здесь.
https://gen0350.livejournal.com/328693.html
Тебе просто хочется поговорить на любимую тему?

Ты давно увлечен этим фильмом. Обычно в семье делятся своими увлечениями. Странно, что тебя мнение семьи не интересует. Особенно с учетом того, что тебе постоянно нужен кто-то на стороне.

Опять выдаешь желаемое тобой за действительное.
Фильм ужасный, поэтому как я могу советовать его посмотреть своим?
К мамке ты можешь обратиться, чтоб получить авторитетное мнение человека, который жил примерно тв то время, раз тебе своего ума природа не дала.

Интересная комбинация... оно не авторитетно, но йа его мнение уважаю. То есть речь не про сына как личность, а именно мнение сына уважаешь. И йа с тобой соглашусь, относительно обсуждаемой темы (отношений Листовского с Женей), мнение члена семьи нужно уважать. Но почему-то оно одновременно не авторитетно и даже непонятно какое вообще это мнение хотя бы потенциально.

Странно

Не заморачивайся. На самом деле это легко, но ты идиот, тебе это не понять.