Пишем сценарий для американского ТВ

[Chatsky]

Сууука...
На что тебе конкретно нужны пруфы?
Какое конкретно мое высказывание тебе нужно подтвердить?
Скопируй мое высказывание

Ты нервничаешь потому что таблеток вовремя не принял? Голова болит? Вот твое утверждение:

В сталинском кино исправление и наказание персонажа третьего плана, каким и является Гражданкин, вовсе необязательно.

А вот тут йа прошу пруфы:

Источник информации какой? Конкретные примеры будут?

Разумеется, йа прошу пруфы с учетом вот этих очевидностей:

в соответствии с твоим утверждением ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ герои....Также герои, которые находятся в тесном взаимодействии (в тесном взаимодействии) с главным героем далеко НЕ в одной сцене фильма.

Поэтому второй план или первый это высосанная из пальца условность.

...

Гражданкин наказан строго в рамках фильма:

1. Он шут класса

Шут это НЕ наказание, а его состояние как ты (или кто-то еще) это видит

Все над ним насмехаются и смеются.

Этого ты не доказал. Ты просто так чувствуешь. На твое "насмехаются" и даже "смеются" можно противопоставить "по-доброму в веселой манере НЕ соглашаются с его необоснованно напускной бравадой".

Йа предоставил цитату как он один раз за весь фильм обиделся, но НЕ за себя, а за друга (хорошего приятеля... друга... называй как хочешь). Ты же выдаешь лишь простыни своего бреда.

2. Его не приняли в комсомол.

а) Казалось бы факт, но с оттенком брехни. Твое утверждение звучит так, как будто в фильме есть кадры как он стоит красный от стыда в тот момент, когда его исключают из комсомола.

б) Суть пропаганды как раз в том, что ему на этот факт ПОЕБАТЬ и он лично (лично) даже ни разу не выслушал эту претензию.... выслушивать пришлось другому человеку БЕЗ самого Гражданкина.

3. Про него в негативном свете Женя высказался при всех на собрании, опозорив его.

В каком смысле опозорив? Опять же Гражданкина на тот момент в кадре нет. Где он чувствует позор?

[STYLE]

Ты нервничаешь потому что таблеток вовремя не принял? Голова болит? Вот твое утверждение:



А вот тут йа прошу пруфы:



Разумеется, йа прошу пруфы с учетов вот этих очевидностей:



...

Я же уже смилостивился над тобой и разрешил тебе не доказывать, что в сталинском кино ВСЕ отрицательные актеры второго плана несут наказание и перевоспитываются.
Я согласился с тобой, пусть будут все, потому что это не имеет значения для нашего спора, так как Гражданкин наказан, и я не помню все фильмы того времени и смотреть их нет желания, чтоб искать тех, кто не был наказан.
Пусть сейчас будет по твоему.

Шут это НЕ наказание, а его состояние как ты (или кто-то еще) это видит

Его высмеивают и подтрунивают над ним.
Тебе такое нравится. Я знаю.
Тут весь форум это делает над тобой.
Но увы. Для зрителя это выглядит как заслуженное наказание.
Надо различать смеются или насмехаются.

В первом случае балагур, веселый парень, который сам рад посмеяться со всеми над своей шуткой. Во втором это глумление, издевка... Именно это и происходит в фильме над Гражданкиным.
Нужны пруфы, что это плохо? Я дам тебе.
Ты можешь привести свои пруфы, что насмешка, глумление и издевка есть хорошо для объекта насмешек.

Этого ты не доказал.

Вот доказательство. Видимо ты его просто пропустил или уже забыл из-за твоей гейкутской деменции.
Вот тут по ролям и с четким описанием. Если ты с чем-то не согласен, я тебе объясню подробнее этот момент.

Если ты этого не видишь, то это не значит, что не показано.
Очень даже показано язвительное отношение к его рассказу, причем с первых слов.
- При том при моем участии, - заявляет Гражданкин.
Сразу прокатывается смех. Один парень поднимает указательный палец вверх. То есть обращая внимание на сатирическую важность участия Гражданкина в матче.
Другой с насмешкой тычет указательным пальцем в него:
- При твоем?
Ребята явно насмехаются над ним и ждут продолжения его брехни.
Далее они постоянно иронично комментируют его рассказ.
- Знаете центр нападения?
- Ну да, конечно. Как же не знать?! - иронично отвечают они хором.
Потом один парень сравнил его с Тарзаном на поле. Все дружно над ним заржали. Понятно же, что Тарзан на футбольном поле неуместен, поэтому этот смех тоже ироничный.
Далее опять ироничный комментарий:
- Ну понятно.
Потом вообще насмешка:
- Раз, штука! Раз..
- Штука, - засмеялись ребята.
- Шесть штук забил.
Дружный продолжительный смех. Заметь, ироничный смех, а не доброе восхищение умением Гражданкина.
Почему ироничный смех?
Да потому что они понимают, что он брешет и смеются над ним.
- Маловато, - подколол его один из ребят.
На что Гражданкин злится и грубо отвечает:
- Цыц, козявка.
Ребята опять смеются над его грозным окриком. Потому что в данной ситуации он смешон.
Потом один парень вообще в глаза уличает Гражданкина во лжи:
- Я был на матче, но тебя, к сожалению, не видел.
Граданкин раздражен. Машет на него рукой:
- Чья б корова мычала...
- А твоя б молчала, - обрывает его другой парень. И жмет ему руку. Мол, давай, до свидания, брехун.
Обидно? Да.
Возможно ты привык к такому отношению и это тебе не видно, поэтому пришлось вот так подробно и дотошно тебе расписать как зритель видит эту сцену.
Теперь ты покажи, где в этой сцене доброта по отношению к Гражданкину.

На твое "насмехаются" и даже "смеются" можно противопоставить "по-доброму в веселой манере НЕ соглашаются с его необоснованно напускной бравадой".

Ну если можешь, то возьми эпизод из той сцены, как это сделал я, и покажи эту доброту.

Йа предоставил цитату как он лишь один раз за весь фильм обиделся, но НЕ за себя, а за друга (хорошего приятеля... друга... называй как хочешь). Ты же выдаешь лишь простыни своего бреда.

Это он лично тебе сказал, что только за друга?
Как ты это понял?
Приведи эту цитату и покажи почему только за друга, а не за обоих.

[STYLE]

а) Казалось бы факт, но с оттенком брехни. Твое утверждение звучит так, как будто в фильме есть кадры как он стоит красный от стыда в тот момент, когда его исключают из комсомола.

Сууука тупая....
Какой тебе нужен еще факт, скатина ты тупорылая, если в фильме четко говорят:
"А Гражданкин не комсомолец"?
Ты конечно самый конченый пидарас, но каждый раз ты пробиваешь опять дно.

б) Суть пропаганды как раз в том, что ему на этот факт ПОЕБАТЬ и он лично (лично) даже ни разу не выслушал эту претензию.... выслушивать пришлось другому человеку БЕЗ самого Гражданкина.

Откуда ты знаешь поебать ему или не поебать? В фильме об этом ни слова.
А вот зрителю не поебать. Советский зритель знает, что быть не комсомольцем в элитной школе в выпускном классе это плохо.
И какую претензию он должен выслушивать? Его УЖЕ не приняли в комсомол, лично, тем самым все ему по фильму сказав.
Ну почему ты такая тупая скатина?

В каком смысле опозорив? Опять же Гражданкина на тот момент в кадре нет. Где он чувствует позор?

Так ему там и не надо быть, он не комсомолец.
А опозорен он перед лицом своих одноклассников и зрителей, естественно. Ведь именно для них сделан фильм, а не для Гражданкина. И зритель видит его позор, когда при всех его называют шалопаем, стилягой, двоечником, подхалимом и т.д.
Неужели и это надо тебе тупому объяснять?

[Chatsky]

Очень даже показано язвительное отношение к его рассказу, причем с первых слов.

1. О том и речь. К его рассказу, но НЕ к нему самому как к личности с более цельной характеристикой.

В промежутке с 52:08 по 52:17 мы видим как они внимательно его слушают. То есть НЕТ преднамеренного настроя в стиле "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов".

Ребят там сидит много. Те кто уже был на матче, разумеется, могли сразу распознать его необоснованное хвастовство, но общее настроение (общее) было вполне доброжелательным (до тех пор пока он не раскрыл себя).

2. 59:19 Один из ребят НЕдоверчиво переспрашивает "При твоем участии?"... вот только ПОТОМ и начался смех. НЕ раньше... НЕ раньше.

3. Наиболее близкий к Гражданкину парень (типа какой-то цыган) по-таймкоду с 51:59 по 52:01 в ДРУЖЕСКОЙ манере поворачивается к разным ребятам и разводит руками, мол "вот это игра..." при этом на 52:00 он поворачивается лично к Гражданкину и показывает ему точно такой же жест как и всем остальным.

Этот же "цыган" на 52:13 показывает не доверительную физиономию по отношению к рассказу Гражданкина... его мимика спровоцирована лишь с тем, что в отличие от большинства остальных (большинства остальных) он сразу понял, что тот врет. Однако это не отменяет его ОБЩЕГО дружеского настроя к Гражданкину (52:00)

ДО 52:13 даже этот "цыган" выслушивал его внимательно. Что тоже видно по кадрам.

Как видишь всё четко разложено в хронологическом порядке без какой либо бредятины как у тебя

Жмут руку.... Мол, давай, до свидания, брехун.

.... Мол "парень ты, конечно наш, но можешь эту тему больше не поднимать, ибо тут всё понятно как божий день"... и да, жмут руку. Только нужно правильно понимать это рукопожатие.

Обидно?

Нет, конечно. Посмеялись, вывели на чистую воду и забыли.

Это он лично тебе сказал, что только за друга?
Как ты это понял?
Приведи эту цитату и покажи почему только за друга, а не за обоих.

Сделаем скидку на твою деменцию и в очередной раз (в очередной раз) повторим цитату:

Что вы на НЕГО накрысились? (с) НЕ на нас, НЕ на меня, а именно на НЕГО. После чего они уходят от ребят. Если еще точнее, то сам Гражданкин уходит лишь после того, как в другую сторону от ребят развернулся его друг.

Ежели тебе, как и во вчерашней теме о вопросительных знаках, не понятно слово "него" ты только попроси: йа всегда помогу болящему

А вот зрителю не поебать. Советский зритель знает, что

Советский зритель знает, что происходит в его реальной жизни, а также сидит и смотрит кино "Аттестат зрелости"... если это кино никак НЕ отзеркаливает тех реалий, в которых живет советский зритель, стало быть он подвергается пропаганде в пользу стиляг...

Ибо советский зритель видит беспрерывно (беспрерывно) хорошее настроение Гражданкина. Пошутил про слоновую кость (кстати, половина класса посмеялось над его шуткой), потом попытался повлиять на юных пионеров своим "вали вали мы в пивбаре", затем как ни в чем не бывало шутит про "люди гибнут за метал" и тут же после "метала" разворачивается и бежут со всеми слушать футбольный эфир...

Ему все время комфортно!

Вот что видит советский зритель... он видит пропаганду (задел на будущее, а НЕ зеркало настоящего) согласно которой комсомол в мягкой форме (мягкой форме) послан подальше на хуй...

PS: Кадры где Гражданкин пойман со шпаргалкой или неправильно ответил на вопрос у доски, тоже НЕ приводят ни к каким последствиям... ему просто на всё ПОЕБАТЬ. Он личность, а НЕ толпа. Да, личность НЕ самая образцовая, но советское общество позволяет (по фильму позволяет) быть его частью, да еще в постоянно приподнятом настроении.... что и равняется НЕнавязчивой пропаганде.

Откуда ты знаешь поебать ему или не поебать? В фильме об этом ни слова.

В этом и суть, что наказание есть (по твоим словам идиота), но его НЕ видно. НЕ видно.

А опозорен он перед лицом своих одноклассников и зрителей, естественно. Ведь именно для них сделан фильм, а не для Гражданкина.

Тебе твоя деменция позволяет понять, что мы говорим о таком процессе как НАКАЗАНИЕ? Наказан должен быть непосредственно Гражданкин при его личном участии в самом процессе наказания... либо он должен ощутить на себе (на своем эмоциональном состоянии) какие-то ПОСЛЕДСТВИЯ того или иного наказания.

Твоя болезнь начинает обретать чрезмерно запущенные формы....

[STYLE]

1. О том и речь. К его рассказу, но НЕ к нему самому как к личности с более цельной характеристикой.

Так главным героем его рассказа является он сам, поэтому смеются как раз над ним.
Именно его участие в рассказе о футбольном матче вызывает гомерический смех.
Но ты можешь назвать другой объект смеха в его рассказе, чем он сам.
Или не можешь.

В промежутке с 52:08 по 52:17 мы видим как они внимательно его слушают. То есть НЕТ преднамеренного настроя в стиле "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов".

Вообще ни о чем не говорит это. Они же не знают, что он собирается сказать.
Но как только он упомянул себя, над ним сразу стали смеяться. Над ним в его истории, а не над чем-то другим.
Интересно, а как ты себе представляешь сцену, когда настрой в стиле "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов"?
Они сидят и потирают руки? Или еще как?

Ребят там сидит много. Те кто уже был на матче, разумеется, могли сразу распознать его необоснованное хвастовство, но общее настроение (общее) было вполне доброжелательным (до тех пор пока он не раскрыл себя).

Не пизди.
Там смех сразу после того, как он сказал, что сам непосредственно участвовал в матче.
Один парень был на том матче, но это он сказал уже позже.
Так еще раз спрашиваю, в чем доброжелательность?
Как же ты заебал своей тупизной.

2. 59:19 Один из ребят НЕдоверчиво переспрашивает "При твоем участии?"... вот только ПОТОМ и начался смех. НЕ раньше... НЕ раньше.

Недоверчиво
Сууука тупая, если ты не перестанешь искажать фильм, то хуле с тобой дебилом вообще можно о чем-то говорить, если ты на откровенный наезд, пишешь "Недоверчиво"?
Спасибо, что еще раз подчеркнул, что смеяться начали только тогда, когда он стал говорить о себе, то есть над ним.

3. Наиболее близкий к Гражданкину парень (типа какой-то цыган) по-таймкоду с 51:59 по 52:01 в ДРУЖЕСКОЙ манере поворачивается к разным ребятам и разводит руками, мол "вот это игра..." при этом на 52:00 он поворачивается лично к Гражданкину и показывает ему точно такой же жест как и всем остальным.

И что?
Что этот жест значит такого особенного? Разве он в этот момент разговаривал с Гражданкиным?
Этот жест вообще ничего не значит и ни о чем не говорит.
Вот те жесты, что я выделил, как раз обращены к Гражданкину и имеют значение.
А всплеск руками рядом с Гражданкиным ну совсем ни о чем не говорит.
[QUOTE=Chatsky;8832171]
Этот же "цыган" на 52:13 показывает не доверительную физиономию по отношению к рассказу Гражданкина... его мимика спровоцирована лишь с тем, что в отличие от большинства остальных (большинства остальных) он сразу понял, что тот врет. Однако это не отменяет его ОБЩЕГО дружеского настроя к Гражданкину (52:00)

ДО 52:13 даже этот "цыган" выслушивал его внимательно. Что тоже видно по кадрам.

Так Гражданкин говорит:
"Вот я помню играли на "Кубок города" в пулуфинале Спартак с Зенитом. Вот это был бой!"
Над чем тут можно смеяться?
И ты хочешь доказать что-то тем, что над этой фразой никто не смеялся?

Как видишь всё четко разложено в хронологическом порядке без какой либо бредятины как у тебя

Сууука...
До этого спора я действительно думал, что у тебя есть хоть какие-то остатки мозга, но ты развеял все мои надежды.

.... Мол "парень ты, конечно наш, но можешь эту тему больше не поднимать, ибо тут всё понятно как божий день"... и да, жмут руку. Только нужно правильно понимать это рукопожатие.

Его обрывают на полуслове и возвращают пословицу про корову ему же назад.
Где ты пиздаглазая блядина видел своими пиздаглазыми очами дружеское рукопожатие?
Суууука... охуеть ты обмороженная скатина.

Нет, конечно. Посмеялись, вывели на чистую воду и забыли.

Конечно забыли. Зачем им это помнить?
Но вопрос то был в другом. Обидно тебе было, когда одноклассники смеялись над твоей тупостью?
Или ты так адаптировался, что уже не воспринимал обид.
Как с той девушкой, которая тебя слегка опустила, когда ты ей сказал, что щас нажрешься?

Сделаем скидку на твою деменцию и в очередной раз (в очередной раз) повторим цитату:

Ты опять напоминаешь как ты позорно слил со ссылкой на деменцию у борцов?
Не надо. Все и так это помнят.
Пиздунишка три дня обещал ссылку и потом слился по-тихому.

Что вы на НЕГО накрысились? (с) НЕ на нас, НЕ на меня, а именно на НЕГО. После чего они уходят от ребят. Если еще точнее, то сам Гражданкин уходит лишь после того, как в другую сторону от ребят развернулся его друг.

Ежели тебе, как и во вчерашней теме о вопросительных знаках, не понятно слово "него" ты только попроси: йа всегда помогу болящему

Гражданкина высмеяли, но тут подошел Листовский. Ребята и с ним вступили в перепалку.
Листовский никак не выглядит обиженным. Наоборот, он высокомерно в сторону ребят делает замечание Гражданкину: Да, что ты на них внимание обращаешь?
И гордо уходит.
Где ты опять увидел то, чего нет?
Обижен лишь один Гражданкин, который с обидой потом говорит Листовскому: Да ну их.

Советский зритель знает, что происходит в его реальной жизни, а также сидит и смотрит кино "Аттестат зрелости"... если это кино никак НЕ отзеркаливает тех реалий, в которых живет советский зритель, стало быть он подвергается пропаганде в пользу стиляг...

Сууука...
Муфлон, прекращай нести дичь.
При Хрущеве во время оттепели были случаи оправдания стиляг, но никак не при Сталине.
В Аттестате зрелости есть скрытая, видимая только тебе одному идиоту, пропаганда стиляг.
Целый отряд цензоров не рассмотрел никакой пропаганды. Слово стиляги употребляется в обличительном ключе рядом со словами шалопай, подхалим и двоечник.
И лишь пиздаглазый дегенерат увидел скрытую пропаганду стиляг.

Ибо советский зритель видит беспрерывно (беспрерывно) хорошее настроение Гражданкина. Пошутил про слоновую кость (кстати, половина класса посмеялось над его шуткой), потом попытался повлиять на юных пионеров своим "вали вали мы в пивбаре", затем как ни в чем не бывало шутит про "люди гибнут за метал" и тут же после "метала" разворачивается и бежут со всеми слушать футбольный эфир...

Идиот.
Это тебе дебилу, который не знает социалистической реальности, такие шутки кажутся смешными и уместными.
Тогда это говорило о чуждом элементе советскому человеку.
Слышь, тупая скатина, дай посмотреть фильм своей мамке, и спроси ее про Гражданкина.
Может тогда ты поймешь. Ты ее одну только и слушаешь по-ходу.

Ему все время комфортно!

Вот тут мне трудно судить.
Каждый меряет по себе.
Это тебя чмырили всю жизнь в школе и ты чувствовал себя комфортно. Именно поэтому у тебя столько много школьных друзей.
[QUOTE=Chatsky;8832171
Вот что видит советский зритель... он видит пропаганду (задел на будущее, а НЕ зеркало настоящего) согласно которой комсомол в мягкой форме (мягкой форме) послан подальше на хуй...
[/QUOTE]Пока зритель смотрит как ты пиздишь, а тебя ебут дрыном в твое раздолбленное очко.
И даже за то, что тебя уже несколько раз выебали, ты все равно повторяешь, потому что уже забыл из-за гейкутской деменции.

PS: Кадры где Гражданкин пойман со шпаргалкой или неправильно ответил на вопрос у доски, тоже НЕ приводят ни к каким последствиям... ему просто на всё ПОЕБАТЬ. Он личность, а НЕ толпа. Да, личность НЕ самая образцовая, но советское общество позволяет (по фильму позволяет) быть его частью, да еще в постоянно приподнятом настроении.... что и равняется НЕнавязчивой пропаганде.

Охуеть вывод.
Поймали со шпаргалкой, а ему наплевать на оценки, он же двоечник.
И все это значит, что он личность.
Такая вот советская личность!
И по хую дебилу, что основная пропагандистская тема этого фильма преобладание роли коллектива над личностью.
Нет, авторы взяли и показали нам личность в лице Гражданкина.
Как же я рад, что такой дебил больше не засоряет мозги детям.
Да и что ты мог дать им? Ты же сам писал, что самые интересные классы у тебя были это игра в игры и затуманивание детям голов твоими бредовыми сталинскими идеями.
Ах да, и обязательно еще про русалок.

В этом и суть, что наказание есть (по твоим словам идиота), но его НЕ видно. НЕ видно.

Что тебе не видно твоим пиздаглазым очам?

Тебе твоя деменция позволяет понять, что мы говорим о таком процессе как НАКАЗАНИЕ? Наказан должен быть непосредственно Гражданкин при его личном участии в самом процессе наказания... либо он должен ощутить на себе (на своем эмоциональном состоянии) какие-то ПОСЛЕДСТВИЯ того или иного наказания.

Твоя болезнь начинает обретать чрезмерно запущенные формы....

Опять напоминаешь о своем позорном сливе?
Я понимаю, что тебе больно было получить дрын-ссылку про деменцию у гейкутов. Ты хотел выебнуться и ляпнул про деменцию у борцов. Но тебя опять треснули об хуй.
Сууука... ну до чего же ты жалкое чмо.
Гражданкин по фильму непосредственно и наказан.
Или ты опять своими пиздаглазками увидел, что наказали кого-то другого, посмеявшись над ним сначала, а потом не приняли в комсомол.
Открой нам имя этого героя.

[Chatsky]

бла бла бла (очень много бреда)

Ну вот смотри, тупая мартышка. В своем больном «мозгу» ты придумала фантазию о том, что отщепенца Гражданкина чмырят, и что он просто не мог не обидеться. За доказательство его «чмырения» ты выдаешь безобидную и добрую сцену про футбол (несмотря ни на какие мои пруфы и хронологию событий по тайм-коду):

А вот еще одна сцена сразу после (СРАЗУ после!) разговора о футболе:

№1 https://i.ibb.co/HnkfQxd/gr-1.jpg

Ребята ДРУЖНЫМ хором (дружным хором!) поют какую-то веселую песню. Рядом с «цыганом» мы видим высокого парня в черной шляпе.

№2 https://i.ibb.co/qNbmcBq/gr-2.jpg

Вот тут мы видим тайм-код сцены (54:59) + того же парня. Обращаем внимание на его белый воротник.

№3 https://i.ibb.co/7VkGRjG/gr-3.jpg

Здесь обращаем внимание на надпись «Добро пожаловать». Под буквой «Д» спускается тот же парень с костюмом в виде доспехов.

№4 https://i.ibb.co/bFdqnzM/gr-4.jpg

Еще один кадр для закрепления (не отчетливо, но все равно виден парень в доспехах и шляпе).

Дальше, примитивная обезьяна, смотри сюда внимательно… Это Гражданкин на школьном балу в своем белом воротнике и шляпе:

№5 https://i.ibb.co/jz0DFR2/gr-5.jpg

А тут он немного в другом ракурсе, где отчетливее видны его доспехи:

https://i.ibb.co/PDCYm6X/gr-6.jpg

Ответь мне, безмозглый примат, если режиссер держала в голове образ отрицательного персонажа, зачем она сует его в дружно поющий хор парней СРАЗУ ЖЕ после «чмырения»? Ведь ты говоришь он обиделся и ушел от ребят. Может быть они, как в совковой армии, устроили дедовщину и чисто по приколу заставили его петь вместо патифона? Ну типа чмырят же… да?

PS: И только после этой сцены с дедовщиной (скорее всего ты так это видишь) режиссер окончательно закрывает роль Гражданкина в фильме. Первое его появление было в какой-то красной тюбитийке, когда они сплоченной компанией ходили в горы. Там Гражданкин, оказавшись в центре внимания товарищей, дружески комментирует слова одноклассника «психолога». Это видно по тайм-коду 5:55:

https://i.ibb.co/q9Nr1Vx/gr-7.jpg

Вот такая упоротая макака спортсмен (спортсменка) нашего форума

[Chatsky]

При Хрущеве во время оттепели были случаи оправдания стиляг, но никак не при Сталине.

Это очень интересно (без шуток интересно).... можно какие-то конкретные примеры? Йа привел пример с тем же самым актером в виде стиляги (подражателя стилягам) ПОСЛЕ фильма "Аттестат зрелости". Он там недвусмысленно наказан (выше я всё подробно описал Хуеверу) + под конец показан его обезображенный внешний вид... то есть он постепенно опускается и страдает от самого же себя.

... а ты свое бредовое утверждение на чем основываешь? На каком фильме?

Вообще ни о чем не говорит это. Они же не знают, что он собирается сказать.

Во этом и СУТЬ, что именно ОН (т.е. ненавистный стиляга) пытается сказать.... они терпеливо ждут смысла его высказываний, а НЕ того, что вот-вот им предстоит посмеяться над идеологическим противником. То есть у них отсутствует (отсутствует) ЗАВЕДОМО негативный настрой.

вызывает гомерический смех.

Но гомерический, йа бы назвал его веселым и поучительным. Ты болен и любишь фантазировать.... по твоим постам видно, что ты склонен в организации дедовщины (и прочих подобных проявлений), поэтому и мыслишь соответствующим образом. Ты совок, причем В САМОМ худшем его проявлении.

Интересно, а как ты себе представляешь сцену, когда настрой в стиле "сейчас мы этого клоуна опустим ниже плинтуса, дадим лишь сказать пару слов"?
Они сидят и потирают руки? Или еще как?

Тут по задумке режиссера могут быть десятки вариантов. Но мы по твоему же желанию НЕ обсуждаем как могло бы быть, мы обсуждаем как снято по факту (по факту). Снято всё в добрейшей манере.

Там смех сразу после того, как он сказал, что сам непосредственно участвовал в матче.

Кто с этим спорит? Тебе говорят, что ДО этого его все внимательно слушали без насмешек.... за исключением тех, кто сразу распознал что-то неладное. Основная масса вела себя спокойно...

Оно и логично, ведь ни один человек не начнет пиздеть на весь класс, если заведомо знает, что все настроены его чмырить. У тебя психические отклонения, поэтому ты не понимаешь элементарного.

на откровенный наезд, пишешь "Недоверчиво"?

Еще раз: ты ментально тяжело больной человек и напоминаешь мне многих совковых пацанов из 90-х (гопников), которые ничего кроме наездов не видели и знать не хотели....

Когда же наконец пережитки всех этих уебков окончательно исчезнут.... Да, процесс уже давно запущен (+ многие к счастью съебали заграницу), но пока что вы еще гадите русскому миру.

Как же здорово, что в свое время НКВД вас ебашило... доставало из ваших сараев и беспощадно ебашило (там где не удалось посадить за парту и загнать в библиотеку)... если бы не офицеры НКВД, вы бы уже давно уничтожили страну, ибо быдло это очень мощная социальная стихия.

Слава офицерам НКВД! Да проклянет история Бериевкую амнистию 1953 года

Спасибо, что еще раз подчеркнул, что смеяться начали только тогда, когда он стал говорить о себе, то есть над ним.

Над конкретной ситуацией с его участием, а НЕ над ним как над личностью во всей своей целостности.

И что?
Что этот жест значит такого особенного?

Он значит, что чисто инстинктивно (чисто инстинктивно) на уровне энергетики "цыган" НЕ выделяет Гражданкина как чужеродный элемент от которого нужно отстраняться. Всё это проявляется не вербально.

Над чем тут можно смеяться?

В этом и суть, что смеются только там, где смех НЕИЗБЕЖЕН + смеются БЕЗ какой-либо предварительной агрессии.

Его обрывают на полуслове и возвращают пословицу про корову ему же назад.
Где ты видел своими очами дружеское рукопожатие?

Йа искренне не понимаю, как можно было НЕ "вернуть пословицу" в той ситуации, когда всем стало всё ясно? Это для тебя нести бред норма, а для режиссера не норма. Относительно высказанного им бреда, рукопожатие + обрывание пословицы это самое доброе и безобидное, что можно было показать в той ситуации.

с той девушкой, которая тебя слегка опустила

У тебя без шуток психическое расстройство с каким-то непреодолимым стремлением подавлять и унижать... Это была как раз таки добрейшая ситуация, мол "йа думала ты слишком хороший для такого действия"...

Листовский никак не выглядит обиженным. Наоборот, он высокомерно в сторону ребят делает замечание

Там всем коллективом (всем коллективом) высказывают нравственную претензию о его высокомерии... делают ГЛОБАЛЬНОЕ замечание относительно его ЛИНОСТИ (которая ДАВНО проявляет себя плохо), но НЕ относительно какой-то одной конкретной ситуации... он после перепалки резко разворачивается и уходит.

Ты настолько болен, что не замечаешь обиды там где она есть, но тебя постоянно тянет кого-то чмырить на стороне... Ужас, что у тебя в голове творится. Это же реально тяжелейшие отклонения в "мозгу"

Обижен лишь один Гражданкин

Обижен за друга. Психически здоровый человек сразу это увидит. Как йа выше доказал на конкретных скриншотах. Проще говоря ты НЕ здоров.... далеко НЕ здоров (без шуток).

Целый отряд цензоров

Меня интересуют только факты... твои трусливые попытки прикрыться за другими людьми мне неинтересны. Тебе уже объяснили, что они высказывали стандартное мнение относительно своего времени (да еще после смерти Сталина), а современное поколение вообще не углублялось в тему. У меня нет к ним никаких претензий. Просто ты общаешься с интеллектуальной элитой. Интеллектуальных элит мало.

который не знает социалистической реальности

Еще раз, медленно: с социалистической реальностью никто НЕ спорит. Речь идет о том, что пропаганда (она же - задел на БУДУЩИЕ поведенческие установки) этой реальности в фильме (в фильме!) никак НЕ отразила.

То есть художественные образы фильма ту самую реальность ничем НЕ простимулировали.... наоборот они показали (пропагандировали!) совершено иную картину в пользу стиляги, который чувствует себя КОМФОРТНО.

И еще раз: йа говорю о пропаганде, а НЕ о документальном факте из жизни советского общества тех лет. Ты бредишь не меньше чем Линде, поэтому легко одно смешиваешь с другим.

дай посмотреть фильм своей мамке

1. А ты у кого из членов своей семьи можешь спросить про фильм? Ой, извини... ответ очевиден: дай посмотреть фильм своему сынку и спроси не видит ли он, как представитель современного поколения, каких-то признаков гомосексуализма между Листовским и Женей? Мне кажется уж он-то кое-что может обнаружить...

2. а) Советское поколение воспитанное на волне "оттепели" НЕ сможет объективно оценить роль Гражданкина без предварительных пояснений. Йа выше уже написал об этом по части того, что ты вечно ищешь помощи на стороне. Однако в отличие от тебя любой здоровый человек как минимум (минимум!) заметит НЕЙТРАЛЬНОЕ отношение режиссера к Гражданкину (что тоже пропаганда, коли речь идет о стиляге)...

б) О том, что он отрицательный персонаж, можно сделать вывод только если специально задуматься на эту тему... а думать человек будет отталкиваясь НЕ от эмоций (навязанных фильмом), а исходя из личного опыта в реальности. Эмоции уходят в бессознательную (!) сферу и постепенно (постепенно) приносят свои плоды...

Пропаганда НЕНАВЯЗЧИВО действовала на сознание зрителя... с помощью таких приёмчиков как повсеместный психологический комфорт Гражданкина с его казалось бы негативными чертами (которые йа перечислил задолго ДО тебя).

Вот тут мне трудно судить.

Ну если ты сам безмозглый, то просто доверься интеллектуальной элите. К тому и призываю

.....Нет, авторы взяли и показали нам личность в лице Гражданкина...... (бесицца)

Завуалировано, ведь пропаганда НЕнавязчивая. Те самые плохие оценки, действительно, никак НЕ влияют на его эмоциональный фон (разве что на пару секунд, причем как-то невнятно) и никак НЕ заставляют задуматься над своим поведением либо испытать какие-то тяжелые последствия...

Опять же напоминаю, что меня интересует хронометраж фильма (эмоции фильма), а НЕ то что в реальной жизни плохие оценки приводят к тому-то и тому-то.... Свои отвлеченные рассуждения оставь при себе.

ты увидел, что наказали кого-то другого, посмеявшись над ним сначала

Врешь. Зачем?

Над Гражданкиным по этому поводу никто НЕ смеялся. Он нигде этого смеха на себе НЕ ощущает. На собрании там вообще НЕ смех, а критическое замечание БЕЗ смеха... но даже на это замечание стиляге ПОЕБАТЬ. В классе к нему все хорошо относятся, остальное (чего нет в фильме) его НЕ ебет.

....а потом не приняли в комсомол.

Когда потом? То есть в твоем больном воображении был некий смех, а потом процесс неприятия в комсомол? Вопросы остаются прежними:

1. Он сам показан в какой-то стыдливой позе во время неприятия в комсомол? Насколько йа помню лично он (лично он!) согласно пропаганде фильма вообще этой темы нигде НЕ касается. То есть где ПРОЦЕСС наказания?

2. Есть ли какие-то у него личные переживания или лишения по этому поводу? НЕ в реальной жизни, а именно в пропагандистском фильме (по эмоциям фильма) строго в рамках полуторачасового хронометража...

Что не видно твоим очам?

Наказания Гражданкина НЕ видно. Нигде и никак. Как ни крути, пишем тебе жирный сливчик

[STYLE]

Ну вот смотри, тупая мартышка. В своем больном «мозгу» ты придумала фантазию о том, что отщепенца Гражданкина чмырят, и что он просто не мог не обидеться. За доказательство его «чмырения» ты выдаешь безобидную и добрую сцену про футбол (несмотря ни на какие мои пруфы и хронологию событий по тайм-коду):

А вот еще одна сцена сразу после (СРАЗУ после!) разговора о футболе:

Нет, пидарасина, так не пойдет. Опять мечешься как грязный хуй в рукомойнике. Сначала закончим еблю тебя по футболу.
Ты никак не прокомментировал мой разбор сцены с футболом, где четко показано где, кто и когда смеется над Гражданкиным.
Тебя буквально извращенно отъебали дрыном в твое раздолбленное очко с твоим бредом про выбранные тобой моменты этой сцены, тебе даже не нашлось, что возразить.
А теперь мы возвращаемся к излюбленной ебли тебя по частям.
Тебе же очень нравится, когда тебя так ебут. Ты начинаешь выкручиваться и прогибаться.
Гражданкин начинает рассказ 52:08
- Да позорно играли. Вот я помню играли на "Кубок города" в пулуфинале Спартак с Зенитом. Вот это был бой!
Никто не смеется. О чем это говорит?
Ни о чем.
Ребята слушают начало его рассказа. Никакой реакции, потому что не смешно и он говорит обычные вещи.
Теперь ты расскажи, что ты видишь своими пиздаглазками в этом эпизоде? И слышишь своими ушами, в которые ты ебешься?

[Chatsky]

Сначала закончим по футболу.

Это и есть продолжение (продолжение) сцены про футбол, ибо сцена про футбол была на школьном балу, а они ДРУЖНО поют в маскарадных костюмах сразу же после того, как Листовский переоделся и ушел с бала... то есть фактически единая и неразделимая сцена, глупое ты насекомое

[STYLE]

Это очень интересно (без шуток интересно).... можно какие-то конкретные примеры? Йа привел пример с тем же самым актером в виде стиляги (подражателя стилягам) ПОСЛЕ фильма "Аттестат зрелости". Он там недвусмысленно наказан (выше я всё подробно описал Хуеверу) + под конец показан его обезображенный внешний вид... то есть он постепенно опускается и страдает от самого же себя.

... а ты свое бредовое утверждение на чем основываешь? На каком фильме?

Я не смотрел тот фильм, но помня, что ты идиот, уверен, что ты опять там что-то исказил.
Бредовые, ничем не подкрепленные утверждения это твоя ипостась.
Ты же пидарас по жизни, баба с маленьким хуем, поэтому ты не отвечаешь за свои слова. Такими брезгуют девушки, что мы и видим.
Вот тут читай:
Во времена оттепели иной раз появлялись «опровержения». Мол, некий юноша предпочитает иностранные шмотки, но он – хороший человек! Вот, например, знаменитый «Нигилист» (1956) Евгения Евтушенко: «Носил он брюки узкие, / Читал Хемингуэя. /Вкусы, брат, нерусские..., /Внушал отец, мрачнея». Казалось бы, что можно ожидать от такого пижона? Конечно же, предательства, преступления, на худой конец – аморального поступка. Но поэт, отражавший настроения эпохи, распорядился судьбой Нигилиста иначе: «Товарища спасая, / «Нигилист» погиб». В своём стихотворении «Девчонка что надо!» (1960-е) Юлия Друнина тоже защищает девушку-модницу, подчёркивая, что не все стильные красотки по своей сути – стиляжки: «Идёт не стиляжка – девчонка с завода». И прекрасный финал: «Мы сами пижонками слыли когда-то, / А время пришло – уходили в солдаты!» Но это были, скорее, исключения. Актрисы, обладавшие «западным» типом красоты, чаще всего изображали девиц лёгкого поведения, содержанок, тунеядок, отщепенок. Или ещё каких-нибудь преступниц. Тому пример – незабываемый образ роковой Анны Сергеевны в комедии «Бриллиантовая рука» (1968).