Пишем сценарий для американского ТВ

[STYLE]

О том и речь. Сняли в пользу Гражданкина как положительного персонажа. Возражений у тебя вроде бы нет по этому поводу? Или появились?

Возражения я описал выше.
А тут ты можешь перечислить положительные качества гражданкина, которые ты разглядел в этих двух эпизодах.
Ведь в общем по фильму:
Гера Гражданкин в фильме «Аттестат зрелости» (1954) не является положительным героем, а представляет собой посредственного и эгоистичного ученика, которого кроме коммерции и развлечений ничего не интересует.
И я с этим заключением ИИ полностью согласен, потому что именно это я тебе идиоту объясняю уже несколько дней.
Но ты идиот и понять что-то просто не можешь.

[STYLE]

Чадский, а как у тебя происходит после полового акта: ты вытираешь свой орган покрывалом, или же девушка в экстазе облизывает его?

Девушка в экстазе смотрит на часы. Потому что девушка всегда была проститутка.

[crazy-mike]

Можно было сменить ракурс

ты не думал всерьёз об аудиокниге на youtube ? - но чтобы разными голосами ( немного голосом Сталина , немного голосом Хрущёва , немного голосом Валентины Леонтьевой. )

[Whoever]

ты не думал всерьёз об аудиокниге на youtube ? - но чтобы разными голосами ( немного голосом Сталина , немного голосом Хрущёва , немного голосом Валентины Леонтьевой. )

А эти голоса должны быть "извне", или "внутри головы"?

[crazy-mike]

А эти голоса должны быть "извне", или "внутри головы"?

можно даже внутри живота

[Whoever]

можно даже внутри живота

Голос Гуталина - из кишечника?
Пикантно

[Chatsky]

считают тебя идиотом

Ваше мнение (особенно твое) меня не интересует и никогда не интересовало. Если бы йа эмоционально зависел от вашего мнения/оценки (как, например, ты постоянно зависишь от стада), факты о моей жизни на этом форуме были бы существенно преувеличены в положительную сторону.

Йа спокойно оставляю тебе маневры испускать свою гнильцу в отношении оценок моей жизни (и как следствие выводов о неком идиотизме), просто потому что ты мне безразличен как личность. Однако существуешь в качестве виртуального субъекта для дискуссий. Не более того.

И ведь нельзя сказать, что точно так же тебе безразличен йа. Ибо йа для тебя одно из окон через которое видна утраченная родина... причем "окно" ранее невиданное тебе в реальной жизни. Зато мне такие идиоты как ты встречались неоднократно. С тем только отличием, что ты вобрал в себя ВЕСЬ идиотизм родины.

[Chatsky]

Он никак не высказывается или еще каким образом не выражал свое мнение к поступку Листовского.

Это было невербально. Жестами и мимикой (крупным планом). Всё четко видно по тайм-коду, никакой отсебятины.

Важно не только то, как он отреагировал на Листовского, но и то, как он отреагировал на ответ учительницы. Тоже все четко крупным планом по тайм-коду. В совокупности получаем цельную характеристику персонажа относительно одной конкретной ситуации. А у тебя только бред из больной головы.

я описал выше.

Как показывает наша переписка, я в отличие от тебя всегда сопровождаю свою позицию четким набором фактов из фильма (только из фильма!) без всякой отсебятины. Готов ли ты хотя бы притвориться настоящим мужчиной и повторить за мной?

Озвучь свое видение той или иной сцены из фильма и сразу подкрепляй его фактами по тайм-коду. Дальше я уже разберусь отвечать ли тебе или просто кинуть мои предыдущие ответы ввиду того, что у тебя проблемы с памятью.

Даже напомню для образца, как ранее ты попытался парировать цитатой:

То есть, когда говорят: "Да ну их всех", то это говорят не от обиды, а по доброму и по дружески.

Тебе ответили (после чего ты резонно слился):

Так он же друга успокаивал (его друга невзлюбили), а НЕ себя. Зачем фантазируешь?

ПРЕДЫСТОРИЯ (свидетельствующая о твоей мыслительной заторможенности):

…. можешь ли ты НЕ писать отсебятину, а обсуждать только факты (слова + кадры) из ФИЛЬМА? Например, я говорю "Гражданин заступается за друга" и провожу четкую цитату (факт) каким образом он это делает. Заступился НЕ за себя (якобы обиженного), НЕ за них обоих (якобы они вдвоем обиделись), а за друга: "Что вы НА НЕГО накрысились?" (с) 53:29

Видишь, любой твой бред опровергается цитатами по тайм-коду. Ты сможешь точно так же?

Толпа не равно коллектив.

бла бла бла бесполезная софистика о терминах с целью прикрыть очевидный слив....

Вот смотри. Ты в своём больном воображении решил, что Гражданкина "чмырят" (с)... То ли бьют то ли оскорбляют, сложно тебя понять. Чтобы хоть какой-то защитить свое воспалённое бредом воображение, ты настойчиво цепляешься за сцену про футбол (вообще без каких-либо оскорблений).

Эта же самая сцена в той же локации и с того же операторского ракурса имеет продолжение, согласно которой по мнению Гражданкина "накрысились" (с) НЕ на него, а на его друга. Всё подтверждается тайм-кодом и цитатами.

Таким образом наша спорная ситуация разрешена в мою пользу.

Так же и тут. Я показываю, где он является частью общего (позитивно мотивированного) настроения в коллективе. Однако ты хочешь возразить... Но, пожалуйста, возражай цитатами. Не нужно отсебятины.

Если по-твоему сцена с его смущением и смехом в пользу коллектива ни о чем не говорит и Гражданин всё так же излучает из себя негатив, покажи мне как в этой же самой сцене он этот негатив проявляет... Обсуждаем одну конкретную ситуацию из фильма.

Не нужно никаких домыслов про "создал толпу" и прочее твоё сумасшедшее видение. Мне это не интересно. У меня свое видение и свои сугубо мужские методы ведения дискуссии. Надоела твоя истерика.

[Chatsky]

ИИ

Тебе уже объяснили почему мнение робота здесь не авторитетно. Фпрочем разве можно что-то объяснить идиоту...

[Chatsky]

Пикантно

Зачем без спроса воруешь фразы спортсмена?