Пишем сценарий для американского ТВ

[STYLE]

Я по своей доброте душевной постараюсь и в ТРЕТИЙ (!) раз помочь тебе стать мужчиной посредством яркой демонстрации, как должна доказываться своя позиция:

https://www.youtube.com/watch?v=jYDIBQ46m6Y&t=1792s

13:58 Листовский начинает грубить учителю. Гражданкин делает смущенную физиономию + отворачивается в сторону и от смущения начинает копаться в нитках своей одежды. То есть разделяет общее настроение коллектива.

14:20 Учительница отвечает Листовскому. Гражданкин вместе со всеми (вместе со всеми) одобрительно смеется.

Тут согласен.
Ничего против не имею.
Тут роль персонажа Гражданкина создавать толпу.
Не мог же режиссер в классе показывать только учительницу и Листовакого. Надо было показать и других учеников. А так как роль Гражданкина в этом случае создавать фоновую толпу, то он никак и не отсвечивал.
Вообще не понятно зачем ты эти сцены привел.
Если ты с этим согласен, то продолжаем дальше тебя ебать.
Дай знать.

[Chatsky]

Не мог же режиссер в классе показывать только учительницу и Листовакого.

Можно было сменить ракурс + можно было показать, что Гражданкин наоборот поддерживает Листовского, а НЕ учительницу. Еще можно было НЕ так позитивно (НЕ в пользу Гражданкина) снимать другие сцены, которые ты решил не комментировать.

Вообще не понятно зачем ты эти сцены привел.

Затем что они видны (отчетливо видны) и все в совокупности (в совокупности) создают общее впечатление о персонаже + ибут тебя во все щели.

[Chatsky]

создавать толпу

Толпа = коллектив.

У коллектива на тот момент сформировано общее настроение против плохого поступка Листовского (вся "толпа" объединена этим настроением). Отрицательный персонаж (которого к тому же постоянно "чмырят" ) просто НЕ может быть объединён общим настроением против негативного поступка.... если только речь не идет как раз таки о его ПОЗИТИВНОМ образе и о том, что он полноправный член своего социума.

Мда... до чего же ты по своей натуре женщина.

[STYLE]

Ему "передалось" то, что нельзя изучить посредством научной экспертизы (например, йа научно на живых примерах и анализе этих примеров объясняю почему НЕ понимаю вас россиянцев). Точно так же у тебя какой-то выдуманный бред о единстве фильма (пропаганды) и реальности:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8831317

Ты правда никогда не пробовал лечиться? Ели нет, то почему?

Так тебе уже раз сто только тут объяснили, что ты не понимаешь россиянцев, потому что ты идиот.
Но ты и этого не можешь понять, потому что идиот.
Ты с чего-то решил, что иностранцы тебя поймут?
Ты придумал какую-то духовную связь с викингами и алабамками, как Линде придумал телепатическую связь с инопланетянами.
Тебя в школе щитали чудиком и не очень умным, поэтому и перевели в класс к глупым детям. В институте одногруппники считали тебя странным. На работе то же самое.
Все, что тебе говорят, ты не понимаешь, но идиотом считаешь не себя, а всех вокруг. Поэтому и возомнил из себя интеллектуальную элиту.
Пока ты сам не начнешь меняться, все так и будет. Жизнь на сороковом десятке тебе это доказывает каждый день.
Но ты идиот и не понимаешь этого, поэтому шансов тебе измениться 0.

[STYLE]

Можно было сменить ракурс + можно было показать, что Гражданкин наоборот поддерживает Листовского, а НЕ учительницу. Еще можно было НЕ так позитивно (НЕ в пользу Гражданкина) снимать другие сцены, которые ты решил не комментировать.



Затем что они видны (отчетливо видны) и все в совокупности (в совокупности) создают общее впечатление о персонаже + ибут тебя во все щели.

Как можно было все знают. Мы разбираем так, как сняли.
По сказанному мной выше есть возражения?
Конкретно с чем ты не согласен?
Другие сцены обязательно прокомментирую, когда разберемся с этими. Все по очереди.
Я же не ты, который позорно все сливает.
Никто так и не увидел твоих двух ссылок.
Ну как? Как можно быто таким пиздунишкой?

[Chatsky]

потому что ты идиот.

Бла-бла-бла и ни слова по существу.

Ты с чего-то решил, что иностранцы тебя поймут?

Исходя из поведенческого анализа двух сторон (меня и зарубежом), который на этом форуме и в этой ветке представлен в достаточно развернутом виде.

[Chatsky]

Мы разбираем так, как сняли.

О том и речь. Сняли в пользу Гражданкина как положительного персонажа. Возражений у тебя вроде бы нет по этому поводу? Или появились?

[STYLE]

Толпа = коллектив.

У коллектива на тот момент сформировано общее настроение против плохого поступка Листовского (вся "толпа" объединена этим настроением). Отрицательный персонаж (которого к тому же постоянно "чмырят" ) просто НЕ может быть объединён общим настроением против негативного поступка.... если только речь не идет как раз таки о его ПОЗИТИВНОМ образе и о том, что он полноправный член своего социума.

Мда... до чего же ты по своей натуре женщина.

Толпа не равно коллектив.
Я уже не раз тебе говорил. Ты пишешь хуйню, а потом на основании своей хуйни развиваешь бред дальше.
Эти сцены ни о чем не говорят, кроме того, что ученик Гражданкин присутствовал в классе.
Он никак не высказывается или еще каким образом не выражал свое мнение к поступку Листовского.
Что тебе говорят космические флюиды, мягко говоря: никого не ебет.
Ну очень легкий вопрос.
Неужели ты даже его не осилишь?

[STYLE]

Бла-бла-бла и ни слова по существу. .

По существу был разбор полетов.
Во всех твоих случаях, когда ты недоумевал почему тебя или почему ты не понимаешь, ты выглядел идиотом.
Только в последнем случае с пацаном, с которым хотел напиться, ты выглядел уебком.
Но твое возмущение опять вернуло тебя в ранг идиота.

Исходя из поведенческого анализа двух сторон (меня и зарубежом), который на этом форуме и в этой ветке представлен в достаточно развернутом виде.

Ну так на форуме все, кто с тобой общался, и считают тебя идиотом.
Только не пиши, что думают они по другому.

[Whoever]

Чадский, а как у тебя происходит после полового акта: ты вытираешь свой орган покрывалом, или же девушка в экстазе облизывает его?