Пишем сценарий для американского ТВ

[Птиц]

на конкретных примерах доказать, что текст хотя бы в одном предложении спизжен, доказать не может

ну может ты не спиздил, купил у какого-нибудь мудака на проза.ру за мишок урюка. вас хуиевознает, интернетных графоманов.

[Chatsky]

купил у какого-нибудь мудака на проза.ру

Если текст ДО меня где-то лежал (например, на проза.ру), то в Интернете должны остаться следы... йа разрешаю (даже прошу) провести подробнейшее расследование с участием лучших хакеров страны

[Птиц]

Если текст ДО меня где-то лежал (например, на проза.ру), то в Интернете должны остаться следы.

ты мог взять чужой текст под предлогом "вот у меня есть знакомый Птиц, у него есть знакомые в АСТ и ЭКСМО". с условием, что оригинальный текст больше не появится никогда и нигде.

[STYLE]

Как ее можно ЛОГИЧЕСКИ воспринимать, если каждый мой "критик" в разных вариациях употребляет слово "говно" и НЕ приводит ни одного конкретного примера... Логика требует конкретики.

Более того, "критики" сами себя топят, когда говорят "говно с первой строчки", что переводится как "не знаем за что критиковать, но хотим сделать тебе больнее. Запомни - не просто говно, а СРАЗУ с первой строчки... шах и мат" Так писал Экспо и еще кто-то несколько раз (уже не помню)

Я тебе привел примеры оценок твоей книги.
Все единогласно пришли к выводу, что твоя книга говно.
Какой конкретики ты требуешь?
Глава вторая, абзац пятый у тебя там стилистическая ошибка в седьмом предложении?
Или вот там пропущена запятая, а слово такое то пишется вот так?
Бери любую главу, любой абзац твоей книги, все невозможно читать, все полное говно.
Но ты продолжаешь спорить и нести чушь про шедевр.

Уже в какой раз красочно иллюстрирует, что с русскоязычными невозможно говорить о чем-то конкретном. Я привожу примеры о том насколько четко по полочкам высказывают свои мысли люди далекие от российской ментальности, а он мне отвечает на тему "ты ни с кем не встречался".

Самое ужасное, что в реальности тоже самое... в России люди любят говорить о том, что они чувствуют в процессе разговора, НО сам по себе предмет/тема разговора упускается из виду. Я же постоянно пытаюсь сказать: "Алёё, я как и вы НЕ лишен чувств, но давайте обсудим основную тему, а все параллельные темы (которые близки нашим чувствам) тоже обязательно обсудим, НО ОТДЕЛЬНО. У меня голова кругом идет от потока ваших мыслей. В этом потоке невозможно прийти ни к чему конкретному, разговоры ни о чем!"

Прошлый диалог тоже красочно это проиллюстрировал:

Викинг: Посмотрите как отличаются американки от россиянок... потому-то и потому-то...

Россиянец (о своих чувствах, которые спровоцировали в нем молодые веселящиеся девушки): Ух ты какие задорные девчонки. Ты бы смог веселится так же как они?

Викинг:

PS: Именно поэтому я буквально душой отдыхаю в продуктовых магазинах: "Здравствуйте, дайте мне сахар, рис и молоко"... и ведь приносят именно сахар, рис и молоко. Выхожу из магазина с мыслями: "Ну слава богу, хотя бы там, где я плачу деньги, мои слова понимают конкретно по четко произнесенным буквам"

Чекиаут, йа ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО представляю, какая реакция на мой жизненный пример возникнет у россиянцев (на всё том же чувственном уровне): у тебя нет друзей, ты рад, что хотя бы в магазине можно кому-то что-то сказать... вот если бы ты нас слушал и был другим человеком... (короче ОСНОВНАЯ СУТЬ моего примера так и останется за скобками внимания)

У тебя полное непонимание со всеми, кто разговаривает по -русски.
Потому что как только ты открываешь рот и начинаешь нести свой бред, все сразу понимают, что ты идиот. Ты не понимаешь, что тебе говорят, поэтому отвечаешь невпопад, собеседник перестает понимать тебя тоже.
Ты даже наши с тобой разговоры искажаешь до совсем наоборот и не понимаешь даже когда я тебе разжевываю, где ты до этого не так понял.

Как раз таки что-то "дальше додумывать" (и как следствие полностью менять тему разговора) это чисто россиянская тема, мы англосаксы мыслим иначе... что нам говорят, за то и цепляемся

Вот опять.
Вроде все понятно тебе изложил, что иностранцы не слышат твой идиотический бред, а лишь несколько предложений на ломаном английском, все остальное они додумывают сами.
Но ты все равно не понял.

[STYLE]

1. Сарказм Хуе всегда очевиден. Точно так же как очевидно, что мы оппоненты (оппоненты в том числе относительно содержания моей книги). Поэтому когда твой идеологический противник тебя (твою книгу) хвалит, он просто НЕ может делать это напрямую... то есть сквозь его сарказм приходится вычленять комплементы.

Например, когда оппонент пишет "шедевр понятие НЕ абсолютное, а с учетом того, что Чацкий писал раньше, это и правда шедевр" (с) НЕ увидеть комплимент просто невозможно. Ибо общеизвестно, что "всё что йа писал раньше" так или иначе привлекает его внимание на форуме... а ежели в книге еще и ЛУЧШЕ, чем на форуме, то вывод напрашивается сам на себя:

Хуе книга понравилась, просто он ментально не готов воспринять ее целиком. Ему мешает привычка читать занудные старые книги в совершенно другой стилистике и с более привычными для анализа мыслями. Ну и, в конце концов, сами по себе мысли идеологически для него неприемлемы.

2. О пункте №1 в принципе можно не спорить (ты не согласишься, Хуе ответит уклончиво), остается непонятным другое. Почему ты приплёл сюда Майка, да еще со смеющемся смайликом? Неужели в моих цитатах Майка ты умудрился увидеть какой-то сарказм? Если так, то тут дело уже не в россиянсстве, а исключительно в спортивных "мозгах" размазанных по борцовскому ковру

Опять.
Все пишут, что ты идиот, но считают тебя интеллектуальной элитой.
Хуеверу книга понравилась, но он пишет, что она говно.

[STYLE]

Как я подозреваю, психиатры не занимаются литературными образами.
Если бы он сказал: "Я - викинг" в прямом смысле слова, то это было бы подозрительным.
И то, если это не мешает жить ни ему, ни окружающим - зачем это трогать.

А если для него "викинг" есть некая духовная категория, которую он сам же себе и создал - зачем ему психиатрия.
Он даже не утверждает, что в его жилах течёт скандинавская кровь.
И вся прочая хуйня, которую он приводит, есть, так или иначе, в интернете.

Я не доктор, чтоб правильно поставить ему диагноз, но его состояние со временем только ухудшается.

[STYLE]

Спортсмен: Твоя книга говно, потому что лично я спортсмен ее не осилил. Трудно читается.

Викинг: Примеры приведи.

Спортсмен: Зачем примеры? Статистика говорит сама за себя.

Викинг: Ну ты же ЛИЧНО ЗА СЕБЯ говоришь... поэтому примеры приведи. Пусть их еще приведут все мои "критики" на форуме, раз уж ты так часто ссылаешься на них.

Спортсмен (настаивает): Статистика говорит сама за себя.

Стоит ли мне повторять мою просьбу привести конкретные примеры по первоначальному утверждению борца?

Чем-то мне это напоминает другой давний диалог:

Спортсмен: У нас мировые звезды выступают. Я ходил на Элтона Джона.

Викинг: Отлично. Ну что, весело было?

Спортсмен: Какая разница, я даже не узнаю песен Элтона Джона. Но все таки у нас мировые звезды выступают.

Викинг: Про ОФИЦИАЛЬНЫЙ рейтинг концертов я понял. Ты мне ответь: ТЕБЕ было весело или нет?

Спортсмен: Я тебе дураку говорю, что тут мировые звезды! Понимаешь?! ЗВЕЗДЫ! МИРОВЫЕ!

Так я ж тебе дебилу выше ответил как раз про все это.
И про примеры, и про перевирание старых тем.
И это не статистика, это отзывы по твоей говно-книге.
Но ты можешь меня опровергнуть и привести положительные отзывы.
Или не можешь?

Йа рассуждал совершенно о других вещах... о разности менталитетов. Поэтому и привел в пример именно Дженнифер с ДРУГИМ НЕ русскоязычным менталитетом. Она говорила, что мысли нужно высказывать прямо, и я до детей пытался донести то же самое: лучше прямо, а НЕ загадочно по-российски.

Тема о "брошенных парнях" лишь сопровождала мою ОСНОВНУЮ мысль, но сама этой основной мыслью (или основной темой разговора) НЕ являлась. Персонаж Дженнифер четко указывает на то, что речь идет об АНТИроссийской восприятии реальности, а НЕ о чем-то другом.

Боле того, тот пост начинается со слов "Был ЕЩЕ пример"

Как же ты тупая скатина не можешь понять, что это не от страны проживания зависит, а от личности?
Дженифер делает так, а ее подруга Эмма совсем по другому.
Сам придумал, сам поверил и сам стал нести чушь.

ПРЯМО... ПРАВДУ...

Я просил переключиться на ту тему разговора, которую начинаю я (отвечать именно на мои посты), и слезть со всех других тем, которые у тебя в башке возникают спонтанно.

О какой правде ты говоришь? Ты эту "правду" годами пишешь и каждый раз таким тоном как будто в первый раз

Слово "прямо" звучало с моих слов в контексте рассуждений "люблю, когда люди ПРЯМО и четко по полочкам высказывают свои мысли"... Причем тут твоя "правда" (о которой никто НЕ спрашивал) хуй его поймет

Ну да. Годами тебе одно и то же пишу и не только я, но ты так и не можешь это понять.

То ты любишь, когда люди прямо тебе говорят правду, то моя правда тебе не нужна.
Ты уж определись.

В этом и суть, что йа СЕРЬЕЗНО заинтересовал человека темой всего лишь несколькими еле-еле брошенными на английском фразами... тогда как вас россиянских не только темой заинтересовать невозможно, вы вообще НЕ любите разговаривать на четко заданные темы

Можешь повторить какими фразами ты его реально заинтересовал?
Ты же по-английски не бум-бум.
Представь таджика, который знает несколько фраз и слов по-русски. Может он тебя чем-то заинтересовать?
Вот ты перед ним точно так же выглядел.

Это из серии: четкая последовательная логика

Сука, ну какой же ты беспросветный дебил.

[STYLE]

Линде сумасшедший, он вас злых людей провоцирует на насмешки. Насчет меня мы же оба понимаем, что я абсолютно здоров... в раз сто здоровее спортсмена.

PS: Сейчас спортсмен прибежит с цитатой из моей книги, не обращая никакого внимания на то, что персонаж Глеб лежал в психушке, и он (Глеб) уже давно НЕ находит подтверждения своим словам об НЛО

А в армию тебя не взяли из-за плоскостопия мозга?
Ты же даже на работу никуда не можешь устроиться - не берут.
Взяли из жалости по чьей-то просьбе на пару часов в неделю и были рады, когда от тебя дебила избавились.

[STYLE]

О Сталине есть... насчет остального нужны примеры. Почти всё что йа говорю чисто МОИ мысли.

PS: Но даже о Сталине сделать акцент на стилягах пришло в голову только мне... НЕ просто дать информацию (которая есть в Интернете), а именно сделать акцент, собрав воедино инфу с разных источников.

Тебе дебилу уже сто раз написали, что вся твоя теория про стиляг бред сумасшедшего.
Но ты так и не понял и продолжаешь в одиночку нести свою чушь.

[STYLE]

Теперь расскажи это тому психиатру, с которым ты беседовал о русалках прямо в военкомате

Допустим, ты симулировал душевное расстройство: зная тебя, я могу вполне допустить такое поведение с твоей стороны. Именно в тот момент, когда родина роисся ждала от тебя выполнения долга.

Проблема же в том, что доктор же тоже не дурак.
Он, конечно же. мог видеть, что с точки зрения наличия бреда всё не так плохо.
Но в армию тебя было решено не брать, причём целой военно-врачебной комиссией.
Чисто потому, что твоя симуляция могла маскировать весьма глубокие эмоциональные проблемы.
Без деталей, но часть из них могла быть, в определённом смысле, хуже бреда: хотя бы потому, что они не поддаются лечению.

"для правдоподобной симуляции индивид должен обладать артистическими данными, неистощимым терпением и приличными сведениями о проявлениях какого-нибудь психического расстройства. Знания о симптомах психического расстройства некоторые симулянты получают из добротных книг по психопатологии и психиатрии."
Нее, этот совсем не похож на симулянта.
Ты глаза его на фото видел? Как у испуганного оленя. Плюс весь бред, что он тут несет на форуме.