Книга написана! Читайте!

[Chatsky]

Не надо тебя хорошо знать или дружить с тобой, чтоб понять....

бла-бла-бла

не знал о масштабах репрессий

Спортсмен как всегда сужает понятийный аппарат до пределов борцовского ковра, а потом бравирует, что в этих пределах ему никто не ответил на тупые вопросы. Причем предъявляет претензию о недостатке спортивных "мозгов" не только мне, но и историку Дугину. Тебе вроде объяснили, что "знать о масштабах репрессий" можно в ДВУХ разных смыслах:

1. Нихере себе сколько людей кругом мочат! То есть в неком эмоциональном плане, ориентируясь на понимание общей обстановке по стране.

PS: С этим у Сталина проблем НЕ было. Их и не могло быть, ибо ЧАСТИЧНО он сам был вынужден (вынужден) участвовать в репрессиях, как словами, так и своими подписями. Тут никто не спорит.

Просто нельзя забывать, кто создал систему репрессий в 1917 году, если не сказать в 1905. Это своего рода фундамен власти. Власть реагирует репрессиями при любом намеке на свое шаткое положение. Конституция 1936 года создала такое положение для власть имущих элит. Сталин хоть и продвигал свою повестку, но одновременно зависел от элит.

Более того, он зависел даже от обычных крестьян, которые еще в 1926 году предлагали ЛИЧНО ЕМУ "станцевать" (с) прежде чем они пойдут на какие-то уступки для власти.... данные историка Фурсова.

2. Вот ВСЕ документы или бОльшая их часть. Перед нами ТОЧНЫЕ (или намного более точные) цифры по расстрелянным и арестованным. Теперь, отталкиваясь от нарушений закона, у нас есть юридические основания (или больше юридических оснований) развернуть маховик репрессий в другую сторону....

Юридические основания нам нужны потому что у нас (у Сталина) нет диктаторских полномочий. Как их не было у Ленина, у Николая ll и всех им предшествующих. А если они и есть, то в недостаточной степени для полноты единоличной власти (ровно как и у всех предшествующих).

Даже под Тухачевского копали около 7-8 лет с привлечением иностранных разведок, потому что так просто взять и расстрелять его было невозможно. "Кровавый тиран" мог как-то ускорить ход расследований, но при всем желании не мог обойтись вообще без них. То есть никакого кровавого тирана не было. Максимум ЧАСТИЧНО был диктатор (диктующий правила игры) и то далеко не сразу, и то с большим трудом.

PS: Никто же не виноват, что в спортивной школе борьбы своеобразное "интеллектуальное" развитие, далекое от различения тех или иных понятий. Смирись уже, что твои оппоненты мыслят шире, чем "положил на лопатки/лег на лопатки", "остался в пределах ковра/покинул пределы ковра", "перешел в пассивный партнёр/перешел в активный партер". Так что молча сиди в пассивном партере и терпи "Люсиль" в своей жепе

Сталин не назначал Ежова наркомом и не курировал его почти каждый день, там он мирно сидел себе в Кремле....

.... и ничего не знал масштабах репрессий, на которые ЦК спускало план.

1. ЦК НЕ спускало такого плана, согласно которому было расстреляно столько человек, сколько реально оказалось расстреляно. Цифры разнились... из-за чего и последовал арест Ежова.

2. Естественно назначил, как, например, Ельцин в нужные места назначил Березовского (либо его людей)... при этом только ленивый не высказался о том что РЕАЛЬНО не меньше половины важнейших вопросов решал сам Березовский... и он просто НЕ мог НЕ участвовать в решениях Ельцина относительно своей персоны.

Ежов как и Ягода были теми кандидатурами, которые с наибольшей вероятностью осуществят репрессивный план... и этот план зависел далеко НЕ от одного Сталина. На тот момент (на тот момент) сложно было назначить кого-то другого. В самой системе при образовании СССР были встроены репрессии.

[STYLE]

бла-бла-бла

Может если бы ты хоть немного прислушивался к тому, что тебе говорят умные люди, то у тебя появились бы друзья и даже возможно девушка.
Но ты идиот, поэтому вынужден жить в одиночестве.

Спортсмен как всегда сужает понятийный аппарат до пределов борцовского ковра, а потом бравирует, что в этих пределах ему никто не ответил на тупые вопросы.

Да не завидуй ты так.
Ты дистрофан и ссыкливый слизняк с гнильцой. Это понятно уже всем на форуме.

И мои вопросы не тупые, а простые. Тупой это ты, потому что не можешь на них ответить.
Ты как попугай только можешь повторять чьи-то чужие мысли, а шаг в сторону, где надо включить мозги, которых у тебя нет, так ты сразу зависаешь и начинаешь постить одну и ту же дичь, накоторую тебе по сто раз ответили.

Причем предъявляет претензию о недостатке спортивных "мозгов" не только мне, но и историку Дугину.

Так твоего Дугина уже разоблачили и не раз.

"книга явно рассчитана на читателя, не являющегося специалистом и относящегося с доверием к внешнему наукообразию изложения со ссылками на архивы. Фактически же речь идет об откровенной фальсификации истории."
Ты редкостный идиот. Наешься всякой херни в силу своего пустобрехства все это простынями выплескиваешь на форум.

Тебе вроде объяснили

Ну что ты можешь объяснить, если ты на простой вопрос не можешь ответить, потму что он за пределами того, что ты тут пересказываешь.

1. Нихере себе сколько людей кругом мочат! То есть в неком эмоциональном плане, ориентируясь на понимание общей обстановке по стране.

PS: С этим у Сталина проблем НЕ было. Их и не могло быть, ибо ЧАСТИЧНО он сам был вынужден (вынужден) участвовать в репрессиях, как словами, так и своими подписями. Тут никто не спорит.

Прям так и сказал(подумал) Нихере себе сколько людей кругом мочат!
А кто его вынуждал?
За каждым действием стоит фамилия.
Опять сдуешься и не ответишь.
Ответ система не подходит. Он сам был частью этой системы, а значит, говоря юридическим языком, соучастником преступления.
А так как в этой системе он был первым лицом, то из соучастника он переходит в организатора этих преступлений.
Ты опять вряд ли поймешь, потому что идиот и 2+2 для тебя сложно, а подсмотреть ответ не у кого.

Просто нельзя забывать, кто создал систему репрессий в 1917 году, если не сказать в 1905. Это своего рода фундамен власти. Власть реагирует репрессиями при любом намеке на свое шаткое положение.

Естественно, что система репрессий создавалась не им, он ее продолжил и развил до огромных масштабов.
Хоть что-то правильное стал писать после стольких попыток тебе это объяснить.

Конституция 1936 года создала такое положение для власть имущих элит. Сталин хоть и продвигал свою повестку, но одновременно зависел от элит.

Что за элиты?
Перечисли фамилии этих элит, от которых зависел Сталин.
И входил ли Сталин в эти элиты? А может он их возглавлял?
И какое такое положение создала для этих элит Конституция 1936? Непонятно написал.

Более того, он зависел даже от обычных крестьян, которые еще в 1926 году предлагали ЛИЧНО ЕМУ "станцевать" (с) прежде чем они пойдут на какие-то уступки для власти.... данные историка Фурсова.

Еще одного брехуна Фурсова сюда приплел.
Ты бы лучше ссылался на документы, как прошлый раз делал я, когда доказал тебе идиоту, что Сталин не только знал о масштабах репрессий, но и был их главным организатором.
А у тебя то он знал, но не все, то участвовал, но был вынужден, то он проницательный политик и руководитель, то не разбирается в людях, которых сам назначал.
Вообщем, опять твои гнилые, пидаристические извороты.

Дальше у тебя откровенная ахинея. Даже лень комментировать.
Не потому, что мне нечем ответить, а потому, что бесполезно тебя учить. Ты необучаемый идиот.

[Chatsky]

бла-бла-бла again

"книга явно рассчитана на читателя, не являющегося специалистом и относящегося с доверием к внешнему наукообразию изложения со ссылками на архивы. Фактически же речь идет об откровенной фальсификации истории."

Просто чье-то личное мнение, явно эмоциональное из-за невозможности оспорить историка, изучившего архивы... Но спортсмену лучше хоть что-то выставить в свою защиту, хотя бы пустые слова

Перечисли фамилии этих элит, от которых зависел Сталин.

1. Они все участники пленума 1937 года... включая, конечно же, самого Сталина... ибо он НЕ мог противоречить ВСЕМ (или большинству из всех)... противоречить кому-то одному мог легко, но в целом системе НЕ мог.

2. Элиты - проще говоря кремлевская тусовка: чисто технически ДО пленума запрос на репрессии с их стороны мог озвучиваться как угодно: в курилках, в частных беседах за чашкой чая, на лавочках у административных помещений и даже в беседах лично со Сталиным БЕЗ протокола.

Зависимость от элит была ВСЕГДА... просто когда-то больше, когда-то меньше, в чем-то больше, в чем-то меньше.

Даже лень комментировать.

Весь этот разговор продолжение твоего позорного слива про Понамаренко

Викинг: Сталин даже НЕ смог повысить по карьерной лестнице своего человека Понамаренко. А ведь это был уже то ли 1951, то ли 1952 год! Мы же говорим о далеком 1937 годе…

Борец: Сует ссылку с подтверждением моих слов, что кандидатура Сталина в лице Понамаренко НЕ проходит в Совет Министров, но делает ремарку, что он ХОТЕЛ видеть его в своих преемниках.

Вопросы (без ответов):

1. Мало ли чего он ХОТЕЛ? ДЛЯ НАЧАЛА он хотел двинуть его в Совет Министров… и что из этого вышло по твоей же ссылке? Всегда ли хотелки Сталина учитывались на практике? Если автор употребил фразу «только смерть вождя помешала этому», это лишь интерпретация автора, которая не подтверждена никакими фактами… он просто так видит.

Не исключаю, что автор где-то нашел факт, согласно которому Сталин однажды сказал о желании выдвинуть Понамаренко в свои преемники… Но ведь откуда он знает, что «только смерть помешала»? Это просто чье-то личное мнение (даже если мнение озвучил свидетель тех времен). ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ формулировка, не более того. Нет никаких документальных подтверждений того, что Понамаренко вот-вот должен был стать официальным преемником.

2. Возможно, борец намекал, что Совет Министров для Понамаренко слишком мелко, Сталин передумал и в узких кругах дал жесткий НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ приказ назначить его своим преемником. Тогда вопрос: где в ссылке борца говорится о том, что Сталин передумал насчет Совета Министров? Заголовок статьи четко гласил о том, что Сталин двинул свою кандидатуру, но ничего не вышло

PS: Довести до ума Конституцию 1936 года Сталин тоже ХОТЕЛ… но в 1937 году эти инициативы были если не забыты полностью, то сильно испорчены на первых этапах их реализации. Всё это хотя бы еще на пару лет сохраняло позиции СТАРЫХ совковых элит (уже шатко, но еле-еле сохраняло).

Еще одного брехуна Фурсова сюда приплел.

Ты забыл процитировать какого-нить рандомного чела из Интернета, который бы обвинил Фурсова в том, что он врет

[STYLE]

Просто чье-то личное мнение, явно эмоциональное из-за невозможности оспорить историка, изучившего архивы... Но спортсмену лучше хоть что-то выставить в свою защиту, хотя бы пустые слова

Владлен Измозик, доктор исторических наук.
https://spbvedomosti.ru/news/nasledi...-taynakh-nkvd/
Кто такой Дугин?
https://1957-anti.livejournal.com/718731.html
Поищи еще, в интернете есть и другие, кто разоблачает Дугина.
Но ты идиот и думать тебе нечем, поэтому веришь таким проходимцам, как Дугин.

1. Они все участники пленума 1937 года... включая, конечно же, самого Сталина... ибо он НЕ мог противоречить ВСЕМ (или большинству из всех)... противоречить кому-то одному мог легко, но в целом системе НЕ мог.

Опять эфемерная система, которой не мог противостоять Сталин.
Опять ничего не понял, что я тебе говорил про то, что Сталин не противостоял этой системе, а он ее возглавлял. но ты успешно все это выбросил.
Не понимаешь, значит надо просто это стереть.
В подтверждение своих слов могу сказать, что все инициативы Сталина эта система поддерживала, как один.
Ты можешь привести свой пример, когда предложение Сталина отвергла эта система?

2. Элиты - проще говоря кремлевская тусовка: чисто технически ДО пленума запрос на репрессии с их стороны мог озвучиваться как угодно: в курилках, в частных беседах за чашкой чая, на лавочках у административных помещений и даже в беседах лично со Сталиным БЕЗ протокола.

Зависимость от элит была ВСЕГДА... просто когда-то больше, когда-то меньше, в чем-то больше, в чем-то меньше.

Ну ты и дебил.
Это что-то.

Весь этот разговор продолжение твоего позорного слива про Понамаренко

Тебе дебилу прошлый раз уже про этого Понаморенко все разжевали, но ты, как всегда, ничего не понял, потому что идиот, а теперь в своем гнилом пидаристическом стиле пишешь про какой-то мифический слив в твоей больной голове.

Викинг: Сталин даже НЕ смог повысить по карьерной лестнице своего человека Понамаренко. А ведь это был уже то ли 1951, то ли 1952 год! Мы же говорим о далеком 1937 годе…

Борец: Сует ссылку с подтверждением моих слов, что кандидатура Сталина в лице Понамаренко НЕ проходит в Совет Министров, но делает ремарку, что он ХОТЕЛ видеть его в своих преемниках.

Вопросы (без ответов):

1. Мало ли чего он ХОТЕЛ? ДЛЯ НАЧАЛА он хотел двинуть его в Совет Министров… и что из этого вышло по твоей же ссылке? Всегда ли хотелки Сталина учитывались на практике? Если автор употребил фразу «только смерть вождя помешала этому», это лишь интерпретация автора, которая не подтверждена никакими фактами… он просто так видит.

Не исключаю, что автор где-то нашел факт, согласно которому Сталин однажды сказал о желании выдвинуть Понамаренко в свои преемники… Но ведь откуда он знает, что «только смерть помешала»? Это просто чье-то личное мнение (даже если мнение озвучил свидетель тех времен). ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ формулировка, не более того. Нет никаких документальных подтверждений того, что Понамаренко вот-вот должен был стать официальным преемником.

2. Возможно, борец намекал, что Совет Министров для Понамаренко слишком мелко, Сталин передумал и в узких кругах дал жесткий НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ приказ назначить его своим преемником. Тогда вопрос: где в ссылке борца говорится о том, что Сталин передумал насчет Совета Министров? Заголовок статьи четко гласил о том, что Сталин двинул свою кандидатуру, но ничего не вышло

PS: Довести до ума Конституцию 1936 года Сталин тоже ХОТЕЛ… но в 1937 году эти инициативы были если не забыты полностью, то сильно испорчены на первых этапах их реализации. Всё это хотя бы еще на пару лет сохраняло позиции СТАРЫХ совковых элит (уже шатко, но еле-еле сохраняло).

Я и так знаю, что ты гнилой пидорас.
Зачем же ты это еще раз доказываешь, когда пишешь за меня то, что я не писал.
Ты идиот и не понимаешь, что тебе говорят люди, а потом свой бред из своей больной головы выдаешь за чужие слова.

Ты забыл процитировать какого-нить рандомного чела из Интернета, который бы обвинил Фурсова в том, что он врет

Зачем кого-то цитировать, если я лично знаю одного дегенерата из Гейкутска, который, наслушавшись бредней Фурсова про Ковид, просрал бабки на адвокатов, вылетел с работы и сейчас безработный.

[Chatsky]

Владлен Измозик, доктор исторических наук.

Йа это уже выяснил и написал коммент ПОСЛЕ того как выяснил. Эти "доктора исторических наук" повсюду, в любом городе, их как собак не резанных... он никаких исследований НЕ проводил, а просто написал мнение в твоем стиле, мол "я ему НЕ верю, потому что мне не верицца"

https://1957-anti.livejournal.com/718731.html

Обычный ЖЖ блогер. Там одна из линий аргументации такая: он проходимец, потому что приведенные им данные были известны задолго ДО его исследований. То есть:

1. Сами по себе данные НЕ опровергаются. Лишь ставится под сомнение, что он ни откуда их не спиздил.

2. Статья слишком короткая, чтобы опровергнуть ВСЮ его книгу (уже две книги). Какая-то часть, возможно, была известна ДО него и, возможно, Дугин преувеличил свой вклад в поиск фактуры. Но это лишь ЧАСТЬ... автор там цитирует только выдержки и НЕ разоблачает ВСЮ книгу.

3. Фпрочем, у ЖЖ блогера есть и другая линия критики Дугина (и даже его коллеги ЗНАМЕНИТОГО историка Спицына), где блогер повторяет твои слова: "Сталин сам утвердил ВСЕ эти цифры" (с)

Какие ВСЕ? В этой КОРОТКОЙ статье приводятся лишь те данные, где Сталин, действительно, что-то утвердил. Не знаю как Дугин со Спициным, лично йа этого никогда НЕ отрицал. Но ЖЖ блогер так и не пояснил: ВСЕ ли расстрелы были утверждены Сталиным?

В его коротенькую статью анализ ВСЕХ расстрелов даже не поместился бы... суть работы Дугина в том, что у Ежова нашли ЗАСЕКРЕЧЕННУЮ документацию по расстрелам и ахнули от их реальных масштабов.

Все уточненные цифры по расстрелам некий Руденко кинул на стол Хрущеву после смерти Сталина (этот документ йа тысячу раз кидал прямо в нос Хуеверу). И там выяснилось, что на самом деле даже близко нет никаких миллионов (нет даже одного миллиона), а главное бОльшая их часть пришлась на 1937-1938 гг (при Ежове).

Опять эфемерная система

Ты просил фамилии, йа думал ты и сам догадаешься, что у участников пленума 1937 года есть свои фамилии.

Сталин не противостоял этой системе, а он ее возглавлял.

1. Вот тут и начинается твоя феерическая тупость борца-идиота. Я ж тебе никогда НЕ говорил, что он прям СРАЗУ начал героически ей противостоять. НЕТ! Это всё происходило последовательно с постепенным накапливанием ЮРИДИЧЕСКИ доказанных фактов против НКВД. Йа тебе ОЧЕНЬ подробно объяснил, почему так важно было всё доказать юридически, но ты ответил, что тебе лень отвечать (проще говоря, как обычно, слился).

2. А если бы он просто ушел, мол "не хочу больше в этом участвовать", тогда и НЕ было бы никакого НКВД "позднего разлива" с Берией... страну окончательно утопили бы в крови и вообще уничтожили, т.е. вернули бы к той самой мировой революции на крови советских граждан, о которой так мечтал Троцкий.

Ты можешь привести свой пример, когда предложение Сталина отвергла эта система?

Самый очевидный пример это Конституция 1936 года... ее согласились принять только ФОРМАЛЬНО (потому что ХОТЬ КАКАЯ-ТО власть у Сталина была)... но сразу же ответили 1937 годом. ПОТОМ, конечно же, сталинская Конституция все равно сыграла бОльшую роль, но это уже ПОТОМ.

Второй не менее очевидный пример это НЕжелание генералитета должным образом отразить атаку немцев в 1941 году, хотя соответствующие директивы от Сталина поступали. Пришлось кое-кого расстрелять, а после войны даже создать комиссию Покровского дабы расследовать всю их хоалатность. Сталин умер, комиссию прикрыли.

Не говоря уже про СМЕРШ, который в организационном смысле с большим трудом настраивался под отчётность лично Сталину через Абакумова... потому что в начале войны лично от Сталина далеко НЕ всё зависело.

Про Пономаренко в 1950-х годах ты и сам знаешь... обращаю внимание - даже в 1950-х годах!

Тебе прошлый раз уже про этого Понаморенко все разжевали

гнилой пишешь за меня то, что я не писал.

ПРЕДЫСТОРИЯ:

Викинг: Сталин даже НЕ смог повысить по карьерной лестнице своего человека Понамаренко. А ведь это был уже то ли 1951, то ли 1952 год! Мы же говорим о далеком 1937 годе…

Борец: Сует ссылку с подтверждением моих слов, что кандидатура Сталина в лице Понамаренко НЕ проходит в Совет Министров, но делает ремарку, что он ХОТЕЛ видеть его в своих преемниках.

Вопросы (без ответов)...............................

РАНЕЕ:

Пономаренко он метил себе в приемники и только смерть помешала ему продавить его кандидатуру.

И чего ты же там НЕ говорил? Йа сейчас четко процитировал твои же слова. Всё остальное касается НЕ твоих слов, а моих вопросов про твои слова. От же тупица выкручивается

Зачем кого-то цитировать

Слив засчитан. Аптекай.

PS: Этот дебил свою школу спортивной борьбы уже против Фурсова начал выставлять. Намекает, что борцы в вопросах о Сталине гораздо умнее и намноог информированнее Фурсова (как и Дугина)

[Chatsky]

Сталин не противостоял этой системе, а он ее возглавлял.

Если не можешь победить толпу — возглавь её (с) Никколо Макиавелли

[STYLE]

Йа это уже выяснил и написал коммент ПОСЛЕ того как выяснил. Эти "доктора исторических наук" повсюду, в любом городе, их как собак не резанных... он никаких исследований НЕ проводил, а просто написал мнение в твоем стиле, мол "я ему НЕ верю, потому что мне не верицца"

Стесняюсь спросить научные регалии Дугина.
Наверняка он доктор исторических наук, потому что их как собак и очень легко получить докторскую степень.
Вот у тебя интеллектуальной элиты России тоже ведь есть докторская степень.
И да, он пишет в моем стиле. Только не так как ты очередной раз сбрехал тут, а с цитатами и ссылками, как я тебя учу делать, но ты из-за своего идиотизма никак е можешь научиться.
Короче, ты опять слился.

Обычный ЖЖ блогер. Там одна из линий аргументации такая: он проходимец, потому что приведенные им данные были известны задолго ДО его исследований. То есть:

1. Сами по себе данные НЕ опровергаются. Лишь ставится под сомнение, что он ни откуда их не спиздил.

2. Статья слишком короткая, чтобы опровергнуть ВСЮ его книгу (уже две книги). Какая-то часть, возможно, была известна ДО него и, возможно, Дугин преувеличил свой вклад в поиск фактуры. Но это лишь ЧАСТЬ... автор там цитирует только выдержки и НЕ разоблачает ВСЮ книгу.

3. Фпрочем, у ЖЖ блогера есть и другая линия критики Дугина (и даже его коллеги ЗНАМЕНИТОГО историка Спицына), где блогер повторяет твои слова: "Сталин сам утвердил ВСЕ эти цифры" (с)

Какие ВСЕ? В этой КОРОТКОЙ статье приводятся лишь те данные, где Сталин, действительно, что-то утвердил. Не знаю как Дугин со Спициным, лично йа этого никогда НЕ отрицал. Но ЖЖ блогер так и не пояснил: ВСЕ ли расстрелы были утверждены Сталиным?

В его коротенькую статью анализ ВСЕХ расстрелов даже не поместился бы... суть работы Дугина в том, что у Ежова нашли ЗАСЕКРЕЧЕННУЮ документацию по расстрелам и ахнули от их реальных масштабов.

Все уточненные цифры по расстрелам некий Руденко кинул на стол Хрущеву после смерти Сталина (этот документ йа тысячу раз кидал прямо в нос Хуеверу). И там выяснилось, что на самом деле даже близко нет никаких миллионов (нет даже одного миллиона), а главное бОльшая их часть пришлась на 1937-1938 гг (при Ежове).

Какая разница кто?
Человек со множеством фактов показал на конкретных примерах, что Дугин лжец и поттасовщик.
Чтобы в твою ложь поверили, надо разбавить ее некоторым количеством правды. Поэтому не все, что написано в книге Дугина ложь, а лишь некоторые моменты, на основании которых он делает неверные выводы, потому что исходники лживые.
И в интернете есть еще, кто разоблачает его ложь.

Ты просил фамилии, йа думал ты и сам догадаешься, что у участников пленума 1937 года есть свои фамилии.

Опять не понял.
Бидняжка.
Когда говорят все, то это значит никто. За каждым делом стоит человек.
Вот я и просил тебя назвать фамилии тех конкретных людей, которым не мог противостоять Сталин.
Тех людей, кто пытался ему противостоять, я знаю. Они все были расстреляны.
Ты или соглашайся, что таких людей не было, или назови фамилии.

1. Вот тут и начинается твоя феерическая тупость борца-идиота. Я ж тебе никогда НЕ говорил, что он прям СРАЗУ начал героически ей противостоять. НЕТ! Это всё происходило последовательно с постепенным накапливанием ЮРИДИЧЕСКИ доказанных фактов против НКВД. Йа тебе ОЧЕНЬ подробно объяснил, почему так важно было всё доказать юридически, но ты ответил, что тебе лень отвечать (проще говоря, как обычно, слился).

А как отвечать, если ты пишешь откровенный бред высосанный тобой из 21-го пальца?
В твой больной голове возникают бредовые идеи, ты их простынями выплескиваешь на форум, а я тебе должен их опровергать ссылками и цитатами из документов.
Раньше я надеялся, что ты хоть что-то понимаешь и пытался тебя научить, но теперь я понимаю, что ты идиот и это борьба с ветреными мельницами.

2. А если бы он просто ушел, мол "не хочу больше в этом участвовать", тогда и НЕ было бы никакого НКВД "позднего разлива" с Берией... страну окончательно утопили бы в крови и вообще уничтожили, т.е. вернули бы к той самой мировой революции на крови советских граждан, о которой так мечтал Троцкий.

Опять бред.
Кстати, он пытался 7 раз уйти в отставку.

Самый очевидный пример это Конституция 1936 года... ее согласились принять только ФОРМАЛЬНО (потому что ХОТЬ КАКАЯ-ТО власть у Сталина была)... но сразу же ответили 1937 годом. ПОТОМ, конечно же, сталинская Конституция все равно сыграла бОльшую роль, но это уже ПОТОМ.

Что значит формально?

Второй не менее очевидный пример это НЕжелание генералитета должным образом отразить атаку немцев в 1941 году, хотя соответствующие директивы от Сталина поступали. Пришлось кое-кого расстрелять, а после войны даже создать комиссию Покровского дабы расследовать всю их хоалатность. Сталин умер, комиссию прикрыли.

Очередная твоя глупость.
Не стану вдаваться в сущность, просто замечу, что мы говорим о 37-38 годах.

Не говоря уже про СМЕРШ, который в организационном смысле с большим трудом настраивался под отчётность лично Сталину через Абакумова... потому что в начале войны лично от Сталина далеко НЕ всё зависело.

Конкретных примеров у тебя нет.
Опять только твои больные домыслы, которые даже не относятся к обсуждаемым годам и к участникам пленума 37-го года, которым противостоял Сталин по твоим словам.
Еще раз обозначу тебе вопрос.
Приведи пример, когда Сталин выступил с какой-нибудь инициативой на пленуме или публично, а его открыто не поддержали его оппоненты.

Про Пономаренко в 1950-х годах ты и сам знаешь... обращаю внимание - даже в 1950-х годах!


ПРЕДЫСТОРИЯ:



РАНЕЕ:



И чего ты же там НЕ говорил? Йа сейчас четко процитировал твои же слова. Всё остальное касается НЕ твоих слов, а моих вопросов про твои слова. От же тупица выкручивается



Слив засчитан. Аптекай.

PS: Этот дебил свою школу спортивной борьбы уже против Фурсова начал выставлять. Намекает, что борцы в вопросах о Сталине гораздо умнее и намноог информированнее Фурсова (как и Дугина)

Опять домыслы сумасшедшего.
Все, что ты пишешь, это плод твоего больного воображения, который никак не сочетается с реальностью.
Прошлый раз тебе все подробно объяснил где ты неправ, но ты идиот и опять не понял.

[STYLE]

Если не можешь победить толпу — возглавь её (с) Никколо Макиавелли

Редкостный идиот.
Захотел выебнуться интеллектом, но его не оказалось.
Дай мне ссылку на цитату, что это говорил Макиавелли.
Есть множество сборников его цитат, покажи мне эту его "цитату".

[Птиц]

Владлен Измозик, доктор исторических наук

В. С. Измозик. Учителя: А. З. Ваксер, Р. Ш. Ганелин.

мне кажется, здесь есть что-то личное.

[STYLE]

В. С. Измозик. Учителя: А. З. Ваксер, Р. Ш. Ганелин.

мне кажется, здесь есть что-то личное.

Ты о чем?