Чацкий, наконец, воссоединился с Алабамой!

[Chatsky]

Нужен ответ на вопрос

Не нарушай последовательности диалога..............

http://forum.russianamerica.com/f/sh...=1#post8493456

[STYLE]

Почему ты не понял этого сразу? Ведь там не бы ни слова о том, что гомосексуалисты бывают только среди борцов, я просто привел аналогию применительно значительной части твоей биографии посвященной борьбе с мужчинами.



Опять хамишь. Зачем? Где я сказал, что "все борцы гомосексуалисты, потому что имеет место контакт открытого тела с соперником". И какое еще открытое тело? Мне неизвестны такие подробности, извини. Думал вы всегда закрываете тело трико (или как оно называется). Нюансов ваших тренировок (или конкретно методов твоего тренера) я не знаю. Надеюсь просто не совсем понял фразу "открытое тело".

Я сказал, что для гетеросексуалов контакт с ягодицами соперника это побочное (также можно сказать случайное) явление, а не самоцель. И высказал твердое убеждение, что ты в отличие от гомосеков именно такой борец. После чего последовало твое явное возмущение моим постом, что можно интерпретировать как несогласие. Но я отказываюсь от такой огульной интерпретации и стараюсь видеть в тебе достойного советского спортсмена.



В том посте не было заявлено ни о какой яростности, а четко затрагивались такие понятия как "патриотизм", "эмиграция" и "педерастия как следствие эмиграции". Вот я и думаю кем ты себя считаешь если не эмигрантом. Должен быть какой-то новомодный эпитет.

1. Ну так извинись. Скажи, что мы тебя неправильно поняли и ты хотел сказать совсем другое. Напиши что.
Если этого не будет, то мы тебя поняли правильно.
Но и ты нас тогда пойми. Такие взгляды присущи латентному гомосексуалу. Если ты их поддерживаешь, выражая на форуме, то мы будем тебя считать им.
Жду ответа. Искренне надеюсь, что мы тебя неправильно поняли и ты исправишь сейчас все.
2. В этом и посте и не требовалось указывать общеизвестный факт.
Все логично.

[STYLE]

http://forum.russianamerica.com/f/sh...=1#post8493456

Это не ответ. Это никому ненужные объяснения.
Ты можешь их потом привести, если сочтешь нужным.
Пока ты не можешь выдавить из себя Да или Нет уже который час.
Сейчас ты опять сольешься и перестанешь отвечать совсем.

[Chatsky]

1. Ну так извинись. Скажи, что мы тебя неправильно поняли

Я не вижу смысла извиняться из-за твоего непонимания моего поста и твоего возмущения тем, что я назвал тебя гетеросексуалом. Мало ли, что ты еще не поймешь... не могу же я при всем к тебе уважении каждый раз извиняться. Структура моего текста никак тебя не оскорбляла, а скорее наоборот... фпрочем у тебя по непонятным мне причинам другое мнение.

В этом и посте и не требовалось указывать общеизвестный факт. Все логично.

Требовалось. До этого нигде тобой не было сказано, что ты разделяешь эмиграцию на фоне яростного патриотизм от эмиграции на фоне умеренного патриотизма либо его отсутствия. Ты это говоришь только сейчас.

[Chatsky]

Это не ответ.

Этот ответ, причем расширенный. Более того это даже заочный ответ на заранее предвосхищенный вопрос.

Не переводи тему разговора "хамил/не хамил" на тему "по заслугам хамил или не по заслугам". "Заслугой" могло быть только мое первоначальное хамство, которого не было. Первоначальным было твое.

Помимо прочего мое матерное разъяснение слова "воспитываю" хамством не было и даже не было моей инициативой. Однако твое последующее хамство (вне рамок какого либо разъяснение) четко зафиксировано.

[STYLE]

Я не вижу смысла извиняться из-за твоего непонимания моего поста и твоего возмущения тем, что я назвал тебя гетеросексуалом. Мало ли, что ты еще не поймешь... не могу же я при всем к тебе уважении каждый раз извиняться. Структура моего текста никак тебя не оскорбляла, а скорее наоборот... фпрочем у тебя по непонятным мне причинам другое мнение.



Требовалось. До этого нигде тобой не было сказано, что ты разделяешь эмиграцию на фоне яростного патриотизм от эмиграции на фоне умеренного патриотизма либо его отсутствия. Ты это говоришь только сейчас.

1. Можешь заново сформулировать свою мысль, чтоб всем стало понятно?
Возможно, что мы говорим о разных вещах.
Извиняться это для вежливости.
Вежливые люди обычно говорят: Извините, но вы меня неправильно поняли.
Теперь мы знаем, что ты к их числу не принадлежишь. Биг дил.
2. Кому требовалось?
Все и так прекрасно поняли о чем шла речь и ни у кого вопросов не возникло.
У тебя возникли, так я тебе на них ответил.

[STYLE]

Этот ответ, причем расширенный. Более того это даже заочный ответ на заранее предвосхищенный вопрос.

Не переводи тему разговора "хамил/не хамил" на тему "по заслугам хамил или не по заслугам". "Заслугой" могло быть только мое первоначальное хамство, которого не было. Первоначальным было твое.

Помимо прочего мое матерное разъяснение слова "воспитываю" хамством не было и даже не было моей инициативой. Однако твое последующее хамство (вне рамок какого либо разъяснение) четко зафиксировано.

Не надо расширенный.
Ответь одним словом: Да или нет.
Или согласись, что опять я загнал тебя в угол своим простым вопросом и ты не будешь на него отвечать.

[Chatsky]

1. Можешь заново сформулировать свою мысль, чтоб всем стало понятно?

Зачем ты прикрываешься некими ВСЕМИ? Здесь только я, ты и твое непонимание текста... либо понимание его и почему-то возникшее возмущение тем, что тебя назвали гетеросексуалом. Кто еще должен прийти к тебе на помощь? Хуевер совсем не на твоей стороне, он четко прокомментировал только ту часть текста, где я говорю исключительно о борцах-гомосеках.

За какую конкретную строчку ты считаешь, я должен извиниться? Я считаю, что если я извинюсь, то как-будто бы назову тебя гомосексуалом. Зачем тебе это надо?

2. Кому требовалось? Все и так прекрасно поняли о чем шла речь и ни у кого вопросов не возникло. У тебя возникли, так я тебе на них ответил.

Конечно, вопросов не возникло, потому что у меня строго оппозиционный имидж на этом форуме. Все культурно промолчали, ведь ты по отношению к ним не оппозиционер. Но твой текст об эмиграции и педерастии (как части эмиграции) так и остается неразъясненной темой. Я же пытаюсь разъяснить ее в твою пользу и понять кем ты себя считаешь если не эмигрантом.

[Chatsky]

Не надо расширенный.
Ответь одним словом: Да или нет.

Твой вопрос выходит за рамки дискуссии. В рамках дискуссии я оказался прав.

[Whoever]

Аналогия мягко говоря корявая. На каком расстоянии эти трусики и на каком расстоянии борцы-гомосеки... Есть ли возможность приблизицца к этим трусикам и как-то с ними взаимодействовать? И есть ли возможность сосредотачивать на них внимание, когда нужно думать о дистанции? Не разбавляет ли вид их трусиков многообразный "чужеродный" антураж вокруг бегуна? Тогда как у борцов-гомосеков сосредоточить внимание на ягодицах оппонента МИНИМУМ одна из задач, максимум это их главная задача (если мы говорим конкретно о борцах-гомосеках).

Тех, кто получает удовлетворение от подглядывания, взаимодействие не интересует по определению, какой же ты дремучий

А есть ли возможность у борца сосредотачивать внимание на сексуальной привлекательности тела соперника?
Бля, до чего же ты чужд спорту