Камедиа

[КотКанаццкий]

Зачем писать про одно и то же в параллельных постах?
Вопрос был про зачем надо было начинать АТО против свих же граждан, если знали, что за ними стоит Россия, и будет много жертв? Почему сразу не сесть за стол переговоров, как это делают сейчас?

Вопрос корректный.
Отвечаю.

Затем, что граждане стали изменниками Родине и с оружием в руках выполняли прямые приказы оккупантов из соседнего государства.

Таких граждан нужно уничтожать как бешенных собак. Россия это называет КТО, Украина называет АТО, но разницы в смысле КОНТР- и АНТИ- нету. Вооруженных граждан своего государства, ставших убийцами, нужно убивать.

[АФФИГЕННО]

Нет. Непонятен смысл твоего вопроса. Попробуй еще раз медленно прочесть мой вопрос после повтора слива темы на сторону:



Вопрос был не о том, повезло или неповезло ОУН с дебильным решением фюрера Гитлера. Вопрос был совсем об ином.

Поробую перефразировать попроще.



Мой вопрос тебе был о том, что один и тот же Акт, один и тот же текст стал поводом

1) тебе презирать если не ненавидеть ОУН в лице Бандеры за сотрудничество с германским нацизмом
2) к репрессиям против авторов Акта со стороны немецких нацистов

Суть несоответствия или когнитивного диссонанса состоит в том, что:

Ты априори позиционируешь нацистов в статусе ВРАГ, что объяснимо. Но враг врага априори не враг. Возможно - не друг, но абсолютно точно не враг. Однако ты умудряешься закрыть на это уши и все сводишь к тому, что Бандера&Co есть презренный вражина.

Это суть когнитивного диссонанса. Ты отказываешься принимать во внимание простые факты истории. Ты акцентируешь внимание на форме, уходя от содержания. Содержание Акта в том, что это ВРАЖЕСКОЕ В ОТНОШЕНИИ РАЙХА ДЕЙСТВИЕ, что райх моментально доказал ответкой Заксенхаузена. Райх моментально после этого разоружил два украинских батальона в подчинении Абвера. Что привело к образованию вражеской нацистам УПА. Вместо двух союзных батальонов - армия врага....

Всегда ли политика перфектна? Нет. Был ли выбор у ОУН - с кем союзничать? Был. ОУН хорошо понимало суть наци из германии и суть комми из России. ОУН справедливо и обоснованно понимало, что комми в разы хуже, кровавее, бесчеловечнее - это все при том, что и наци по своей сути отвратительны, но комми хуже. Правильным ли был выбор Степана союзничать с наци? Нет, это была стратегическая ошибка.

Степан изначально должен был видеть, что обещание Германии создать независимое государство Украина есть блеф - немцы хорошо продемонстрировали свои принципы во всей Европе на тот момент. Степан должен был равноудалиться от обоих извергов, обоих ублюдков - и от Гитлера и от Джугашвилли. Должен был методично убивать слуг и Гитлера и Джугашвилли, что его организация и делала с сентября 1941 года.

Такой путь был обречен на поражение в тех условиях. Шанса победить даже одного из ублюдков у Степана небыло. Но это был бы путь самопожертвования истинных героев. Героев, геройство которых даже АФИГЕННО не в силах поставить под сомнение ни в какой системе отсчета ваще.

Сегодня АФИГЕННО вполне имеет овнования ставить их жертвенность под сомнение в системе отсчета лукавого совка. Это не беда. Но лучше было бы не давать АФИГЕНАМ даже такого повода. ИМХО.

Я уже ответил, но попробую ещё раз.
Почему один и тот же Акт стал:
1. для меня поводом презирать Бандеру?
Потому что в этом акте озвучено его желание сотрудничать с нацистской германией и устанавливать новый порядок в Европе под руководством Гитлера.
2. обернулся репрессиями против авторов Акта со стороны немецких нацистов?
Потому что нацисты не хотели такого государства как Украина.

Теперь понятно?

Скажи нацисты "Да" и Бандера повел бы всех за собой рука об руку с Гитлером.
В то время он был другом нацистов.

[АФФИГЕННО]

Ложь.

А́льфред Эрнст Ро́зенберг (нем. Alfred Ernst Rosenberg; рус. Альфред Эрнст Вольдемарович Розенберг; 12 января 1893, Ревель, ныне Таллин — 16 октября 1946 года, Нюрнберг) — немецкий государственный и политический деятель российского происхождения, один из наиболее влиятельных членов и идеолог Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП).


В меморандуме под названием «Общие инструкции всем представителям рейха на оккупированных восточных территориях» Розенберг писал, что «Украина должна стать независимым государством в альянсе с Германией». Меморандум был представлен 20 июня 1941 года. Вот часть, в которрой именно нацисты именно допускали создание ГОСУДАРСТВА второсортными" людьми, именно ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ИМЕННО НАЦИСТОВ Степан принял не как фэйк, а как намерения:

Тогда вообще как я говорил.
Дружили, дружили, пока его не кинули.
Воплати нацисты эти обещания в жизнь, был бы вместе с ними до конца.

[КотКанаццкий]

Вот тут написано про не отдавать долги:

Там эта же ссылка стояла. Жаль, что вы не читаете полностью, что вам пишете, а потом других обвиняете во лжи.
Ну и кто теперь неадекват?

Там написано, что УКРАИНА НЕ ОТДАЕТ ДОЛГИ или там написано, что депутат предлагает объявить дефолт? Кто-то тут про юридические тонкости говорил, не?

ТАК УЖЕ НЕ ОТДАЕТ или предлагает приостановить НА ВРЕМЯ???

Дефолт (банкротство)[править | править вики-текст]
Обычный дефолт обозначает невозможность выполнения заемщиком своих обязательств. Это означает банкротство заемщика. Если это компания, то назначается арбитражный управляющий, который определяет дальнейшие шаги (продажа компании целиком, продажа компании по частям и т. д.). Если дефолт объявляет физическое лицо, действия по отношению к такому заемщику после объявления дефолта регулируются национальным законодательством, но чаще всего обычные люди защищаются законом. Если дефолт объявляет государство («суверенный дефолт»), то долги и споры подлежат урегулированию на международном уровне.
Технический дефолт[править | править вики-текст]
Технический дефолт возникает вопреки воле эмитента (заёмщика) из-за отсутствия возможностей для оплаты, в дальнейшем прецедент подлежит урегулированию в соответствии с соглашением сторон [1]. Технический дефолт — это ситуация, когда заёмщик не выполняет условия договора займа, но физически он этот договор может выполнить в будущем. Невыполнение условий договора может подразумевать как отказ платить проценты или основную часть долга, так и отказ предоставить необходимые документы (например годовой отчёт) или любое другое нарушение пункта договора займа. Тогда заёмщик может объявить технический дефолт кредитору. Дальнейшая судьба заёмщика и кредитора зависит от причин дефолта и возможностей урегулирования долга в будущем на основе законодательства в стране. Довольно часто технический дефолт приводит к банкротству заёмщика.
В истории корпоративные дефолты случались довольно часто, и многие правительства и гранды мирового бизнеса когда-то были в состоянии технического дефолта.

Вот почему я называю безапеляционные заведомо неправдивые твои утверждения ложью. Ты сказал, что Украина УЖЕ НЕ ПЛАТИТ. Попытался спрыгнуть с темы долгов МВФ на долги России. Не получилось. Потом ты продолжил упорствовать на том, что Украина УЖЕ НЕ ПЛАТИТ МВФ, что есть ложь.

Ну а ПРЕДЛОЖЕНИЕ дефолта не есть дефолт.
А сам дефолт не есть отказ платить долги НАВСЕГДА. Если кредитор настаивает, то долг реструктуризируется, т.е. меняется лишь механизм и сроки выплаты. Списание же долга - ДОБРОВОЛЬНЫЙ АКТ КРЕДИТОРА и никак не зависит от предложения депутата.

[КотКанаццкий]

Там маленькое слово "как" стояло. Опять вы невнимательны.
Может волнуетесь сильно?
Для многих украинцев как икона. Они с его портретом, как с иконой, шествия устраивают.

Бандера для тебя КАК икона? Не знал....

[АФФИГЕННО]

Вопрос корректный.
Отвечаю.

Затем, что граждане стали изменниками Родине и с оружием в руках выполняли прямые приказы оккупантов из соседнего государства.

Таких граждан нужно уничтожать как бешенных собак. Россия это называет КТО, Украина называет АТО, но разницы в смысле КОНТР- и АНТИ- нету. Вооруженных граждан своего государства, ставших убийцами, нужно убивать.

Ложь.
Эти граждане не являлись террористами, как например чеченцы в России. Они не устраивали теракты и не убивали людей с целью запугивания. Единичные случаи с летальным исходом были, но там где оружие это бывает.

Короче, все эти жертвы бессмыслены. Я не оправдываю ни одну из сторон, считаю, что там все дебилы. С помощью силы там ничего не решится. Надо договариваться.

[КотКанаццкий]

Тогда вообще как я говорил.
Дружили, дружили, пока его не кинули.
Воплати нацисты эти обещания в жизнь, был бы вместе с ними до конца.

1. Если бы Гитлер воплотил ЭТИ ОБЕЩАНИЯ в жизнь, то не факт, что нацисты бы проиграли во ВМВ. Мы вполне могли бы вести эту дискуссию на немецком....
2. Ты говорил неправду, когда утверждал, что немцы не допускали существования украинского государства.
3. Джугашвилли куда теснее дружил-дружил, дружил-дружил, дружил-дружил пока не кинули, но для тебя это не есть повод ненавидеть Союз.

Или таки повод?

[crazy-mike]

У вас уже сели, поэтому вопрос некорректный.

вопрос как раз корректный. Дело ведь шло к разрыву дипломатических отношений и непризнанию действующегр правительства Украины со стороны РФ. Минский процесс вынудил РФ отказаться хотя бы от этой глупости.

[КотКанаццкий]

Ложь.
Эти граждане не являлись террористами, как например чеченцы в России. Они не устраивали теракты и не убивали людей с целью запугивания. Единичные случаи с летальным исходом были, но там где оружие это бывает.

Короче, все эти жертвы бессмыслены. Я не оправдываю ни одну из сторон, считаю, что там все дебилы. С помощью силы там ничего не решится. Надо договариваться.

Ложь. Войну начали эти граждане и российские оккупанты. А если бы украинское руководство не изменило Присяге, то и в Крму бвло бв ровно то же самое в отельных райнах возле Керчи и Севастополя.

[АФФИГЕННО]

Там написано, что УКРАИНА НЕ ОТДАЕТ ДОЛГИ или там написано, что депутат предлагает объявить дефолт? Кто-то тут про юридические тонкости говорил, не?

ТАК УЖЕ НЕ ОТДАЕТ или предлагает приостановить НА ВРЕМЯ???



Вот почему я называю безапеляционные заведомо неправдивые твои утверждения ложью. Ты сказал, что Украина УЖЕ НЕ ПЛАТИТ. Попытался спрыгнуть с темы долгов МВФ на долги России. Не получилось. Потом ты продолжил упорствовать на том, что Украина УЖЕ НЕ ПЛАТИТ МВФ, что есть ложь.

Ну а ПРЕДЛОЖЕНИЕ дефолта не есть дефолт.
А сам дефолт не есть отказ платить долги НАВСЕГДА. Если кредитор настаивает, то долг реструктуризируется, т.е. меняется лишь механизм и сроки выплаты. Списание же долга - ДОБРОВОЛЬНЫЙ АКТ КРЕДИТОРА и никак не зависит от предложения депутата.

Э как запущено.
Суверенный дефолт это и есть отказ государства обслуживать свои внешние и внутренние долговые обязательства. Именно о внешних и говорил депутат.
Это и есть, выражаясь простым языком, отказ платить долги.
Преостановить, реструктизировать или попасть под списание долга это уже последствия. Главное в дефолте - отказ платить.
Про навсегда вы опять сами придумали.
И да, Украина уже не платит. Про не платит МВФ вы сами придумали и сами же меня обвинили во лжи.
В моей интерперетации было Украина не платит долги. Хорошо, что вы сами знаете кому и что она не платит, не надо объяснять.
И про списание частным кредиторам вы вкурсе. Это не дефолт, как вы тут утверждаете, а лишь реструктуризация долга, но под определение "не платит (в полном объеме)" оно тоже попадает.