Украина. Рождение нации?

[Водопей]

ты не ответил на вопрос. еще раз, попробую как можно понятнее.

УССР вышла из состава СССР на основании референдума 1991 г. и постановления ВР УССР.

Крым вышел из состава УССР на основании референдума 1992 г. и постановления ВС Крымской АССР.

вопрос (для особо талантливых малтипл чойс)

а) в обоих случаях выход был нелегитимен
б) в обоих случаях выход был легитимен
в) в случае с Украиной легитимен, в случае с Крымом нет
г) в случае с Крымом легитимен, в случае с Украиной нет.

чтобы сэкономить время, если ты выбрал пункт а), то возвращаемся к моему изначальному утверждению. о том, что говорить о легитимности/нелегитимности выхода Крыма, нужно сначала решить с легитимностью/нелегитимностью выхода Украины. т.е. если выход Украины был нелегитимен, то всё дальнейше вообще находится вне правового поля. и единственным основанием для выхода остается считать выход де-факто - УССР из СССР 26.12.91 на момент упразднения СССР, Крыма из УССР - 11.03.2014 на момент ликвидации на Украине законной власти и захвата законодательной и исполнительной власти в стране в результате гос. переворота.

разумеется НЕТ

якобы нелигимность выхода Украины из СССР (хота она и референдум провела, и закон приняла.. все, как ты хотел)
НЕ дает права на нелигитимный выход территорий из состава Украины

ну нет тут никакой связи, если твой сосед ворует по карманам - это НЕ дает тебе права делать точно так же... ни в одном суде эта отмазка НЕ поканает

еще раз: я искренне рад за крымчан... но ни смотря на это, называть черное белым я не буду
выход Крыма из состава Украины был не законным
(к сожалению по Конституции они в жизни бы никогда не смогли выйти)
а также: выход Крыма сопровождался военным вмешательством РФ на территории соседнего независимого государства


вобще вся эта новая затея с "незаконностью выхода Украины, оправдывающей незаконность выхода Крыма" - она от осознания своей неправоты идет на самом деле... это совершенно галимый "аргумент"



более того, Украина со своим Востоком делает то же самое, что РФ с Чечней, только в гораздо меньших масштабах и менее бесчеловечно

[Птиц]

занудность бесед с тобой возникает из за твоих увиливаний от прямых ответов

нет, она возникает из-за твоей любви к вязко-занудным обсасываниям второстепенных моментов в постах собеседников, при том что ты игнорируешь основное.

основным в моем посте на который ты ответил был вопрос о легитимности выхода УССР из состава СССР. а момент с легитимностью выхода РСФСР - второстепенным. я тебе это тщательнейшим образом разжевал и положил в рот. что не помешало тебе продолжить нудить и доказывать легитимность-нелегитимность выхода РСФСР, хотя я очень ясно написал, что в контексте ветки и подветки, начатой Майком, это несущественно.

[Водопей]

нет, она возникает из-за твоей любви к вязко-занудным обсасываниям второстепенных моментов в постах собеседников, при том что ты игнорируешь основное.

основным в моем посте на который ты ответил был вопрос о легитимности выхода УССР из состава СССР. а момент с легитимностью выхода РСФСР - второстепенным. я тебе это тщательнейшим образом разжевал и положил в рот. что не помешало тебе продолжить нудить и доказывать легитимность-нелегитимность выхода РСФСР, хотя я очень ясно написал, что в контексте ветки и подветки, начатой Майком, это несущественно.

никакого отношения к Крыму легитимность распада СССР НЕ ИМЕЕТ
это тупиковый "аргумент"

и меня интересовало твое мнение исключительно по лигитимности выхода РФ из состава СССР
(безотносительно к Украине, безотносительно к Крыму... без увязки к чему либо)


тебе же проще было развести бодягу чем дать внятный ответ:
- законно
- незаконно

я не собирался ввязываться в этот мутный спор ни о чем, только твое мнение "да/нет"

причем ты в таком формате ответа так и не дал

[Птиц]

разумеется НЕТ

там не было вопроса, требующего ответа да/нет. но судя по всему ты ответить не сможешь, потому как ответ очевиден. отсюда твое изначальное возражение на мой пост по поводу поста Майки о законности выхода Крыма не принимается. остается мое изначальние утверждение.

[Говорить о незаконности выхода Крыма из состава Украины на основании того, что он прориворечит законам Украине нельзя потому, что]

1) Украина вышла из состава СССР с нарушениями конституции и законов СССР, сиречь незаконно. не были выполнены как минимум два условия - о ратификации выхода Съездом народных депутатов и о пятилетнем переходном периоде, в который вышедшая республика продолжает выполнять свои обязанности по союзному договору;

2) Украина признала де-юре автономный статус Крыма;

3) на референдуме 1992 г. население Крыма проголосовало за выход из состава Украины. потом ВР отказалась ратифицировать, три года жевали сопли, потом замяли.

Отсюда, с точки зрения РФ как правопреемницы СССР никакой Украины не существует, есть УССР, и до того момента, как УССР выйдет из состава СССР с соблюдением закона, существовать не будет. т.е. вообще никогда, потому как никто не будет собирать Съезд народных депутатов, сугубо в ведении которого были вопросы выхода республик из состава СССР. Крым же наоборот еще тогда, в 1992 г. подтвердил свой суверенитет де-юре, с соблюдением законов Украины. а ВР как раз в нарушение этих законов отказалась ратифицировать и вообще рассматривать этот вопрос. потом "ограничились" тем, что вставили упоминание об автономном статусе Крыма в конституцию.

Так что вся эта болтовня о "незаконной аннексии" не стоит энергии, затраченной на высвечивание пикселей, из которых состоят буквы, которыми эта болтовня пишется на интернетных ресурсах.

[Водопей]

там не было вопроса, требующего ответа да/нет. но судя по всему ты ответить не сможешь, потому как ответ очевиден. отсюда твое изначальное возражение на мой пост по поводу поста Майки о законности выхода Крыма не принимается. остается мое изначальние утверждение.

я не возражал тебе, перечитай
после НЕТ я подробно написал, что это НЕ имеет значения в данном случае
какой я должен выбрать вариант, если ни один не подходит ?

тебе везде видится что тебя хотят в чем то победить ?

я всего лишь хотел узнать твое мнение исключительно о РФ....

[Птиц]

никакого отношения к Крыму легитимность распада СССР НЕ ИМЕЕТ

имеет. легитимность Украины строится на базе суммы референдум + декларация = суверенитет

в случае с Крымом тогда тоже должно быть то же самое: референдум + декларация = суверенитет

иначе демагогия и двойной стандарт.

[Водопей]

ну сил уже нет читать этот "Крокодил" о том, что Украины не существует, потому, что....

[Водопей]

имеет. легитимность Украины строится на базе суммы референдум + декларация = суверенитет

в случае с Крымом тогда тоже должно быть то же самое: референдум + декларация = суверенитет

иначе демагогия и двойной стандарт.

да хоть четверной стандарт (особенно с учетом что СССР был сам по себе незаконным)

никакого отношения к Крыму это НЕ имеет

[Птиц]

я не возражал тебе, перечитай

ты задал вопрос, увидев в моем майнор пойнт удобную возможность передернуть с обсуждения Украины на обсуждение России.

а сейчас от обсуждения Украины уклоняешься. погнал ин дженерал пургу, хотя всё, что требуется, это высказать свое мнение, был ли выход УССР легитимным. если да, то тогда и выход Крыма тоже. если нет, то нет. пока всё, что ты написал на эту тему это так, вокруг да около.

[Птиц]

никакого отношения к Крыму это НЕ имеет

имеет, и прямое. сопсна, первое, что делает выход УССР из состава СССР нелегитимным это то, что Крым был на тот момент времени АССР. если бы был областью, как до этого, то и вообще речи об этом не шло бы. и не было бы никаких "зеленых человечков".