привязка к золоту...привязка к золоту?

[crazy-mike]

Не надо так говорить! (с)

Почему?
Вместо президента - Верховный Маг. Вместо сената - Чёрный Круг , какой-нибудь.
Вместо ФСБ - назгулы. Вместо банкиров всякие там леприконы и т.п.
И т.д.

Ведь Сидякин в ГосДуре уже предлагал , чтобы у каждой фракции появился свой тотем.
Даже Вероника Скворцова говорила о бесплатном донорстве. Заменить денежные расчёты на расчёты кровью или семенной жидкостью , например - ведь технически не так уж и сложно.

[Reitarou]

Почему?
Вместо президента - Верховный Маг. Вместо сената - Чёрный Круг , какой-нибудь.
Вместо ФСБ - назгулы. Вместо банкиров всякие там леприконы и т.п.
И т.д.

Ведь Сидякин в ГосДуре уже предлагал , чтобы у каждой фракции появился свой тотем.
Даже Вероника Скворцова говорила о бесплатном донорстве.

Лучше уж коммунисты.

[crazy-mike]

Лучше уж коммунисты.

Я и говорю - у этих , которые сейчас "рулят" , просто фантазии не хватает устроить "настоящую диктатуру".

Кстати , всякие там толкинисты и прочие "реконструкторы", косплееры и т.д. могли бы мою идею государственного устройства поддержать.
Ну а Айфоня взял бы себе имя Саурон Полуночный.

[Reitarou]

Я и говорю - у этих , которые сейчас "рулят" , просто фантазии не хватает устроить "настоящую диктатуру".

А вообще, самое лучшее - это как Робинзон жить где-нибудь в тропиках. Ни тебе денег, ни тебе правительств. Лафа!

[crazy-mike]

А вообще, самое лучшее - это как Робинзон жить где-нибудь в тропиках. Ни тебе денег, ни тебе правительств. Лафа!

Ты итальянскую кинокомедию "Синьор Робинзон" помнишь?????

[Reitarou]

Ты итальянскую кинокомедию "Синьор Робинзон" помнишь?????

Это где Фантоцци играл? Помню. Я бы лучче сыграл.

[In2HiDef]

Речь о том что экономика имеет два важных компонента - капитал и спрос. И в нормальной экономике они примерно в балансе, плюс/минус. Чтобы иметь капитал (не из воздуха а ля кредит как сегодня) нужны сбережения. Так вот их и нету. Ну практически нету. А тем более когда банковские вклады дают 0.5% интереса. А спрос на товары/сервисы не просто есть, его искуственно подпитывают всеми правдами и неправдами. И получается экон. пропасть между наличием средств к развитию и желанием населения жить не по средствам. Как раз богатые меньше всего этим занимаются т.к. практически все большие покупки делают за кеш, вкл. дома, бентли и прочия игрушки. А вот бол-во простого населения рвет на себе одно место в погоне за неуловимым статусом, причем даже не на последние деньги а вообще на никакие.

То ты говоришь разумные вещи, то капитал у тебя единственно в форме наличной ликвидности. Почему ты считаешь, что большинство гонится за статусом? Не большинство, все! И всегда в истории человечества гнались, причем гонка за деньги- самая безобидная из возможных форм. Другой пункт - как ты относишься к получению образования в кредит? Если это жульничество, по-твоему, как любое кредитование, то мы рискуем остаться вообще без докторов. Я знаю, ты против этого

А еще, при наличии одинаковых финансовых возможностей у двух разных государств могут быть разные проблемы с производством.
Завод любой будет легче построить и обслуживать где нибудь в умеренных широтах чем на крайнем севере.
А китаец будет на заводе работать более неприхотливо чем американец например

Неверно ограничивать трудности в производстве только погодой. Китаец, инженер ли, работяга ли, будет работать как робот, на износ, и примерно так же креативно. Гаити и Доминиканская Республика сидят на одном острове в одном климате -попробуй организуй производство на Гаити -у тебя сразу все украдут и спасибо, если не зарежут самого. Основные проблемы -политический климат и национальный менталитет, а они с погодой не особо коррелируют.

[Miami Vice]

То ты говоришь разумные вещи, то капитал у тебя единственно в форме наличной ликвидности. Почему ты считаешь, что большинство гонится за статусом? Не большинство, все! И всегда в истории человечества гнались, причем гонка за деньги- самая безобидная из возможных форм. Другой пункт - как ты относишься к получению образования в кредит? Если это жульничество, по-твоему, как любое кредитование, то мы рискуем остаться вообще без докторов. Я знаю, ты против этого

Образование в кредит в короткой перспективе звучит прекрасно но в дальней искажает рынок и повышает цены на образование для всех. Как и любой искуственно доступный кредит. До нынешней политики искуственно вольного кредита (начавшейся скажем в лихие левацкие 60ые) дело обстояло немного иначе. Были частные ВУЗы обычно недоступные бедным и дурным. Богатые и умные ессно проходили туда легко. Богатые и дурные за счет родительской лапы или других связей и/или денег-донейщенс. Бедные но умные за счет служения в армии, усердной работы и выклянчивания частных стипендий/поощрений или пахоты 24/7 в 2-3 смены. Бедные и менее умные или не могущие заработать на учебу в частном ВУЗе шли в штатные, благо их было больше чем предостаточно и они спонсировалиось штатами т.к. в те годы лоббирование (вернее анти-пиар) не достигло таких размеров как сегодня и гос-во реально прислушивалось к гласу народа (через выборы или как там ещё). Я ещё попал в волну когда бедный но умный мог себе позволить полное ВО бесплатно. Вкл. даже жильё и еду. При чем в тогда одним из лучшем штатном универе страны в моих мейджорах. Годовое обучение стоило 1,200 плюс 2-3К за жилье. Стюдент грантс были около 2-3К и ещё штат давал сколаршип если Б/Б+ аверадж. Из 4х лет 2 последних года я был "при своих" а первые 2 получал на руки примерно 600-900дол. в год. Частные ВУЗы тогда были 10-15К в год. Прокрути ситуацию сегодня. Частные - 40-50К в год, штатные (в бол-ве штатов) уже 15-20-25К. Ни о каком "возврате" (т.е. по нашенски "степендии) сегодня и речи быть не может. При том что ИМХО качество обучения (за исключением технических предметов) намного ухудшилось, как и до вузовая школьная подготовка. Вот вся рихметика. И виной тому в основном 1) желание частных ВУЗов делать бабки в обход их официальной миссии и не желание продвигать их главную миссию - учить подготовленных для учебы студентов, за что те ВУЗы получили такс-фри статус, 2) исскуственное науськивание народа на мысль что все заслуживают ВО несмотря на их пред. знания, ум, и готовность к учебе и 3) перекачка общественных денег от штатных ВУЗов в частные субсидии - низкий интерес для студентов в частных ВУЗах, рисерч гранты частным в обход штатных вузам и т.д. и т.п.

В моей схеме мы не останемся без докторов. Дети богатых родителей или супер способные бедняки смогут учится в частных вузах а даже если не смогут/не захотят то штатные вузы получая сэкономленые от транжирования частным вузам фонды вполне смогут обучить всех квалифицированных желающих там обучиться.

В нашем штате самая "крутая" (в смысле попадания) мед. школа как раз не Харвард а Юмасс т.к. в неё набор на место в разы тяжелее.