Судя по форуму большинство форумчан голосуют за Ромни.

[daizy]

Реформу health care Обама провалил. Начинать реформу надо было с установления цен. И цены должны быть одинаковы для всех. Жена Обамы была в совете директоров госпиталя и ничего не сделала для снижения стоимости.
С 2013 года будет налог на продажу недвижимости, чтобы оплатить медстраховку для бедных. Обама увеличил дефицит. Стоимость медстраховки выросла, но Бернаке говорит: "инфляции почти нет, потому что налоги не считаются ".
Большинство уже определилось за какого голосовать и те кто проголосовал за Обаму в 2008 году, в 2012 проголосуют за Ромни.
Буш уменьшил процент налогов для всех, кто платил income tax.

[марик - камарик]

Буш уменьшил процент налогов для всех, кто платил income tax.

буш может и уменьшил, а ромни обещает для меня конкретно увеличить. Я буду голосовать против ромни. Подонков надо гнать из правительства поганой метлой

[AlexC]

Бред. Этот алекс С клон чей-то. Он хочет объяснить уважаемым форумчанам что лучше зарабатывать меньше денег:129:

то есть, действительно увеличение уровня жизни небольшой приведет к подорожанию некоторых цен, но чтоб использовать это как аргумент против снижения налогов надо быть тем еще политиком

Я лишь говорю, что цены не берутся с потолка, как тут утверждают. У цен есть своя структура. Это первое. Второе: налоги и уровень жизни не взаимосвязаны таким образом, как тут утверждают. В Европе налоги выше, но уровень жизни там тоже выше, чем в США. Уровень жизни того, кто получает 40-45 тыс. евро выше, чем того, кто получает 50-55 тыс. дол. Или так было совсем недавно. И европейцы в большинстве своём до недавнего времени психологически были удовлетворены собой и окружающим их миром (принимая во внимание, что удовлетворённость несёт определённую долю субъективизма) больше, чем американцы. Об этом говорят (говорили) различные исследования. США, не смотря на свою риторику сокращения налогов, стали эпицентром сегодняшнего кризиса. Что, казалось бы, должно говорить о том, что падение зарплат, сокращение трудовой занятости и т.д. не связано с повышением налогов таким образом, каким тут говорят. Существует два способа финансирования при рынке: либо налоги, либо кредит. И естественно кредит означает сокращение различных программ, сокращение своего производства и пр. (пример сегодняшних Греции, Испании, Италии). Разговоры о налогах (будь они слева или справа) - обыкновенный популизм. Эксперимент продолжается.

[AlexC]

Из чего это следует?
По условиям твоего примера изначально я и мой конкурент при одинаковых затратах на производство предлогают тебе одинаковый товар по одинаковой цене. Почему если мой конкурент повышает цены, я должен выйти из бизнеса? Потому что при прочих равных ты настаиваешь платить более высокую цену?

Это не мои условия и я ни на чём не настаиваю. Цены меняются для всех. В том числе и цены на производство. Бизнес тоже потребляет. Он является таким же потребителем, как и ЭТО Я. Возможно в какой-то начальный период кому-то повезёт и он выиграет на этих ценах. Это всегда происходит. С какой стати я должен выбирать этот момент и говорить об этом конкретном производителе? Почему бы не говорить об остальных 99% экономики?

Это не мои условия и я ни на чём не настаиваю. Цены меняются для всех. В том числе и цены на производство. Бизнес тоже потребляет. Он является таким же потребителем, как и ЭТО Я. Возможно в какой-то начальный период кому-то повезёт и он выиграет на этих ценах. Это всегда происходит. С какой стати я должен выбирать этот момент и говорить об этом конкретном производителе? Почему бы не говорить об остальных 99% экономики?

И ЭТО Я путает два момента в моих словах: повышение цен, потому что у людей на руках теперь больше денег, и снижение цен из-за повышение производительности труда. Будет ли ЭТО Я в бизнесе или нет, или его конкурент будет зависеть от уровня их производительности.

[NatashaR]

[, а ромни обещает для меня конкретно увеличить.
Po etoi prichine ya bydy za Obamy. Romni mne v chem to imponiryet, no platit bolshe taksov can not afford

]

[Mr. Nikolson]

Такое впечатление, что "те кто за Обаму" только и живут за счёт налогов. Неужели это главное в их жизни. Я негодую :-(

[Ruta]

Такое впечатление, что "те кто за Обаму" только и живут за счёт налогов. Неужели это главное в их жизни. Я негодую :-(

С чего ты взял? Точно так же платим налоги как и все. Лучше подумай что бы было с дорогами, школами, парками, полицией, пожарной службой, и тд, если бы налогов не платили.

[Quanty]

С чего ты взял? Точно так же платим налоги как и все. Лучше подумай что бы было с дорогами, школами, парками, полицией, пожарной службой, и тд, если бы налогов не платили.

в Сингапуре income tax в три раза ниже. Школы, дороги, парки, в три раза лучше.

[Mr. Nikolson]

С чего ты взял? Точно так же платим налоги как и все. Лучше подумай что бы было с дорогами, школами, парками, полицией, пожарной службой, и тд, если бы налогов не платили.

А я что где-то сказал, что против налогов? Перечитай ещё два раза мой пост ;-), возможно поймёшь, что я имел ввиду совсем другое.

[марик - камарик]

Политика потрясающий бизнес для обоих партий, особенно для республиканцев. Политики выступают по телевиденью, объясняют американцам что настоящие патриоты должны хрен знает... начать войну с ираком чтоб покончить с алькайдой. Обычные трудяги которые ели-ели концы с концами сводят за все это платят. Заводы которые давали денги на извберательные компании получают новые заказы на какие-нибудь истребители которым уже 50 лет нет использования.

Сейчас Мистер николсон нам расскажет про демократию и патриотизм чтоб вы знали за что выкладываете бабки в карман ромни. Давайте послушаем.