Что в СССР было хорошего?

[STYLE]

не врет

убежден в своей правоте
подмена воспоминаний

похоже помнит
что тогда был интернет
и что все документы и законы хранились в электронном виде
на сайтах райисполкомов и комитетов кпсс
поэтому возможно найти любую ссылку
а если ссылки нет
то значит и законов таких не было

И это тоже.
Но бывает, что документы такие есть и ему дают ссылки на них, тогда он откровенно начинает тупить. Например, с меня он требовал другую ссылку на документ, так-как эту ссылку уже Леон тут постил. Там что-то с головой все таки.

[STYLE]

с
Так кошмарно еще никто здесь не сливал.

Кроме Интухайдефа разве что.

Тут ты прав. Такого позора еще не было. Со ссылками на документы на все твои вопросы тебя раздавил я, размазал и унизил.
Душераздирающее зрелище. (с)
Но ты можешь дальше петушиться, ведь с тебя как с гуся вода.
Последним вылез петух, изрядно общипанный, но не побежденный(с)

[Птиц]

Если собеседник отменяет все погрешности и поблажки в споре, относится это и к его ссылкам на те цифры, которые он называл, или это только для одной стороны?

Поблажки - да. Погрешности - нет.

Ты тупишь из-за каждой мелочи, при том, что, как я тебе уже 5 или 6 раз написал - твой пойнт про 6 м не доказан.

Можем остановиться на нем. с двумя условиями - ты либо признаешь, что передернул, когда вместо метража стал писать про норму постановки, либо доказываешь, что это одно и то же. документами, словами экспертов, юристов, специалистов в вопросе, а не отсебятиной. т.е. должно четко явствовать, что и то, и другое понятие одинаково применялось в юридической практике. иначе затык - ты будешь до бесконечности жонглировать понятиями.

и объясняешь, откуда взялась санитарная норма 9 м в 70-х. коль скоро ты ее назвал.

если с этим разберемся, тогда остается тебе привести еще раз доказательство - в одном посте, без всяких вопросов "понял-не понял".

будь мужчиной и сделай это по самым строгим критериям доказательства, которые применял бы в отношении соперника. чтобы мне не приходилось тянуть тебя за язык и по 33 раза переспрашивать одно и то же.

если сможешь - тема закрыта и с 49-ю постами тоже.

но, Стайл - ни единого слова отсебятины, ни единой логической ошибки/ смыслового выкрутаса, ни единой двусмысленности в назывании и толковании вещей и понятий.

чем меньше ты будешь лить воды, тем больше у тебя шансов выиграть этот спор.

[STYLE]

да.

Птиц, так-как я полностью прав, то мне нечего бояться и я готов ответить тебе на все твои разумные вопросы, кроме тупых, как то:
- дай ссылку на метраж=норма постановки на учет
- дай ссылку, где я слово в слово говорил, норма постановки на учет 9 кв.м.
И что-то подобное.
Так же, считаю допустимым в разговере, если один говорит что-то примерно, другой использует те же категории. Другой собеседник всегда может попросить уточнения какой-нибудь цифры сначала, а потом уже ссылку на нее.
Как пример: ты говоришь, что в 65 году было построено 2 млн. квартир, я отвечаю про имение человеком 6 кв.м. Потому что если ты уточнишь, то будет те же 2 млн. + несколько сот тысяч квартир. Если я уточню, то будет те же 6 кв.м. только "больше".
Но совсем недопустимо менять года или подменять понятия и термины. Как пример," это было до 81-года, нет я переношу это на 1990-й."
И последнее, собеседник обязан отвечать на вопрос опонента и имеет право задать свой после ответа.

Если ты с этим согласен, то я готов ответить на все твои вопросы. Если что-то не устраивает, готов обсудить, что в моем предложении тебя не устраивает и придя к согласию, продолжить.

[Izolda]

Стайл, в двух словах: Кто побеждает в этой теме? А то я уже потерялась..

[Izold]

"победа марксизма-ленинизма над разумом..."

[Птиц]

я полностью прав

нет. пиши свое доказательство.

или можем по-быстрому - я объясню тебе на основании того, которое ты привел, где ты облажался в аргументации, и закончим на этом. при условии, что ты не будешь дальше писать ничего вообще. всё. тема закрыта.

[Птиц]

пардон, даже не "объясню", а "покажу".

там это вполне очевидно. без объяснений.

[STYLE]

нет. пиши свое доказательство.

или можем по-быстрому - я объясню тебе на основании того, которое ты привел, где ты облажался в аргументации, и закончим на этом. при условии, что ты не будешь дальше писать ничего вообще. всё. тема закрыта.

Я четко обозначил условия. Ты их или принимаешь, или предлагаешь, что исправить. Без заранее оговоренных правил с тобой спорить бесполезно.
У меня честное и прямое предложение, на которое ты опять отвечаешь расплывчато, так как тебе нужно пространство для маневра, а не честный и прямой спор.
И так жду твоего согласия или твои замечания по пунктам моего предложения.
Только не тяни.

[STYLE]

Стайл, в двух словах: Кто побеждает в этой теме? А то я уже потерялась..

Тут проблема в том, что Птиц даже не понимает, что пишет. На мои прекрасные посты со ссылками на законы и документы пишет отсебячину без единой ссылки и постоянно повторяет про какой-то слив.
Может у него туалет забился?