Вариант понимания Христианства.

[Arjun]

Ну я лично закину если вещи грязные в стиральную машинку,
по быстрому приберу в квартире с помощью пылесоса,
все же буду более счастлив чем если бы стирал все в ручную и прибирал с помощью веника и совка.
У меня даже времени для более приятных вещей больше будет.

Вообще автоматизация она как бы улучшает качество и дает возможность более продуктивно
или приятнее (если хотите) использовать свое время.

Это конечно можно понять. Но есть как плюсы, так и минусы. У монет две стороны.
Во-первых, можно отдельно обсудить этот уровень наслаждений, в-итоге лежать в какойто суперванне, с шлангами в жопе и в других местах (для вывода), с баянами в венах (для питания), и со шлемом на башке - для всего остального, то бишь наслаждений.. Это конечно на любителя матрица.
Но в любом случае есть и минусы: каждый пылесос добавляет ядов в атмосферу (при производстве и добыче энергии), а жизнь в бетонных гробах в мегаполисе, бояться выйти вечером на улицу и куча еще чего - это нужно тоже видеть сразу.

[Arjun]

зачем Ему все это нужно, why bother ?

( в буржуйском я не силен, если что).
А нужно Ему для того, чтобы исполнять наши желания. то есть это не Ему нужно, Он - нейтрален.
А исполнять желания ...- как-то это ведь должно быть устроено.. Этот атракцион в погоне за наслаждениями своих сенсоров..

[Hallucinogen]

( в буржуйском я не силен, если что).
А нужно Ему для того, чтобы исполнять наши желания. то есть это не Ему нужно, Он - нейтрален.
А исполнять желания ...- как-то это ведь должно быть устроено.. Этот атракцион в погоне за наслаждениями своих сенсоров..

передайте Ему, что мы здесь и понятия не имеем (в массе своей), что у нас есть 80000 попыток.. пусть проинформирует нас об этом официально
"а то мужики-то и не знают" (с)

[Arjun]

Ребята, помилуйте! Какое международное право?! Это форум! Просто форум, здесь люди имеют право высказывать свои мысли, не предъявляя каких-либо доказательств. Тем более если их нет! Мог Мигель высказать предположение?
Мог. Но Галлюциноген вдруг потребовал доказательств, мол, если нет у Мигеля доказательств, то того, что он написал не может быть и все это неправда. Но ведь и доказательств противного тоже нет!

Вы наверное не поймете, но есть люди, которые очень всерьез относятся к своим словам, и при _обсуждениях_ (а не высказывании мнений) - тоже требуют от других. Все это как говорится - просто уровень научности, Правды определяет. Для когото это еще важно.
С другой стороны - есть и "демократы": што хачу, то и гаварю. И их тоже можно понять.
На самом деле происходят одновременно много обсуждений, и тут согласен: каждый имеет право на свое здесь. Только главные правила соблюдать: без личных оскорблений, если обосноваться в этом четко не можешь (что оно уместно сейчас).
И притом, что интересно,- нельзя сказать и то, что "неочень научные" - вне поля деятельности для знающих. Нет, к каждому свой подход, и одновременно можно параллельно совершенно по-разному общаться с каждым. До момента безосновательных личных выпадов, после которых - просто игнор.
Что касается именно "доказательств противного тоже нет", то тут вопрос именно принципиальный: это не отмазка. И кстати там было наглядно это показано.
Просто если ты серьезен, то не будешь утверждать, не имея обоснований. В таком случае добавляют: таково мое мнение. Тогда - все честно.
Еще дальше можно принять некое "полудоказательство": обосновавшись на основании какихто реально достаточно авторитетных источников, будь то Библия, Веды или Коран или что-то сравнимое.
Что же касается науки, то оно - уже должно быть четко обоснованно изначально, иначе с чего вдруг это считать наукой?

Хотя, минутку. Если правильно помню, Мигель считает, что человечество сможет найти эффективные альтернативные источники энергии, а Галлюциноген, считает, что не сможет. Так? Ну тогда лично для себя делаю вывод, что Мигель прав. У меня есть доказательство, удовлетворительное для меня лично. Поскольку множество людей имело возможность наблюдать НЛО (я из их числа), нет сомнения, что существуют такие источники энергии, которым современные просто в пупок не попадают. :kov:
Кто-то сомневается, что открытие совершенное одним разумным существом, не сможет повторить другое разумное существо?
Причем заметьте, в отличие от ваших божеств, НЛО не влом показаться людям.

Лично я не сомневаюсь в том, что хотябы сможет всерьез усовершенствовать существующие, насчет принципиально новых - сомневаюсь.
НЛО и сам наблюдал, мне вобще пофиг до них. А каковые источники энергии они используют, принципиально ли новые? А не ядерные, например?
И все это отдельно от того, насколько это нас касается, насколько это быстро и эффективно будет, доживет ли "цивилизация" до этого.
А Господа я понимаю - нечего ему тут делать просто. С кем желает - итак общается, а на других может и забить, как и они на Него.

[Milonguera]

потому что Он себя уничтожил в ходе Акта Творения. - разорвал себя на "кусочки" в процессе "большого взрыва". А "до" коллапсировался самоё в себя пока не начал из себя кварки выдавливать. Ведь считается что кроме него "до акта творения" не было ни пространства ни времени - ничего кроме него. И этот "он" коллапсировал сам в себя ( хотя он вообще-то должен был расширяться сам в себя - :rofl.
"Акт отделения света от тьмы" ведь намного важнее всех остальных ( я уже об этом постил ). А после этого "акта" от собственно "божественной воли" практически ничего не зависело ( всё равно что её вообще бы не было ).
Кстати - даже в варианте "7 дней" он должен был довольно приличную дозу радиации хватануть ( его образу и подобию бы хватило умереть даже намного быстрее чем за три минуты ).
:pla:
Ну не получается гарантировать его существование "с точки зрения разума" ( после такого "катаклизма" с таким выделением энергии просто невозможно "остаться в живых" ).

Наверное то, что ты говоришь - самоуничтожение или расчленение Бога - было бы возможно, если бы Бог был той же природы, что и созданый им мир. Но наш мир материален, а та сила, которая этот мир создала (если мы вообще принимаем такую т.з.) по свидетельствам разнообразных духовных учений, была какой-то иной природы.
Так что звучит, канашна, интересно, но по-моему, сильно притянуто за уши... (это не критика тебя, ОК?)

Майк, а если не секрет, кто ты по профессии, ну хотя бы область?

[inok]

Наверное то, что ты говоришь - самоуничтожение или расчленение Бога - было бы возможно, если бы Бог был той же природы, что и созданый им мир. Но наш мир материален, а та сила, которая этот мир создала (если мы вообще принимаем такую т.з.) по свидетельствам разнообразных духовных учений, была какой-то иной природы.
Так что звучит, канашна, интересно, но по-моему, сильно притянуто за уши... (это не критика тебя, ОК?)

Майк, а если не секрет, кто ты по профессии, ну хотя бы область?

По профессии он crazy

[Milonguera]

По профессии он crazy

зато женщин до слез не доводит :fight:

[inok]

зато женщин до слез не доводит :фигхт:

Доводит сразу до сумашествия ..., то есть постепенно ...
Я уже схожу с ума от постоянных знаков :rofl: в конце предложений
И читать уже ничего не могу.

[crazy-mike]

Наверное то, что ты говоришь - самоуничтожение или расчленение Бога - было бы возможно, если бы Бог был той же природы, что и созданый им мир.

Даже если они "разной природы" , то всё равно"взаимодействуют". И ему бы досталось "по полной" в случае "акта творения". Но я уже об этом постил - ( это "с точки зрения разума". "Точка зрения разума" предполагает , что в любом из "миров" действуют "физические законы". И если ты создаёшь новый мир - то для него должно освободиться место в "твоём мире". В случае "несуществования ничего кроме бога" - этот самый бог должен был быть похож на "умный газ в бесконечном объёме" - при этом он сам должен был быть этим "объёмом" ). Тебе никогда не приходило в голову мысль о том , что истинной причиной всемирного потопа была попытка замедления нейтронов до тепловых скоростей? :wink1:

[crazy-mike]

то есть поэтому он сегодня в каждом из нас
да?

Не только в каждом из нас но и внутри Дьвявола! :rofl:
( поэтому "с точки зрения разума" - вообще ничего ни с чем не сочетается. Разум - отдельно , Вера - отдельно. )